Pyyntö Unicefille:
Älkää näyttäkö meille mainoksia, jotka loukkaavat älykkyyttämme...
http://www.youtube.com/watch?v=CycVOp8782g
...enää tämän jälkeen.
Näin juuri vähän aikaa sitten tuon saman pätkän telkkarista livenä ja oli kyllä aikamoista tuubaa katsottuna 42" laajakuvana. Että laitetaan oikein ala-asteikäiset nappulat kertomaan meille, että "pliis, älkää olko rasisteja ja kasvattakaa ne lapsennekin suvaitsevaisiksi". Nähtävästi Persujen gallup-menestys ja maahanmuuttokriittisyyden lisääntyminen on iskenyt oikeasti paniikkikakan tietyn porukan housuihin. Se vain puuttui, että taustalla olisi vilahdellut Jussin tai Timpan kuvat terästettyinä sarvilla, liekeillä ja liehuvalla hakaristilipulla.
Voi muumi, mikä muumitus iski tuota katsoessa! Nyt kun Jussilla alkaa olemaan vaalikassassa jo jonkin verran valuuttaa kasassa(eipäs olekaan tullut laitettua omaa kortta vielä kekoon, tilanne korjattava välittömästi), niin eikö olisi kova juttu tehdä pikavauhdilla aikainen eduskuntavaalimainos, jossa samanikäiset naperot kuin tuossa Unicefin mainoksessa latelisivat muutaman tosiasian maahanmuutosta? Jos ei muuta, niin ainakin tulisi riittävästi mediahuomiota! No, ehkä tämä idea kannattaa haudata jo alkujaan sinne kuuluisaan öö-mappiin ;D
Quote from: Pliers on 17.11.2010, 16:39:18
Pyyntö Unicefille:
Älkää näyttäkö meille mainoksia, jotka loukkaavat älykkyyttämme...
http://www.youtube.com/watch?v=CycVOp8782g
...enää tämän jälkeen.
Ah, ihana tuulahdus 70-lukua jälleen. Tosin silloin se oli sosialistinen internationalismi.
Quote from: MaisteriT on 18.11.2010, 11:59:51
Ah, ihana tuulahdus 70-lukua jälleen. Tosin silloin se oli sosialistinen internationalismi.
Jumalauta just sitä. Tunkkainen tuulahdus 70-luvun Neuvosto-Suomesta. Lapsi pyytää: älä anna minulle mahdollisuutta kasvaa itsenäiseksi aikuiseksi, vaan opeta minut rakastamaan
sosialismia, jotta sukupolveni saavuttaisi kommunismin monikultturista ideologiaa, jotta sukupolveni ihmisistä tulisi parempia.
Bannilistalle lisätty Unicef. Siis järjestöjen joukkoon, joiden tukematta jättämisen puolesta saarnaan ihmisille.
LB
Uskomaton pohjanoteeraus. Eikö olisikin kivaa jos kaikki olisivat kivoja? Ja jos uskomme sinnikkäästi että kaikki ovat kivoja, kaikista myös tulee kivoja, eikö niin?
Eikö jossain yk:n juhlistuksessa höpötetty jotain lapsityövoiman kieltämisestä :facepalm:
QuoteLainaus
Uskomaton pohjanoteeraus. Eikö olisikin kivaa jos kaikki olisivat kivoja? Ja jos uskomme sinnikkäästi että kaikki ovat kivoja, kaikista myös tulee kivoja, eikö niin?
Ei. Tälläisten pläjäysten laatijat ovat sitä mieltä että, kun itse olemme idiootteja ovat kaikki muutkin idiootteja.
Aaargh! Tabula rasat juoksee koulun käytävillä....
Quote from: PMH on 18.11.2010, 12:20:19
Quote
Uskomaton pohjanoteeraus. Eikö olisikin kivaa jos kaikki olisivat kivoja? Ja jos uskomme sinnikkäästi että kaikki ovat kivoja, kaikista myös tulee kivoja, eikö niin?
Ei. Tälläisten pläjäysten laatijat ovat sitä mieltä että, kun itse olemme idiootteja ovat kaikki muutkin idiootteja.
Niinpä. Heittoni oli tarkoitettu lähinnä sarkastiseksi. Pidän huolestuttavana, että noinkin suuri järjestö haluaa luotsata asioita nojaten utopioihin realiteettien sijasta.
Videolla ipanat lässyttävät myös naisten, miesten ja lasten yhtäläisestä arvokkuudesta. Kuten viime päivinä on saatu nähdä, (http://hommaforum.org/index.php?PHPSESSID=nnjd0vn10sla51sfgbr2mheod1&topic=36973.msg505422#msg505422) tämä ei toteudu enää edes Suomessa. Tai ehkä minua vain hämää sana arvokas. Voi olla, että se ei tarkoitakaan samaa kuin tasa-arvo ja sitä, että kaikilla on samat oikeudet.
QuoteAuttakaa meitä luomaan maailma, jossa jokainen mies, nainen ja lapsi on yhtä arvokas.
http://www.youtube.com/watch?v=CycVOp8782g
Quote"Opettakaa meidät hyväksymään ihmiset, jotka uskovat eri asioihin kuin me"
Kuka ei hyväksy ihmisiä, jotka uskovat eri tavalla? Minä hyväksyn ainakin. Mutta mitä sitten? Ei ihmisten hyväksyminen ole mitenkään relevantti asia siinä mielessä, että erilaiset arvot joutuvat keskinäiseen konfliktiin joka tapauksessa, hyväksyttiin sitten niitä kannattavat ihmiset tahi ei. Ideaa selventääkseni: vaikka kuinka hyväksyisin karhut, ne tulevat kuitenkin lammashakaani raatelemaan lampaita. Hyväksyminen ei paranna lopputulosta millään tavalla. Sama vieraiden kulttuureiden kohdalla: vaikka kuinka hyväksyisin niitä kannattavat ihmiset, nuo ihmiset kuitenkin elävät oman arvomaailmansa mukaan tavalla, joka saattaa olla ristiriidassa länsimaisen demokratia- ja oikeuskäsityksen kanssa. Hyväksyminen ei siis auta mitään. Hypoteettisesti voisikin kysyä, auttaisiko sitten hyväksymättömyys? Ehkä se ainakin pystyisi kaikensyleilevää hyväksyntää tehokkaammin estämään arvojen konfliktia, kun sitä ei päästettäisi edes syntymään..
Lisäksi on itsestäänselvää, että hyväksynnän tulee olla kaksisuuntaista. Mihinkään ei päästä sillä, että vain lässyttävät ja nöyristelevät länsimaalaiset hyväksyvät kritiikittä kaiken toiseuden; myös sen toiseuden on hyväksyttävä meidät eurooppalaiset - varsinkin, kun olemme meidän kodissamme. Haluaisinkin nähdä esimerkiksi muslimien tekemän videon, jossa he kilvan nöyristelevät meitä tai tekevät keskuudessaan propagandaa dhimmien perseiden nuolemiseksi. Odotan.
Mitä tällaisilla mainoksilla pyritään saavuttamaan? Eihän se kuuluisa nahkakuula pilottitakki -mies tällaisten mainosten takia tee ideologista käännöstä. Samaten kuin mokukiimainen henkilö tuskin lähtee Ku Klux klaanin toimintaan, vaikka sitä lapset televisiossa anelesivatkin.
Jäljelle jää siis vaihtoehto, että mainos on suunnattu normaaleille järjellä varustetuille ihmisille. Miksi? Ei heille tarvitse lässyttää television kautta suvaitsevaisuuspropagandaa; nämä ihmiset haluavat elää turvallisesti ja rauhallisesti - sekä kasvattaa mahdolliset lapsensa turvallisessa maailmassa. Ei heitä kiinnosta haukkua tai syrjiä muita ihmisiä irrationaalisten seikkojen, kuten ihonvärin perusteella.
Melkonen homman pohjanoteeraus taas kerran.. Toisaalta mitäpä umpirasistiselta foorumilta voi muuta odottaakaan.
Mikähä tuossakin videossa nyt tarkalleen ottaen risoi niin paljon? Eikö suvaitsevaisuutta, varsinkin niitä täälä jo olevia ihmisiä kohtaan pitäisi nimenomaan edistää?
Quote from: Unelmavalosta on 19.11.2010, 21:12:48
Melkonen homman pohjanoteeraus taas kerran.. Toisaalta mitäpä umpirasistiselta foorumilta voi muuta odottaakaan.
Mikähä tuossakin videossa nyt tarkalleen ottaen risoi niin paljon? Eikö suvaitsevaisuutta, varsinkin niitä täälä jo olevia ihmisiä kohtaan pitäisi nimenomaan edistää?
Se mitä sanotaan ja se mitä sillä sanotaan ovat kaksi eri asiaa. Periaatteessa tuossa oli söpöjä lapsia kehottamassa rauhaan ja ystävyyteen. Mutta jos miettii, miksi se on tehty - siis minkälaisen ajatusprosessin tuloksena - niin lopputuloksena ei voi päätyä muuhun kuin että video on loogista jatkoa multikultin mokutuspolitiikalle.
Osaisiko joku konkretisoida paremmin ne assosiaatiot, jotka tästä videosta tulevat?
Ymmärrän että tämä *voi* olla vaikea käsittää. Mutta malta, ehkä se aukeaa sinullekin.
Quote from: MaisteriT on 20.11.2010, 17:20:22
Ymmärrän että tämä *voi* olla vaikea käsittää. Mutta malta, ehkä se aukeaa sinullekin.
Lapsien hyväksikäyttäminen poliittisissa kampanjoissa on aina vastenmielistä.
Quote from: Mika.H on 20.11.2010, 17:56:59
Lapsien hyväksikäyttäminen poliittisissa kampanjoissa on aina vastenmielistä.
Kyllä, mutta jotain muutakin. Mitä?
Pitäisikö tämän topikin kommenteista päätellä, että rasismia ei pidä tuomita?
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 19:54:48
Pitäisikö tämän topikin kommenteista päätellä, että rasismia ei pidä tuomita?
Minä ainakin vastustan rotusortoa. Nythän se on Suomeenkin rantautunut monikulttuurin mukana. Se ilmenee mm. siten, että suomalaiset ovat joutuneet rotusorron kohteiksi - tosin tätänykyä rotusorto on naamioitu "positiivisen syrjinnän" sokerikuorrutuksella, vaikka kyseessä onkin etniseen sortoon perustuva, fasistinen järjestelmä.
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 19:54:48
Pitäisikö tämän topikin kommenteista päätellä, että rasismia ei pidä tuomita?
No ei ainakaan sitä. Sen sijaan ainakaan ei ole kiva kun ei ole rasisti mutta koko ajan syytellään rasistiksi.
Quote from: MaisteriT on 20.11.2010, 20:06:16
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 19:54:48
Pitäisikö tämän topikin kommenteista päätellä, että rasismia ei pidä tuomita?
No ei ainakaan sitä. Sen sijaan ainakaan ei ole kiva kun ei ole rasisti mutta koko ajan syytellään rasistiksi.
Eihän tuossa mainoksessa kerrottu mitään muuta kuin, että rasismi ei ole hyvä asia. Mikäs sen kertomisessa on pahaa, jos ei ole rasisti?
Ihan hyvä tarkoitus varmaan, mutta tuo pätkä pitäs olla arabiankielinen.
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 20:09:30
Eihän tuossa mainoksessa kerrottu mitään muuta kuin, että rasismi ei ole hyvä asia. Mikäs sen kertomisessa on pahaa, jos ei ole rasisti?
Ehkä ongelma ei olekaan viesti, vaan miksi ja kenelle se kerrotaan? Kysymyksesi on hyvä ja ansaitsisi kunnollisen analyysin.
Quote from: svobo on 20.11.2010, 20:11:09
Ihan hyvä tarkoitus varmaan, mutta tuo pätkä pitäs olla arabiankielinen.
Aivan,
kenelle kerrotaan.
Quote from: MaisteriT on 20.11.2010, 20:12:13
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 20:09:30
Eihän tuossa mainoksessa kerrottu mitään muuta kuin, että rasismi ei ole hyvä asia. Mikäs sen kertomisessa on pahaa, jos ei ole rasisti?
Ehkä ongelma ei olekaan viesti, vaan miksi ja kenelle se kerrotaan? Kysymyksesi on hyvä ja ansaitsisi kunnollisen analyysin.
Siis huumevalistustakaan ei saisi näyttää muille kuin huumeidenkäyttäjille?
Quote from: Unelmavalosta on 19.11.2010, 21:12:48
Mikähä tuossakin videossa nyt tarkalleen ottaen risoi niin paljon? Eikö suvaitsevaisuutta, varsinkin niitä täälä jo olevia ihmisiä kohtaan pitäisi nimenomaan edistää?
Asioita voidaan edistää monella eri tavalla. Tuo mainos on vain yksinkertaisesti vastenmielinen, sillä se tuputtaa viestinsä liian alleviivaavasti ja vieläpä lasten avulla.
Suvaitsevaisuus ei ole sitä paitsi mikään hyve itsessään. Ei ole hyväksi suvaita arkaaisia uskonnollisia sääntöjä, joita monet maahanmuuttajaryhmät tuovat mukanaan. Esimerkiksi tästä käyvät tavat kuten naisten alistaminen ja lasten silpominen - puhumattakaan kunniamurhista.
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 20:16:55
Quote from: MaisteriT on 20.11.2010, 20:12:13
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 20:09:30
Eihän tuossa mainoksessa kerrottu mitään muuta kuin, että rasismi ei ole hyvä asia. Mikäs sen kertomisessa on pahaa, jos ei ole rasisti?
Ehkä ongelma ei olekaan viesti, vaan miksi ja kenelle se kerrotaan? Kysymyksesi on hyvä ja ansaitsisi kunnollisen analyysin.
Siis huumevalistustakaan ei saisi näyttää muille kuin huumeidenkäyttäjille?
Olisi erikoista jos huumevalistus tehdään lapsien kertomana: "Vanhempi älä opeta minua piikittämään itseäni, älkää vanhemmat tuoko tinneriä haisteltavaksi, yms."
Quote from: MaisteriT on 20.11.2010, 20:13:25
Quote from: svobo on 20.11.2010, 20:11:09
Ihan hyvä tarkoitus varmaan, mutta tuo pätkä pitäs olla arabiankielinen.
Aivan, kenelle kerrotaan.
Aivan samaa ajattelin. Tilanteen voisi toki pelastaa tekstittämällä videon arabiaksi. Ei mene hyvä video hukkaan.
Quote from: Sakari on 20.11.2010, 20:38:44
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 20:16:55
Quote from: MaisteriT on 20.11.2010, 20:12:13
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 20:09:30
Eihän tuossa mainoksessa kerrottu mitään muuta kuin, että rasismi ei ole hyvä asia. Mikäs sen kertomisessa on pahaa, jos ei ole rasisti?
Ehkä ongelma ei olekaan viesti, vaan miksi ja kenelle se kerrotaan? Kysymyksesi on hyvä ja ansaitsisi kunnollisen analyysin.
Siis huumevalistustakaan ei saisi näyttää muille kuin huumeidenkäyttäjille?
Olisi erikoista jos huumevalistus tehdään lapsien kertomana: "Vanhempi älä opeta minua piikittämään itseäni, älkää vanhemmat tuoko tinneriä haisteltavaksi, yms."
Tai jos pieni lapsi kertoisi, että "iskä, älä juo!". Eikös olisikin hirveätä? Ihan kauhistuttavaa, että pieni lapsi kehottaisi olemaan käyttämättä päihteitä.
Ja joo, suvaitsevaisuus on hyve sinällään. Tai ei suvaitsevaisuus, koska se tarkoittaa jonkin vastenmielisen hyväksymistä. Eiköhän riitä, että ihmiset noudattavat maan lakeja, sen jälkeen voivat harjoittaa kuinka paljon omaa kulttuuriaan ja jos siitä aletaan silloin itkemään ja heitä syrjimään, on kyseessä rasismi.
Ilmeisen moneen tänne kirjoittaneeseen osui tämä mainos, koska täytyy noin kovasti haukkua tuota kampanjaa.
Quote from: svobo on 20.11.2010, 20:11:09
Ihan hyvä tarkoitus varmaan, mutta tuo pätkä pitäs olla arabiankielinen.
Lisätään Somali ja Turkki.
Joo, suomalaiset eivät missään tilanteissa koskaan ikinä ole käyttäytyneet rasistisesti. Ihan turha video siis.
Eiku.. :facepalm:
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 20:42:39
Ja joo, suvaitsevaisuus on hyve sinällään. Tai ei suvaitsevaisuus, koska se tarkoittaa jonkin vastenmielisen hyväksymistä. Eiköhän riitä, että ihmiset noudattavat maan lakeja, sen jälkeen voivat harjoittaa kuinka paljon omaa kulttuuriaan ja jos siitä aletaan silloin itkemään ja heitä syrjimään, on kyseessä rasismi.
Jos puhutaan Etelä-Afrikan buureista, niin ilmeisesti ei riittänyt, että noudattivat oman maansa lakeja ennen vuotta 1991, vaan heitä syytettiin rasisteiksi ja laitettiin kauppasaartoon. Ei myöskään kontulalaista lapsiperhettä auta, että noudattaa oman maan lakeja, jos naapuriin muuttaa 30 luku- ja kirjoitustaidotonta kakaraa, jotka tekevät rauhallisen koulunkäynnin ja hiekkalaatikkoleikit mahdottomaksi.
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 20:50:25
Joo, suomalaiset eivät missään tilanteissa koskaan ikinä ole käyttäytyneet rasistisesti. Ihan turha video siis.
Eiku.. :facepalm:
Meillä on uusi Pirjo!
Kumpihan lienee pläjäyksen laatimisessa ollut aloitteellinen: Unicef vai erkkomedia (muilla kanavillahan tuota ei ilmeisesti voi nähdä)?
Quote from: Luotsi on 20.11.2010, 20:57:31
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 20:50:25
Joo, suomalaiset eivät missään tilanteissa koskaan ikinä ole käyttäytyneet rasistisesti. Ihan turha video siis.
Eiku.. :facepalm:
Meillä on uusi Pirjo!
Ah, vanha kunnon ad-hominem :)
Lenin-Setä asuu Venäjällä...
No mitä tuomittavaa on mainoksessa, joka tuomitsee rasismin?
QuoteEiköhän riitä, että ihmiset noudattavat maan lakeja, sen jälkeen voivat harjoittaa kuinka paljon omaa kulttuuriaan ja jos siitä aletaan silloin itkemään ja heitä syrjimään, on kyseessä rasismi.
Ajattelehan nyt uudelleen.
Ei meidän vuoksemme, vaan ihan oman itsesi vuoksi.
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 21:11:19
No mitä tuomittavaa on mainoksessa, joka tuomitsee rasismin?
Saanko pyytää Sinua kertomaan, mitä rasismi on?
Olisi valaisevaa kuulla määritelmäsi.
Quote from: Eino P. Keravalta on 20.11.2010, 21:14:18
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 21:11:19
No mitä tuomittavaa on mainoksessa, joka tuomitsee rasismin?
Saanko pyytää Sinua kertomaan, mitä rasismi on?
Olisi valaisevaa kuulla määritelmäsi.
Eiköhän sille ole selkeä määritelmä olemassa, joten minun ei pidä sitä määritellä. Mitä väärää on siinä, että tuomitsee syrjinnän etnisyyden, kansallisuuden tai uskonnon perusteella? Siis tuomitsee rasismin.
Hommaforum on siitä hyvä paikka ettei alkava poliitikko voi väistää hankalaa kysymystä kysymyksellä vaan kollektiivisesti odotamme vastausta.
Sinällään lapsien käyttö propagandaan on jotain aivan sanoin kuvaamattoman typerää, joskin usein tehokasta.
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 21:19:24
Quote from: Eino P. Keravalta on 20.11.2010, 21:14:18
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 21:11:19
No mitä tuomittavaa on mainoksessa, joka tuomitsee rasismin?
Saanko pyytää Sinua kertomaan, mitä rasismi on?
Olisi valaisevaa kuulla määritelmäsi.
Eiköhän sille ole selkeä määritelmä olemassa, joten minun ei pidä sitä määritellä. Mitä väärää on siinä, että tuomitsee syrjinnän etnisyyden, kansallisuuden tai uskonnon perusteella? Siis tuomitsee rasismin.
Quote from: Eino P. Keravalta on 20.11.2010, 21:14:18
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 21:11:19
No mitä tuomittavaa on mainoksessa, joka tuomitsee rasismin?
Saanko pyytää Sinua kertomaan, mitä rasismi on?
Olisi valaisevaa kuulla määritelmäsi.
Tai sitten ei.
Rotusorto on syytä tuomita, mutta meillä on epäilys, että tässä kannatetaankin ihan toista ideaa, monikultturismia.
Lapsen käyttäminen on ärsyttävää, koska se poistaa mahdollisuuden keskusteluun. Viesti on puhtaasti arvottava, ilman analyysin tai kritiikin ovea.
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 21:11:19
No mitä tuomittavaa on mainoksessa, joka tuomitsee rasismin?
Rasismi on kaikkialla, jopa joulukuusta koristellessa on otettava huomioon jouluvalojen asettelu, ettei vaan, peijoona sentään se hakaristi loista sitä muovikuusen lehvystöä vasten.
Mainoksessa esiintyvien lasten tilalla olisi pitänyt olla Danin kaaderit; muutama pilkkinaamainen seinien töhriä selittämässä; kato, ku prolet koht nousee, niin sä porvari itket, suvaitkaa".
Onks Danilla kaadereitakin? ;D
Hitto te ootte kyllä erkaantuneet todellisuudesta ja pahasti
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 21:29:11
Onks Danilla kaadereitakin? ;D
Hitto te ootte kyllä erkaantuneet todellisuudesta ja pahasti
jep, mutta "me" suvaitaan.
Quote from: ajuha on 20.11.2010, 21:33:03
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 21:29:11
Onks Danilla kaadereitakin? ;D
Hitto te ootte kyllä erkaantuneet todellisuudesta ja pahasti
jep, mutta "me" suvaitaan.
Siltä näyttää tosiaankin.
Kaikki rasismi on syrjintää, mutta kaikki syrjintä ei ole rasismia.
Ja mikä on syrjintää? Entä positiivinen syrjintä? Onko syrjintä milloinkaan oikeutettua? Vai täytyykö kaikilla olla kaikki samat oikeudet kaikialla? Miksi? Mistä oikeudet tulevat? Mikä on oikeus?
Paljon kysymyksiä, joista voisi kirjoittaa kokonaisia kirjoja. Mutta lyhyesti sanottakoon, että minä kunnioitan kansoja. Tämä tarkoittaa käytännössä, että kansalla on oltava oma maa-alueensa, jolla se voi harjoittaa itselleen ominaista kulttuuria muiden kulttuureiden häiritsemättä. Niinpä en moraalisessa mielessä voi laskea syrjinnäksi esimerkiksi sitä, että botswanalaiset omassa maassaan asettavat botswanalaiset etusijalle vaikkapa suomalaisiin nähden, sillä heillä on siihen oikeus varjellakseen omaa kulttuuriaan ja itsemääräämisoikeuttaan. Muussa tapauksessa botswanalaisia syrjittäisiin. Säilyttääkseen itsemääräämisoikeutensa ja kulttuurinsa tulevaisuuden, on botswanalaisten "syrjittävä" suomalaisia Botswanassa.
Näin siis syrjintä takaa globaalin monikulttuurisuuden ja kansojen oikeudet.
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 19:54:48
Pitäisikö tämän topikin kommenteista päätellä, että rasismia ei pidä tuomita?
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 20:09:30
Eihän tuossa mainoksessa kerrottu mitään muuta kuin, että rasismi ei ole hyvä asia. Mikäs sen kertomisessa on pahaa, jos ei ole rasisti?
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 20:16:55
Siis huumevalistustakaan ei saisi näyttää muille kuin huumeidenkäyttäjille?
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 20:50:25
Joo, suomalaiset eivät missään tilanteissa koskaan ikinä ole käyttäytyneet rasistisesti. Ihan turha video siis.
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 21:11:19
No mitä tuomittavaa on mainoksessa, joka tuomitsee rasismin?
Olet tarkkanäköisempi kuin haluat antaa ymmärtää. Keräsin tähän kommenttejasi, joista näkee, että olet ymmärtänyt ärtymyksemme syyn.
Mainoksen missään kohdassa ei tuomita rasismia.
Ei missään kohdassa. Siinä syyllistetään katsojaa iljettävällä tavalla, joka vihjaa katsojan kasvattavansa lastaan suvaitsemattomaksi. Suloiset lapset ovat eri etnisistä taustoista, joilla tuodaan ilmi, varsinaisesti sitä sanomatta, että suvaitsemattomuudesta puhuttaessa todellisuudessa tarkoitetaan rasismia. Syyllistäminen tehdään olevinaan hienovaraisesti, mutta niin ilmiselvästi, että ainakin minulle nousi vatsalaukusta välittömästi suullinen lämmintä oksennusta. Lasten käyttö mainonnassa on aina arveluttavaa, mutta syyllistävässä mainonnassa se iljettävää.
Mainos loukkaa ajattelevan ihmisen älykkyyttä.
Quote from: Pliers on 20.11.2010, 22:28:35
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 19:54:48
Pitäisikö tämän topikin kommenteista päätellä, että rasismia ei pidä tuomita?
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 20:09:30
Eihän tuossa mainoksessa kerrottu mitään muuta kuin, että rasismi ei ole hyvä asia. Mikäs sen kertomisessa on pahaa, jos ei ole rasisti?
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 20:16:55
Siis huumevalistustakaan ei saisi näyttää muille kuin huumeidenkäyttäjille?
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 20:50:25
Joo, suomalaiset eivät missään tilanteissa koskaan ikinä ole käyttäytyneet rasistisesti. Ihan turha video siis.
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 21:11:19
No mitä tuomittavaa on mainoksessa, joka tuomitsee rasismin?
Olet tarkkanäköisempi kuin haluat antaa ymmärtää. Keräsin tähän kommenttejasi, joista näkee, että olet ymmärtänyt ärtymyksemme syyn.
Mainoksen missään kohdassa ei tuomita rasismia. Ei missään kohdassa. Siinä syyllistetään katsojaa iljettävällä tavalla, joka vihjaa katsojan kasvattavansa lastaan suvaitsemattomaksi. Suloiset lapset ovat eri etnisistä taustoista, joilla tuodaan ilmi, varsinaisesti sitä sanomatta, että suvaitsemattomuudesta puhuttaessa todellisuudessa tarkoitetaan rasismia. Syyllistäminen tehdään olevinaan hienovaraisesti, mutta niin ilmiselvästi, että ainakin minulle nousi vatsalaukusta välittömästi suullinen lämmintä oksennusta. Lasten käyttö mainonnassa on aina arveluttavaa, mutta syyllistävässä mainonnassa se iljettävää.
Mainos loukkaa ajattelevan ihmisen älykkyyttä.
Helvetin iso huutomerkki, tähän alle. Hear hear.
Lakatkaa loukkaamasta minun älykkyyttäni, niin vaatimatonta kuin se ehkä onkin.
Ja suvaitsemattomuus ei siis sisällä rasismia? Voi helvetti mitä porukkaa täällä :D
Luulis ton elämän olevan vaikeaa kun näkee joka puolella salaliittoja, mokutusta ja punaviherstalinisteja.
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 22:42:51
Ja suvaitsemattomuus ei siis sisällä rasismia? Voi helvetti mitä porukkaa täällä :D
Luulis ton elämän olevan vaikeaa kun näkee joka puolella salaliittoja, mokutusta ja punaviherstalinisteja.
Sinä itse löysit mainoksesta juuri tuon rasismin. Sinä kysyit, että eikö nimenomaan rasismia pitäisi tuomita. Sinähän sen salaliiton huomasit. Kiitos siitä. Se olisi voinut meiltä muilta jäädä huomaamatta.
Quote from: MW on 20.11.2010, 22:39:48
Quote from: Pliers on 20.11.2010, 22:28:35
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 19:54:48
Pitäisikö tämän topikin kommenteista päätellä, että rasismia ei pidä tuomita?
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 20:09:30
Eihän tuossa mainoksessa kerrottu mitään muuta kuin, että rasismi ei ole hyvä asia. Mikäs sen kertomisessa on pahaa, jos ei ole rasisti?
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 20:16:55
Siis huumevalistustakaan ei saisi näyttää muille kuin huumeidenkäyttäjille?
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 20:50:25
Joo, suomalaiset eivät missään tilanteissa koskaan ikinä ole käyttäytyneet rasistisesti. Ihan turha video siis.
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 21:11:19
No mitä tuomittavaa on mainoksessa, joka tuomitsee rasismin?
Olet tarkkanäköisempi kuin haluat antaa ymmärtää. Keräsin tähän kommenttejasi, joista näkee, että olet ymmärtänyt ärtymyksemme syyn.
Mainoksen missään kohdassa ei tuomita rasismia. Ei missään kohdassa. Siinä syyllistetään katsojaa iljettävällä tavalla, joka vihjaa katsojan kasvattavansa lastaan suvaitsemattomaksi. Suloiset lapset ovat eri etnisistä taustoista, joilla tuodaan ilmi, varsinaisesti sitä sanomatta, että suvaitsemattomuudesta puhuttaessa todellisuudessa tarkoitetaan rasismia. Syyllistäminen tehdään olevinaan hienovaraisesti, mutta niin ilmiselvästi, että ainakin minulle nousi vatsalaukusta välittömästi suullinen lämmintä oksennusta. Lasten käyttö mainonnassa on aina arveluttavaa, mutta syyllistävässä mainonnassa se iljettävää.
Mainos loukkaa ajattelevan ihmisen älykkyyttä.
Helvetin iso huutomerkki, tähän alle. Hear hear.
Lakatkaa loukkaamasta minun älykkyyttäni, niin vaatimatonta kuin se ehkä onkin.
Toivottavasti en pahoita mieltänne, mutta:
Pliers ja MW: Mainoksessa nimenomaan puhutaan rasismista. On joko tyhmyyttä tai epärehellisyyttä väittää ettei näin ole. Perusteeksi ei riitä se, että sanaa "rasismi" tai "rotu" ei tuossa satuta mainitsemaan.
Mainos on ehkä toteutukseltaan laimea. Silti kenen tahansa tätä foorumia lukevan - ainakin omilla aivoillaan ajattelevan - älykkyyttä loukkaavat teidän hatusta vetämänne (ennakkoasenteisiin perustuvat) väitteet tuon videon sisällöstä.
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 22:42:51
Ja suvaitsemattomuus ei siis sisällä rasismia? Voi helvetti mitä porukkaa täällä :D
Luulis ton elämän olevan vaikeaa kun näkee joka puolella salaliittoja, mokutusta ja punaviherstalinisteja.
Riippuu aivan siitä mitä ei suvaitse.
nM80:
QuoteJa suvaitsemattomuus ei siis sisällä rasismia? Voi helvetti mitä porukkaa täällä
Voitko perustella, miksi suvaitsemattomuuden pitäisi sisältää rasismia?
Jos jotakin ei suvaita, se johtuu sen todetuista haittavaikutuksista. Rasismi ei liity mitenkään asiaan. Esimerkiksi jotkut Suomeen voimallisesti tunkevat kulttuurit eivät kunnioita naisten oikeuksia, demokratiaa tai sananvapautta. Siksi tällaisia kulttuureita ei suvaita. Joku nahan väri ei ole relevantti aihe laisinkaan tässä.
Esittäisinkin vastakysymyksen nimimerkille nM80: pidätkö itseäsi rasistina, koska hyväksyt demokratialle haitalliset arvot vain siksi, että niiden kannattajat ovat toisen värisiä kuin suomalaiset?
Minä saattaisin hyvinkin pitää sinua rasistina, koska sinulle ei tunnu substanssi olevan tärkeä asia, vaan ihonväri..
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 22:42:51
Ja suvaitsemattomuus ei siis sisällä rasismia? Voi helvetti mitä porukkaa täällä :D
Luulis ton elämän olevan vaikeaa kun näkee joka puolella salaliittoja, mokutusta ja punaviherstalinisteja.
Salaliittoja?, ns.mokutusta, eli monikultuurisuudesta tulvivaa rikkautta, ja paatosta solidaarisuudesta, erilaisten kultuurien kohtaamisesta.
punaviherstalinistit; non niitä pahik..eiku hyviksiä, luulen, että, sinunkin nm80, oman mentaliteettisi säilymisen kannalta on parasta liittyä viherstalinpuniin, minä liityin, ja heti helpotti, ummetuksen suhteen, nyt kakki tulee teflolointuna.
Minua ärsyttää, joskin ärsyttää on turhan voimakas sana, lähinnä se, että tällaisilla kampanjoilla uskotaan olevan vaikutusta yleiseen asenneilmapiiriin. Unicef ei pysty muuttamaan ainakaan minun asenteitani suuntaan eikä toiseen.
Samaan aikaan, kun Unicef järjestää kampanjansa, suvaitsevaiset katsovat muualle, kun pitäisi ottaa kantaa tiettyjen maahanmuuttajaryhmien harjoittamaan sukupuolisyrjintään. Viittaan tällä muun muassa uuden maltillisen imaamin näkemyksiin.
Videolla ipanat lausuivat jokaisen jokainen miehen, naisen ja lapsen olevan yhtä arvokas. Silti toiset tuntuvat olevan tasa-arvoisempia kuin toiset. Kysyisinkin sinulta nm80, onko sinulla ratkaisu, miten mahdolliset ristiriitatilanteet pitäisi ratkaista, jos niitä ilmenee.
Quote from: pallopaa on 20.11.2010, 23:02:32
***
Pliers ja MW: Mainoksessa nimenomaan puhutaan rasismista. On joko tyhmyyttä tai epärehellisyyttä väittää ettei näin ole. Perusteeksi ei riitä se, että sanaa "rasismi" tai "rotu" ei tuossa satuta mainitsemaan.
***
En pahoittanut mieltäni, ja pysyn kannassani. "Rodut" eivät kiinnosta minua paskan vertaa, ympäröivä todellisuus kiinnostaa.
Parhaiten kai tämän Unicef-ongelman ymmärtää, kun katsoo uusinta 24:sta kolmoselta. Siinä Yhdysvaltain presidentti on ajanut oman etunsa, perheen menetyksen ja uran, kustannuksella rauhaa johonkin Kaukaasiaan ja on valmis menemään rauhan puolesta niinkin pitkälle että, kun rauhaa vastustavat terroristit uhkaavat räjäyttää New Yorkin kaupungin presidentti pitää räjäyttämistä välttämättömänä hintana rauhan saavuttamiselle.
Samanlainen problematiikka on havaittavissa myös Ruotsissa monikultturistien toimesta. Todellisuutta peitellään, tilanteista valehdellaan ja totalitaarisen otteen avulla vastustajista tehdään hirviöitä, joiden avulla vastakkainasettelua korostetaan ja omaa hurskautta ja tekopyhyyttä peitellään.
Tämähän on siis aivan normaali, menneisyydestä vaikka mistä tarinoista tuttu "sankari" vastaan antisankari tilanne, jossa "sankari" siis edustaa "ehdotonta hyvää" ja antisankari järjen ääntä yhteiskunnassa. Kuten olemme kaikissa tapauksissa historiassa, sarjakuvissa ja elokuvissa oppineet, niin "sankari", ehdottoman hyvän kannattaja, paljastuu lopussa valehtelijaksi ja ultimaaliseksi pahaksi ja antisankari vie voiton.
Suvaitsevaisuus edustaa juuri tätä ultimaalista hyvää ja Unicef suvaitsevaisuuden sektorilla ultimaalisen hyvän ultimaalista johtajaa. Ja nämä välinpitämättömät hurskastelijat, tekopyhät kommunistit ovat nyt tehneet lapsista kasvonsa yhteiskunnassa. Totalitaariset ideologiat eivät ikinä ole hyvästä. Eikä niille siksi pitäisi altistaa lapsia. Unicef on toiminut väärin.
Minun aikanani korostettiin omaa ajattelua ja järjen käyttöä. Mihin se on hävinnyt?
Quote from: L. Brander on 18.11.2010, 12:05:55
Bannilistalle lisätty Unicef. Siis järjestöjen joukkoon, joiden tukematta jättämisen puolesta saarnaan ihmisille.
LB
Niin on.
EDIT:
Hitlerjugend lukee noissa lapsissa!
Quote from: pallopaa on 20.11.2010, 23:02:32
Quote from: Pliers on 20.11.2010, 22:28:35
Olet tarkkanäköisempi kuin haluat antaa ymmärtää. Keräsin tähän kommenttejasi, joista näkee, että olet ymmärtänyt ärtymyksemme syyn.
Mainoksen missään kohdassa ei tuomita rasismia. Ei missään kohdassa. Siinä syyllistetään katsojaa iljettävällä tavalla, joka vihjaa katsojan kasvattavansa lastaan suvaitsemattomaksi. Suloiset lapset ovat eri etnisistä taustoista, joilla tuodaan ilmi, varsinaisesti sitä sanomatta, että suvaitsemattomuudesta puhuttaessa todellisuudessa tarkoitetaan rasismia. Syyllistäminen tehdään olevinaan hienovaraisesti, mutta niin ilmiselvästi, että ainakin minulle nousi vatsalaukusta välittömästi suullinen lämmintä oksennusta. Lasten käyttö mainonnassa on aina arveluttavaa, mutta syyllistävässä mainonnassa se iljettävää.
Mainos loukkaa ajattelevan ihmisen älykkyyttä.
Toivottavasti en pahoita mieltänne, mutta:
Pliers ja MW: Mainoksessa nimenomaan puhutaan rasismista. On joko tyhmyyttä tai epärehellisyyttä väittää ettei näin ole. Perusteeksi ei riitä se, että sanaa "rasismi" tai "rotu" ei tuossa satuta mainitsemaan.
Luitko kirjoitukseni. Se on liitteenä. Boldasin avuksesi kohdan, johon toivoisin sinun kiinnittävän huomiota.
Quote from: pallopaa on 20.11.2010, 23:02:32
Mainos on ehkä toteutukseltaan laimea. Silti kenen tahansa tätä foorumia lukevan - ainakin omilla aivoillaan ajattelevan - älykkyyttä loukkaavat teidän hatusta vetämänne (ennakkoasenteisiin perustuvat) väitteet tuon videon sisällöstä.
Englannin sana "lame" ei käänny suomen sanaksi "laimea".
Tuon videon voi ymmärtää ainoastaan ennakkoasenteiden perusteella, kuten sinä olet tehnyt. Jos tuon mainoksen käsikirjoituksen lukisi ilman kuvaa, olisi viesti aivan toinen. Aivan, kuten sinä ja nm80 olette huomanneetkin.
Ilmiselvästi teidän älykkyyttänne on kovin vaikeaa loukata.
Quote from: Phantasticum on 20.11.2010, 23:11:49
Videolla ipanat lausuivat jokaisen jokainen miehen, naisen ja lapsen olevan yhtä arvokas. Silti toiset tuntuvat olevan tasa-arvoisempia kuin toiset.
Afrikkalaisien ihmisarvolle on käynyt samalla tavalla kuin Zimbabwen dollarille ja se on kokonaan afrikkalaisien omaa syytä.
Kun uusien afrikkalaisien tuotannossa keskitytään määrään laadun kustannuksella niin lopputulos on koko joukko maita, joissa hallitus keskittyy pähkäilemään kuinka alati paisuva populaatio saataisiin ruokittua juuri nyt. Tulevaisuuden suunnittelemiseen ei ole varaa ja koulutuksen ja terveydenhuollonkin kanssa on vähän niin ja näin. Kun lainaa ei saa enää mistään ja luonnonvarat ja liikenevät viljelysmaat on vuokrattu ulkomaalaisille firmoille niin talouskasvusta on aika turha haaveilla eli kengännauhabudjetilla pitää yrittää pärjätä.
Näin katastrofaalisissa olosuhteissa on vaikea löytää motivoituneita poliitikkoja ja virkamiehiä, joten päteviä henkilöitä pitää houkutella ylimääräisillä kannustimilla eli mahdollisuutta vaurastua korruption avulla. Rehelliset ja pätevät johtajatyypit lähtevät herkästi rakentamaan omaa ja lapsiensa elämää muualle, koska heille löytyy kysyntää kehittyneistäkin maista, joten pätevä roisto ei suinkaan ole huono vaihtoehto. Rehelliset tunarit ja epäpätevät roistot aiheuttaisivat paljon enemmän vahinkoa.
Muutama euro Unicefin keräykseen ei kuitenkaan ole länsimaisesta näkökulmasta tarkasteltuna huono ajatus, koska se on halpa hinta siitä että tietää edes yrittäneensä tehdä jotain tuhoon tuomittujen bulkkiafrikkalaisien hyväksi. Auttamishaluttomien leimaamista rasismiksi en kuitenkaan hyväksy, joten en aio tähän kampanjaan osallistua.
Kirkon ulkomaanavulle voisin rahaa antaakin, koska se on alan vähiten korruptoitunut järjestö Suomessa eikä ole vielä sortunut vitutusta aiheuttavaan kampanjointitapaan. En kuulu kirkkoon enkä koe tarvetta liata itseäni uskonnolla, mutta myönnän auliisti, ettei se ole kokonaan huono laitos.
Kiteytetäänpä se nyt höröttävälle trollipeikolle (nm80) lyhyesti:
Nahan värillä ei ole mitään merkitystä. Yhteiskuntarauhalla, arjen sujuvuudella ja tasa-arvoisella kohtelulla on merkitystä. Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että kaikki voivat lähteä samalta lähtöviivalta, ei sitä että kaikki tulevat maaliin yhtä aikaa - ilman erivapauksia, hyysäämistä ja hyssyttelyä, tai erityistä paikan petaamista. Jokainen voi suorittaa omaan kulttuuriinsa liittyviä asioita kunhan ne ovat yhteneväisiä lain kirjaimen kanssa eikä vaadi siihen erityistä subventointia yhteiskunnalta.
Ole hyvä ja selitä minulle, mikä ylläolevassa ajatustavassa henkii rasismia.
Quote from: Vetinari on 21.11.2010, 10:58:15
Kiteytetäänpä se nyt höröttävälle trollipeikolle (nm80) lyhyesti:
Nahan värillä ei ole mitään merkitystä. Yhteiskuntarauhalla, arjen sujuvuudella ja tasa-arvoisella kohtelulla on merkitystä. Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että kaikki voivat lähteä samalta lähtöviivalta, ei sitä että kaikki tulevat maaliin yhtä aikaa - ilman erivapauksia, hyysäämistä ja hyssyttelyä, tai erityistä paikan petaamista. Jokainen voi suorittaa omaan kulttuuriinsa liittyviä asioita kunhan ne ovat yhteneväisiä lain kirjaimen kanssa eikä vaadi siihen erityistä subventointia yhteiskunnalta.
Ole hyvä ja selitä minulle, mikä ylläolevassa ajatustavassa henkii rasismia.
Kaikki järkevä ja looginen argumentointi on aina kumottavissa tuolla ihonväripiikillä. Kun ei keksi mitään järkevää sanottavaa, voi aina todeta, että toinen luokittelee ihmisiä ihonvärin mukaan. Ihonväristähän ei ole kyse.
Quote from: Lodi on 21.11.2010, 11:33:11
Kaikki järkevä ja looginen argumentointi on aina kumottavissa tuolla ihonväripiikillä. Kun ei keksi mitään järkevää sanottavaa, voi aina todeta, että toinen luokittelee ihmisiä ihonvärin mukaan. Ihonväristähän ei ole kyse.
Sen sijaan voidaan keskittyä uskontoihin, joiden edustajat ovat tietyn värisiä.
Myös perheväkivallan, autovarkauksien, huumeiden diilaamisen ja nakkikioskitappeluiden vastustaminen on monikultturistisuvaitsevaiston vihervasemmistolaista propagandaa ja poliittisten tarkoitusperien ajamista.
Lasten käyttäminen mainoksissa on ärsyttävää ja vastenmielistä. Täysin riippumatta siitä mitä ajatusta sillä pyritään edistämään. Ja syy on ilmeinen: Lauseet eivät ole lasten suusta spontaanisti ja omasta tahdosta tulleita, vaan lapset lukevat tekstiä, jonka aikuiset ovat kirjoittaneet. Mikä on motiivi sille, että lapsia, jotka eivät ole vielä kypsiä muodostamaan omaa näkemystä asioista käytetään poliittisessa mainonnassa?
Ja suvaitsevaisuus ei ole mikään positiivinen itseisarvo. Täytyy tietää mitä ollaan suvaitsemassa. Minä en ainakaan muodosta mielipidettä suvaitsen - en suvaitse -akselilla mistään asiasta tuntematta sitä. Sokea suvaitsevaisuus nyt vaan on saakelin typerää ja sillä selvä. Suomeen ja Eurooppaan tuleva maahanmuutto tuo tänne mukanaan paljon kulttuurisia piirteitä, joita en suvaitse.
Quote from: wekkuli on 21.11.2010, 13:45:35
Lasten käyttäminen mainoksissa on ärsyttävää ja vastenmielistä. (...) Lauseet eivät ole lasten suusta spontaanisti ja omasta tahdosta tulleita.
Siinäpä se vitsi onkin. Oman tahdon ilmentäminen on "aikuisillekin" nykypäivänä melkoisen vaikeata.
Quote from: wekkuli on 21.11.2010, 13:45:35Mikä on motiivi sille, että lapsia, jotka eivät ole vielä kypsiä muodostamaan omaa näkemystä asioista käytetään poliittisessa mainonnassa?
Rasisminvastaisuus = Politiikkaa?
Ei ole, kyse on vain oikeasta ja väärästä. Rasismi on kaikissa olosuhteissa ja aina väärin, piste.
Quote from: nm80 on 21.11.2010, 14:25:38
Quote from: wekkuli on 21.11.2010, 13:45:35Mikä on motiivi sille, että lapsia, jotka eivät ole vielä kypsiä muodostamaan omaa näkemystä asioista käytetään poliittisessa mainonnassa?
Rasisminvastaisuus = Politiikkaa?
Ei ole, kyse on vain oikeasta ja väärästä. Rasismi on kaikissa olosuhteissa ja aina väärin, piste.
Nyt puhuttiin mielikuvamainoksesta, jossa käytetään hyväksi lapsia - ja uuspirjo meuhkaa väärästä rasismista ;D
QuoteRasisminvastaisuus = Politiikkaa?
Ei ole, kyse on vain oikeasta ja väärästä. Rasismi on kaikissa olosuhteissa ja aina väärin, piste.
Ihan vain tarkennuksena, onko myös valkoihoisiin kohdistuva rasismi aina ja kaikissa olosuhteissa väärin?
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.11.2010, 14:35:02
QuoteRasisminvastaisuus = Politiikkaa?
Ei ole, kyse on vain oikeasta ja väärästä. Rasismi on kaikissa olosuhteissa ja aina väärin, piste.
Ihan vain tarkennuksena, onko myös valkoihoisiin kohdistuva rasismi aina ja kaikissa olosuhteissa väärin?
On, kukaan ei ole muuta väittänytkään.
Se nyt ei vaan esim. Suomessa ole mikään ongelma, koska sitä ei esiinny täällä. Paitsi tietysti kukkahattuhommailijoiden omissa mielikuvissa.
Quote from: nm80 on 21.11.2010, 14:42:06
Se nyt ei vaan esim. Suomessa ole mikään ongelma, koska sitä ei esiinny täällä. Paitsi tietysti kukkahattuhommailijoiden omissa mielikuvissa.
Ikävä kyllä esiintyy,mm. Helsingin kaupunki on jo myöntänyt olevansa oman määritelmänsä mukaan rasistinen harjoitteaessaan "positiivista" syrjintää. Rasismin vastustaminen on käytännössä ihan yhtä vähän tai paljon politiikkaa kuin esimerkiksi terrorismin vastainen taistelu. Tyypillisesti politiikka nimenomaan yritetään piilottaa jonkin yleishyvän toiminnan taakse.
Quote from: saint on 21.11.2010, 14:58:43
Antaisit jo olla, kun ei tuosta vänkäämisestä tunnu tulevan valmista...
Joo, ei taida tarpeeksi rautalankaa löytyä, että tämän joku hommalainen pystyisi tajuamaan. En toki ihmettele tätä piirrettä ihmisistä, jotka ovat luoneet mielikuvitusmaailman, jossa kaikki vähänkin eri mieltä olevat ovat punaviherstalinistisia mokuttajia.
Eppuja lainatakseni: "Jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan"
Quote from: nm80 on 21.11.2010, 15:04:35
Quote from: saint on 21.11.2010, 14:58:43
Antaisit jo olla, kun ei tuosta vänkäämisestä tunnu tulevan valmista...
Joo, ei taida tarpeeksi rautalankaa löytyä, että tämän joku hommalainen pystyisi tajuamaan. En toki ihmettele tätä piirrettä ihmisistä, jotka ovat luoneet mielikuvitusmaailman, jossa kaikki vähänkin eri mieltä olevat ovat punaviherstalinistisia mokuttajia.
Eppuja lainatakseni: "Jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan"
Jos olet provo, olet kaikkia vastaan. Mene nyt vaikka kastelemaan kukkia tai tekemään niitä paljoja töitäsi, kiitos!
Quote from: Vetinari on 21.11.2010, 10:58:15
Kiteytetäänpä se nyt höröttävälle trollipeikolle (nm80) lyhyesti:
Nahan värillä ei ole mitään merkitystä. Yhteiskuntarauhalla, arjen sujuvuudella ja tasa-arvoisella kohtelulla on merkitystä. Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että kaikki voivat lähteä samalta lähtöviivalta, ei sitä että kaikki tulevat maaliin yhtä aikaa - ilman erivapauksia, hyysäämistä ja hyssyttelyä, tai erityistä paikan petaamista. Jokainen voi suorittaa omaan kulttuuriinsa liittyviä asioita kunhan ne ovat yhteneväisiä lain kirjaimen kanssa eikä vaadi siihen erityistä subventointia yhteiskunnalta.
Ole hyvä ja selitä minulle, mikä ylläolevassa ajatustavassa henkii rasismia.
Hoi nm80!!! Tämä on hyvä kysymys.Kuulisin mielelläni vastauksesi tähän? :D
Joo, se on provoamista, kun ei näe joka puolella vihervasemmistolaisia salaliittoja.
Quote from: SuperSaatana on 21.11.2010, 15:09:57
Quote from: Vetinari on 21.11.2010, 10:58:15
Kiteytetäänpä se nyt höröttävälle trollipeikolle (nm80) lyhyesti:
Nahan värillä ei ole mitään merkitystä. Yhteiskuntarauhalla, arjen sujuvuudella ja tasa-arvoisella kohtelulla on merkitystä. Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että kaikki voivat lähteä samalta lähtöviivalta, ei sitä että kaikki tulevat maaliin yhtä aikaa - ilman erivapauksia, hyysäämistä ja hyssyttelyä, tai erityistä paikan petaamista. Jokainen voi suorittaa omaan kulttuuriinsa liittyviä asioita kunhan ne ovat yhteneväisiä lain kirjaimen kanssa eikä vaadi siihen erityistä subventointia yhteiskunnalta.
Ole hyvä ja selitä minulle, mikä ylläolevassa ajatustavassa henkii rasismia.
Hoi nm80!!! Tämä on hyvä kysymys.Kuulisin mielelläni vastauksesi tähän? :D
Kukaan ei ole missään vaiheessa, koskaan, sanonut mitään muuta. Ei kukaan ole sanonut, etteikö lakeja pitäisi noudattaa. Ei kukaan, paitsi muutama fanaatikko, mutta niiden perusteella tuskin vedetään mitään johtopäätöksiä.
Tietty jos näkee salaliittoja joka puolella, niin tämäkin on jäänyt huomaamatta arvon palstalaisilta.
Quote from: nm80 on 21.11.2010, 15:12:54
Quote from: SuperSaatana on 21.11.2010, 15:09:57
Quote from: Vetinari on 21.11.2010, 10:58:15
Kiteytetäänpä se nyt höröttävälle trollipeikolle (nm80) lyhyesti:
Nahan värillä ei ole mitään merkitystä. Yhteiskuntarauhalla, arjen sujuvuudella ja tasa-arvoisella kohtelulla on merkitystä. Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että kaikki voivat lähteä samalta lähtöviivalta, ei sitä että kaikki tulevat maaliin yhtä aikaa - ilman erivapauksia, hyysäämistä ja hyssyttelyä, tai erityistä paikan petaamista. Jokainen voi suorittaa omaan kulttuuriinsa liittyviä asioita kunhan ne ovat yhteneväisiä lain kirjaimen kanssa eikä vaadi siihen erityistä subventointia yhteiskunnalta.
Ole hyvä ja selitä minulle, mikä ylläolevassa ajatustavassa henkii rasismia.
Hoi nm80!!! Tämä on hyvä kysymys.Kuulisin mielelläni vastauksesi tähän? :D
Kukaan ei ole missään vaiheessa, koskaan, sanonut mitään muuta. Ei kukaan ole sanonut, etteikö lakeja pitäisi noudattaa. Ei kukaan, paitsi muutama fanaatikko, mutta niiden perusteella tuskin vedetään mitään johtopäätöksiä.
Tietty jos näkee salaliittoja joka puolella, niin tämäkin on jäänyt huomaamatta arvon palstalaisilta.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/imaami-haluaisi-lisaa-muslimituomareita-suomeen/197346
Quote
Vähintä mitä Hajjarin mukaan voisi tehdä, olisi kouluttaa lisää islamilaisia tuomareita. Heidän tuomionsa kelpaisi sharian mukaisena päätöksenä. Muslimit ovat ottaneet asian esiin käräjätuomareiden kanssa, mutta nämä eivät ole vielä innostuneet.
Ei mikään salaliitto, ihan näkyvästi shariaa ajavat.
Quote from: nm80 on 21.11.2010, 14:25:38
Quote from: wekkuli on 21.11.2010, 13:45:35Mikä on motiivi sille, että lapsia, jotka eivät ole vielä kypsiä muodostamaan omaa näkemystä asioista käytetään poliittisessa mainonnassa?
Rasisminvastaisuus = Politiikkaa?
Ei ole, kyse on vain oikeasta ja väärästä. Rasismi on kaikissa olosuhteissa ja aina väärin, piste.
Kaikille asiat eivät ole mustavalkoisia, mutta en minäkään hyväksy ihonvärin tai perimän perusteella ihmisten syrjintää, se on selvä.
Mutta tuossa videopätkässä kehotettiin opettamaan lapsia suvaitsevaisiksi eri uskontojen suhteen. Minä en aio suvaita uskontoja, jotka eivät kunnioita meidän kulttuuriamme ja yhteiskuntajärjestystä. Enkä aio kehottaa lapsiani suvaitsevaisuuteen sellaisten uskontojen suhteen, jotka eivät kunnioita meidän kulttuuriamme ja yhteiskuntajärjestystämme.
Suvaitsevaisuus suvaitsemattomuutta kohtaan on poliittinen valinta, jota en kannata vaikka Unicef kannattaakin.
Edit. Anas Hajjar on muuten sekä ihonväriltään että karvoituksensa värin osalta vaaleampi kuin minä. Se ei kuitenkaan ole syy siihen, että en pidä hänen mielipiteistään ja edustamastaan uskonnosta.
Näyttäisikö joku minullekin jonkin salaliiton, en ole aikaisemmin tajunnutkaan kiinnostua moisista. Itse perustan näkökulmani kyllä ihan todennettavissa oleviin asioihin (uutisiin, julkisiin asiakirjoihin, tilastoihin, empiriaan, jne jne, you name it). En usko että taustalla on mikään kukkahattujen salaliitto, vaan ihan puhdas naiivius ja ymmärtämättömyys. Kova tahto on tehdä hyvää, mutta eväät ovat keveät. Enkä itse ainakaan koe asioita siten, että jos ei ole minun puolellani, on minua vastaan. Se olisi naurettavaa. Enkä varmasti ole täällä ainoa nuiva, joka on sitä mieltä.
Täällä on melkein 5000 jäsentä, ja mielipiteet vaihtelevat ihan laidasta laitaan. On älyllistä epärehellisyyttä tulla tänne julistamaan, että maahanmuuttokriittiset ovat jokin täysin homogeeninen borg-armeija jotka ovat kaikesta keskenään samaa mieltä. Ja natseja.
Aloitit, nm80, ihan asiallisesti, mutta sen jälkeen pistit "vähänx ootte noloja LOLOLOLOL" -vaihteen päälle. Mikään ei voisi enempää syödä uskottavuuttasi vakavasti otettavana keskustelijana. Täällä on saatu todella hyviä ja rakentavia keskusteluja eri mieltä olevien kanssa, mutta vain sellaisilla eväillä että kumpikaan osapuoli ei alennu tuolle "siis te ootte niinq niin noloo porukkaa!!11!1!" -tasolle, jonne sinä itsesi kyllä pudotit heti kättelyssä. Jos ihan todella tahdot argumentoida asiatasolla, kannattaisi ehkä muuttaa keskustelutyyliä.
Itse en todellakaan ole rasisti, ja silti pidin mainosta erittäin vastenmielisenä vetona. Syistä, joita esim. Wekkuli ja muut ovat täällä kärsivällisesti yrittäneet sinulle selittää. Jos näkökulma ei ole mennyt ymmärrykseesi (ja näkökulman voi ymmärtää vaikka samaa mieltä ei olisikaan), en ryhdy toistamalla yrittämään sitä missä muut ovat epäonnistuneet.
Quote from: wekkuli on 21.11.2010, 15:27:22
Mutta tuossa videopätkässä kehotettiin opettamaan lapsia suvaitsevaisiksi eri uskontojen suhteen. Minä en aio suvaita uskontoja, jotka eivät kunnioita meidän kulttuuriamme ja yhteiskuntajärjestystä. Enkä aio kehottaa lapsiani suvaitsevaisuuteen sellaisten uskontojen suhteen, jotka eivät kunnioita meidän kulttuuriamme ja yhteiskuntajärjestystämme.
Väitän, että maltillinen Islam ei ole muuttamassa mitään. Jos muslimit noudattavat meidän lakejamme, niin silloin en näe mitään ongelmaa siinäkään uskonnossa. Vaikka tosiaan kaikki uskonnot ovat ihan yhtä turhia, eikä niistä ole koskaan ollut muuta kuin haittaa.
Quote from: nm80 on 21.11.2010, 15:55:45
maltillinen Islam
Joo, minullekaan ei sellainen islam ole minkäänsortin ongelma, joka antaa piutpaut koraanin ja hadithien opetuksille.
Quote from: nm80 on 21.11.2010, 15:55:45
Quote from: wekkuli on 21.11.2010, 15:27:22
Mutta tuossa videopätkässä kehotettiin opettamaan lapsia suvaitsevaisiksi eri uskontojen suhteen. Minä en aio suvaita uskontoja, jotka eivät kunnioita meidän kulttuuriamme ja yhteiskuntajärjestystä. Enkä aio kehottaa lapsiani suvaitsevaisuuteen sellaisten uskontojen suhteen, jotka eivät kunnioita meidän kulttuuriamme ja yhteiskuntajärjestystämme.
Väitän, että maltillinen Islam ei ole muuttamassa mitään. Jos muslimit noudattavat meidän lakejamme, niin silloin en näe mitään ongelmaa siinäkään uskonnossa. Vaikka tosiaan kaikki uskonnot ovat ihan yhtä turhia, eikä niistä ole koskaan ollut muuta kuin haittaa.
"Maltillinen" islam ajaa shariaa Suomeen. Etkö sinä osaa, vai etkö halua lukea?
Jep. Ei muuta kuin etsimään sitä maltillista islamia, joka ei halua muuttaa yhteiskuntajärjestystä ja tapoja, ei aja shariaa, ei välitä koraanin ja hadithien vanhoillisista ja ankarista lauseista!
;D
nm80 varmaan tietää ne imaamit ym uskonnolliset auktoriteetit hyvin, jotka tätä maltillista islamia edustavat? Saisko nimeltä muutaman?
Quote from: nm80 on 21.11.2010, 15:55:45
Jos muslimit noudattavat meidän lakejamme, niin silloin en näe mitään ongelmaa siinäkään uskonnossa.
Paino sanalle
jos. Muualla Euroopassa eivät ainakaan ole noudattaneet, miksipä Suomeen sen erilaisempia muslimeja tulisi. Ai niin, mutta Suomihan välttää muun Euroopan virheet, mitä tulee maahanmuuttoon. Heh.
Näitä trolleja tuntuu muuten Hommallekin (tai nimenomaan juuri Hommalle) pulpahtelevan vaalien lähestyessä aina vain enemmän. Pitänee lisätä jäitä hattuun huhtikuun lähestyessä. Trolleja tai ei, tuollaista mieltä olevia on oikeastikin ja se jos mikä huolestuttaa.
Quote from: wekkuli on 21.11.2010, 16:06:30
nm80 varmaan tietää ne imaamit ym uskonnolliset auktoriteetit hyvin, jotka tätä maltillista islamia edustavat? Saisko nimeltä muutaman?
No hienosti sinäkin tunnuit pistävän miljardi muslimia yhteen lokeroon, turha siis jatkaa tällaista keskustelua.
Aatteles, puolet suomalaisista kristityistä ei usko jumalaan.
Quote from: nm80 on 21.11.2010, 17:00:23
Quote from: wekkuli on 21.11.2010, 16:06:30
nm80 varmaan tietää ne imaamit ym uskonnolliset auktoriteetit hyvin, jotka tätä maltillista islamia edustavat? Saisko nimeltä muutaman?
No hienosti sinäkin tunnuit pistävän miljardi muslimia yhteen lokeroon, turha siis jatkaa tällaista keskustelua.
Aatteles, puolet suomalaisista kristityistä ei usko jumalaan.
Aatteles, "maltillinen" imaami uskoo (http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/imaami-haluaisi-lisaa-muslimituomareita-suomeen/197346) shariaan. Melkein lääkäri ja kaikkea.
Quote from: nm80 on 21.11.2010, 17:00:23
Quote from: wekkuli on 21.11.2010, 16:06:30
nm80 varmaan tietää ne imaamit ym uskonnolliset auktoriteetit hyvin, jotka tätä maltillista islamia edustavat? Saisko nimeltä muutaman?
No hienosti sinäkin tunnuit pistävän miljardi muslimia yhteen lokeroon, turha siis jatkaa tällaista keskustelua.
Aatteles, puolet suomalaisista kristityistä ei usko jumalaan.
En minä puhunut muslimeista vaan islamista. Älä sekoita käsitteitä "uskonto" ja ko. seurakunnan jäsenet.
Evlut kirkon piiristä on helppo nimetä vaikka kuinka monta piispaa ja pappia, jotka kannattavat mm. miesten ja naisten tasa-arvoa, eivätkä heidän uskomuksensa ole millään tavoin ristiriidassa lainsäädäntömme kanssa, eivätkä he kannata uskontoon pohjautuvan lainsäädännön lisäämistä maallisessa yhteiskunnassa.
Voimmeko todeta saman islamilaisesta seurakunnasta? Mitä tarkoitetaan "maltillisella islamilla"? Niitä jotka eivät usko jumalaan, koraaniin & haditheihin? Heistä voimmekin esittää kysymyksen, ovatko he muslimeja ollenkaan? Minusta eivät.
Quote from: nm80 on 21.11.2010, 17:00:23
Quote from: wekkuli on 21.11.2010, 16:06:30
nm80 varmaan tietää ne imaamit ym uskonnolliset auktoriteetit hyvin, jotka tätä maltillista islamia edustavat? Saisko nimeltä muutaman?
No hienosti sinäkin tunnuit pistävän miljardi muslimia yhteen lokeroon, turha siis jatkaa tällaista keskustelua.
Jätetään ne miljardi muslimia lokeroimatta ja keskitytään tähän uuteen
maltilliseen imaamiin. Esitin sinulle kysymyksen, (http://hommaforum.org/index.php/topic,37377.msg511242.html#msg511242) mutta jätit vastaamatta siihen.
Joten kysyn uudestaan. Koska imaamin sharialaki ja Suomen laki ovat joissakin asioissa keskenään ristiriidassa, kenen lakia Suomessa noudatetaan silloin, kun yhteistä säveltä ei löydy. Sinä itse vetosit siihen, että lakia pitää noudattaa.
Kai olen sitten kriittinen täti, mutta onpa taas järjetön keskustelu. Ensinnäkin, pääviesti "mainoksessa" on mielestäni se, että vanhemmat harkitsivisivat, miten puhuvat ihmisistä, jotka ovat erilaisia. Jos lapsena jatkuvasti ruokapöydässä kuulee, että ne "muslimit/kristityt/persut/homot/kokoomuslaiset/kommunistit/ lihavat/vammaiset/läskit/kristityt/halla-ahot on ihan perseestä", niin ei hyvää seuraa. Annetaanko lasten olla lapsia ja tutustua toisiinsa ilman ennakkoasenteita?
Quote from: nm80 on 21.11.2010, 15:10:49
Joo, se on provoamista, kun ei näe joka puolella vihervasemmistolaisia salaliittoja.
Se on provoamista, kun vihjailee kaikkien muiden näkevän niitä joka paikassa.
Quote from: nm80 on 21.11.2010, 15:55:45
Väitän, että maltillinen Islam ei ole muuttamassa mitään.
Islam kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella.
Quote from: justiina1 on 21.11.2010, 18:23:40
Kai olen sitten kriittinen täti, mutta onpa taas järjetön keskustelu. Ensinnäkin, pääviesti "mainoksessa" on mielestäni se, että vanhemmat harkitsivisivat, miten puhuvat ihmisistä, jotka ovat erilaisia. Jos lapsena jatkuvasti ruokapöydässä kuulee, että ne "muslimit/kristityt/persut/homot/kokoomuslaiset/kommunistit/ lihavat/vammaiset/läskit/kristityt/halla-ahot on ihan perseestä", niin ei hyvää seuraa. Annetaanko lasten olla lapsia ja tutustua toisiinsa ilman ennakkoasenteita?
Olet aivan oikeassa siinä, että videossa puhutaan erilaisista ihmisistä. Videon sanoma on kai siinä, että erilaisuudesta huolimatta kaikki ovat samanlaisia ja haluavat samaa. Mutta haluavatko sittenkään?
Minä lopetan oman paasaamiseni heti, kun suvaitsevaiset alkavat keskustella rehellisesti siitä, mitä uuden
maltillisen imaamin
maltillisuus tarkoittaa käytännössä.
Mitä esimerkiksi ovat ne kulttuuriset piirteet, joista muslimi ei voi luopua muuttaessaan asumaan 2000-luvun Eurooppaan ja tullessaan etsimään täältä parempaa elämää. Minun käsittääkseni uuden
maltillisen imaamin käsitykset ja kaikkien ihmisten, varsinkaan naisten, tasa-arvo ja oikeudet eivät kohtaa.
justiina1 on hyvä ja aloittaa. Näin päästään alkuun, eikä meidän tarvitse käydä enää tätä järjetöntä keskustelua.
Palatakseni valistusvideon tyyliin. Video on tyyliltään sama kuin minulle sanottaisiin:" milloin lopetat puolison hakkaamisen, huumeidenkäytön, lasten opettamisen vihaamaan". Tämä yksin kertaisesti loukkaa minua koska se on suunnattu suomalaiselle/ suomenkieltä osaavalle vanhemmalle. Ja tyyli on syyllistävä.
Tietysti jos kuvittelisin olevani ylempänä kuin tavallinen suomalainen vanhempi en loukkaantuisi tai tuntisi ärtymystä. Jos kokisin olevani muiden yläpuolella ajattelisin että onpas hyvä valistusvideo, siitäs saavat, ottakaa rasistit opiksi. En näkisi mitään miksi video onlisi kelvoton, paitsi vihaopettajavanhempien mielestä.
Quote from: Phantasticum on 21.11.2010, 19:03:49
Quote from: justiina1 on 21.11.2010, 18:23:40
Kai olen sitten kriittinen täti, mutta onpa taas järjetön keskustelu. Ensinnäkin, pääviesti "mainoksessa" on mielestäni se, että vanhemmat harkitsivisivat, miten puhuvat ihmisistä, jotka ovat erilaisia. Jos lapsena jatkuvasti ruokapöydässä kuulee, että ne "muslimit/kristityt/persut/homot/kokoomuslaiset/kommunistit/ lihavat/vammaiset/läskit/kristityt/halla-ahot on ihan perseestä", niin ei hyvää seuraa. Annetaanko lasten olla lapsia ja tutustua toisiinsa ilman ennakkoasenteita?
Olet aivan oikeassa siinä, että videossa puhutaan erilaisista ihmisistä. Videon sanoma on kai siinä, että erilaisuudesta huolimatta kaikki ovat samanlaisia ja haluavat samaa. Mutta haluavatko sittenkään?
Minä lopetan oman paasaamiseni heti, kun suvaitsevaiset alkavat keskustella rehellisesti siitä, mitä uuden maltillisen imaamin maltillisuus tarkoittaa käytännössä.
Mitä esimerkiksi ovat ne kulttuuriset piirteet, joista muslimi ei voi luopua muuttaessaan asumaan 2000-luvun Eurooppaan ja tullessaan etsimään täältä parempaa elämää. Minun käsittääkseni uuden maltillisen imaamin käsitykset ja kaikkien ihmisten, varsinkaan naisten, tasa-arvo ja oikeudet eivät kohtaa.
justiina1 on hyvä ja aloittaa. Näin päästään alkuun, eikä meidän tarvitse käydä enää tätä järjetöntä keskustelua.
En viitsi, on muutakin tekemistä. Oma mielipiteeni tuli jo julki.
Quote from: justiina1 on 21.11.2010, 19:20:39
Quote from: Phantasticum on 21.11.2010, 19:03:49
Quote from: justiina1 on 21.11.2010, 18:23:40
Kai olen sitten kriittinen täti, mutta onpa taas järjetön keskustelu. Ensinnäkin, pääviesti "mainoksessa" on mielestäni se, että vanhemmat harkitsivisivat, miten puhuvat ihmisistä, jotka ovat erilaisia. Jos lapsena jatkuvasti ruokapöydässä kuulee, että ne "muslimit/kristityt/persut/homot/kokoomuslaiset/kommunistit/ lihavat/vammaiset/läskit/kristityt/halla-ahot on ihan perseestä", niin ei hyvää seuraa. Annetaanko lasten olla lapsia ja tutustua toisiinsa ilman ennakkoasenteita?
Olet aivan oikeassa siinä, että videossa puhutaan erilaisista ihmisistä. Videon sanoma on kai siinä, että erilaisuudesta huolimatta kaikki ovat samanlaisia ja haluavat samaa. Mutta haluavatko sittenkään?
Minä lopetan oman paasaamiseni heti, kun suvaitsevaiset alkavat keskustella rehellisesti siitä, mitä uuden maltillisen imaamin maltillisuus tarkoittaa käytännössä.
Mitä esimerkiksi ovat ne kulttuuriset piirteet, joista muslimi ei voi luopua muuttaessaan asumaan 2000-luvun Eurooppaan ja tullessaan etsimään täältä parempaa elämää. Minun käsittääkseni uuden maltillisen imaamin käsitykset ja kaikkien ihmisten, varsinkaan naisten, tasa-arvo ja oikeudet eivät kohtaa.
justiina1 on hyvä ja aloittaa. Näin päästään alkuun, eikä meidän tarvitse käydä enää tätä järjetöntä keskustelua.
En viitsi, on muutakin tekemistä. Oma mielipiteeni tuli jo julki.
Case closed, suvaitsevaisuus voitti *-1.
EDIT: *-0 => *-1, koska meidän fantastisella oli sentään pointti.
Quote from: justiina1 on 21.11.2010, 19:20:39
Quote from: Phantasticum on 21.11.2010, 19:03:49
justiina1 on hyvä ja aloittaa. Näin päästään alkuun, eikä meidän tarvitse käydä enää tätä järjetöntä keskustelua.
En viitsi, on muutakin tekemistä. Oma mielipiteeni tuli jo julki.
Okei. Kiitos kuitenkin vastauksesta.
Koko suvaitsevaisuuskasvatuksen naurettavuus on sitä, että samalla kun aboriginaalien tulisi olla äärettömän suvaitsevaisia, sallimme uskontoon perustuvan äärettömän ja ehdottoman suvaitsemattomuuden kasvun maahanmuuttajien keskuudessa. SE vie pohjan kaikelta suvaitsevaisuuspaasaamiselta, sillä se on kaksinaamaista moraalia. Suvaitsemattomien suvaitseminen on poliittinen valinta ja aika saamarin huono sellainen.
Nappiin osunut kysymys tuolla ekalla sivulla oli, kuinka paljon Unicef panostaa tällaiseen suvaitsevaisuuskasvatukseen muslimien keskuudessa?
Lasten käyttäminen poliittisen aatteen eteenpäin viemiseksi on vastenmielistä tunteiden manipuloimista. Aina kun sitä esiintyy on syytä kyseenalaistaa lapsia hyväkseen käyttävien tahojen tarkoitusperät ja moraali, sillä lapset eivät puhu omalla äänellään, vaan sanoja, jotka aikuiset pistävät heidän suuhunsa. Koska en halua hävitä väittelyä, pelaan Stalin-kortin.
;D
(http://www.redcmarketing.net/wp-content/uploads/2009/11/stalin_poster.jpg)
Quote from: wekkuli on 21.11.2010, 19:34:38
Koko suvaitsevaisuuskasvatuksen naurettavuus on sitä, että samalla kun aboriginaalien tulisi olla äärettömän suvaitsevaisia, sallimme uskontoon perustuvan äärettömän ja ehdottoman suvaitsemattomuuden kasvun maahanmuuttajien keskuudessa. SE vie pohjan kaikelta suvaitsevaisuuspaasaamiselta, sillä se on kaksinaamaista moraalia. Suvaitsemattomien suvaitseminen on poliittinen valinta ja aika saamarin huono sellainen.
Nappiin osunut kysymys tuolla ekalla sivulla oli, kuinka paljon Unicef panostaa tällaiseen suvaitsevaisuuskasvatukseen muslimien keskuudessa?
Lasten käyttäminen poliittisen aatteen eteenpäin viemiseksi on vastenmielistä tunteiden manipuloimista. Aina kun sitä esiintyy on syytä kyseenalaistaa lapsia hyväkseen käyttävien tahojen tarkoitusperät ja moraali, sillä lapset eivät puhu omalla äänellään, vaan sanoja, jotka aikuiset pistävät heidän suuhunsa. Koska en halua hävitä väittelyä, pelaan Stalin-kortin.
;D
***
Miksi tyytyä halpaan, joskin bodycountiltaan ahkerampaan jäljittelijään, kun alkuperäinen paha paha on tarjolla:
(http://www.inconvenienthistory.com/archive/2010/volume_2/number_3/imgs/hitler-children.jpg)
EDIT: Tämä on niin herttainen, että pakko laittaa kanssa, unicefille mallia:
(http://www.tampabaycoalition.com/files/hitlerchildren.jpg)
Quote from: nm80 on 21.11.2010, 15:55:45Väitän, että maltillinen Islam ei ole muuttamassa mitään. Jos muslimit noudattavat meidän lakejamme, niin silloin en näe mitään ongelmaa siinäkään uskonnossa. Vaikka tosiaan kaikki uskonnot ovat ihan yhtä turhia, eikä niistä ole koskaan ollut muuta kuin haittaa
Maltillinen sitä ja maltillinen tätä. Mitä sillä on väliä onko johonkin ryhmään kuuluva yksilö
maltillinen, jos taustalla on väkivaltainen ideologia?
Mites maltilliset natsit? Eikö heitäkin pitäisi saman logiikan mukaan suvaita? :o
Söin juuri kanaa ja se oli maukasta. Kanan kanssa nautiskelin pullon maukasta valkoviiniä.
Katsottuani kyseisen unicef'in reklaamin youtubelta, vain nautittu viini esti mielihyvällä nautitun kana-aterian pysymään sisälläni.
Kyllä todellakin on eväät tosi vähissä tai muuten hullutus huipussaan.
Hemmetti, ilmeisesti jopa Pol Pot rakasti lapsia ja ymmärsi vastuunsa tulevista sukupolvista!
(http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:6x5rQ52gJLg4RM:http://img806.imageshack.us/img806/95/25ee26f7leidersgp10.jpg&t=1)
Quote from: SuperSaatana on 21.11.2010, 19:40:56
Mites maltilliset natsit? Eikö heitäkin pitäisi saman logiikan mukaan suvaita? :o
Tottakai. Myös maltillinen rasismi on suvaittavien listalla, sillä ennakkoluulo erilaisuutta kohtaan on ihmiselle synnynnäinen tunne.
Entäs maltillinen silpominen tai maltillinen pedofilia?
Maltillinen "suvaitsevainen" keskustelupalstakirjoittelija olisi kova juttu.
Quote from: Iloveallpeople on 21.11.2010, 20:15:27
Entäs maltillinen silpominen tai maltillinen pedofilia?
Kunhan se on "maltillinen", niin kyllä suvaitaan, 120 lasissa...
Millainenhan olisi maltillinen tiedostava intellektuelli? Tai edes maltillisesti tiedostava intellektuelli?
Mutta voiko maltillisesti suvaita? Vai onko se jo jonkin asteen paradoksi? ???
Hommalaiset tekevät sen ihan itse.. :facepalm:
Quote from: nm80 on 21.11.2010, 20:40:46
Hommalaiset tekevät sen ihan itse.. :facepalm:
Vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin tai ole hiljaa.
Quote from: nm80 on 21.11.2010, 20:40:46
Hommalaiset tekevät sen ihan itse.. :facepalm:
No tuo oli ainakin hauskasti lohkaistu!
:D
t. maltillinen hommalainen.
Quote from: SuperSaatana on 21.11.2010, 20:45:07
Quote from: nm80 on 21.11.2010, 20:40:46
Hommalaiset tekevät sen ihan itse.. :facepalm:
Vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin tai ole hiljaa.
+1
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 21:19:24
Quote from: Eino P. Keravalta on 20.11.2010, 21:14:18
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 21:11:19
No mitä tuomittavaa on mainoksessa, joka tuomitsee rasismin?
Saanko pyytää Sinua kertomaan, mitä rasismi on?
Olisi valaisevaa kuulla määritelmäsi.
Eiköhän sille ole selkeä määritelmä olemassa, joten minun ei pidä sitä määritellä. Mitä väärää on siinä, että tuomitsee syrjinnän etnisyyden, kansallisuuden tai uskonnon perusteella? Siis tuomitsee rasismin.
Jos nyt vaan kuitenkin kerrot sen oman määritelmäsi, kun tunnut olevan siitä niin kovin tietoinen ?
Palataan sitten asiaan, jos sellaista ylipäätään löytyy...
Quote from: M on 21.11.2010, 18:29:40
Quote from: nm80 on 21.11.2010, 15:55:45
Väitän, että maltillinen Islam ei ole muuttamassa mitään.
Islam kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella.
Ei nm80 piireissä ;D
Quote from: nm80 on 21.11.2010, 20:40:46
Hommalaiset tekevät sen ihan itse.. :facepalm:
Menes takaisin sinne Todorgiin. Kieltäminen, vääristelyminen, syyllistäminen ja väistely ymmärretään siellä "keskustelu"keinoina. Tällä puolella on totuttu odottamaan keskustelijoilta myös vastauksia sekä perusteluja esitetyille näkemyksille. Sinun kontribuutiosi on toistaiseksi ollut kovin ohut.
Quote from: Shawast on 20.11.2010, 20:37:58
Suvaitsevaisuus ei ole sitä paitsi mikään hyve itsessään. Ei ole hyväksi suvaita arkaaisia uskonnollisia sääntöjä, joita monet maahanmuuttajaryhmät tuovat mukanaan. Esimerkiksi tästä käyvät tavat kuten naisten alistaminen ja lasten silpominen - puhumattakaan kunniamurhista.
Niinkö tossa mainoksessa sanottiin? Että silpominen ja kunniamurhat pitää hyväksyä?
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 21:11:19
No mitä tuomittavaa on mainoksessa, joka tuomitsee rasismin?
Osuu liian lähelle? Tosiassahan suurinosa käyttäjistä täälä on rasisteja mutta eivät suostu hyväksymään ajatusta.
Quote from: wekkuli on 21.11.2010, 19:34:38
Lasten käyttäminen poliittisen aatteen eteenpäin viemiseksi on vastenmielistä tunteiden manipuloimista. Aina kun sitä esiintyy on syytä kyseenalaistaa lapsia hyväkseen käyttävien tahojen tarkoitusperät ja moraali, sillä lapset eivät puhu omalla äänellään, vaan sanoja, jotka aikuiset pistävät heidän suuhunsa. Koska en halua hävitä väittelyä, pelaan Stalin-kortin.
;D
Osattiin sitä ennen vanhaankin. Videossa (ks. alempana) käytetään törkeästi hyväksi lapsityövoimaa. Vaikka me, minä ja molottava sanakirjani, emme pystykään ihmeisiin, tunnistan laulusta kuitenkin sellaisia hyvin yleishyödyllisiä sanoja kuin vallankumous, kotimaa ja totuus.
Huomatkaa erityisesti, etteivät lapset ole samasta puusta - siis venäläisestä perunanenästä - veistettyjä. Huomatkaa myös se, että laulajan etunimi on Muslim. Hän oli kotoisin Azerbaidžanista ja käsittääkseni hyvin suosittu artisti Neuvostoliitossa.
Koska YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=QELD-smKQe4) kieltäytyy yhteistyöstä, toinen linkki vie perille. Ei vie enää. :P
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:07:15
Quote from: Shawast on 20.11.2010, 20:37:58
Suvaitsevaisuus ei ole sitä paitsi mikään hyve itsessään. Ei ole hyväksi suvaita arkaaisia uskonnollisia sääntöjä, joita monet maahanmuuttajaryhmät tuovat mukanaan. Esimerkiksi tästä käyvät tavat kuten naisten alistaminen ja lasten silpominen - puhumattakaan kunniamurhista.
Niinkö tossa mainoksessa sanottiin? Että silpominen ja kunniamurhat pitää hyväksyä?
Nyt se turpa kiinni.
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:10:40
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 21:11:19
No mitä tuomittavaa on mainoksessa, joka tuomitsee rasismin?
Osuu liian lähelle? Tosiassahan suurinosa käyttäjistä täälä on rasisteja mutta eivät suostu hyväksymään ajatusta.
...mutta sinä tiedät sen kuuden viestin vankalla kokemuksella. Salli minun nauraa. Tuolla asenteella voi olla vaikeaa saada täällä rakentavaa keskustelua aikaan. Tarkkaile itseäsi. Voisiko olla niin, että Sinä olisit nyt suvaitsematon?
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:10:40
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 21:11:19
No mitä tuomittavaa on mainoksessa, joka tuomitsee rasismin?
Osuu liian lähelle? Tosiassahan suurinosa käyttäjistä täälä on rasisteja mutta eivät suostu hyväksymään ajatusta.
No, unelmoihan nyt mielipide tästä:
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/imaami-haluaisi-lisaa-muslimituomareita-suomeen/197346
Ihanaa, väistämätöntä?
Quote from: Atte Suomalainen on 21.11.2010, 21:13:49
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:07:15
Quote from: Shawast on 20.11.2010, 20:37:58
Suvaitsevaisuus ei ole sitä paitsi mikään hyve itsessään. Ei ole hyväksi suvaita arkaaisia uskonnollisia sääntöjä, joita monet maahanmuuttajaryhmät tuovat mukanaan. Esimerkiksi tästä käyvät tavat kuten naisten alistaminen ja lasten silpominen - puhumattakaan kunniamurhista.
Niinkö tossa mainoksessa sanottiin? Että silpominen ja kunniamurhat pitää hyväksyä?
Nyt se turpa kiinni.
Repesin nauramaan. Hyvin on mennyt foorumi näköjään eteenpäin sitten mäki-ketelän poistumisen..
Quote from: Pliers on 21.11.2010, 21:14:32
...mutta sinä tiedät sen kuuden viestin vankalla kokemuksella. Salli minun nauraa. Tuolla asenteella voi olla vaikeaa saada täällä rakentavaa keskustelua aikaan. Tarkkaile itseäsi. Voisiko olla niin, että Sinä olisit nyt suvaitsematon?
Olen kyllä seurannut foorumia pitkään ennen rekisteröitymistä.
Quote from: Iloveallpeople on 21.11.2010, 20:15:27
Entäs maltillinen silpominen tai maltillinen pedofilia?
Voiko lainrikkomista pitää missään piireissä maltillisena?
Ihmisten suvaitseminen ei todellakaan tarkotia että rikokset pitäisi hyväksyä.
Voisiko maltillisia beheading (http://www.google.fi/search?q=beheading+video&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi-FI:official&client=firefox-a) piirejä suvaita myös?
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:20:05
Quote from: Iloveallpeople on 21.11.2010, 20:15:27
Entäs maltillinen silpominen tai maltillinen pedofilia?
Voiko lainrikkomista pitää missään piireissä maltillisena?
Ihmisten suvaitseminen ei todellakaan tarkotia että rikokset pitäisi hyväksyä.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/imaami-haluaisi-lisaa-muslimituomareita-suomeen/197346 ?
EDIT: Sharian mukaan esim. raiskatun naisen kivitys ei ole rikos? Hyväksyttäneen? SUVAITTU!
Quote from: MW on 21.11.2010, 21:21:37
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:20:05
Quote from: Iloveallpeople on 21.11.2010, 20:15:27
Entäs maltillinen silpominen tai maltillinen pedofilia?
Voiko lainrikkomista pitää missään piireissä maltillisena?
Ihmisten suvaitseminen ei todellakaan tarkotia että rikokset pitäisi hyväksyä.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/imaami-haluaisi-lisaa-muslimituomareita-suomeen/197346 ?
Niin, montako kertaa tuokin pitää linkittää, ennenkuin menee perille?
Tuota juuri pidetään maltillisena!
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:10:40
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 21:11:19
No mitä tuomittavaa on mainoksessa, joka tuomitsee rasismin?
Osuu liian lähelle? Tosiassahan suurinosa käyttäjistä täälä on rasisteja mutta eivät suostu hyväksymään ajatusta.
Holy Jeesus on ice skates!!! :facepalm:
Tosiasiassa sinä ja nm80 olette molemmat piip Veikkaa vähän molempia? En ymmärrä, että miksi ihmeessa hukkaisimme enää yhtään enempää aikaamme teidän kanssanne vääntämiseen.
Minulla ainakin tuli nyt mitta täyteen tätä jankkaamista, joten se on kiitos ja moi.
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:20:05
Voiko lainrikkomista pitää missään piireissä maltillisena?
Mietippä tuota kun seuraavan kerran punaisia päin kävelet.
UNICEF tai UNESCO, yks hailee...
http://www.livetsord.se/default.aspx?idStructure=11206#1
1. UNESCON PÄÄTÖS: RAAKELIN HAUTA ON MOSKEIJA
Unescon (YK:n kasvatus-, tiede- ja kulttuurijärjestö) johtokunnan pari viikkoa sitten tekemä erittäin kiistanalainen päätös jäi miltei huomiotta tiedotusvälineissä. Johtokunta julisti, äänin 44 puolesta ja 1 vastaan, että juuri Betlehemin ulkopuolella sijaitseva Raakelin hauta on moskeija, Bilal bin Rabah -moskeija, ja että se on "erottamaton osa palestiinalaisaluetta". Äänestys määritteli myös Makpelan luolan, eli patriarkkojen haudan, jonne Abraham, Iisak ja Jaakob sekä Saara ja Rebekka on haudattu, moskeijaksi.
Unescon päätös on seurausta Israelin hallituksen helmikuussa tekemälle päätökselle, jossa nämä paikat liitetään Jewish Heritage (Juutalainen perintö) -luetteloon. Tuolloin palestiinalaishallinnon johtaja (PA) Mahmud Abbas uhkasi uskonnollisella sodalla. Jordania tuomitsi sen Israelin yrityksenä muuttaa alueen historiallisia ja uskonnollisia piirteitä, ja Hizbollah sanoi sen olevan hyökkäys 1,5 miljardia muslimia ja heidän pyhiä paikkoja kohtaan.
Pääministeri Netanyahu torjui Unescon päätöksen kutsuen sitä järjettömäksi yritykseksi irrottaa Israelin kansa sen perinnöstä. Hän jatkoi: "Israelin valtio, toisin kuin sen naapurit, tulee jatkossakin säilyttämään uskonnonvapauden näillä paikoilla ja säilyttämään ne tuleville sukupolville."
Kommentti:
Unesco kuvaa itseään näin: "Unesco toimii luodakseen edellytykset vuoropuhelulle sivilisaatioiden, kulttuurien ja kansojen kesken, joka perustuu yhteisten arvojen kunnioittamiselle... Siksi Unescon ainutlaatuinen osaaminen koulutuksen, tieteen, kulttuurin ja kommunikaation ja informaation alalla edistää näiden tavoitteiden saavuttamista." Järjestön yksi pääperiaatteista on koulutuksen kautta saavutettava rauha. Unescon johtokuntaan kuuluu jäsenvaltioita kuten Ranska, Saksa, USA, Italia, Belgia, Venäjä, Tanska, Espanja.
Jos asetetaan Unescon päätös ja yllä oleva kappale, joka kuvaa Unescon tulevaisuuden näkyä, rinnakkain, niin logiikan puute on ilmeinen. Kommenttien pitäisi olla turhia, mutta silti muutama sana voitaneen lisätä. On selvää, että Unesco on tässä tapauksessa hyllyttänyt "ainutlaatuisen osaamisensa koulutuksen alalla" ja vaihtanut sen toiseen – poliittiseen asialistaan.
On yleisesti tiedossa, jopa muslimien keskuudessa ainakin vielä 44 vuotta sitten, että Raakelin hauta on juuri sitä – nimittäin Raakelin hauta. Kautta historian sitä ei ole koskaan liitetty Muhammedin ensimmäiseen rukouskuuluttajaan (muezzin) Bilal bin Rabahiin.
Arabian kielellä paikka on tunnettu nimellä "Qubat Rachel", mikä tarkoittaa Raakelin hautaa. Ottomaanit olivat muslimeja, ja heidän vuonna 1917 päättyneen hallintonsa alaisuudessa Raakelin hauta oli yksinomaan juutalaisten jumalanpalveluspaikka – ja on pysynyt sellaisena tähän päivään asti. Vuonna 1966 nimi Bilal yhdistettiin ensimmäistä kertaa julkisessa keskustelussa ko. paikkaan, mutta vasta kun Jasser Arafat, joka ei muuten ollut tunnettu uskonnollisesta hurskaudestaan, vuonna 1996 alkoi viitata paikkaan moskeijana, niin ajatus sai vauhtia. Eli poliittiset perustelut panivat sen liikkeelle.
Eikö Unesco tiennyt näitä perusasioita? Tietenkin tiesi! Joten mikä selittää päätöksen hyväksymisen vain yhden äänen vastustaessa? Vastauksen täytyy olla, että oli muita painavampia seikkoja. Syyt saattavat olla erilaiset eri mailla, mutta se helppous, jolla jopa nykyaikaiset länsimaiset demokratiat ovat halukkaita taivuttamaan totuutta, on huolestuttavaa. Näyttää siltä, että Israel ei voi enää luottaa loogisiin argumentteihin vakuuttaakseen länsimaat oikeudenmukaisuudesta asiassaan. Huolimatta Israelin saamista erinomaisen hyvistä maininnoista kansainvälisen oikeuden noudattamisesta sodankäynnin aikana sitä on parjattu tällä alueella. Erittäin hyvistä perusteluista huolimatta, jotka tukevat Israelin läsnäoloa Juudeassa ja Samariassa (Länsiranta), se tuomitaan johdonmukaisesti julmana miehittäjänä; huolimatta monikulttuurisesta yhteiskunnasta, jossa on samat oikeudet juutalaisilla ja arabeilla, Israel tuomitaan jatkuvasti apartheid-valtioksi. Ja nyt jopa selvät historialliset totuudet hylätään.
Vastoin asettamiaan päämääriä Unescon toiminta ei edistä rauhaa. Jos jotain, niin se pakottaa Israelin nurkkaan, jossa koko valtion oikeus olla olemassa kyseenalaistetaan. Jos tämä suuntaus jatkuu, niin se rohkaisee palestiinalaisarabien taholta tulevia äärimmäisiä vaatimuksia, ja lopulta se ei jätä Israelille muita "argumentteja" kuin sen oman armeijan. Totuutta tukahduttamalla ei "luoda vuoropuhelua sivilisaatioiden välille".
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:20:05
Quote from: Iloveallpeople on 21.11.2010, 20:15:27
Entäs maltillinen silpominen tai maltillinen pedofilia?
Voiko lainrikkomista pitää missään piireissä maltillisena?
Ihmisten suvaitseminen ei todellakaan tarkotia että rikokset pitäisi hyväksyä.
No mutta eihän silpominen ja pedofilia ole yleismaailmallisesti laitonta. Suvaitsevaisena näitä tulee tarkastella hieman laajemmasta katsantokannasta kuin vain jonkun tietyn maan lakien pohjalta.
Quote from: SuperSaatana on 21.11.2010, 21:23:23
Holy Jeesus on ice skates!!! :facepalm:
Tosiasiassa sinä ja nm80 olette molemmat joko täysiä imbesillejä tai vain todella väsyneitä trolleja. Veikkaa vähän molempia? En ymmärrä, että miksi ihmeessa hukkaisimme enää yhtään enempää aikaamme teidän kanssanne vääntämiseen.
Minulla ainakin tuli nyt mitta täyteen tätä jankkaamista, joten se on kiitos ja moi.
Katoppa katoppa.. uusien käyttäjien savustus alkakoot. Veikkaan että pian sataa banaania ettei foorumin konsensus vaan järky
Quote from: MW on 21.11.2010, 21:21:37
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:20:05
Quote from: Iloveallpeople on 21.11.2010, 20:15:27
Entäs maltillinen silpominen tai maltillinen pedofilia?
Voiko lainrikkomista pitää missään piireissä maltillisena?
Ihmisten suvaitseminen ei todellakaan tarkotia että rikokset pitäisi hyväksyä.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/imaami-haluaisi-lisaa-muslimituomareita-suomeen/197346 ?
EDIT: Sharian mukaan esim. raiskatun naisen kivitys ei ole rikos? Hyväksyttäneen? SUVAITTU!
Slippery slope? Mua vois vähempää kiinnostaa mitä joku imaami haluaa. Elämme tietääkseni edelleen demokratiassa.
Minä en ymmärrä, miksi tästä mainoksesta pitää niin meuhkata.
Se on toki lapsellinen, mutta so what.
Quote from: Lodi on 21.11.2010, 21:29:58
Minä en ymmärrä, miksi tästä mainoksesta pitää niin meuhkata.
Se on toki lapsellinen, mutta so what.
Koska tämä on hommafoorumi. Aiemmin huvittelin vilkasemalla mitä täälä sanotaan ihan minkätahansa maahanmuuttoon littyvän uutisen yhteydessä.
Yleensä, lanka ilmestyy alle tunnissa ja täytty asiasta riippumatta maahanmuuttajavastaisista kommenteista.
Nämä ihmiset ei hyväksy mitään edes maltillisen myönteistä kommenttia maahanmuuttajista.
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:26:40
Quote from: SuperSaatana on 21.11.2010, 21:23:23
Holy Jeesus on ice skates!!! :facepalm:
Tosiasiassa sinä ja nm80 olette molemmat joko täysiä imbesillejä tai vain todella väsyneitä trolleja. Veikkaa vähän molempia? En ymmärrä, että miksi ihmeessa hukkaisimme enää yhtään enempää aikaamme teidän kanssanne vääntämiseen.
Minulla ainakin tuli nyt mitta täyteen tätä jankkaamista, joten se on kiitos ja moi.
Katoppa katoppa.. uusien käyttäjien savustus alkakoot. Veikkaan että pian sataa banaania ettei foorumin konsensus vaan järky
Järkytysten järkytys! Avoimesti maahanmuutokriittisellä foorumilla esiintyy paljon maahanmuuttokriittisyyttä!
Muuten voit itsekin foorumia lukemalla todeta, että täällä sallitaan varsin laaja mielipiteiden kirjo, liittyen uskontoihin/ateismiin, seksuaalivähemmistöihin jne, jne, jne tunteita herättäviin kysymyksiin.
Toisin kuin useimpien "suvaitsevuudellaan" paistattelevien tahojen keskustelupalstoilla.
Quote from: MikkoAP on 21.11.2010, 21:32:57
Järkytysten järkytys! Avoimesti maahanmuutokriittisellä foorumilla esiintyy paljon maahanmuuttokriittisyyttä!
Ei se olekkaan yllätys. Huvittaa vain aina kun jotkut uskovat vieläkin ettei tämä ole rasistinen foorumi. Rasismi = maahanmuuttajavastaisuus. Maahanmuuttopolitiikan kritiikki on sitten jotain aivan muuta.
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:29:33
Quote from: MW on 21.11.2010, 21:21:37
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:20:05
Quote from: Iloveallpeople on 21.11.2010, 20:15:27
Entäs maltillinen silpominen tai maltillinen pedofilia?
Voiko lainrikkomista pitää missään piireissä maltillisena?
Ihmisten suvaitseminen ei todellakaan tarkotia että rikokset pitäisi hyväksyä.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/imaami-haluaisi-lisaa-muslimituomareita-suomeen/197346 ?
EDIT: Sharian mukaan esim. raiskatun naisen kivitys ei ole rikos? Hyväksyttäneen? SUVAITTU!
Slippery slope? Mua vois vähempää kiinnostaa mitä joku imaami haluaa. Elämme tietääkseni edelleen demokratiassa.
Aivan, siksi enemmistö tulee asiat päättämään. Miksi en siis olisi huolissani imaamien puheista? Onko sinulla varma tieto Suomen väestörakenteen kehityksestä? En osaa lukea ajatuksia. Joudut kirjoittamaan esille tietosi, jos haluat että ne huomioidaan keskustelussa.
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:29:33
Quote from: MW on 21.11.2010, 21:21:37
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:20:05
Quote from: Iloveallpeople on 21.11.2010, 20:15:27
Entäs maltillinen silpominen tai maltillinen pedofilia?
Voiko lainrikkomista pitää missään piireissä maltillisena?
Ihmisten suvaitseminen ei todellakaan tarkotia että rikokset pitäisi hyväksyä.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/imaami-haluaisi-lisaa-muslimituomareita-suomeen/197346 ?
EDIT: Sharian mukaan esim. raiskatun naisen kivitys ei ole rikos? Hyväksyttäneen? SUVAITTU!
Slippery slope? Mua vois vähempää kiinnostaa mitä joku imaami haluaa. Elämme tietääkseni edelleen demokratiassa.
Paitsi että ymmärtääkseni olet juuri sen imaamin haluja täällä puolustelemassa? Suvaitsevaisuus, nääs, vai miten se nyt oli?
Quote from: elukka on 21.11.2010, 21:20:59
Voisiko maltillisia beheading (http://www.google.fi/search?q=beheading+video&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi-FI:official&client=firefox-a) piirejä suvaita myös?
Miten susta on niin vaikea hyväksyä et kenekään "suvaitsevaisuuteen" ei kuulu laittomien ja brutaalien tekojen hyväksyminen. Kaikki muu on pelkkää olkinukkejen lätkimistä
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:36:41
Quote from: MikkoAP on 21.11.2010, 21:32:57
Järkytysten järkytys! Avoimesti maahanmuutokriittisellä foorumilla esiintyy paljon maahanmuuttokriittisyyttä!
Ei se olekkaan yllätys. Huvittaa vain aina kun jotkut uskovat vieläkin ettei tämä ole rasistinen foorumi. Rasismi = maahanmuuttajavastaisuus. Maahanmuuttopolitiikan kritiikki on sitten jotain aivan muuta.
et kai vaan
yleistä muutaman mielipiteen perusteella koko käyttäjäkuntaa?
Quote from: MW on 21.11.2010, 21:38:15
Paitsi että ymmärtääkseni olet juuri sen imaamin haluja täällä puolustelemassa? Suvaitsevaisuus, nääs, vai miten se nyt oli?
Öö. en.. Käsittääkseni tämä lanka on tosta unicefin mainoksesta.. Te siinä yritätte rakentaa minusta olkinukkea pistämällä sanoja suuhuni.
Quote from: Mika.H on 21.11.2010, 21:41:40
Hmm, tod.org varmasti, mutta kukas sieltä?
pusuja ja haleja täältä sinne, varsinkin annelille...;)
http://www.youtube.com/watch?v=vzxxBpMH1-Y&feature=&p=2351DF7AC4950FD2&index=0&playnext=1
(tuo on vaan annelille...)
En tajua.. ollaanko minua lokeroimassa nyt?
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:36:41
Quote from: MikkoAP on 21.11.2010, 21:32:57
Järkytysten järkytys! Avoimesti maahanmuutokriittisellä foorumilla esiintyy paljon maahanmuuttokriittisyyttä!
Ei se olekkaan yllätys. Huvittaa vain aina kun jotkut uskovat vieläkin ettei tämä ole rasistinen foorumi. Rasismi = maahanmuuttajavastaisuus. Maahanmuuttopolitiikan kritiikki on sitten jotain aivan muuta.
Eli maahanmuuttopolitiikan kritiikki ei ole mm. huoltosuhteesta huolestuminen, kun Suomeen tuodaan julkisilla tuilla elämään vieraista kulttuureista kouluttamatonta porukkaa.
Eikä myöskään ole maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä kyseenalaistaa tuon meiningin perustelu "työvoimapulalla", kun Suomestakin löytyy reippaasti työttömiä.
Eikä myöskään ole maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä huolestua "maltillisen" imaamin halusta saada Suomen lain vastaisia Sharia käytäntöjä Suomeen.
Tuo kaikki on rasismi = maahanmuuttovastaisuus.
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:16:55
Quote from: Pliers on 21.11.2010, 21:14:32
...mutta sinä tiedät sen kuuden viestin vankalla kokemuksella. Salli minun nauraa. Tuolla asenteella voi olla vaikeaa saada täällä rakentavaa keskustelua aikaan. Tarkkaile itseäsi. Voisiko olla niin, että Sinä olisit nyt suvaitsematon?
Olen kyllä seurannut foorumia pitkään ennen rekisteröitymistä.
On niin kovin vaikeaa arvioida taustaasi. Ilmeisesti sinulla ei ole mainonnan etiikasta kovin hyvää kuvaa. Voi olla, että sinusta hyvän asian takia kaikki keinot ovat sallittuja, mutta näin ei suinkaan ole.
Quote
Mainonnalla ei ole velvollisuutta muuttaa yhteiskuntaa paremmaksi. Toisaalta mainonnalla ei voi viestiä arvoja, jotka ovat vastoin yleisesti hyväksyttyjä periaatteita. Sellaista mainontaa ei oikeuta huumori eikä se, että mainoksella pyritään jaloon päämäärään.
Quote
Ihmisarvon loukkaaminen voi tapahtua paitsi fyysisellä väkivallalla myös selkeästi loukkaavalla esitystavalla.
Quote
Vaikka mainoksia perusteltaisiin huumorilla, on muistettava, että lapset ovat riippuvaisia aikuisten suojelusta. Lasten ihmisarvoa ei saa loukata nöyryyttämisellä tai esineellistämisellä.
Quote
Tunteiden kaupallistaminen ja ihmisten kaavamaistaminen ei riko yhteiskunnassa vallitsevia arvoja vastaan. Raja ylitetään kuitenkin, kun mainoksessa tarjotaan vanhempana onnistumisen ainoaksi edellytykseksi hyödykeostoa. Yksinomaisena myyntiargumenttina ei voi käyttää vanhempien halua toimia kunnon kasvattajina ja taata lapsilleen hyvät lähtökohdat.
Kyseessä oleva mainos loukaa katsojaansa syyllistämällä tätä rasistiksi. Se loukkaa katsojan ihmisarvoa. Erityisen hävyttömäksi loukkaus on tehty laittamalla se lasten suuhun. Kyseisten lasten ihmisarvoa loukataan esineellistämällä heidät monikulttuuri-ideologian mallinukeiksi. Lisäksi mainos antaa ymmärtää, että vanhempi voi onnistua vanhemmuudessaan ainoastaan, jos tarpeeksi sinnikkäästi tarjoaa lapselleen monikulttuuri-ideologiaa. Jos kyseinen mainos tehtäisiin jollakin hyödykkeellä, saisi mainostaja vähintään uhkasakon.
Minua mainoksen vihjailut loukkaavat, koska en ole rasisti, enkä sellaisia tunne, enkä usko, että suurin osa katsojista sellaisia olisi. Mainoksella halutaan kuitenkin luoda mielikuva, että suurin osa katsojista sellaisia olisi.
Toivottavasti viimein ymmärrätte pointin.
Tällainen keskustelu, jonka sinä ja nm, ym. trollit olette tännä tänä viikonloppuna tuoneet, on niin "last week" kuin vain voi olla. Suosittelisin lämpimästi suvaitsevaistollekin rakentavampaa lähestymistapaa. Teidän on turha enää yrittää viedä palloa takaisin rasismi-kentälle, koska se aika on jo niin nähty.
Quote from: MikkoAP on 21.11.2010, 21:45:16
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:36:41
Quote from: MikkoAP on 21.11.2010, 21:32:57
Järkytysten järkytys! Avoimesti maahanmuutokriittisellä foorumilla esiintyy paljon maahanmuuttokriittisyyttä!
Ei se olekkaan yllätys. Huvittaa vain aina kun jotkut uskovat vieläkin ettei tämä ole rasistinen foorumi. Rasismi = maahanmuuttajavastaisuus. Maahanmuuttopolitiikan kritiikki on sitten jotain aivan muuta.
Eli maahanmuuttopolitiikan kritiikki ei ole mm. huoltosuhteesta huolestuminen, kun Suomeen tuodaan julkisilla tuilla elämään vieraista kulttuureista kouluttamatonta porukkaa.
Eikä myöskään ole maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä kyseenalaistaa tuon meiningin perustelu "työvoimapulalla", kun Suomestakin löytyy reippaasti työttömiä.
Eikä myöskään ole maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä huolestua "maltillisen" imaamin halusta saada Suomen lain vastaisia Sharia käytäntöjä Suomeen.
Tuo kaikki on rasismi = maahanmuuttovastaisuus.
Ei.. noita voidaan kaikkia pitää politiikan ei ihmisten kritiikkinä.
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:39:33
Quote from: MW on 21.11.2010, 21:38:15
Paitsi että ymmärtääkseni olet juuri sen imaamin haluja täällä puolustelemassa? Suvaitsevaisuus, nääs, vai miten se nyt oli?
Öö. en.. Käsittääkseni tämä lanka on tosta unicefin mainoksesta.. Te siinä yritätte rakentaa minusta olkinukkea pistämällä sanoja suuhuni.
Ihan sama, mistä tämä lanka on: kysyn nyt sinulta, jaatko imaami Hajjarin käsityksen? Varmaan tiedätkin, että mitään demokratia-hassutuksia ei sitten shariaan kuulu.
Quote from: MW on 21.11.2010, 21:46:39
Ihan sama, mistä tämä lanka on: kysyn nyt sinulta, jaatko imaami Hajjarin käsityksen? Varmaan tiedätkin, että mitään demokratia-hassutuksia ei sitten shariaan kuulu.
En jaa hänen näkemyksiään. En halua suomeen sharia-lakia.. mitä helv?
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:38:25
Quote from: elukka on 21.11.2010, 21:20:59
Voisiko maltillisia beheading (http://www.google.fi/search?q=beheading+video&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi-FI:official&client=firefox-a) piirejä suvaita myös?
Miten susta on niin vaikea hyväksyä et kenekään "suvaitsevaisuuteen" ei kuulu laittomien ja brutaalien tekojen hyväksyminen. Kaikki muu on pelkkää olkinukkejen lätkimistä
Mitä tehdään, jos teko on brutaali mutta laillinen? Suvaitaanko vai ei? Kuka määrittää brutaalin ja ei-brutaalin eron?
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:36:41
Ei se olekkaan yllätys. Huvittaa vain aina kun jotkut uskovat vieläkin ettei tämä ole rasistinen foorumi. Rasismi = maahanmuuttajavastaisuus. Maahanmuuttopolitiikan kritiikki on sitten jotain aivan muuta.
Rasismi ei ole yhtä kuin maahanmuuttajavastaisuus, sillä maahanmuuttajat eivät ole rotu. Tarkkuutta siihen kirjoitteluun.
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:46:35
Quote from: MikkoAP on 21.11.2010, 21:45:16
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:36:41
Quote from: MikkoAP on 21.11.2010, 21:32:57
Järkytysten järkytys! Avoimesti maahanmuutokriittisellä foorumilla esiintyy paljon maahanmuuttokriittisyyttä!
Ei se olekkaan yllätys. Huvittaa vain aina kun jotkut uskovat vieläkin ettei tämä ole rasistinen foorumi. Rasismi = maahanmuuttajavastaisuus. Maahanmuuttopolitiikan kritiikki on sitten jotain aivan muuta.
Eli maahanmuuttopolitiikan kritiikki ei ole mm. huoltosuhteesta huolestuminen, kun Suomeen tuodaan julkisilla tuilla elämään vieraista kulttuureista kouluttamatonta porukkaa.
Eikä myöskään ole maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä kyseenalaistaa tuon meiningin perustelu "työvoimapulalla", kun Suomestakin löytyy reippaasti työttömiä.
Eikä myöskään ole maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä huolestua "maltillisen" imaamin halusta saada Suomen lain vastaisia Sharia käytäntöjä Suomeen.
Tuo kaikki on rasismi = maahanmuuttovastaisuus.
Ei.. noita voidaan kaikkia pitää politiikan ei ihmisten kritiikkinä.
Kumma juttu: juuri noita Hommassa esiintyy.
Skinityylisiä viestejäkin tänne silloin tällöin tulee ja kiitoksena niistä modet/adminit antavat banaania.
Quote from: M. on 21.11.2010, 21:49:30
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:36:41
Ei se olekkaan yllätys. Huvittaa vain aina kun jotkut uskovat vieläkin ettei tämä ole rasistinen foorumi. Rasismi = maahanmuuttajavastaisuus. Maahanmuuttopolitiikan kritiikki on sitten jotain aivan muuta.
Rasismi ei ole yhtä kuin maahanmuuttajavastaisuus, sillä maahanmuuttajat eivät ole rotu. Tarkkuutta siihen kirjoitteluun.
Muslimit eivät myöskään ole rotu.
Quote from: Finka on 21.11.2010, 21:49:24
Mitä tehdään, jos teko on brutaali mutta laillinen? Suvaitaanko vai ei? Kuka määrittää brutaalin ja ei-brutaalin eron?
Suomen laki on melko hyvä lähtökohta suomessa.
Quote from: MikkoAP on 21.11.2010, 21:50:33
Quote from: M. on 21.11.2010, 21:49:30
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:36:41
Ei se olekkaan yllätys. Huvittaa vain aina kun jotkut uskovat vieläkin ettei tämä ole rasistinen foorumi. Rasismi = maahanmuuttajavastaisuus. Maahanmuuttopolitiikan kritiikki on sitten jotain aivan muuta.
Rasismi ei ole yhtä kuin maahanmuuttajavastaisuus, sillä maahanmuuttajat eivät ole rotu. Tarkkuutta siihen kirjoitteluun.
Muslimit eivät myöskään ole rotu.
Kas kas.. eli leikkaillaan yleisesti tunnettuja ja vakiintuneita termejä kunnes ne kelpaa itelle. Saivartelua.
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:32:31
Quote from: Lodi on 21.11.2010, 21:29:58
Minä en ymmärrä, miksi tästä mainoksesta pitää niin meuhkata.
Se on toki lapsellinen, mutta so what.
Koska tämä on hommafoorumi. Aiemmin huvittelin vilkasemalla mitä täälä sanotaan ihan minkätahansa maahanmuuttoon littyvän uutisen yhteydessä.
Yleensä, lanka ilmestyy alle tunnissa ja täytty asiasta riippumatta maahanmuuttajavastaisista kommenteista.
Nämä ihmiset ei hyväksy mitään edes maltillisen myönteistä kommenttia maahanmuuttajista.
No mutta . . . tämähän on maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien ihmisten keskustelufoorumi. Joskus varmastikin tulee joitain ylilyöntejä, tottakai.
Täällä kuitenkin asioista keskustellaan niiden oikeilla nimillä.
Olen itse kahden sukupolven päässä maahan muuttamisesta. En kuulu kategoriaasi "nämä ihmiset". Olen kuitenkin kovin paljon samaa mieltä täällä olevien kirjoittajien kanssa siitä, että ottamalla ihan mitä tahansa ainesta Suomeen tuhoamme tämän maan ja sen tulevaisuuden.
Tänne tulee koko ajan ihmisiä, jotka eivä rakenna Suomea vaan hajoittavat sitä.
Quote from: MikkoAP on 21.11.2010, 21:50:01
Kumma juttu: juuri noita Hommassa esiintyy.
Skinityylisiä viestejäkin tänne silloin tällöin tulee ja kiitoksena niistä modet/adminit antavat banaania.
Esimerkiksi tässä langassa? Jossa jo pelkkä vihjailu että erivärisiä ja rotuisia ihmisiä pitäsi suvaita nostattaa hirvittävän inhoreaktion täälä.
Quote from: MW on 21.11.2010, 21:52:46
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:47:21
Quote from: MW on 21.11.2010, 21:46:39
Ihan sama, mistä tämä lanka on: kysyn nyt sinulta, jaatko imaami Hajjarin käsityksen? Varmaan tiedätkin, että mitään demokratia-hassutuksia ei sitten shariaan kuulu.
En jaa hänen näkemyksiään. En halua suomeen sharia-lakia.. mitä helv?
Vittuako sitten länkytät, hompanssi?
Eli ensin sä tunget mielipiteen mun suuhun, sit jankkaat siitä ja sitten kun vastaan nopeasti niin minä länkytän?.. Sinä olet säälittävä.
Miksi tollasista kommenteista ei jaella varoituksia ja banaaneja?
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:51:38
Kas kas.. eli leikkaillaan yleisesti tunnettuja ja vakiintuneita termejä kunnes ne kelpaa itelle. Saivartelua.
Spontaani reaktioni tähän oli räkänauru. Sinä, joka et tiedä, mitä rasismi tarkoittaa, alat syyttämään muita "tunnettujen ja vakiintuneiden" termien "leikkailusta". ;D Jos haluat välttämättä käyttää sivistyssanoja, opettele niiden merkitys. Nimenomaan mokuttajat harrastavat tunnettujen ja vakiintuneiden termien "leikkailua".
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:51:38
Quote from: MikkoAP on 21.11.2010, 21:50:33
Quote from: M. on 21.11.2010, 21:49:30
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:36:41
Ei se olekkaan yllätys. Huvittaa vain aina kun jotkut uskovat vieläkin ettei tämä ole rasistinen foorumi. Rasismi = maahanmuuttajavastaisuus. Maahanmuuttopolitiikan kritiikki on sitten jotain aivan muuta.
Rasismi ei ole yhtä kuin maahanmuuttajavastaisuus, sillä maahanmuuttajat eivät ole rotu. Tarkkuutta siihen kirjoitteluun.
Muslimit eivät myöskään ole rotu.
Kas kas.. eli leikkaillaan yleisesti tunnettuja ja vakiintuneita termejä kunnes ne kelpaa itelle. Saivartelua.
Joo "rasismi" on yleisesti tunnettu ja vakiintunut termi, jonka suvaitsevaisto yleisesti ja vakiintuneesti käyttänyt leimaamaan kaiken itseensä kohdistuneen kritiikin, jottei siihen tarvitsisi vastata.
Ei toimi enää.
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:10:40
Quote from: nm80 on 20.11.2010, 21:11:19
No mitä tuomittavaa on mainoksessa, joka tuomitsee rasismin?
Osuu liian lähelle? Tosiassahan suurinosa käyttäjistä täälä on rasisteja mutta eivät suostu hyväksymään ajatusta.
Ei liene kyse "ajatuksen hyväksymisestä", vaan määrittelykysymyksestä. Rasismi on viime aikoina monin paikoin määritelty niin kummallisesti että on kovin vaikea antaa yksiselitteistä vastausta siihen onko ihminen rasisti vai ei. Kuten tuossa aiemmin totesin ennakkoluulo erilaisuutta kohtaan on synnynnäistä ja siinä mielessä ihminen on syntyjään rasisti. Tai ainakin se ennakkoluulo kasvaa jossain päiväkoti-iässä.
Olen monasti pitänyt rasismin happotestinä sitä, kuinka monelle meistä aboriginaaleista on täysin samantekevää asuuko naapurustossa supisuomalaisia, somaleja, saksalaisia vai romaneja. 90% suomalaisista myöntää että se ei olisi samantekevää ja loput 10% valehtelevat.
Mutta ei, en ole halukas syrjimään ketään ihonvärin perusteella. Minulle on täysin ok, jos naapurissa asuu ihonväriltään ja kasvonpiirteiltään minkälainen henkilö tahansa kunhan hän on sopeutunut meidän yhteiskuntaamme niin että noudattaa lakeja ja tapakulttuuriamme aiheuttamatta naapurustolle häiriötä siinä missä alkuasukaskin. Koska valitettavasti tiedän että hyvin huomattava osa erinäköisistä ei niin tee, suhtaudun epäillen jos naapuriin muuttaisi erilaisen etnisen taustan omaavia. Kyseessä on ennakkoluulo, mutta sellainen joka perustuu tosiasioihin. Ennakkoluulo on myös kuvitelma siitä että monietninen naapurusto on ongelmaton. Ja se ennakkoluulo on pahemmin metsään menevä.
Ota siitä sitten selvää, olenko rasisti. Ei minulla ole siihen vastausta antaa, kuten totesin se riippuu siitä miten rasismi määritellään.
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:52:55
Quote from: MikkoAP on 21.11.2010, 21:50:01
Kumma juttu: juuri noita Hommassa esiintyy.
Skinityylisiä viestejäkin tänne silloin tällöin tulee ja kiitoksena niistä modet/adminit antavat banaania.
Esimerkiksi tässä langassa? Jossa jo pelkkä vihjailu että erivärisiä ja rotuisia ihmisiä pitäsi suvaita nostattaa hirvittävän inhoreaktion täälä.
Ymmärrätkö tahallisesti väärin vai oletko vain hieman yksinkertainen. Tuon mainoksen kritisoinnissa ei ole kysymys sisällöstä, vaan tavasta, jolla se on tehty. Miten tämän sinulle selittää, niin että sen kykenet ymmärtämään?
Quote from: M. on 21.11.2010, 21:55:36
Spontaani reaktioni tähän oli räkänauru. Sinä, joka et tiedä, mitä rasismi tarkoittaa, alat syyttämään muita "tunnettujen ja vakiintuneiden" termien "leikkailusta". ;D Jos haluat välttämättä käyttää sivistyssanoja, opettele niiden merkitys. Nimenomaan mokuttajat harrastavat tunnettujen ja vakiintuneiden termien "leikkailua".
Rasismin määritelmä kokonaisuudessaan löytyy esimerkiksi wikipediasta.. Kannattais joskus lukea kokonaan ajatuksella.
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:52:55
Esimerkiksi tässä langassa? Jossa jo pelkkä vihjailu että erivärisiä ja rotuisia ihmisiä pitäsi suvaita nostattaa hirvittävän inhoreaktion täälä.
Olet ilmeisesti liian typerä ymmärtääksesi, että tässä langassa on kyse Unicefin moraalisesti kyseenalaisesta keinosta käyttää lapsia sanomaan jotain sellaista, jota lapset eivät ymmärrä, eikä rasismin vastustamisesta.
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:52:55
Quote from: MikkoAP on 21.11.2010, 21:50:01
Kumma juttu: juuri noita Hommassa esiintyy.
Skinityylisiä viestejäkin tänne silloin tällöin tulee ja kiitoksena niistä modet/adminit antavat banaania.
Esimerkiksi tässä langassa? Jossa jo pelkkä vihjailu että erivärisiä ja rotuisia ihmisiä pitäsi suvaita nostattaa hirvittävän inhoreaktion täälä.
Höpöhöpö. Rodulla ja ihonvärillä ei ole mitään merkitystä. Tärkeää on se, että elää suomalaisen arvomaailman ja yhteiskuntajärjestyksen mukaisesti.
Quote from: Pliers on 21.11.2010, 21:56:04
Ymmärrätkö tahallisesti väärin vai oletko vain hieman yksinkertainen. Tuon mainoksen kritisoinnissa ei ole kysymys sisällöstä, vaan tavasta, jolla se on tehty. Miten tämän sinulle selittää, niin että sen kykenet ymmärtämään?
Älä jaksa jauhaa sontaa. Tossa mainoksessa ei tyylillisesti ole mitään erikoista mihinkään muuhun mainokseen mitä telkkarissa pyörii. Syy miksi siitä louskutetaan täälä on nimenomaan sisältö..
Lapsia on käytetty mainonnassa aina.
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:57:05
Rasismin määritelmä kokonaisuudessaan löytyy esimerkiksi wikipediasta.. Kannattais joskus lukea kokonaan ajatuksella.
Epäilenpä, että sielläkään ei sentään olla niin sekaisin, että väitettäisiin muslimeja tai maahanmuuttajia roduksi. Voit toki vapaasti lainata.
Quote from: M. on 21.11.2010, 21:57:08
Olet ilmeisesti liian typerä ymmärtääksesi, että tässä langassa on kyse Unicefin moraalisesti kyseenalaisesta keinosta käyttää lapsia sanomaan jotain sellaista, jota lapset eivät ymmärrä, eikä rasismin vastustamisesta.
Olet ilmeisesti erehtynyt mediasta. Haukkumalla minua teet itsestäsi lähinnä pellen.
Hommaforum on yleisesti huolissaan mainonnan etiikasta ja lasten käyttämisestä televisiomainoksissa?.. älkää nyt viitsikö.
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:51:38
Quote from: MikkoAP on 21.11.2010, 21:50:33
Quote from: M. on 21.11.2010, 21:49:30
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:36:41
Ei se olekkaan yllätys. Huvittaa vain aina kun jotkut uskovat vieläkin ettei tämä ole rasistinen foorumi. Rasismi = maahanmuuttajavastaisuus. Maahanmuuttopolitiikan kritiikki on sitten jotain aivan muuta.
Rasismi ei ole yhtä kuin maahanmuuttajavastaisuus, sillä maahanmuuttajat eivät ole rotu. Tarkkuutta siihen kirjoitteluun.
Muslimit eivät myöskään ole rotu.
Kas kas.. eli leikkaillaan yleisesti tunnettuja ja vakiintuneita termejä kunnes ne kelpaa itelle. Saivartelua.
Niin no, puhutaanhan Suomessa vakavalla naamalla esimerkiksi ikä- ja sukupuolirasismista. Rasismista valittaminen on saanut naurettavia piirteitä, mikä on jossain määrin valitettavaa, koska maailmassa on ihan oikeaakin rasismia.
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:59:20
Quote from: Pliers on 21.11.2010, 21:56:04
Ymmärrätkö tahallisesti väärin vai oletko vain hieman yksinkertainen. Tuon mainoksen kritisoinnissa ei ole kysymys sisällöstä, vaan tavasta, jolla se on tehty. Miten tämän sinulle selittää, niin että sen kykenet ymmärtämään?
Älä jaksa jauhaa sontaa. Tossa mainoksessa ei tyylillisesti ole mitään erikoista mihinkään muuhun mainokseen mitä telkkarissa pyörii. Syy miksi siitä louskutetaan täälä on nimenomaan sisältö..
Lapsia on käytetty mainonnassa aina.
Ei ole, koska sitä seurataan hyvin tarkkaan.
Varmaan jätit tämän viestini lukematta, joka selventää sinulle mainonnan etiikkaa:
Quote from: Pliers on 21.11.2010, 21:46:26
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:16:55
Quote from: Pliers on 21.11.2010, 21:14:32
...mutta sinä tiedät sen kuuden viestin vankalla kokemuksella. Salli minun nauraa. Tuolla asenteella voi olla vaikeaa saada täällä rakentavaa keskustelua aikaan. Tarkkaile itseäsi. Voisiko olla niin, että Sinä olisit nyt suvaitsematon?
Olen kyllä seurannut foorumia pitkään ennen rekisteröitymistä.
On niin kovin vaikeaa arvioida taustaasi. Ilmeisesti sinulla ei ole mainonnan etiikasta kovin hyvää kuvaa. Voi olla, että sinusta hyvän asian takia kaikki keinot ovat sallittuja, mutta näin ei suinkaan ole.
Quote
Mainonnalla ei ole velvollisuutta muuttaa yhteiskuntaa paremmaksi. Toisaalta mainonnalla ei voi viestiä arvoja, jotka ovat vastoin yleisesti hyväksyttyjä periaatteita. Sellaista mainontaa ei oikeuta huumori eikä se, että mainoksella pyritään jaloon päämäärään.
Quote
Ihmisarvon loukkaaminen voi tapahtua paitsi fyysisellä väkivallalla myös selkeästi loukkaavalla esitystavalla.
Quote
Vaikka mainoksia perusteltaisiin huumorilla, on muistettava, että lapset ovat riippuvaisia aikuisten suojelusta. Lasten ihmisarvoa ei saa loukata nöyryyttämisellä tai esineellistämisellä.
Quote
Tunteiden kaupallistaminen ja ihmisten kaavamaistaminen ei riko yhteiskunnassa vallitsevia arvoja vastaan. Raja ylitetään kuitenkin, kun mainoksessa tarjotaan vanhempana onnistumisen ainoaksi edellytykseksi hyödykeostoa. Yksinomaisena myyntiargumenttina ei voi käyttää vanhempien halua toimia kunnon kasvattajina ja taata lapsilleen hyvät lähtökohdat.
Kyseessä oleva mainos loukaa katsojaansa syyllistämällä tätä rasistiksi. Se loukkaa katsojan ihmisarvoa. Erityisen hävyttömäksi loukkaus on tehty laittamalla se lasten suuhun. Kyseisten lasten ihmisarvoa loukataan esineellistämällä heidät monikulttuuri-ideologian mallinukeiksi. Lisäksi mainos antaa ymmärtää, että vanhempi voi onnistua vanhemmuudessaan ainoastaan, jos tarpeeksi sinnikkäästi tarjoaa lapselleen monikulttuuri-ideologiaa. Jos kyseinen mainos tehtäisiin jollakin hyödykkeellä, saisi mainostaja vähintään uhkasakon.
Minua mainoksen vihjailut loukkaavat, koska en ole rasisti, enkä sellaisia tunne, enkä usko, että suurin osa katsojista sellaisia olisi. Mainoksella halutaan kuitenkin luoda mielikuva, että suurin osa katsojista sellaisia olisi.
Toivottavasti viimein ymmärrätte pointin.
Tällainen keskustelu, jonka sinä ja nm, ym. trollit olette tännä tänä viikonloppuna tuoneet, on niin "last week" kuin vain voi olla. Suosittelisin lämpimästi suvaitsevaistollekin rakentavampaa lähestymistapaa. Teidän on turha enää yrittää viedä palloa takaisin rasismi-kentälle, koska se aika on jo niin nähty.
Yritetäänpä sitten keskustella sivistyneesti. Erimielisyys on ihan sallittua ja sen kohtaamisesta voi jopa oppia jotain.
Quote from: Lodi on 21.11.2010, 21:57:12
Höpöhöpö. Rodulla ja ihonvärillä ei ole mitään merkitystä. Tärkeää on se, että elää suomalaisen arvomaailman ja yhteiskuntajärjestyksen mukaisesti.
Ei, suomalaista "arvomaailmaa" ei olekkaan.. kuten huomaat miten paljon se eroaa meillä kahdellakin.. Suomessa noudatetaan tasan tarkkaan pelkästään suomenlakia ja kaikenmaailman muut "maantavat" on roskaa
Quote from: MW on 21.11.2010, 21:52:46
Vittuako sitten länkytät, hompanssi?
Surullisinta tässäkin on että jos minä provosoituisin ja vastaisin samalla mitalla niin saisin välittömästi kenkää.
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:55:16
Quote from: MW on 21.11.2010, 21:52:46
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:47:21
Quote from: MW on 21.11.2010, 21:46:39
Ihan sama, mistä tämä lanka on: kysyn nyt sinulta, jaatko imaami Hajjarin käsityksen? Varmaan tiedätkin, että mitään demokratia-hassutuksia ei sitten shariaan kuulu.
En jaa hänen näkemyksiään. En halua suomeen sharia-lakia.. mitä helv?
Vittuako sitten länkytät, hompanssi?
Eli ensin sä tunget mielipiteen mun suuhun, sit jankkaat siitä ja sitten kun vastaan nopeasti niin minä länkytän?.. Sinä olet säälittävä.
Miksi tollasista kommenteista ei jaella varoituksia ja banaaneja?
(Voisitteko kummatkin lopettaa kiroilun ja palata aiheeseen?)
Odotan edelleen vastausta seuraavaan:
Mitä tehdään, jos teko on brutaali mutta laillinen? Suvaitaanko vai ei?
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 22:02:46
Ei, suomalaista "arvomaailmaa" ei olekkaan.. kuten huomaat miten paljon se eroaa meillä kahdellakin.. Suomessa noudatetaan tasan tarkkaan pelkästään suomenlakia ja kaikenmaailman muut "maantavat" on roskaa
Kaikki lait heijastavat jotain arvomaailmaa, ja usein tämä jopa tuodaan eksplisiittisesti esille.
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 22:01:10
Quote from: M. on 21.11.2010, 21:57:08
Olet ilmeisesti liian typerä ymmärtääksesi, että tässä langassa on kyse Unicefin moraalisesti kyseenalaisesta keinosta käyttää lapsia sanomaan jotain sellaista, jota lapset eivät ymmärrä, eikä rasismin vastustamisesta.
Olet ilmeisesti erehtynyt mediasta. Haukkumalla minua teet itsestäsi lähinnä pellen.
Hommaforum on yleisesti huolissaan mainonnan etiikasta ja lasten käyttämisestä televisiomainoksissa?.. älkää nyt viitsikö.
Yritäs ymmärtää, että minä aloitin ketjun. Minä aika hyvin tiedän mistä puhutaan. Kritiikin sisältö oli, että tunsin itseni loukatuksi. Keskustelu oli hyvin rauhallista, kunnes sinä tulit mukaan heiluttamalla rasisti-korttia. Sitä ennen puhuttiin nimenomaan mainonnan etiikasta, josta hommalaiset puhuvat edelleen, mutta sinä haluat sinnikkäästi pitää kiinni uskostasi rasistiseen hommaforumiin.
Quote from: Finka on 21.11.2010, 22:05:51
Mitä tehdään, jos teko on brutaali mutta laillinen? Suvaitaanko vai ei?
Siis suomessa? Nyt ei oikein aukea.. mikä olisi laillinen mutta brutaali teko täälä?
Tässä ketjussa on ollut näköjään vähän moderointivajetta, mutta nyt sherifti tuli kaupunkiin.
Seuraavasta keskustelukumppanin nimittelystä tulee kolme päivää lomaa, teki sen kuka tahansa. Jokainen vastaa omasta tekstistään myös provosoituna. Toetkaa koko konkkaronkka välittömästi tai muuten meidzi pistää haisemaan.
Onko tämä nyt ymmärretty?
Jaa-a, pitäisiköhän meidän globaalia kulttuureiden moninaisuutta, alkuperäiskansojen oikeuksia, sananvapautta, demokratiaa ja länsimaista oikeuskäsitystä kannattavien tehdä vallan oma videomme? Siinä pellavapäiset, hellyyttävät lapsoset lausuisivat väräjävällä äänellä mm. seuraavanlaisia lauseita:
..älä opeta meitä häpeämään omaa kulttuuriamme muiden edessä..
..anna meidän rauhassa rakentaa omaa maatamme sellaiseksi kuin itse haluamme..
..muista, että meilläkin on oikeus elää arvojemme mukaan..
..älä kasvata meitä tuntemaan syyllisyyttä niistä pahoista teoista, joita muut kansat ovat tehneet..
..tämä maa on kotimme. Älä anna kenenkään viedä sitä meiltä..
..anna meidän olla ylpeitä esi-isiemme ja -äitiemme teoista..
..auta meitä vaalimaan sitä ainutlaatuista ja tärkeää kulttuuria, johon olemme syntyneet..
..ole hyvä ja usko meitä, kun sanomme, etteivät muut lapset ole samanlaisia kuin me..
..ethän pakota meitä elämään väkivaltaisessa maassa vain siksi, että tunsit itsesi hyväksi antamalla Suomen vieraille..
..auta meitä suojelemaan Suomea..
..anna meidän muistaa, että myös valkoiset ihmiset ovat tärkeitä..
..ethän tuo tänne maailmankatsomuksia, joiden mukaan äitimme ovat vähempiarvoisempia kuin isämme..
..suo meille oikeus sanoa, mitä ajattelemme, vaikkei se kaikkia miellyttäisikään..
..anna meidän iloita tämän päivän tiedosta äläkä sido meitä tuhat vuotta vanhoihin uskomuksiin..
..älä anna yhden totuuden tai yhden uskonnon sanella, mitä saamme olla tai mihin saamme uskoa..
..muistuta meitä siitä, että työmme hedelmät kuuluvat meille eikä ulkopuolisille onnenonkijoille..
..älä anna fasistien ja rasistien tulla Suomeen sanomaan, miten meidän tulee olla..
..auta meitä ymmärtämään, ettei vääräuskoisia ole olemassakaan..
..anna meidän elää maailmassa, jossa uskonnollinen johtaja ei saa päättää, rakastammeko miestä vai naista..
..ethän pilaa tulevaisuuttamme päästämällä tänne ihmisiä, jotka uskovat, että olemme heitä huonompia..
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 22:09:03
Quote from: Finka on 21.11.2010, 22:05:51
Mitä tehdään, jos teko on brutaali mutta laillinen? Suvaitaanko vai ei?
Siis suomessa? Nyt ei oikein aukea.. mikä olisi laillinen mutta brutaali teko täälä?
Poikien ympärileikkaus uskonnollisilla syillä.
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.11.2010, 22:11:31
Jaa-a, pitäisiköhän meidän globaalia kulttuureiden moninaisuutta, alkuperäiskansojen oikeuksia, sananvapautta, demokratiaa ja länsimaista oikeuskäsitystä kannattavien tehdä vallan oma videomme?
Erittäin kannatettava ajatus. Jos tarvitaan rahoitusta, olen valmis kantamaan oman korteni kekoon.
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.11.2010, 22:11:31
Jaa-a, pitäisiköhän meidän ...
Loistava idea! Rupea Eino virittelemään tripodia, niin minä kuskaan neljänneskomppaniaa pellavapäitä Keravalle :D
Istutaan sitten samassa komerossa Sukevalla :D
LISÄYS: Eihän siinä mitään väärää olisi. Lapsiahan on mainonnassa käytetty maailman sivu, kuten unelmäsäleikkö tuossa niin osuvasti mainitsi.
Quote from: Asphynxia on 21.11.2010, 22:13:01
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 22:09:03
Quote from: Finka on 21.11.2010, 22:05:51
Mitä tehdään, jos teko on brutaali mutta laillinen? Suvaitaanko vai ei?
Siis suomessa? Nyt ei oikein aukea.. mikä olisi laillinen mutta brutaali teko täälä?
Poikien ympärileikkaus uskonnollisilla syillä.
Noh, ite en leikkauttaisi. Yhdysvalloissahan tuota pidetään lähes selviönä. Minulla ei ole mitään ympärileikkausta vastaan varsinaisesti tai ainakaan niinpaljoa että suosittelisin sen kieltämistä lailla. Joku voi olla erimieltä.
Eiköhän se ole ilmiselvää, että kysymystä minkään uskonnon maltillisuudesta tai maltittomuudesta ei voida palauttaa lakien noudattamiseen. Uskonnolliset fundamentalistit usein nimenomaan sivuuttavat kiusalliset kysymykset oppiensa epäinhimillisyydestä juuri sillä, että he noudattavat lakeja, koska he eivät ole siinä asemassa, että he pääsisivät niitä määrittelemään. Kokonaan oma asiansa on se, mitä lakien pitäisi olla, sillä lakeja on mahdollista muuttaa.
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 22:15:35
Quote from: Asphynxia on 21.11.2010, 22:13:01
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 22:09:03
Quote from: Finka on 21.11.2010, 22:05:51
Mitä tehdään, jos teko on brutaali mutta laillinen? Suvaitaanko vai ei?
Siis suomessa? Nyt ei oikein aukea.. mikä olisi laillinen mutta brutaali teko täälä?
Poikien ympärileikkaus uskonnollisilla syillä.
Noh, ite en leikkauttaisi. Yhdysvalloissahan tuota pidetään lähes selviönä. Minulla ei ole mitään ympärileikkausta vastaan varsinaisesti tai ainakaan niinpaljoa että suosittelisin sen kieltämistä lailla. Joku voi olla erimieltä.
No tulisiko sitten suvaita myös ihan pikkuisen tyttöjen ympärileikkauksia uskonnollisilla syillä? Siitähän voitaisiin suvaita vaikka jotain niistä kevytversioista.
Niin ja sinulla ei siis ole mitään
[] ympärileikkausta
[] poikien ympärileikkausta
vastaan? Kumpi vaihtoehto olikaan oikein?
Quote from: Asphynxia on 21.11.2010, 22:19:00
No tulisiko sitten suvaita myös ihan pikkuisen tyttöjen ympärileikkauksia uskonnollisilla syillä? Siitähän voitaisiin suvaita vaikka jotain niistä kevytversioista.
Poikien tietenkin.. eikö tyttöjen ympärileikkaus vie naisen kyvy nauttia seksistä kokonaan?
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 22:20:27
Quote from: Asphynxia on 21.11.2010, 22:19:00
No tulisiko sitten suvaita myös ihan pikkuisen tyttöjen ympärileikkauksia uskonnollisilla syillä? Siitähän voitaisiin suvaita vaikka jotain niistä kevytversioista.
Poikien tietenkin.. eikö tyttöjen ympärileikkaus vie naisen kyvy nauttia seksistä kokonaan?
Lievimmillään tyttöjen ympärileikkaus on klitoriksen hupun poistamista. ei siis vaikuta oikein mitenkään. kuulemma, isot pojat kerto. Sori OT
http://hommaforum.org/index.php/topic,36246.0.html
Tuolla aiheesta enemmän.
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 22:20:27
Poikien tietenkin.. eikö tyttöjen ympärileikkaus vie naisen kyvy nauttia seksistä kokonaan?
Poikien ympärileikkaus rikkoo aivan samalla tavalla puolustuskyvyttömän lapsen itsemääräämisoikeutta ja fyysistä koskemattomuutta kuin tyttöjenkin. Se, että toinen toimenpiteistä ei ole yhtä radikaali kuin toinen ei ole mikään peruste sallia kumpaakaan.
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 22:09:03
Quote from: Finka on 21.11.2010, 22:05:51
Mitä tehdään, jos teko on brutaali mutta laillinen? Suvaitaanko vai ei?
Siis suomessa? Nyt ei oikein aukea.. mikä olisi laillinen mutta brutaali teko täälä?
Esimerkiksi monet eläinaktivistit pitävät Suomen nykyistä lakien sallimaa eläinten kohtelua brutaalina.
Katselin ko. mainoksen. Se on toteutukseltaan väkinäinen, teennäinen ja päälle liimatun oloinen, mutta voi toki kolahtaa johonkin, jolla on vastaavan ikäisiä lapsia ja siten samaistumispintaa. Toisaalta tällaisille henkilöille, siis lasten kasvattajille, se on kai suunnattukin.
Sisältöä en kyllä osaa pitää mitenkään poikkeavana tai erityisen huomion tai närkästyksen arvoisena. Unicef on YK-järjestö ja sellaisena sille kuuluu itsestään selvänä agendana ja toimintana etnisten suhteiden edistäminen.
Quote from: Finka on 21.11.2010, 22:23:45
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 22:09:03
Quote from: Finka on 21.11.2010, 22:05:51
Mitä tehdään, jos teko on brutaali mutta laillinen? Suvaitaanko vai ei?
Siis suomessa? Nyt ei oikein aukea.. mikä olisi laillinen mutta brutaali teko täälä?
Esimerkiksi monet eläinaktivistit pitävät Suomen nykyistä lakien sallimaa eläinten kohtelua brutaalina.
Turkistarhaus on brutaalia! Helkkarin moni muukin tapahtuva tuotantoeläinten kohtelu on brutaalia. Teurastamot ovat kyseenalaisia. Olen lihansyöjä.
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.11.2010, 22:11:31
...
Einon mainos oli miljuuna kertaa liikuttavampi kuin Unicefin, sillä Einon mainoksessa sanojen lausuja ilmeisesti ymmärsi sanomansa merkityksen.
;D
Hyvä kysymys on, millaisen reaktion saisi tällainen mainos telkkarissa. Voi sitä paheksunnan määrää, minkä lasten käyttäminen saisikaan aikaan...
:roll:
Suomessa asuva ja opiskeleva bulgarialainen kaverini veti melko eeppiset facepalmit, kun kertoi tuosta Unin aivopierusta minulle. Kaiken lisäksi kirosanoja kajahti kolmella eri kielellä. :D Ai niin, mutta hän onkin kristitty, valkoinen ja eurooppalainen! :facepalm: Eli voimakkaalla reaktiolla ei ole mitään merkitystä.
Quote from: Pliers on 21.11.2010, 22:30:27
Quote from: Finka on 21.11.2010, 22:23:45
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 22:09:03
Quote from: Finka on 21.11.2010, 22:05:51
Mitä tehdään, jos teko on brutaali mutta laillinen? Suvaitaanko vai ei?
Siis suomessa? Nyt ei oikein aukea.. mikä olisi laillinen mutta brutaali teko täälä?
Esimerkiksi monet eläinaktivistit pitävät Suomen nykyistä lakien sallimaa eläinten kohtelua brutaalina.
Turkistarhaus on brutaalia! Helkkarin moni muukin tapahtuva tuotantoeläinten kohtelu on brutaalia. Teurastamot ovat kyseenalaisia. Olen lihansyöjä.
Apuva! Brutaaliksi koettu laillinen tapahtuma havaittu. Mitäs näille pitäisi tehdä?
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 22:15:35
Quote from: Asphynxia on 21.11.2010, 22:13:01
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 22:09:03
Quote from: Finka on 21.11.2010, 22:05:51
Mitä tehdään, jos teko on brutaali mutta laillinen? Suvaitaanko vai ei?
Siis suomessa? Nyt ei oikein aukea.. mikä olisi laillinen mutta brutaali teko täälä?
Poikien ympärileikkaus uskonnollisilla syillä.
Noh, ite en leikkauttaisi. Yhdysvalloissahan tuota pidetään lähes selviönä. Minulla ei ole mitään ympärileikkausta vastaan varsinaisesti tai ainakaan niinpaljoa että suosittelisin sen kieltämistä lailla. Joku voi olla erimieltä.
Uskaltaako olla erimieltä, ettei vaan tule haukutuksi taas rasistiksi. ;D
Sinullakin olisi mainoksesta jotain oppimista:
Quote
Opettakaa meidät ymmärtämään toisiamme. Opettakaa meidät hyväksymään ihmiset eri kulttuureista ja ihmisiin, jotka uskovat eri asioihin kuin me.
Quote from: Pliers on 21.11.2010, 22:43:21
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 22:15:35
Quote from: Asphynxia on 21.11.2010, 22:13:01
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 22:09:03
Quote from: Finka on 21.11.2010, 22:05:51
Mitä tehdään, jos teko on brutaali mutta laillinen? Suvaitaanko vai ei?
Siis suomessa? Nyt ei oikein aukea.. mikä olisi laillinen mutta brutaali teko täälä?
Poikien ympärileikkaus uskonnollisilla syillä.
Noh, ite en leikkauttaisi. Yhdysvalloissahan tuota pidetään lähes selviönä. Minulla ei ole mitään ympärileikkausta vastaan varsinaisesti tai ainakaan niinpaljoa että suosittelisin sen kieltämistä lailla. Joku voi olla erimieltä.
Uskaltaako olla erimieltä, ettei vaan tule haukutuksi taas rasistiksi. ;D
Sinullakin olisi mainoksesta jotain oppimista:
Quote
Opettakaa meidät ymmärtämään toisiamme. Opettakaa meidät hyväksymään ihmiset eri kulttuureista ja ihmisiin, jotka uskovat eri asioihin kuin me.
Pienempää ääntä, tai valtakunnansyyttäjä saa vihiä täällä käytävästä vihakeskustelusta. :flowerhat:
Arvoisat ketjun opposition edustajat.
Syy sille, miksi sanat kuten "rasismi" ja "suvaitsevaisuus" herättävät hommaforumilla niin voimakkaita ja pääsääntöisesti kielteisiä reaktioita on se, että näiden sanojen "oikeasta" määrittelystä käydään jatkuvia riitoja. Kiistat liittyvät yrityksiin muuttaa keskustelu tietynlaiseksi. "Suvaitsevaisuudella" perustellaan poliittisia päämääriä, joita moni täällä vastustaa. Näiden poliittisten päämäärien vastustajat pyritään leimaamaan "rasisteiksi", jollain tavalla ikäviksi ja epäilyttäviksi ihmisiksi.
Ette voi väittää, että ette olisi tietoisia mm. näiden kahden sanan erittäin vaihtelevista käyttötavoista. Jos väitätte sellaista, ette todellisuudessa yritä ymmärtää mistä koko riidassa on kyse, vaan olette täällä vain pätemässä.
Esimerkiksi tämän ketjun alustuksessa (http://hommaforum.org/index.php/topic,36844.0.html) mainitaan pääkirjoitus, jossa suoraan sanotaan, että rasismi on Perussuomalaisten kasvavan kannatuksen taustalla!
Ongelma ei edes vielä usein ole edes niissä hankalimmissa maahanmuuttajissa. Heitä on Suomessa toistaiseksi mitätön määrä. Ongelma on heidän täysin valtaväestöön kuuluvissa sijaisloukkaantujissaan.
Unicefin ällöimelä ja tunteisiin vetoava mainosvideo on mainio esimerkki siitä, mistä Jyrki Lehtola kirjoitti kolumnissaan "Peruskoulufilosofit" (http://blogit.iltalehti.fi/jyrki-lehtola/2010/08/21/peruskoulufilosofit/). Lapset pistetään puhumaan asioista, joista he eivät mitään ymmärrä tai ole edes kiinnostuneita, koska se on jonkin pölkkypään mielestä niin söpöä ja/tai tarkoituksenmukaista.
Quote from: mitäs mitäs on 21.11.2010, 22:50:56
Arvoisat ketjun opposition edustajat.
***
Unicefin ällöimelä ja tunteisiin vetoava mainosvideo on mainio esimerkki siitä, mistä Jyrki Lehtola kirjoitti kolumnissaan "Peruskoulufilosofit" (http://blogit.iltalehti.fi/jyrki-lehtola/2010/08/21/peruskoulufilosofit/). Lapset pistetään puhumaan asioista, joista he eivät mitään ymmärrä tai ole edes kiinnostuneita, koska se on jonkin pölkkypään mielestä niin söpöä ja/tai tarkoituksenmukaista.
Näin. Samalla käytän one-linerini pahoitellakseni asiatonta ad hominem -purkaustani käyttäjälle Unelmavalosta.
Quote from: wekkuli on 21.11.2010, 19:34:38
(http://www.redcmarketing.net/wp-content/uploads/2009/11/stalin_poster.jpg)
http://punk.bumpclub.ee/jmke/textid/sput_tex.html
LAUL LENINIST / PESNJA O LENINE
Suur Lenin - ta oli üllas, nii hoolitsev, tark ja hea,
meid lapsi võtaks ta sülle ja silitaks hellalt pead.
Ta lahkelt meil vaataks silma ja küsiks: "Kuis läheb teil?"
"Meil helgeim elu maailmas - su soov läinud täide meil.
Riik meie eest muret kannab - paleesid meil kinkind ta:
meil laagreid, parkisid annab, kus puhkuse veeta saab.
Sa töötasid meie hüveks, me heaolu, õnne eest:
ja tõesti - elada parem, kui väljendub laulus see!"
http://www.youtube.com/watch?v=XjVnbVStaDA
Lenin-setä asuu Venäjällä
Tämä kampanja tuo kyllä elävästi mieleen 1 1/2 v takaisen junacaustin (http://hommaforum.org/index.php/topic,6772.0.html). Yhdistäviä tekijöitä:
1) yritetään vedota tunteisiin lasta/lapsia käyttämällä
2) mitään konkreettista tapahtumaa/tapahtumasarjaa/tms ei taustalta pystytä osoittamaan
3) kyseessä on erkkomedian oma kampanja - esim. YLE ei osallistu
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 22:02:46
Quote from: Lodi on 21.11.2010, 21:57:12
Höpöhöpö. Rodulla ja ihonvärillä ei ole mitään merkitystä. Tärkeää on se, että elää suomalaisen arvomaailman ja yhteiskuntajärjestyksen mukaisesti.
Ei, suomalaista "arvomaailmaa" ei olekkaan.. kuten huomaat miten paljon se eroaa meillä kahdellakin.. Suomessa noudatetaan tasan tarkkaan pelkästään suomenlakia ja kaikenmaailman muut "maantavat" on roskaa
Olen täysin eri mieltä. Kyllä suomalaisuuteen liittyvät tietynlaiset käyttäytymisnormit, uskomukset ja oikeudenmukaisuuden tunne (siis tunne siitä milloin asiat ovat oikein). Jos tätä ei ole sisäistänyt, niin sitten on kyllä kasvanut kovin irrallaan.
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.11.2010, 22:11:31
Jaa-a, pitäisiköhän meidän globaalia kulttuureiden moninaisuutta, alkuperäiskansojen oikeuksia, sananvapautta, demokratiaa ja länsimaista oikeuskäsitystä kannattavien tehdä vallan oma videomme? Siinä pellavapäiset, hellyyttävät lapsoset lausuisivat väräjävällä äänellä mm. seuraavanlaisia lauseita:
..älä opeta meitä häpeämään omaa kulttuuriamme muiden edessä..
..anna meidän rauhassa rakentaa omaa maatamme sellaiseksi kuin itse haluamme..
..muista, että meilläkin on oikeus elää arvojemme mukaan..
..älä kasvata meitä tuntemaan syyllisyyttä niistä pahoista teoista, joita muut kansat ovat tehneet..
..tämä maa on kotimme. Älä anna kenenkään viedä sitä meiltä..
..anna meidän olla ylpeitä esi-isiemme ja -äitiemme teoista..
..auta meitä vaalimaan sitä ainutlaatuista ja tärkeää kulttuuria, johon olemme syntyneet..
..ole hyvä ja usko meitä, kun sanomme, etteivät muut lapset ole samanlaisia kuin me..
..ethän pakota meitä elämään väkivaltaisessa maassa vain siksi, että tunsit itsesi hyväksi antamalla Suomen vieraille..
..auta meitä suojelemaan Suomea..
..anna meidän muistaa, että myös valkoiset ihmiset ovat tärkeitä..
..ethän tuo tänne maailmankatsomuksia, joiden mukaan äitimme ovat vähempiarvoisempia kuin isämme..
..suo meille oikeus sanoa, mitä ajattelemme, vaikkei se kaikkia miellyttäisikään..
..anna meidän iloita tämän päivän tiedosta äläkä sido meitä tuhat vuotta vanhoihin uskomuksiin..
..älä anna yhden totuuden tai yhden uskonnon sanella, mitä saamme olla tai mihin saamme uskoa..
..muistuta meitä siitä, että työmme hedelmät kuuluvat meille eikä ulkopuolisille onnenonkijoille..
..älä anna fasistien ja rasistien tulla Suomeen sanomaan, miten meidän tulee olla..
..auta meitä ymmärtämään, ettei vääräuskoisia ole olemassakaan..
..anna meidän elää maailmassa, jossa uskonnollinen johtaja ei saa päättää, rakastammeko miestä vai naista..
..ethän pilaa tulevaisuuttamme päästämällä tänne ihmisiä, jotka uskovat, että olemme heitä huonompia..
Aika hyvä . . . jos olisit poliitikko, niin perustaisin kanattajyhdistyksen sinulle. ;)
Ja koko Homma kiihottui taas kerran kiljumaan: "Äbäläwäbälä! Äbäläwäbälä! Äbäläwäbälä!" :facepalm:
haluaisin nostaa tämän vähän ylös koska se on tärkein pointti tässä keskustelussa.
Quote from: Pliers on 21.11.2010, 21:46:26
Minua mainoksen vihjailut loukkaavat, koska en ole rasisti, enkä sellaisia tunne, enkä usko, että suurin osa katsojista sellaisia olisi. Mainoksella halutaan kuitenkin luoda mielikuva, että suurin osa katsojista sellaisia olisi.
niin. mainos ei ensisijaisesti "taistele rasismia vastaan", ei. mainoksen päämäärä on lähinnä luoda mielikuva että rasismi olisi valtava ongelma jonka ratkaisuun pitää käyttää kaikki mahdolliset resurssit. mokuklusteri siis mainostaa itselleen lisää rahaa; rasismi on siinä vain sopiva keppihevonen.
sinänsä mainos sopii hyvin esim. braxin puheisiin rasismin noususta tms. tällä mainoksella ajetaan poliittisia agendoja, lapset ja rasismi on tässä lähinnä välineitä.
Quote from: Hynkel on 22.11.2010, 08:32:39
Ja koko Homma kiihottui taas kerran kiljumaan: "Äbäläwäbälä! Äbäläwäbälä! Äbäläwäbälä!" :facepalm:
Missä?
Täällä on nyt muutama kärsivällinen ihminen yrittänyt selvittää asioita parille vinkuvalle trollille. Osa on saatu jankuttamisella ärsytettyä yli rajojen, mikä lienee ollut tarkoituskin, että saadaan paukutella henkseleitä ja sanoa että "nii-in, juuri tuollaisia ne homma-apinat ovat". Hirveä mankuminen siitä että myöntäkää nyt, kyllä te oikeasti rasisteja olette, ette te ketään huijaa. Voi lapsikullat, kun emme ole. Aivan varmasti täällä on niitäkin, mutta voisin huoletta lyödä pienestä summasta vetoa, että yli kaksi kolmasosaa EI ole rasisteja.
Lämpimät kiitokset Pliersille, Einolle, Wekkulille ja parille muulle siitä että jaksatte toistella itsestään selviä asioita näille Todellisuusörkkiläisten toivioretkeläisille.
Ps. Itse pidän vastenmielisenä lasten käyttöä missä tahansa mainoksessa jossa yritetään vedota aikuisten ajatteluun tai tekemisiin muualla kuin lastenhoitoon tapahtuvalla kentällä (eli vaippa- ja vauvanruokamainokset tms. eivät kuulu näihin). Oli kyse sitten vaikkapa luonnonsuojelusta, turvavyön kiinnittämisestä (btw. nykyisin Liikenneturva tekee hauskoja aikuismainoksia ja on luopunut siitä raivostuttavasta "aja hiljaa isi" -linjastaan, kiitos heille), tai ihan mistä tahansa.
Tämä nyt puheena oleva mainoskin olisi minusta ollut ihan jees, jos sanoma olisi välitetty vaikka erilaisten aikuisten kokoonpanolla. Eli koettakaa nyt herranjestas vihdoinkin tajuta, mitä tässä oikein kritisoitiin.
Aina voi vaihtaa kanavaa jos viesti ei miellytä. Tietenkin tällaiset syyllistävät aiheet rävähtävät VHM:n silmille aina prime-time aikaan, jolloin sitä on vaikeampi välttää. Lopettivat sentään sen Mundo-propagandan.
Mikähän mahtaa olla tilanne niissä maissa joissa ongelmat ovat todellisia eikä kuvitteellisia? Koko islamilainen maailma ja valtiokommunismin viimeiset pesäkkeet? Esitetäänkö tällaisia pätkiä sikäläisissä TV-kanavissa?
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:26:40
Katoppa katoppa.. uusien käyttäjien savustus alkakoot. Veikkaan että pian sataa banaania ettei foorumin konsensus vaan järky
Ihmeen paljon täällä siedetään tahallista ärsyttämistä keskustelussa.
Pienenä yhteenvetona. Useita hyviä argumentteja mainoksen ärsyttävyyden puolesta on heitetty, mutta nähdäkseni kaikki keskustelijat eivät ole halunneet pysyä asiassa. Erityisesti nm80:n lyhyet ja osin hyvin provokatiiviset vedot olivat minulle pettymys. Minusta aiheesta olisi voinut keskustella ihan asialliselta pohjalta - ja voisi vieläkin.
Unicefin videon ärsyttävyys perustuu sen indoktrinatiiviseen (hitto, enhän minä osaa kirjoittaa noin vaikeaa sanaa) olemukseen. Se, mitä sanotaan suoraan, on periaatteessa hyväksyttävää, mutta takana näkyy asennemaailma, joka puolestaan perustuu käsityksiin, jotka on tällä palstalla käyty moneen kertaan läpi ja kevyiksi todettu.
Ensimmäinen ajatukseni oli, että video edustaa 70-lukulaista viestintää. Olen edelleen samaa mieltä. Kysymys on tyypillisestä propagandapuheesta, aatteellisesta viestinnästä, jonka on tarkoitus vedota tunteeseen, ei asiallisiin argumentteihin. Asiallisten argumenttien puute on ongelma, joka ärsyttää, koska se poistaa mahdollisuuden asialliseen keskusteluun. Lasten käyttäminen liittyy tähän myös. Lapsi vetoaa tunteisiin, lapselle ei voi väittää vastaan. Lapsi puhuu sanoja, jotka suuhun on laitettu.
Eniten tässä videossa ärsyttää kuitenkin meidän oma mielikuvituksemme, koska pystymme kuvittelemaan millaisesta monikultturismiuskoisesta taustasta tämä video ponnistaa. Minusta siinä on kasvun paikka.
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:36:41
Quote from: MikkoAP on 21.11.2010, 21:32:57
Järkytysten järkytys! Avoimesti maahanmuutokriittisellä foorumilla esiintyy paljon maahanmuuttokriittisyyttä!
Ei se olekkaan yllätys. Huvittaa vain aina kun jotkut uskovat vieläkin ettei tämä ole rasistinen foorumi. Rasismi = maahanmuuttajavastaisuus. Maahanmuuttopolitiikan kritiikki on sitten jotain aivan muuta.
Se, että sinun mielestäsi tämä on "rasistinen foorumi" ei tee ainakaan minusta millään muotoa rasistia. Sen sijaan se heittää epäilyksen siitä, ettet ole aikeissa keskustella vaan lähinnä estää asiallista keskustelua.
Rasismi ei muuten ole maahanmuuttajavastaisuutta, eivätkä tämän palstan kirjoittajat edes ole yleisesti maahanmuuttajavastaisia. Parhaat työkaverini ovat ulkomaalaistaustaisia.
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 22:15:35
Minulla ei ole mitään ympärileikkausta vastaan varsinaisesti tai ainakaan niinpaljoa että suosittelisin sen kieltämistä lailla. Joku voi olla erimieltä.
Ei minullakaan ole mitään ympärileikkauksia vastaan, kunhan täysi-ikäinen ihminen itse päättää leikkauttaako genitaalinsa.
Jos hyväksyt pikkulasten uskonnollisen leikkelyn hyväksyt samalla myös sen, että sinutkin voidaan sinulta kysymättä viedä ympärileikkaukseen!
Quote from: MaisteriT on 22.11.2010, 09:38:55
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:36:41
Quote from: MikkoAP on 21.11.2010, 21:32:57
Järkytysten järkytys! Avoimesti maahanmuutokriittisellä foorumilla esiintyy paljon maahanmuuttokriittisyyttä!
Ei se olekkaan yllätys. Huvittaa vain aina kun jotkut uskovat vieläkin ettei tämä ole rasistinen foorumi. Rasismi = maahanmuuttajavastaisuus. Maahanmuuttopolitiikan kritiikki on sitten jotain aivan muuta.
Se, että sinun mielestäsi tämä on "rasistinen foorumi" ei tee ainakaan minusta millään muotoa rasistia. Sen sijaan se heittää epäilyksen siitä, ettet ole aikeissa keskustella vaan lähinnä estää asiallista keskustelua.
Rasismi ei muuten ole maahanmuuttajavastaisuutta, eivätkä tämän palstan kirjoittajat edes ole yleisesti maahanmuuttajavastaisia. Parhaat työkaverini ovat ulkomaalaistaustaisia.
Eikä maahanmuuttokriittisyys ole maahanmuuttajavastaisuutta, joten se siitä. Ainoat työkaverini, ovat ulkomaalaisia, joten se sitten siitäkin.
Quote from: Pliers on 22.11.2010, 10:06:50
Quote from: MaisteriT on 22.11.2010, 09:38:55
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:36:41
Quote from: MikkoAP on 21.11.2010, 21:32:57
Järkytysten järkytys! Avoimesti maahanmuutokriittisellä foorumilla esiintyy paljon maahanmuuttokriittisyyttä!
Ei se olekkaan yllätys. Huvittaa vain aina kun jotkut uskovat vieläkin ettei tämä ole rasistinen foorumi. Rasismi = maahanmuuttajavastaisuus. Maahanmuuttopolitiikan kritiikki on sitten jotain aivan muuta.
Se, että sinun mielestäsi tämä on "rasistinen foorumi" ei tee ainakaan minusta millään muotoa rasistia. Sen sijaan se heittää epäilyksen siitä, ettet ole aikeissa keskustella vaan lähinnä estää asiallista keskustelua.
Rasismi ei muuten ole maahanmuuttajavastaisuutta, eivätkä tämän palstan kirjoittajat edes ole yleisesti maahanmuuttajavastaisia. Parhaat työkaverini ovat ulkomaalaistaustaisia.
Eikä maahanmuuttokriittisyys ole maahanmuuttajavastaisuutta, joten se siitä. Ainoat työkaverini, ovat ulkomaalaisia, joten se sitten siitäkin.
Jatkaisin tähän vielä, että asiallista olisi, jos Unelmakin puuttuisi rasismiin rasismisyytteellä ja maahanmuuttajavastaisuuteen maahanmuuttajavastaisuussyytteellä, eikä lätkisi leimoja palstan kirjoittajiin yleensä.
Ei tuo mainos minun mielestäni eronnut edukseen tai epäedukseen mistään aiempien Unicefin kampanjoiden mainoksista. Pintaa raapivaa, sinisilmäistä, lyhytnäköistä, tunteisiin vetoavaa, siirappista, tyylipuhdasta kukkahattutätimeininkiä. Tätä samaa ne on tuutannut vuosikaudet eri tuuteista.
Quote from: sangria del vhm on 18.11.2010, 12:26:35
Aaargh! Tabula rasat juoksee koulun käytävillä....
Näin. Tulkintani mukaan mainoksen ydinsanoma ja samanaikaisesti se häiritsevin elementti oli, että suunilleen kaikki maailmalla tapahtuvat eri ryhmien väliset konfliktit johtuvat siitä, että
vanhemmat ovat opettaneet lapsiaan vihaamaan, eivätkä ole ymmärtäneet kertoa ettei sukupuoli tai ihonväri itsessään oikeuta ketään tekemään pahaa. Yksinkertaisesti ihmisten viha ja syrjintä syntyvät tyhjästä, ilman mitään järjellistä tai järjetöntä syytä. Riiiight. Näin helppoa ja yksinkertaista kuin se olisikin! ;)
Quote from: MaisteriT on 22.11.2010, 09:38:55
Rasismi ei muuten ole maahanmuuttajavastaisuutta, eivätkä tämän palstan kirjoittajat edes ole yleisesti maahanmuuttajavastaisia. Parhaat työkaverini ovat ulkomaalaistaustaisia.
Ihme väistelyä. Maahanmuuttajavastaisuus.. eli halveksunta tai puhdas inho ei-eurooppalaisia maahanmuuttajia kohtaan on oikeastaan ainut kaikkea kirjoittelua yhdistävä tekijä. Minun on erittäin vaikea keksiä muuta yhteistä linjaa joka saa sekä vihaamaan tätä unicefin mainosta, arvailemaan randomväkivaltarikollisen taustoja ja arvuuttelemaan että millähän rahalla jokin maahanmuuttajien aikakausilehti on kustannettu. Väsynyttä saivartelua 24/7.. Joskus tekisi mieli vain sanoa että antakaa nyt vittu ihmisten olla kerrankin.
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 12:55:43
Ihme väistelyä.
Jos joku on päissänsä päättänyt että musta on valkoinen ja aurinko on kuu, niin ei sen päätä voi kääntää enää mikään. Tämä ei silti tarkoita että musta ON valkoinen tai aurinko ON kuu.
Nyt siis suomeksi sanottua tarkoitan sitä, että Unelma on päättänyt että rasisteja ollaan kaikki tyynni ja vaikka päillämme seisoisimme, niin ei se Unelman päätöstä muuksi muuta. Joskus on hyvä vain luovuttaa ja antaa harhaluuloisen elää harhassansa.
Quote from: annepa on 22.11.2010, 13:05:41
Nyt siis suomeksi sanottua tarkoitan sitä, että Unelma on päättänyt että rasisteja ollaan kaikki tyynni ja vaikka päillämme seisoisimme, niin ei se Unelman päätöstä muuksi muuta. Joskus on hyvä vain luovuttaa ja antaa harhaluuloisen elää harhassansa.
Niin tai näin.. ainut tie älylliseen rehellisyyteen on tutkia ja myöntää omat motiivinsa.
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 12:55:43
Quote from: MaisteriT on 22.11.2010, 09:38:55
Rasismi ei muuten ole maahanmuuttajavastaisuutta, eivätkä tämän palstan kirjoittajat edes ole yleisesti maahanmuuttajavastaisia. Parhaat työkaverini ovat ulkomaalaistaustaisia.
Ihme väistelyä. Maahanmuuttajavastaisuus.. eli halveksunta tai puhdas inho ei-eurooppalaisia maahanmuuttajia kohtaan on oikeastaan ainut kaikkea kirjoittelua yhdistävä tekijä. Minun on erittäin vaikea keksiä muuta yhteistä linjaa joka saa sekä vihaamaan tätä unicefin mainosta, arvailemaan randomväkivaltarikollisen taustoja ja arvuuttelemaan että millähän rahalla jokin maahanmuuttajien aikakausilehti on kustannettu. Väsynyttä saivartelua 24/7.. Joskus tekisi mieli vain sanoa että antakaa nyt vittu ihmisten olla kerrankin.
Tässä ketjussa pohditaan boldattua asiaa. Perustelut voit lukea tästä ketjusta. Jos jokin muu asia askarruttaa, voit lukea niistä, niitä koskettavista ketjuista. Toisin kuin Mordorissa, täällä ketjujen aiheet todellakin pyritään pitämään erossa toisistaan.
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 12:55:43
Maahanmuuttajavastaisuus.. eli halveksunta tai puhdas inho ei-eurooppalaisia maahanmuuttajia kohtaan on oikeastaan ainut kaikkea kirjoittelua yhdistävä tekijä.
Kun oikein pinnistät, saatat huomata että jotakin asiaa voi vastustaa ilman halveksuntaa tai inhoa. Jopa ihan vain siksi, että asia on yleisesti ottaen negatiivinen yhteiskunnalle.
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 12:55:43Minun on erittäin vaikea keksiä muuta yhteistä linjaa joka saa sekä vihaamaan tätä unicefin mainosta, arvailemaan randomväkivaltarikollisen taustoja ja arvuuttelemaan että millähän rahalla jokin maahanmuuttajien aikakausilehti on kustannettu.
No minäpä autan. Tarjolla olisi jo vuosia jatkunutta monikulttuuripropagandaa, lisääntyvää rikollisuutta jonka suhteen tietyt maahanmuuttajaryhmät ovat huomattavan yliedustettuja, sekä näköjään rajaton budjetti kaikenlaisiin absurdeihin monikulttuuriprojekteihin ja kotoutuksiin mehiläisyhdistyksineen. Syötkö täällä vai otatko mukaan?
Otin neuvostasi vaarin ja kävin kertaamassa Wikipedian rasismisivua.
Quote from: WikipediaVuonna 2006 90% rasistisista rikoksista epäillyistä oli Suomen kansalaisia ja heistä 80% oli syntynyt Suomessa. On kuitenkin huomattava, että suomalaisista 96%:lla syntymämaa on Suomi. Rasistiset rikokset ovatkin huomattavasti yleisempiä ulkomailla syntyneiden tekeminä.[20] Rasistisista rikoksista ilmoituksen tehneistä noin 25% kuului kantaväestöön.
Kun kerran rasismi tuntuu olevan sinulle niin tärkeä asia, eikö sinun olisi loogista pyrkiä rajoittamaan maahanmuuttoa, jottei rasismi ja rasististen rikosten määrä tässä maassa lisääntyisi?
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 12:55:43Minun on erittäin vaikea keksiä muuta yhteistä linjaa joka saa sekä vihaamaan tätä unicefin mainosta, arvailemaan randomväkivaltarikollisen taustoja ja arvuuttelemaan että millähän rahalla jokin maahanmuuttajien aikakausilehti on kustannettu.
Ei sinun mitään tarvitse keksiä. Sinulle on nyt vastailtu kärsivällisesti ja hartaasti. Mitäpäs jos nyt ihan ensimmäiseksi opettelisit lukemaan ja vielä ymmärtämään lukemaasi. Tässä parilta viime sivulta bongatut asiaan littyvät hyvät ja kattavat vastaukset. Näitä on topicin alkupäässä paljon lisääkin ja osaat ne varmaan itsekin kaivaa?
QuoteUnicefin ällöimelä ja tunteisiin vetoava mainosvideo on mainio esimerkki siitä, mistä Jyrki Lehtola kirjoitti kolumnissaan "Peruskoulufilosofit". Lapset pistetään puhumaan asioista, joista he eivät mitään ymmärrä tai ole edes kiinnostuneita, koska se on jonkin pölkkypään mielestä niin söpöä ja/tai tarkoituksenmukaista.
QuoteTämä kampanja tuo kyllä elävästi mieleen 1 1/2 v takaisen junacaustin. Yhdistäviä tekijöitä:
1) yritetään vedota tunteisiin lasta/lapsia käyttämällä
2) mitään konkreettista tapahtumaa/tapahtumasarjaa/tms ei taustalta pystytä osoittamaan
3) kyseessä on erkkomedian oma kampanja - esim. YLE ei osallistu
Quoteniin. mainos ei ensisijaisesti "taistele rasismia vastaan", ei. mainoksen päämäärä on lähinnä luoda mielikuva että rasismi olisi valtava ongelma jonka ratkaisuun pitää käyttää kaikki mahdolliset resurssit. mokuklusteri siis mainostaa itselleen lisää rahaa; rasismi on siinä vain sopiva keppihevonen.
sinänsä mainos sopii hyvin esim. braxin puheisiin rasismin noususta tms. tällä mainoksella ajetaan poliittisia agendoja, lapset ja rasismi on tässä lähinnä välineitä.
QuoteItse pidän vastenmielisenä lasten käyttöä missä tahansa mainoksessa jossa yritetään vedota aikuisten ajatteluun tai tekemisiin muualla kuin lastenhoitoon tapahtuvalla kentällä (eli vaippa- ja vauvanruokamainokset tms. eivät kuulu näihin). Oli kyse sitten vaikkapa luonnonsuojelusta, turvavyön kiinnittämisestä (btw. nykyisin Liikenneturva tekee hauskoja aikuismainoksia ja on luopunut siitä raivostuttavasta "aja hiljaa isi" -linjastaan, kiitos heille), tai ihan mistä tahansa.
Tämä nyt puheena oleva mainoskin olisi minusta ollut ihan jees, jos sanoma olisi välitetty vaikka erilaisten aikuisten kokoonpanolla. Eli koettakaa nyt herranjestas vihdoinkin tajuta, mitä tässä oikein kritisoitiin.
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 12:55:43
Quote from: MaisteriT on 22.11.2010, 09:38:55
Rasismi ei muuten ole maahanmuuttajavastaisuutta, eivätkä tämän palstan kirjoittajat edes ole yleisesti maahanmuuttajavastaisia. Parhaat työkaverini ovat ulkomaalaistaustaisia.
Ihme väistelyä. Maahanmuuttajavastaisuus.. eli halveksunta tai puhdas inho ei-eurooppalaisia maahanmuuttajia kohtaan on oikeastaan ainut kaikkea kirjoittelua yhdistävä tekijä.
Ihme perusteetonta jankkaamista. Ei ole mitään yhdistävää tekijää
kaikelle Hommassa esiintyvälle kirjoittelulle paitsi se, että se esiintyy Hommassa.
Ja ei-eurooppalaista maahanmuuttoa kohtaan esitetty kritiikki johtuu siitä, että Suomeen otetut maahanmuuttajat ovat enimmäkseen tulleet elämään veronmaksajien rahoilla.
Tuossa sinun lainaamassakin viestissä sanotaan selvästi, etteivät työtä tekemään tulleet maahanmuuttajat haittaa.
Vai onko niin, että Hommassa onkin salaliitto, joten kaikki positiiviset kommentit Suomea hyödyttävästä maahanmuutosta ovatkin valheellisia, joten ne voi jättää huomiotta?
QuoteMinun on erittäin vaikea keksiä muuta yhteistä linjaa joka saa sekä vihaamaan tätä unicefin mainosta, arvailemaan randomväkivaltarikollisen taustoja ja arvuuttelemaan että millähän rahalla jokin maahanmuuttajien aikakausilehti on kustannettu. Väsynyttä saivartelua 24/7.. Joskus tekisi mieli vain sanoa että antakaa nyt vittu ihmisten olla kerrankin.
Väkivaltarikollisten taustoja arvaillaan, koska valtamedia on säännönmukaisesti jättänyt raportoimatta taustoja vuosien ajan, jos kyseessä on maahanmuuttajataustainen rikollinen.
Tiettyjen maahanmuuttajaryhmien edustajat ovat reippaasti yliedustettuina mm. raiskaustilastoissa.
Ja aliedustettuina työllisyystilastoissa, jolloin todellakin on aiheellista kysellä, mistä rahoitus lehtiin ym monikulttuuritoimintaan tulee.
Keskittykäämme siihen, mitä videolla aivan konkreettisesti näkyy ja kuuluu: Kerrotaan, miten lapsia pitäisi jonkun mielestä kasvattaa. Miksi muka vanhempia tarvitsisi erikseen kehottaa opettamaan lapsilleen suvaitsevuutta erilaisuutta kohtaan? Video pitää lähtökohtana, että vanhempi joko:
a) opettaa lapselle vihamielisiä ja fanaattisia mielipiteitä
b) on passiivinen asian suhteen.
Juuri tämä aliarvioi katsojaa.
Quote from: Martikainen on 22.11.2010, 13:15:48
rikollisuutta jonka suhteen tietyt maahanmuuttajaryhmät ovat huomattavan yliedustettuja, sekä näköjään rajaton budjetti kaikenlaisiin absurdeihin monikulttuuriprojekteihin ja kotoutuksiin mehiläisyhdistyksineen. Syötkö täällä vai otatko mukaan?
Minun on mahdoton hyväksyä kulttuuria tai ihonväriä rikollisuutta selittävänä tekijänä sen rasistisen luonteen vuoksi. Enemmän lähden siitä että ei toivottu käyttäyminen on taustasta riippumatta sidottuna heikkoon integroitumiseen. Köyhät, huonosti koulutetut ja ihmiset joilla on tosiasiallisesti vähän vaihtoehtoja syyllistyvät todennäköisemmin rikoksiin.
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 13:11:34
Quote from: annepa on 22.11.2010, 13:05:41
Nyt siis suomeksi sanottua tarkoitan sitä, että Unelma on päättänyt että rasisteja ollaan kaikki tyynni ja vaikka päillämme seisoisimme, niin ei se Unelman päätöstä muuksi muuta. Joskus on hyvä vain luovuttaa ja antaa harhaluuloisen elää harhassansa.
Niin tai näin.. ainut tie älylliseen rehellisyyteen on tutkia ja myöntää omat motiivinsa.
Nyt siis suomeksi sanottuna tarkoitan sitä, että Unelma on päättänyt että rasisteja ollaan kaikki tyynni, emmekä ole ymmärtäneet kehittää älyllistä rehellisyyttämme tutkimalla ja myöntämällä omia motiivejamme. Vaikka seisoisimme päällämme niin se ei Unelma päätöstä muuksi muuta. Joskus jne...
Oliks parempi? Onko niin hankala ymmärtää että joku voi olla aidosti älykkään päättelyn seurauksen eri mieltä kuin sinä ja silti olla olematta rasisti?
Kaiken lisäksi kukaan (muu kuin sinä) ei ole puhunut rodusta tai
Quote from: wikipediarotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudesta
mitään, kuten tässä ketjussa on jo monta kertaa todettu.
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 12:55:43
Quote from: MaisteriT on 22.11.2010, 09:38:55
Rasismi ei muuten ole maahanmuuttajavastaisuutta, eivätkä tämän palstan kirjoittajat edes ole yleisesti maahanmuuttajavastaisia. Parhaat työkaverini ovat ulkomaalaistaustaisia.
Ihme väistelyä. Maahanmuuttajavastaisuus.. eli halveksunta tai puhdas inho ei-eurooppalaisia maahanmuuttajia kohtaan on oikeastaan ainut kaikkea kirjoittelua yhdistävä tekijä. Minun on erittäin vaikea keksiä muuta yhteistä linjaa joka saa sekä vihaamaan tätä unicefin mainosta, arvailemaan randomväkivaltarikollisen taustoja ja arvuuttelemaan että millähän rahalla jokin maahanmuuttajien aikakausilehti on kustannettu. Väsynyttä saivartelua 24/7.. Joskus tekisi mieli vain sanoa että antakaa nyt vittu ihmisten olla kerrankin.
Missä minä olen kuullut tämän ennenkin? Ai niin... vanha kunnon leimakirves. Älkää arvostelko maahanmuuttoa, Unicefin mainoksia, älkää tutkiko väkivaltarikosten taustoja, älkää kysykö kuka rahoittaa mamujen aikakausilehteä. Se kaikki on
rasismia.
Tekisi jo mieli sanoa että antakaa nyt leimakirveiden olla kerrankin.
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 13:23:36
Minun on mahdoton hyväksyä kulttuuria tai ihonväriä rikollisuutta selittävänä tekijänä sen rasistisen luonteen vuoksi.
Enpä muista että ihonvärillä olisi täällä kukaan selittänyt rikollisuutta. Kulttuurin roolia rikollisuudessa on kyllä syytä spekuloida. Kulttuurisia piirteitä, jotka on säädetty rikoksiksi ko. kulttuuripiirin ulkopuolella löytyy vaikka kuinka, tuskin sinä sitä yrität kiistää?
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 13:11:34
Niin tai näin.. ainut tie älylliseen rehellisyyteen on tutkia ja myöntää omat motiivinsa.
Miten ratkaiset tilanteen, jossa kaksi tahoa epäilee toistensa salattuja motiiveja?
Olet selvästi sitä mieltä, että emotionaalinen rotuviha hämärtää arvostelukykyni, ja että en tunnista itsessäni tällaista motiivia.
Minä vastaavasti olen sitä mieltä, että jokin tuntematon syy saa sinut haluamaan nähdä "rasismia" kaikkialla ja mahdollisimman paljon. Et pysty
etkä todellisuudessa edes halua pitää mahdollisena, että minulla tai muilla täällä olisi muita motiiveja kuin viha.
Luultavasti olemme molemmat yhtä varmoja, että meillä itsellämme ei ole tällaisia piilotettuja motiiveja, mutta ilmeisesti meistä toisen täytyy olla väärässä. Miten voit olla niin varma, että juuri sinä olet se, joka on "älyllisesti rehellinen"? Tekstisi perusteella vaikutat siltä, kuin oikein suuttuisit, kun "rasisteiksi" leimamaasi ihmiset kieltäytyvät tunnustamasta "rasismiaan".
Ennen kuin tämä kysymys on tavalla tai toisella ratkaistu, muu keskustelu on luultavasti aivan hyödytöntä.
Quote from: wekkuli on 22.11.2010, 13:33:14
Kulttuurisia piirteitä, jotka on säädetty rikoksiksi ko. kulttuuripiirin ulkopuolella löytyy vaikka kuinka, tuskin sinä sitä yrität kiistää?
Toki.. tulee mieleen esimerkiksi erillaisten päihteiden käyttö. Vakavat väkivalta ja seksuaalirikokset yleensä ovat kiellettyjä kaikissa yhteisöissä.
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 13:23:36
Enemmän lähden siitä että ei toivottu käyttäyminen on taustasta riippumatta sidottuna heikkoon integroitumiseen. Köyhät, huonosti koulutetut ja ihmiset joilla on tosiasiallisesti vähän vaihtoehtoja syyllistyvät todennäköisemmin rikoksiin.
Lopputulos on joka tapauksessa sama. Maahanmuuttajat ovat yliedustettuna rikollisuustilastoissa. Se on totuus. Tiettyjen etnisten ryhmien kohdalla ongelma on hyvinkin selvä. Näille asioille tosin on jo ketjut olemassa.
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 13:40:53
Quote from: wekkuli on 22.11.2010, 13:33:14
Kulttuurisia piirteitä, jotka on säädetty rikoksiksi ko. kulttuuripiirin ulkopuolella löytyy vaikka kuinka, tuskin sinä sitä yrität kiistää?
Toki.. tulee mieleen esimerkiksi erillaisten päihteiden käyttö. Vakavat väkivalta ja seksuaalirikokset yleensä ovat kiellettyjä kaikissa yhteisöissä.
Se on totta. Raiskatuksi tuleminen on ankarasti kielletty joissakin yhteisöissä kivitystuomion uhalla.
Quote from: Pliers on 22.11.2010, 13:43:15
Lopputulos on joka tapauksessa sama. Maahanmuuttajat ovat yliedustettuna rikollisuustilastoissa. Se on totuus. Tiettyjen etnisten ryhmien kohdalla ongelma on hyvinkin selvä. Näille asioille tosin on jo ketjut olemassa.
Kyllä.. jää vaihtoehdoiksi vain niinsanotusti "kieltää köyhyys" tai sitten investoida rahaa integraation parantamiseksi.. joskin jokainen maahnmuuttoon sijoitettu euro tuntuu olevan liikaa kun on "omiakin" köyhiä jotka ovat onnistuneet ryssimään asiansa tuhat kertaa paremmista lähtökohdista.
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 13:40:53
Quote from: wekkuli on 22.11.2010, 13:33:14
Kulttuurisia piirteitä, jotka on säädetty rikoksiksi ko. kulttuuripiirin ulkopuolella löytyy vaikka kuinka, tuskin sinä sitä yrität kiistää?
Toki.. tulee mieleen esimerkiksi erillaisten päihteiden käyttö. Vakavat väkivalta ja seksuaalirikokset yleensä ovat kiellettyjä kaikissa yhteisöissä.
Aika ympäripyöreätä. Päihteiden väärinkäyttöä pahempia juttuja ei nyt millään tule mieleen, vaikka kuinka pinnistäisi. Leimakirveen heiluttelu on lähes yhtä helppoa kuin silmien ummistaminen kulttuurieroilta.
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 21:29:33
QuoteSharian mukaan esim. raiskatun naisen kivitys ei ole rikos? Hyväksyttäneen? SUVAITTU!
Slippery slope? Mua vois vähempää kiinnostaa mitä joku imaami haluaa.
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 13:45:49
Quote from: Pliers on 22.11.2010, 13:43:15
Lopputulos on joka tapauksessa sama. Maahanmuuttajat ovat yliedustettuna rikollisuustilastoissa. Se on totuus. Tiettyjen etnisten ryhmien kohdalla ongelma on hyvinkin selvä. Näille asioille tosin on jo ketjut olemassa.
Kyllä.. jää vaihtoehdoiksi vain niinsanotusti "kieltää köyhyys" tai sitten investoida rahaa integraation parantamiseksi..
Köyhyys onkin Suomessa kiellettyä, sillä mm. Somaliasta, Afganistanista ja Irakista tänne saapuneet ovat kotimaahan jääneihin maanmiehiin verrattuna satumaisen rikkaita pelkästään sillä että käyvät "kelalla töissä".
Missäpäin maailmaa muuten tuo integraatio on saatu rahalla onnistumaan?
Quote from: wekkuli on 22.11.2010, 13:49:45
Aika ympäripyöreätä. Päihteiden väärinkäyttöä pahempia juttuja ei nyt millään tule mieleen, vaikka kuinka pinnistäisi.
Lähinnä ajattelin tuossa jotain mietoa khatia tms..
Quote from: Pliers on 22.11.2010, 13:44:59
Raiskatuksi tuleminen on ankarasti kielletty joissakin yhteisöissä kivitystuomion uhalla.
Niin, mutta kun tämä asia kuitataan sanomalla "ei vois vähempää kiinnostaa". Me rassistit ja ihmisvihaajat olemme hävinneet väittelyn.
:D
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 13:23:36
Minun on mahdoton hyväksyä kulttuuria tai ihonväriä rikollisuutta selittävänä tekijänä sen rasistisen luonteen vuoksi. Enemmän lähden siitä että ei toivottu käyttäyminen on taustasta riippumatta sidottuna heikkoon integroitumiseen. Köyhät, huonosti koulutetut ja ihmiset joilla on tosiasiallisesti vähän vaihtoehtoja syyllistyvät todennäköisemmin rikoksiin.
Kulttuurilliset seikat on uskoakseni tuotu rasismikäsitteen alle, jotta koko korttitalo ei kaatuisi. Toisin sanoen, on käsitteen
leikkaamisen sijaan vähän
liimailtu siihen lisää, jotta paketti pysyy kasassa.
Esimerkiksi kaakkois-Aasiasta tulevat ihmiset eivät herätä suurempia intohimoja muissa kuin hieromalaitoksia vastustavissa feministeissä. Nämä tulokkaat näyttävät usein myös eristäytyvän omiin yhteisöihinsä, ovat toisinaan hyvinkin köyhistä oloista, mutta siitä huolimatta työllistyvät hyvin ja tekevät varsin vähän rikoksia. Etenkin mitä väkivalta-/seksuaalirikollisuuteen tulee.
Miksi näin? Miksi Saparmurat ei raiskaa yhtä usein kuin Mbelele, vaikka he olisivat yhtä huonoista oloista? Kärjistettynä: Miksi Saparmurat perustaa ravintolan ja työllistää sillä koko perheensä, mutta Mbelele pitää aseman seinää pystyssä ja pureskelee khatia? Onko Suomessa jonkinlainen pirullisen nerokas ja huomaamaton salaliitto, joka estää toisia onnistumasta? Piilorasistinen valtiokoneisto joka toisaalta jakaa avokätisesti rahaa ja toisaalta tekee kaikkensa yhteiskunnan ulkopuolella pitämiseksi?
Vai voisiko sittenkin olla niin, että sillä kulttuurilla olisikin ihan pikkiriikkisen merkitystä?
Quote from: wekkuli on 22.11.2010, 13:52:27
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 13:45:49
Quote from: Pliers on 22.11.2010, 13:43:15
Lopputulos on joka tapauksessa sama. Maahanmuuttajat ovat yliedustettuna rikollisuustilastoissa. Se on totuus. Tiettyjen etnisten ryhmien kohdalla ongelma on hyvinkin selvä. Näille asioille tosin on jo ketjut olemassa.
Kyllä.. jää vaihtoehdoiksi vain niinsanotusti "kieltää köyhyys" tai sitten investoida rahaa integraation parantamiseksi..
Köyhyys onkin Suomessa kiellettyä, sillä mm. Somaliasta, Afganistanista ja Irakista tänne saapuneet ovat satumaisen rikkaita pelkästään sillä että käyvät "kelalla töissä".
Ja tuskinpa kuuluivat alunperinkään lähtömaidensa köyhimpään luokkaan, kun kerran rahat matkaan löytyivät.
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 13:45:49
Kyllä.. jää vaihtoehdoiksi vain niinsanotusti "kieltää köyhyys" tai sitten investoida rahaa integraation parantamiseksi.. joskin jokainen maahnmuuttoon sijoitettu euro tuntuu olevan liikaa kun on "omiakin" köyhiä jotka ovat onnistuneet ryssimään asiansa tuhat kertaa paremmista lähtökohdista.
En halua, että rahalla houkutellaan tänne sopeutumishalutonta väkeä. En kannata "hyvinvointivaltiota" siksi, että se antaisi rahaa Euroopan läpi tänne "eksyneille" sankareille. Kannatan hyvinvointivaltiota siksi, että se on vakuutus minun omalle perseelleni ja läheisteni perseille. Hyväksyn korkeat verot siksi, että tiedän että en joudu täysin kerjuulle, vaikka esimerkiksi sairastuisinkin pahasti.
Muut vakuutukseni ovat Nordeassa. En halua, että Nordea alkaa maksaa korvauksia myös Sammon asiakkaille. Toisin muotoiltuna: "Omat ensin."
Ymmärtäisit kyllä jos haluaisit. En kuitenkaan kirjoita tätä varsinaisesti sinulle, vaan kaikille jotka tätä lukevat.
Quote from: mitäs mitäs on 22.11.2010, 13:57:17
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 13:45:49
Kyllä.. jää vaihtoehdoiksi vain niinsanotusti "kieltää köyhyys" tai sitten investoida rahaa integraation parantamiseksi.. joskin jokainen maahnmuuttoon sijoitettu euro tuntuu olevan liikaa kun on "omiakin" köyhiä jotka ovat onnistuneet ryssimään asiansa tuhat kertaa paremmista lähtökohdista.
En halua, että rahalla houkutellaan tänne sopeutumishalutonta väkeä.
Investointi maahanmuuttoon kehitysapumielessä on vähän niin kuin naapurin talon lämmittämistä avaamalla omat ovet ja ikkunat selälleen. Marginaalinen vaikutus naapuriin, sitäkin isompi vaikutus omaan asumismukavuuteen.
Kannatan silti varsinaisten maahanmuuttajien lasten kouluttamista mahdollisimman hyvin, sikäli kuin niitä tänne on otettu.
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 13:23:36
Minun on mahdoton hyväksyä kulttuuria tai ihonväriä rikollisuutta selittävänä tekijänä sen rasistisen luonteen vuoksi. Enemmän lähden siitä että ei toivottu käyttäyminen on taustasta riippumatta sidottuna heikkoon integroitumiseen. Köyhät, huonosti koulutetut ja ihmiset joilla on tosiasiallisesti vähän vaihtoehtoja syyllistyvät todennäköisemmin rikoksiin.
Jos heikko koulutus ja tulotaso korreloivat rikollisuuden kanssa, miten voit hylätä kulttuurin selittävänä tekijänä? Oletko aivan varma että kaikissa kulttuureissa arvostetaan koulutusta samalla tavalla?
Ei liity itse ketjun aiheeseen, vaan tähän metakeskusteluun:
Quote from: WikipediaIivi Anna Masson mukaan rasismiksi luokitellaan usein rotuun perustuvan halveksunnan ja syrjinnän lisäksi myös länsimaista poikkeavien kulttuuristen käytäntöjen ja uskonnollis-poliittisten oppien arvostelu. Tällainen laaja tulkinta kostautuu niille vähemmistöjen jäsenille, jotka haluaisivat hyötyä länsimaiden tarjoamasta tasa-arvosta kansallisten enemmistöjen tavoin. Uskonnon ja kulttuurin nimellä kulkevien oppien arvostelu on hienostuneille länsimaalaisille selvästi vaikeampaa kuin puhtaasti poliittisten aatteiden.
Quote from: BeerBelly on 22.11.2010, 14:26:52
Jos heikko koulutus ja tulotaso korreloivat rikollisuuden kanssa, miten voit hylätä kulttuurin selittävänä tekijänä? Oletko aivan varma että kaikissa kulttuureissa arvostetaan koulutusta samalla tavalla?
Koska kulttuuri ei näytä olevan niinsanottuja kolmansia maita yhdistävä tekijä. Köyhiä ja korruptoituneita maita löytyy kaikilta mantereilta.
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 13:23:36
Minun on mahdoton hyväksyä kulttuuria tai ihonväriä rikollisuutta selittävänä tekijänä sen rasistisen luonteen vuoksi. Enemmän lähden siitä että ei toivottu käyttäyminen on taustasta riippumatta sidottuna heikkoon integroitumiseen. Köyhät, huonosti koulutetut ja ihmiset joilla on tosiasiallisesti vähän vaihtoehtoja syyllistyvät todennäköisemmin rikoksiin.
Mitä sinun mielestäsi on kulttuuri? Minun mielestäni se on yhteisten arvojen, asenteiden ja uskomusten kokonaisuus, joka realisoituu tietynlaisina käyttäytymistapoina. Esimerkiksi tiettyjen moottoripyöräjengien rikollinen toiminta perustuu heidän omaan kulttuuriinsa, jonka keskiössä on tarkoituksellinen yhteiskunnan ulkopuolelle asettautuminen. Mielestäni kulttuuriin liittyvät seikat voivat aivan hyvin selittää rikollisuutta. Käytännöllisessä tarkastelussa tietyt kulttuurit voidaan yhdistää korkeaan ja/tai tietyntyyppiseen rikollisuuteen Suomessa.
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 13:45:49
Quote from: Pliers on 22.11.2010, 13:43:15
Lopputulos on joka tapauksessa sama. Maahanmuuttajat ovat yliedustettuna rikollisuustilastoissa. Se on totuus. Tiettyjen etnisten ryhmien kohdalla ongelma on hyvinkin selvä. Näille asioille tosin on jo ketjut olemassa.
Kyllä.. jää vaihtoehdoiksi vain niinsanotusti "kieltää köyhyys" tai sitten investoida rahaa integraation parantamiseksi.. joskin jokainen maahnmuuttoon sijoitettu euro tuntuu olevan liikaa kun on "omiakin" köyhiä jotka ovat onnistuneet ryssimään asiansa tuhat kertaa paremmista lähtökohdista.
Juu. Kuten Suomen valtio, joka velkaantuu ennätysvauhtia as we speak... ja kunnat... ja kansalaiset...
Suomi on velkaisempi kuin koskaan, joten rahaa ei yksinkertaisesti ole kaikenmaailman maailmanparantamiseen, jota kukaan ei ole kyennyt osoittamaan hyödylliseksi lähettävälle maalle. Vastaanottavalle maalle se on jo kyetty osoittamaan haitalliseksi.
Tuo on yhtälö jota ei saa toimimaan millään muuttujilla, joten sitä ei kannata jatkaa.
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 13:23:36
Minun on mahdoton hyväksyä kulttuuria tai ihonväriä rikollisuutta selittävänä tekijänä sen rasistisen luonteen vuoksi. Enemmän lähden siitä että ei toivottu käyttäyminen on taustasta riippumatta sidottuna heikkoon integroitumiseen. Köyhät, huonosti koulutetut ja ihmiset joilla on tosiasiallisesti vähän vaihtoehtoja syyllistyvät todennäköisemmin rikoksiin.
Juuri noin minäkin teen: totuudeksi valitsen sen, mikä minua itseäni eniten miellyttää. Samalla tietenkin kiellän kaiken sen, mikä ei sovi minulla oleviin ennakkokäsityksiini tai muuten vaan ei oo ihquu tai hotsita. Tämä onkin nykyaikainen tapa muokata todellisuutta mieleisekseen ja toimii joka kerta.
Meitsin todellisuuksia ei tulla kaiken maailman tilastoilla ja reaalihavainnoilla häiritteen, jämpti on, sano!
Vastaukseen 231 olisi kiintoisaa saada nimimerkiltä Unelmavalosta vastaus :D
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 14:56:17
Quote from: BeerBelly on 22.11.2010, 14:26:52
Jos heikko koulutus ja tulotaso korreloivat rikollisuuden kanssa, miten voit hylätä kulttuurin selittävänä tekijänä? Oletko aivan varma että kaikissa kulttuureissa arvostetaan koulutusta samalla tavalla?
Koska kulttuuri ei näytä olevan niinsanottuja kolmansia maita yhdistävä tekijä. Köyhiä ja korruptoituneita maita löytyy kaikilta mantereilta.
Niin, usein niitä yhdistää joko kommunismi tai sotilasdiktatuuri, joko yhä jatkuva tai hiljattain kaatunut. En kyllä ajatellut asiaa globaalissa mittakaavassa vaan ihan yhteiskunnallisella tasolla. Esimerkiksi romanikulttuurissa koulutus ei tunnu nauttivan kovin kummoista arvostusta (poikkeuksia toki löytyy).
Quote from: Martikainen on 22.11.2010, 13:55:04
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 13:23:36
Minun on mahdoton hyväksyä kulttuuria tai ihonväriä rikollisuutta selittävänä tekijänä sen rasistisen luonteen vuoksi. Enemmän lähden siitä että ei toivottu käyttäyminen on taustasta riippumatta sidottuna heikkoon integroitumiseen. Köyhät, huonosti koulutetut ja ihmiset joilla on tosiasiallisesti vähän vaihtoehtoja syyllistyvät todennäköisemmin rikoksiin.
Kulttuurilliset seikat on uskoakseni tuotu rasismikäsitteen alle, jotta koko korttitalo ei kaatuisi. Toisin sanoen, on käsitteen leikkaamisen sijaan vähän liimailtu siihen lisää, jotta paketti pysyy kasassa.
Esimerkiksi kaakkois-Aasiasta tulevat ihmiset eivät herätä suurempia intohimoja muissa kuin hieromalaitoksia vastustavissa feministeissä. Nämä tulokkaat näyttävät usein myös eristäytyvän omiin yhteisöihinsä, ovat toisinaan hyvinkin köyhistä oloista, mutta siitä huolimatta työllistyvät hyvin ja tekevät varsin vähän rikoksia. Etenkin mitä väkivalta-/seksuaalirikollisuuteen tulee.
Miksi näin? Miksi Saparmurat ei raiskaa yhtä usein kuin Mbelele, vaikka he olisivat yhtä huonoista oloista? Kärjistettynä: Miksi Saparmurat perustaa ravintolan ja työllistää sillä koko perheensä, mutta Mbelele pitää aseman seinää pystyssä ja pureskelee khatia? Onko Suomessa jonkinlainen pirullisen nerokas ja huomaamaton salaliitto, joka estää toisia onnistumasta? Piilorasistinen valtiokoneisto joka toisaalta jakaa avokätisesti rahaa ja toisaalta tekee kaikkensa yhteiskunnan ulkopuolella pitämiseksi?
Vai voisiko sittenkin olla niin, että sillä kulttuurilla olisikin ihan pikkiriikkisen merkitystä?
Tähän minäkin haluaisin kuulla vastauksen nimimerkiltä Unelmavalosta. Ihan asiallisen, hyvin perustellun vastauksen. Jos Unelmavalosta pystyy perustelemaan tämän fakta-argumenteilla että kulttuurilla ei tässä asiassa ole merkitystä, lupaan maksaa yliopistolle takaisin sen rahan, jonka se on käyttänyt siihen että istuin vuosia opiskelemassa kulttuurintutkimuksen koulutusohjelmassa.
Quote from: Martikainen on 22.11.2010, 13:55:04
Esimerkiksi kaakkois-Aasiasta tulevat ihmiset eivät herätä suurempia intohimoja muissa kuin hieromalaitoksia vastustavissa feministeissä. Nämä tulokkaat näyttävät usein myös eristäytyvän omiin yhteisöihinsä, ovat toisinaan hyvinkin köyhistä oloista, mutta siitä huolimatta työllistyvät hyvin ja tekevät varsin vähän rikoksia. Etenkin mitä väkivalta-/seksuaalirikollisuuteen tulee.
No.. Yrität varmaan sanoa että neekerit nyt vaan on sellasia ja minun pitäisi tämä asia hyväksyä.
Itse lähtisin ajattelemaan enemmänkin lähdön syytä profiloivana tekijänä. Ihmiset jotka pakenevat sotaa tai muuta pakottavaa syytä ovat jo lähtönsä syistä profiloituneet täysin eri tavalla kuin aasialainen joka lähtee koettamaan onneaan "uuteen maailmaan"
Pakolaisuus on humanitäärinen katastrofi josta me täällä näemme vain hyvin kaukaisen aallon. Pakolaisuus ei ole kenenkään toiveissa, eikä koskaan mitään ideaalia maahanmuutoa.. mutta minä voin yrittää auttaa, sikäli kun se on minusta kiinni.
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 15:51:05
No.. Yrität varmaan sanoa että piip nyt vaan on sellasia ja minun pitäisi tämä asia hyväksyä.
Etkö todellakaan pysty pysymään asiassa?
Quote from: MaisteriT on 22.11.2010, 15:59:21
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 15:51:05
No.. Yrität varmaan sanoa että piip nyt vaan on sellasia ja minun pitäisi tämä asia hyväksyä.
Etkö todellakaan pysty pysymään asiassa?
Vaikea se on keskustella näillä ylinaivistisilla rajanvedoilla.
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 16:00:41
Quote from: MaisteriT on 22.11.2010, 15:59:21
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 15:51:05
No.. Yrität varmaan sanoa että piip nyt vaan on sellasia ja minun pitäisi tämä asia hyväksyä.
Etkö todellakaan pysty pysymään asiassa?
Vaikea se on keskustella näillä ylinaivistisilla rajanvedoilla.
Älä sitten tee niitä!
Quote from: MaisteriT on 22.11.2010, 16:01:58
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 16:00:41
Quote from: MaisteriT on 22.11.2010, 15:59:21
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 15:51:05
No.. Yrität varmaan sanoa että piip nyt vaan on sellasia ja minun pitäisi tämä asia hyväksyä.
Etkö todellakaan pysty pysymään asiassa?
Vaikea se on keskustella näillä ylinaivistisilla rajanvedoilla.
Älä sitten tee niitä!
Ai sellaisia kuin miksi aasianmaalaiset integroituu paremmin kuin afrikanmaalaiset? Tai lähi-itäläiset.. :)
Pystyisitkö, Unelmavalosta, edes vastaamaan sinulle ylempänä esitettyyn toiveeseen kommentoida tuota Martikaisen esittämää asiaa, johon minäkin toivon sinulta vastausta, vai aiotko ohittaa sen(kin) kokonaan ja jatkaa tuota diipadaapaa?
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 16:04:01
Quote from: MaisteriT on 22.11.2010, 16:01:58
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 16:00:41
Quote from: MaisteriT on 22.11.2010, 15:59:21
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 15:51:05
No.. Yrität varmaan sanoa että piip nyt vaan on sellasia ja minun pitäisi tämä asia hyväksyä.
Etkö todellakaan pysty pysymään asiassa?
Vaikea se on keskustella näillä ylinaivistisilla rajanvedoilla.
Älä sitten tee niitä!
Ai sellaisia kuin miksi aasianmaalaiset integroituu paremmin kuin afrikanmaalaiset? Tai lähi-itäläiset.. :)
Aasianmaalaiset integroituvat paremmin kuin afrikanmaalaiset, tai lähi-itäläiset... :)
On järkevää kysyä miksi... :)
Quote from: MikkoAP on 22.11.2010, 16:06:30
Aasianmaalaiset integroituvat paremmin kuin afrikanmaalaiset, tai lähi-itäläiset... :)
On järkevää kysyä miksi... :)
Katso kohta; pakolaisuus
Quote from: Vetinari on 22.11.2010, 16:05:06
Pystyisitkö, Unelmavalosta, edes vastaamaan sinulle ylempänä esitettyyn toiveeseen kommentoida tuota Martikaisen esittämää asiaa, johon minäkin toivon sinulta vastausta, vai aiotko ohittaa sen(kin) kokonaan ja jatkaa tuota diipadaapaa?
Katso vastaus #244
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 16:08:07
Quote from: MikkoAP on 22.11.2010, 16:06:30
Aasianmaalaiset integroituvat paremmin kuin afrikanmaalaiset, tai lähi-itäläiset... :)
On järkevää kysyä miksi... :)
Katso kohta; pakolaisuus
Selvitäpäs itsellesi käsitteiden "pakolainen" ja "maahanmuuttaja" ero.
Quote from: MikkoAP on 22.11.2010, 16:10:52
Selvitäpäs itsellesi käsitteiden "pakolainen" ja "maahanmuuttaja" ero.
Ajatus kokonaisuudessaan viestissä #244
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 16:09:05
Quote from: Vetinari on 22.11.2010, 16:05:06
Pystyisitkö, Unelmavalosta, edes vastaamaan sinulle ylempänä esitettyyn toiveeseen kommentoida tuota Martikaisen esittämää asiaa, johon minäkin toivon sinulta vastausta, vai aiotko ohittaa sen(kin) kokonaan ja jatkaa tuota diipadaapaa?
Katso vastaus #244
Ei riitä. Ensin puhut köyhyydestä ratkaisevana tekijänä ja sitten vaihdat lennosta pakolaisuuteen. Läheskään kaikki seinänkannattelijat eivät ole tulleet maahan pakolaisstatuksella, koska eivät edes täyttäisi pakolaisen määritelmää. Ja sitten on alun perin pakolaisstatuksella tulleita, myöhemmin kansalaisuuden saaneita, jotka ovat kotoutuneet ja työllistyneet, enkä tarkoita nyt itse itsensä luovia tulkkipalveluita.
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 15:51:05
Itse lähtisin ajattelemaan enemmänkin lähdön syytä profiloivana tekijänä. Ihmiset jotka pakenevat sotaa tai muuta pakottavaa syytä ovat jo lähtönsä syistä profiloituneet täysin eri tavalla kuin aasialainen joka lähtee koettamaan onneaan "uuteen maailmaan"
Miten tämä mielestäsi liittyy siihen, millä tavalla tietyt ryhmät integroituvat tai eivät integroidu suomalaiseen yhteiskuntaan?
Vastaisitko lisäksi aikaisempaan kysymykseeni siitä, mitä ymmärrät "kulttuurilla"?
Minä olen lukenut erään suomalaisen pariskunnan blogeja, he asuvat Afrikassa. Sellaisella alueella jossa ei ole sotaa ja katastrofia. Jos nyt maan täysin korruptoitunutta johtoa ei lasketa sellaiseksi. Tämän lukemani perusteella en yhtään epäröi sanoa että kulttuurilla todellakin on jotain merkitystä sopeutumisen ja vedätyksen suhteen.
Kaiken lisäksi Suomeen on kyllä tullut ihan oikeita pakolaisia Kaakkois-Aasiasta. He ovat lähteneet pakoon "sotaa tai muuta pakottavaa syytä". Hyvin kuulema sopeutuivat, mutta tämä on tietysti vain kuulopuhetta, en ole heistä tavannut ensimmäistäkään.
Quote from: Vetinari on 22.11.2010, 16:13:27
Ei riitä. Ensin puhut köyhyydestä ratkaisevana tekijänä ja sitten vaihdat lennosta pakolaisuuteen. Läheskään kaikki seinänkannattelijat eivät ole tulleet maahan pakolaisstatuksella, koska eivät edes täyttäisi pakolaisen määritelmää. Ja sitten on alun perin pakolaisstatuksella tulleita, myöhemmin kansalaisuuden saaneita, jotka ovat kotoutuneet ja työllistyneet, enkä tarkoita nyt itse itsensä luovia tulkkipalveluita.
En näe lennosta vaihtamista.. Pakolaisuus on selkeästi riskitekijä maahantulijalle tilastollisesti.
Minkään statusten asiantuntija en ole. Tarkoitan tässä suuria maahanmuutajamääriä sellaisilta alueilta jossa on sotatila.. somalia, irak ja afganistan.
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 16:17:02
Quote from: Vetinari on 22.11.2010, 16:13:27
Ei riitä. Ensin puhut köyhyydestä ratkaisevana tekijänä ja sitten vaihdat lennosta pakolaisuuteen. Läheskään kaikki seinänkannattelijat eivät ole tulleet maahan pakolaisstatuksella, koska eivät edes täyttäisi pakolaisen määritelmää. Ja sitten on alun perin pakolaisstatuksella tulleita, myöhemmin kansalaisuuden saaneita, jotka ovat kotoutuneet ja työllistyneet, enkä tarkoita nyt itse itsensä luovia tulkkipalveluita.
En näe lennosta vaihtamista.. Pakolaisuus on selkeästi riskitekijä maahantulijalle tilastollisesti.
Minkään statusten asiantuntija en ole. Tarkoitan tässä suuria maahanmuutajamääriä sellaisilta alueilta jossa on sotatila.. somalia, irak ja afganistan.
Katos vaan. Sieltähän ne ongelmaryhmät tulivat erikseen pyytämättä. Kaivaisitko sen tilaston missä
pakolaisuus on löydetty riskitekijäksi.
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 15:51:05
No.. Yrität varmaan sanoa että neekerit nyt vaan on sellasia ja minun pitäisi tämä asia hyväksyä.
Itse lähtisin ajattelemaan enemmänkin lähdön syytä profiloivana tekijänä. Ihmiset jotka pakenevat sotaa tai muuta pakottavaa syytä ovat jo lähtönsä syistä profiloituneet täysin eri tavalla kuin aasialainen joka lähtee koettamaan onneaan "uuteen maailmaan"
Pakolaisuus on humanitäärinen katastrofi josta me täällä näemme vain hyvin kaukaisen aallon. Pakolaisuus ei ole kenenkään toiveissa, eikä koskaan mitään ideaalia maahanmuutoa.. mutta minä voin yrittää auttaa, sikäli kun se on minusta kiinni.
Ihmettelen kyllä mitä itse oikein yrität sanoa.
Miten sotaa tai muuta pakottavaa syytä pakenevat ihmiset oleellisesti profiloituisivat eri tavalla? Lähtevätkö väkivaltaan tai ylipäätään rikollisuuteen taipuvaiset yksilöt helpommin pakosalle? Kuka
heitä nimenomaisesti vainoaa? Kotimaansa viranomaisetko? Jos näin, miksi me toimisimme rikollisten turvasatamana jonne voi tulla välttämään tekojensa seuraukset? Olettaisin ettet tarkoittanut tätä, joten voisitko hieman selventää?
Sanot, että
"pakolaisuus ei ole kenenkään toiveissa".
Eikö tämä kalskahda omiinkin korviisi jokseenkin hyväuskoiselta toiveajattelulta? Suurimmalle osalle afrikkalaisista pääsy EU-maihin sosiaaliturvan piiriin merkitsee huomattavaa elintason nousua ja parempaa elinympäristöä mitä yhteiskunnan vakauteen, tauteihin, yksilönvapauteen jne tulee. Nälkään ei kuole vaikka työtä ei olisi ja sateet lakoonnuttaisivat viljan.
Erityisen paljon epäilyksen varjoa tämän ylle heittää se, että monet näistä tulijoista ovat pystyneet maksamaan huomattavan määrän rahaa salakuljettajille päästäkseen Välimeren tälle puolen. Miksi he mieluummin riskeerasivat kalliin ja vaarallisen matkan Eurooppaan sen sijaan, että olisivat asettuneet vaikka rauhallisempaan naapurimaahansa asumaan? Säästyneillä rahoilla olisi varmasti päässyt uuden elämän alkuun omin avuin.
Tämän lisäksi tiedämme, että esimerkiksi osa Suomessa asuvista somaleista on käynyt lomamatkoilla kotimaassaan ja jotkut heistä tiettävästi lähettävät lapsensa sinne käymään koulua ja oppimaan oman maan/kulttuurin tavoille. Hieman kyllä epäilyttää, josko heitä tosiasiassa vainottiin alunperinkään, vai mitä?
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 16:17:02
Minkään statusten asiantuntija en ole.
Valitettavasti sen huomaa. Toivoisin, että edes peruskäsitteet olisivat hallussa ennen kuin näistä asioista alkaa väittelemään. Ihan oikeasti.
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 15:51:05
Itse lähtisin ajattelemaan enemmänkin lähdön syytä profiloivana tekijänä. Ihmiset jotka pakenevat sotaa tai muuta pakottavaa syytä ovat jo lähtönsä syistä profiloituneet täysin eri tavalla kuin aasialainen joka lähtee koettamaan onneaan "uuteen maailmaan"
Miksi afgaanit, irakilaiset ja somalit sitten ovat väkivaltaisia myös omissa kotimaissaan?
Quote from: wekkuli on 22.11.2010, 20:04:44
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 15:51:05
Itse lähtisin ajattelemaan enemmänkin lähdön syytä profiloivana tekijänä. Ihmiset jotka pakenevat sotaa tai muuta pakottavaa syytä ovat jo lähtönsä syistä profiloituneet täysin eri tavalla kuin aasialainen joka lähtee koettamaan onneaan "uuteen maailmaan"
Miksi afgaanit, irakilaiset ja somalit sitten ovat väkivaltaisia myös omissa kotimaissaan?
Mistä olet moista kuullut/lukenut? Älä usko median valheisiin! Kuuntele mitä noiden ko. kansanryhmien kellokkailla on itsestään sanottavaa.
vetti oksettaa katsoa tälläistä tunteisiin vetoavaa aivopesua. Ja kuin paljon tuo on maksanut pyörittää monen minuutin pituista mainoista jatkuvalla syötöllä?
Minä olen tuota Unicefin "mainosta" kuullut televiisiosta jo niin moneen kertaan, että olen tulossa hulluksi. Muistaakseni Spotify ei kuitenkaan ole soittanut sitä. Vai olenko väärässä?
Quote from: Unelmavalosta on 21.11.2010, 22:15:35
Minulla ei ole mitään ympärileikkausta vastaan varsinaisesti tai ainakaan niinpaljoa että suosittelisin sen kieltämistä lailla.
Eli et tekisi rikosilmoitusta jos sinut tultaisiin ympärileikkaamaan?
Quote from: Unelmavalosta on 22.11.2010, 12:55:43
Maahanmuuttajavastaisuus.. eli halveksunta tai puhdas inho ei-eurooppalaisia maahanmuuttajia kohtaan on oikeastaan ainut kaikkea kirjoittelua yhdistävä tekijä. Minun on erittäin vaikea keksiä muuta yhteistä linjaa joka saa sekä vihaamaan tätä unicefin mainosta, arvailemaan randomväkivaltarikollisen taustoja ja arvuuttelemaan että millähän rahalla jokin maahanmuuttajien aikakausilehti on kustannettu. Väsynyttä saivartelua 24/7.. Joskus tekisi mieli vain sanoa että antakaa nyt vittu ihmisten olla kerrankin.
Netsi ei nuku, netsi ei lepää, netsi ei luovuta. Netsi excelsior, netsi 4ever, netsi amen!
Kyllä keitti ja pahoin!
Minä olen pakolaisen lapsi, kertoo Katri Helena uudella mainoksella
https://www.youtube.com/watch?v=_GDLXgWnq7s
Aira Samulin vetää vielä paremmin, hän on pakolainen!
https://www.youtube.com/watch?v=2Qf6k_GvABA
"Pakolainen on henkilö, "jolla on perusteltua aihetta pelätä joutuvansa kotimaassaan vainon kohteeksi rotunsa, uskontonsa, kansallisuutensa tai mielipiteensä vuoksi tai sen takia, että hän kuuluu tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään, ja joka oleskelee kotimaansa ulkopuolella ja joka tällaisen uhan vuoksi ei voi tai ei halua palata kyseiseen maahan." (lähde: Vuoden 1951 sopimus pakolaisten oikeudellisesta asemasta)
Kaikki kotimaastaan paenneet eivät ole pakolaisia. Jotta henkilö määriteltäisiin pakolaiseksi, hänelle tulee olla myönnetty turvapaikka jostakin valtiosta.[2] Pakolaisuutta koskee ja sitä määrittelee Geneven pakolaissopimus vuodelta 1951 ja sen pöytäkirja vuodelta 1967.[3]
YK:n määritelmän mukaan esimerkiksi sota, nälänhätä tai ympäristökatastrofi eivät ole varsinaisesti pakolaiseksi oikeuttavia syitä. Mutta sen sijaan huoltajan puuttuminen; esimerkiksi orpous tai sotaorpous on. Yleissopimuksen mukaan pakolaista ei voida palauttaa maahan, jossa hänen henkeään tai vapauttaan uhataan.[3]
Kyllä aivopesun rattaat pyörii ja mitä vaan voi valehdella asiansa puolesta! Miten helkutissa nämä karjalan evakot muka täyttävät pakolaisen määritelmän?
Tuskinpa Katri-Helenan ja Aira Samulinin esiintyminen mokumannekiineina juuri ketään hämää. Laskee kyllä hyvin paljon kyseisten henkilöiden nauttimaa yleistä arvostusta. Ja olen varma siitä, että moni evakko suuttuu erittäin pahasti tällaisesta rinnastuksesta.
Quote from: Mika on 28.11.2017, 21:22:38
Tuskinpa Katri-Helenan ja Aira Samulinin esiintyminen mokumannekiineina juuri ketään hämää. Laskee kyllä hyvin paljon kyseisten henkilöiden nauttimaa yleistä arvostusta. Ja olen varma siitä, että moni evakko suuttuu erittäin pahasti tällaisesta rinnastuksesta.
;D ;D ;D
Isäni suku oli evakkoja ja todellakin savu nousee itsellä korvista tällä hetkellä.
Natsisotarikolliset olivat myös pakolaisia.
Isis-sotarikolliset ovat pakolaisia myös.
Pakolaiset ovat joskus sotarikollisia ja sotarikolliset joskus pakolaisia.
Evakot sen sijaan eivät olleet teknisesti ottaen minkäänlaisia pakolaisia.
Quote from: Kaarin M on 28.11.2017, 21:10:26
Minä olen pakolaisen lapsi, kertoo Katri Helena uudella mainoksella
...
Aira Samulin vetää vielä paremmin, hän on pakolainen!
Quote from: Roope on 19.11.2017, 18:13:41
Unicef voi toki puhua vaikka lehmän hännästä jalkana, mutta se ei tee lehmästä viisijalkaista:
QuotePakolaisen on aina oltava kansallisuusvaltionsa tai pysyvän asuinmaansa ulkopuolella. Kotimaassaan kukaan ei määritelmän mukaan voi olla pakolainen, eikä turvapaikkaa näin voi hakea muualla kuin kotimaan ulkopuolella.
Pakolaisapu (http://pakolaisapu.fi/2017/11/15/maahanmuutosta-ville-punto/)
...
Oikeasti "pakolaisista" ja "pakolaislapsista" tietysti puhutaan tässä yhteydessä ihmisten tunteisiin vaikuttamiseksi.
QuoteHjallis Harkimo: "Auta Syyrian pakolaislapsia"
Hjallis Harkimon äiti pakeni sodan aikana Ruotsiin. Hjallis haluaa auttaa äärimmäisessä hädässä eläviä Syyrian pakolaislapsia.
Tuli tämä video tänään muutamaan kertaan HIFK - Kärpät ottelun mainoskatkoilla https://youtu.be/RVThbrHFE_o
On otettava huomioon kuinka harvinainen oli suomalainen pakolainen sodan aikana. Jos asekuntoinen suomalainen mies olisi lähtenyt pakoon kuten nämä sossurahoja pummaavat viimeisimmät maahantulijat, häntä ei olisi kutsuttu kyllä pakolaiseksi saati sotalapseksi. On täysin moraalitonta luoda propagandaa tuolla tavalla näkökulmaa painottamalla. Unicefin somesivulla joku oli toteamassakin, että vaihdetaan vaan nämä äijät niihin mukuloihin edes.
Tämä on tietysti monta kertaa todettu foorumilla jo, palkintona on ollut rasistiksi haukkuminen. Terveisiä vaan myöhempien aikojen historioitsijoille, jotka tätä ihmettelevät ja eivät todeksi usko. Mutta totta se oli.