Hommaforum Testi

Norjalaislehti: Eläinaktivistit vääristelivät turkistarhakuvia

julkaistu 07.09. klo 11:11, päivitetty 08.09. klo 09:04

Eläinaktivistit ovat vääristelleet kuva-aineistoa sairaista turkiseläimistä, kertoo norjalainen sanomalehti Dagbladet. Sairaista eläimistä syytetty turkistuottaja paljasti vääristelyn DNA-testien avulla.

Gudbrandsdalenissa sijaitsevaan turkistarhaan tehtiin elokuussa isku, jonka jälkeen eläintensuojelijat esittelivät julkisuudessa kuvia sairaista hopeaketuista. Turkiseläimille tehdyt DNA-testit paljastavat kuitenkin, etteivät sairaat kuusi kettua olleet peräisin kyseiseltä tilalta, vaan ne oli tuotu sinne muualta.

Turkistarhan omistaja ilmoitti heti iskun jälkeen murtautumisesta poliisille, sillä hän oli vakuuttunut etteivät sairaat eläimet olleet hänen tilaltaan. Eläinlääkäri kutsuttiin tutkimaan kettuja, jotka olivat kuitenkin niin huonossa kunnossa, että ne jouduttiin lopettamaan.

Eläinlääkäri otti turkistarhan eläimistä verinäytteitä, jotka tutkittiin Norjan eläinlääketieteellisessä yliopistossa. Verinäytteistä tehtyjen DNA-testien perusteella todettiin, että sairaat eläimet olivat eri sukuhaaraa kuin tilan muut ketut.

- Kettujen jalostukseen käytetään ainoastaan muutamia uroskettuja. Sairaiden kettujen DNA ei sopinut yhteenkään tarhalla jalostuksessa käytettyyn uroskettuun. Lisäksi yksi ketuista oli väärää sukupuolta ja väärän värinen, sanoo verinäytteet ottanut eläinlääkäri Are Krogh Dagbladetille.

Quote from: Julkkikset on 10.12.2009, 07:00:53
Kaksi vuotta sitten Oikeutta Eläimille -yhdistys toi julkiseen keskusteluun eläinten julman kohtelun suomalaisilla tuotantoeläintiloilla.

http://www.oikeuttaelaimille.net/ttnet/index.php?option=com_content&task=view&id=19&Itemid=31

Nyt yhdistys julkaisee tuoretta kuvamateriaalia 30 sikatilalta, joista osaa oli käyty kuvaamassa myös vuonna 2007. Syksyllä 2009 kuvattu materiaali osoittaa, että tilanne suomalaisilla eläintiloilla on edelleen järkyttävä.

http://www.sikatehtaat.fi

---

Ensimmäisestä eläinsuojelurikoksesta kaikki eläintuotantotuet pitäisi poistaa välittömästi ja pysyvästi.

Mä olen siirtynyt pelkästään luomuun, jonka ostan suoraan tilalta tai riistaan. Jos joskus harvoin lihat on loppu, mennään rehuilla.

Toivottavasti mahdollismman moni tekee samoin.

No en ryhdy kasvissyöjäksi. Ihminen on biologisessa mielessä sekaravinnon käyttäjä, jos ette usko, niin irvistäkää peilin edessä. Jos on talttahampaat, niin sitten porkkanalinjalle, jos taas terävät kulmahampaat, niin tervetuloa lihapatojen ääreen.

Vanha totuus on, että terveimmän näköiset ihmiset löytyvät nakkarijonosta, sairaimman näköiset luontaistuotekaupan tiskin edestä.
Kettutyttöjen kuviin en luota minkään vertaa. Sikatiloilla käy eläinlääkäri aika usein, eikä huono kohtelu voi olla maan tapa tässä maassa. Sika on aika herkkä kuolemaan ja saamaan pahoja tauteja ja sikojen kuolleisuus on aina korkea. Ei ole mitenkään tavatonta, että raadonkeräyksessä on useampi sika kerrallaan.

Eläinten huonoa kohtelua esiintyy kyllä aikaajoin, ja yllättävänkin usein niistä saa lukea uutisia. Pahimmissa tapauksissa on aina takana omistajan vakava terveysongelma, ei normaali ihminen kohtele eläintä huonosti. Näistä asioista syyttäisin maatalouspolitiikkaa, mikä pakottaa ihmisen laajentamaan liian suuriin yksiköihin. Muutenkin sikatalous on varsin huonoa bisnestä.

Minäkin kannustaisin ihmisiä hankkimaan elintarpeensa vaikka luomutiloilta, kuluttajavalinnat on paras tapa vaikuttaa asioihin. Kuluttaja on kuningas, mutta aika laiska kuningas.

Luulisi, että sikalan hoito olisi helpompaa ja tuotto parempi kun siellä ei sikoja kuole ihan hmm. sikana.

Noita väärennettyjä tuloksia on myös syytä aina epäillä. Myrkytetyt ruuat tms.

Quote from: JR on 10.12.2009, 11:34:43
No en ryhdy kasvissyöjäksi. Ihminen on biologisessa mielessä sekaravinnon käyttäjä, jos ette usko, niin irvistäkää peilin edessä. Jos on talttahampaat, niin sitten porkkanalinjalle, jos taas terävät kulmahampaat, niin tervetuloa lihapatojen ääreen.

Biologisessa mielessä sekaravinnon käyttäjä tarkoittaa suomeksi sitä, että ihmisen elimistö pystyy käyttämään ravinnoksi sekä eläin- että kasvikunnan tuotteita. Ei sitä, että ravinnon olisi biologisesti pakko olla sekaravintoa.

Quote from: JR on 10.12.2009, 11:34:43
Vanha totuus on, että terveimmän näköiset ihmiset löytyvät nakkarijonosta, sairaimman näköiset luontaistuotekaupan tiskin edestä.

Samantyyppinen "totuus" kuin esim. "Tosimies ei syö salaattia" ja "Alle satakiloiset punnitaan neuvolassa". Typerää äijäilyä, jolla pyritään korostamaan omaa oletettua maskuliinisuutta tekemällä eroa kaikkeen "neitimäiseen".

Quote from: JR on 10.12.2009, 11:34:43
Kettutyttöjen kuviin en luota minkään vertaa. Sikatiloilla käy eläinlääkäri aika usein, eikä huono kohtelu voi olla maan tapa tässä maassa. Sika on aika herkkä kuolemaan ja saamaan pahoja tauteja ja sikojen kuolleisuus on aina korkea. Ei ole mitenkään tavatonta, että raadonkeräyksessä on useampi sika kerrallaan.

HS:n uutisessa mainittiin kuvatuilta tiloilta löytyneen mm. pari irtopäätä, hädin tuskin enää hengittävä sika, eläimillä hoitamattomia paiseita ja avohaavoja jne... aika vaikea syyttää "kettutyttöjä" tuollaisten olosuhteiden lavastamisesta. Ja häkkikanalat ne vasta karmeita kuolonleirejä ovatkin... A- talkin ohjelmasta löytyy muuten keskustelua http://yle.fi/uutiset/kotimaa/article628954.ece Sika-Liisa Anttila on aina ollut jopa keskimääräistä kepulaista vastenmielisempi ja kierompi, ja kiemurtelu sekä välinpitämättömyys tuossa ohjelmassa vahvistaa mielikuvaa entisestään. Anttila maatalousministerinä on kyllä oikein pukki kaalimaan vartijana. Tyttärensä sikatila oli muuten yksi niistä tiloista, jotka viimeksi pääsivät samantapaisen kuvamateriaalin kautta uutisiin.

Olen itse ollut eettisistä syistä vegetaristi about 8 vuoden ajan - en vastusta eläinten tappamista ja käyttämistä ravinnoksi an sich, mutta nykyinen tehoeläintalous ei ole mitään muuta kuin laillistettua eläinrääkkäystä ja eläinten kannalta jatkuvaa kärsimystä kohdusta lahtausliukuhihnalle. Jotain tilanteesta kertoo se, että viime vuonna Eviran epäilyn pohjalta tarkastamista vajaat 2000 tuotantotilasta yli puolet kohteli eläimiä lainvastaisesti rikkoen eläinten hyvinvointisäädöksiä. Vakavia laiminlyöntejä todettiin Eviran tarkastuksissa yli 60 suomalaisella tehotuotantotilalla. Eläinteollisuutta voi hyvin kuvailla järjestäytyneeksi rikollisuudeksi - mistään yksittäistapauksista ei ole kysymys. Sama peli jatkuu satunnaisista tarkastuksista ja eläinlääkärien huomautuksista huolimatta ad infinitum, jos eläinsuojelulakia ei remontoida vastaamaan eläinten hyvinvoinnin tarpeita ja sen rikkomisesta aleta pikkusakkojen sijaan mätkiä rääkkääjille linnatuomioita.

Hesarin uutisesta - eivät pelkästään eläinaktivistit suomi eläinteollisuutta, vaan myös asiantuntijat:

QuoteMaa- ja metsätalousministeriö tulkitsee eläinsuojelulakia ja -asetusta liian väljästi, sanovat HS:n haastattelemat asiantuntijat. Eläinten hyvinvointikeskuksen johtajan Laura Hännisen mukaan eläinsuojelulaki on sinänsä hyvä, mutta kun mennään ministeriön määräysten tasolle, niin ne ovat osin vanhentuneita ja jopa ristiriidassa lain kanssa. Hänninen sanoo, että vanhentunut on muun muassa sika-asetuksessa käsketty sikojen minimitilavaatimus, joka ei ota huomioon sikojen tarpeita. "Lain mukaan eläimiä pitää kohdella niin, ettei niiden hyvinvointia vaaranneta ja niillä on mahdollisuus lajin mukaiseen käyttäytymiseen, eikä niille tuoteta tarpeetonta kipua ja tuskaa", Hänninen sanoo. Samoilla linjoilla on Åbo Akademin tutkija Birgitta Wahlberg, joka on tutkinut tuotantoeläinten suojelua ja valvontaa. "Valvonnan suhteen on selkeästi puutteita", Wahlberg sanoo. Hänen mukaansa ministeriön määräykset ovat niin minimaalisia, että eläimet eivät niistä käytännössä juuri hyödy.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Asiantuntijat+arvostelevat+ministeri%C3%B6t%C3%A4+el%C3%A4insuojelun+puutteista/1135251360712

Hyvin kuvaavaa, että sivuilla kerrotaan edellisen hyökkäyksen kohteeksi jouluneilla tiloilla tilanne on yhä sama. Ne tilat ovat käyneet taatusti kaiken mahdollisen syynin läpi, jos mikään ei ole muuttunut, niin kaikki on ollut kunnossa. Eivät ne luomutilan siat sen puhtaampia ole, eikä niitä kuole sen vähempää.
En ole sika-asiantuntija, mutta nuorna miesnä tullut muutamassa sikalassa käytyä ja muutaman sikatilallisen tunnen hyvinkin. Yhtä paskaisia possuja, kuin filmissä, en ole kyllä sikaloissa nähnyt. Ennenaikaan sikoja pidettiin kesät ulkona sikatarhoissa ja kyllä ne sellaisia mudantonkijoita ovat luonnostaan.
Minä vaadin sikatarhat takaisin! Vaikka kaipa nekin on direktiivissä kielletty.

"Biologisessa mielessä" on paljon ihmisiä, joiden sisuskalut eivät kestä tuoreita kasviksia ollenkaan ja kypsennettyjäkin huonosti. Tunnen useamman ihmisen, jotka ideologisista syistä ovat yrittäneet ryhtyä kasvissyöjiksi, mutta ovat menneet niin huonoon kuntoon, että heidän on ollut pakko palata tavalliseen ruokavalioon.Eräskin heistä, terveydenhuoltoalan ammattilainen, kertoi, ettei ikinä ole ollut niin huonossa kunnossa, kuin kasvissyöjänä.
Kaikki me tiedämme, että "asiantuntijoita" löytyy joka lähtöön. Oikeitakin asiantuntujoita on ja kannattaakin mieluummin kuunnella ei ideologisten suuntien edustajia.
Kasvisruoka sopii toisille paremmin, toisille ei sovi ollenkaan.

AIVAN varmasti löytyy aivan hirveitä rääkkääjiä maatalaoustuottajista, ihan yhtä varmasti kuin että joka ammattikunnasta löytyy sadisteja yms.

Quote from: JR on 10.12.2009, 12:37:32
Ennenaikaan sikoja pidettiin kesät ulkona sikatarhoissa ja kyllä ne sellaisia mudantonkijoita ovat luonnostaan. Minä vaadin sikatarhat takaisin! Vaikka kaipa nekin on direktiivissä kielletty.

Tästä voin olla kanssasi samaa mieltä - olettaen, että "sikatarhalla" käsitetään tarpeeksi tilavaa ulkopihattoa, jossa on mahdollista oikeasti tonkia maata - eikä mitä tahansa ahdasta mutakuoppaa, jossa possut seisovat kylki kyljessä polviaan myöten lannassa. Sikojen kasvattaminen muissa kuin kestokuivikepohjaisissa,  tilavissa pihattosikaloissa virikemahdollisuuksin tulisi kieltää - mutta kun elintarviketeollisuuden ja maatalousmafian lobbaamilla ruokaympyröillä aivopestyt juntit uskovat tarvitsevansa lihaa jokapäiväiseksi ruuakseen, ja yy-yy kun ruoka on Suomessa jo nyt niin kallista, niin eihän nyt eläinten hyvinvointia voida parantaa, jos se nostaa lihan hintaa...

Itse kuulun niihin, joille pelkkä kasvisruoka ei yksinkertaisesti sovi. Siltikään tuota, mitä tiloilla tapahtuu ei pidä missään nimessä hyväksyä. Meillä asui sukulaisia maalla ja tuli snadina käytyäkin parilla tilalla, joissa oli sikojakin. Silloin oli tietysti ajat hieman toiset eikä nykyistä tehotuotantoa ollut, mutta kyllä nuo kuvat on oikeasti järkyttäviä. Kyllä siihen aikaan ainakin oli kunnon pehmikkeet sioilla, jotain leikkikalujakin ja emakoista pidettiin hyvä huoli.

Näiden oikeutta eläimille järjestöjen juttuihin vain olisi paljon helpompi luottaa, jollei niitä niin selkeästi ohjailisi tuo vegaani-agenda. Ei minua se järkytä, että possu pistetään lihoiksi vaan se jos niitä kohdellaan huonosti kun ne elävät.

Paras keino minusta olisi, että eläinsuojelurikkomusten rangaistukset säädettäisiin kunnollisiksi. Kyllä duunarikin saa huonosti tehdystä työstä potkut, vaikka kuinka masentaisi niin en kyllä ymmärrä miten sitä maalla saa jatkaa huonosti tehtyä työtä. Varsinkin kun viattomat eläinparat siitä joutuu kärsimään.

EDIT: Ja pakko lisätä vielä se, että ärsyttää kun tuossa kampanjassa kuvataan viranomaiset ja eläintarkastajat jonain sadisteina, jotka muka hyväksyy huonon kohtelun. Ei varmasti hyväksy, mutta asioita on varmaan liian helppo piilotta tarkastuksen ajaksi.

ps. Ja nyt pitäisi lähteä kinkkua katsomaan :(

Quote from: JR on 10.12.2009, 12:49:43
"Biologisessa mielessä" on paljon ihmisiä, joiden sisuskalut eivät kestä tuoreita kasviksia ollenkaan ja kypsennettyjäkin huonosti. Tunnen useamman ihmisen, jotka ideologisista syistä ovat yrittäneet ryhtyä kasvissyöjiksi, mutta ovat menneet niin huonoon kuntoon, että heidän on ollut pakko palata tavalliseen ruokavalioon.Eräskin heistä, terveydenhuoltoalan ammattilainen, kertoi, ettei ikinä ole ollut niin huonossa kunnossa, kuin kasvissyöjänä.

Yksilötasolta löytyy aina esim. allergioiden ja aineenvaihduntahäiröiden takia ruokavaliorajoitteisia, mutta yksittäistapaukset eivät kumoa sitä faktaa, että ihmislaji pystyy käyttämään ravinnokseen sekä kasvis- että eläinkunnan tuotteita. Noista "huonoon kuntoon" menneistä kasvissyöjistä tulee mieleen ensimmäisenä se, onko osattu koostaa ruokavalio oikein. Jos perisuomalaisen eineslihapulla-muusi-etikkapunajuuri -tyyppisen moskan pohjalta ryhtyy kasvissyöjäksi sillä periaatteella, että jätetään vain se raatopohjainen eines pois, takuuvarmasti pääsee huonoon kuntoon. Ja mitä ko. tyypit ovat ennen kasvissyöntikokeilua syöneet, jos ei sisuskalut kestä rehuja - ei kai sentään pelkkää pihviä ja juustomunakasta päivästä toiseen? Lakto-ovo-vegetarismi saattaisi noilla toimiakin, vaikka puhtaasti vegaanisesta pöperöstä ei elimistö tykkäisikään.

Quote from: Tanaquil on 10.12.2009, 12:31:00
Olen itse ollut eettisistä syistä vegetaristi about 8 vuoden ajan - en vastusta eläinten tappamista ja käyttämistä ravinnoksi an sich, mutta nykyinen tehoeläintalous ei ole mitään muuta kuin laillistettua eläinrääkkäystä ja eläinten kannalta jatkuvaa kärsimystä kohdusta lahtausliukuhihnalle. Jotain tilanteesta kertoo se, että viime vuonna Eviran epäilyn pohjalta tarkastamista vajaat 2000 tuotantotilasta yli puolet kohteli eläimiä lainvastaisesti rikkoen eläinten hyvinvointisäädöksiä. Vakavia laiminlyöntejä todettiin Eviran tarkastuksissa yli 60 suomalaisella tehotuotantotilalla. Eläinteollisuutta voi hyvin kuvailla järjestäytyneeksi rikollisuudeksi - mistään yksittäistapauksista ei ole kysymys. Sama peli jatkuu satunnaisista tarkastuksista ja eläinlääkärien huomautuksista huolimatta ad infinitum, jos eläinsuojelulakia ei remontoida vastaamaan eläinten hyvinvoinnin tarpeita ja sen rikkomisesta aleta pikkusakkojen sijaan mätkiä rääkkääjille linnatuomioita.

Kannatan eläinrääkkääjien panemista linnaan. Tietysti myös ihmisiin kohdistuviin rikoksiin pitäisi puuttua huomattavasti ankarammin.

En ole itse (tällä hetkellä täys-) vegetaristi, mutta en muuten vain pidä lihasta kovin paljon, ja syön sitä aika vähän. Silloinkin kun syön, se arveluttaa, ja osittain juuri eläinoikeuskysymysten vuoksi. Kun maksan suomalaisesta lihasta, niin minulla pitäisi olla oikeus siihen, että se myös on tuotettu lakien ja säädösten mukaisesti. Laittomin keinoin tuotetun lihan myyminen on kuluttajien pettämistä.

Ei riitä, vaikka eläimiä hyvin kohtelevat saisivat jonkun merkinnän pakkaukseen, kuten vaikka vapaiden kanojen munissa. Rääkättyjen eläinten lihan pitäisi olla laitonta ja sen tuottamisen yhtä rangaistavaa kuin huumeiden tuottamisen.

Rehellisesti sanottuna en tiedä miltä sikalan pitäisi näyttää. Edellinen käynti oli lahjapossua ostaessa pikkupoikana, enkä muista siitä juuri mitään, paitsi että possu jutteli autokyydissä hassuja. Sairaudesta kärsivät ja sijoilleen jätetyt kuolleet eläimet herättävät kuitenkin vastenmielisyyttä, kuten varmaan oli tarkoituskin. Mikäli kuvissa esitetty sianpitotapa on poikkeuksellista eikä todellakaan määräysten mukaista toimintaa, niin toivon syyllisille pikaista oikeudellista vastuuta.

Mikäli kuitenkin kyseessä on hyväksytty tapa lihatuotantoeläinten pitämiseen, niin toivon muutosta pikku askelin. "Mitä voit tehdä" -lista kuitenkin on juuri sitä mitä arvelinkin. Kasvissyöntiin kehottamista ja kasvissyönnin promootiota.

Itse osallistuisin mieluiten siten, että sianlihan tuottamisesta tehtäisiin kalliimpaa (tihentyvin tarkastuksin tuottajan piikkiin, tietysti) ja tuottajat siirtäisivät tuotantokustannukset hintoihin. Maksaisin mieluusti enemmän sianlihasta, sillä onhan pekoni jalo eläin, eikä ansaitse halpamakkaran arvostustaan tai jopa - rajatapauksissa - eläimeen kohdistuvaa suoranaista taikauskoa.

Ei lihapullissa, perunamuussissa ja etikkapunajuurissa ole mitään vikaa. Menkääpäs päiväksi risusavottaan kasvisruualla, niin kädet vapisevat jo aamupäivällä.

Lienee paikallaan huomauttaa, että jokaisessa sikalassa on ns. sairaskarsina, johon kootaan sairaat possut pois terveiden joukosta.

Tästähän sitten saakin mukavaa kuvamateriaalia vegaanipropagandaan kun voi näyttää miten julmasti nuo sadistiset sikalanpitäjät eläimiään kohtelevat - sairaita kaikki tyynni.

Vähän kriittisyyttä peliin, kiitos. Ja ei, en pidä sikatilaa eikä kukaan sukulaisenikaan.

QuoteItse osallistuisin mieluiten siten, että sianlihan tuottamisesta tehtäisiin kalliimpaa (tihentyvin tarkastuksin tuottajan piikkiin, tietysti) ja tuottajat siirtäisivät tuotantokustannukset hintoihin. Maksaisin mieluusti enemmän sianlihasta, sillä onhan pekoni jalo eläin, eikä ansaitse halpamakkaran arvostustaan tai jopa - rajatapauksissa - eläimeen kohdistuvaa suoranaista taikauskoa.

Sianlihahan ei todellakaan nyt ole kallista. Ítse asiassa kasvispitoisten ruokien tekeminen varsinkin talvella on kalliimpaa. Olen itse ostellut yleensä vikan päivän sian filettä muutamalla eurolla n. puolen kilon paketteja. Ja näitä on ollut aina tarjolla. Sianlihasuikaleet on ainakin meidän Alepassa 1,99 jatkuvasti.

Kun kuluttajahinta on tavallisista elintarvikkeista halvimpia, voidaan olettaa, että jo hyvin pienelläkin hinnannousulla olisi mahdollista vaikuttaa huomattavasti eläinte oloihin. Kananmunatkin ostan aina Luomua tai hätätapauksessa vähintään lattiakanojen munia. Eikä ne nyt mitenkään hirveästi enemmän maksa.

Pitäisi saada samanlaiset "Onnelisen sian lihat" standardit sikatuotteisiin. Ja rikkeisiin syyllistyneiden maajussien pääntaputtelu "Kun on niin raskasta ja masentaa" on lopetettava. Uskon, että moni itseni lisäksi maksaisi sen euron pari enemmän sianlihapaketistaan kun tietäisi lautasellensa päätyvän possun eläneen onnellisen elämän. Onhan sitä varmaan jotain luomu-sikaa olemassa, mutta ei siinä määrin, että sitä hommassa notkutun kiireisen työpäivän jälkeen marketissa helposti olisi.

Kyllä minulla jää tänä jouluna kinkku syömättä. Kai sitä pitäisi siirtyä syömään pelkästään lihaa, josta tiedän mistä se on peräisin. Esim. tutun karjatilan kasvatteja  syön kyllä hyvillä mielin, koska tiedän että ne kasvavat hyvissä oloissa ja niillä on laakeeta jossa laiduntaa.

Hieman enemmän kuin yksinkertaistaen - tämä on niitä asioita, joissa Timo Soini on oikeassa sanoessaan "missä EU, siellä ongelma".

Tämä tehoeläintalous on EU:n jäsenyyden jälkeen meille saapunutta. Suomalainen karjan- ja siipikarjan kasvatus oli sekä eläinsuojelullisesti, eettisesti että ihan käytännön tasolla tarkasteltuna aivan toisesta maailmasta ennen EU-jäsenyyttä.

Maanviljelys oli tosin tuolloinkin suurin vesistöjen pilaaja, mutta ei se tilanne ole säännösten muuttumisen jälkeen kovin paljon paremmaksi muuttunut, suomalaisten tilakokojen kasvettua EU-kokoisiksi.

Toisaalta kuluttajassakin on vikaa - halvempi ravinto on on yleensä myös halvemmilla kustannuksilla tuotettua. Suosin itsekin riistaa, kotipuutarhaa ja lähiruokaa (en kuitenkaan aina ja välttämättä luomua).

Quote from: JR on 10.12.2009, 13:29:39
Ei lihapullissa, perunamuussissa ja etikkapunajuurissa ole mitään vikaa. Menkääpäs päiväksi risusavottaan kasvisruualla, niin kädet vapisevat jo aamupäivällä.

Ei sinänsä erityistä vikaa yksittäisenä ateriana, mutta vilkaise esim. Harvard food pyramid -nimellä tunnettua, ravitsemustieteen (eikä elintarviketeollisuuden intressien) pohjalta koottua ruokavaliosuositusta ja mieti, onko lihapulla-pottumuusi-etikkapunajuuri -tyyppinen syöminki perusruokavaliona just niin kuin pitää... ja vegaaniruokavaliollakin kasvaa sen sortin atleetteja, että varmaan ottavat risusavottahaasteen koska tahansa vastaan, vilkaise esim. http://en.wikipedia.org/wiki/Vegan_athletes tai http://www.teachvegetarian.com/?q=successful-athletes ja kuvien kanssa http://www.veganfitness.net/forum/viewtopic.php?t=723 Luuletko, että tuossa viimeisessä linkissä esitellyillä triathlonisteilla, kehonrakentajilla ja ultramaratonisteilla loppuu haba ennen kuin sulla?  ;D

Quote from: MartikainenLienee paikallaan huomauttaa, että jokaisessa sikalassa on ns. sairaskarsina, johon kootaan sairaat possut pois terveiden joukosta.

1) Ei niiden sairaskarsinassakaan pitäisi kuolleena muiden joukossa retkottaa
2) Polviaan myöten omassa paskassaan
3) Taisi olla nämä sairaat suurimmaksi osaksi terveiden joukossa tässä.

Quote from: Pliers on 10.12.2009, 09:46:30
Mä olen siirtynyt pelkästään luomuun, jonka ostan suoraan tilalta tai riistaan. Jos joskus harvoin lihat on loppu, mennään rehuilla.

Toivottavasti mahdollismman moni tekee samoin.

Luomu tarkoittaa yhtä kuin epätehokkaasti tuotettu, kallis. Epätehokkuus on toteutettu kahdella tavalla. Kasvit eivät saa torjunta-aineita,( oletan että eläimetkään eivät sitten saa rokotteita), jolloin osa kuolee sairauksiin. Lisäksi kasvi/eläin tarvitsee enemmän viljely/elintilaa, joka entisestään lisää kustannuksia per tuotettu yksikkö.

Meidän ehdottomasti täytyisi kaikki heti alkaa tukea tällaista toimintaa, koska .. mm ei tule mieleen. Koska meillä on liikaa rahaa?
Jokatapauksessa tuotantoeläinten oloista murehtiminen on varsin omituista, kun ihan ihmistenkin oloissa on niin paljon korjattavaa. Eivät ihmiset lihansyöntiä lopeta. Sitäpaitsi kun tekniikka kehittyy niin veikkaan että liha kasvatetaan pian jossain laboratooriotehtaassa suoraan pihviksi, ja loput eläimet jää sitten vain kotieläinkäyttöön. Sillävälin suosittelen että murehdit jotain muuta kuin tuhlaamista luomuun.

Quote from: leit on 10.12.2009, 14:38:40Sitäpaitsi kun tekniikka kehittyy niin veikkaan että liha kasvatetaan pian jossain laboratooriotehtaassa suoraan pihviksi, ja loput eläimet jää sitten vain kotieläinkäyttöön.

Kun tähän vaiheeseen oikeasti päästään, koko "luomulihan" käsite joutuu aivan uuteen valoon.

Quote from: JR on 10.12.2009, 12:37:32
Hyvin kuvaavaa, että sivuilla kerrotaan edellisen hyökkäyksen kohteeksi jouluneilla tiloilla tilanne on yhä sama. Ne tilat ovat käyneet taatusti kaiken mahdollisen syynin läpi, jos mikään ei ole muuttunut, niin kaikki on ollut kunnossa.

Ja kissanv*tut on kunnossa, "jos mikään ei ole muuttunut".

QuoteEuroopan komission Elintarvike- ja eläinlääkintätoimisto (FVO) on tehnyt eläinten hyvinvointitarkastuksia tuotantoeläintiloilla Suomessa helmikuun 2009 aikana. Komission tällä viikolla julkistamassa raportissa esitetään erityishuoli Suomen uusintaeläinsuojelutarkastuksista. Raportin mukaan uusintatarkastuksien teko on Suomessa huonolla tolalla. Eläinsuojeluviranomaisten on suoritettava uusintatarkastus, mikäli ensimmäisellä tarkastuksella havaitaan, että eläinsuojelulakia ei ole noudatettu. Raportin mukaan tämä ei ole Suomessa aina toteutunut.

SEY haluaa kiinnittää huomiota siihen, että uusintatarkastuksia ei Suomessa tehdä järjestelmällisesti eikä määräysten noudattamatta jättämisestä välttämättä tule minkäänlaisia seuraamuksia.

Eräs raportin huolista liittyi puutteiden kirjaamiskäytäntöön. Tarkastettujen kuntien ja läänihallitusten eläinsuojeluviranomaiset ja virkamiehet luottivat raportin mukaan omaan muistiinsa niiden tilojen uusintatarkastusten kohdalla, joissa oli todettu ongelmia. Yhden lääninhallituksen alueella satunnaisotannalla tutkituista eläinsuojelutarkastuskertomuksista kävi ilmi, että uusintatarkastuksia tiloille ei ollut tehty lainkaan. Lisäksi raportin mukaan laiminlyöntejä oli havaittu eläinkuljetuksissa esiintyneiden puutteiden korjaamisen systemaattisessa seurannassa.

"SEYn vapaaehtoiset eläinsuojeluvalvojat ovat pitkään olleet huolissaan siitä, valvovatko viranomaiset antamiensa määräysten noudattamista. Uusintatarkastusten teosta on aina ollut epäilyksiä, ja tämä raportti vahvistaa pelkomme oikeaksi", sanoo SEYn toiminnanjohtaja Helinä Ylisirniö.

Kunnan- ja läänineläinlääkärit, terveystarkastajat ja poliisi vastaavat Suomessa eläinsuojelutarkastusten toteutumisesta. Eläinsuojeluviranomaisten resurssit ovat riittämättömät ja eläinsuojeluongelmien ennaltaehkäisy on olematonta. Eläinsuojeluvalvonta ja –neuvonta ovat pitkälti vapaaehtoisten varassa. SEYn vapaaehtoiset eläinsuojeluvalvojat tekevät vuosittain yli 2000 neuvontakäyntiä.

http://www.elainpolitiikka.fi/node/288

Sika-Liisa Anttila sai oikeutetusti tämän vuoden Anti Animalia -palkinnon, mm. kyvyttömyydessä saimaannorpan suojeluun sekä jo edellisen sikarääkkäyskohun aikaan eläinteollisuuden ongelmien kiistämisestä: "Vaikka Anttila vakuutti, ettei Suomessa teurastusvalvonnassa ole puutteita, vain hieman myöhemmin paljastui, että suomalaisilla teurastamoilla sikoja on päätynyt elävinä kalttausveteen." Tuo perustuu muuten ihan Eviran tietoihin eikä aktivistien kuvamateriaaliin. Lisäksi:

QuoteAnttilan johdolla maa- ja metsätalousministeriö on suhtautunut nihkeästi eläinsuojelullisten hankkeiden edistämiseen, mutta ilmastonmuutoskeskustelun keskelläkin rahaa eläinkunnantuotteiden kulutuksen lisäämiseen on myönnetty avokätisesti. Esimerkiksi eläinkokeita korvaavalle kansalliselle vaihtoehtomenetelmäkeskukselle ei ole tahtonut löytyä rahoitusta ministeriön budjetista, vaikka eläinkokeiden vähentäminen on jo toiseen kertaan kirjattu hallitusohjelmaan. Sen sijaan tämän vuoden aikana käynnistyy laaja porsaanlihatuotteiden brändäys- ja menekinedistämisohjelma "Päivän possu" -verkkosivuineen. Maa- ja metsätalousministeriö on myöntänyt hankkeeseen 257 000 euroa.

Tällaisten saatanan eläinrääkkääjien ja läskien puskajussien etujärjestöjen propagandan eteen sitä onkin mukavaa istua duunissa, kun tietää, miten hienoihin tarkoituksiin valtio nylkee siivun palkasta.

suomessa on kaikki maailman parasta.

ruoka, koulutus, terveydenhoito, rakentaminen ymym

me ollaan parhaita kaikessa, uskokaa jo.

Quote from: leit on 10.12.2009, 14:38:40
Jokatapauksessa tuotantoeläinten oloista murehtiminen on varsin omituista, kun ihan ihmistenkin oloissa on niin paljon korjattavaa.

Ai vähän niinkuin maahanmuuton mukanaan tuomista ongelmista on turha huolehtia kun meillä on niitä ongelmia omastakin takaa?

Sitten piirua asiallisempi ote.

Kiitos yhteistyöstä.

No, muutaman sikalankin olen nähnyt ja aika hyvässä jamassa olivat elukat. Karsinoitten siivous on käsityötä ja siinä on hommansa, siistissä karsinassa asustelee siisti possu. Niitä raatoja ei vissiin saa enää tilalla hävittää, mikä on ihan typerää.
Se, että kasvisruoka ei sovi kaikille, ei ole mikään allergia, tai aineenvaihduntajuttu, vaan kasvisruoka vain ei sovi kaikille. Muutenkin nämä terveysliturgiat ovat yhtä soopaa, minkä kyllä huomaa, kun haastatellaan satavuotiaita. Ravitsemussuosituksissakin varoitetaan kasvisruuan yksipuolisuudesta. Kasvisruokavaliota ei kannata yrittää selittää terveyssyillä, syyt ovat aina ideologiset.

Quote from: Julkkikset on 10.12.2009, 16:22:10
Pyydän anteeksi provosoitumistani. Musta eläinrääkkäys ei ole vaan leikin asia.

Kuin myös, liian väsyneenä töissä. ;-)

Turha siitä on EU:ta syyllistää jos eläimiä rääkätään.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 10.12.2009, 14:05:15
Hieman enemmän kuin yksinkertaistaen - tämä on niitä asioita, joissa Timo Soini on oikeassa sanoessaan "missä EU, siellä ongelma".

Tämä tehoeläintalous on EU:n jäsenyyden jälkeen meille saapunutta. Suomalainen karjan- ja siipikarjan kasvatus oli sekä eläinsuojelullisesti, eettisesti että ihan käytännön tasolla tarkasteltuna aivan toisesta maailmasta ennen EU-jäsenyyttä.

Maanviljelys oli tosin tuolloinkin suurin vesistöjen pilaaja, mutta ei se tilanne ole säännösten muuttumisen jälkeen kovin paljon paremmaksi muuttunut, suomalaisten tilakokojen kasvettua EU-kokoisiksi.

Toisaalta kuluttajassakin on vikaa - halvempi ravinto on on yleensä myös halvemmilla kustannuksilla tuotettua. Suosin itsekin riistaa, kotipuutarhaa ja lähiruokaa (en kuitenkaan aina ja välttämättä luomua).

Täysin samaa mieltä. Mulla on kavereita kenellä on tiloja ja muistan kun tehotuotanto rantautui. Ennen EU:ta oli pärjännyt pienemmilläkin tiloilla isotkin perheet. Sikatilat ovat kasvaneet moninkertaisiksi kuten muutkin jos siitä haluaa leipänsä saada kokonaan. Pientilalliset joutuu käymään muissa päivätöissä ja lisäksi sen jälkeen hoitaa maataloushommat.

Eläimillä oli ennen kaikilla nimet ja niitä hoidettiin, paijattiin ja toiset rupattelee niille. Nyt kaikki ovat vain numeroita valtavissa tuotantolaitoksissa eikä eläimet näe ulkoilmaa ja auringonvaloa koko elämänsä aikana.

Luomutilojen suosio on onneksi kasvanut ja tullut tekniikkaa mukaan auttamaan hommia kuten lypsyrobotit ym. Eläinten pitäisi saada olla ulkona kelien mukaan. Siat tonkimassa maata ja lehmät laitumilla jne.

Luomu ja lähiruokaa kannattaa suosia. Moniin asioihin voi kuluttaja vaikuttaa kukkarollaan. Sitä voi ottaa selvää oman kylänsä tuottajat ja vaikka käydä tilalla niin näkee mistä se liha tulee sekä millaisissa oloissa kasvatettu.

Kun katselee dokumentteja ja videoita vaikka miten jenkeissä tai euroopan suurtiloilla sitä ruokaa tuotetaan niin monelle varmasti tulee ne olot mieleen kun siellä kaupassa niitä lihatuotteita hypistelee. 

   Lihaahan juoksee pitkin metsiä, sieltä kun hakee, niin tietää että se on kasvanut luonnollisessa ympäristössä. Kaupunkilaisilla voi olla vaikeampaa lähteä metsään asti, mutta onhan niitä pullasorsia ja citykaneja ;D
   Jos ei kuitenkaan halua/viitsi/osaa itse metsästää, niin poro voisi olla hyvinkin eettinen vaihtoehto. Tosin nekin joudutaan nykyään (kiitos EU:n ) elävänä kuljettamaan teurastamoille, mutta muuten ne saavat olla ja elää suhteellisen vapaasti.

Siat tulisi julistaa Suomessa pyhiksi eläimiksi... monestakin syystä. Toivottavasti mahdollisimman moni kinkku jää tänä vuonna kaupan myyntialtaaseen.

Tanaquilille kiitokset viisaista sanoista tässä ketjussa.

Onneksi kuitenkaan sikafarmarit eivät hyväksy eläinrääkkäystä:

QuoteSikafarmari kauhistui aktivistien sikalakuvia

Ylen A-studion keskiviikkoiltana näyttämät sikalakuvat järkyttivät syyskokoukseensa Poriin tänään saapuneita Satakunnan maataloustuottajia. Eläinaktivistit olivat kuvanneet sikojen järkyttäviä oloja salaa, kuten tapahtui jo kaksi vuotta sitten.

– Tällaisten tapausten taustalla lienee ihmisten uupumusta ja murhenäytelmiä. Missään nimessä kuvia ei saa yleistää, sillä ne ovat valitettavia poikkeustapauksia, painotti sianlihantuottaja Jorma Niskala Karviasta.

Häntä harmitti myös se, että maatalousministeri Sirkka-Liisa Anttila oli ohjelmassa puolustelevalla kannalla.

– Ministerin olisi pitänyt selvästi tuomita eläinten huonot olot.

Ohjelmassa näkyi sairaita ja jopa kuolleita sikoja.

– Farmarit ovat tiukoilla, mutta tuollainen eläinten pito ei ainakaan ole kannattavaa eikä siinä ole kyse nykyajan tehotuotannosta.

Niskala muistutti, etteivät teurastamot ota vastaan sairaita eläimiä.

– Sian pitää kävellä teurastamon autoon omilla jaloillaan, ja jalkojen pitää olla kunnossa.

MTK:n toiminnanjohtaja Antti Sahi painotti, ettei MTK hyväksy eläinsuojelurikkomuksia.

– Valtaosa sikaloista on hyvin hoidettua. Viime vuonna tehtiin yli 600 tarkastuskäyntiä, joista 15 prosentissa löytyi huomautettavaa. Vakavia puutteita ei kuitenkaan ollut missään, Sahi muistutti.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Satakunta/1194631645572/artikkeli/sikafarmari+kauhistui+aktivistien+sikalakuvia.html

Valitettavasti mätiä omenia on jokaisessa yrittäjä/työntekijäkunnassa.

Huoh. Nämä ryhmät ovat jo kauan aikaa sitten menettäneet täysin luottamukseni. Vääristelyä, vääristelyä ja vielä kerran vääristelyä.

Ehkä nyt ovat oikeassa, mutta epäilen...

Quote from: karkoittaja on 10.12.2009, 14:12:43

Quote from: MartikainenLienee paikallaan huomauttaa, että jokaisessa sikalassa on ns. sairaskarsina, johon kootaan sairaat possut pois terveiden joukosta.

1) Ei niiden sairaskarsinassakaan pitäisi kuolleena muiden joukossa retkottaa
2) Polviaan myöten omassa paskassaan
3) Taisi olla nämä sairaat suurimmaksi osaksi terveiden joukossa tässä.

Joo'o. Ja monellako tilalla tällaisia tapauksia tuli vastaan?

En mitenkään kiellä tai epäile sitä, ettäkö jossain kohdellaan eläimiä ala-arvoisesti. Näin varmasti on. Mutta ihan terve järki jo sanoo, että sikoja huonosti kohtelemalla saadaan huonompi tuotto ja 'parhaimmillaan' tuomio oikeudesta eläintenpitokieltoineen.

Siksi toisekseen kun tiedämme, että on näitä fanaattisia vegaaniryhmiä joille lihan syöminen on yksiselitteisesti väärin ja jopa murhaan rinnastettavaa toimintaa, on selvää että nämä vaahtosuiset änkyrät tekevät kaikkensa saadakseen lihantuottajat mahdollisimman huonoon valoon. Tähtäimessä heillä on täysin vegaani yhteiskunta, eikä mitä ilmeisimmin mitään keinoja kaihdeta.

On hyvä jos nämä paljastavat väärinkäytöksiä ja puutteita/laiminlyöntejä tuotantoportaassa, mutta näiden propagandaan täytyy suhtautua suurella varauksella. Ei olisi todellakaan ensimmäinen kerta kun totuutta hieman 'venytetään'.

Harmi että hyvän tarkoituksen omaavat tahot tuhoavat totaalisesti uskottavuutensa vääristelyllä, valehtelulla ja vauhkoamisella. Silloin kun sattuu kerrankin oikeasti olemaan jotain asiaa niin ei niitä enää kuunnella.

Quote from: Martikainen on 10.12.2009, 20:05:37

Quote from: karkoittaja on 10.12.2009, 14:12:43

Quote from: MartikainenLienee paikallaan huomauttaa, että jokaisessa sikalassa on ns. sairaskarsina, johon kootaan sairaat possut pois terveiden joukosta.

1) Ei niiden sairaskarsinassakaan pitäisi kuolleena muiden joukossa retkottaa
2) Polviaan myöten omassa paskassaan
3) Taisi olla nämä sairaat suurimmaksi osaksi terveiden joukossa tässä.

Joo'o. Ja monellako tilalla tällaisia tapauksia tuli vastaan?

No kaikissa noissa videoissa. Vai oletatko, että kaikki on kuvattu sairaskarsinassa ja sairaskarsina kuuluu pitää polviin asti paskassa?

Quote
En mitenkään kiellä tai epäile sitä, ettäkö jossain kohdellaan eläimiä ala-arvoisesti. Näin varmasti on. Mutta ihan terve järki jo sanoo, että sikoja huonosti kohtelemalla saadaan huonompi tuotto ja 'parhaimmillaan' tuomio oikeudesta eläintenpitokieltoineen.

Siksi toisekseen kun tiedämme, että on näitä fanaattisia vegaaniryhmiä joille lihan syöminen on yksiselitteisesti väärin ja jopa murhaan rinnastettavaa toimintaa, on selvää että nämä vaahtosuiset änkyrät tekevät kaikkensa saadakseen lihantuottajat mahdollisimman huonoon valoon. Tähtäimessä heillä on täysin vegaani yhteiskunta, eikä mitä ilmeisimmin mitään keinoja kaihdeta.

On hyvä jos nämä paljastavat väärinkäytöksiä ja puutteita/laiminlyöntejä tuotantoportaassa, mutta näiden propagandaan täytyy suhtautua suurella varauksella. Ei olisi todellakaan ensimmäinen kerta kun totuutta hieman 'venytetään'.

Olen samaa mieltä. Noissa oli kuitenkin selkeitä laiminlyöntejä näkyvissä.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 10.12.2009, 14:05:15
Toisaalta kuluttajassakin on vikaa - halvempi ravinto on on yleensä myös halvemmilla kustannuksilla tuotettua.

Keskusliikkeet päättävät mitä me kulutamme. Kannattaa kysyä lähimarketista Luomu-lihaa. Ei muuten löydy ihan helposti, tilaamallakaan. Luomu on yksi länsimaiden megatrendeistä, vaan ei Suomessa. Hienosti hoidettu keskusliikkeiltä, kun Suomalaiset suostuvat maksamaa tehotuotetusta ruoastaan korkeampaa hintaa, kuin Saksalaiset luomusta.

Quote from: karkoittaja on 10.12.2009, 17:24:55
Turha siitä on EU:ta syyllistää jos eläimiä rääkätään.

Täysin samaa mieltä. Ihmisen dominantti asema maapallolla tarkoittaa korostettua vastuuta muista eläimistä. Tätä ei voi olla vaikeaa ymmärtää.

Quote from: ttw on 10.12.2009, 17:54:33
Täysin samaa mieltä. Mulla on kavereita kenellä on tiloja ja muistan kun tehotuotanto rantautui. Ennen EU:ta oli pärjännyt pienemmilläkin tiloilla isotkin perheet. Sikatilat ovat kasvaneet moninkertaisiksi kuten muutkin jos siitä haluaa leipänsä saada kokonaan. Pientilalliset joutuu käymään muissa päivätöissä ja lisäksi sen jälkeen hoitaa maataloushommat.

Suomalaiset maatilat kilpailevat tekijöillä, joilla ne eivät voi voittaa. Tästä olen mesonnut jo maataloustuki keskustelussa.

Quote from: Martikainen on 10.12.2009, 20:05:37
On hyvä jos nämä paljastavat väärinkäytöksiä ja puutteita/laiminlyöntejä tuotantoportaassa, mutta näiden propagandaan täytyy suhtautua suurella varauksella. Ei olisi todellakaan ensimmäinen kerta kun totuutta hieman 'venytetään'.

Järjestelmässä on sellainen ongelma, että eläinlääkärit tekevät tarkastukset. Maatila on samalla tarkastettava, että asiakas. Selkeä eturistiriita. Ymmärrettävästi eläinlääkärille tulee kiusaus katsoa hieman läpi sormien.

Quote from: Veli on 10.12.2009, 20:11:26
Harmi että hyvän tarkoituksen omaavat tahot tuhoavat totaalisesti uskottavuutensa vääritelyllä, valehtelulla ja vauhkoamisella. Silloin kun sattuu kerrankin oikeasti olemaan jotain asiaa niin ei niitä enää kuunnella.

Tämä on ihan totta ja pirun sääli...

Quote from: Pliers on 10.12.2009, 20:39:41

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 10.12.2009, 14:05:15
Toisaalta kuluttajassakin on vikaa - halvempi ravinto on on yleensä myös halvemmilla kustannuksilla tuotettua.

Keskusliikkeet päättävät mitä me kulutamme. Kannattaa kysyä lähimarketista Luomu-lihaa. Ei muuten löydy ihan helposti, tilaamallakaan. Luomu on yksi länsimaiden megatrendeistä, vaan ei Suomessa. Hienosti hoidettu keskusliikkeiltä, kun Suomalaiset suostuvat maksamaa tehotuotetusta ruoastaan korkeampaa hintaa, kuin Saksalaiset luomusta

En tiedä missä päin Suomea asut, mutta ainakaan Helsingissä ei tuota vaikeuksia löytää lähellä tuotettua lihaa  eikä luomulihaakaan.

Tässä on monta asiaa nivoutuneena yhteen; Euroopan Unioni yhdistettynä näihin asioihin:

- suomalainen maatalous- ja aykorporaatioiden keskenään hallitsema  konsensusyhteiskunta -> korkea veroaste -> korkea hintataso (ja niin edelleen...)

Sitäkään ei pidä väheksyä, että maassa on (laskutavasta riippuen), joko kymmeniä- tai satojatuhansia köyhiä. Köyhä ostaa halpaa - rahat kun eivät yksinkertaisesti parempaan riitä.

Suomalaisen yhteiskunnan solmut ovat pahentuneet ja eriarvoisuus kasvanut EU-jäsenyyden aikana - vaikka yksinkertaistaen sitten, mutta näin se oman kokemukseni ja havaintojeni mukaan on.

Ennen EU:ta keski- ja työväenluokan (vaikka en usko koko luokka-ajatteluun, mutta yksinkertaistamisen vuoksi tämä termi) väli oli kuroutunut siten umpeen, että osa ammattiduunareista oli ajanut varallisuudessaan jopa ohi valkokaulustyöläisistä eikä rikkaita juurikaan ollut.

Nyt jokainen voi katsoa ympärilleen, mihin armas Suomemme maa on päätynyt (eikä tässä ole edes kehityksen loppu vielä näkyvissä).

Quote from: Julkkikset on 10.12.2009, 11:42:34
http://sikatehtaat.fi/sikalat

Klikkaamalla vasemmasta palkista paikkaa, selviää myös tilan omistajia. Hienoa että vastuuhenkilöt on nimetty nettiin!

Ei saatana, ei noita kuvia pysty katsomaan. Äsken tuli hyvä A-studio aiheesta. Hyytyi ministeri Anttilan ylimielinen hymykin siinä pikkuhiljaa. Hyvää ruuvaamista taas toimittajalta. Ja tytöt esiintyivät edukseen. Hyvä, että löytyy tuollaisia fiksuja nuoria naisia ajamaan eläinten asiaa. Atressimiäs suosittelee!

Quote from: JM-K on 10.12.2009, 22:08:35

Quote from: Julkkikset on 10.12.2009, 11:42:34
http://sikatehtaat.fi/sikalat

Klikkaamalla vasemmasta palkista paikkaa, selviää myös tilan omistajia. Hienoa että vastuuhenkilöt on nimetty nettiin!

Ei saatana, ei noita kuvia pysty katsomaan. Äsken tuli hyvä A-studio aiheesta. Hyytyi ministeri Anttilan ylimielinen hymykin siinä pikkuhiljaa. Hyvää ruuvaamista taas toimittajalta. Ja tytöt esiintyivät edukseen. Hyvä, että löytyy tuollaisia fiksuja nuoria naisia ajamaan eläinten asiaa. Atressimiäs suosittelee!

Enpä nähnyt tuota ohjelmaa, mutta eilisen A-studion näin. Jäi avattu kinkkupakkaus syömättä. Eläimiä sen kummemmin inhimillistämättä rupesi todella etomaan moinen sassarointi ja Anttilan melko vähättelevät eleet ja ilmeet. Keskusta ei petä kyllä koskaan.

Osunko aivan harhaan, jos pelkään, että tulevat eläkeläiset makaavat samalla meiningillä vanhainkodeissaan tätä menoa: raatoa lojui siellä täällä, yltäpäältä paskassa ja kurassa ja samaan aikaan se syötäväksi tuleva Veli Ponteva eleli samassa lätissä.

Niin,

kun tarpeeksi keskitysleirittää eläimiä, alkaa omakin hymy näyttää sian hymyltä. Sian katseessa vaan monesti paistaa enemmäm järjen valoa kuin ministerin.

Suomen maatalous on vuosisatoja raiskannut luontoa ja tehnyt aivan mitä huvittaa.
Koska "näinhän on aina tehty" ja siinä on helsinginherran turha tulla neuvomaan!...paitsi tietysti, että me maksamme laskut tukien ja tuotteiden hintojen kautta.

Jos yksityisyritteliäisyyttä tuettaisiin noin mojovasti myös etelänherrojen keskuudessa ja rikkomuksia katsottaisiin läpi sormien, olisi tuntemamme yhteiskunta muisto vain.

Autoilun rajoittaminen on o.k., mutta sianliha(myös naudanliha) -tuotannon tuottamista kasvihuonepäästöistä ollan aika hiljaa...
Kepulais-sosdem -diktatuurin kyllästämässä maassa on tietysti keskustelu kielletty, ei isoisäkään turhia puhunut, jumalauta.

Kuulkaas nyt, te menette samaan halpaan, mistä muita varoitatte. Sikatilojen todellisuus on aivan eri, kuin mistä nyt keskustellaan. Tänään juttelin sikatilallisen tyttären kanssa, hän oli kovin hämmentynyt asiasta. Heidän sikalansa tarkastetaan eläinlääkärin toimesta joka toinen kuukausi. Älkää kuvitelko, että nykyisessä maatalousjärjestelmässä voidaan laajamittaisia väärinkäytöksiä harjoittaa, monenlaisia tarkastuksia tehdään eri viranomaisten toimesta kaikenaikaa.
Yrittäisitte ymmärtää, joulun alla tehty raflaava kamppanja kinkkua vastaan. Hommalaisten pitäisi nyt tajuta olla lähtemättä tähän leikkiin mukaan ja ostaa kinkkunsa ja kalkkunansa, niinkuin ennenkin ja luottaa yhteiskunnan kontrollijärjestelmiin, jossa luoja paratkoon on kohta enemmän väkeä, kuin tuottavassa työssä.

Kun se mainitsemasi kontrolli toimii niin hyvin, mistä tämä ketju ja ne videot ovat ilmestyneet? Tyhjästäkö? Eivät ole. Tai en minä ainakaan enää tiedä, missä paskassa eilen ostamani kinkkumakkarapaketti on siinnyt ennen jääkaappiini tulemista. Et tiedä muuten sinäkään. Pidän ennakkoluuloni siis ainakin toistaiseksi ja aivan hyvin mielin.

Taitaa olla lähellä niitä "sylttytehtaita", jotka tuottavat mustaa lihaa Afrikasta ja Aasiasta meidän iloksemme.

Quote from: JR on 10.12.2009, 23:54:10

Taitaa olla lähellä niitä "sylttytehtaita", jotka tuottavat mustaa lihaa Afrikasta ja Aasiasta meidän iloksemme.

Niin mikä?

Tuskin se porukka on poliittisessa kentässä ainakaan Kepun oikealla puolella.

Eläinrääkkäyksen näkeminen on edelleen niitä harvoja asioita mitkä saavat minut nopeasti surun ja vihan valtaan. Oli syy tuohon kuinka irrationaalinen tahansa. Videot jätän suosiolla katsomatta, kuvat riittivät jo. Taidanpa jättää tämän aiheenkin heti kättelyssä.

Aika näyttää, mihin kuvista pitää reagoida, mihin ei. Oma kokemustaustani ja yleinen epäluuloisuuteni vaikuttavat niin, että reagoin tällaisiin pitkällä viiveellä ja vasta sitten, kun asioita on vähän paremmin selvitetty.
Tämä on ilmiselvä hyvin valmisteltu ja ajoitettu kamppanja lihantuotantoa vastaan. Tiedotusvälineille nämä ovat herkkupaloja ja näitä on niin helppo saada läpi.

Voi olla valmisteltu joo mutta kyllähän näitä jo aiemmin loppukesästä/syksystä nousi esiin - ja itse asiassa pitkin vuotta aina silloin tällöin jotakin vastaavaa. Jos yöllä tippuu jostakin, ei tippuminen muutu uneksi siksi, että se tippuminen sattuu tapahtumaan yöllä.

Katselin ne kuvat ja myös ohjelman. Ja aamulla menen kauppaan ostamaan porsaan sisäfilettä. Suurimmalle osalle kuvista löytyy hyvin luonnollinen selitys joka ei kyllä johdu eläin rääkkäyksestä.

Pari esimerkkiä: kuva jossa sika on kuolleena ulkotiloissa (näkyy ulko-ovi ja kuivaa ruohoa seinän vieressä). Sika on todennäköisesti kuollut johonkin luonnolliseen syyhyn kuten esim. flunssa, synnynnäinen vika yms. ja siirretty ulos odottamaan jatkokäsittelyä esim. polttamista tms.

Kuva 2 Kasa kuolleita sikoja päällekkäin. Jos kuva on jostain 4000 sian sikalasta niin on luonnollista että siellä kuolee sikoja. Todennäköisesti nämä siat myös kasataan johonkin tilaan jatkokäsittelyä varten. Ei niitä voi uloskaan laittaa, kun sitten kimpussa ovat koirat, linnut, kissat, ketut yms. ja tautiriskit suurentuvat.

Jos sadoistatuhansista ellei jopa miljoonasta siasta löydetä, kuin 3-4 häkellyttävää kuvaa, niin meillä on asiat aika hyvin suomessa veikkaan että  maailman parhaimpia olosuhteita.
Jokainen rääkkäys tapahtuma on valitettavaa, mutta makaahan vanhuksiakin ulosteissaan sairaaloissa.

Quote from: Suomitalon renki on 11.12.2009, 01:12:43

Jokainen rääkkäys tapahtuma on valitettavaa, mutta makaahan vanhuksiakin ulosteissaan sairaaloissa.

Ai jaa. No sori. Ei sitten mitään. "Maailman parhaimpia olosuhteita". Kyllä voi olla ylpeä! Hyvä ettei sentään kusessa ja paskassa.

Quote from: JR on 11.12.2009, 00:50:45

Aika näyttää, mihin kuvista pitää reagoida, mihin ei. Oma kokemustaustani ja yleinen epäluuloisuuteni vaikuttavat niin, että reagoin tällaisiin pitkällä viiveellä ja vasta sitten, kun asioita on vähän paremmin selvitetty.
Tämä on ilmiselvä hyvin valmisteltu ja ajoitettu kamppanja lihantuotantoa vastaan. Tiedotusvälineille nämä ovat herkkupaloja ja näitä on niin helppo saada läpi.

juuri noin. eiköhän se totuuskin jossain tuolla alla piilottele. ihan kaikkea ei kannata tosiaan uskoa, vaikka se jopa netissäkin olisi.

tehokas julkisuustemppu kuitenkin.

Quote from: JR on 10.12.2009, 23:23:03
Sikatilojen todellisuus on aivan eri, kuin mistä nyt keskustellaan.

Videoita kuvattiin 30 tilalta, ja kaikki videot julkaistiin, ja kaikilta tiloilla löytyi jotain ongelmia. Eiköhän se todellisuus ole juuri tämä.

Quote from: Mika.H on 11.12.2009, 01:16:04
ihan kaikkea ei kannata tosiaan uskoa, vaikka se jopa netissäkin olisi.

Miten voit olla "uskomatta" julkaistuja videoita?

Suurin ongelmahan tässä on se että näille tiloille tehdään tarkastuksia koko ajan ja silti tilanne on tämä. Yhdellä tilalla aktivistit kävivät ensin kerran ja sitten uudelleen eläinlääkärin tarkastuksen jälkeen, ja tilanne oli pysynyt täysin samana.

Tulee mieleeni välittömästi kaksi asiaa: korruptio ja tehotuotanto(=EU). Tehotuotanto johtuu pelkästään ylikansoituksesta (ja Euvostoliitosta). Tarkastajia on. Miksi he eivät toimi ajoissa? Lainsäädäntöä riittää kyllä.

Quote from: Veli on 10.12.2009, 20:11:26
Harmi että hyvän tarkoituksen omaavat tahot tuhoavat totaalisesti uskottavuutensa vääristelyllä, valehtelulla ja vauhkoamisella. Silloin kun sattuu kerrankin oikeasti olemaan jotain asiaa niin ei niitä enää kuunnella.

Jos "hyvän tarkoituksen omaavilla tahoilla" tarkoitat eläinterroristeja, niin heidän tarkoitusperänsä ovat samat kuin islamin; pakkokäännyttäminen. Koska itse eivät syö lihaa, käyttävät kyseenalaisia ja laittomia keinoja proteiinia tarvitsevia kohtaan.

Vaimo meinasi tikahtua, kun tein ehdotuksen TV:n ääressä tänään: Eikö vastaanottokeskuksissa lojuvia voisi työllistää yövuoroon vahtimaan sikaloita?

(http://www.independent.co.uk/multimedia/archive/00170/pig_170765s.jpg)

Quote from: aivovuoto on 10.12.2009, 19:54:17
Huoh. Nämä ryhmät ovat jo kauan aikaa sitten menettäneet täysin luottamukseni. Vääristelyä, vääristelyä ja vielä kerran vääristelyä.

Ehkä nyt ovat oikeassa, mutta epäilen...

On täysin naiivia uskoa, että 30 kuvattua sikalaa oli valittu täysin satunnaisesti.

Jos näihin sikaloihin pääsee sisään kuka tahansa, niin voi hyvin uskoa, että siellä eivät ole asiat kunnossa.

Entä ne loput 2270 sikalaa, joihin pornokuvaajat eivät päässeet sisään?

Quote from: Julkkikset on 11.12.2009, 05:18:37

Quote from: Onnensoturi on 11.12.2009, 04:32:02

Quote from: aivovuoto on 10.12.2009, 19:54:17
Huoh. Nämä ryhmät ovat jo kauan aikaa sitten menettäneet täysin luottamukseni. Vääristelyä, vääristelyä ja vielä kerran vääristelyä.

Ehkä nyt ovat oikeassa, mutta epäilen...

On täysin naiivia uskoa, että 30 kuvattua sikalaa oli valittu täysin satunnaisesti.

Jos näihin sikaloihin pääsee sisään kuka tahansa, niin voi hyvin uskoa, että siellä eivät ole asiat kunnossa.

Entä ne loput 2270 sikalaa, joihin pornokuvaajat eivät päässeet sisään?

Minä en ole taas niin naiivi, että uskoisin heidän käyneen yrittämässä sisään 2270 sikalaan.

Olet aivan oikeassa. Otannassa (vähän päälle 1%) on menty helppopääsyisiin sikaloihin, ja sen perusteella väitetään, että koko elinkeino on mätää.

Quote from: Onnensoturi on 11.12.2009, 04:32:02
Jos näihin sikaloihin pääsee sisään kuka tahansa, niin voi hyvin uskoa, että siellä eivät ole asiat kunnossa.

Eli sellaiset sikalat joihin pääsee helposti sisään pitävät poikkeuksetta sisällään omassa paskassaan kahlaavia, halvaantuneita, kuolleita ja mädäntyneitä sikoja. Jepjep, aukotonta logiikkaa.

Quote from: JR
Yrittäisitte ymmärtää, joulun alla tehty raflaava kamppanja kinkkua vastaan.

Syökää kanaa! (http://www.youtube.com/watch?v=iZNu7InZF9s)

Quote from: onnensoturiOlet aivan oikeassa. Otannassa (vähän päälle 1%) on menty helppopääsyisiin sikaloihin, ja sen perusteella väitetään, että koko elinkeino on mätää.

Eläinsuojelijoiden vegaani-agendan vuoksi heidän vilpittömyytensä voi tietty kyseenalaistaa, koska he eivät lopulta hyväksy minkäänlaista lihatuotantoa. Tämä sanottuna he ikävä kyllä ovat oikeassa, että tehotuotannon myötä koko elinkeino on pitkälti mätä.

Emakoiden pitäminen häkeissä, joissa ei mahdu kuin seisomaan tai makaamaan on julmaa. Ne joutuvat olemaan niissä suurimman osan elämästään, koska ovat tiineenä lähes koko ajan. Virikkeet puuttuvat eivätkä siat pääse tonkimaan, joten pureskelevat toisiaan ja mitä sattuu.

Ongelma ei ole siis yksittäiset lainrikkomukset vaan se, että laki sallii jo lähtökohtaisesti julman kohtelun. Minimikriteerit ovat liian alhaalla. Minusta ministeri Anttila ehdotus tästä "onnellisen possun lihasta" oli hyvä. Siinä olen samaa mieltä, sillä tavallahan aikoinaan kanojen kohdalla annettiin kuluttajalle helppo valinta eettisemmän eläinten kohtelun puolesta.

Serkkuni on eläinsuojeluvalvoja. Hänen mukaansa nämä jutut ovat vain jäävuoren huippu eikä nyt näytetyt kuvat ole edes sieltä pahemmasta päästä. Kananmunien syönti jäi muutamaksi vuodeksi, kun hän kertoi etelä-suomalaisesta kanalasta, jossa oli tuhansia kanoja. Noin joka kolmas oli kuollut häkkiinsä ja mätäni sinne. Visvat valuivat munien päälle. Lisäksi elossa olevat söivät näitä mätäneviä raatoja ja pyöräyttelivät siinä samalla "onnellisen kanan" munia. Hyi helvetti!

Quote from: JR on 10.12.2009, 16:33:03
Muutenkin nämä terveysliturgiat ovat yhtä soopaa, minkä kyllä huomaa, kun haastatellaan satavuotiaita. Ravitsemussuosituksissakin varoitetaan kasvisruuan yksipuolisuudesta. Kasvisruokavaliota ei kannata yrittää selittää terveyssyillä, syyt ovat aina ideologiset.

Sä olet käsittänyt tuon varoittelun hieman väärin. Niissä ravitsemussuosituksissa kun ei varoitella kasvisruuasta siksi, että se olisi yksipuolista, vaan varoitellaan siitä, ettei sitä koostettaisi väärin, jolloin se muodostuu turhan yksipuoliseksi. Esim. Turun AMK:n Ravitsemusterveysprojektin matskusta:

QuoteKasvisruokavalio voidaan koota hyvin monella tavalla. Oikein toteutetulla kasvisruokavaliolla on täysin mahdollista täyttää ihmisen ravitsemukselliset perustarpeet. Kasvisruokavaliolla on paljon terveydellisiä etuja sekaruokavalioon verrattuna, mutta väärin toteutettuna siitä saadaan epäterveellinen.

http://www.terveysala.turkuamk.fi/ravter/perusterveydenhuolto/materiaalit/kasvis.html

Vegaanien täytyy kiinnittää huomiota B12-vitamiinin saantiin joko vitaminoiduista soijamaitotuotteista tai suoraan purkista, mutta jos kasvisruokavaliossa on myös eläinperäisiä tuotteita (maitotuotteet, kananmunat), järkevästi syömällä mistään ravintoaineesta ei pitäisi tulla puutosta. Sekaruokavalionkin on terveellisintä olla enimmäkseen kasvikunnan tuotteisiin perustuva - punaisen lihan syöntiähän nykyään jo suositellaan rajoitettavaksi pariin kertaan viikossa...

HS:n aihetta koskevasta keskustelusta pari mielenkiintoista kommenttia nimimerkiltä Lomittaja (boldaukset allekirjoittaneen):

QuoteSuurimmalla osalla sikatiloista kyllä käy eläinlääkäri, mutta he eivät puutu epäkohtiin kahdesta syystä: 1) suuri osa epäkohdista (esim. joutilashäkit, kuivikkeiden puuttuminen, ahtaus) ovat täysin laillisia ja 2) laittomia epäkohtia, kuten hoitamattomia haavoja, paiseita ja nivelvikoja tai liian vanhojen porsaiden kuohimisia on jokaisella tilalla. Jos niihin puuttuisi, eläinlääkärin työ kävisi mahdottomaksi hoitaa.

Olen lomittanut mm. sikalassa, jossa eläinlääkäri kävi säännöllisesti ja eläinsuojelutarkastuksiakin oli tehty. Emakoilla oli todella pahoja hoitamattomia, mätiviä haavoja, pahimmat jopa viiden sentin syvyisiä kuolioisia aukkoja lihassa. Noin joka viides porsas kärsi tulehtuneista puremahaavoista. Joukossa oli runsaasti nälkiintyneitä ja ontuvia eläimiä. Kuivikkeita ei käytetty lainkaan. Porsaskuolleisuus oli noin 40 %. Raatoja lojui joka paikassa. Siat tappoivat toisiaan säännöllisesti. Kukaan ei tähän menoon puuttunut mitenkään, eläinlääkäri antoi joskus jotain suosituksia pahimpien epäkohtien korjaamiseksi.

Kuluttajilla on täysin epärealistinen käsitys sikojen oloista Suomessa, jos kuvamateriaali ihan tavallisesta keskivertosikalasta järkyttää noin paljon, että aletaan jo kysellä ystävien ja naapurien reaktioita. Maaseudun tulevaisuuden kansikuviin tietysti pääsevät ne äärimmäisen harvat mallisikalat, joissa asiat oikeasti ovat hyvin. Niitäkin Suomessa on muutama. 90 % sianlihasta tulee videolla kuvatunlaisista sikaloista ja loppu 10 % vielä paljon pahemmista. Tämä on fakta.

QuoteEmakkoja ei yleensä teurastetakaan, koska niistä ei haavojen, paiseiden, lääkejäämien ja joskus aliravitsemuksen takia ole ihmisravinnoksi. Ne ammutaan tilalla, kun eivät enää pysy jaloillaan ja toimitetaan eläinjätteen polttolaitokselle. Huonommassa tapauksessa annetaan kuolla omia aikojaan ja haudataan metsään. Aika yleistä käytännössä tämäkin, vaikka laitonta onkin, koska raatoauton kutsuminen aiheuttaa kuluja.

Porsaiden hännänpurenta voi aiheuttaa osaruhohylkäyksiä ja hinnanalennusta, jos haavat ovat pahoja ja tulehdus levinnyt lihaan saakka. Siksi haavoja yritetään yleensä lääkitä haavaspraylla. Porsaiden kärsimystä ja itse ongelman aiheuttajaa eli liian ahtaita ja kuivittamattomia tiloja se ei korjaa mitenkään. Huonommillekin ruhoille on yleensä käyttöä einesten raaka-aineena.

Tuolta: http://www.hs.fi/keskustelu/Oikeutta+el%E4imille+julkistaa+tiedot+sikavideotiloista/thread.jspa?threadID=219435&tstart=30&sourceStart=60&start=80

Tämä varmistaa sen, minkä sanoin jo aiemmassa kommentissani: eläinteollisuus on järjestäytynyttä rikollisuutta.

Quote from: JM-K on 11.12.2009, 09:01:44
Serkkuni on eläinsuojeluvalvoja. Hänen mukaansa nämä jutut ovat vain jäävuoren huippu eikä nyt näytetyt kuvat ole edes sieltä pahemmasta päästä. Kananmunien syönti jäi muutamaksi vuodeksi, kun hän kertoi etelä-suomalaisesta kanalasta, jossa oli tuhansia kanoja. Noin joka kolmas oli kuollut häkkiinsä ja mätäni sinne. Visvat valuivat munien päälle. Lisäksi elossa olevat söivät näitä mätäneviä raatoja ja pyöräyttelivät siinä samalla "onnellisen kanan" munia. Hyi helvetti!

Minä ostan ainakin pelkkiä luomu-munia. Sen lisäksi on sitten tehotuotettuja häkkikanojen munia ja lattiakanojen munia. Häkkikanat nyt ilmiselvästi kituvat koko elämänsä ja lattiakanojen munat, joita markkinoidaan "onnellisen kanan munina", mutta ilman luomu-merkintään eivät hirveästi paremmassa asemassa ole. Toki saavat nokkia maata ja liikkua hieman.

Luomumunien hinta on n. 35 centtiä eli ei se hirveästi köyhdytä.

Jos muuten hommalaisten keskuudessa on virinnyt kiinnostusta kasvisruokavalioon, voin aloittaa vaikka oman ketjun kasvisruoka- ja -ruokavaliovinkkejä varten. Ravitsemustiedettä (ja siis esim. oikeaoppisen vegaaniruokavalion koostamista) hallitsen suht hyvin aina aminohappotasolle, mutta molekyylitasolle mentäessä alkaa olla lähinnä KVG-tietoa... Tarkoitus ei ole ryhtyä moralisoimaan tai käännyttämään lihansyöjiä, mutta jos joku vilpittömällä mielellä pohtii, miten voisi tehdä ruokaa ilman lihaa, kun talvella salaattikin on niin kallista ( ;D tämän tason kommentteja näkee välillä), niin autan mielelläni.

Kuten aiemmin totesin, en vastusta eläinten tappamista ja ravinnoksi käyttämistä an sich, vaan niiden kurjaa kohtelua. Omana periaatteenani on kieltäytyä tappamasta tai välillisesti tukemasta (esim. taloudellisesti) sellaisten eläinten tappamista, joilla on edes potentiaalisesti kyky tuntea kipua tai tunteita, mutta en vaadi tätä muilta - hyväksyn esim. luomueläintalouden ja vastuullisen metsästyksen. Eläintä tulee kunnioittaa tuntevana luontokappaleena niin elämässä kuin kuolemassakin.

Kun tässä nnyt kauhistellaan Suomen sikatiloilla tapahtuvaa eläinrääkkäystä, voisi samalla muistaa, että Euroopassa tilanne on varmasti vieläkin pahempi. Siellä kun tilakoot ovat vielä suurempia, ja tehotuotannosta eli eläinten rääkkäämisestä on paljon pitempi kokemus.

Eikä luomu-merkittykään Euroopan liha varmastikaan tule paljokaan paremmista oloista. Luomujärjestelmää kun ei välttämättä niin tarkasti seurata ja kontrolloida kuin kuluttajille uskotellaan.


Hieman kyllä ihmetyttää tehokkaan tuotannon ja halpojen hintojen kiihkokannattajien kauhistelut tässä asiassa. Tämähän on sitä tehokkuuden ja äärihumanismin ilosanomaa. Joten tuotetaan lihat siellä ja siten missä halvinta ja tehokkainta on, eli ei ainakaan Suomessa. Tanskalaiset ja belgialaiset, puhumattakaan jostain kehitysmaasta, huolehtivat varmasti possuistaan suomalaisia paremmin. Jopa ilman kamalia maataloustukia.

Quote from: Julkkikset on 11.12.2009, 02:51:18
Tällä kertaa kyllä viranomaisetkin uskovat:

http://www.evira.fi/portal/fi/elaimet_ja_terveys/ajankohtaista/?bid=1822

On se taas vaan tragikoomista, että valvonnasta palkkaa nostavat virkamiehet eivät huomaa mitään.

Ymmärrän kiukkusi erinomaisen hyvin ja olen faktisesti samaa mieltä siitä, että tällainen toiminta on suoranaista sikailua ihmisen toimesta, mutta pitää muistaa, että nykyisin (EU:ssa) lähestulkoon kaiken toiminnan yhteydessä luotetaan sellaiseen maagiseen sanaan kuin omavalvonta.

Olen liian vanha ja skeptinen uskoakseni siihen, että tällainen omavalvonta olisi liiketoiminnassa edes lähes paras tapa valvoa eläinsuojeluasioita, hygieniaa tai sitten kylmää liiketoimintaakaan.

Ihmisluonnolle täydellinen rehellisyys ja oman edun tavoittelusta pitäytyminen on aika vierasta.

QuoteMinisterinä lupaisin noille aktivisteille tarkastajan virat, koska he selkeästi osaavat hommansa ja ovat tehokkaita, toisin kuin noi nyt palkkaa nostavat.

Toimisit tuolloin juurikin näiden soosipäiden ja muiden akuliinojen (http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2008/06/29/akuliina-haluaisi-alistaa-osa-1/) tavoitteita tukien ja niitä ajaen. Ikävä kyllä.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 10.12.2009, 21:47:52

Quote from: Pliers on 10.12.2009, 20:39:41

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 10.12.2009, 14:05:15
Toisaalta kuluttajassakin on vikaa - halvempi ravinto on on yleensä myös halvemmilla kustannuksilla tuotettua.

Keskusliikkeet päättävät mitä me kulutamme. Kannattaa kysyä lähimarketista Luomu-lihaa. Ei muuten löydy ihan helposti, tilaamallakaan. Luomu on yksi länsimaiden megatrendeistä, vaan ei Suomessa. Hienosti hoidettu keskusliikkeiltä, kun Suomalaiset suostuvat maksamaa tehotuotetusta ruoastaan korkeampaa hintaa, kuin Saksalaiset luomusta

Tässä on monta asiaa nivoutuneena yhteen; Euroopan Unioni yhdistettynä näihin asioihin:

- suomalainen maatalous- ja aykorporaatioiden keskenään hallitsema  konsensusyhteiskunta -> korkea veroaste -> korkea hintataso (ja niin edelleen...)

Juuri näin.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 10.12.2009, 21:47:52
Sitäkään ei pidä väheksyä, että maassa on (laskutavasta riippuen), joko kymmeniä- tai satojatuhansia köyhiä. Köyhä ostaa halpaa - rahat kun eivät yksinkertaisesti parempaan riitä.

...tai ihan vaan yleinen ostovoima.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 10.12.2009, 21:47:52
Ennen EU:ta keski- ja työväenluokan (vaikka en usko koko luokka-ajatteluun, mutta yksinkertaistamisen vuoksi tämä termi) väli oli kuroutunut siten umpeen, että osa ammattiduunareista oli ajanut varallisuudessaan jopa ohi valkokaulustyöläisistä eikä rikkaita juurikaan ollut.

En ole ihan varma olisiko tilanne, jossa suorittavaa työtä tekevän (blue collar) palkka olisi suurempi kuin valkokaulustyöläisen (white collar), tavoittelemisen arvoinen. Mielestäni rikastumisen tulee ehdottomasti olla mahdollista. Tosin sen tulisi mieluummin tulla yrittämisen kautta, kuin suuryrityksen johtamisen kautta. Toki hekin ovat suurimmaksi osaksi palkkansa ansainneet.

Quote from: JM-K on 11.12.2009, 09:01:44
Serkkuni on eläinsuojeluvalvoja. Hänen mukaansa nämä jutut ovat vain jäävuoren huippu eikä nyt näytetyt kuvat ole edes sieltä pahemmasta päästä. Kananmunien syönti jäi muutamaksi vuodeksi, kun hän kertoi etelä-suomalaisesta kanalasta, jossa oli tuhansia kanoja. Noin joka kolmas oli kuollut häkkiinsä ja mätäni sinne. Visvat valuivat munien päälle. Lisäksi elossa olevat söivät näitä mätäneviä raatoja ja pyöräyttelivät siinä samalla "onnellisen kanan" munia. Hyi helvetti!

Mulla on sukulainen samoissa hommissa. Sama viesti. Eläinlääkärit eivät puutu, koska valvottavat ovat samalla asiakkaita, joten eläinlääkäreillä loppuisivat työt, jos puuttuisivat epäkohtiin.

Ottamatta mitenkään kantaa kuviin ja videoihin (en halua edes katsoa) niin haluan ilmoittaa että tässäkin huushollissa laitetaan jouluna seitankinkkua.

Täysi vegaanius ei ole ainut vaihtoehto. Pesäeroa lihateollisuuteen voi tehdä luopumalla lihasta mutta syömällä vaikkapa kalaa lakto-ovovegetaarisen dieetin lisäksi. Silloin ei elä vegaanien ihanteiden mukaisesti, eli eläimiä hyväksikäyttämättä, mutta omatunnolta putoaa ainakin tuo sikalabisnes. Ja voin luvata, että roteiini riittää ja rautaa nousee. Kun vaan syö fiksusti.

Ne sairastuneet viherpiiperöt ovat useimmiten nuoria naisia, jotka kuvittelevat että kasvisruoka on yhtä kuin salaatti. Ei pelkillä vihanneksilla ja hiilareilla tietenkään elä.

Quote from: JM-K on 11.12.2009, 09:01:44
Serkkuni on eläinsuojeluvalvoja. Hänen mukaansa nämä jutut ovat vain jäävuoren huippu eikä nyt näytetyt kuvat ole edes sieltä pahemmasta päästä. Kananmunien syönti jäi muutamaksi vuodeksi, kun hän kertoi etelä-suomalaisesta kanalasta, jossa oli tuhansia kanoja. Noin joka kolmas oli kuollut häkkiinsä ja mätäni sinne. Visvat valuivat munien päälle. Lisäksi elossa olevat söivät näitä mätäneviä raatoja ja pyöräyttelivät siinä samalla "onnellisen kanan" munia. Hyi helvetti!

Ja sitten on ns. "kenneleitä" missä "koirankasvattajat" kiduttavat koiria. Valvoja saa tehdä tarkastuksia omaan tahtiin poliisin avustaessa virka-apupyyntönä.
Ikävää ettei valvojille makseta tarpeeksi. Raha taitaa olla päällimmäisin syy miksi tarkastuksia on niin harvoin ja pinnallisia. Puhun jopa harrastaja-ammatista; vertaan vapaapalokuntaan. Toisin on asiat Englannissa.

Muuten, jos mennään ajatuksissa eteenpäin niin entäs ihmisten kohtelu? Vanhukset ovat maanneet joissain laitoksissa viikkoja omassa paskassa, nälässä. Kiinassa lapset olleet lukittuina tehtaisiin orjina jne.

Quote from: Tanaquil on 11.12.2009, 11:10:28

Tämä varmistaa sen, minkä sanoin jo aiemmassa kommentissani: eläinteollisuus on järjestäytynyttä rikollisuutta.

Vaikea uskoa tuohon, sillä mikäli eläimistä ei pidetä huolta, niin niistä ei saada tuottoa, ja pelkällä olemisellaan ne kuitenkin aiheuttavat kuluja.

Tuottava maatalous ei tee eläimistä tahallaan sairaita, tai vammauta niitä tahallaan, sillä silloin leikataan omia tuottoja.
Epäpätevä ja kyvytön maatalous voi tätä ehkä tehdä, mutta ei loputtomasti, siitä pitää talouden lait huolen.
Kaatopaikalle tuottava sikala ei toimi kauaa.

Teurastamotkaan eivät osta epäkuranttia tavaraa, sillä nekin ovat liikelaitoksia.

Ja viimein ketjun lopussa on kuluttaja, jota voidaan huijata korkeintaan kerran.

Quote from: ämpee on 11.12.2009, 14:24:55
Vaikea uskoa tuohon, sillä mikäli eläimistä ei pidetä huolta, niin niistä ei saada tuottoa, ja pelkällä olemisellaan ne kuitenkin aiheuttavat kuluja.

Minä uskon, että eläimiä voi kohdella aika huonosti ennenkuin ne alkavat olla ongelma kannattavuudelle. Voisi kuvitella että kunnollinen hoito ja huolenpito tarkalleen ottaen maksaa rahaa. Ainakin kaikessa muussa minimaalinen mukavuus tulee halvemmaksi kuin maksimaalinen. Jos eläinten olot ja kannattavuus otetaan huomioon saadaan varmasti toisen asteen yhtälö, jossa kannattavuus on parasta silloin kun elukat voivat mahdollisimman huonosti ilman, että tuotto romahtaa.

En hetkeäkään usko, että markkinatalous tekisi eläinsuojelusta tarpeettoman.

Quote from: Tanaquil on 11.12.2009, 11:10:28
HS:n aihetta koskevasta keskustelusta pari mielenkiintoista kommenttia nimimerkiltä Lomittaja (boldaukset allekirjoittaneen):

QuoteSuurimmalla osalla sikatiloista kyllä käy eläinlääkäri, mutta he eivät puutu epäkohtiin kahdesta syystä: 1) suuri osa epäkohdista (esim. joutilashäkit, kuivikkeiden puuttuminen, ahtaus) ovat täysin laillisia ja 2) laittomia epäkohtia, kuten hoitamattomia haavoja, paiseita ja nivelvikoja tai liian vanhojen porsaiden kuohimisia on jokaisella tilalla. Jos niihin puuttuisi, eläinlääkärin työ kävisi mahdottomaksi hoitaa.

Olen lomittanut mm. sikalassa, jossa eläinlääkäri kävi säännöllisesti ja eläinsuojelutarkastuksiakin oli tehty. Emakoilla oli todella pahoja hoitamattomia, mätiviä haavoja, pahimmat jopa viiden sentin syvyisiä kuolioisia aukkoja lihassa. Noin joka viides porsas kärsi tulehtuneista puremahaavoista. Joukossa oli runsaasti nälkiintyneitä ja ontuvia eläimiä. Kuivikkeita ei käytetty lainkaan. Porsaskuolleisuus oli noin 40 %. Raatoja lojui joka paikassa. Siat tappoivat toisiaan säännöllisesti. Kukaan ei tähän menoon puuttunut mitenkään, eläinlääkäri antoi joskus jotain suosituksia pahimpien epäkohtien korjaamiseksi.

Kuluttajilla on täysin epärealistinen käsitys sikojen oloista Suomessa, jos kuvamateriaali ihan tavallisesta keskivertosikalasta järkyttää noin paljon, että aletaan jo kysellä ystävien ja naapurien reaktioita. Maaseudun tulevaisuuden kansikuviin tietysti pääsevät ne äärimmäisen harvat mallisikalat, joissa asiat oikeasti ovat hyvin. Niitäkin Suomessa on muutama. 90 % sianlihasta tulee videolla kuvatunlaisista sikaloista ja loppu 10 % vielä paljon pahemmista. Tämä on fakta.

QuoteEmakkoja ei yleensä teurastetakaan, koska niistä ei haavojen, paiseiden, lääkejäämien ja joskus aliravitsemuksen takia ole ihmisravinnoksi. Ne ammutaan tilalla, kun eivät enää pysy jaloillaan ja toimitetaan eläinjätteen polttolaitokselle. Huonommassa tapauksessa annetaan kuolla omia aikojaan ja haudataan metsään. Aika yleistä käytännössä tämäkin, vaikka laitonta onkin, koska raatoauton kutsuminen aiheuttaa kuluja.

Porsaiden hännänpurenta voi aiheuttaa osaruhohylkäyksiä ja hinnanalennusta, jos haavat ovat pahoja ja tulehdus levinnyt lihaan saakka. Siksi haavoja yritetään yleensä lääkitä haavaspraylla. Porsaiden kärsimystä ja itse ongelman aiheuttajaa eli liian ahtaita ja kuivittamattomia tiloja se ei korjaa mitenkään. Huonommillekin ruhoille on yleensä käyttöä einesten raaka-aineena.

Tuolta: http://www.hs.fi/keskustelu/Oikeutta+el%E4imille+julkistaa+tiedot+sikavideotiloista/thread.jspa?threadID=219435&tstart=30&sourceStart=60&start=80

Tämä varmistaa sen, minkä sanoin jo aiemmassa kommentissani: eläinteollisuus on järjestäytynyttä rikollisuutta.

Tämä esimerkkisi Hesarin keskustelupalstalta varmistaa sen että kyseinen kirjoittaja suoltaa täyttä paskaa.
Ei nyt ihan kaikkea kannata uskoa, edes netissäkään.

Lähinaapurini ja hyvä ystäväni ajaa sikakuljetus-autoa, ja nauraa makeasti koko jutulle.
Hän siis näkee useiden sikaloiden toiminnan ja kunnon ympäri maata.
Syökää possunne ihan rauhassa vaan, 99%:sti sikaloiden asiat ovat Suomessa hyvin.

Minulla ei ole mitään syytä epäillä sikoja kuljettavaa ystävääni, mutta minulla on tuhat syytä epäillä näiden Animalia - ihmisten todellisia vaikuttimia.
Nämä tytöt vaikuttivat kovasti kiihkouskovaisilta ja diktaattorisilta esim. eilisessä A -studiossa.

Quote

Minulla ei ole mitään syytä epäillä sikoja kuljettavaa ystävääni, mutta minulla on tuhat syytä epäillä näiden Animalia - ihmisten todellisia vaikuttimia.

Minulla ei ole mitään syytä epäillä tyttöjä, toisin kun sinun ystävääsi jonka elanto riippuu sikojen tehotuotannosta!

Quote from: ämpee on 11.12.2009, 14:24:55
Vaikea uskoa tuohon, sillä mikäli eläimistä ei pidetä huolta, niin niistä ei saada tuottoa, ja pelkällä olemisellaan ne kuitenkin aiheuttavat kuluja.

Tuottava maatalous ei tee eläimistä tahallaan sairaita, tai vammauta niitä tahallaan, sillä silloin leikataan omia tuottoja.

Tuotantoeläinten olosuhteita koskevat säädökset eivät lähde eläinten hyvinvoinnista ja tarpeista. Possujen pitäminen ahtaissa, ritilälattiaisissa, kuivikkeettomissa ja virikkeettömissä karsinoissa on täysin laillista, vaikka sika älykkäänä ja puhtaana eläimenä kärsii. Porsivaa emakkoa on täysin laillista pitää viikkotolkulla häkissä, jossa se ei pääse kääntymään. Broilerit on jalostettu niin nopeakasvuisiksi ja rintalihaksikkaiksi, että niiden hauraat jalat katkeilevat oman painon alla. Häkkikanalat ovat edelleen laillisia, vaikka niissä kanaa kohden ei ole kuin minimissään yhden A4-arkin verran tilaa. (Mäki-Ketelä kuvasikin jo sitä meininkiä "onnellisten kanojen munittamossa".) Ja nämä ovat kaiken lisäksi lain vaatimukset täyttäviä esimerkkejä eläinten kohtelusta tehomaataloudessa - lisääkin löytyy. Tältä pohjalta voi sanoa, että tuottava maatalous nimenomaan tekee eläimistä tahallaan sairaita - jos ei suorastaan pyri siihen, niin se on kuitenkin väistämätön seuraus ja sivutuote ideologiasta, jossa pyritään mahdollisimman minimaalisilla kuluilla maksimaaliseen tuottoon.

Quote from: Julkkikset on 11.12.2009, 14:56:56
Ei kannata sotkea eri ihmisryhmiä keskenään. Eläinten hyvinvoinnin ajajat eivät ole mikään homogeeninen ryhmä, kuten olemme tässäkin keskustelussa huomanneet.

Juuri näin. Olen ihan koska tahansa valmis osallistumaan Animalian riveissä eläinten oikeuksia puolustavaan toimintaan. Masinointikokemusta on, saa ottaa yhteyttä, jos on tarvis.

Vielä Sika-Liisa Anttilasta:

QuoteMaa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila (kesk) ehdottaa, että Suomeen perustettaisiin onnellisten sikojen tiloja.

Ne tulisivat tavallisten sikaloiden rinnalle, mutta niiden tuottamalla lihalla voisi olla vähän korkeampi hinta korkeampien tuotantokustannusten takia.

Kun perussiat talsivat ritilöillä, makoilisivat onnelliset siat oljilla. Tilaakin onnellisilla sioilla olisi enemmän, ja niiden asuntoloissa ilmastointi olisi huippukunnossa.

Anttila aikoo esittää asiaa teollisuuden ja teurastamojen edustajille lähiaikoina. Hän ei tosin usko, että ehdotus herättää siellä innostusta.

Ei jumalauta miten härskiä touhua. Anttilan puolesta nykyiset tuotantoeläinten oloja säätelevät lait ja määräykset ovat ihan hyvät (taisi ehdottaa sioille jopa 0,3 m2 lisää tilaa nykyiseen minimiin). Ja jos kuluttajilla tulee henkinen pipi ahtaissa ritiläkarsinoissa omassa paskassaan pyörivistä, haavaisista possuista, näiden pitää maksaa enemmän, että sikafarmari suostuu antamaan naskeille lain määräämää minimiä paremmat olot. Joku voisi Sika-Liisalle kertoa, että kansalaiset vähän niin kuin odottaisivat lainsäädännön takaavan kaikkien sikatilojen olevan "onnellisten sikojen tiloja". Tätä voi verrata siihen, että lain mukaan pelloille saisi ajaa teollisuuden jäteliemet puhdistamattomina, ja kun kansalaiset tuntisivat itsensä huijatuiksi ja vaatisivat puhdasta ruokaa, kepumafia kiristäisi näiltä tuplasti enemmän siitä, että halvan bulkkipaskan rinnalle luotaisiin "jäteliemetön vaihtoehto".

MTK ja muut puskajussien etujärjestöt vastustavat takuuvarmasti raivokkaasti kaikkia eläinten hyvinvointiin tähtääviä säädöksiä "tuotantokustannusten nousun" takia. Paljosta vetoa, että tämäkään jupakka ei muuta tuotantoeläinten oloja piiruakaan parempaan suuntaan, mitä nyt näön vuoksi pari läänineläinlääkäriä laitetaan muutamaksi viikoksi "tarkastamaan" tiloja ja sanomaan soo-soo, jos raatoja lojuu liikaa vielä hengissä kituvien joukossa? Ja Sika-Liisa varmasti suunnittelee jo imagonkohotuskampanjaa "puhtaalle suomalaiselle maataloudelle" - lainaa tyttäreltään pari terveimmän näköistä naskia ja lähtee poseeraamaan ne ryntäillään lehtihaastatteluihin...

Eläinten kohtelu kertoo myös sivistyksen tasosta.
Välinpitämättömyys on välinpitämättömyyttä, aiheessa kuin aiheessa, eikä paskanjauhannalla muuksi muutu.

Ihan eka viesti tänne. Vähän oudosta aiheesta tosin, ei olleet siat mielessä kun kirjauduin.

Ei kenelläkään ole tullut mieleen että kaikki se videomateriaali on tuotettu ilman lupaa, ts. laittomasti? Yhdellekään noista tiloista ei ole menty luvalla.

Jos ne hankittu noilla keinoin, miksi niihin pitäisi luottaa? Mistä sen tietää ettei niitä ole kuvattu esim. Puolassa? Siksi että joskus on oltu Anttilan pihalla. Nämä veijarit osaa. Ei ole mitään syytä uskoa.

Itse olen kerran ollut kesän teurastamolla töissä. Siat olivat terveen näköisiä. Ei tarkoita sitä ettei väärinkäytöksiä tapahtuisi.

Quote from: mänkki on 11.12.2009, 19:17:21


Ei kenelläkään ole tullut mieleen että kaikki se videomateriaali on tuotettu ilman lupaa, ts. laittomasti? Yhdellekään noista tiloista ei ole menty luvalla.

Viitaan edelliseen viestiini (http://hommaforum.org/index.php/topic,19086.msg267800.html#msg267800). Ikävä kyllä, tämä on osa anarkistien kehittämää julkisuuspolitiikkaa. Normivirtaselta jää huomaamatta tällaisen asettelun alla juuri tuo mainitsemasi asia.

Quote from: Julkkikset on 11.12.2009, 02:51:18

Tällä kertaa kyllä viranomaisetkin uskovat:

http://www.evira.fi/portal/fi/elaimet_ja_terveys/ajankohtaista/?bid=1822

hyvä. odotellaan sitten mitäs mieltä nuo viranomaiset sitten ovat.

ps. tunnen kaukaisesti yhden noista sikalanpitäjistä. ainakin maineeltaan on vähintäänkin kunnollinen .. ja täälläpäin maine menee aika herkästi.

Ihme vaahtopäitä. Suurimmat asiantuntijat tuskin nähneet elävää sikaa.

Törkkäänpä minäkin lusikkani soppaan.

Olen harkinnut jo jonkin aikaa lihan jättämistä pois jokapäiväisestä ruokavaliosta. Pihviä on välillä saatava ja joskus krapulassa pizzaa, mutta voisihan tuota reilusti vähentää. Itse asiassa en nyt ole kolmeen päivään syönyt lihaa, mutta huomenna varmaan taas syön.

Minun oikeustajuani vastaan sotii kovasti se, että eläimet joutuvat olemaan tuollaisissa oloissa eikä asiaan puututa kovalla kädellä. Tämä on pääsyy siihen, että harkitsen jättäväni pääosan lihasta pois. En ole mikään linnunluinen viherpiipertäjähippi vaan suht isokokoinen nuori mies, mutta en halua olla omalta osaltani aiheuttamassa tuollaisen toiminnan jatkumista. Sen sijaan riistaa, luomua ja varmaan satunnaisesti myös tehotuotettua lihaa voin syödä ihan hyvällä omallatunnolla. En suinkaan vastusta eläinten syömistä, se jos mikä on luonnollista, mutta vastustan eläinten rääkkäämistä.

Ihmiset suhtautuvat hyvin, hyvin vakavasti lemmikkieläinten huonoon kohteluun. Kuinka moni pitäisi hyväksyttävänä, jos koiraa pidettäisiin koko elämänsä häkissä, jossa se ei mahdu kääntymään tai kissoja häkissä, jossa ne mahtuvat hädin tuskin kävelemään toistensa ohi? Ei juuri kukaan. Silti sikojen ja kanojen kohteleminen tasan tällä tavalla ei aiheuta juurikaan moraalisia ongelmia. "No onhan se ikävää, mutta kun kyllä mun pitää saada jauhelihaa".

Ihminen ei tarvitse lihaa. Allergioita ja muita poikkeuksia tietenkin on, mutta yleisesti ottaen ihminen selviää ihan hyvin ilman lihaa. Proteiinia ja muuta saa pavuista ja herra ties mistä muusta, tietoa löytyy kyllä. Tunnen ihan miehekkäitä, rotevia, urheilullisia miehiä, jotka eivät ole syöneet lihaa vuosikausiin ja pärjäävät oikein hyvin.

Niinikään se argumentti, että onhan noita elukoita nyt rääkättävä että saadaan halpaa lihaa köyhille, on hiukan outo argumentti. Ei jokapäiväinen lihansyönti ole mikään ihmisoikeus.

Minusta eläinten kohtelua pitäisi parantaa ihan oikeasti reilusti sille tasolle, että jokainen ihminen pystyy hyväksymään sen aamupekoninsa kohtelun kohdusta teurastamolle. Hinta nousee, sou not. Syödään muuta kuin lihaa ja lihaa sitten sunnuntaina, onhan pihvi hyvää.

Vielä sivuhuomautus: kasvisruokavaliota ei pidä eikä saa luoda jättämällä liha pois, vaan korvaamalla se muilla proteiininlähteillä.

Toinen sivuhuomautus: älköön kukaan ikinä tällä foorumilla argumentoiko, että ei kaikki voi syödä kasviksia kun ei riitä peltopinta-ala. Yhden lihakilon tuottaminen vaatii noin kymmenen kiloa rehua sille karjalle. Sillä rehupellolla kasvattaisi siis melkein kymmenkertaisen määrän kasvisruokaa.

Ainakin Galenoksen mukaan (lääketieteen alan pääsykoekirjan) mukaan liha tuottaa paksusuolessa rutkasti enemmän bakteereja kuin kuitupitoinen kasvisruokavalio, jolla suoli taas puhdistuu. En siis oikein tiedä, onko liha siis evolutiivisessakaan mielessä mikään vaihtoehto no. 1. Proteiinia ihmisen on joka tapauksessa saatava jostakin.

Quote from: mänkki on 11.12.2009, 19:17:21
Ei kenelläkään ole tullut mieleen että kaikki se videomateriaali on tuotettu ilman lupaa, ts. laittomasti? Yhdellekään noista tiloista ei ole menty luvalla.

Jos ne hankittu noilla keinoin, miksi niihin pitäisi luottaa?

Videomateriaali on hankittu ainoalla mahdollisella keinolla, eli menemällä ilman lupaa yöllä sikaloihin. Eihän kukaan päästäisi vapaaehtoisesti kuvaajia sikalaansa jossa lojuu elävien sikojen seassa mätänemistilassa olevia raatoja.

Tässä on tullut taas ilmi kuinka tärkeää "suora toiminta" ja kansalaistottelemattomuus on. On tullut selväksi että ihmisillä ei ollut hajuakaan millaisissa oloissa tuotantoeläimet elävät, ja järkytys on ollut kova.

Nyt asia on tuotu päivänvaloon, ja on naurettavaa epäillä videoiden aitoutta sen vuoksi että ne on kuvattu ilman lupaa.

Quote from: tosipaha on 11.12.2009, 21:51:55
Videomateriaali on hankittu ainoalla mahdollisella keinolla, eli menemällä ilman lupaa yöllä sikaloihin. Eihän kukaan päästäisi vapaaehtoisesti kuvaajia sikalaansa jossa lojuu elävien sikojen seassa mätänemistilassa olevia raatoja.

Juuri näin. On eri asia mennä kuvaamaan sikalaa salaa (oikein, koska kyse on journalismista), kuin mennä tärvelemään toisen sikalaa (väärin, koska kyse on vandalismista).

On eläinaktivismia ja eläinaktivismia.

Quote from: tosipaha on 11.12.2009, 21:51:55
Videomateriaali on hankittu ainoalla mahdollisella keinolla, eli menemällä ilman lupaa yöllä sikaloihin. Eihän kukaan päästäisi vapaaehtoisesti kuvaajia sikalaansa jossa lojuu elävien sikojen seassa mätänemistilassa olevia raatoja.

Eli kaksi vääryyttä muodostavat yhden oikeuden? Ymmärsinkö nyt oikein?

Quote
Tässä on tullut taas ilmi kuinka tärkeää "suora toiminta" ja kansalaistottelemattomuus on. On tullut selväksi että ihmisillä ei ollut hajuakaan millaisissa oloissa tuotantoeläimet elävät, ja järkytys on ollut kova.

Kansalaistottelemattomuuden varjopuoli on se, että jos sille tielle lähdetään, jokainen määrittää moraalinsa (ja sitä kautta sen lainsäädännön jota noudattaa) itse. Tämän tien lopussa on joko täysi anarkia tai puhdas poliisivaltio. Sitäkö haluat?

QuoteNyt asia on tuotu päivänvaloon, ja on naurettavaa epäillä videoiden aitoutta sen vuoksi että ne on kuvattu ilman lupaa.

Poliisilta on periaatteellisella tasolla  (juuri tähän asiaan liittyen) kielletty (nykyisessä oikeusvaltiossa) todisteiden hankkiminen lakia rikkomalla tai väärällä tavalla saatujen todisteiden käyttäminen tutkinnan ulkopuolella olevan rikoksen selvittämiseen.

Haluatko kenties tähän asiaan muutosta?

Ja nyt, jotta asiasta ei syntyisi epäselvyyttä, kritisoin yhtä paljon tehoeläintaloutta kuin sen hyväksikäyttöä omien poliittisten pyrkimysten ajamiseen. Tässä on kyse Akuliinan poppoosta Jos aihe kiinnostaa, lue blogistani. Olen nimittäin käyttänyt kohtuullisen paljon aikaa näiden ihmisten intressien päivänvaloon tuomiseen.

Se että video -ja kuvamateriaali on hankittu laittomasti, epäilyttää minua suuresti.
Ja se, että kun kuvien hankkimisen takana on Animalia, pidän lähes varmana että asiaa vääristellään heidän puoleltaan niin paljon kuin mahdollista.
Kuvien ottaja on voinut monellakin tapaa vääristää kuvan todellisuutta, jne.

Kuolleita eläinraatoja löytyy kaikista paikoista, hevostiloilta, ja niistä J M-K:n rakastamista puputiloiltakin. Eräällä puputilalla kävimme yhtenä talvena ja yhdessä pupuhäkissä oli pupupoikanen jäänyt jalastaan kiinni häkkiverkkoon ja pää oli pudonnut vesiastiaan, jonka vesi oli yön aikana jäätynyt.
Karmea eläinsuojelurikos?-KO?

Kyllä sikaloihin kuvaamaan pääsee, myös luvallisestikin.
Ei niihin tarvitse keskellä yötä salaa hiipiä. Silloin myös kuvattuun materialiin voi luottaa nykyistä "hieman" enemmän.

Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa, mutta kuva voi myös valehdella enemmän kuin tuhat sanaa.
Se on jokaisen syytä muistaa.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 11.12.2009, 22:20:10
Eli kaksi vääryyttä muodostavat yhden oikeuden? Ymmärsinkö nyt oikein?

Et.

Quote
Kansalaistottelemattomuuden varjopuoli on se, että jos sille tielle lähdetään, jokainen määrittää moraalinsa (ja sitä kautta sen lainsäädännön jota noudattaa) itse. Tämän tien lopussa on joko täysi anarkia tai puhdas poliisivaltio. Sitäkö haluat?

Miten "lähdetään sille tielle". Sillä tiellä ollaan jo, ja ollaan aina oltu. Enkä silti käsittääkseni elä anarkiassa tai poliisivaltiossa. Tässäkin tapauksessa suora toiminta vahvisti demokratiaa, koska ihmiset saivat tietoa joka oli aiemmin pidetty heiltä salassa. Se että käy sikalassa kuvaamassa yöllä tuhoamatta lainkaan omaisuutta ei ole mikään hirveä rikos.

QuotePoliisilta on periaatteellisella tasolla  (juuri tähän asiaan liittyen) kielletty (nykyisessä oikeusvaltiossa) todisteiden hankkiminen lakia rikkomalla tai väärällä tavalla saatujen todisteiden käyttäminen tutkinnan ulkopuolella olevan rikoksen selvittämiseen.

Haluatko kenties tähän asiaan muutosta?

En. Miksi ihmeessä haluaisin? On turhaa verrata tässä asiassa poliiseja tavallisiin kansalaisiin koska poliisin oikeudet ovat aivan eri tasolla.

QuoteJa nyt, jotta asiasta ei syntyisi epäselvyyttä, kritisoin yhtä paljon tehoeläintaloutta kuin sen hyväksikäyttöä omien poliittisten pyrkimysten ajamiseen.

On selvää että jos tekee jotain tämän kaltaista, siinä ajetaan aina omaa poliittista tai muuta intressiä, enkä ymmärrä miksi se olisi huono asia. Se on nimenomaan syy jonka vuoksi nämäkin videot tehtiin ja ihmisille näytettiin totuus. Jos kellään ei olisi ollut poliittista intessiä kuvata videoita, niitä ei olisi kuvattu.

QuoteTässä on kyse Akuliinan poppoosta Jos aihe kiinnostaa, lue blogistani. Olen nimittäin käyttänyt kohtuullisen paljon aikaa näiden ihmisten intressien päivänvaloon tuomiseen.

Nämä ryhmäthän ovat täysin avoimia omista intresseistään nettisivuillaankin, eli että heidän tavoitteensa on käytännössä se että kaikki ihmiset olisivat vegaaneja.

Quote from: tosipaha on 11.12.2009, 22:55:58

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 11.12.2009, 22:20:10
Eli kaksi vääryyttä muodostavat yhden oikeuden? Ymmärsinkö nyt oikein?

Et.

Quote
Kansalaistottelemattomuuden varjopuoli on se, että jos sille tielle lähdetään, jokainen määrittää moraalinsa (ja sitä kautta sen lainsäädännön jota noudattaa) itse. Tämän tien lopussa on joko täysi anarkia tai puhdas poliisivaltio. Sitäkö haluat?

Miten "lähdetään sille tielle". Sillä tiellä ollaan jo, ja ollaan aina oltu. Enkä silti käsittääkseni elä anarkiassa tai poliisivaltiossa. Tässäkin tapauksessa suora toiminta vahvisti demokratiaa, koska ihmiset saivat tietoa joka oli aiemmin pidetty heiltä salassa. Se että käy sikalassa kuvaamassa yöllä tuhoamatta lainkaan omaisuutta ei ole mikään hirveä rikos.

QuotePoliisilta on periaatteellisella tasolla  (juuri tähän asiaan liittyen) kielletty (nykyisessä oikeusvaltiossa) todisteiden hankkiminen lakia rikkomalla tai väärällä tavalla saatujen todisteiden käyttäminen tutkinnan ulkopuolella olevan rikoksen selvittämiseen.

Haluatko kenties tähän asiaan muutosta?

En. Miksi ihmeessä haluaisin? On turhaa verrata tässä asiassa poliiseja tavallisiin kansalaisiin koska poliisin oikeudet ovat aivan eri tasolla.

QuoteJa nyt, jotta asiasta ei syntyisi epäselvyyttä, kritisoin yhtä paljon tehoeläintaloutta kuin sen hyväksikäyttöä omien poliittisten pyrkimysten ajamiseen.

On selvää että jos tekee jotain tämän kaltaista, siinä ajetaan aina omaa poliittista tai muuta intressiä, enkä ymmärrä miksi se olisi huono asia. Se on nimenomaan syy jonka vuoksi nämäkin videot tehtiin ja ihmisille näytettiin totuus. Jos kellään ei olisi ollut poliittista intessiä kuvata videoita, niitä ei olisi kuvattu.

QuoteTässä on kyse Akuliinan poppoosta Jos aihe kiinnostaa, lue blogistani. Olen nimittäin käyttänyt kohtuullisen paljon aikaa näiden ihmisten intressien päivänvaloon tuomiseen.

Nämä ryhmäthän ovat täysin avoimia omista intresseistään nettisivuillaankin, eli että heidän tavoitteensa on käytännössä se että kaikki ihmiset olisivat vegaaneja.

Kiitos vastauksistasi. Minulle ainakin selkiintyi joku kuva jostain  niiden kautta.

Quote from: tosipaha on 11.12.2009, 22:55:58
***

QuoteTässä on kyse Akuliinan poppoosta Jos aihe kiinnostaa, lue blogistani. Olen nimittäin käyttänyt kohtuullisen paljon aikaa näiden ihmisten intressien päivänvaloon tuomiseen.

Nämä ryhmäthän ovat täysin avoimia omista intresseistään nettisivuillaankin, eli että heidän tavoitteensa on käytännössä se että kaikki ihmiset olisivat vegaaneja.

LOL Akuliina.  Virallisesti  (http://www.vapaasana.net/blogi/2009/07/akuliina-saarikoski-v%C3%A4kivallan-puolesta) väkivallan puolesta. Puna-YLEn kiintiöanarkisti, joka ratsastaa Pentti Saarikosken maineella.

Well, Pentti oli varmaan kova jätkä juomaan, mutta Akuliina kultaseni, se ei tee sinusta yhtään mitään.

Quote from: MW on 12.12.2009, 00:03:29

Quote from: tosipaha on 11.12.2009, 22:55:58
***

QuoteTässä on kyse Akuliinan poppoosta Jos aihe kiinnostaa, lue blogistani. Olen nimittäin käyttänyt kohtuullisen paljon aikaa näiden ihmisten intressien päivänvaloon tuomiseen.

Nämä ryhmäthän ovat täysin avoimia omista intresseistään nettisivuillaankin, eli että heidän tavoitteensa on käytännössä se että kaikki ihmiset olisivat vegaaneja.

LOL Akuliina.  Virallisesti  (http://www.vapaasana.net/blogi/2009/07/akuliina-saarikoski-v%C3%A4kivallan-puolesta) väkivallan puolesta. Puna-YLEn kiintiöanarkisti, joka ratsastaa Pentti Saarikosken maineella.

Well, Pentti oli varmaan kova jätkä juomaan, mutta Akuliina kultaseni, se ei tee sinusta yhtään mitään.

...ottaen huomioon, että Akuliina ei ole oikeastaan sukua Pentille.

Itse asiassa Akuliina on Jyrki Saarikosken tytär. Kun googlaa (tai lukee niitä muutamaa Kullervoblogissa julkaistua kirjoitusta), niin ymmärtää varmasti vähemmälläkin syy- ja seurausyhteyden sen kanssa, että akuliinojen rikoksella tuotettuja dokumentteja julkaistaan juurikin YLE:ssä.

Samat akuliinat ovat häiriköineet homoseksuaaleja ja kaikkea muutakin sellaista mistä katsovat hyötyvänsä.

Quote from: tosipaha on 11.12.2009, 22:55:58

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 11.12.2009, 22:20:10
Eli kaksi vääryyttä muodostavat yhden oikeuden? Ymmärsinkö nyt oikein?

Et.

Quote
Kansalaistottelemattomuuden varjopuoli on se, että jos sille tielle lähdetään, jokainen määrittää moraalinsa (ja sitä kautta sen lainsäädännön jota noudattaa) itse. Tämän tien lopussa on joko täysi anarkia tai puhdas poliisivaltio. Sitäkö haluat?

Miten "lähdetään sille tielle". Sillä tiellä ollaan jo,,,,,,,

Kiitos vastauksistasi. Minulle ainakin selkiintyi joku kuva jostain  niiden kautta.

Niin minullekin. Ei näiden ajattelumalli ole syntynyt minkäänlaisen rationaalisen ajattelun tuloksena, eikä keskusteluissa siksi ole mitään mieltä.

Quote from: Porilainen munalla on 11.12.2009, 22:40:43
(...) niistä J M-K:n rakastamista puputiloiltakin. Eräällä puputilalla kävimme yhtenä talvena ja yhdessä pupuhäkissä oli pupupoikanen jäänyt jalastaan kiinni häkkiverkkoon ja pää oli pudonnut vesiastiaan, jonka vesi oli yön aikana jäätynyt.
Karmea eläinsuojelurikos?-KO?

Erittäin karmea eläinsuojelurikos! Annahan koordinaatit, tämä ei jää tähän! Oheisessa kuvassa parhaat kaverini, herraväki Kanit.

Quote from: JM-K on 12.12.2009, 00:24:22
Erittäin karmea eläinsuojelurikos! Annahan koordinaatit, tämä ei jää tähän! Oheisessa kuvassa parhaat kaverini, herraväki Kanit.

Herraväki?

Jos nyt ymmärsin oikein (ja Juha korjaa varmaan mahdollisen  väärinymmärryksen), niin tässähän meillä on aidosti lisääntymätön ja sitä kautta sitä (niin kovin kuuluisaa) ilmastonmuutos(kuplaa) kuormittamaton ja  erinomainen (sukupuolikiintiöitä tosin jotenkin halveksuva, mutta seksuaalista tasa-arvoisuutta suorastaan julistava) lemmikkikatras.

(Meidänkin koirat ovat perinteisesti olleet vain poikia...)

;D

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 12.12.2009, 00:32:21

Quote from: JM-K on 12.12.2009, 00:24:22
Erittäin karmea eläinsuojelurikos! Annahan koordinaatit, tämä ei jää tähän! Oheisessa kuvassa parhaat kaverini, herraväki Kanit.

Herraväki?

Jos nyt ymmärsin oikein (ja Juha korjaa varmaan mahdollisen  väärinymmärryksen), niin tässähän meillä on aidosti lisääntymätön ja sitä kautta sitä (niin kovin kuuluisaa) ilmastonmuutos(kuplaa) kuormittamaton ja  erinomainen (sukupuolikiintiöitä tosin jotenkin halveksuva, mutta seksuaalista tasa-arvoisuutta suorastaan julistava) lemmikkikatras.

(Meidänkin koirat ovat perinteisesti olleet vain poikia...)

;D

Heh, pahus, kun iski herkullinen panovirhepaholainen. Kyllä kyseessä on aito herraSväki, ei herraväki.

Herraväki Kaniinit - Vastaus Helsingin kaupungin puisto-osaston rukouksiin.

Quote from: JM-K on 12.12.2009, 00:44:44

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 12.12.2009, 00:32:21

Quote from: JM-K on 12.12.2009, 00:24:22
Erittäin karmea eläinsuojelurikos! Annahan koordinaatit, tämä ei jää tähän! Oheisessa kuvassa parhaat kaverini, herraväki Kanit.

Herraväki?

Jos nyt ymmärsin oikein (ja Juha korjaa varmaan mahdollisen  väärinymmärryksen), niin tässähän meillä on aidosti lisääntymätön ja sitä kautta sitä (niin kovin kuuluisaa) ilmastonmuutos(kuplaa) kuormittamaton ja  erinomainen (sukupuolikiintiöitä tosin jotenkin halveksuva, mutta seksuaalista tasa-arvoisuutta suorastaan julistava) lemmikkikatras.

(Meidänkin koirat ovat perinteisesti olleet vain poikia...)

;D

Heh, pahus, kun iski herkullinen panovirhepaholainen. Kyllä kyseessä on aito herraSväki, ei herraväki.

Herraväki Kaniinit - Vastaus Helsingin kaupungin puisto-osaston rukouksiin.

Ai pahus... (ja niin kuin toivoin seksuaalisen tasa-arvonkin puolesta...)

Toivottavasti ilmastofasistit eivät iske seuraavaksi omien lemmikkieni jälkeen (http://www.hilavitkutin.com/2009/11/06/tutkimus-koiran-ekologinen-jalanjalki-vastaa-kahta-katumaasturia/) myös Sinun lemmikkeihisi.

Ja juu, tuskin kaniherraväki se meidän puisto-osaston suurin ongelma on (päin vastoin, kuten totesit) - meillä on ihan riittävästi niitä kaneja (jotka lisääntyvät kuin... öh... kanit?) jo ihan omastakin takaa - kuten maahanmuuttajiakin...

En eläinrääkkäystä hyväksy, mutta eivät nuo videot minua saa lihan syömistä lopettamaan.

Itseäni häiritsee lähinnä se, että osan lähtökohta tuntuu olevan se, että lihaa ei tulisi syödä ollenkaan, koska kuten se toinen eläintensuojelijanainen A-studiossa(?) hienosti ilmaisi "eläimet ovat eläimiä". Toisessa lauseessa hän puhui eläimistä yksilöinä, ymmärrykseni mukaan siinä merkityksessä, että eläimen henki on yhtä arvokas kuin kenen tahansa ihmisenkin henki.

Tämän arvopohjan huomioon ottaen on tietysti helppo ymmärtää, miksi joku vastustaa lihansyöntiä (lihantuotannosta puhumattakaan), mutta tuntuu epärehelliseltä tulla kritisoimaan vaikkapa sikalan lattiapinta-alaa, kun oikeasti haluaisi kuitenkin kritisoida lihansyöntiä ylipäätään.

A-studiossahan sikatilallinen herra lupasi, että eläinsuojelijanaiset saavat tasan sellaista lihaa mitä toivovat, mutta nämähän eivät suostuneet toivomuksia esittämään, koska eivät lihaa halua alunperinkään.

Siis, itse toivoisin, että jos päämääränä on lopettaa lihansyöminen kokonaan kannibalismiin verrattavana rikoksena, puhuttaisiin sitten suoraan siitä, eikä käytettäisi keppihevosena lattiapinta-aloja, kun todellisuudessa mikään lattiapinta-ala ei ole (ainakaan A-studion) eläintensuojelijoille riittävä.

Mitä tulee siihen Animalian luotettavuuteen, edelleen viittaan kyseiseen A-studion keskusteluun ja siinä ilmi tulleeseen tapaukseen, jossa Animalian sivuilla väitettiin sikalassa olleen halvaantuneita sikoja, joita ei sitten ollutkaan yhtä ainutta kappaletta eläinlääkärin tarkastuksessa. Animalian edustaja sivuutti asian kokonaan, eikä tuntunut pistävän yhtään omassatunnossa, että heidän sivuillaan on mahdollisesti väärää tietoa sikalanpitäjästä.

Tietty, väliäkö on jonkin sikalanpitäjän maineella, jos se tahraamalla päästään askeleen lähemmäksi vegaanista tulevaisuutta.

Eläimistä pidettäköön huolta, olivat sitten tuotantoa tai lemmikkejä ja rääkkääjät sopii toivottaa alimpaan helvettiin.

Jos jutussa on perää, se on pahempi homma, mutta kuten tuossa ylempänä epäiltiin videoiden alkuperää niin olen aika pitkälti samaa mieltä.
En niele purematta ensimmäistäkään väitettä Akuliinalta tai porukoiltaan, heidän moraalinsa on liian valikoiva ja tarkoitushakuinen.

Tarkemmin ajatellen tuntuisi melkoisen oudolta kasvattaa possuja(se nimittäin vaatii rahaa) ja sitten olla huolehtimasta sijoituksestaan...ja bisnes silti pyörisi?
Teurastamotkin ottaisivat innokkaasti,sen kummemmin kyselemättä, sairaita ja kälyisiä sikoja vastaan vuodesta toiseen ja laatuvaatimuksista piittaamatta ynnä sertifikaattinsa olemassa olon unohtaen?
Ei oikein sovi kuvioon ja en usko.

Quote from: Julkkikset on 12.12.2009, 03:12:16
Taas ihmisten logiikattomuus jaksaa minua hämmentää. Videoiden aitous on hyvin helppoa varmistaa. Tarkastaja ilmoitettuihin paikkoihin vertaamaan videon tilaa ja kyseisen tilan tuotantotilaa keskenään. Mikäli tuotantotila on identtinen videon tilan kanssa, video on aito. Simple.

Aivan ja syytä onkin käydä tsekkaamassa mutta jostain kumman syystä en hämmästyisi vaikka mitään ei löytyisikään ja sen jälkeen Akuliina väittäsi että tarkastajat eivät välitä...Ja että "Aktivisteilla" on nyt moraalinen oikeus nostaa toimintaansa uudelle tasolle.
Aikaanhan tarkastuksista tietoa saadaan,tuskin on kyse mistään valtiosalaisuuksista.

Ei tästä mitään logiikkaa puutu vaan päin vastoin.

Jaa logiikka? On tässä montakin logiikkaa päällekkäin. Tämän päivän ESS lehdessä paikallinen eläinlääkintäviranomainen todistaa ykskantaan, että paikallinen sikatíla on listalla väärin perustein.

Quote from: JR on 12.12.2009, 11:27:40
Tämän päivän ESS lehdessä paikallinen eläinlääkintäviranomainen todistaa ykskantaan, että paikallinen sikatíla on listalla väärin perustein.

Näin näyttää tekevän.


Hollolalainen sikatila väärin perustein aktivistien listoilla

- Tila on joutunut sika-aktivistien listalle käsittämättömästä syystä ja täysin vailla perusteita. Tarkastajat voivat tulla tilalle vaikka tänään. Huomautettavaa ei löydy. Tilalla on kaikki hyvin ja tuotanto tehokasta. Olen valmis tulemaan mukaan tarkastukseen, vakuuttaa tilan terveydenhuollosta vastaava eläinlääkäri Ari-Matti Pyyhtiä.

Etelä-Suomen Sanomat (http://www.ess.fi/?article=262761)

Tämän iloisen uutisen vuoksi tuplaan kuukausittaisen sika-annokseni. Eivät paljoa hetkauta piipertäjien "paljastukset". Vegeä minusta ei saa niin millään.

Kuvaajat tulivat julkisuuteen: http://www.sikatehtaat.fi/

Niille jotka epäilevät videoiden aitoutta esittäisin kysymyksen että millä tavalla videoita on vääristelty? Paskassa kahlaava tai kuollut sika on sitä miltä se näyttää.

Mutta kaikenhan voi aina kieltää. Elämä on varmasti paljon helpomaa silloin. Maahanmuuttokinhan on rikkaus ja Islam on rauhan uskonto.

Videon itsessään ei tarvitse olla vääristelty, kyse on siitä missä mikäkin otos on kuvattu ja millaisena se sitten esitetään.

Esimerkki tässä jos ei muuten hahmotu:
Pyydetään kaveria X maasta X lähettämään videota siasta X navetassa X.
Kuvataan Suomessa navettaa X ulkoapäin ja yhdistetään sitten videoon X maasta X.
Aina parempi jos löydetään vielä Suomesta joku yksityiskohta/tapaus jolla "Suolataan" epäilysten hälventämiseksi koko video ennen niputusta.

Kuten aiemmin totesin, Akuliinalla ja kolleegoillaan tuntuu pätkivän siihen malliin tuo maailmankuvan muodostaminen että heidän moraaliinsa en usko sen enempää kuin sianpaskan hyvään makuun.
Jos joku uskoo siihen Akuliina on kaikkien pyhimysten äiti niin uskokoon, minä en.

Quote from: CaptainNuiva on 12.12.2009, 16:09:00
Pyydetään kaveria X maasta X lähettämään videota siasta X navetassa X.
Kuvataan Suomessa navettaa X ulkoapäin ja yhdistetään sitten videoon X maasta X.
Aina parempi jos löydetään vielä Suomesta joku yksityiskohta/tapaus jolla "Suolataan" epäilysten hälventämiseksi koko video ennen niputusta.

Nyt taitaa olla foliohattu jo niin kireällä ettei enää verikään kierrä päässä.

Sikalat ja niiden omistajat on nimetty videoissa. Eivätköhän omistajat nostaisi hirveän haloon jos he huomaisivat että kyse ei ole heidän sikaloistaan.

Aktivistit tulivat tänään omilla nimillään vapaaehtoisesti julkisuuteen. Tietenkään he eivät olisi tehneet sitä jos he ensin olisivat vääristelleet videoita, koska tietäisivät joutuvansa siitä vastuuseen.

Quote from: Kaptah on 11.12.2009, 21:20:33
Olen harkinnut jo jonkin aikaa lihan jättämistä pois jokapäiväisestä ruokavaliosta.

Mikset jätä? Tiedostat selkeästi epäkohdat ja nähdäkseni paras tapa yrittää vaikuttaa niihin on olla tukematta toimintaa taloudellisesti. Itse tein valintani, mitäköhän tästä olisi aikaa, kenties 20 vuotta sitten, tismalleen samanlaisen pohdinnan jälkeen. Ei kaduta tippaakaan.

Tietty lihan syönnin vähentäminen tai harkitummat ostospäätöksetkin ovat jo askel parempaan suuntaan.

QuoteMikset jätä?

Nyt on menossa neljäs päivä ilman lihaa.

Lähinnä ongelma on se, että pidän hirveästi lihan mausta. Helppoa se on tyttöystäväni kaltaisilla kasvissyöjillä, jotka eivät lihasta pidä muutenkaan. Mutta kun kunnon pihvi on niiiiiin hyvää.

Päivittäisestä ruokavaliosta sen voisi kyllä jättää suht helposti pois, voi olla että se on nyt jäänytkin pois. En ole päättänyt kauanko olen syömättä lihaa, viikon vai loppuikäni, mutta ainakin vähentäminen taitaa olla tapahtumassa/tapahtunut.

Ehkä voisin silloin tällöin suoda itselleni pihvin vaikkapa ravintolassa. Tuntuu nimittäin ylitsepääsemättömältä vetää jotain mussakaa ravintolassa kun muut vetää pihviä  :P

Quote from: tosipaha on 12.12.2009, 16:45:49

Quote from: CaptainNuiva on 12.12.2009, 16:09:00
Pyydetään kaveria X maasta X lähettämään videota siasta X navetassa X.
Kuvataan Suomessa navettaa X ulkoapäin ja yhdistetään sitten videoon X maasta X.
Aina parempi jos löydetään vielä Suomesta joku yksityiskohta/tapaus jolla "Suolataan" epäilysten hälventämiseksi koko video ennen niputusta.

Nyt taitaa olla foliohattu jo niin kireällä ettei enää verikään kierrä päässä.

Sikalat ja niiden omistajat on nimetty videoissa. Eivätköhän omistajat nostaisi hirveän haloon jos he huomaisivat että kyse ei ole heidän sikaloistaan.

Aktivistit tulivat tänään omilla nimillään vapaaehtoisesti julkisuuteen. Tietenkään he eivät olisi tehneet sitä jos he ensin olisivat vääristelleet videoita, koska tietäisivät joutuvansa siitä vastuuseen.

Kuten tuolla aiemmin totesin, en puolla sikojen tälläista kohtelua, päin vastoin.
Siinä vaiheessa kun Akuliina joukkoineen on asialla, voi foliopipon kyllä pitää kaapissa, itse ovat antaneet/antavat aihetta epäillä joka ainoa sanaansa.
Toisin sanoen se että sikojen kohtelu säälittää minuakin, ei automaattisesti tuo minulle uskoa että Akuliina olisi nyt puhtoisin mielin asialla ja nimeomaan oikeisiin faktoihin perustuen.

Nyt sitten vielä itse videoon,yhdellä sialla näkyy korvassaan tunnistettava merkintä, jonka perusteella sika kait pystytään jäljittämään, siksihän ne merkinnät ovat?

Seuraavaksi herää kyssäri, miksi ei samantein kuvattu pahimmin kärsineiden sikojen tunnuksia?
Silloin olisi kokolailla selvää pässin lihaa tämä keissi, ei tarvitsisi arvuutella ja jopa tarkastajille vosi esittää suoraan kysymyksen:
"Sika, tunnus XXXX,omistaja XXXX, mitä mieltä olette sian kunnosta ja kohtelusta?"

Kukaan syyllinen ei luikertelisi vastuustaan...Siis miksi tunnuksia ei kuvattu kun kerran mahdollisuus olisi ollut?

Quote from: CaptainNuiva on 12.12.2009, 19:02:40
Kuten tuolla aiemmin totesin, en puolla sikojen tälläista kohtelua, päin vastoin.
Siinä vaiheessa kun Akuliina joukkoineen on asialla, voi foliopipon kyllä pitää kaapissa, itse ovat antaneet/antavat aihetta epäillä joka ainoa sanaansa.

Näyttää tämä Akuliina olevan kovin tärkeä ihminen joillekin. Kuvaajat ovat jo tulleet julkisuuteen, eikä kumpikaan heistä ole tämän niminen.

QuoteKukaan syyllinen ei luikertelisi vastuustaan...Siis miksi tunnuksia ei kuvattu kun kerran mahdollisuus olisi ollut?

Edellisessä viestissäni jo sanoin että sikaloiden omistajat olisivat nostaneet helvetinmoisen äläkän jos kyseessä eivät olisi heidän sikalansa. Sivuutit tämän täysin, ja siirryit puhumaan tunnuksista. Ei tässä mitään tunnuksia tarvita kun asia on muutenkin selvä.

Quote from: Juki on 10.12.2009, 23:40:37
Kun se mainitsemasi kontrolli toimii niin hyvin, mistä tämä ketju ja ne videot ovat ilmestyneet? Tyhjästäkö? Eivät ole. Tai en minä ainakaan enää tiedä, missä paskassa eilen ostamani kinkkumakkarapaketti on siinnyt ennen jääkaappiini tulemista. Et tiedä muuten sinäkään. Pidän ennakkoluuloni siis ainakin toistaiseksi ja aivan hyvin mielin.

voi kun sitä on vieraannuttu totaalisesti maalaiselämästä.. voi kunpa tietäisit millainen byrokratia ja valvonta tähänkin maahan on rakennettu. En ole maajussi itse
enkä liioin siihen hommaan alkais. Luulothan ne paras tieto on, leipä suussa jaksetaan urputtaa joutavanpäiväisiä..

Yksinkertaisin tapa ottaa kantaa eläinten törkeään kohteluun on vähentää ja mieluiten lopettaa lihan syöminen. Liha ei ole välttämätöntä, proteiinia saa muun muassa palkokasveista.

Quote from: tosipaha on 12.12.2009, 19:37:46
Näyttää tämä Akuliina olevan kovin tärkeä ihminen joillekin. Kuvaajat ovat jo tulleet julkisuuteen, eikä kumpikaan heistä ole tämän niminen.

Ihan ystävyydellä - Kullervoblogi on  tehnyt joskus kansalaisjournalismia liittyen tähän väkeen ja heidän tavoitteisiinsa. Akuliina-sarja (http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2008/06/29/akuliina-haluaisi-alistaa-osa-1/) on edelleen päivittäin luetumpien kirjoitusten kärjessä.

Se, että Akuliina Saarikoski ei ole tällä kerralla julkisuudessa (kuten aikaisemmissa tapauksissa) johtuu nähdäkseni kahdesta asiasta:

1. Akuliina on saanut liian paljon paljastavaa julkisuutta, heillä ei ole enää varaa käyttää öyhöliinaa (vaikka tämä haluaisi) keulakuvana.
2. TV2 ja eräs sen toimituspäälliköistä - Jyrki Saarikoski - olisi jälleen tulilinjalla tyttärensä kanssa.

Eläinten kärsimys on minustakin ikävää, mutta sillä ratsastaminen omien poliittisten päämäärien saavuttamiseksi (http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2009/12/12/mikko-pekan-moraali/) on jo inhottavaa.

Quote from: Aallokko on 12.12.2009, 19:48:22
Yksinkertaisin tapa ottaa kantaa eläinten törkeään kohteluun on vähentää ja mieluiten lopettaa lihan syöminen. Liha ei ole välttämätöntä, proteiinia saa muun muassa palkokasveista.

Tämä on eräs niistä päämääristä, joita nämä yleisaktivistit ajavat. Kieltoja ja pakkoja.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 12.12.2009, 20:03:44

Quote from: Aallokko on 12.12.2009, 19:48:22
Yksinkertaisin tapa ottaa kantaa eläinten törkeään kohteluun on vähentää ja mieluiten lopettaa lihan syöminen. Liha ei ole välttämätöntä, proteiinia saa muun muassa palkokasveista.

Tämä on eräs niistä päämääristä, joita nämä yleisaktivistit ajavat. Kieltoja ja pakkoja.

Mikähän kielto tai pakko tuossa esitettiin?

Quote from: Kaptah on 12.12.2009, 17:24:46
Lähinnä ongelma on se, että pidän hirveästi lihan mausta. Helppoa se on tyttöystäväni kaltaisilla kasvissyöjillä, jotka eivät lihasta pidä muutenkaan. Mutta kun kunnon pihvi on niiiiiin hyvää.

Vink vink, satunnaiseen lihan himoon voi kokeilla soijapihvejä ja -pyöryköitä. Maksavat jonkun verran enemmän kuin ehdasta teurasjätteestä kokoonpuristetut eineslihapullat, mutta herkuttelu silloin tällöin ei nyt kauheasti lompakkoa rasita. Testattu ja hyviksi havaittu pakastealtaasta Hälsans Kök -sarja sekä purkeissa Nutanan soijapyörykät ruskeassa kastikkeessa. Muistuttavat rakenteeltaan ja maultaan niin paljon lihaa, että sokkotestissä ei varmaan arvaisi niiden olevan soijapohjaisia. Soijanakit ja -makkarat ovat enemmän "vähän sinne päin". Viitseliäs ostaa soijamurekeainekset ja vääntää omakätisesti murekkeet, pihvit ja pyörykät. Seitan eli vehnäproteiinista tehty "liha" on seitanallisen hyvää, vaikka hinnan takia ei usein raaski ostaa. Ruokiin saa "lihaisaa" makua myös mm. hiivauutteella - jotkut käyttävät ilmeisesti oluthiivahiutaleita, itse lähtisin kokeilemaan Marmite-nimisellä tahnalla, joka muistuttaa maultaan lähinnä lihaliemikuutiota. Sisältää paljon B-vitamiineja, tuota on mukavaa vedellä leivän päälle. Pata-keitto-kastike-muhennostyyppisissä ruuissa on helppo korvata liha soijarouheella, -suikaleilla ja -paloilla - erityisesti rouhe on sikahalpaa. Soija, kuten myös tofu, täytyy muistaa maustaa hyvin: paljaaltaan makuelämys ei ole kummoinen.

Kasvisruokavinkeille jo se oma ketju pystyyn?

Quote from: Aallokko on 12.12.2009, 20:10:37

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 12.12.2009, 20:03:44

Quote from: Aallokko on 12.12.2009, 19:48:22
Yksinkertaisin tapa ottaa kantaa eläinten törkeään kohteluun on vähentää ja mieluiten lopettaa lihan syöminen. Liha ei ole välttämätöntä, proteiinia saa muun muassa palkokasveista.

Tämä on eräs niistä päämääristä, joita nämä yleisaktivistit ajavat. Kieltoja ja pakkoja.

Mikähän kielto tai pakko tuossa esitettiin?

Kuten jo totesin, tämä on yksi osa yleisempää saman ryhmän ajamaa politiikkaa. Tämän touhun tavoite on käännyttää ihmisiä vegetarismiin.

Loppupeleissä sillä pyritään muokkaamaan (totta kai) yleisen mielipiteen kautta myös lainsäädäntöä.

Henkilökohtaisesti voin todeta,että kaikki turhat kiellot nostavat niskakarvoja pystyyn - etenkin jos niillä puututaan siihen mitä saan syödä.

(Kärjistettynä)

Quote from: Tanaquil on 12.12.2009, 20:22:02

Quote from: Kaptah on 12.12.2009, 17:24:46
Lähinnä ongelma on se, että pidän hirveästi lihan mausta. Helppoa se on tyttöystäväni kaltaisilla kasvissyöjillä, jotka eivät lihasta pidä muutenkaan. Mutta kun kunnon pihvi on niiiiiin hyvää.

Vink vink, satunnaiseen lihan himoon voi kokeilla soijapihvejä ja -pyöryköitä. Maksavat jonkun verran enemmän kuin ehdasta teurasjätteestä kokoonpuristetut eineslihapullat, mutta herkuttelu silloin tällöin ei nyt kauheasti lompakkoa rasita.

Vink, vink. Metsästämällä saa luomulihaa ja jos ei metsästä, ei tarvitse turvautua soijaan (se ei ole lihaa)

Ostin eilen eräästä pääkaupunkiseudun Prismasta alle 10 euroa kilolta maksaneen rotukarjan paistin. Jauhoin sen itse tänään ja tein siitä lihapullia.

Konjakkikermakastike + puikuloista tehty muussi + keitettyjä porkkanoita + (itse tehtyjä) etikkapunajuuria + (itse tehtyä kurpitsapikkelsiä) + (itse tehtyjä) valkosipulisuolakurkkuja.

Näillä eväillä tofu saa jäädä sinne minne se kuuluukin - pois omasta ruokapöydästäni.

Quote from: Tanaquil on 12.12.2009, 20:22:02

Quote from: Kaptah on 12.12.2009, 17:24:46
Lähinnä ongelma on se, että pidän hirveästi lihan mausta. Helppoa se on tyttöystäväni kaltaisilla kasvissyöjillä, jotka eivät lihasta pidä muutenkaan. Mutta kun kunnon pihvi on niiiiiin hyvää.

Vink vink, satunnaiseen lihan himoon voi kokeilla soijapihvejä ja -pyöryköitä.

Maistoin kerran, kamalaa pahvia.

Quote from: Tanaquil on 12.12.2009, 20:22:02Vink vink, satunnaiseen lihan himoon voi kokeilla soijapihvejä ja -pyöryköitä.

Soijapihvi on soijapihvi ja lihapihvi on lihapihvi. Mutta mikäli soijapihvejä ei voi mitenkään erottaa lihapihveistä, niin tällöinhän on yksi ja sama mitä kyläilevän vegen lautaselle tarjoilee. Ei hän huomaa eroa kuitenkaan.

Quote from: PP on 12.12.2009, 21:06:55

Quote from: Tanaquil on 12.12.2009, 20:22:02Vink vink, satunnaiseen lihan himoon voi kokeilla soijapihvejä ja -pyöryköitä.

Soijapihvi on soijapihvi ja lihapihvi on lihapihvi. Mutta mikäli soijapihvejä ei voi mitenkään erottaa lihapihveistä, niin tällöinhän on yksi ja sama mitä kyläilevän vegen lautaselle tarjoilee. Ei hän huomaa eroa kuitenkaan.

Parikymmentä vuotta kasvissyöjänä takana ja mitenhän moneen ^ kaltaiseen, omasta mielestään kauheaan näppärään junttiin olen törmännyt!? Riittäisköhan 500? Tuskin!

Quote from: Adrenaline on 12.12.2009, 21:17:52
Parikymmentä vuotta kasvissyöjänä takana ja mitenhän moneen ^ kaltaiseen, omasta mielestään kauheaan näppärään junttiin olen törmännyt!? Riittäisköhan 500? Tuskin!

Sinä syöt kasvisruokaa, minä syön sekaruokaa. Minä en pakota Sinua syömään lihaa.
Onko siinä joku ongelma Sinulle?

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 12.12.2009, 21:25:10

Quote from: Adrenaline on 12.12.2009, 21:17:52
Parikymmentä vuotta kasvissyöjänä takana ja mitenhän moneen ^ kaltaiseen, omasta mielestään kauheaan näppärään junttiin olen törmännyt!? Riittäisköhan 500? Tuskin!

Sinä syöt kasvisruokaa, minä syön sekaruokaa. Minä en pakota Sinua syömään lihaa.
Onko siinä joku ongelma Sinulle?

Ongelma on tuotantoeläinten kohtelu ja olot! Outoa miten oletkin missannut koko pointin tällaisessa ketjussa.

Quote from: Adrenaline on 12.12.2009, 21:29:22

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 12.12.2009, 21:25:10

Quote from: Adrenaline on 12.12.2009, 21:17:52
Parikymmentä vuotta kasvissyöjänä takana ja mitenhän moneen ^ kaltaiseen, omasta mielestään kauheaan näppärään junttiin olen törmännyt!? Riittäisköhan 500? Tuskin!

Sinä syöt kasvisruokaa, minä syön sekaruokaa. Minä en pakota Sinua syömään lihaa.
Onko siinä joku ongelma Sinulle?

Ongelma on tuotantoeläinten kohtelu ja olot! Outoa miten oletkin missannut koko pointin tällaisessa ketjussa.

En minä sitä kysynyt (ja olen muuten kertonut tässä ketjussa oman mielipiteeni tehotuotannosta).

Noh - mikä olikaan vastauksesi?

Tällainen "aivan sama jos elukat kärsii, kuhan saan lihani halvalla" ajattelu perusteltuna "soija maistuu pahvilta"-sloganilla on nähty ja kuultu niinmonta kertaa ettei enää jaksaisi!

niin ja päälle aina hekumoidaan lihan salasyöttämisellä kasvissyöjille, hauskaa!

Quote from: Adrenaline on 12.12.2009, 21:37:19
Tällainen "aivan sama jos elukat kärsii, kuhan saan lihani halvalla" ajattelu perusteltuna "soija maistuu pahvilta"-sloganilla on nähty ja kuultu niinmonta kertaa ettei enää jaksaisi!

niin ja päälle aina hekumoidaan lihan salasyöttämisellä kasvissyöjille, hauskaa!

Niin... en minä sitäkään kysynyt. En minä kirjoita omalla kohdallani mistään aivan sama jos elukat kärsii, kuhan saan lihani halvalla tai soija maistuu pahvilta (miltä se muuten, nyt kun otit puheeksi, maistuukin).

Mielestäni tein aika selväksi, että metsästän ja ostan eettisesti tuotettua lihaa.

Sitä vastaustasi edelleenkin odottaen.

vittu. mikä teitä kaupunkilaisia vaivaa? välillä tuntuu oikeesti siltä, että jonkunlainen kriisi olis paikallaan, loppuis joutava napina. Toiselta puolen maailmaa rahdataan nytkin purtavaa tänne ja ollaan niin saatanan luomua että. Oikeesti kukaan ei osta kalliimpaa palasta sikaa kaupasta, viimeiset 100 vuotta on itketty kun ruoka on kallista Suomessa. 20 vuotta kuljin tehtaalla töissä viime joulukuuhun asti kunnes tuli monoa perseelle, firma maksoi palkan kesäkuuhun ja sen jälkeen onkin ollut vähän tiukempaa, tänäänkin karjalanpaistia ja olutta (900 euron korvaus tekemättömistä töisstä). Vituttaa oikeesti tämmöstä paskanjauhantaa tällä(kin) foorumilla lukea. Ollaan niin saatanan viisaita siellä stadissa..tulkaa käymään pohojanmaalla ja todetkaa missä kunnossa ne elukat on. Mun osalta tämä riitti. "Aktivisti" M-Ketelällekin terveisiä: muutoskortti lähti mutta ääntä ei taida tulla, stana.

Quote from: TanaquilNutanan soijapyörykät ruskeassa kastikkeessa. Muistuttavat rakenteeltaan ja maultaan niin paljon lihaa, että sokkotestissä ei varmaan arvaisi niiden olevan soijapohjaisia.

Samalla vaivalla syö mustaa makkaraa... siinähän ei lihaa ole kuin ehkä että patukalle on näytetty rasvanahkaa... verta ja rasvasta ohrapuuroa - ryynimakkara on rasvaa ja ohrapuuroa ilman verta. Puhumattakaan "makkarasta" eli HK blååsta niin ei siinäkään lihaa ole, se on kasvis.

Tiedemiesten mukaan ihmisen aivot alkoivat kasvaa, kun ihminen alkoi käyttämään ravinnokseen lihaa. Mielenkiintoista seurata, kuinka kauan taantuminen takaisin alkuihmisen tasolle kestää, kun lihan käyttö ravinnoksi lopetetaan.

Quote from: Lemmy on 12.12.2009, 22:35:41
Puhumattakaan "makkarasta" eli HK blååsta niin ei siinäkään lihaa ole, se on kasvis.

Jah. Takavuosina tuli asuttua aika Lapissa. Kerran Saariselän saaliit alkoivat aamulla itkemään, että eikö täällä ole mitään lihattomia tuotteita?

Väärttini Jii tempaisi jääkaapista kuuluisan HK:n blöön ja sanoi, että siinäpä ehta konditoriatuote neideille näin aamutuimaan- taatusti lihaton.

Quote from: JR on 12.12.2009, 22:43:13
Tiedemiesten mukaan ihmisen aivot alkoivat kasvaa, kun ihminen alkoi käyttämään ravinnokseen lihaa. Mielenkiintoista seurata, kuinka kauan taantuminen takaisin alkuihmisen tasolle kestää, kun lihan käyttö ravinnoksi lopetetaan.

En minä niin huolissani siitä taantumisesta ole, kuin siitä että muut elukat ajavat ohi. Ahma ja näätä eivät muuta syökään kuin lihaa, joten ihan kohta niiden aivot paisuvat ja ihminen menettää erikoisasemansa.

Quote from: JR on 12.12.2009, 22:43:13

Tiedemiesten mukaan ihmisen aivot alkoivat kasvaa, kun ihminen alkoi käyttämään ravinnokseen lihaa. Mielenkiintoista seurata, kuinka kauan taantuminen takaisin alkuihmisen tasolle kestää, kun lihan käyttö ravinnoksi lopetetaan.

Totta. Mutta syy aivojen kasvuun oli lihan sisältämä proteiini. Nyt proteiinia saa varsin helposti muutakin kautta. Esim. raejuusto on tätä kautta parempaa kuin liha, sillä sitä syömällä tule myöskään niin paljoa eläinperäisiä rasvoja. Lihaa voi edelleen kukin syödä, ei siinä mitään, mutta ei sitä kannata perustella asioilla, joilla sitä ei voi perustella.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 12.12.2009, 20:26:27

Quote from: Aallokko on 12.12.2009, 20:10:37

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 12.12.2009, 20:03:44

Quote from: Aallokko on 12.12.2009, 19:48:22
Yksinkertaisin tapa ottaa kantaa eläinten törkeään kohteluun on vähentää ja mieluiten lopettaa lihan syöminen. Liha ei ole välttämätöntä, proteiinia saa muun muassa palkokasveista.

Tämä on eräs niistä päämääristä, joita nämä yleisaktivistit ajavat. Kieltoja ja pakkoja.

Mikähän kielto tai pakko tuossa esitettiin?

Kuten jo totesin, tämä on yksi osa yleisempää saman ryhmän ajamaa politiikkaa. Tämän touhun tavoite on käännyttää ihmisiä vegetarismiin.

Loppupeleissä sillä pyritään muokkaamaan (totta kai) yleisen mielipiteen kautta myös lainsäädäntöä.

Henkilökohtaisesti voin todeta,että kaikki turhat kiellot nostavat niskakarvoja pystyyn - etenkin jos niillä puututaan siihen mitä saan syödä.

(Kärjistettynä)

Edelleenkään mistään kielloista ja pakoista ei ole ollut puhe. Tee itsellesi palvelus ja huomaa mikä fanaatikko olet. Samanlainen tai pahempi kuin ne, mitkä projisoit ulkopuolellesi. Onneksi siitäkin voi kuitenkin tervehtyä.

Kokonaan oma kysymyksensä on se, etteikö vegetarismia saisi edistää. Ja miten se on mahdollisesti sinulta pois. Ja haluaisit myös määrätä lainsäädännöstä ja ilmeisesti jäädyttää sen vuoden 2009 tilanteeseen. Auta armias, jos joku pyrkii vaikuttamaan siihen. Johan sellaisesta niskakarvat nousevat pystyyn...

Quote from: Aallokko on 13.12.2009, 00:09:27
Edelleenkään mistään kielloista ja pakoista ei ole ollut puhe. Tee itsellesi palvelus ja huomaa mikä fanaatikko olet. Samanlainen tai pahempi kuin ne, mitkä projisoit ulkopuolellesi. Onneksi siitäkin voi kuitenkin tervehtyä.

Kun asia loppuu, niin nimittely alkaa?

QuoteKokonaan oma kysymyksensä on se, etteikö vegetarismia saisi edistää. Ja miten se on mahdollisesti sinulta pois. Ja haluaisit myös määrätä lainsäädännöstä ja ilmeisesti jäädyttää sen vuoden 2009 tilanteeseen. Auta armias, jos joku pyrkii vaikuttamaan siihen. Johan sellaisesta niskakarvat nousevat pystyyn...

Vastaa sinulle esitettyyn kysymykseen ja lopeta tuo vuodatus.

Vastaa sinulle esitettyyn kysmykseen ja lopeta tuo vuodatus.

Et ole esittänyt minulle mitään kysymystä, jollet ole sattunut huomaamaan. Mutta ennen kuin esitätkään, niin lupaathan miettiä siihen ihan itse vastausta.

Quote from: hiemannuivis on 12.12.2009, 22:12:49
vittu. mikä teitä kaupunkilaisia vaivaa? välillä tuntuu oikeesti siltä, että jonkunlainen kriisi olis paikallaan, loppuis joutava napina. Toiselta puolen maailmaa rahdataan nytkin purtavaa tänne ja ollaan niin saatanan luomua että. Oikeesti kukaan ei osta kalliimpaa palasta sikaa kaupasta, viimeiset 100 vuotta on itketty kun ruoka on kallista Suomessa. 20 vuotta kuljin tehtaalla töissä viime joulukuuhun asti kunnes tuli monoa perseelle, firma maksoi palkan kesäkuuhun ja sen jälkeen onkin ollut vähän tiukempaa, tänäänkin karjalanpaistia ja olutta (900 euron korvaus tekemättömistä töisstä). Vituttaa oikeesti tämmöstä paskanjauhantaa tällä(kin) foorumilla lukea. Ollaan niin saatanan viisaita siellä stadissa..tulkaa käymään pohojanmaalla ja todetkaa missä kunnossa ne elukat on. Mun osalta tämä riitti. "Aktivisti" M-Ketelällekin terveisiä: muutoskortti lähti mutta ääntä ei taida tulla, stana.

Samaa mieltä. Vaikuttaa siltä että yhdistelmä; Kaupunkien saasteet/kasvisruoka, kasvattaa jonkinlaisia "yli-ihmisiä" jotka katsovat oikeudekseen levittää kasvisuskontoaan lakipykälistä ja keinoista välittämättä.
Minäkin olen kohtuullisen "lihaton" pidän kevytuotteista, mutta syön lihaa silloin kun huvittaa. Enkä yhtään pidä siitä että joku uskontoaan julistamalla tunkeutuu vastoin lakia toisten tiloihin ja vääristelee totuutta.

Minä syön vain kasviksia > Sinunkin pitää syödä vain kasviksia!

Ok, minullakin on monenlaisia mielihaluja.

Minä haluan että kaikki ajaisivat Kawasakeilla! Saatana, jos kaikki eivät ala ajaa Kawasakeilla, perustan mielenosoituksen ja tunkeudun "kuvaamaan" Suzukiyms. liikkeissä tapahtuvia julmia vääryyksiä!

Minä myös pidän paljon ruutmuussista ja lapskoussista. Perkele, jos kaikki eivät huomenna ala syödä em. ruokia. perustan ,,,,jnenje.

Vittuako se mulle kuuluu jos joku haluaa parantaa/heikentää elämäänsä kasvisruoalla?
Ja sama päinvastoin.

Ja, kyllä, minulla, aivan sattumalta, on ollut "onni" asua 90 -luvulla Ruotsin Järnassa
http://en.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4rna,_S%C3%B6dert%C3%A4lje
tällaisessa kasvissyöjäyhteisössä.
Melko pitkäänkin.
Aivan tajuttoman pimeetä sakkia kaikki.
Muutamasta, siitä huolimatta, tuli hyvä ystäväni.
Ja hauskaahan se oli niiden kohellusta, heidän "uskontoaan" seurailla.
Lapset kyllä säälittivät.

Quote from: Aallokko on 13.12.2009, 00:38:19

Vastaa sinulle esitettyyn kysmykseen ja lopeta tuo vuodatus.

Et ole esittänyt minulle mitään kysymystä, jollet ole sattunut huomaamaan. Mutta ennen kuin esitätkään, niin lupaathan miettiä siihen ihan itse vastausta.

Puutuit keskusteluun, jossa useampaan kertaan kysyin samaa asiaa. Tuollaista kysymykseen vastaamatonta sivustahyökkäämistä voisi kutsua trollaamiseksi ja edellistä kommenttiasi ad hominem-hyökkäykseksi.

Kysytään uudestaan ja ihan henkilökohtaisesti :

Jos Sinä syöt kasvisruokaa ja minä syön sekaruokaa, enkä minä pakota Sinua syömään lihaa.

Onko siinä joku ongelma Sinulle? (Vai alkaako taas nimittely kun asia loppuu?)

Kysytään uudestaan ja ihan henkilökohtaisesti :

Jos Sinä syöt kasvisruokaa ja minä syön sekaruokaa, enkä minä pakota Sinua syömään lihaa.

Onko siinä joku ongelma Sinulle? (Vai alkaako taas nimittely kun asia loppuu?)

Selkeästihän se on sinun ongelmasi, jos syöt lihaa. Ei se mene minun kurkustani alas enkä ole liioin mukana tukemassa tappamista.

Quote from: Aallokko on 13.12.2009, 00:49:13

Kysytään uudestaan ja ihan henkilökohtaisesti :

Jos Sinä syöt kasvisruokaa ja minä syön sekaruokaa, enkä minä pakota Sinua syömään lihaa.

Onko siinä joku ongelma Sinulle? (Vai alkaako taas nimittely kun asia loppuu?)

Selkeästihän se on sinun ongelmasi, jos syöt lihaa. Ei se mene minun kurkustani alas enkä ole liioin mukana tukemassa tappamista.

Kiitos vastauksestasi. Minulle se lihan syöminen ei ole ongelma - se on lähinnä suuri henkilökohtainen nautinto.

Kiva ketju. Tunnepitoinen.

Katselin videot jne. Tuli nälkä, söin.
Laitan jouluksi kinkunkin, ihan yhtä hyvällä mielellä kuin viime joulunakin.
Rehuja syön yhtä paljon/vähän kuin tähänkin asti.

Jatkan myös korttien keräämistä, ja aionpas vielä äänestääkin Muutosta.
Pupusista huolimatta. 


Lukekaapas koko ketju läpi, alusta tähän viestiin, mitä tulee mieleen?
Minulle tulee rageboy.

Quote from: Porilainen munalla on 13.12.2009, 00:40:30

Quote from: hiemannuivis on 12.12.2009, 22:12:49
vittu. mikä teitä kaupunkilaisia vaivaa? välillä tuntuu oikeesti siltä, että jonkunlainen kriisi olis paikallaan, loppuis joutava napina. Toiselta puolen maailmaa rahdataan nytkin purtavaa tänne ja ollaan niin saatanan luomua että. Oikeesti kukaan ei osta kalliimpaa palasta sikaa kaupasta, viimeiset 100 vuotta on itketty kun ruoka on kallista Suomessa. 20 vuotta kuljin tehtaalla töissä viime joulukuuhun asti kunnes tuli monoa perseelle, firma maksoi palkan kesäkuuhun ja sen jälkeen onkin ollut vähän tiukempaa, tänäänkin karjalanpaistia ja olutta (900 euron korvaus tekemättömistä töisstä). Vituttaa oikeesti tämmöstä paskanjauhantaa tällä(kin) foorumilla lukea. Ollaan niin saatanan viisaita siellä stadissa..tulkaa käymään pohojanmaalla ja todetkaa missä kunnossa ne elukat on. Mun osalta tämä riitti. "Aktivisti" M-Ketelällekin terveisiä: muutoskortti lähti mutta ääntä ei taida tulla, stana.

Samaa mieltä. Vaikuttaa siltä että yhdistelmä; Kaupunkien saasteet/kasvisruoka, kasvattaa jonkinlaisia "yli-ihmisiä" jotka katsovat oikeudekseen levittää kasvisuskontoaan lakipykälistä ja keinoista välittämättä.
Minäkin olen kohtuullisen "lihaton" pidän kevytuotteista, mutta syön lihaa silloin kun huvittaa. Enkä yhtään pidä siitä että joku uskontoaan julistamalla tunkeutuu vastoin lakia toisten tiloihin ja vääristelee totuutta.

Kuin myös. Suomalaisen maatalouden ja karjankasvatuksen alasajon ollessa jo tässä vaiheessa en voi kuin suositella teille stadilaisituhipit seuraavaa: Taitaa teitin olla parasta alkaa valjastamaan parvekkeitanne pienimuotoista itujen kasvattamista varten , niin saatatte kenties olla kuolematta nälkään. Minulta ,sekä ainakin muutamalta muulta maalaisjuntilta, joille on jäänyt pienoinen pala peltomaata, ei sitten tulevaisuudessa varise edes akanoita ituhippien ruokapöytiin, kaikki käytetään oman perheen ja "klaanin" elättämiseen. Tai ehkä vähän voisi varistaa jos hinnoista sovitaan. Olisiko painonsa kultaa sopiva vastine ruuasta ?  :D

Quote from: tosipaha on 12.12.2009, 19:37:46

Quote from: CaptainNuiva on 12.12.2009, 19:02:40
Kuten tuolla aiemmin totesin, en puolla sikojen tälläista kohtelua, päin vastoin.
Siinä vaiheessa kun Akuliina joukkoineen on asialla, voi foliopipon kyllä pitää kaapissa, itse ovat antaneet/antavat aihetta epäillä joka ainoa sanaansa.

Näyttää tämä Akuliina olevan kovin tärkeä ihminen joillekin. Kuvaajat ovat jo tulleet julkisuuteen, eikä kumpikaan heistä ole tämän niminen.

QuoteKukaan syyllinen ei luikertelisi vastuustaan...Siis miksi tunnuksia ei kuvattu kun kerran mahdollisuus olisi ollut?

Edellisessä viestissäni jo sanoin että sikaloiden omistajat olisivat nostaneet helvetinmoisen äläkän jos kyseessä eivät olisi heidän sikalansa. Sivuutit tämän täysin, ja siirryit puhumaan tunnuksista. Ei tässä mitään tunnuksia tarvita kun asia on muutenkin selvä.

Jos sinulta jäi huomaamatta muutaman kerran eri viesteissäni toistamani niin kirjoitan sen tähän vielä kerran: Akuliina ja kolleegansa(Hengenheimolaiset/samanmieliset/porukkansa/piirinsä/lahkonsa/kettutytöt/jne. jne. jne.)
Tahtoo siis sanoa että kuvaajan ei tarvitse olla nimeltään Akuliina, ei myöskään muiden Akuliinan asialla olevien.

Mitä tulee sikaloiden omistajien syyllisyyden toteamiseen siitä syystä että eivät ole nostaneet "Helvetinmoista äläkkää" niin samalla logiikalla vaikkapa raiskattu joka ei nosta "helvetinmoista äläkkää", on syyllinen?
Taikka ylinopeutta ajanut ja sakotettu joka nostaa "Helvetinmoisen äläkän", ei olekkaan syyllistynyt ylinopeuteen.
Molemmissa tapauksissa siis syyllisyys tai syyttömyys mielestäsi on osoitettavissa "Helvetinmoisen äläkän" olemassa ololla tai sen puutteella.
Ihanko totta, aikuisten oikeasti?
Valitit että sivuutin siis "Helvetinmoisen äläkän", niin todellakin tein ja teen myös vastaavissa "Todisteluissa" sen uudelleen.

Edelleen valitat että siirryin puhumaan tunnuksista.
Totta, niin tein ja sinä et.
Et siis pidä tunnuksia mitenkään tärkeinä vai....Et vaikka juuri niiden avulla tämä juttu olisi vaivattomasti pistettävissä pakettiin.
Ei tämä voi olla niin vaikeaa etteikö tätä kukaan käsittäisi ja jos on kyse siitä että ei halua käsittää/kommentoida niin se herättää kyllä pikkaisen ihmetystä että onko kyse tarkoitushakuisuudesta, totuudesta viis.

Lopuksi uudestaan ihmettelyni bisneksestä jonka mielekkyyttä ei kukaan tunnu asettavan kyseenalaiseksi:
Sikala kasvattaa sikoja jotka poikivat ja menehtyvät sitten hoidon puutteeseen.
Seuraava sukupolvi porsii ja menehtyy ja niin tekee seuraavakin....Meno jatkuu vuodesta toiseen ja rahaa tulee...Mistä?
Ei ainekaan sikojen kasvattamisesta laatuvaatimuksistaan kiinni pitäviltä teurastamoilta heru latin latia.
Sitkeä sikafarmari ei kuitenkaan luovuta vaan hankkii jatkuvasti, vuosista toisiin, uusia sikoja jotka kuolevat nekin.
Rahaa palaa mutta bisnes kukoistaa vaikka kuolleet/tautiset/kälyiset siat eivät kelpaa kenellekkään ???
Eihän tässä jumalauta ole järkeä minkäälaista mutta ketään ei kiinnosta?

Quote from: CaptainNuiva on 13.12.2009, 02:51:41
Mitä tulee sikaloiden omistajien syyllisyyden toteamiseen siitä syystä että eivät ole nostaneet "Helvetinmoista äläkkää" niin samalla logiikalla vaikkapa raiskattu joka ei nosta "helvetinmoista äläkkää", on syyllinen?
Taikka ylinopeutta ajanut ja sakotettu joka nostaa "Helvetinmoisen äläkän", ei olekkaan syyllistynyt ylinopeuteen.

Olipa huonoja esimerkkejä. Ensimmäisessä on rikoksen uhri ja toisessa rikoksen tehnyt henkilö. Itse puhuin siitä että jos henkilöä syytetään aiheetta rikoksesta, vieläpä julkisuudessa, hänellä luultavasti on asiasta eriävä mielipide ja hän tuo sen julki.

Olisi varmaan pitänyt yksinkertaistaa ulosantiani, ihan sinua varten.

Quote from: tosipaha on 13.12.2009, 03:17:10

Quote from: CaptainNuiva on 13.12.2009, 02:51:41
Mitä tulee sikaloiden omistajien syyllisyyden toteamiseen siitä syystä että eivät ole nostaneet "Helvetinmoista äläkkää" niin samalla logiikalla vaikkapa raiskattu joka ei nosta "helvetinmoista äläkkää", on syyllinen?
Taikka ylinopeutta ajanut ja sakotettu joka nostaa "Helvetinmoisen äläkän", ei olekkaan syyllistynyt ylinopeuteen.

Olipa huonoja esimerkkejä. Ensimmäisessä on rikoksen uhri ja toisessa rikoksen tehnyt henkilö. Itse puhuin siitä että jos henkilöä syytetään aiheetta rikoksesta, vieläpä julkisuudessa, hänellä luultavasti on asiasta eriävä mielipide ja hän tuo sen julki.

Olisi varmaan pitänyt yksinkertaistaa ulosantiani, ihan sinua varten.

Jos esimerkit olivat huonoja niin muutetaan raiskattu oletetun raiskauksen uhriksi ja muutetaan ylinopeutta ajanut epäillyksi.
Muuttuuko asia mitenkään siitä että todisteena käytettäisiin "Helvinmoista älläkkää" joko syyllisyyden tai syyttömyyden puolesta?
Ei muutu.
Älä valita esimerkeistä joita itse annat.

Selität ulosantisi yksinkertaistamisesta kovin alentuvasti mutta jos et pysty kommentoimaan millään lailla sikojen tunnusmerkintää niiden kohdentamisessa tiettyihin sikaloihin/omistajiin niin tee itsellesi palvelus ja vähennä ulosantisi olemattomiin.

Sinua ei selvästikkään kiinosta totuus vaan agendasi puolesta kiihkeä tuomitseminen.

Hyi xxxxx, menin pistään googleen hakusanaksi "lihansyönnin puolesta" ja xxxxx kaikki vaihtoehdot on jotain omantunnonpuhdistus-sivuja! Ja sit nää neidit vielä haukkuu lihansyöjiä huonosta argumentaatiosta kun itse xxxxxx xxxx kun Stalin ikään!

Videotkin on yllättävän kesyä kamaa, olisin nyt jotain pahempaa oottanu. Nytkö sitten pitäisi tulla huono olo sian syönnistä? xxxxx

Pientä rajaa nyt. Asiasta voi yrittää keskustella sivistyneemminkin.

Quote from: CaptainNuiva on 13.12.2009, 03:47:40
Muuttuuko asia mitenkään siitä että todisteena käytettäisiin "Helvinmoista älläkkää" joko syyllisyyden tai syyttömyyden puolesta?

Voivoi...

Oletetaan että sinua syytetään murhasta. Jos voit kuitenkin kuulusteluissa todistaa olleesi murhan tapahtuessa toisella paikkakunnalla, niin "muuttuuko asia mitenkään"? Mitenhän olisi?

Näitä sikatilallisia ollaan syytetty julkisuudessa tietyistä asioista. Tiedotusvälineet ovat olleet tässä keskeisessä osassa. Aktivistit julkaisivat jokaisen 30 tilallisen nimen videoiden yhteydessä.

Jos joku heistä huomaisi että kyseessä ei ole heidän sikalansa vaikka videon yhteyteen olisi laitettu heidän nimensä, väitätkö etteivät he reagoisi mitenkään siihen? On aivan selvää että he ottaisivat ainakin poliisiin (kunnianloukkaussyyte) sekä varmasti myös tiedotusvälineihin yhteyttä asiasta, koska silloin aktivistien uskottavuus olisi täysin tuhottu eikä kukaan varmasti luottaisi enää muihinkaan 29 videoon.

Quote from: RedsoutofFinland on 13.12.2009, 04:03:04
haukkuu lihansyöjiä huonosta argumentaatiosta

Quotelevittelee tota paskaa kun Stalin ikään!

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 12.12.2009, 20:34:30

Quote from: Tanaquil on 12.12.2009, 20:22:02

Quote from: Kaptah on 12.12.2009, 17:24:46
Lähinnä ongelma on se, että pidän hirveästi lihan mausta. Helppoa se on tyttöystäväni kaltaisilla kasvissyöjillä, jotka eivät lihasta pidä muutenkaan. Mutta kun kunnon pihvi on niiiiiin hyvää.

Vink vink, satunnaiseen lihan himoon voi kokeilla soijapihvejä ja -pyöryköitä. Maksavat jonkun verran enemmän kuin ehdasta teurasjätteestä kokoonpuristetut eineslihapullat, mutta herkuttelu silloin tällöin ei nyt kauheasti lompakkoa rasita.

Vink, vink. Metsästämällä saa luomulihaa ja jos ei metsästä, ei tarvitse turvautua soijaan (se ei ole lihaa)

Vink vink. Vilkaise, mihin Kaptahin kommenttiin esitin ehdotukseni. Kun aiemmassa viestissä Kaptah ilmaisee "Olen harkinnut jo jonkin aikaa lihan jättämistä pois jokapäiväisestä ruokavaliosta" ja sen jälkeen "Lähinnä ongelma on se, että pidän hirveästi lihan mausta" - mistä helvetistä tulee tuo tarve promotoida ratkaisuksi lihaa? Olkoonkin itse metsästettynä luomua ja onnellisesti vapaana kasvanutta. Muutenkin ihmetyttää tuo asenne, että koska eläinaktivistit ovat epäilyttävää sakkia, ne eivät voi olla missään asiassa oikeassa - ja jos ne ilmoittavat ihanteekseen veganismin, pitää sitä vastaan taistella ja syödä entistä enemmän eläimiä...

Joidenkin kohdalla lihan syöminen vaikuttaa uskonnolta tai vähintäänkin keskeiseltä identiteetin osalta. Eläinten kohtelusta huolestuneet lihansyöjät ja kasvissyöjät yhdessä ilmaisevat mielipiteensä sikojen kohtelusta ja muutama ilmoittaa etteivät itse syö lihaa. Syntyy hirveä puolustusreaktio. Seuraa lihan salaasyöttämisfantasioita, kuluneimpia HK Bleu -vitsejä, ituhipiksi nimittelyä ja jopa syytöksiä siitä, että mukamas kasvissyöjät olisivat jostain talouden ja kaupunkilaiselämän kurjuudesta vastuussa. Ja tietysti kovaa rinnantakomista siitä, kuinka lihan syöminen on niin miehistä ja suurikin uroteko.

Mutta ei ole mitään ihmeellistä lihan syömisessä. Lapsikin osaa ostaa kaupasta makkarapaketin ja pistää suuhunsa. Villieläimen itse tappaminen, nylkeminen ja suolestaminen sen sijaan onkin jo luonnetta vaativaa. Itse en lähtisi siihen toimeen ellei ympärillä olisi nälkäänäkeviä lapsia tai jotain. Mutta siitähän ei ole kysymys, kun ostaa possunfilettä lihatiskiltä. Menkää nyt itseenne isot ihmiset. Ei voi olla niin kova pala että jotkut kieltäytyvät syömästä lihaa.

Tosiasia on, että lihasta kieltäytyminen on terveellinen, eettinen ja ympäristön kannalta kestävä ratkaisu. Lisäksi, kun fantasioissa tulee kovat ajat ja ituhipitkin saavat tutustua "realiteetteihin", niin hehän paremmin ovat sopeutuneet. Nykyinen lihan runsas saatavuus on aika tuore ilmiö historiassa ja nimenomaan teollisen ajan vaurauden ja yltäkylläisyyden aikaansaannos. Jos tulee jokin romahdus, niin ennemmin käy niin että lihansyöjät saavat opetella tulemaan toimeen ilman.

Quote from: JR on 12.12.2009, 22:43:13

Tiedemiesten mukaan ihmisen aivot alkoivat kasvaa, kun ihminen alkoi käyttämään ravinnokseen lihaa. Mielenkiintoista seurata, kuinka kauan taantuminen takaisin alkuihmisen tasolle kestää, kun lihan käyttö ravinnoksi lopetetaan.

Ei pidä paikkaansa. Aivojen kasvamiseen on vaikuttanut kalan ja muiden merielävien syönti. Ratkaisevaa ei ole ollut eläinproteiini, vaan omega-3-rasvahapot (nimenomaan DHA), joita on runsaasti juuri kaikenlaisessa merenrannikolta poimittavassa syötävässä. Tuossa yksi linkki aiheesta: http://darwinstable.wordpress.com/metabolic-hypothesis/the-omega-fatty-acids-and-brain-evolution-part-ii/ joskus olen tieteellisemmänkin artikkelin löytänyt aiheesta, etsin tähän myöhemmin.(Kasvisruokavaliossa kannattaa keskittyä rasvoissa rypsiin ja pellavaan juuri edullisen omega-3/omega-6 -suhteen takia - ja merenelävien sijasta merilevä on suositeltava ravintolisä.) Ja jos oikeasti kuvittelet, että lihan syönnin lopettaminen aiheuttaa ihmislajin devoluutiota takaisin apinaksi... voi hyvää päivää joo.

En tiennytkään että ituhipit ovat jo noin pitkälle islamisoituneita.
Sika on saastainen eläin. :P

Quote from: Porilainen munalla on 13.12.2009, 14:10:28
Sika on saastainen eläin. :P

En usko, että ihan kaikissa Suomen sikaloissa. Ilmeisesti osassa kuitenkin ;)

Quote from: tosipaha on 13.12.2009, 04:03:39

Quote from: CaptainNuiva on 13.12.2009, 03:47:40
Muuttuuko asia mitenkään siitä että todisteena käytettäisiin "Helvinmoista älläkkää" joko syyllisyyden tai syyttömyyden puolesta?

Voivoi...

Oletetaan että sinua syytetään murhasta. Jos voit kuitenkin kuulusteluissa todistaa olleesi murhan tapahtuessa toisella paikkakunnalla, niin "muuttuuko asia mitenkään"? Mitenhän olisi?

Näitä sikatilallisia ollaan syytetty julkisuudessa tietyistä asioista. Tiedotusvälineet ovat olleet tässä keskeisessä osassa. Aktivistit julkaisivat jokaisen 30 tilallisen nimen videoiden yhteydessä.

Jos joku heistä huomaisi että kyseessä ei ole heidän sikalansa vaikka videon yhteyteen olisi laitettu heidän nimensä, väitätkö etteivät he reagoisi mitenkään siihen? On aivan selvää että he ottaisivat ainakin poliisiin (kunnianloukkaussyyte) sekä varmasti myös tiedotusvälineihin yhteyttä asiasta, koska silloin aktivistien uskottavuus olisi täysin tuhottu eikä kukaan varmasti luottaisi enää muihinkaan 29 videoon.

Syytettetäisiin murhasta?
Se syyttäminen tehtäisiin silloin oikeudessa, ei kettutyttöjen sivuilla eikä julkisissa mielipiteissä.
Myös toisaalla olo olisi osoitettava tutkinnassa ja oikeudessa, siihen ei riitä että se kerrotaan lehtimiehelle ja painetaan lehteen.
Sinä et ilmeisesti näe mitään ongelmaa siinä että ammutaan ensiksi ja tutkitaan sitten, verrattuna ensiksi tutkimiseen.
Koita nyt nyt ymmärtää että kettutytön video ei ole mikään oikeuden päätös.

Mitä tulee tilallisten älämölöön asiasta niin minä en tiedä etkä taatusti sinäkään tiedä vaikka olisivat yhdessä jonkinlaisesta strategiasta sopineet johon kuuluu vaikkapa älämölöm puute.
Sinun johtopäätöksesi että älämölön puute on osoitus syyllisyydestä, on mielipiteesi, ei totuus.

Jätät edelleenkin kommentoimatta sikojen tunnistamisen ja paikantamisen helppouden niiden niiden tunnisteiden perusteella, miksi?
Koska kertaus on opintojen äiti, laitan tähän vielä uudestaan että keissi olisi taatusti selvä jo aikapäiviä sitten jos nämä tunnistenumerot olisi kuvattu ja tämä jos mikä olisi ollut helposti tehtävissä.
Ei tehty.

Se on sitten täysin eri asia jos ei haluta tarkasti asiaa esille tuoda...Silloin tässä ei ole kyse siitä miten tietty tilallinen sikojaan kohtelee vaan jostain ihan muusta.

Mitä tulee siihen että tilojen nimet on julkisuudessa nimetty...Missä?
Ei ainekaan lehdistä löydy.
Jos tarkoitat "Akuliinoja" ja nettiä niin sittehän sinun on uskottava tämä:
Minä väitän että Tarja Halonen on humanoidi(Ja viittaan näyttöni tueksi sen että pressan linnasta on julkisuudessa kuvaa kuten myös väitetyistä humanoideista,katsokaa vaikka kuvat peräkkäin)
Jos ei Halonen nosta julkista älämölöä väitetäni vastaan niin se silloin osoittaa että olen oikeassa.

Quote from: zhlobik on 13.12.2009, 02:36:27
Suomalaisen maatalouden ja karjankasvatuksen alasajon ollessa jo tässä vaiheessa en voi kuin suositella teille stadilaisituhipit seuraavaa: Taitaa teitin olla parasta alkaa valjastamaan parvekkeitanne pienimuotoista itujen kasvattamista varten , niin saatatte kenties olla kuolematta nälkään. Minulta ,sekä ainakin muutamalta muulta maalaisjuntilta, joille on jäänyt pienoinen pala peltomaata, ei sitten tulevaisuudessa varise edes akanoita ituhippien ruokapöytiin, kaikki käytetään oman perheen ja "klaanin" elättämiseen.

Tämä saattaa nyt tulla yllätyksenä, mutta mikäli fiktiivisessä tulevaisuuden skenaariossa "suomalainen maatalous ajetaan alas", se ei tarkoita sitä, että kansalaiset pakotetaan elämään kotitarveviljelyllä, vaan sitä, että ruoka tuotetaan ulkomailta. Mikäli tarkoitus on herkutella jonkinlaisella peak-oil-skenaariolla tai vastaavalla maailmanlopun meiningillä: kysypä itseltäsi, millä todennäköisyydellä on enää varaa elättää nautoja ja sikoja, jos ruuasta on muutenkin pulaa? Voipi siinä vaiheessa vannoutuneinkin lihansyöjä olla pakotettu "ituhipiksi". Tutustu nyt ensin vaikka historiasta sota-aikojen maatalouspolitiikkaan ja keskivertoruokavalioon - kriisiaikoina ei paljon pihveillä juhlita.

Quote from: CaptainNuiva on 13.12.2009, 14:33:43
vaikka olisivat yhdessä jonkinlaisesta strategiasta sopineet johon kuuluu vaikkapa älämölöm puute.

Joo, hieno strategia. "Nettiin on ilmestynyt eläinsuojelurikoksia sisältäviä videoita joiden väitetään olevan meidän tiloilta. Niistä kuitenkin näkee selvästi ettei niitä ole kuvattu meidän tiloilla, vaan jossain ulkomailla ja meitä syytetään turhaan. Paras strategia on varmasti olla hiljaa asiasta, menettää maine julkisesti, ottaa median ja yleisen mielipiteen paskaryöppy niskaan ja jatkaa elämää niin kuin mitään ei olisi tapahtunut. Tämä on ehdottomasti paras strategia."

Etpä sinäkään näytä sikatilallisia pitävän kovin suuressa arvossa jos luulet heitä noin typeriksi.

Ja sinä voit jauhaa "tunnuksista" ja muusta ihan niin paljon kuin jaksat. Jos ne olisi kuvattu, väittäisit luonnollisesti että nekin on vääristelty. Että jauha ihan rauhassa vaan.

Kävittekö vain suomenruotsalaisten omistamissa ja/tai pitämissä sikakidutuslaitoksissa?

Tuli vain siitä laulusta mieleen videon lopussa.

Quote from: tosipaha on 13.12.2009, 16:36:22

Quote from: CaptainNuiva on 13.12.2009, 14:33:43
vaikka olisivat yhdessä jonkinlaisesta strategiasta sopineet johon kuuluu vaikkapa älämölöm puute.

Joo, hieno strategia. "Nettiin on ilmestynyt eläinsuojelurikoksia sisältäviä videoita joiden väitetään olevan meidän tiloilta. Niistä kuitenkin näkee selvästi ettei niitä ole kuvattu meidän tiloilla, vaan jossain ulkomailla ja meitä syytetään turhaan. Paras strategia on varmasti olla hiljaa asiasta, menettää maine julkisesti, ottaa median ja yleisen mielipiteen paskaryöppy niskaan ja jatkaa elämää niin kuin mitään ei olisi tapahtunut. Tämä on ehdottomasti paras strategia."

Etpä sinäkään näytä sikatilallisia pitävän kovin suuressa arvossa jos luulet heitä noin typeriksi.

Ja sinä voit jauhaa "tunnuksista" ja muusta ihan niin paljon kuin jaksat. Jos ne olisi kuvattu, väittäisit luonnollisesti että nekin on vääristelty. Että jauha ihan rauhassa vaan.

Taas heität kehiin spekulaation, väität sitä esittämäkseni ja sorvaat siitä ajatustesi mukaisen totuuden.
Valittevasti, vaikka kuinka itkupotkuraivoat,tilanne on edelleen se että minä etkä sinä tiedä mikä on totuus.
Se että sinun on vaikea elää sen kanssa, on sinun ongelmasi, ei minun.

Edelleen heität totuutena spekulaatiosi mahdollisen suhtautumiseni merkintöjen väärentämiseen.
Mistäs perkeleestä sinulle on annettu tietää ennakkoon totuus kaikesta,jopa minun tulevista ajatuksistani?

Päivääkään et menestyisi tutkijana,tiedemiehenä etkä oikeuden/lain soveltajana koska laki/oikeus/totuus ei sinulle merkitse pätkääkään jos edistää omaa agendaasi.
Sen sijaan voisit liittyä ennustajabisneksen pariin ja laittaa ilmoituksen Iltalehteen, "Luotettava ennustaja ratkoo kaikki ongelmat"(9,95 € min+ppm), tähän bisnekseen taipumuksesi viittaavat.

Aiemmin väitit että tilojen nimet on annettu julkisuuteen, nyt voisit kertoa että missä ne on julkaistu että pääsisi katsomaan.
Oikeutta eläimille sivuilta löytyy vain tämä tiedoite:

Oikeutta Eläimille -yhdistys vastaa Eviran pyyntöön     
11.12.2009 18:43 
Oikeutta Eläimille -yhdistys vastaa Eviran pyyntöön
- Kuvat tiloilta kertovat sikaloiden arkipäivästä

Oikeutta Eläimille on tänään vastannut vastannut Eviran kirjeeseen. Kirjeessä pyydettiin tietoja sikaloista, joissa järjestö katsoo tapahtuneen eläinsuojelulain vastaista toimintaa.

Oikeutta Eläimille -yhdistys kuitenkin katsoo, että kuvissa näkyvät kauheudet ovat normaali osa sikatuotantoa ja valitettavasti eläinsuojelusäädösten sallimia.

- Ongelma ei ratkea tarkastuksilla. Asia vaatii paljon syvällisempää keskustelua ja muutosta siinä, miten eläimet yhteiskunnassamme nähdään. Eläimet eivät ole koneita, sanoo Anne Nieminen Oikeutta Eläimille yhdistyksestä.
_________________________________________________________________________________

Voi hevon helvetti, Evira pyytää tietoja niin vastataan ei viitsitä antaa kun kerran ei mikään kuitenkaan muutu.
Tsiisus sentää miten lapsellista kiukuttelua joka herättää entistä enmmän epäluuloja.

Quote from: CaptainNuiva on 13.12.2009, 16:58:26
vaikka kuinka itkupotkuraivoat

QuoteMistäs perkeleestä sinulle on annettu tietää ennakkoon totuus kaikesta

QuotePäivääkään et menestyisi tutkijana

Quote"Luotettava ennustaja ratkoo kaikki ongelmat"

Sinähän se tässä näköjään Nessuja kaipaisit. Ottaako oikeasti noin koville ettei voi järkevin argumentein perustella näkökantojaan?

QuoteAiemmin väitit että tilojen nimet on annettu julkisuuteen, nyt voisit kertoa että missä ne on julkaistu että pääsisi katsomaan.

Eli et tiedä asiasta mitään. Olen sanonut jo useampaan kertaan että nimet on julkaistu videoiden yhteydessä, samoilla nettisivuilla. Miksi jauhat asiasta johon et ole perehtynyt millään tavalla? Ota selvää asioista itse, ei voi olla niin hankalaa.

Tämä jankkaus oli minun osaltani tässä. Minä jatkan kasvisten syöntiä, jatka sinä lihansyöntiä. Siis lihan joka on ennen lautasellesi päätymistä kahlannut koko elämänsä paskaliejussa. Kai sekin jotain makua antaa. Ehkä sinun kannattaisi alkaa uittamaan kaikki muukin ruokasi paskassa ennen ruokailua jos sen mausta niin kovasti tykkäät.

Quote from: Turkulaine on 13.12.2009, 13:53:46
Tosiasia on, että lihasta kieltäytyminen on terveellinen, eettinen ja ympäristön kannalta kestävä ratkaisu.

Taannoisessa tutkimuksessa päädyttiin tulokseen, että sekasyöjien ja vegaanien eliniänodote on suurin piirtein sama. Kasvissyöjät tutkimuksen mukaan elävät pisimpään muutamalla vuodella.

Eettisyys on mielipide asia samalla tavalla kuin vaikka miten ihmisten tappamiseen suhtaudutaan. Koska asialle ei ole olemassa mitään oikeaa totuutta, voidaan vaan eettisyyden raja pistää siihen mihin suurin osa ihmisistä sen pistää. Suurin osa pistää sen siihen että eläimen tappaminen syötäväksi on ok.

Ympäristön kannalta voidaan toki ajatella, että kasvissyönti on paras vaihtoehto kaikista. No se ei kuitenkaan ole, paras ratkaisu olisi itse tehdä ruokansa omavaraistaloudessa, syödä hyönteisiä, olla ajamatta autolla jne. On kyse valinnasta mihin raja pistetään. Samalla tavalla abortti on vaikea kysymys, koska on erittäin vaikea löytää kultainen keskitie joka miellyttäisi suurinta osaa ihmisistä. Mutta siis yhtä hyvin omavaraistaloudessa oleva ihminen voisi näpäyttää kasvissyöjiä, ja kasvissyöjät aloittaisivat luonnollisen puolustusreaktion ilman väittelyn voiton mahdollisuuttakaan.

Quote from: RedsoutofFinland on 13.12.2009, 17:38:26
Taannoisessa tutkimuksessa päädyttiin tulokseen, että sekasyöjien ja vegaanien eliniänodote on suurin piirtein sama. Kasvissyöjät tutkimuksen mukaan elävät pisimpään muutamalla vuodella.

Täysin vegaaninen ruokavalio kyllä sisältää riskejä. Lihattomat ruokavaliot, joihin kuuluu kuitenkin muita eläinkunnan tuotteita saattavat olla parempia, mutta niihin liittyy tietysti samanlaisia eettisiä ja ympäristöllisiä ongelmia kuin perinteiseen sekaruokavalioon. Ehkä kuitenkin vähemmän.

Jos nuori henkilö rupeaa yhtäkkiä vegaaniksi niin kyllä siitä on ihan syy olla huolissaan, ellei käy ilmi että tämä ymmärtää paljon ravitsemuksesta eikä kuittaa kaikkea eläinkunnan tuotteissa olevaa proteiinia hiilihydraateilla. Toisaalta kansanterveydellisesti vahingollisinta saattaa olla juurikin liha-, vehnä- ja perunapohjainen ruokavalio, jota moni noudattaa tottumuksesta tai ammattinsa vuoksi (paljon grilliruokaa ja sen sellaista). 

QuoteEettisyys on mielipide asia samalla tavalla kuin vaikka miten ihmisten tappamiseen suhtaudutaan. Koska asialle ei ole olemassa mitään oikeaa totuutta, voidaan vaan eettisyyden raja pistää siihen mihin suurin osa ihmisistä sen pistää. Suurin osa pistää sen siihen että eläimen tappaminen syötäväksi on ok.

Tosi on. Lihan syöminen kyllä loppuu monelta kun pääsevät näkemään sen ketjun läheltä. Olen tavannut kolme kasvissyöjää jotka ovat entiseltä ammatiltaan teurastajia. Minustakin eläimen tappaminen ruoaksi on ihan ok, mutta teollinen lihatuotanto on kaukana vanhan ajan laidunkuvauksista saatika metsästyksestä, jossa itse näen jopa jonkinlaista jaloutta. Mieluiten itse kuitenkin olen syömättä myös riistaa.

QuoteYmpäristön kannalta voidaan toki ajatella, että kasvissyönti on paras vaihtoehto kaikista. No se ei kuitenkaan ole, paras ratkaisu olisi itse tehdä ruokansa omavaraistaloudessa, syödä hyönteisiä, olla ajamatta autolla jne. On kyse valinnasta mihin raja pistetään. Samalla tavalla abortti on vaikea kysymys, koska on erittäin vaikea löytää kultainen keskitie joka miellyttäisi suurinta osaa ihmisistä. Mutta siis yhtä hyvin omavaraistaloudessa oleva ihminen voisi näpäyttää kasvissyöjiä, ja kasvissyöjät aloittaisivat luonnollisen puolustusreaktion ilman väittelyn voiton mahdollisuuttakaan.

Minusta on hölmöä verrata kasvisruokavaliota liharuokavalion sijaan johonkin muuhun. Tosiasia on, että suomalainen lihaani ei elä omavaraistaloudessa vaan samanlaisessa taloudessa kuin viherpiiperökin. Mutta rasittaa ympäristöä enemmän. Minusta tuo ympäristörasitus ei kuitenkaan ole mikään syy vaatia ketään lopettamaan lihan syömistä. En ole itsekään luopumassa maitotuotteista vaikka moni vegaani on minulle saarnannut maitotuotannon ongelmista.

Ihan hauska ajatus tuo hyönteisjuttu. - Oletko kasvissyöjä? - Ei, olen hyönteissyöjä :D

Quote from: tosipaha on 13.12.2009, 17:32:39

Quote from: CaptainNuiva on 13.12.2009, 16:58:26
vaikka kuinka itkupotkuraivoat

QuoteMistäs perkeleestä sinulle on annettu tietää ennakkoon totuus kaikesta

QuotePäivääkään et menestyisi tutkijana

Quote"Luotettava ennustaja ratkoo kaikki ongelmat"

Sinähän se tässä näköjään Nessuja kaipaisit. Ottaako oikeasti noin koville ettei voi järkevin argumentein perustella näkökantojaan?

QuoteAiemmin väitit että tilojen nimet on annettu julkisuuteen, nyt voisit kertoa että missä ne on julkaistu että pääsisi katsomaan.

Eli et tiedä asiasta mitään. Olen sanonut jo useampaan kertaan että nimet on julkaistu videoiden yhteydessä, samoilla nettisivuilla. Miksi jauhat asiasta johon et ole perehtynyt millään tavalla? Ota selvää asioista itse, ei voi olla niin hankalaa.

Tämä jankkaus oli minun osaltani tässä. Minä jatkan kasvisten syöntiä, jatka sinä lihansyöntiä. Siis lihan joka on ennen lautasellesi päätymistä kahlannut koko elämänsä paskaliejussa. Kai sekin jotain makua antaa. Ehkä sinun kannattaisi alkaa uittamaan kaikki muukin ruokasi paskassa ennen ruokailua jos sen mausta niin kovasti tykkäät.

"Ottaako oikeasti noin koville ettei voi järkevin argumentein perustella näkökantojaan?"

"Ehkä sinun kannattaisi alkaa uittamaan kaikki muukin ruokasi paskassa ennen ruokailua jos sen mausta niin kovasti tykkäät."

Hallelujaa, sieltähän se agenda esiin tuli, totuudesta ei pätkääkään ;D

Onpa kyllä kummallista keskustelua ja minusta tässä tapauksessa eniten nimittelyä, kärjistämistä ja vääriä väitteitä esittää tämä lihansyöntiä puolustava puoli.

Nyt on menossa viides päivä ilman lihaa, paitsi tänään söin Frutti di Mare-pizzan. Korjataan siis, että kalaa, katkarapuja ja simpukoita olen syönyt. Punaista lihaa tai kanaa en. Kananmunia kyllä. Vieroitusoireita ei ole, katsotaan kauanko jaksan tätä linjaa pitää. Onhan tässä etunsa.

En oikein tiedä, miksi ihmeessä jotkut täällä tuntuvat ottavan hirveät pultit siitä, että joku sanoo lihansyönnin olevan eettisesti arveluttavaa ja turhaa. Tulee melkein mieleen pahimpien mokuttajien itkupotkuraivarit, kun joku on väärää mieltä monikulttuurisuudesta. Aika harva tässä ketjussa on väittänyt, että kaikkien pitäisi ryhtyä kasvissyöjiksi.

Sellaisia seikkoja, joita on aika hankala kieltää, ovat kuitenkin:
-tehotuotannossa eläimillä ei ole minkäänlaista mahdollisuutta käytännössä minkäänlaiseen lajityypilliseen käyttäytymiseen. Minusta eläinten rääkkääminen on väärin, vaikka se olisi laillista.
-liika lihansyönti ei tee elimistölle hyvää: kolesteroli, eläinrasvat...
-paskassa rypevät elukat eivät ainakaan minun ruokahaluani kiihota
-lihantuotanto rasittaa ympäristöä sekä kasvihuonekaasujen kautta, tai jos niihin ei usko, se mm. rehevöittää maamme järviä.

Sen sijaan lihansyönnin puolustamiseksi en keksi muita argumentteja kuin henkilökohtaiset makutottumukset. Mikäs siinä, jokaisella on siihen oikeus, mutta pitäisi myöntää myös epämiellyttävät faktat.

Ajatus siitä, että kriisitilanteessa tarjolla olisi vain lihaa, on käsittämätön. Lihakilon tuottaminen vaatii noin kymmenen kiloa rehua. Mitäs luulet, käytetäänkö kriisitilanteessa se peltopinta-ala rehun viljelyyn? Syötetäänkö ihmisravinnoksi kelpaavaa tavaraa kriisitilanteessa sioille?

En minä ole lihansyöntiä kieltämässä ja varmasti vielä itsekin syön silloin tällöin lihaa. Lähinnä tuo eettinen puoli lihantuotannossa kuitenkin häiritsee minua sen verran, että se vaikuttaa kuluttamiseeni.

Jos kokee jokapäiväisen lihapiirakan sen arvoiseksi, että eläimet elävät sietämätöntä elämää sen takia, niin mikäpä siinä. En minä mikään moraalipoliisi ole. Silti hämmästyttää, millaisia itkupotkuraivareita viitsitään saada siitä, että joku osoittaa vikoja omassa toiminnassa.

"Ei mua kiinnosta kuhan mä saan kinkkua. Kärsiköön."
"Vitun ituhipit"
"Tosimies ei rehuja syö"

vrt.

"Rasisteja ei tarvitse kuunnella"
"Raiskaavathan suomalaisetkin"
"Monikulttuurisuus on rikkaus"

QuoteVink, vink. Metsästämällä saa luomulihaa ja jos ei metsästä, ei tarvitse turvautua soijaan (se ei ole lihaa)

Kiitos vinkistä. Olen metsästänyt ja aion taas aloittaa harrastuksen, kun elämäntilanteeni sallii. En syö(nyt) lihaa siksi, että se on lihaa, vaan siksi, että se maistuu hyvältä. Jos soija maistuu yhtä hyvältä olematta lihaa, aina parempi. Toistaiseksi se ei ole maistunut yhtä hyvältä.

Nyt joku lihansyöntiä puolustava voisi heittää hyviä argumentteja lihansyönnin puolesta. Maku on lähinnä tottumuskysymys, ja se, että lihaa kuuluu syödä, on verrattavissa monikulttuurin rikkauteen.

Quote from: Kaptah on 13.12.2009, 18:16:23
Nyt joku lihansyöntiä puolustava voisi heittää hyviä argumentteja lihansyönnin puolesta. Maku on lähinnä tottumuskysymys, ja se, että lihaa kuuluu syödä, on verrattavissa monikulttuurin rikkauteen.

No jos nyt jatketaan siinä riistateemassa, niin esimerkiksi hirvestyksen merkitys liikennenturvalisuudelle on varsin hyvin tutkittua ja tunnettua.

Tämä ei sitten tarkoita pelkästään henkilöautoliikennettä, vaan myös ammattimaista tavara- ja henkilöliikennettä. Miettikää vaikka  Pelle Miljoonaa ja kuinka siisti cool hänkin olisi hirvikolarin jälkeen.

Kun hirvi on ammuttu, on täysin järjetöntä luonnonvarojen (erinomaisen terveellisen ja vähärasvaisen lihan) tuhlausta, käyttää tuo liha esimerkiksi rehuksi tai lämmittää sillä Helsingin keskuslämityskattioloita.

Ja edelleen, minä peräänkuulutan ennen EU-jäsenyyttä ollutta omavaraisuutta (josta seuraa huoltovarmuus elintarvikkeiden suhteen), pieniä tilakokoja, nimettyjä eläimiä ja vastuullista lihantuotantoa.

Jos joku puhuu Suomessa siitä, että hän pystyy elämään luonnonmukaisesti (täällä Suomessa pelkällä) lähellä tuotetulla ja ekologisesti arvostelua kestävällä (kotimaisella) kasvisravinnnolla, niin nostan hattua.

On erittäin kunnioitettavaa elää maailmankatsomuksellisista syistä talven yli fennovegaanina - järsien (viljan lisäksi) perunaa, naurista, lanttua, porkkanaa ja syöden edellisen kesän säilöttyjä kasviksia ja marjoja.

Quote from: CaptainNuiva on 13.12.2009, 18:00:35

Quote from: tosipaha on 13.12.2009, 17:32:39

Quote from: CaptainNuiva on 13.12.2009, 16:58:26
vaikka kuinka itkupotkuraivoat

QuoteMistäs perkeleestä sinulle on annettu tietää ennakkoon totuus kaikesta

QuotePäivääkään et menestyisi tutkijana

Quote"Luotettava ennustaja ratkoo kaikki ongelmat"

Sinähän se tässä näköjään Nessuja kaipaisit. Ottaako oikeasti noin koville ettei voi järkevin argumentein perustella näkökantojaan?

QuoteAiemmin väitit että tilojen nimet on annettu julkisuuteen, nyt voisit kertoa että missä ne on julkaistu että pääsisi katsomaan.

Eli et tiedä asiasta mitään. Olen sanonut jo useampaan kertaan että nimet on julkaistu videoiden yhteydessä, samoilla nettisivuilla. Miksi jauhat asiasta johon et ole perehtynyt millään tavalla? Ota selvää asioista itse, ei voi olla niin hankalaa.

Tämä jankkaus oli minun osaltani tässä. Minä jatkan kasvisten syöntiä, jatka sinä lihansyöntiä. Siis lihan joka on ennen lautasellesi päätymistä kahlannut koko elämänsä paskaliejussa. Kai sekin jotain makua antaa. Ehkä sinun kannattaisi alkaa uittamaan kaikki muukin ruokasi paskassa ennen ruokailua jos sen mausta niin kovasti tykkäät.

"Ottaako oikeasti noin koville ettei voi järkevin argumentein perustella näkökantojaan?"

"Ehkä sinun kannattaisi alkaa uittamaan kaikki muukin ruokasi paskassa ennen ruokailua jos sen mausta niin kovasti tykkäät."

Hallelujaa, sieltähän se agenda esiin tuli, totuudesta ei pätkääkään ;D

Paska on hyvää!
100 miljardia kärpästä ja muuta ötökkää ei voi olla väärässä!

Katsoin toki sen sikavideon ja tottakai se oli kamalaa, mutta muutama asia nyt vain vaivaa.

Kuinka sellaisen kidutussikalan omistaja päästää kuvausryhmän sisään vapaaehtoisesti?
Kuinka eläinlääkärin käynnin jälkeen kidutussikalan omistaja taas päästää filmiryhmän paikalle?
Onko kenties joidenkin piirien sikalat tarkoituksella jatkuvassa sikojen kidutuskunnossa että saadaan niistä otetuilla kuvilla nimen omaan suomalaiset sikalat huonoon huutoon?
Jos kyseiset sikalat ovat Suomessa, niin sikalanomistajien nimiä ylös ja
eläinsuojeluvaltuutetulle töitä ja rikolliset käpälälautaan.
Kuka muuten maksaa niinkin monen sikalan kuvauksen ?
Mitenkä helppoa on päästä kidutussikaloihin kuvaamaan?
Kuinka momi ajoi kuvausryhmän tiehensä?
Esim. kolmenkymmenen kidutussikalan sijainnin selvittämiseen, ajo-ohjeiden hankkimiseen, soittoihin sikalan omistajille tapaamisajoista jne., ajo-ohjeiden selvitys jne. on iso homma.

Kannatan kidutusikaloiden omistajien laittamista sikojen tilalle muutamiksi vuosiksi samanlaisiin häkkeihin ja rypemään omissa liemissään, olkoot sitten missä tahansa.

Kullervo Karvonpoika, olet ihan oikeassa. Itse syön riistaa myös jatkossa erittäin hyvällä omallatunnolla. Tämän hyvin lyhyen aikaa kestäneen lihattomuuden takana on enemmänkin se, että en hyväksy tehotuotannossa olevien elukoiden kohtelua. Liha on hyvää ja lihansyönti on ihmiselle luonnollista, ei siinä mitään.

Luomulihaa voin niinikään syödä kohtuullisen hyvällä omallatunnolla.

Kuten sanottua, tarkoitus on vielä tässä elämässä päästä metsälle elämäntilanteen salliessa, ja saaliita ei todellakaan jätetä metsään mätänemään.

Kannattaa huomioida, että on typerää sanoa että "ihan turha on ryhtyä kasvissyöjäksi jos ei ryhdy elämään jollain kuusenkerkillä". Samalla logiikalla on ihan turha vastustaa maahanmuuttopolitiikkaa, jos ei aio sulkea rajoja ja painua maakuoppaan järsimään pettua. Lihan pois jättäminen on kuitenkin aika suuri askel parempaan, joten on turha syyllistää, ettei tehnyt enempää.

Quote from: jupeli on 13.12.2009, 19:31:07
Katsoin toki sen sikavideon ja tottakai se oli kamalaa, mutta muutama asia nyt vain vaivaa.

Kuinka sellaisen kidutussikalan omistaja päästää kuvausryhmän sisään vapaaehtoisesti?
Kuinka eläinlääkärin käynnin jälkeen kidutussikalan omistaja taas päästää filmiryhmän paikalle?
Onko kenties joidenkin piirien sikalat tarkoituksella jatkuvassa sikojen kidutuskunnossa että saadaan niistä otetuilla kuvilla nimen omaan suomalaiset sikalat huonoon huutoon?
Jos kyseiset sikalat ovat Suomessa, niin sikalanomistajien nimiä ylös ja
eläinsuojeluvaltuutetulle töitä ja rikolliset käpälälautaan.
Kuka muuten maksaa niinkin monen sikalan kuvauksen ?
Mitenkä helppoa on päästä kidutussikaloihin kuvaamaan?
Kuinka momi ajoi kuvausryhmän tiehensä?
Esim. kolmenkymmenen kidutussikalan sijainnin selvittämiseen, ajo-ohjeiden hankkimiseen, soittoihin sikalan omistajille tapaamisajoista jne., ajo-ohjeiden selvitys jne. on iso homma.

Kannatan kidutusikaloiden omistajien laittamista sikojen tilalle muutamiksi vuosiksi samanlaisiin häkkeihin ja rypemään omissa liemissään, olkoot sitten missä tahansa.

-Sikalat kuvattiin ilman lupaa yöaikaan.
-kts. edellinen kysymys.
-en usko
-tilojen tiedot ovat netissä
-talkootyönä, ei maksettu
-ei varmaan ihan helppoa
-varmaan muutamasta paikasta
-ihminen viitsii tehdä työtä, kun tekee sitä hyvän asian puolesta. Vertaa JM-K.

Quote from: Tanaquil on 13.12.2009, 13:43:54
Muutenkin ihmetyttää tuo asenne, että koska eläinaktivistit ovat epäilyttävää sakkia, ne eivät voi olla missään asiassa oikeassa - ja jos ne ilmoittavat ihanteekseen veganismin, pitää sitä vastaan taistella ja syödä entistä enemmän eläimiä...

Ai ihan ihmetyttää? Minua ei.

OE on EVR:n peitejärjestö. Lainataanpa suvaitsevan vihervasemmiston moderoiman mukupedian artikkelia kyseisestä eläinten oikeuksia (omasta mielestään) puolustavasta järjestöstä (http://fi.wikipedia.org/wiki/El%C3%A4inten_vapautusrintama):

QuoteEVR:lla ei ole muodollista organisaatiota, vaan se muodostuu anonyymeistä, toisistaan erillisistä soluista.

Soluteoria kuuluu perinteisesti terrorijärjestöjen organisaatiomalleihin.

Quote
EVR tekee anonyymejä iskuja, joissa vapautetaan turkis- tai koe-eläimiä tai aiheutetaan omaisuusvahinkoa turkistarhoille, turkisliikkeille, koe-eläinlaitoksille tai elintarviketeollisuudelle. Tuhoamisiskujen tarkoituksena on aiheuttaa yrityksille ja yrittäjille niin paljon taloudellista vahinkoa, että toiminta muuttuu taloudellisesti kannattamattomaksi

.


Tuhoamisiskuja kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa = terroria.
Tarkoituksena on aiheuttaa yrityksille ja yrittäjille niin paljon taloudellista vahinkoa, että toiminta muuttuu taloudellisesti kannattamattomaksi = kiristämistä ja painostusta.

QuoteSuojelupoliisi ei pidä toimintaa vaarana yhteiskuntajärjestykselle, mutta se saattaa vaarantaa ajoittain yhteiskuntarauhaa ja yleistä järjestystä ja turvallisuutta, ja siksi aktivistien toimintaa ei voi jättää vaille seurantaa. Tekijöiden kiinni saaminen on olennaisinta ja rangaistuksilla on todettu olevan erittäin suuri ennalta ehkäisevä vaikutus suomalaisten eläinaktivistien ollessa tavallisia ihmisiä eikä niin sanottuja ammattirikollisia. Nevalan mukaan pieniin eläinaktivistiryhmiin liittyy julkisuushakuisuus.

Ai julkisuushakuisuus? Ihanko tosi?

QuoteElokuussa 2007 EVR:n aktivistit päästivät Mustasaaressa noin 2 500 minkkiä vapaaksi luontoon. Iskun arvioidaan aiheuttavan huomattavaa vahinkoa alueen ekosysteemille. Tihutyön kohteeksi joutuneen tarhan rehusiiloihin oli maalattu kirjaimet "EVR", ja Eläinten vapautusrintaman tukiryhmä julkisti nettisivuillaan tarhaajan nimen ja toivotti minkeille "hyvää karkumatkaa".

Marraskuussa 2008 iskettiin EVR:n nimissä munakanalaan Närpiössä Norrnäsissä tuhoten kanalan ruokinta- ja juoma-automaatiota sekä ilmastointia sääteleviä laitteita. Tämän seurauksena 2000 - 5000 kanaa kuoli tukehtumalla yön aikana. Kanojen voinnin tarkastanut eläinlääkäri määritteli teon erittäin törkeäksi eläinsuojelurikokseksi.  Eläinten vapautuksen tukiryhmän julkaisemassa tiedotteessa tuomittiin isku EVR:n periaatteiden vastaisena, koska siinä aiheutettiin vahinkoa eläimille.

Todellista eläinten- ja luonnonsuojelua?

QuoteYhdysvalloissa liikettä on kritisoitu terroritaktiikkojen käytöstä, ja se on luokiteltu terroristiuhkaksi Yhdysvalloissa ja Britanniassa. .

FBI ja ATF ilmoittivat 18. maaliskuuta 2005 Eläinten vapautusrintaman ja Maan vapautusrintaman olevan "väkivaltaisia ääri-eläinoikeustaistelijoita ja eko-terroristeja, jotka kohdistavat yhden suurimmista terroristiuhista kansalle".

St Andrewsin yliopiston poliittisen väkivallan ja terrorismin tutkintaosaston professori Paul Wilkinson sanoi, että Eläinten vapautusrintama ja sen liitännäisryhmät ovat "Ison-Britannian vakavin terroriuhka." The Daily Telegraph on kutsunut Eläinten vapautusrintamaa "Ison-Britannian aktiivisimmaksi terroristijärjestöksi."

20. tammikuuta 2006 FBI käynnisti Operation Backfiren, ja osana operaatiota U.S. Department of Justice nosti syytteet yhdeksää amerikkalaista ja kanadalaista eläinoikeusaktivista vastaan, jotka toimivat Eläinten vapautusrintaman nimellä. Department of Justice luokitteli iskut esimerkkinä "kotimaisesta terrorismista". Ryhmän tekemiin iskuihin sisältyi hyökkäyksiä teurastamoihin, metsäyhtiöön ja hiihtokeskukseen sekä korkeajännitteisen sähköjohdon katkaiseminen vuosien 1996 ja 2001 välillä.

Avointa kansalaistoimintaa?

Plus kaikkea muuta. Tavaratalo Halosen toimitusjohtajan pienen tyttären pelottelusta kotiovella alkaen ja päätyen tuhopolttoihin. Hakusanoilla Kullervo Kalervonpoika ja anarkistit, soosipäät ja akuliina löytyy ihmeellisiä asioita.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 13.12.2009, 19:20:54
Jos joku puhuu Suomeessa siitä, että hän pystyy elämään luonnonmukaisesti (täällä Suomessa pelkällä) lähellä tuotetulla ja ekologisesti arvostelua kestävällä (kotimaisella) kasvisravinnnolla, niin nostan hattua.

Et varmaan edes arvaa miten hakoteillä olet. Toki kannattaa nostaa hattua kenelle hyvänsä, joka pystyy elämään lähiruoalla. Tietääkseni lihansyöjille kelpaa ruotsalainen tai saksalainen juusto ja brasilialainen pihviliha yhtä lailla. Uskon että kasvissyöjistä löytyy jopa enemmän lähiruokaa käyttäviä kuin lihansyöjistä, vaikka soijaa syövätkin. Mutta se on epäoleellista, koska lihansyöjät käyttävät suurimman osan Suomeenkin tuodusta soijasta.

Luonnonsuojeluliiton sivuilta:

QuoteKuiva soijapapu sisältää 38 % proteiinia, mikä on kaksi kertaa niin paljon kuin sianlihassa ja kolme kertaa niin paljon kuin kananmunassa. Soijapapu sisältää merkittäviä määriä kaikkia ihmiselle välttämättömiä aminohappoja.

Tästä huolimatta 85 % soijan sadosta maailmassa syötetään tuotantoeläimille. Suomeen tuotiin 200 miljoonaa kiloa soijaa vuonna 2005; tästä 96 % käytettiin eläinten rehuksi. Käytännössä ainoastaan luomueläinten valkuaisrehu on jotain muuta. Tämäkin johtuu siitä, että rehusoijaa ei myydä luomuna. Maailman soijakaupasta 90 % on geenimuunneltua soijaa.

http://www.sll.fi/luontojaymparisto/energiajailmastonmuutos/ilmasto-lautasella/sisallys-ilmasto-lautasella/hyva-paha-soija

Joten jos maistuu muukin kuin luomuliha on aivan turha päteä millään lähiruoka- ja luonnonmukaisuusargumenteilla, kun lihansyöjät syövät soijatkin huonolla hyötysuhteella eläinten kautta kierrätettynä. Kuinkahan moni lihansyöjä syö yksinomaan luomua? Ei ainakaan kukaan joka syö ruokaloissa, ravintoloissa tai ostaa kaupan altaasta lihansa.

Topi Petteri bingo = kk bingo!??

Suomalaisten perinteinen lihankulutus aikana ennen soijaa on ollut 30 kg/vuodessa/perse. Nyttemmin ollaan ylitetty 70 kg raja siitä huolimatta, että vähän tai ollenkaan lihaa syövien määrä on kasvanut. Jos halutaan palata aikaan ennen soijaa ja videossa nähtyä lihan tehotuotantoa, on vähennettävä lihankulutustaan puoleen tai kolmannekseen nykyisestä.

-Sikalat kuvattiin ilman lupaa yöaikaan.
-kts. edellinen kysymys.
-en usko
-tilojen tiedot ovat netissä
-talkootyönä, ei maksettu
-ei varmaan ihan helppoa
-varmaan muutamasta paikasta
-ihminen viitsii tehdä työtä, kun tekee sitä hyvän asian puolesta. Vertaa JM-K.

-Laitatko sen nettiosoitteen, missä ovat ne kidutussikaloiden omistavien tilojen tiedot.
-Olette siis tunkeutuneet luvatta yksityisiin tiloihin?
-Olette siis nettiin laittaneet tilojen tiedot nettiin.
Oletteko varmat, että ko. sikalat eivät osin olleet vuokralla?

Mitä tarkoitat "varmaan muutamasta paikasta".


Olette toki hyvän asian puolella sikakannassanne, mutta jokin mättää.

Jos asia on niin, kuten sanotte, viekää se lehtiin. Netti ei riitä.

Quote from: Turkulaine on 13.12.2009, 19:54:22

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 13.12.2009, 19:20:54
Jos joku puhuu Suomeessa siitä, että hän pystyy elämään luonnonmukaisesti (täällä Suomessa pelkällä) lähellä tuotetulla ja ekologisesti arvostelua kestävällä (kotimaisella) kasvisravinnnolla, niin nostan hattua.

Et varmaan edes arvaa miten hakoteillä olet.

Öh... Tuo lauseeni piti huomattavasti normaalia suuremman annoksen ironiaa sisällään..

:roll: ;D ;)

Quote from: jupeli on 13.12.2009, 20:11:45
-Laitatko sen nettiosoitteen, missä ovat ne kidutussikaloiden omistavien tilojen tiedot.
-Olette siis tunkeutuneet luvatta yksityisiin tiloihin?
-Olette siis nettiin laittaneet tilojen tiedot nettiin.
Oletteko varmat, että ko. sikalat eivät osin olleet vuokralla?

Mitä tarkoitat "varmaan muutamasta paikasta".

Olette toki hyvän asian puolella sikakannassanne, mutta jokin mättää.

Jos asia on niin, kuten sanotte, viekää se lehtiin. Netti ei riitä.

-http://www.sikatehtaat.fi/sikalat/ylistaro <--tuosta esimerkiksi löytyy tarkat karttakoordinaatit, joilla sikalan löytänee. En ole kokeillut. Koordinaatit löytyvät vissiin melkein kaikista sikaloista.

-Emme me ole, mutta ne ovat. En ole millään tavalla ollut osallisena näiden videoiden tai minkään muunkaan eläinoikeusaktivismin kanssa, mutta kiitos kunniasta  :)

-Koordinaatit ovat netissä. Vuokrausjärjestelyistä ei ole mitään tietoa, mutta onko se jotenkin oleellista?

-Se oli ihan puhdas arvaus. Toisaalta harvalla se sikala sattuneesta syystä on ihan makuuhuoneen ikkunan alla, eli tuskinpa siellä yöaikaan hirveän helposti kiinni jääkään.

-Voitko hiukan perustella tuota "netti ei riitä"? Riitä mihin?

QuoteOikeesti kukaan ei osta kalliimpaa palasta sikaa kaupasta,

Olen toki vain mitään mistään tietämätön typerä stadilainen, mutta miksi sitten maksan kananmunasta enemmän kunhan se on tuotettu luomuna? Miksi kalliimpaa luomua ylipäätään tuotetaan jos kukaan ei sitä osta? Miksi esimerkiksi Lasipalatsiin kokeiluna tullut lähiruoka/luomu myymälä ja tiloille matkanjärjestäjä juuri muutti toimintansa vakituiseksi jos kukaan ei sitä osta?

Mulla on paljon viher-vegaani kavereita ja tuttuja ihan omasta perheestä alkaen, että olen kyllä niiden sotkut soijat, tofut ja muut maistanut ja kuunnellut perusteet kuinka "on ihan kuin lihaa". Ei ole, piste. Esimerkiksi soijapullat maistuu ihan p-kalta ja niiden jälkeen on vatsakin huonossa kunnossa. Tofu ei todellakaan ole mitään hyvää ja olen sitä ainakin kymmenellä eri tavalla laitettuna syönyt.

Minulla ei ole mitään syytä tuntea syyllisyyttä siitä, että syön lihaa. Ihmiskunta on syönyt lihaa koko historiansa ajan hyvällä ruokahalulla. Lihaa toki voi ja erityisesti pitää tuottaa eettisemmin. Ei siihenkään, että jalkapalloja ja lenkkareita tehdään lapsityövoimanan hikipajoissa ole kukaan ehdottanut, että nyt pitää lopettaa tossujen käyttö ja futiksen pelaaminen. Miksi siis lihaan kokoajan tuodaan tätä vegaaniagendaa esille? Ihmisellä on oikeus olla lihansyöjä ja lihansyöjänä on oikeus vaatia kiduttamatta tehtyä lihaa. Possun pistäminen sitten lihoiksi ei säälitä pätkääkään.

Quote from: Turkulaine on 13.12.2009, 19:54:22
Et varmaan edes arvaa miten hakoteillä olet. Toki kannattaa nostaa hattua kenelle hyvänsä, joka pystyy elämään lähiruoalla.

Lähiruoka ei ole välttämättä ekologisempaa kuin kaukoruoka. Mikäli lähiruoka on kalliimpaa se on myös epäekologisempaa, sillä hinta on tuotteen paras ekologisuusindikaattori. Aina kun laitat rahaa liikkeelle käynnistyy yhteiskunnassa kulutusketju joka on säästämisasteesta riippuvainen ja tuossa ketjussa ensimmäinen porras on vain murto-osa koko ketjun arvosta. 10% säästämisasteella käytetty 100 euroa aiheuttaa 1000 euron kokoisen kulutusketjun.

Quote from: Turkulaine on 13.12.2009, 19:54:22
Tästä huolimatta 85 % soijan sadosta maailmassa syötetään tuotantoeläimille. Suomeen tuotiin 200 miljoonaa kiloa soijaa vuonna 2005; tästä 96 % käytettiin eläinten rehuksi. Käytännössä ainoastaan luomueläinten valkuaisrehu on jotain muuta.

Soijaahan ei voi tuotantoeläimillekään syöttää kovin paljoa, muuten eläinten hormonitasapaino menee sekaisin soijan sisältämistä estrogeeneistä. Se että fermetoimatonta soijaa saadaan syötettyä tästä huolimatta ihmisille on osoitus hyvistä markkinointikyvyistä. Fermentoiminen hävittää soijasta vaarallisia estrogeeneja.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 13.12.2009, 19:41:33

Quote from: Tanaquil on 13.12.2009, 13:43:54
Muutenkin ihmetyttää tuo asenne, että koska eläinaktivistit ovat epäilyttävää sakkia, ne eivät voi olla missään asiassa oikeassa - ja jos ne ilmoittavat ihanteekseen veganismin, pitää sitä vastaan taistella ja syödä entistä enemmän eläimiä...

Ai ihan ihmetyttää? Minua ei.

EVR ja OE toimintatapoineen ovat noin yleisellä tasolla mulle tuttuja, ei mitään uutta noissa lainauksissa. Mutta edelleen tuo logiikka ei aukea: koska pieni osa eläinsuojelujärjestöistä ja eläinaktivisteista on ideologisesti militantteja, tästä seuraa se, että kasvissyönti on Paha Asia ja sitä täytyy näin ollen vastustaa raivokkaasti? Joku tottuneempi varmaan nyt osaisi kertoa, onko tässä päättelyketjussa kyse guilt by association- vai argumentum ad hitlerum -argumentointivirheestä.

Quote from: Tanaquil on 13.12.2009, 21:36:13

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 13.12.2009, 19:41:33

Quote from: Tanaquil on 13.12.2009, 13:43:54
Muutenkin ihmetyttää tuo asenne, että koska eläinaktivistit ovat epäilyttävää sakkia, ne eivät voi olla missään asiassa oikeassa - ja jos ne ilmoittavat ihanteekseen veganismin, pitää sitä vastaan taistella ja syödä entistä enemmän eläimiä...

Ai ihan ihmetyttää? Minua ei.

EVR ja OE toimintatapoineen ovat noin yleisellä tasolla mulle tuttuja, ei mitään uutta noissa lainauksissa. Mutta edelleen tuo logiikka ei aukea: koska pieni osa eläinsuojelujärjestöistä ja eläinaktivisteista on ideologisesti militantteja, tästä seuraa se, että kasvissyönti on Paha Asia ja sitä täytyy näin ollen vastustaa raivokkaasti? Joku tottuneempi varmaan nyt osaisi kertoa, onko tässä päättelyketjussa kyse guilt by association- vai argumentum ad hitlerum -argumentointivirheestä.

Pidä ihan hyvänäsi se natsikorttisi...

Itsehän totesit (ylhäällä) että, koska eläinaktivistit ovat epäilyttävää sakkia, ne eivät voi olla missään asiassa oikeassa
Kyse ei siis ollut kasvissyönnistä vaan eläinaktivisteista.

Jk. Minäkin syön kasviksia - ja lihaa...

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 13.12.2009, 21:44:47
Pidä ihan hyvänäsi se natsikorttisi...

Itsehän totesit (ylhäällä) että, koska eläinaktivistit ovat epäilyttävää sakkia, ne eivät voi olla missään asiassa oikeassa
Kyse ei siis ollut kasvissyönnistä vaan eläinaktivisteista.

Argumentum ad hitlerum on yksi argumentum ad auctoritatem -argumentointivirheiden alalaji: pahana tai epäilyttävänä pidetyn instanssin vetämistä keskusteluun tarkoituksena kompromettoida vastustajan argumentaatio. Tässä tapauksessa päättelyketju on kulkenut logiikalla "Akuliina ja sen kaverit ovat vaarallisia terroristeja/mouhoja. Akuliina ja sen kaverit haluavat saattaa eläinteollisuuden huonoon valoon ja tehdä ihmisistä vegetaristeja. Akuliinalle ei saa antaa piiruakaan periksi - eli vegetarismia on vastustettava." Miten muuten on tulkittavissa seuraava kommenttisi sikatehdas-videoista: "Kuten jo totesin, tämä on yksi osa yleisempää saman ryhmän ajamaa politiikkaa. Tämän touhun tavoite on käännyttää ihmisiä vegetarismiin."?

EVR-tyyppiset iskut eivät IMO ole paras tapa edistää eläinten oikeuksia enkä järin innolla muutenkaan suhtaudu selkeän laittomiin toimintatapoihin - omaisuuden tuhoamiseen ja ihmisten uhkailuun. Se ei kuitenkaan tee epätodeksi eläinaktivistien perussanomaa siitä, että eläinteollisuus on epäeettistä.

Itse olen kasvissyöjä. Maku on tosiaan tottumuskysymys, ja kasvisruokaan totuttuani liha ei enää yksinkertaisesti maistu hyvältä. Ajatus jostakin jauhelihasta lähinnä oksettaa. Kasvissyönti on tehokkain henkilökohtainen ympäristöteko (ehkä lentomatkailusta luopumisen ohella), jonka ihminen voi tehdä. Painokin pysyy kasvisruoalla paljon paremmin kurissa.

En kuitenkaan tuomitse lihansyöjiä. Lihansyönti ei ole aina moraalitonta, vaan sitäkin voi harjoittaa eettisesti (ja vastaavasti kasvissyöntikin voi olla epäeettistä). Yleisesti ottaen en pidä militanteista mielipiteistä, oli kyse sitten veganismista, veganismin vastustamisesta tai vaikkapa ateismista. Kestävän metsästyksen hyväksyn ilman muuta, sillä sehän edustaa tehotuotannon rinnalla luonnonmukaista, ikiaikaista ja humaania ravinnonhankintamuotoa.

Käsittääkseni tutkijoiden keskuudessa vallitsee melkoinen yksimielisyys siitä, että ihminen on sekasyöjä. Historiallisesti näin merkittävä ja laajamittainen lihansyönti on kuitenkin uusi ilmiö, sillä vielä sata vuotta sitten ruokavalio nojautui tärkkelykseen ja liha oli melko harvinaista herkkua. Lihansyönti yleistyi kasvavan vaurauden myötä, ja kasvanut tuotanto synnytti ikäviä lieveilmiöitä. Lihansyöntiä vähentämällä (ei siitä tarvitse luopua) lieveilmiöidenkin skaala pienenee. Jos tofu ei maistu ja soija saa vatsan kiertämään, niin sille ei tietenkään voi mitään.

Sikalavideoiden kuvaajille nostan hattua. Raakuuksista ja laiminlyönneistä tuli tietoa jo pari vuotta sitten, mutta asioille ei ole näemmä tehty mitään. Eikä olisi koskaan tehtykään, jos näitä videoita ei olisi kuvattu. Maatalousministeri Anttilan olisi ilman muuta erottava, sillä hän on selvästi laiminlyönyt tehtävänsä.

Quote from: Tanaquil on 13.12.2009, 22:08:31
eläinteollisuus on epäeettistä.

Koska sinä sanot niin? Onko kaikki eläinteollisuus epäeettistä? Onko mahdollista muuttaa epäeettinen eläinteollisuus eettiseksi eläinteollisuudeksi?

Quote from: Ntti on 13.12.2009, 22:10:56

Quote from: Tanaquil on 13.12.2009, 22:08:31
eläinteollisuus on epäeettistä.

Koska sinä sanot niin? Onko kaikki eläinteollisuus epäeettistä? Onko mahdollista muuttaa epäeettinen eläinteollisuus eettiseksi eläinteollisuudeksi?

Olen käyttänyt termiä eläinteollisuus kuvaamaan tehomaatalouden eläintuotantoa, jonka ylimpänä periaatteena on voittojen maksimointi, jossa eläimiin suhtaudutaan tuotantoyksikköinä ja eläinten hyvinvointiin suhtaudutaan sivuseikkana. Mikäli eläimellä ei ole mahdollisuutta lajityypilliseen käyttäytymiseen tai sitä tavalla tai toisella laiminlyödään ja jopa pahoinpidellään, eläin kärsii. Tarpeettoman kärsimyksen aiheuttaminen on epäeettistä. "Eettinen eläinteollisuus" on oksymoroni. Kuten aiemmin olen ilmaissut, en itse tapa tai syö eläimiä - mutta en tuomitse eläinten tappamista ja käyttämistä ravinnoksi an sich, vaan hyväksyn esim. luomueläintalouden ja vastuullisen metsästyksen.

Quote from: Tanaquil on 13.12.2009, 22:08:31

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 13.12.2009, 21:44:47
Pidä ihan hyvänäsi se natsikorttisi...

Itsehän totesit (ylhäällä) että, koska eläinaktivistit ovat epäilyttävää sakkia, ne eivät voi olla missään asiassa oikeassa
Kyse ei siis ollut kasvissyönnistä vaan eläinaktivisteista.

Argumentum ad hitlerum on yksi argumentum ad auctoritatem -argumentointivirheiden alalaji: pahana tai epäilyttävänä pidetyn instanssin vetämistä keskusteluun tarkoituksena kompromettoida vastustajan argumentaatio. Tässä tapauksessa päättelyketju on kulkenut logiikalla "Akuliina ja sen kaverit ovat vaarallisia terroristeja/mouhoja. Akuliina ja sen kaverit haluavat saattaa eläinteollisuuden huonoon valoon ja tehdä ihmisistä vegetaristeja. Akuliinalle ei saa antaa piiruakaan periksi - eli vegetarismia on vastustettava." Miten muuten on tulkittavissa seuraava kommenttisi sikatehdas-videoista: "Kuten jo totesin, tämä on yksi osa yleisempää saman ryhmän ajamaa politiikkaa. Tämän touhun tavoite on käännyttää ihmisiä vegetarismiin."?

Akuliina on julistanut ihan itse tavoitteensa.On aika kaukaa haettua heitellä minua Hitler-kortilla sellaisesta, joka pitää keskustelun subjektinkin mielestä paikkansa.

QuoteEVR-tyyppiset iskut eivät IMO ole paras tapa edistää eläinten oikeuksia enkä järin innolla muutenkaan suhtaudu selkeän laittomiin toimintatapoihin - omaisuuden tuhoamiseen ja ihmisten uhkailuun. Se ei kuitenkaan tee epätodeksi eläinaktivistien perussanomaa siitä, että eläinteollisuus on epäeettistä.

Olenko jossain väittänyt jotain päinvastaista?

Quote from: Adrenaline on 13.12.2009, 20:03:44
Topi Petteri bingo = kk bingo!??

Oliko Sinulla jotain sanottavaakin?

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 13.12.2009, 22:29:16
Akuliina on julistanut ihan itse tavoitteensa.On aika kaukaa haettua heitellä minua Hitler-kortilla sellaisesta, joka pitää keskustelun subjektinkin mielestä paikkansa.

Ko. argumentaatiovirheen pääpointtina ei ole se Hitler. Ajattele sitten mieluummin sitä yläkäsitteella argumentum ad auctoritatem. Vaikka kaikille on muutenkin varmaan selvää, että Akuliina ja OE pitävät ideaalinaan vegaaniutta ja avoimesti haluavat käännyttää ihmisiä vegetaristeiksi - tekeekö tämä vegetaariudesta Väärän Aatteen? Eli riippuuko jonkin väitteen tai aatteen totuusarvo tai eettisyys siitä, kuka sitä esittää?

Quote from: Tanaquil on 13.12.2009, 22:08:31

QuoteEVR-tyyppiset iskut eivät IMO ole paras tapa edistää eläinten oikeuksia enkä järin innolla muutenkaan suhtaudu selkeän laittomiin toimintatapoihin - omaisuuden tuhoamiseen ja ihmisten uhkailuun. Se ei kuitenkaan tee epätodeksi eläinaktivistien perussanomaa siitä, että eläinteollisuus on epäeettistä.

Olenko jossain väittänyt jotain päinvastaista?

Et. Olen ymmärtänyt kyllä aikaisemmista viesteistäsi sinun suhtautuvan yhtä lailla penseästi eläinten kurjiin oloihin nykyisessä tehomaataloudessa ja pitäytyvän itse metsästetyssä ja muutoin eettisesti tuotetussa lihassa. Vähennä nyt hieman kierroksia: tuo kommenttini ei ollut syyte, vaan toteamus omasta kannastani - eli tarkoituksena oli tuoda selvemmin esille oma positioni käytäessä keskustelua eläinaktivisteista ja sen militantimman porukan toiminnasta.

Quote from: Tanaquil on 13.12.2009, 22:28:36
"Eettinen eläinteollisuus" on oksymoroni.

Vaikka kuluttajat äänestäisivät kukkarollaan sellaisen lihan puolesta, jonka kasvattamisessa ei ole aiheutettu eläimelle tarpeetonta kärsimystä?

Quote from: Ntti on 13.12.2009, 22:48:21

Quote from: Tanaquil on 13.12.2009, 22:28:36
"Eettinen eläinteollisuus" on oksymoroni.

Vaikka kuluttajat äänestäisivät kukkarollaan sellaisen lihan puolesta, jonka kasvattamisessa ei ole aiheutettu eläimelle tarpeetonta kärsimystä?

Lue nyt ajatuksella tuon aiemman kommenttini ensimmäinen virke siitä, minkätyyppistä eläintuotantoa kuvaamaan olen käyttänyt termiä eläinteollisuus.

Quote from: Tanaquil on 13.12.2009, 22:52:27

Quote from: Ntti on 13.12.2009, 22:48:21

Quote from: Tanaquil on 13.12.2009, 22:28:36
"Eettinen eläinteollisuus" on oksymoroni.

Vaikka kuluttajat äänestäisivät kukkarollaan sellaisen lihan puolesta, jonka kasvattamisessa ei ole aiheutettu eläimelle tarpeetonta kärsimystä?

Lue nyt ajatuksella tuon aiemman kommenttini ensimmäinen virke siitä, minkätyyppistä eläintuotantoa kuvaamaan olen käyttänyt termiä eläinteollisuus.

Tarkoittaen, etten jo tehnyt niin?

Lue nyt ajatuksella tuo kysymykseni ja jos vielä suot minulle siihen vastauksen, olen erittäin kiitollinen.

Quote from: Tanaquil on 13.12.2009, 22:38:23
Ko. argumentaatiovirheen pääpointtina ei ole se Hitler. Ajattele sitten mieluummin sitä yläkäsitteella argumentum ad auctoritatem. Vaikka kaikille on muutenkin varmaan selvää, että Akuliina ja OE pitävät ideaalinaan vegaaniutta ja avoimesti haluavat käännyttää ihmisiä vegetaristeiksi - tekeekö tämä vegetaariudesta Väärän Aatteen? Eli riippuuko jonkin väitteen tai aatteen totuusarvo tai eettisyys siitä, kuka sitä esittää?

Olennaista nyt on se, että olen erottanut omissa kommenteissani eläinaktivismin ja kasvissyönnin. Se, että Akuliina on vege, ei muuta sitä asiaa (tai tee sitä jotenkin toiseksi), että hän on militantti yleisaktivisti (omankin tunnustuksensa mukaan).

Väitteen totuusarvo riippuu esittäjästä silloin, kun esittäjä on osoittanut omalla toiminnallaan tekemiensä tekojen ja puhumiensa puheiden totuusarvon todellisen merkityksen muillekin.

QuoteEt. Olen ymmärtänyt kyllä aikaisemmista viesteistäsi sinun suhtautuvan yhtä lailla penseästi eläinten kurjiin oloihin nykyisessä tehomaataloudessa ja pitäytyvän itse metsästetyssä ja muutoin eettisesti tuotetussa lihassa. Vähennä nyt hieman kierroksia: tuo kommenttini ei ollut syyte, vaan toteamus omasta kannastani - eli tarkoituksena oli tuoda selvemmin esille oma positioni käytäessä keskustelua eläinaktivisteista ja sen militantimman porukan toiminnasta.

OK. Heitetään vaihde kolmoselle ja ryömitetään.  ;)

Onhan tunnepitoinen ketju.

Suomen kotieläintilat ovat varmaan maailmanlaajuisesti parhaiden joukossa. Tämä ei suinkaan tarkoita, ettei ongelmia ja väärinkäytöksiä olisi. Oman kokemuksen mukaan suurimmat ongelmat ovat broilerkasvattamoilla. Sanoisin kuitenkin, ettei noiden viherääliöiden retkuun kannata mennä.

Jos ei ole mahdollisuutta metsästää tai kalastaa oman perheensä proteiinia, suosittelen kauppahalleja. Vaikkapa Hakiksen hallista saa luomulihaa joka lähtöön. Jos ei kauppahallia ole lähellä tai ei tunne ketään farmaria, on puhelin keksitty. Itse otan yhden lampaan ja puolikkaan poron vuodessa suoramyynnistä tuottajilta, jotka itse tunnen. Poro tulee tarvittaessa rahtina kotiovelle saakka.

Onhan se kalliimpaa kuin Alepan sikanautajauheliha, mutta mieluummin syön hyvin ja maukkaasti hyvää ja kunnioittavasti kasvavatetun eläimen lihaa ja tarvittaessa tingin jostain muusta.

Ei ole ylivoimainen rasti kenellekään. Suosikaa suoramyyntiä, tukekaa suomalaisia luomutuottajia ja syökää hyvin.

Quote from: Octavius on 13.12.2009, 23:11:47
Onhan tunnepitoinen ketju.

Suomen kotieläintilat ovat varmaan maailmanlaajuisesti parhaiden joukossa. Tämä ei suinkaan tarkoita, ettei ongelmia ja väärinkäytöksiä olisi. Oman kokemuksen mukaan suurimmat ongelmat ovat broilerkasvattamoilla. Sanoisin kuitenkin, ettei noiden viherääliöiden retkuun kannata mennä.

Jos ei ole mahdollisuutta metsästää tai kalastaa oman perheensä proteiinia, suosittelen kauppahalleja. Vaikkapa Hakiksen hallista saa luomulihaa joka lähtöön. Jos ei kauppahallia ole lähellä tai ei tunne ketään farmaria, on puhelin keksitty. Itse otan yhden lampaan ja puolikkaan poron vuodessa suoramyynnistä tuottajilta, jotka itse tunnen. Poro tulee tarvittaessa rahtina kotiovelle saakka.

Onhan se kalliimpaa kuin Alepan sikanautajauheliha, mutta mieluummin syön hyvin ja maukkaasti hyvää ja kunnioittavasti kasvavatetun eläimen lihaa ja tarvittaessa tingin jostain muusta.

Ei ole ylivoimainen rasti kenellekään. Suosikaa suoramyyntiä, tukekaa suomalaisia luomutuottajia ja syökää hyvin.

Jotenkin tuntuu enemmän ja enemmän siltä, että veli Octavius on melkein kaikissa asiossa samoilla linjoilla allekirjoittaneen kanssa.

Luomun lisäksi kannattaa muistaa myös Finfoodin suosittelema pihvikarjan liha (http://www.pihvikarjaliitto.fi/site/media/pihvilehti/pihvikarja-lehti_1_2008.pdf).

QuoteEi ole ylivoimainen rasti kenellekään. Suosikaa suoramyyntiä, tukekaa suomalaisia luomutuottajia ja syökää hyvin.

Jotain tällaista olen ajatellut. Lihan syöminen on minulle oikein ok asia, mutta en halua tukea eläinten kelvotonta kohtelua enkä liioin halua syödä paskassa kasvanutta ruokaa. Tästedes taidan käyttää luomulihaa ja sitäkin paljon vähemmän kuin tähän asti. Kroppa ja elukat kiittävät eikä ole lompakollekaan paha niitti. Omatunto on parempi eikä tarvitse epäillä millaisissa oloissa ruoka on elämänsä elellyt. Kaikki voittavat.

Quote from: Ntti on 13.12.2009, 22:54:00

Quote from: Tanaquil on 13.12.2009, 22:52:27

Quote from: Ntti on 13.12.2009, 22:48:21

Quote from: Tanaquil on 13.12.2009, 22:28:36
"Eettinen eläinteollisuus" on oksymoroni.

Vaikka kuluttajat äänestäisivät kukkarollaan sellaisen lihan puolesta, jonka kasvattamisessa ei ole aiheutettu eläimelle tarpeetonta kärsimystä?

Lue nyt ajatuksella tuon aiemman kommenttini ensimmäinen virke siitä, minkätyyppistä eläintuotantoa kuvaamaan olen käyttänyt termiä eläinteollisuus.

Tarkoittaen, etten jo tehnyt niin?

Lue nyt ajatuksella tuo kysymykseni ja jos vielä suot minulle siihen vastauksen, olen erittäin kiitollinen.

Ok. Eläinteollisuus merkityksessä, jossa sitä käytän erottamaan kaikesta eläintuotannosta tietynlaisen, implikoi siihen sisäänrakennettuja toimintamalleja ja periaatteita, jotka tuottavat eläimille kärsimystä. Eläinteollisuus on siis oleellisesti epäeettistä eläintaloutta. Eläintuotantoa on mahdollista harjoittaa myös ottaen maksimaalista voitontavoittelua ylemmäksi periaatteeksi eläinten hyvinvointi - jolloin toiminta on perustaltaan eettistä. Tällöin en katso toiminnan olevan eläinteollisuutta. Selvensikö tämä asiaa?

Käytännön esimerkki, kaksi fiktiivistä sikalaa, jotka toimivat lain puitteissa:
a) Sikala, jonka olosuhteet täyttävät muodollisesti lain kirjaimen. Sioilla on 0,95 m2 tilaa per kärsäkäs, ritilälattia ilman kuivikkeita, ei virikkeitä, porsivat emakot pidetään liikkumisen estävissä häkeissä lain sallima maksimiaika. Porsaat kastroidaan ilman kivunlievitystä. Sikalanpidossa on siis minimoitu tuotantokustannukset. Olosuhteet eivät lähde eläinten tarpeista. Sioilla ei ole mahdollisuutta lajityypilliseen käyttäytymiseen, elintilaa on liian vähän. Eläinteollisuutta.
b) Sikala, jonka olosuhteet ovat paremmat kuin lain vaatima minimi. Kestokuivitettu pihattosikala, tilaa per kärsä tuplasti edelliseen verrattuna, nasuilla olkikuivikkeiden lisäksi virikkeinä esim. köydestä kierrettyjä nippuja, täytettyjä paperisäkkejä, mahdollisuus tonkia kärsällä kuivikkeita ja kieriskellä niissä vapaasti -> lajityypillinen käyttäytyminen mahdollista. Eläinlääkäri kutsutaan tarvittaessa (eläimen sairauden niin vaatiessa), ei vain pakollisia tarkastuksia varten. Liian sairaat yksilöt lopetetaan nopeasti ja kivuttomasti. Toiminta lähtökohtaisesti eläinten hyvinvointiin pyrkivää. Ei eläinteollisuutta.

Quote from: Kaptah on 13.12.2009, 23:30:32

QuoteEi ole ylivoimainen rasti kenellekään. Suosikaa suoramyyntiä, tukekaa suomalaisia luomutuottajia ja syökää hyvin.

Jotain tällaista olen ajatellut. Lihan syöminen on minulle oikein ok asia, mutta en halua tukea eläinten kelvotonta kohtelua enkä liioin halua syödä paskassa kasvanutta ruokaa. Tästedes taidan käyttää luomulihaa ja sitäkin paljon vähemmän kuin tähän asti. Kroppa ja elukat kiittävät eikä ole lompakollekaan paha niitti. Omatunto on parempi eikä tarvitse epäillä millaisissa oloissa ruoka on elämänsä elellyt. Kaikki voittavat.

Juuri näin. Ja sitä paitsi mielestäni on rikos etenkin lapsia kohtaan, jos he eivät kriittisessä kasvuvaiheessaan saa lihaa tai kalaa tarpeeksi sen aminohappoketjun rakentamiseen mitä hermojärjestelmä normaaliksi kasvaekseen vaatii. Vaihtoehtoinen tapa punnita palkojen ja soijan yhdistelmiä vaatii jo avaruusvaakaa ja ravintotieteilijän tutkintoja.


Aikuisella ei käsittääkseni ole enää niin suurta väliä

Valitettavasti tästä ketjusta tihkuu jotain sellaista, mikä on aika suuri menetys ihmisille keskimäärin.

Väittäisin, että aika suuri osa ihmisistä alkaa olla pelottavan vieraantunut luonnosta ja siitä miten ruoka tulee. Veikkaan itse vahvasti, että ruoka, kalastamisen osaaminen, kädentaidot, ruuan kasvattaminen omin käsin, jne. tulee vielä suureen arvoon ja nopeammin kuin suurin osa meistä edes ymmärtää.

Quote from: Octavius on 13.12.2009, 23:56:08
Väittäisin, että aika suuri osa ihmisistä alkaa olla pelottavan vieraantunut luonnosta ja siitä miten ruoka tulee. Veikkaan itse vahvasti, että ruoka, kalastamisen osaaminen, kädentaidot, ruuan kasvattaminen omin käsin, jne. tulee vielä suureen arvoon ja nopeammin kuin suurin osa meistä edes ymmärtää.

Joo - katselin eilen sivusilmällä elokuvaa Grimmin veljeksistä nuorimman tyttäreni ja hänen kavereidensa kanssa.

Jossain vaiheessa elokuvan tarinaa, naispuolinen pyytäjä laittoi turkiseläimen roikkumaan ja nylki sen varsin näppärästi. Tyttäreni (joka tekee sen itsekin näppärästi) hihitteli kavereidensa pahoinvoinnille.

Quote from: Octavius on 13.12.2009, 23:56:08
Juuri näin. Ja sitä paitsi mielestäni on rikos etenkin lapsia kohtaan, jos he eivät kriittisessä kasvuvaiheessaan saa lihaa tai kalaa tarpeeksi sen aminohappoketjun rakentamiseen mitä hermojärjestelmä normaaliksi kasvaekseen vaatii. Vaihtoehtoinen tapa punnita palkojen ja soijan yhdistelmiä vaatii jo avaruusvaakaa ja ravintotieteilijän tutkintoja.

Sen verran nyt tähän nillitän ravitsemusasioihin jonkin verran perehtyneenä, että oikeanlaiset rasvahapot ovat hermostolle elintärkeitä: omega-3:t ja niistä etenkin EPA, mahdollisesti myös DHA. Hermostossa aminohappoja toimii kyllä välittäjäaineina, mutta näissä ei ole kysymys ns. välttämättömistä aminohapoista (eli niistä, joita elimistö ei itse osaa rakennella, vaan ne on saatava ravinnosta). Kasviksista saa yhdistelemällä ns. täydellisiä aminohapposettejä, ja mikäli tähän "ravintotieteilyyn" ei jaksa perehtyä, maitotuotteet ja kananmuna sisältävät samat aminohapot kuin lihakin. En ehkä itsekään suosittelisi kasvattamaan lasta puhtaan vegaanisella ruokavaliolla (ainakaan, mikäli ravintotieteilyä ei hallitse hyvin), mutta lakto(-ovo)-vegetaarinen on ravintoaineiden saannin kannalta yhtä "turvallinen" kuin sekaruokavalio. Mutta tietysti millä tahansa ruokavaliolla voi syödä totaalisen väärin ja epäterveellisesti...

Tanguil: juuri noin.

Asiaan perehtyneenä en mitenkään riskeeraisi ainakaan itse lapsieni kehitystä pelkästään vegaaniravinnolla. Asia on mahdollista (ehkä) kiertää, mutta ainakaan minun ajankäyttöni vanhempana ei millään riittäisi siihen hommaan.

Tuo em. oli siis vain oma hlökohtainen mielipiteeni. Kunnioitan kyllä tavattomasti niitä vanhempia, jotka sen tekevät, tai kuvittelevat tekevänsä. Lapsiahan tuossa tulee sääli.

Quote from: Octavius on 14.12.2009, 00:37:25
Tuo em. oli siis vain oma hlökohtainen mielipiteeni. Kunnioitan kyllä tavattomasti niitä vanhempia, jotka sen tekevät, tai kuvittelevat tekevänsä. Lapsiahan tuossa tulee sääli.

Se on makuasia, sanoi Musti kun muniaan nuoli. ;) Uskoisin vegaanien olevan noin keskimäärin perehtyneempiä ravitsemusasioihin kuin keskiverto sekasyöjä - ja ruokavalion jopa monipuolisempaa kuin äkkiseltään voisi kuvitella. Itseäni säälittävät mm. erinäisissä englantilaisissa dokkareissa nähdyt lapset, joille syötetään jo parivuotiaina välipalaksi sipsejä. Ja päivällisenä good old fish and chips ketsupin edustaessa lautasen reunalla vihanneksia. Vastaavia esimerkkejä löytyy runsain mitoin - mutta ravitsemusvalistus sikseen, ettei harhauduta aivan offtopiciksi... (paitsi lobbaan vielä vähän Harvard Food Pyramidia kaikille aiheesta kiinnostuneille.)

Mun mielestä ensin pakolais asiat kuntoon, sitten siat!

QuoteEli sä olet sitä mieltä, että kaikki siankasvattajat kohtelevat sikojaan noin huonosti? Se että on vieraantunut rikollisluonteisesta eläinrääkkäyksestä on mielestäni vain kunnioitettavaa. Kaikki täällä tietää kyllä mistä ruoka tulee, joten tuollainen kliseeseen vetoaminen kertoo vain omasta suppesta henkisestä kyvystäsi keskustella itse asiasta, joka on eläinrääkkäys Suomessa veronmaksajien tukirahoilla.

En minä kyllä Octaviuksen juttuja tulkinnut läheskään noin.

Quote from: Julkkikset on 14.12.2009, 07:27:41

Eli sä olet sitä mieltä, että kaikki siankasvattajat kohtelevat sikojaan noin huonosti? Se että on vieraantunut rikollisluonteisesta eläinrääkkäyksestä on mielestäni vain kunnioitettavaa. Kaikki täällä tietää kyllä mistä ruoka tulee, joten tuollainen kliseeseen vetoaminen kertoo vain omasta suppesta henkisestä kyvystäsi keskustella itse asiasta, joka on eläinrääkkäys Suomessa veronmaksajien tukirahoilla.

Luulisin että Suomesta löytyy myös eläintenkasvattajia joita videot järkyttivät. Heidän olisi syytä avata nyt suunsa ja vaatia ITSE Eviran tarkastajien ja ministerin eroa. Mikäli he eivät aktivoidu itse, se tulkitaan kyllä hiljaisena asian hyväksymisenä sellaisena kuin se on.

Häviääkö eläinrääkkäys maailmasta, jos Suomessa maataloustuotanto loppuu? Ilmeisesti.


Parasta olisi, että kaikkialla tilakohtaiset elukkamäärät pysyisivät pieninä jolloin eläinten hyvinvoinnista on helpompi huolehtia. Aina tosin on olemassa äärihumanistisia kusipäitä, joille eläimet ovat vain riistettävää paskaa. Ei kuitenkaan pidä väkisin ajaa lihantuottajia sellaiseen ajattelumaailmaan mitättömillä tuottajahinnoilla ja kasautuvalla valtavalla työmäärällä.

Quote from: hoxpox on 13.12.2009, 21:27:02
Lähiruoka ei ole välttämättä ekologisempaa kuin kaukoruoka. Mikäli lähiruoka on kalliimpaa se on myös epäekologisempaa, sillä hinta on tuotteen paras ekologisuusindikaattori. Aina kun laitat rahaa liikkeelle käynnistyy yhteiskunnassa kulutusketju joka on säästämisasteesta riippuvainen ja tuossa ketjussa ensimmäinen porras on vain murto-osa koko ketjun arvosta. 10% säästämisasteella käytetty 100 euroa aiheuttaa 1000 euron kokoisen kulutusketjun.

Hinnan ja ekologisuuden suhde on monimutkainen. Niiltä osin kuin epäekologista on mm. suomalaisten korkea elintaso (korkeat palkkakustannukset tuotannossa), niin olkoon. Ymmärrät kai, että ainoa tapa päästä tuosta kulutusketjusta eroon on köyhyys ja kurjuus? Nimenomaan varakkaassa teollisuusyhteiskunnassa on mahdollista harjoittaa luonnonsuojelua. Minä suosin suomalaisen tuottamaa lähiruokaa, muut saavat suosia vaikka orjatyövoimalla toisella puolella maailmaa tuotettua ruokaa jos luulevat sen olevan ekoteko. Kuulemma kasketussa sademetsässä on todella halpaa tuottaa.

Quote from: Turkulaine on 13.12.2009, 19:54:22
Soijaahan ei voi tuotantoeläimillekään syöttää kovin paljoa, muuten eläinten hormonitasapaino menee sekaisin soijan sisältämistä estrogeeneistä. Se että fermetoimatonta soijaa saadaan syötettyä tästä huolimatta ihmisille on osoitus hyvistä markkinointikyvyistä. Fermentoiminen hävittää soijasta vaarallisia estrogeeneja.

Juurihan tuossa sanottiin soijan olevan pääasiallinen valkuaisrehu. Miten se näkyy eläimissä?

Koko estrogeenikysymys on toistaiseksi myytti. On totta, että soija sisältää kasviestrogeeneja, mutta niiden kyky vaikuttaa ihmisessä (nisäkkäässä) on hyvin kyseenalainen. Tietääkseni ei ole juurikaan evidenssiä soijan estrogeenien aiheuttamista muutoksista ihmisessä.

Sen sijaan muuten soijan maine vaarattomana elintarvikkeena on kyseenalaistettu. Asiaa mutkistaa se, että niin soijabisnes kuin vastapuolikin edustavat rahakkaita ja vaikutusvaltaisia tuottajia. Soijabisnes sanoo jotta ihmelääke, beef councilit jotta hirveä myrkky ja hengenvaarallista. Ja kaikki perustuu rottakokeisiin joissa rotille syötetään joko älyttömiä määriä soijaa tai ei ollenkaan soijaa, vaan estrogeenivalmisteita.

Mielenilmaus eduskunnan kyselytunnilla tänään http://areena.yle.fi/player/index.php?clip=624838&language=fi

Quote from: Riukulehto on 17.12.2009, 18:52:23
Mielenilmaus eduskunnan kyselytunnilla tänään http://areena.yle.fi/player/index.php?clip=624838&language=fi

Ai näinkö? Yhdistän toisesta ketjusta...

Quote from: SK on 17.12.2009, 16:43:08
Asiasta kolmanteen...

Katson juuri politbyroon anteeksi AA-kerhon (Arkadianmäen Apinat) kyselytuntia ja siellä tapahtui kummia. Joku rastapää ja joku muu hihhuli poistettiin lehtereiltä ja järjestyksenvalvoja vei jonkun lakanan pois heidän mukanaan.

Oliko kukaan paikalla katsomassa mitä tapahtui? Iskivätkö anarkomarkot ja muut liimatilhet?

EDIT: Virheiden Timo Juurikkala pahoitteli välikohtausta ja kertoi, ettei sellainen sovi eduskuntaan. Olikohan radikaalivirheet asialla banderollineen?

EDIT2: Lopussa kerrottiin, että häiriköt olivat eläin(akti)aktivisteja. Ovat tainneet taas jostain löytää joulukinkkuja tai syöneet liikaa liito-oravan paskaa...

EDIT3: Uutisissakin näyttivät, että kaksi liimatilheä levitti varmaan razziztizen sikapartikkelia esittävän banderollin lehtereiltä, jossa luki "Tämänkö me haluamme tehdä eläimille?"

EDIT4: http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/12/eduskunnassa_sikoja_puolustava_mielenilmaus_1290812.html

(http://yle.fi/ecepic/archive/00215/eduskunta_istuntosa_215538b.jpg)
Mielenilmaus liittyi sikojen kohtelua käsittelevään keskusteluun. Kuva: YLE

JA

(http://yle.fi/ecepic/archive/00215/mielenosoitus_edusk_215537b.jpg)

Eduskunnassa sikoja puolustava mielenilmaus

julkaistu tänään klo 16:40, päivitetty tänään klo 17:05

Eduskunnan istuntosalissa sattui torstaina harvinainen välikohtaus. Kyselytunnin aikana kaksi mielenosoittajaa levitti julisteen roikkumaan yleisölehteriltä kansanedustajien nähtäväksi.

Julisteessa näkyi makaava sika ja teksti "tämänkö me haluamme tehdä eläimille". Mielenosoitus liittyneen keskusteluun sikojen kohtelusta maatiloilla.

Eduskunnan vahtimestarit poistivat mielenosoittajat yleisölehteriltä ja keskustelu salissa jatkui.

YLE Uutiset


[/quote]

Quote from: Turkulaine on 14.12.2009, 12:57:50

Quote from: hoxpox on 13.12.2009, 21:27:02
Lähiruoka ei ole välttämättä ekologisempaa kuin kaukoruoka. Mikäli lähiruoka on kalliimpaa se on myös epäekologisempaa, sillä hinta on tuotteen paras ekologisuusindikaattori. Aina kun laitat rahaa liikkeelle käynnistyy yhteiskunnassa kulutusketju joka on säästämisasteesta riippuvainen ja tuossa ketjussa ensimmäinen porras on vain murto-osa koko ketjun arvosta. 10% säästämisasteella käytetty 100 euroa aiheuttaa 1000 euron kokoisen kulutusketjun.

Hinnan ja ekologisuuden suhde on monimutkainen. Niiltä osin kuin epäekologista on mm. suomalaisten korkea elintaso (korkeat palkkakustannukset tuotannossa), niin olkoon. Ymmärrät kai, että ainoa tapa päästä tuosta kulutusketjusta eroon on köyhyys ja kurjuus? Nimenomaan varakkaassa teollisuusyhteiskunnassa on mahdollista harjoittaa luonnonsuojelua. Minä suosin suomalaisen tuottamaa lähiruokaa, muut saavat suosia vaikka orjatyövoimalla toisella puolella maailmaa tuotettua ruokaa jos luulevat sen olevan ekoteko. Kuulemma kasketussa sademetsässä on todella halpaa tuottaa.

Kulutusketjujen suuruutta voi arvioida säästämisasteen avulla. Jos käytät 1 euron säästämisasteen ollessa 3% (joka on kuluttajien säästämisasteen pitkäaikainen keskiarvo Suomessa) aiheutuu tästä 1/0,03 = 33 euron suuruinen kulutusketju. Kulutusketjun eri vaiheissa tuolla rahalla ostetaan kaikenlaista, mm. polttoainetta, tehotuotettua lihaa, muovipusseja jne. Jos olisit jättänyt eurosi kuluttamatta ja säästänyt sen, niin et olisi aiheuttanut koko kulutusketjua.

Se on aika sama mihin rahansa käyttää sillä ensimmäinen porras kulutusketjussa muodostaa vaan murto-osan kulutusketjun arvosta. Enemmän voi vaikuttaa asioihin sillä kuluttaako rahansa vai säästääkö ne.

Quote from: Turkulaine on 14.12.2009, 12:57:50

Quote from: hoxpox on 13.12.2009, 21:27:02
Soijaahan ei voi tuotantoeläimillekään syöttää kovin paljoa, muuten eläinten hormonitasapaino menee sekaisin soijan sisältämistä estrogeeneistä. Se että fermetoimatonta soijaa saadaan syötettyä tästä huolimatta ihmisille on osoitus hyvistä markkinointikyvyistä. Fermentoiminen hävittää soijasta vaarallisia estrogeeneja.

Juurihan tuossa sanottiin soijan olevan pääasiallinen valkuaisrehu. Miten se näkyy eläimissä?

Koko estrogeenikysymys on toistaiseksi myytti. On totta, että soija sisältää kasviestrogeeneja, mutta niiden kyky vaikuttaa ihmisessä (nisäkkäässä) on hyvin kyseenalainen. Tietääkseni ei ole juurikaan evidenssiä soijan estrogeenien aiheuttamista muutoksista ihmisessä.

Sen sijaan muuten soijan maine vaarattomana elintarvikkeena on kyseenalaistettu. Asiaa mutkistaa se, että niin soijabisnes kuin vastapuolikin edustavat rahakkaita ja vaikutusvaltaisia tuottajia. Soijabisnes sanoo jotta ihmelääke, beef councilit jotta hirveä myrkky ja hengenvaarallista. Ja kaikki perustuu rottakokeisiin joissa rotille syötetään joko älyttömiä määriä soijaa tai ei ollenkaan soijaa, vaan estrogeenivalmisteita.

Jokainen voi googlettaa sanoilla soy and estrogen ja soy and oestrogen ja muodostaa sitten oman mielipiteensä. Tiedän henkilöitä jotka eivät soijaa syö juuri tämän hormonikysymyksen takia.

Quote from: hoxpox on 18.12.2009, 20:37:31
Jokainen voi googlettaa sanoilla soy and estrogen ja soy and oestrogen ja muodostaa sitten oman mielipiteensä. Tiedän henkilöitä jotka eivät soijaa syö juuri tämän hormonikysymyksen takia.

Niin voi, mutta googlaamalla löytää juuri ne hehkutus/varoitussivut. Soijan vaaroille on esitetty monenmoista teoriatasolla, mutta käytännössä paljon soijaa käyttävissä populaatioissa ei ole niin kummallisia havaittu.

Tulee mieleen taannoinen hirveä paniikki kananmunan verisuonet tukkivasta vaikutuksesta, joka on osoittautunut kuplaksi. Kyllähän kolesterolia munissa on, muttei se juuri imeydy. Kaksi munaa viikossa piti olla ehdoton maksimi, nykytiedon mukaan edes kaksi munaa päivässä ei pitäisi vielä olla vaaraksi.

Edelleen, lihakarja syö soijaa paljon, eikä pakkosyöttämällä rottia järjettömällä määrällä soijaa tai estrogeenivalmistetta voida päätellä mitään siitä mitä tofu tekee ihmiselle.

(Sulavasti myöhässä kohuun.) Onneksi en syö sikaa vaikka dyykkaamalla löytäisin. Maistuu sikapahalta! Toisaalta, Oikeutta Eläimille ei ole mikään luotettava tiedonlähde. Heidän tavoitteensa on lopettaa kaikki eläinkasvatus ja -tarhaus, vaikka sitten rajattomalla väkivallalla.

Jotenkin häiritsi sikakohun kauhistelukommenteissa se että "Iik, ne on syöneet toisiaan!!1!".  Siathan ovat kaikkiruokaisia elukoita ja ihan varmasti pistävät poskeensa heikossa hapessa olevan lajitoverin. --Kaipa joku muukin on kuullut juttua siitä miten lättiin pudonneita pikkulapsiakin ovat possut joskus pureskelleet? Ja varmaan on joku jopa ennen teollista tuotantoa nähnyt paskassa rypevän sian?

Pääongelma tässä on valtavat eläinmäärät / hoitava ihminen. Eivät sikafarmarit kerkiä hoitaa hetipaikalla sairastuneita ja silläpä pipipotsit joutuvat "naapurien" hampaisiin. Tämä johtuu
a) nykyisistä massatuotantoa suosivista tukijärjestelmistä
b) siitä että joillain ihmisillä on ihme tarve syödä liharuokaa monta kertaa joka päivä ja sen pitää olla ehdottamasti nimenomaan halpaa. Halpa liha = sika. 

Eräs toinen asia, mikä häiritsee ääri-eläinaktivistien jutuissa on se, että he eivät ilmeisesti hyväksy kuolemaa missään muodossa kun metsästyskin on "väärin". Lisäksi mikä tahansa tahansa söpö eläin on heistä aina automaattisesti korkea-arvoisempi kuin joku ruma ihminen. O_o´

*nylkee ja syö pieniä eläimiä, rauh*

Mustavalkoisuus on kaikessa aika takalistosta. Aiemmassa mainittujen seikkojen lisäksi rasittavaa on myös se, että näiden aktivistien ruokavaliota on kunnioitettava, mutta he eivät voi kunnioittaa minun ruokavaliotani - vaikka se olisi lääkärin määräämä. Olen nimittäin aika lailla lihaani. Tämä siksi, että vatsa ei kestä juurikaan nopeita hiilihydraatteja. Toisaalta koen, että näin on parasta; elän ikään kuin metsästäjien ja keräilijöiden ruokavaliota. Lihaa, kasviksia ja marjoja - etc. Hedelmät, pullamössöt, peruna, riisit, pastat, sokerit yms pois.

Minulla ei ole sinänsä suurempia aatteita ruokien suhteen, sillä tällä ruokavaliolla ravinto maksaa joka tapauksessa tolkuttomasti. Mutta kananmunien kohdalla yritän suosia luomua. Lattiakanalat eivät ole nimittäin kovin paljoa häkkejä parempia. Jännä kyllä, maistan eron luomun ja 03:n (eli sen häkkikanalamunan) välillä. Samoin myös nuo lemmikit tuntuvat natustavan luomukananmunat halukkaammin.

Pohjalaisessa oli tänä päivänä hyvä tekstari:

Quotemitä muutamasta siasta, kun on tärkeämpiäkin asioita, kuten nykyinen, suomeen kohdistuva kansainvaellus ja pakkoruotsi.

eläinrääkkäykseen on tietenkin puututtava, mutta yrittäkää nyt huomata, että pääosa ekoterroristien kuvista on tarkoituksenmukaista propagandaa, johon on koottu vain näyttävät kuvat.


tiedän tapauksen, joissa ekoterroristit olivat tulleet sisälle ikkunasta ja ilmeisesti kuvanneet, mutta sikalasta ei ole julkaistu yhtään kuvaa: todennäköisesti siksi, että possut olivat siellä pahnoissa, kuten kuuluukin.

millaista sikaloissa sitten oikeasti on?

Tässä on hannu koiviston kokoamia kuvia. Suurinpiirtein tuollaista nykysikaloissa todellisuudessa on.

http://www.sikamafia.fi/

Quote from: EL SID on 22.12.2009, 15:45:26
Pohjalaisessa oli tänä päivänä hyvä tekstari:

Quotemitä muutamasta siasta, kun on tärkeämpiäkin asioita, kuten nykyinen, suomeen kohdistuva kansainvaellus ja pakkoruotsi.

No mitäs noista kun on tärkeämpikin asioita kuten velkakierre ja muuta kivaa.

Quote from: Karri on 22.12.2009, 16:23:52

Quote from: EL SID on 22.12.2009, 15:45:26
Pohjalaisessa oli tänä päivänä hyvä tekstari:

Quotemitä muutamasta siasta, kun on tärkeämpiäkin asioita, kuten nykyinen, suomeen kohdistuva kansainvaellus ja pakkoruotsi.

No mitäs noista kun on tärkeämpikin asioita kuten velkakierre ja muuta kivaa.

;D

Quote from: EL SID on 22.12.2009, 15:45:26
Tässä on hannu koiviston kokoamia kuvia. Suurinpiirtein tuollaista nykysikaloissa todellisuudessa on.

http://www.sikamafia.fi/

Eli sen sijaan että uskoisit eläinaktivistien propagandaan, uskot sikalan omistajan propagandaan? Kahdesta vaihtoehdosta päätät valita vielä sen jolla on selkeä taloudellinen intressi asiassa.

Ja jos oikeasti luulet että olisi jotenkin yleistä sikaloissa että siat kieriskelisivät oljissa ja pääsisivät ulkoilemaan, olet yksinkertaisesti vain typerä.

EDIT: A-Talk ohjelmassa Hannu Koivisto esitteli omaa sikalaansa kuvaajille, ja kuvissa näkyi monta irti purtua saparoa. Ei hirveästi yllätä ettei tällaisia kuvia noilta sivuilta löydy.

Quote from: tosipaha on 22.12.2009, 17:35:51

Quote from: EL SID on 22.12.2009, 15:45:26
Tässä on hannu koiviston kokoamia kuvia. Suurinpiirtein tuollaista nykysikaloissa todellisuudessa on.

http://www.sikamafia.fi/

Eli sen sijaan että uskoisit eläinaktivistien propagandaan, uskot sikalan omistajan propagandaan? Kahdesta vaihtoehdosta päätät valita vielä sen jolla on selkeä taloudellinen intressi asiassa.

Ja jos oikeasti luulet että olisi jotenkin yleistä sikaloissa että siat kieriskelisivät oljissa ja pääsisivät ulkoilemaan, olet yksinkertaisesti vain typerä.

EDIT: A-Talk ohjelmassa Hannu Koivisto esitteli omaa sikalaansa kuvaajille, ja kuvissa näkyi monta irti purtua saparoa. Ei hirveästi yllätä ettei tällaisia kuvia noilta sivuilta löydy.

Uskon mitä näen. meissä on se ero, että minä olen päässyt käymään sikalassa päiväsaikaan, laillisilla asioilla.

lopetan ja laitan kinkun (tehdassuolatun. suolaamattomia ei saa enää mistään  >:( ) uuniin. Sikamaukasta joulua.

Hui kamalaa, siat kärsivät kun ne teurastetaan, ja joulukinkkuja ei tehdäkään tiilitehtaissa. Oliko tämäkin jollekin yllätys? Ilmeisesti pääkaupunkiseudun viherpiipertäjäosastolle oli, todellisuudesta ollaan kyllä vieraannuttu pahoin suurimpien kaupunkien pullamössökodeissa kun eläinten ja ihmisten kohtelu rinnastetaan eettisesti samanarvoisiksi.

No oletetaanpa, että sikoja ja muita eläimiä pitäisi eettisesti ajatella samalta viivalta ihmisten kanssa. Mitä, jos alettaisiin ajattelemaan vaikkapa kastematoja? Ajatelkaa, kuinka kiduttavaa niille on kun ne koukutetaan onkikalastamisessa ja -pilkkimisessä! Kalastus pitää kieltää. Tai ajatelkaa, kuinka monta kastematoa kuolee kun uusia taloja rakennetaan ja maata siirretään koneilla. Maansiirtokoneet pitää kieltää ja lapioilla maan kaivamisesta pitää tehdä rankaistava teko. Kaikki multa pitää maata siirtäessä siivilöidä ja kastemadot noukkia talteen talojen alta. Joo, ei näitä aktivisteja oikeasti kiinnosta eläinten kärsiminen. Kunhan ovat löytäneet uuden keppihevosen moraalisäteilylleen.

Koululaisille voisi suurimmissakin urbaanikeskuksissa järjestää peruskoulun yhteyteen jonkinlaisen eläintenkasvatus-tilaisuuden, jossa tulee selväksi mistä villa, kinkut ja jauheliha tulevat niin ruoankasvatuksesta ei oltaisi näin vieraantuneista. Joku muu kehitelköön tätä ideaa yksityiskohtaisemmin, jos näkee siihen tarvetta ja siinä potentiaalia.



Suurimmat medialähteet voisivat ohjata tämänkin keskustelunavauksen keskusteluun muslimien halal-teurastuksesta, jossa teurastettava lihaa tuottava eläin pistetään tahallaan kuolemaan kivuliaasti, koska musujen pyhän kirjan mukaan Muhammed teki samoin joskus vuonna kivi ja keppi. Sairasta ja iljettävää. Mutta McDonaldskin on ottanut Halal-teurastetun lihan hampurilaistensa normilihaksi, koska muu olisi rasismi. Kuinka moni McDonaldsissa käyvä moraalisäteilevä normipissis on kuullut tästä? No ei yhtään kukaan, koska on asioita joita lehdistö ei uskalla nostaa esiin.

Ettei tuo kirjoitus toisi väärää kuvaa ajattelustani, niin kirjoitanpa vielä erikseen,

QuoteEnsimmäisestä eläinsuojelurikoksesta kaikki eläintuotantotuet pitäisi poistaa välittömästi ja pysyvästi.

että olen täsmälleen samaa mieltä. Eläintenrääkkäykseen ei ole mitään syytä, ja kun lakikriteerit on asetettu, niin niitä tulisi aina noudattaa rangaistuksen uhalla.

Otas nyt todellisuus rauhallisesti.

Vaikka olen nyt lähesmelkein tehotuotetusta lihasta luopunutkin, niin minulle on hyvinkin selvää, että liha tai muut eläinkunnan tuotteet tulevat eläimistä, ja että ne eläimet tapetaan. Olen tiennyt sen ihan lapsesta asti ja olen nähnyt monenlaisia niin siipi- kuin siivettömänkin karjan navettoja, sikaloita, kalkkunahalleja, kanaloita ynnä muuta. Kalastan ja perkaan ja syön itse kalani. Olen myös metsästänyt ja aion metsästää taas, kun saan siihen tilaisuuden, nyt opinnot sen käytännössä estävät. En minä ainakaan mielestäni ole mitenkään todellisuudesta vieraantunut.

Se, että aion vastaisuudessa syödä lähinnä luomua ja riistaa, johtuu lähinnä siitä, että noita elukoita kohdellaan niin kelvottoman huonosti. Ei siinä ole kyse ainoastaan noista videoista, vaikka uskonkin kyllä niiden olevan ainakin pääosin totta, vaikka tietysti ne rumimmat tapaukset sieltä on etsitty.

Eläinten tappaminen, syöminen, nylkeminen ja kaikki vastaava on minulle täydellisen okei. Sen sijaan minulle ei ole täysin okei, että eläintä kohdellaan koko elämänsä koneena, joka muuttaa rehua lihaksi, muniksi tai maidoksi.

-perinteisessä kanalassa kanaa kohti vaaditaan tilaa 550 cm2. Se on alle 20x30 cm.
-satakiloista sikaa kohti vaaditaan säännöksissä tilaa 0,65 m2
-emakkoa saadaan pitää kääntymisen estävässä häkissä 9 viikkoa

Näihin verrattuna halal-teurastus on minusta pientä.

QuoteMaataloustuotannon teollistuessa Suomessakin ovat yleistyneet ns. suursikalat. Suomessa sikalan keskikoko on 100–200 sikaa, mutta useiden satojen sikojen sikalat ovat yleistymässä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sikala

Mega pig farms: dream or nightmare?
http://www.rnw.nl/english/video/mega-pig-farms-dream-or-nightmare

Jos arveluttaa sikafarmit Suomessa, niin arveluttaa ne Hollannissakin - vai mitenkä olisi 10 000 sian megafarmi?

Turun Sanomat: Porsaita kastroitu Suomessa repimällä

EU-maita koskevan selvityksen mukaan usealla suomalaistilalla karjuporsaat kuohitaan veitsen sijaan repimällä.

Suomessa on kastroitu porsaita repimällä, vaikka menettely on kielletty eläinsuojeluasetuksella vuodesta 2003 alkaen, kertoo Turun Sanomat.

Asia käy ilmi laajasta ranskalaisesta raportista, joka perustuu vuonna 2007 tehtyyn kyselyyn kastroinnin käytännöistä EU-maissa. Suomessa tiedot raporttiin antoivat sikatiloilla vakituisesti käyvät eläinlääkärit.

Raportin mukaan 60 prosenttia suomalaisista sikaloista käyttää sallittua leikkaustapaa, loput kiellettyä.

Turun Sanomat kertoo, että maatalouden verkkopalvelussa opastetaan yhä vetämään kivekset "reippaalla otteella suoraan ulos" niin, että kivesnuorat katkeavat.

Eläinlääkintäylitarkastaja Susanna Ahlström maa- ja metsätalousministeriöstä myöntää lehdelle, ettei tiedä, mitä käytäntöä sikaloissa harjoitetaan porsaita kastroitaessa. Hän arvelee, että kyse on siitä, miten asetusta tulkitaan.

Elintarviketurvallisuusvirasto Eviran ylitarkastaja Sari Salminen sanoo STT:lle, että sikatiloille ei ole annettu kuohitsemisesta tarkkaa erillistä ohjeistusta.

"Nyt esiin noussut asia on tulkinnallinen enkä ole nähnyt kyseistä tutkimusta. Ensin on selvitettävä, mikä menetelmä siinä katsotaan repimiseksi ja mikä leikkaamiseksi."

Salmisen mukaan Evira on sikatilojen valvonnassa kiinnittänyt huomiota lähinnä siihen, että porsaat on asetuksen mukaisesti kastroitu alle seitsemän päivän ikäisinä.

"Menetelmää ei ole sen tarkemmin kysytty. Nyt on selvitettävä, onko kuohitsemisia tehty asetuksen vastaisesti. Eläinlääkärit eivät ole yleensä paikalla kastroinnin aikaan, vaan heidän lausuntonsa perustuvat arvioon."

Suomen eläinsuojeluyhdistysten liitto vaatii, että kastraatio ilman kivunlievitystä on kiellettävä välittömästi. Liitto on kampanjoinut tänä vuonna yhdessä eläinsuojeluliitto Animalian kanssa sikojen hyvinvoinnin edistämisen puolesta. Sikojen kirurgiselle kastraatiolle on liiton mukaan olemassa turvalliseksi testattuja vaihtoehtoja.

"Suomessa on pienimuotoisessa kokeilussa monissa maissa laajasti käytetty rokote, joka estää kivesten kehityksen. Se olisi mahdollista ottaa nopeasti laajaan käyttöön, mikäli halua tähän löytyisi. Rokote on todettu kuluttajille täysin turvalliseksi", toteaa SEY:n viestintäpäällikkö Maria Blomster.

Hänen mukaansa EU-maissa kastroidaan vuosittain noin sata miljoona sikaa. Kastroinneista suurin osa suoritetaan ilman nukutusta tai kivunlievitystä.

"Euroopan elintarviketurvallisuusvirasto otti asiaan kantaa jo vuonna 2004. Sen mukaan kastraatio ilman nukutusta on kivulias toimenpide ja aiheuttaa eläimille stressiä, ja se on näin vakava hyvinvointiongelma."

HS–STT

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Turun+Sanomat+Porsaita+kastroitu+Suomessa+repim%C3%A4ll%C3%A4/1135261429728?ref=tf_iHSuutisboksi_p2

http://www.ts.fi/online/kotimaa/171705.html


HELVETTI SENTÄÄN! Melkein puolet sikatiloista! Olisko Hammurabin lain käytäntöön panon paikka?

Noi maajussithan on ihan mielisairaita.

Eikös maatalousministerimme ollut tästä sitä mieltä, että tämä nyt on vähän tulkintakysymys että onko tuo kiellettyä eikä oikein tiennyt miten tähän pitäisi kantaa ottaa.

Quote from: kohmelo on 11.01.2010, 19:07:01

QuoteMaataloustuotannon teollistuessa Suomessakin ovat yleistyneet ns. suursikalat. Suomessa sikalan keskikoko on 100–200 sikaa, mutta useiden satojen sikojen sikalat ovat yleistymässä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sikala

Mega pig farms: dream or nightmare?
http://www.rnw.nl/english/video/mega-pig-farms-dream-or-nightmare

Jos arveluttaa sikafarmit Suomessa, niin arveluttaa ne Hollannissakin - vai mitenkä olisi 10 000 sian megafarmi?

Mainittakoon, etta muuan sikainfluenssana nimetty tauti on jaljitetty eraaseen meksikolaiseen suursikalaan. Kun elaimia on tavattomia maaria pienessa tilassa, lopputulos on tautitehdas joissa eri popot voivat muunnella itseaan nopeasti. Vahan vastaava ilmio on sairaalabakteerit, mutta sairaala on aika kaukana megasikalasta tautitehtaana.

Jos elukat ovat vapaammin, sairaat yksilot yleensa eriytyvat laumasta ja tartuntariski on pienempi, taman elaimet osaavat vaistonvaraisesti. Talloin myos eri taudinaiheuttajat pystyvat muuntelemaan itseaan vahemmin. Megaelaintehtaassa sairas yksilo vaistamatta tartuttaa lukemattoman maaran muita.

Kyseessa ei todellaakaan ole mikaan elainsuojelukysymys, vaan todellakin ihmistenkin terveyteen liittyva asia ihan globaalitasolla. Tulisi olla globaali sopimus jossa tallaiset megaelaintehtaat kiellettaisiin yllaolevasta syysta.

Quote from: Pliers on 05.11.2010, 17:09:31
Noi maajussithan on ihan mielisairaita.

Jussit ja varsinkaan maajussit eivät, kyse on tietenkin sikatilallisista, ja ei siis väitteen mukaan kaikista niistäkään.

"Nyt esiin noussut asia on tulkinnallinen enkä ole nähnyt kyseistä tutkimusta. Ensin on selvitettävä, mikä menetelmä siinä katsotaan repimiseksi ja mikä leikkaamiseksi."

Lainmukaisuus on siis vielä tulkinnanvaraista.

Itse en syyttäisi sikatilallista, vaan kysyisin että millä tavalla tuontiliha on tuotettu, paremmin vai huonommin, ja päättäisin sitten syönkö lihaa, vain kotimaista lihaa vai enkö syö ollenkaan.

Eläinaktivisteissa raakoja laillisen elinkeinon tuhoajia.

Quote from: Pliers on 05.11.2010, 17:09:31
HELVETTI SENTÄÄN! Melkein puolet sikatiloista! Olisko Hammurabin lain käytäntöön panon paikka?

Noi maajussithan on ihan mielisairaita.

Seuraavaksi voitaisiin kiinnittää huomiota siihen, kuinka ko. asia on hoidettu, kun kysymyksessä on poroelo. Liekö EU ottanut kantaa asiaan vastaavasti kuin porojen teurastuksissa?

QuoteArmas Niemelän poronpurenta

Armaan auttavaisesta mielenlaadusta tulkoon kerrotuksi, kuinka hän joutui tuuraamaan konitohtoria pian sodan jälkeen. Näkkäläjärven suvun kristiinalaiset huonohampaisina olivat hankkineet "poronpuremiskonhen" eli kuohitsemispihdit, mutta eivät uskaltaneet käyttää outoa ja täysin tuntematonta laitetta. Armas teräväpäisenä tarjoutui opettamaan heille tämän poromiehille tarpeellisen taidon.Näkkäläjärven Tuomaan kanssa hän läksi reistaamaan uutta konetta, joka muistutti hohtimien ja sokkerisaksien ristisiitosta. Eihän tämän käyttö pitäisi liian vaikeata olla tällaiselle minun tapaiselle terävälle pojalle, tuumi Armas itsekseen. Kun Tuomas oli kaatanut ensimmäisen hirvaan, pusahutti Armas sen kivekset muusiksi koneellansa. " Sehän käythin hivasti"; ihasteli Tuomas. He operoivat joukon Tuomaan sukukunnan hirvaita ja päättivät seurata potilaiden toipumista viikon päivät.

Ei kerinnyt kulua montakaan päivää, kun löytyi ensimmäinen potilas kuolleena ja vähitellen joka ikinen. Armaan päätään nostamaan pyrkinyt ylpeys romahti. Kävi selville, että pihtejä oli käytetty liian kovalla kädellä ja sen seurauksena olivat niin vaikeat vammat, että joka kopara keikahti. Tuomaan äiti Kristiina oli ollut pahana Armaalle tästä ja epäillyt Armasta ilkeyden teosta, koska tämä oli operoinut vain kristiinalaisten poroja ja jättänyt omansa koskemattomiksi. Armaalla oli täysi tekeminen ennen kuin sai Kristiinan uskomaan, että tapaus oli vain valitettava vahinko. Antoihan Kristiina toki anteeksi väärtilleen, eikä viha jäänyt kalvamaan entisiä hyviä välejä.

http://enontekio.fi/web/index.php?id=555