Samat kaiut ovat taas poliisien puheissa kuin muutama vuosi sitten.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010110312633275_uu.shtml
On selvää, että nyt käynnistetään rasisminvastainen kampanjointi ja perustavoite ei ole rasisminvastaisuus vaan ps:n kannattajat pyritään ennen vaaleja leimaamaan rasisteiksi, jotta mahdollisimman moni ei uskaltaisi äänestää moista epäilyttävää porukkaa.
Ihme että tuota Turun joukkotappelua ei julistettu rasismiksi.
Kun tietää eräiden ryhmien ylimielisen käyttäytymisen ja hieman viinaa nauttineen suomalaismiehen sietokyvyn vittuilulle, niin näitä "rasistisia" rikoksia saadaan kyllä kirjattua. Tässä tilanteessa livahtaa ainakin yhdeltä osalliselsta se pakollinen "vitun neekeri" ja rasistinen rikos on syntynyt. Täysin sivuseikaksi jää, että yhtä ylimielinen VHM olisi saanut yhtälailla turpaansa.
QuoteNuoret suomalaismiehet tekevät rasistisia rikoksia
[...]
Valtaosa viharikoksista on rasistisia
85 prosenttissa viime vuonna ilmoitetuista viharikosepäilyistä oli rasistisia piirteitä. Rasististen rikosten kokonaismäärä oli 14 prosenttia suurempi kuin vuonna 2008.
[...]
Aamulehti (http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/196291.shtml)
Jälleen epäilyistä kyse. Ja eikös se näin ollut, että aina on kyseessä tutkinnassa rasistinen motiivi, jos kohde on varsinainen.
Eikös tässä ollut juuri joku määritelmän muutos. Eikös nyt tappelun yhteydessä esim. manneksi kutsuminen muuta teon viharikokseksi?
Quote from: henkka on 03.11.2010, 12:43:38
Samat kaiut ovat taas poliisien puheissa kuin muutama vuosi sitten.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010110312633275_uu.shtml
"Raportin mukaan paras tapa ehkäistä rasistisia rikoksia on oikean ja asiallisen tiedon välittäminen maahanmuuttajista ja heidän asioistaan."
Tässä jää kysymys leijumaan ilmaan, mikä on
oikeata tietoa ja mitä on
asiallinen tieto. Sen perusteella mitä olen muutaman vuoden tiedotusvälineitä seurannut, voin vastata tähän että ikävät tosiasiat eivät ole poliittisesti korrektin linjan mukaan asiallista tietoa. Ja oikeata tietoa on vain tieto, jota julkaisee Suomen mokutuskartelli.
Salailua, peittelyä, valikoivaa uutisointia jne. jne.
Tämä on sitä tosiasiallista tiedon välittämistä nykypäivänä.
QuotePoliisiammattikorkeakoulun tekemän vuosiselvityksen mukaan poliisille ilmoitettiin vuonna 2009 yhteensä 1 007 viharikosta, kun vuonna 2008 tapauksia oli 859.
Oliko nousu kuitenkaan riittävä edes täyttämään poliisien tulospalkkion kriteerejä (täm on joskus foorumilla esiintynt)?
QuoteSuurimmassa osassa rikosilmoituksista tapaus sisälsi rasistisia piirteitä, ja yleisin rikosnimike oli edellisvuosien tapaan pahoinpitely.
Rasistinen rattijuopumus ja veropetos ovat vaatisivatkin enemmän luovuutta. Homoja ja vammaisia ei hakata (tai kivitetä) riittävästi, jotta rasististen motiivien osuus olisi pienempi.
Poliisiammaitkorkeakoulun tutkimus.
http://www.poliisiammattikorkeakoulu.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/files/Raportteja88_web/$file/Raportteja88_web.pdf
En saa oikein taulukkoja 3 ja 19 sovitettuja keskenään (liittyen väehemmistöjen osuuteen rasististen rikosten tekijöinä).
Poiminta päivän kevennykseksi:
Quote...ilmoituksen asianomistajat kertoivat joutuneensa pahoinpitelyn ja kunnianloukkauksen kohteeksi kauppaliikkeessä. Tilanne oli alkanut siitä, että he olivat itse ottaneet hälyttimiä pois myytävistä tuotteista. Poliisit oli kutsuttu paikalla ja asianomistajat kertoivat toisen poliiseista sanoneeen olevansa "niin kyllästynyt teihin mustalaisiin". Poliisin kansallisesta taustasta ei voitu tehdä mitään päätelmiä, sillä hänen tietojaan ei ole kirjattu rikosilmloitukseen ja tutkinta on lopetettu syyttäjän "ei rikosta"-päätöksellä
Quote from: Jari Leino on 03.11.2010, 14:10:48
Muistakaa, että elämme yhteiskunnassa, jossa sanat ovat merkityksellisempiä kuin se, kenen nenään sattuu.
Jep. Hyvä kiteytys tilanteesta.
Samahan koskee oikeastaan kaikkea. Monikulttuurisuus on 10 000 hyllymetrin verran puhtaasti hyvää, kun sitä lukee kirjastossa. Jatkuva suurtyöttömyys on työvoimapulaa Pohjois-Karjalassa, koska se on kirjattu niin miljooniin asiakirjapapereihin jne...
Jos joutuu tappeluun erilaisen taustan omaavan henkilön kannalta, niin täytyy pitää siis kieli keskellä suuta... se varmaan onnistuukin yllättävissä väkivaltaisissa tilanteissa. :facepalm:
Eikö poliiseja ja viranomaisia hävetä olla omia poikiaan vastaan?
Tietysti jos on kyse oikeasti rasistisesta viharikoksesta, niin tuomiot ovat paikallaan, mutta koventaminen on minusta eriarvoistamista ja itsessään silkkaa rasismia. Sama tuomio samasta teosta on oikeudenmukaista, muu ei.
Siis mitä tarkoitushakuista roskaa tämä oikein on?
http://www.poliisiammattikorkeakoulu.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/files/Raportteja88_web/$file/Raportteja88_web.pdf
Sivulla 61 kerrotaan, että epäillyistä 20 % prosenttia oli ei-suomalaisia ja 25 prosenttia ei ollut syntynyt Suomessa. Mikä on näiden ryhmien osuus väestöstä? Jotain viiden prosentin luokkaa? Ja tästä uutisoidaan, että "nuoret suomalaismiehet tekevät rasistisia rikoksia" ja on aivan selvää, millaisen mielikuvan (vielä onneksi) puhe suomalaisesta miehestä synnyttää.
Tämän uutisen voisi myös uutisoida "maahanmuuttajat selvästi yliedustettuina rasistisessa rikollisuudessa". Miksei näin tehty? Sitä pohtiessani menen hakemaan ruoskan ja tuhkaa, jotta voin ruoskia itseäni suomalaisuuteni takia ja sirotella lopuksi tuhkaa ylleni.
Quote from: normi on 03.11.2010, 14:27:34Tietysti jos on kyse oikeasti rasistisesta viharikoksesta, niin tuomiot ovat paikallaan, mutta koventaminen on minusta eriarvoistamista ja itsessään silkkaa rasismia. Sama tuomio samasta teosta on oikeudenmukaista, muu ei.
Kun yleisesti mistä tahansa rikoksesta annettavalle tuomiolle haetaan kovennusperusteita, niin perustellut syyt kovennukselle liittyvät aina jollakin tavalla teon suurempaan epäoikeudenmukaisuuteen.
Esim. liikenneturvallisuuden vaarantaminen on jo sinänsä rikos, mutta tuomiota voidaan koventaa jos syyllinen on tötöillyt ja kunnolla - olipa syy sitten lyhyt pinna, ärsyttävä radiolähetys tai liikenteessä olleet kanssaihmiset.
Vastaavasti esim. petos on jo sinänsä rikos, mutta tuomiota voidaan koventaa jos teossa on käytetty hyväksi vaikkapa vastuullista asemaa tai uhrin avutonta tilaa - olipa syy tähän mikä tahansa.
Jos nämä rasistiset rikokset ovat luonteeltaan toisen nimityksensä mukaisia ns. viharikoksia, niin tämänhän pitäisi näkyä myös rikosten vakavuudessa tekijältä löytyvän intohimoelementin vuoksi.
Tämä tarkoittaisi jotakuinkin sitä, ettei esim. pahoinpitelijä vain lyö sitä vastapuolen nenää poskelle nakkikioskijonossa alkavassa nokkapokassa, vaan hän vihan vuoksi ottaa myös mukaansa jonkin astalon ja purkaa sitten patoutumansa valitsemaansa uhriin - ansaiten jo näin automaattisen kovennuksen tekonsa vakavuudesta johtuen ilman mitään parstavärkkikovennuksiakaan.
Quote from: pingviini on 03.11.2010, 14:29:11
QuoteSuomen rikoslaki ei tunne rikosnimikkeitä "rasistinen rikos" tai "viharikos". Vuosiselvityksissä viharikoksiksi luokitellaan pääsääntöisesti kaikki sellaiset rikosepäilyt, joissa poliisi, uhri tai muu asianosainen epäilee vihamotiivia tai joihin on sisältynyt solvauksia uhrin edustamaa viiteryhmää kohtaan.
Vaikka rikoslaki ei tunne viharikosta nimikkeenä, teon rasistinen motiivi voi olla rangaistuksen koventamisen peruste.
"Vihapuhe netissä ei ole keskustelua, vaan rasismia"
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=41510:qvihapuhe-netissae-ei-ole-keskustelua-vaan-rasismiaq&catid=2:kotimaa&Itemid=4
Ja mikähän on sitä vihapuhetta joka ei ole vihapuhetta vaan rasismia? Just joo... ideana on edelleenkin tehdä tieyistä mielipiteistä kiellettyjä tulkitsemalla ne rasistisiksi, näköjään...
ja tietenkään mitään selventäviä esimerkkejä ei kerrota.
QuoteNuoret suomalaismiehet tekevät rasistisia rikoksia
Tuon otsikon olisi voinut muotoilla vaikka "Tyypillisin rasistisen rikoksen tekijä on nuori suomalainen mies". Tuo uutisen oikea otsikko antaa (mahdollisesti tarkoituksella) kuvan, että rasistinen rikollisuus olisi jopa yleistä nuorilla suomalaisilla miehillä.
Quote from: Anssi Sarvi on 03.11.2010, 14:50:32
QuoteNuoret suomalaismiehet tekevät rasistisia rikoksia
Tuon otsikon olisi voinut muotoilla vaikka "Tyypillisin rasistisen rikoksen tekijä on nuori suomalainen mies". Tuo uutisen oikea otsikko antaa (mahdollisesti tarkoituksella) kuvan, että rasistinen rikollisuus olisi jopa yleistä nuorilla suomalaisilla miehillä.
Otsikko on itseasiassa rasistinen ja leimaava... vaihtakaapa jokin muu etninen ryhmä suomaisen tilalle, niin sellaisesta otsikosta varmaan pillastuttaisiin... :o
Alkaa toisaan keittämään tämä meidän omien poikien automaattinen syyllistäminen.
Quote from: normi on 03.11.2010, 14:48:33
Ja mikähän on sitä vihapuhetta joka ei ole vihapuhetta vaan rasismia? Just joo... ideana on edelleenkin tehdä tieyistä mielipiteistä kiellettyjä tulkitsemalla ne rasistisiksi, näköjään...
Tiettävästi rasismi ei ole (vielä)rikos. Pikemminkin ideana on tulkita tietyt mielipiteet rasismiksi jotta niitä ei tarvitsisi kommentoida muuten kuin kutsumalla esittäjää rasistiksi ja rasistillehan ei mitään tarvitse perustella.
Missään ei todellakaan mainita, millä perusteella rasismin oletus tehdään. Kirjoitus tuo mieleeni Halla-ahon ja Abu-Hannan kohtaamisen (http://www.halla-aho.com/scripta/umayya_abu_hanna_ja_kohtaamisongelma.html), jossa Jussi epäili, että Abu-Hanna todellakin uskoi päästään keksimiinsä tapahtumiin. Pelkään että tällaiset uutiset ovat omiaan suggeroimaan maahanmuuttajat näkemään rasismia aivan kaikessa, mitä suomalaismiehet tekevät.
Quote from: Jari Leino on 03.11.2010, 14:10:48
Muistakaa rikoksia tehdessänne välttää seuraavien sanojen käyttöä (raportin sivu 94):
Quotenokikep*
pois Suomesta
rodun
ryssitel*
*kansallispu*
asperger*
sosiaalipumm*
sompu* not sompujärv*
menkää kotimaahan
yhteiskunnan elät*
Sen sijaan seuraavien sanojen käyttö rikoksien suorittamisen yhteydessä on OK, koska ne eivät osoita viharikosmotiivia:
Quotelaku*
huivi
epilep*
mielisaira*
Muistakaa, että elämme yhteiskunnassa, jossa sanat ovat merkityksellisempiä kuin se, kenen nenään sattuu.
Eli jos siis autovarkauden, korjaan luvattoman käyttöönoton, yhteydessä kerron vieväni auton POIS SUOMESTA, kyseessä on rasistinen rikos. Lisäksi esimerkiksi eläinrääkkäys muuttuu rasistiseksi rikokseksi, jos koiran rääkkämisen yhteydessä mainitsee jotain sen RODUSTA, ja rasistisesta rikoksesta on kyse myös kansantanhuissa suoritetun taskuvarkauden yhteydessä, koska kohde on lähes varmuudella pukeutunut KANSALLISPUKUUN.
Loppuun vielä ajankohtainen muistutus/varoitus. Mikäli Leijonat menevät Karjalaturnauksessa häviämään Trekronorille, ei kannata kehottaa voittoa juhlivia faneja ainakaan PALAAMAAN KOTIMAAHANSA, koska tällöin syyllistyy äärimmäisen vaaralliseen rasistiseen rikokseen. Toisaalta paikalta ei kannata myöskään poistua sanomatta sanaakaan, koska se voidaan katsoa hyvin vaaralliseksi syrjinnäksi, joka myös on ehdottoman tuomittavaa.
QuoteViharikokset ovat entistä yleisempiä
...
Sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen vakuuttaa, että viharikoksien vähentämiseksi ja tunnistamiseksi tehdään työtä.
"Esimerkiksi vihapuhe netissä ei ole asiallista maahanmuuttokeskustelua tai yhteiskunnallista keskustelua, vaan rasismia, joka täyttää usein rikoksen tunnusmerkistön.
...
Suomen rikoslaissa ei ole omaa nimikettä viharikoksille, mutta sitä voidaan pitää perusteena rangaistuksen koventamiselle.
Vihreä Lanka (http://www.vihrealanka.fi/node/8169)
QuoteYhteiskunnassamme, jonka arvoja ja avainsanoja ovat avoimuus, demokratia ja hyvinvointi, puhutaan nyt vihasta. Vihasta ja rikoksista, viharikoksistam totesi Allianssin puheenjohtaja Hanna-Mari Manninen poliisin tietoon vuonna 2009 tullutta viharikollisuutta koskevan raportin julkaisutilaisuudessa.
Mitä meidän siis on tehtävä, jotta emme vain seuraisi viharikosten kasvavaa käyrää?
Ensimmäiset ratkaisuehdotukseni kumpuavat juuri julkistetusta raportista ja liittyvät yhteiskuntaamme laajemmin:
...
2) Laajennetaan rikoslaissa säädettyjä rikosten koventamisperusteita kattamaan myös muut kuin rasistiset tai vastaavat vihamotiivit, kuten viharikoslainsäädännön uudistamisen osalta on esitetty. Ja kun lainsäädännöllisiin uudistuksiin on ryhdytty, ollaan kunnianhimoisia. Miksei Suomen rikoslaissa myös määriteltäisi rasistista rikosta tai viharikosta?
3) Jos viharikosta ei määritellä lainsäädännössä, valtavirtaistetaan käsitteen käyttö ainakin käytännössä. Sana rasismi ei riitä.
...
Allianssi (http://www.alli.fi/sivu.php?artikkeli_id=5701)
"Islaminuskontoon tai muslimeihin kohdistuneiden viharikosten määrä on 14" s. 69
"yhteensä seitsemässä tapauksessa [kristinuskoisiin kohdistuneista rikosepäilyistä. Yhteensä 44] teon tai vihan kohteena on ollut kristinuskoon kääntynyt henkilö. Näistä viidessä henkilö on ollut aikaisemmin islaminuskoinen" s. 71
"Eräässä ilmoituksen mukaan asianomistajaa on uhkailtu sen vuoksi, että hän on ystävystynyt kristinuskoon kääntyneen henkilön kanssa. Asianomistaja itse kertoo olevansa islaminuskoinen, minkä vuoksi hän ei saisi ystävystyä minkään muun uskonnon edustajan kanssa" s.71
http://www.poliisiammattikorkeakoulu.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/files/Raportteja88_web/$file/Raportteja88_web.pdf
Minusta nämä rasistiset rikokset ovat epäsymmetrisiä. Uskoisin että täsmälleen samanlaisessa tilanteessa Suomeen muuttanut tai etniseen vähemmistöön kuuluva ilmoittaa huomattavasti herkemmin joutuneensa rasistisen rikoksen kohteeksi kuin etninen suomalainen. Tästä sitten syntyy tilastoharha.
Eri asia on tuo Aamulehden (netti)juttu, jonka perusteella ei voi tehdä yhtään minkäänlaisia päätelmiä siitä, ketkä ovat olleet tekijöinä ja ketkä uhreina. Jotkut sanamuodot saattavat mahdollisesti ehkä kenties viitata älyllisesti epärehelliseen uutiointiin. Erityisesti tämä:
QuoteRasistisissa jutuissa epäilty oli tyypillisimmin 15-24-vuotias suomalainen mies. Asianomistajista 60 prosenttia oli Suomen kansalaisia, muun muassa romaneja ja Suomessa syntyneitä maahanmuuttajien lapsia.
Eli tässä kaipaisin tietoa sanojen "muun muassa" tarkemmasta merkityksestä.
Varsinkin meillä Joensuussa ollaan yliampuvan vainoharhaisia rasismin suhteen. Pukeutumista kytätään ja sen perusteella leimataan, rautaisella rasistikortilla lyödään päähän heti kun vain on mahdollisuus. Puhumattakaan siitä, että poliisi kirjaa ilmoituksen automaattisesti rasistiseksi rikokseksi, mikäli uhri on ei-kantasuomalainen, ihan riippumatta siitä mitä on tapahtunut, onko jotakin ylipäänsä tapahtunut tai siitä onko tekijä kantasuomalainen vai maahanmuuttajataustainen.
Quote from: Jari Leino on 03.11.2010, 14:10:48
Muistakaa rikoksia tehdessänne välttää seuraavien sanojen käyttöä (raportin sivu 94):
Minne voi tehdä ilmoituksen hirvittävistä syrjinnöistä?
Kaikkien sairaanhoitopiirien alueella esiintyy
kainalosauv* ja
kyynärsauv* :flowerhat:
Ylen uutiset omisti juuri kolmanneksen lähetysajastaan viharikosten käsittelyyn. Asiantuntija Ritva Viljasen mukaan rikoslaki ei tunne "viharikosta" mutta se on silti rangaistusta arvioidessa raskauttava peruste :facepalm:
Mitäpä tuollaista kannatt edes pohtia, koska koko jutun juoni on kuitenkin se, että mokutus -mafiaa arvostelevat on kaikilla mahdollisilla tavoilla saatava näyttämään rikollisilta ja raakalaisilta.
Quote from: elven archer on 03.11.2010, 14:35:02
Siis mitä tarkoitushakuista roskaa tämä oikein on?
http://www.poliisiammattikorkeakoulu.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/files/Raportteja88_web/$file/Raportteja88_web.pdf
Sivulla 61 kerrotaan, että epäillyistä 20 % prosenttia oli ei-suomalaisia ja 25 prosenttia ei ollut syntynyt Suomessa. Mikä on näiden ryhmien osuus väestöstä? Jotain viiden prosentin luokkaa? Ja tästä uutisoidaan, että "nuoret suomalaismiehet tekevät rasistisia rikoksia" ja on aivan selvää, millaisen mielikuvan (vielä onneksi) puhe suomalaisesta miehestä synnyttää.
Osuudet väestöstä vuonna 2009 Tilastokeskuksen mukaan:
Ulkomaan kansalaiset 2,91%
Ulkomailla syntyneet 4,36%
Quote from: BeerBelly on 03.11.2010, 18:30:07
Quote from: elven archer on 03.11.2010, 14:35:02
Siis mitä tarkoitushakuista roskaa tämä oikein on?
http://www.poliisiammattikorkeakoulu.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/files/Raportteja88_web/$file/Raportteja88_web.pdf
Sivulla 61 kerrotaan, että epäillyistä 20 % prosenttia oli ei-suomalaisia ja 25 prosenttia ei ollut syntynyt Suomessa. Mikä on näiden ryhmien osuus väestöstä? Jotain viiden prosentin luokkaa? Ja tästä uutisoidaan, että "nuoret suomalaismiehet tekevät rasistisia rikoksia" ja on aivan selvää, millaisen mielikuvan (vielä onneksi) puhe suomalaisesta miehestä synnyttää.
Osuudet väestöstä vuonna 2009 Tilastokeskuksen mukaan:
Ulkomaan kansalaiset 2,91%
Ulkomailla syntyneet 4,36%
Eli maahanmuuttajat syyllistyvät rasistisiin rikoksiin
yli kuusi kertaa useammin kuin suomalaiset.
Minulle jäi Ylen uutisia kuunneltuani sellainen tunne, että viesti oli hieman matkalla värittynyt.
Ei tälle voi kuin nauraa. Ne oikeasti luulee ihmisiä aivan idiooteiksi.
Quote from: Octavius on 03.11.2010, 18:42:30
Ei tälle voi kuin nauraa. Ne oikeasti luulee ihmisiä aivan idiooteiksi.
Mutta onhan tuo valitettavan tehokasta. Kuinka moni uutisten katsoja tai kuuntelija etsii tutkimuksen käsiinsä ja tarkastaa asian? Kyllä se jää meidän vastuullemme "spämmätä" tutkimuksen oikeat tulokset yleisön tietoon kommentoimalla uutisia lehtien palstoilla ja blogeissa ahkerasti. Hirmuinen homma on tuota YLEnkin monella kanavalla rummuttamaa disinformaatiota taas kumota. >:(
Quote from: Vetinari on 03.11.2010, 17:15:15poliisi kirjaa ilmoituksen automaattisesti rasistiseksi rikokseksi, mikäli uhri on ei-kantasuomalainen
Ihan rakentavassa mielessä haluaisin kysyä, että onko kellään lähdettä tälle? Tätä toistellaan tiheään eri foorumeilla, mutta onko se muuta kuin urbaani legenda? Itse löysin vain yhden surullisen kolumnin Karjalaisen nettisivuilta (http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Mielipiteet/ensin_olemme_me_sitten_ne_toiset_6177492.html), jossa todetaan näin, mutta tuon tyypin kirjoituksiin on vaikea viitata uskottavasti.
Varsikin nyt, kun kaikki tutut kauhistelevat tätä rasismiaallosta kertovaa uutista fb:ssä, olisi kiva voida ampua harhakuvitelma alas..
Quote from: Sarastus on 03.11.2010, 18:47:35
Quote from: Vetinari on 03.11.2010, 17:15:15poliisi kirjaa ilmoituksen automaattisesti rasistiseksi rikokseksi, mikäli uhri on ei-kantasuomalainen
Ihan rakentavassa mielessä haluaisin kysyä, että onko kellään lähdettä tälle? Tätä toistellaan tiheään eri foorumeilla, mutta onko se muuta kuin urbaani legenda? Itse löysin vain yhden surullisen kolumnin Karjalaisen nettisivuilta (http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Mielipiteet/ensin_olemme_me_sitten_ne_toiset_6177492.html), jossa todetaan näin, mutta tuon tyypin kirjoituksiin on vaikea viitata uskottavasti.
Varsikin nyt, kun kaikki tutut kauhistelevat tätä rasismiaallosta kertovaa uutista fb:ssä, olisi kiva voida ampua harhakuvitelma alas..
Ammu ihmeessä. Johan tässä on kaivettu esille nuo prosenttiosuudet. Ja miksei suota 'surullista' kolumniakin. Kaipa rikostoimittaja kotikaupunkinsa poliisin toimintavat tietää.
Onko tämä niitä tilastoja, missä Valto luokitellaan suomalaisiksi jos hän pahoinpitelee Abdulin, mutta etniseen vähemmistöön kuuluvaksi jos Reiska pahoinpitelee hänet?
Quote from: Sarastus on 03.11.2010, 18:47:35
Quote from: Vetinari on 03.11.2010, 17:15:15poliisi kirjaa ilmoituksen automaattisesti rasistiseksi rikokseksi, mikäli uhri on ei-kantasuomalainen
Ihan rakentavassa mielessä haluaisin kysyä, että onko kellään lähdettä tälle? Tätä toistellaan tiheään eri foorumeilla, mutta onko se muuta kuin urbaani legenda? Itse löysin vain yhden surullisen kolumnin Karjalaisen nettisivuilta (http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Mielipiteet/ensin_olemme_me_sitten_ne_toiset_6177492.html), jossa todetaan näin, mutta tuon tyypin kirjoituksiin on vaikea viitata uskottavasti.
Varsikin nyt, kun kaikki tutut kauhistelevat tätä rasismiaallosta kertovaa uutista fb:ssä, olisi kiva voida ampua harhakuvitelma alas..
Mielestäni tuokaan lähde ei ole ollenkaan huono. Etenkin, kun kyseessä on niinsanottu "suunnittelematon todistus", eli sanoja on selvästi monikulttuurimyönteinen, eikä tarkoittanut sitaattia käytettäväksi tässä kontekstissa.
Quote from: törö on 03.11.2010, 19:10:51
Onko tämä niitä tilastoja, missä Valto luokitellaan suomalaisiksi jos hän pahoinpitelee Abdulin, mutta etniseen vähemmistöön kuuluvaksi jos Reiska pahoinpitelee hänet?
Toistaiseksi tilastoidaan kansalaisuuden ja syntymämaan mukaan. Veikkaan kyllä että jossain vaiheessa ryhdytään tilastoimaan etnisyyden mukaan.
Quote from: törö on 03.11.2010, 19:10:51
Onko tämä niitä tilastoja, missä Valto luokitellaan suomalaisiksi jos hän pahoinpitelee Abdulin, mutta etniseen vähemmistöön kuuluvaksi jos Reiska pahoinpitelee hänet?
Ja miten käy jos kuka tahansa näistä pahoinpitelee Sven-Olofin?
:facepalm:
Quote from: Sarastus on 03.11.2010, 18:47:35
Quote from: Vetinari on 03.11.2010, 17:15:15poliisi kirjaa ilmoituksen automaattisesti rasistiseksi rikokseksi, mikäli uhri on ei-kantasuomalainen
Ihan rakentavassa mielessä haluaisin kysyä, että onko kellään lähdettä tälle? Tätä toistellaan tiheään eri foorumeilla, mutta onko se muuta kuin urbaani legenda? Itse löysin vain yhden surullisen kolumnin Karjalaisen nettisivuilta (http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Mielipiteet/ensin_olemme_me_sitten_ne_toiset_6177492.html), jossa todetaan näin, mutta tuon tyypin kirjoituksiin on vaikea viitata uskottavasti.
Varsikin nyt, kun kaikki tutut kauhistelevat tätä rasismiaallosta kertovaa uutista fb:ssä, olisi kiva voida ampua harhakuvitelma alas..
Miksi et käytä fb:ssä tuota kuusinkertaista ylivoimaa?
Noista rasististen rikosten kirjaamisista:
http://www.haaste.om.fi/Etusivu/Lehtiarkisto/Haasteet2010/Haaste12010/1266333714161
http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/06_tyoministerio/06_julkaisut/07_julkaisu/thj374.pdf
http://www.poliisi.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/files/Raportteja_85_viharik/$file/Raportteja_85_viharik.pdf
jne, loputtomiin.
Vs: 2010-11-03 Aamulehti: Nuoret suomalaismiehet tekevät rasistisia rikoksia
« Vastaus #25 : tänään kello 18:42:30 »
Tämä siirtynyt fb:n puolelle 18.59
Quote from: Sarastus on 03.11.2010, 18:47:35
Ihan rakentavassa mielessä haluaisin kysyä, että onko kellään lähdettä tälle? Tätä toistellaan tiheään eri foorumeilla, mutta onko se muuta kuin urbaani legenda? Itse löysin vain yhden surullisen kolumnin Karjalaisen nettisivuilta (http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Mielipiteet/ensin_olemme_me_sitten_ne_toiset_6177492.html), jossa todetaan näin, mutta tuon tyypin kirjoituksiin on vaikea viitata uskottavasti.
Tuo kerrottiin muistaakseni ainakin jonkin Pohjois-Karjalassa ilmestyvän lehden kolumnissa, jonka kirjoittaja oli poliisi ja jonkin rasismirikosuutisen yhteydessä. En valitettavasti osaa auttaa paremmin tähän hätään, mutta ehkä joku muu vielä muistaa?
Edit:
QuotePoliisin tietoon tulleiden rasististen tekojen määrä vaihtelee melko paljon eri kaupunkien välillä, kirjoittaa sanomalehti Keskisuomalainen. Lehden mukaan vaihteluita saattaa selittää se, että rasistisen motiivin kirjaamistavoissa on paikkakuntakohtaisia eroja.
Esimerkiksi Lahdessa ja Jyväskylässä poliisi painottaa pitkälti sitä, miten uhri itse näkee tilanteen. Pohjois-Karjalan poliisi puolestaan linjaa, että uhrin mielipidettä ei edes periaatteessa tarvitse kysyä.
- Jos kaupungilla tavataan ulkomaalaisia häiritsevä rähisijä, kyllä hänet viedään säilöön kuultavaksi nimenomaan rasistisesta rikoksesta epäiltynä, sanoo Pohjois-Karjalan poliisilaitoksen apulaispoliisipäällikkö Pentti Nurminen.
YLE Uutiset: Poliisi kirjaa rasistisia tekoja kirjavasti (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/04/poliisi_kirjaa_rasistisia_tekoja_kirjavasti_1632129.html) 26.4.2010
QuoteRasistiset rikokset - kirjaamisessa eroja
* Kun rasismi-ilmiö on seudulla tuttu, kuten Joensuussa, poliisi on herkempi kirjaamaan rikosilmoituksiin rasistisen motiivin.
* Fyysisissä väkivaltatapauksissa, joissa toinen osapuoli on etniseltä taustaltaan muu kuin suomalainen, teko kirjataan Jyväskylässä aina rasistiseksi.
Keskisuomalainen (http://mediaseuranta.blogspot.com/2010/07/verkkouutiset-jyvaskylan-poliisi-etsii.html) 26.6.2010
Quote from: BeerBelly on 03.11.2010, 19:17:18
Quote from: törö on 03.11.2010, 19:10:51
Onko tämä niitä tilastoja, missä Valto luokitellaan suomalaisiksi jos hän pahoinpitelee Abdulin, mutta etniseen vähemmistöön kuuluvaksi jos Reiska pahoinpitelee hänet?
Toistaiseksi tilastoidaan kansalaisuuden ja syntymämaan mukaan. Veikkaan kyllä että jossain vaiheessa ryhdytään tilastoimaan etnisyyden mukaan.
Eli jos Abdul on syntynyt Suomessa ja hän pahoinpitelee vaikkapa Ruotsissa maahanmuuttajaperheisiin syntyneet ja sittemmin Suomeen muuttaneet Valton ja Reiskan niin se tilastoidaan siten että suomalainen nuori mies on pahoinpidellyt pari maahanmuuttajaa ja kukkahattutädeillä on taas syytä kauhistella valkoisen miehen rasistisuutta?
Quote from: Sarastus on 03.11.2010, 18:47:35
Quote from: Vetinari on 03.11.2010, 17:15:15poliisi kirjaa ilmoituksen automaattisesti rasistiseksi rikokseksi, mikäli uhri on ei-kantasuomalainen
Ihan rakentavassa mielessä haluaisin kysyä, että onko kellään lähdettä tälle? Tätä toistellaan tiheään eri foorumeilla, mutta onko se muuta kuin urbaani legenda? Itse löysin vain yhden surullisen kolumnin Karjalaisen nettisivuilta (http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Mielipiteet/ensin_olemme_me_sitten_ne_toiset_6177492.html), jossa todetaan näin, mutta tuon tyypin kirjoituksiin on vaikea viitata uskottavasti.
Varsikin nyt, kun kaikki tutut kauhistelevat tätä rasismiaallosta kertovaa uutista fb:ssä, olisi kiva voida ampua harhakuvitelma alas..
Tästä on kyse, ja tämä teksti löytyy tästä uutisen aiheena olevasta "tutkimuksesta". Lyhyesti sanottuna, jos mamu sanoo/väittää, että tämä on rasistista, niin sitten se on viharikos. Tai sitten tutkija on päätellyt vihamotiivin ihan vain lukemalla esitutkintapöytäkirjaa, vaikka kukaan muu ei sitä ole sitä löytänyt pöytäkirjan tekemisen hetkellä.
(ao. PDF on muuten suojattu niin ettei sitä voi kuin tulostaa, joten joudun kirjoittamaan tämän käsin.)
Sivu 25:
4.2 Tapausten luokittelu viharikoksiksi
Tapauksen luokittelu viharikokseksi perustuu rikosilmoituksen sisältämiin poliisin vapaamuotoisesti kirjaamiin tietoihin. Rikosilmoitus luokiteltiin pääsääntöisesti viharikokseksi, jos joku asianomaisista tai poliisi piti teon motiivina oletettua tai todellista viiteryhmää eli.....
Tapausten luokittelu perustuu usein pelkästään asianomistajan omaan ilmoitukseen asiasta.
Kaikissa rikosilmoituksissa ei edes ole epäillyn näkemystä teon syystä, jos esimerkiksi epäilty on jäänyt tuntemattomaksi tai jos asian tutkinta on päätetty ennen epäillyn kuulemista.
Jos rikosilmoituksessa on ristiriitaisia tietoja teon syystä, esimerkiksi asianomistajan mukaan teko johtui rasismista ja epäillyn mukaan ei, on juttu luokiteltu viharikokseksi.
....
Tapauksen luokittelu on myös voinut perustua muihin rikosilmoituksessa oleviin vihjeisiin teon syystä, mikäli rikosilmoitukseen ei ole kirjattu kenenkään osallisen tai poliisin epäilystä teon vihamotiivista Tätä saa ja toivottavasti lainataankin lehtien uutiskeskustelussa, koska se pitävästi osoittaa, että mamun oma täysin perustelematon väite rasismista johtaa teon luokitteluun viharikokseksi tässä tutkimuksessa. Boldaukset minun.
Ei helvetti.... :facepalm:
Quote"Vaarana vähemmistöjen vastaisku"
Pakolaisneuvonnan lakimies Hussein Mohammed huomauttaa, ettei rasismi rajoitu tilastoissa näkyvään viharikollisuuteen.
- Esimerkiksi nimittely on pientä siihen verrattuna, ettei saa työtä erikoisen nimensä takia.
Hänen mukaansa eräs rasistisen rikollisuuden uhkakuva on se, että uhrit katkeroituvat ja alkavat kostaa.
- Se olisi vaarallista. Silloin myös valtaväestöön kuuluvat täysin viattomat ihmiset joutuvat kärsimään.
...
Verkkouutiset (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=41531:viharikokset-qvaarana-vaehemmistoejen-vastaiskuq&catid=29:kotimaa&Itemid=4)
Quote from: Iloveallpeople on 03.11.2010, 20:17:58
"Vaarana vähemmistöjen vastaisku"
Pakolaisneuvonnan lakimies Hussein Mohammed huomauttaa, ettei rasismi rajoitu tilastoissa näkyvään viharikollisuuteen.
- Esimerkiksi nimittely on pientä siihen verrattuna, ettei saa työtä erikoisen nimensä takia.
Liikuttavan moni mapureppana uskoo, että työtä saa kun osallistuu työllistämiskoulutukseen niin kuin Työkkärissä neuvotaan. Yleensä siitä kumminkin saa vain paperin, josta ilmenee, että on osallistunut juoppojen päivähoitotoimintaan soveltuvalle kurssille ja suorittanut siihen kuuluvat opinnäytteet, joilla on käsittämättömän vähän tekemistä ammatin kanssa. Ei niillä kursseilla pyritä työllistämään muita kuin oppilaitoksen henkilökuntaan kuuluvia luusereita ja siksi opetusohjelma on suunniteltu sen mukaan, ettei keneltäkään heistä lopu työt kesken.
Itse opettelin eristäjänkurssilla yllättävän paljon hitsaamista, koska opettajamme osasi hitsata, mutta eristäjänhommista hänellä ei ollut edes selvää käsitystä.
Edit: muotoilumerkit
Quote from: Iloveallpeople on 03.11.2010, 20:17:58
Quote"Vaarana vähemmistöjen vastaisku"
Hänen mukaansa eräs rasistisen rikollisuuden uhkakuva on se, että uhrit katkeroituvat ja alkavat kostaa.
- Se olisi vaarallista. Silloin myös valtaväestöön kuuluvat täysin viattomat ihmiset joutuvat kärsimään.
...
Verkkouutiset (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=41531:viharikokset-qvaarana-vaehemmistoejen-vastaiskuq&catid=29:kotimaa&Itemid=4)
Tämähän tarkoittaa, että maahanmuuton kanssa on oltava todella harkitseva ja varovainen. Toimettomat ihmiset ovat Husseinin mielestä mahdollinen rikitekijä tavallisten suomalaisten turvallisuudelle. Jos joku katkeroituu siitä, että osaamattomuutensa tai heikompien verkostoidensa takia ei saa työtä (rasistinen rikos) ja mahdollisesti alkaa kostamaan sitä viattomille, niin hälyytyskellot soivat. Pitäisin Husseinia maahanmuuttajana asiantuntijana tämänkaltaisissa riskitilanteissa.
Vai olisiko hän mahdollisesti itse ns. "kostaja" jos ei saisi töitä?
Nuorilla suomalaismiehillä on mielenkiintoinen tapa tehdä viharikoksia:
QuoteKuten edellisenäkin vuonna, vähiten poliisi on käyttänyt rasismikoodia "provokaatiojutuissa" eli sellaissa rikostilanteissa, joissa rikokseen on syyllistytty rasistisen provokaation seurauksena ja joissa rasistisen solvauksen esittäjä ei itse välttämättä ole rikosesta epäiltynä lainkaan. -taulukko 5, sivu 40.
Eli toisin sanoen, melkein kymmenen prosenttia (87) viharikosista koostuu siitä, että nuori vihainen suomalaismies on siinä verta syljeskellessään ja munuaisia pidellessään syyllistynyt epäkorrektien ajatusten ääneenlausumiseen, eikä vähemmistön edustaja ole kiinnijäädessään voinut olla mainitsematta asiasta poliisille. Poliisi ei jostain syystä ole nähnyt näissä rasismirikosta, mutta hakusanoja etsinyt tutkija on tiennyt toisin - kyseessä on viharikos, koska asianomistaja on sitä mieltä.
Minulla on kutina, että viharikokset ovat nousussa myös ensi vuonna:
QuoteTeknisistä syistä huolimatta näyttää siltä, että rasisimikoodilla merkittyjen juttuen osuus ei ole vuosien aikana mennyt ainakaan parempaan suuntaan, vaikka koodin käytön tehostuminen on määritelty tavoitteeksi sisäisen turvallisuuden ohjelmassa. Tavoitteeksi on asetettu, että vuonna 2011 enemmän kuin 75 prosenttia kaikista Poliisiammatikorkeakoulun rasismijutuiksi luokittelemista tapauksista myös poliisi olisi merkinnyt rasismikoodilla. Tavoite vuodelle 2015 on yli 90 prosenttia. - sivu 41
Toivttovasti näiden rasismirikosten uhrit eivät nyt kateroidu ja ryhdy kostaan.
http://www.suomitv.fi/uutiset/rasismi_kasvaa_suomessa_johdonmukaisesti_katso_video
Katsokaapa tuo Suomitv:n video. Kyllä saa sapen kiehumaan nuo Ritva Viljasen kommentit, huh huh! :facepalm:
Quote
Hänen mukaansa eräs maahanmuuttajien rikollisuuden uhkakuva on se, että uhrit katkeroituvat ja alkavat kostaa.
- Se olisi vaarallista. Silloin myös maahanmuuttajiin kuuluvat täysin viattomat ihmiset joutuvat kärsimään.
Sitä saa mitä tilaa. Suurin osa rasismista on "itseaiheutettua", ts. känniääliöiden urpoilua kadulla.
QuoteHänen mukaansa eräs maahanmuuttajien rikollisuuden uhkakuva on se, että uhrit katkeroituvat ja alkavat kostaa.
On mielenkiintoista, että maahanmuuttajien rikollisuus nähdään reaktioina heihin kohdistuneisiin rikoksiin toisin kuin kantaväestön maahanmuuttajiin kohdistuva rikollisuus, joka on automaattisesti rasismimotiivi. Tämä on tätä tyypillistä suvaitsevaa rasismia, jossa ainoastaan valkoinen mies on moraalinen toimija ja kykenevä aloitteelliseen toimintaan.
Quote from: Riukulehto on 03.11.2010, 21:44:24
http://www.suomitv.fi/uutiset/rasismi_kasvaa_suomessa_johdonmukaisesti_katso_video
Katsokaapa tuo Suomitv:n video.
Quote from: Ritva ViljanenMinusta se on huolestuttavaa, koska kasvuprosentti oli tässäkin tutkimuksessa 17 prosenttia ja meillä aikaisemmissa tutkimuksissa rasistiset rikokset ovat lisääntyneet vastaavalla prosentilla vuosittain. Merkittäviä kasvuja on tapahtunut. Selvää on myöskin, että viranomaisten tietoon tulee vain jäävuoren huippu.
[...]
Suomen täytyy avautua. Meidän täytyy kansainvälistyä. Meidän täytyy ymmärtää myöskin tämmöistä moniarvoista elämää, tutustua toisiin kulttuureihin ja ymmärtää heidän näkökulmaansa ja elintapaansa.
Aika vaisua kasvua tuo 17 prosenttia viime vuoden
66 prosenttiin (454 -> 755) nähden. Näin, vaikka poliisit ovat ryhtyneet rastittamaan yhä enemmän rikoksia rasistisiksi, jos rikosepäilyn
toinen osapuoli on ulkomaalaistaustainen. Ensi vuodeksi on pakko keksiä taas jokin uusi tapa manipuloida tilastoja.
QuoteHelsingissä rasististen rikosten määrä kaksinkertaistui vuodesta 2007. Peutereen mukaan kasvuun saattoi vaikuttaa kunnallisvaaleihin liittyvä maahanmuuttajakriittinen kampanjointi.
- Erityisesti Helsingin alueella käytiin maahanmuuttajavastaista kampanjointia.
Iltalehti: Sisäministeriö: Viharikos pitäisi säätää rangaistavaksi (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009121410776605_uu.shtml) 14.12.2009
QuoteRasistisesta motiivista löydetään näyttöä oikeudessa kuitenkin vain kerran pari vuodessa.
Verkkouutiset: Viharikokset: "Vaarana vähemmistöjen vastaisku" (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=41531:viharikokset-qvaarana-vaehemmistoejen-vastaiskuq&catid=29:kotimaa&Itemid=4) 3.11.2010
Quote from: Roope on 03.11.2010, 22:16:47
Quote from: Riukulehto on 03.11.2010, 21:44:24
http://www.suomitv.fi/uutiset/rasismi_kasvaa_suomessa_johdonmukaisesti_katso_video
Katsokaapa tuo Suomitv:n video.
Quote from: Ritva ViljanenMinusta se on huolestuttavaa, koska kasvuprosentti oli tässäkin tutkimuksessa 17 prosenttia ja meillä aikaisemmissa tutkimuksissa rasistiset rikokset ovat lisääntyneet vastaavalla prosentilla vuosittain. Merkittäviä kasvuja on tapahtunut. Selvää on myöskin, että viranomaisten tietoon tulee vain jäävuoren huippu.
[...]
Suomen täytyy avautua. Meidän täytyy kansainvälistyä. Meidän täytyy ymmärtää myöskin tämmöistä moniarvoista elämää, tutustua toisiin kulttuureihin ja ymmärtää heidän näkökulmaansa ja elintapaansa.
Aika vaisua kasvua tuo 17 prosenttia viime vuoden 66 prosenttiin (454 -> 755) nähden. Näin, vaikka poliisit ovat ryhtyneet rastittamaan yhä enemmän rikoksia rasistisiksi, jos rikosepäilyn toinen osapuoli on ulkomaalaistaustainen. Ensi vuodeksi on pakko keksiä taas jokin uusi tapa manipuloida tilastoja.
QuoteHelsingissä rasististen rikosten määrä kaksinkertaistui vuodesta 2007. Peutereen mukaan kasvuun saattoi vaikuttaa kunnallisvaaleihin liittyvä maahanmuuttajakriittinen kampanjointi.
- Erityisesti Helsingin alueella käytiin maahanmuuttajavastaista kampanjointia.
Iltalehti: Sisäministeriö: Viharikos pitäisi säätää rangaistavaksi (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009121410776605_uu.shtml) 14.12.2009
Eikös Viljanen (tai Illman, jota tuskin voi pitää Viljasen ideologisena vihamiehenä) ollut itse sorvaamassa jotain päätöstä tai määräystä pari vuotta sitten joka käytännössä *käski* poliisit kasvattamaan rasistisen motiivin rikosepäilyjen tilastointimäärää parilla kymmenellä prosentilla vuodessa? Mitään järjellistä syytä tälle tavoitteelle ei annettu... ja tuskinpa voitaisiinkaan. Ainoa kuviteltavissa oleva perustelu liittynee siihen, että tällaisen vääristämisen kautta "viharikokset" pyritään ajamaan sinne oikeaankin lakiin tuomittaviksi mahdollisimman epämääräisellä tulkinnalla.
Joku tuollainen viitekehys ihan valtionhallinnon virallisilta sivuilta kuitenkin pyöri foorumeilla, osaisiko joku muistella ja kaivaa esiin?
Quote from: foobar on 03.11.2010, 22:23:38
Eikös Viljanen (tai Illman, jota tuskin voi pitää Viljasen ideologisena vihamiehenä) ollut itse sorvaamassa jotain päätöstä tai määräystä pari vuotta sitten joka käytännössä *käski* poliisit kasvattamaan rasistisen motiivin rikosepäilyjen tilastointimäärää parilla kymmenellä prosentilla vuodessa?
Sisäisen turvallisuuden ohjelma (http://www.intermin.fi/intermin/hankkeet/turva/home.nsf)
Radiouutisia kuuntelin. Siellä haastateltiin Viljasta, joka puhui samaa kuin aina ennenkin. Myös nuoret somalipojat pääsivät kertomaan heidän kohtaamastaan rasismista.
Rasististien viharikosten käsite tarkoittaa käytännössä, että toinen osapuoli on "kärhämissä" oletusarvoisesti viaton uhri ja toinen syyllinen ilman oikeutta puolustautua.
Quote from: foobar on 03.11.2010, 22:23:38
Joku tuollainen viitekehys ihan valtionhallinnon virallisilta sivuilta kuitenkin pyöri foorumeilla, osaisiko joku muistella ja kaivaa esiin?
Viestisi alla olevan linkin lisäksi olihan se jo tuossa ylempänä (tuosta poliisiammattikorkeakoulun tutkimuksesta:
QuoteTavoitteeksi on asetettu, että vuonna 2011 enemmän kuin 75 prosenttia kaikista Poliisiammatikorkeakoulun rasismijutuiksi luokittelemista tapauksista myös poliisi olisi merkinnyt rasismikoodilla. Tavoite vuodelle 2015 on yli 90 prosenttia. - sivu 41
Jos jos hyppäsit sen yli, millä tavoin tuo poliisiammattikorkeakoulun tutkimus rasismirikoset määrittelee (ja mitä poliisien päivittäisessä toiminnassaan 90%:ti pitäisi osata seurata), kertauksena:
QuoteSivu 25:
4.2 Tapausten luokittelu viharikoksiksi
Tapauksen luokittelu viharikokseksi perustuu rikosilmoituksen sisältämiin poliisin vapaamuotoisesti kirjaamiin tietoihin. Rikosilmoitus luokiteltiin pääsääntöisesti viharikokseksi, jos joku asianomaisista tai poliisi piti teon motiivina oletettua tai todellista viiteryhmää eli.....
Tapausten luokittelu perustuu usein pelkästään asianomistajan omaan ilmoitukseen asiasta.
Kaikissa rikosilmoituksissa ei edes ole epäillyn näkemystä teon syystä, jos esimerkiksi epäilty on jäänyt tuntemattomaksi tai jos asian tutkinta on päätetty ennen epäillyn kuulemista.
Jos rikosilmoituksessa on ristiriitaisia tietoja teon syystä, esimerkiksi asianomistajan mukaan teko johtui rasismista ja epäillyn mukaan ei, on juttu luokiteltu viharikokseksi.
....
Tapauksen luokittelu on myös voinut perustua muihin rikosilmoituksessa oleviin vihjeisiin teon syystä, mikäli rikosilmoitukseen ei ole kirjattu kenenkään osallisen tai poliisin epäilystä teon vihamotiivista
Quote from: Vasarahammer on 03.11.2010, 22:31:34
Rasististien viharikosten käsite tarkoittaa käytännössä, että toinen osapuoli on "kärhämissä" oletusarvoisesti viaton uhri ja toinen syyllinen ilman oikeutta puolustautua.
Näissä tilastoissa rasistinen viharikos on sitä, että pahoinpitelyn suorittanut maahanmuuttaja tarinoi selitykseksi rasistisen provokaation. Niitä oli kaikista tapauksista kymmenisen prosenttia, (sivu 40) eikä sitä tarvitse edes todistaa millään tavalla.
Tässä valossa en ihmettele ollenkaan, etteivätkö juuri somalit ja romanit ole tämänkaltaisen rasismin merkittäviä asianomistajia. Suorastaan, kun asiaa ihan rikostilastojen valossa miettii, se olisi jopa loogista. Tällaisen tilastotekniikan perusteella on myös helppo jakaa asiantuntijoiden huoli siitä, että viharikosongelma Suomessa tulee vastaisuudessa yhä kasvamaan.
Viharikollisuuteen lasketaan varmasti myös mukaan ilmerikollisuus.
Tämä viharikollisuuden kaamea muoto leviää kulovalkean tavoin
ympäri maatamme.
Viranomaiset sekä syyttäjälaitos vaativat lisää resursseja ilmiön kitkemiseksi juurineen.
Ilmerikollisuus vaarantaa jo arkipäivän turvallisuuden,todetaan medioissa.
Nyt siis jokainen katsomaan peiliin,oletko juuri sinä!Ilmerikollinen.
Quote from: Vasarahammer on 03.11.2010, 22:31:34
Radiouutisia kuuntelin. Siellä haastateltiin Viljasta, joka puhui samaa kuin aina ennenkin. Myös nuoret somalipojat pääsivät kertomaan heidän kohtaamastaan rasismista.
Ek-vaalien jälkeen sisäministeriö on ensimmäinen paikka, joka kaipaa suursiivouksen.
Tämä ongelma lienee oikeasti meidän ongelma. Meillä kun ei ole sitä sellaista munakkuutta tarttua reilusti asioihin. Jos joku rähisee grillijonossa niin kaikki katselee kengän kärkiä. Jos joku huutelee jotakuta neekeriksi, niin naureskellaan päälle. Jos joku teinisomppujengi ryöstelee toisia teinejä ja aikuiset vaan kävelee ohi. Mitä se on? Sitä ettei ole mitään yhteisöä eikä yhteistä vastuuta. Tämä ei tarvi kuin suoraselkäisyyttä. Tottakai sitä tarvittaisiin virkakoneistolta - poliitikoilta tämmöistä on turha pyytää.
Meikäläisen kanta-kebabiointia on turha tulla häiriköimään.
Tästä uutisesta tulee lähinnä ensimmäisenä mieleen satiirisarja South Park ja erityisesti sen jakso "Cartman's Silly Hate Crime".
South Parkin tapauksessa absurdiuden saa pyyhittyä pois vaihtamalla kanavaa. Suomessa tämä ei vielä toistaiseksi onnistu.
Riippumatta rikoksen motivaatiosta väkivalta on aina tuomittavaa mukaan lukien tuntemattomien ohikulkijoiden nimittely, joka on lähinnä lapsellista. Pahinta lienee se, että väkivallan kohteeksi joutunutta syytetään rasistiksi, jos hän puolustautuu.
Quote from: Boon Choo on 03.11.2010, 23:28:42
Tämä ongelma lienee oikeasti meidän ongelma. Meillä kun ei ole sitä sellaista munakkuutta tarttua reilusti asioihin. Jos joku rähisee grillijonossa niin kaikki katselee kengän kärkiä. Jos joku huutelee jotakuta neekeriksi, niin naureskellaan päälle. Jos joku teinisomppujengi ryöstelee toisia teinejä ja aikuiset vaan kävelee ohi. Mitä se on? Sitä ettei ole mitään yhteisöä eikä yhteistä vastuuta. Tämä ei tarvi kuin suoraselkäisyyttä. Tottakai sitä tarvittaisiin virkakoneistolta - poliitikoilta tämmöistä on turha pyytää.
Meikäläisen kanta-kebabiointia on turha tulla häiriköimään.
Pöllähdin Tampereen keskustorille tilanteeseen, jossa teinityttö pitää somalia riveleistä kiinni, että et lähde mihinkään. Vieressä ikätoveri rillit vinossa.
Keski-ikäisiä ukkoja tarkkailee tilannetta sivusta ja saa kyllä poliisit soitettua. Nappasin somppua pillistä, että jatkan tästä.
Quote from: Boon Choo on 03.11.2010, 23:28:42
Tämä ongelma lienee oikeasti meidän ongelma. Meillä kun ei ole sitä sellaista munakkuutta tarttua reilusti asioihin. Jos joku rähisee grillijonossa niin kaikki katselee kengän kärkiä. Jos joku huutelee jotakuta neekeriksi, niin naureskellaan päälle. Jos joku teinisomppujengi ryöstelee toisia teinejä ja aikuiset vaan kävelee ohi. Mitä se on? Sitä ettei ole mitään yhteisöä eikä yhteistä vastuuta. Tämä ei tarvi kuin suoraselkäisyyttä. Tottakai sitä tarvittaisiin virkakoneistolta - poliitikoilta tämmöistä on turha pyytää.
Meikäläisen kanta-kebabiointia on turha tulla häiriköimään.
Johtuupi siitä että oikeuslaitoksen kannan mukaan syyllistyy rikokseen jos puutuu asioihin. Kokeile vaikka
töräyttäärauhoittaa grillijonossa riehujaa
turpaanriittävän vakuuttavasti.
Quote from: PMH on 03.11.2010, 23:45:36
Quote from: Boon Choo on 03.11.2010, 23:28:42
Tämä ongelma lienee oikeasti meidän ongelma. Meillä kun ei ole sitä sellaista munakkuutta tarttua reilusti asioihin. Jos joku rähisee grillijonossa niin kaikki katselee kengän kärkiä. Jos joku huutelee jotakuta neekeriksi, niin naureskellaan päälle. Jos joku teinisomppujengi ryöstelee toisia teinejä ja aikuiset vaan kävelee ohi. Mitä se on? Sitä ettei ole mitään yhteisöä eikä yhteistä vastuuta. Tämä ei tarvi kuin suoraselkäisyyttä. Tottakai sitä tarvittaisiin virkakoneistolta - poliitikoilta tämmöistä on turha pyytää.
Meikäläisen kanta-kebabiointia on turha tulla häiriköimään.
Johtuupi siitä että oikeuslaitoksen kannan mukaan syyllistyy rikokseen jos puutuu asioihin. Kokeile vaikka töräyttäärauhoittaa grillijonossa riehujaa turpaanriittävän vakuuttavasti.
Kuten yritin esittää, kyse on meidän asenteesta. Ei pelkästään sen yhden tyhmyrin/viisaan tekemisistä. Kyse on koko yhteisön reagoinnista. Mikä se yhteisö sitten onkaan.
Totta on se että täällä saa pelätä tuomiota asioihin puuttumisesta, mutta itse ainakin otan vähän takkiin jos pelastan jonkun ja säilyn moraalisena voittajana.
Tämä pätee muihinkin asioihin. Mummot eivät jää bussinovien väliin kun niille ojentaa kassit, vainaat ei jää busseihin piittaamattomuutta, roskiksia ei potkita kumoon kun siihen puututaan.. yleisesti..
QuoteKuten yritin esittää, kyse on meidän asenteesta. Ei pelkästään sen yhden tyhmyrin/viisaan tekemisistä. Kyse on koko yhteisön reagoinnista. Mikä se yhteisö sitten onkaan.
Juuri tuon asenteen takia tälle foorumille kirjoittelenkin, koska uskon että asioita on mahdollista muuttaa, vaikuttamalla sanan voimalla. Moni (4793?) uskoo ilmeisesti samaan. Seuraava aste kansalaisvaikuttamisesta, jota toivottavasti ei koskaan nähdä suomessa, on ranskan- ja ruotsin-malli, jossa autot palavat ja lähiöden pelastustoimi tarvitsee suojasaattueen. Poliittisille päättäjillemme on tuo yhteisökäsite, ainakin nykyisen toiminnan valossa, vieras, MUTTA toivon Muutoksen tuulien puhaltavan pahimmat akanat pois ;)
Otsikon (Nuoret suomalaismiehet tekevät rasistisia rikoksia) hyödyllisyys on lähellä nollaa. Ei kai ole yllätys, että Suomessa eniten mitä tahansa rikoksia (absoluuttisesti mitattuna tekevät juuri suomalaiset. Ei myöskään ole yllätys, että viharikoksia tekevät juuri nuoret miehet koska nuoret miehet tekevät eniten rikoksia käytännössä missä yhteiskunnassa tahansa, missä päin maailmaa tahansa ja oli kyseessä mikä rikos tahansa. Yhtä hyödyllinen otsikko olisi siis: "Suomalaiset naiset kärsivät suomalaisia miehiä enemmän kuukautiskivusta.
Kun alle 3% ulkomaalaisväestö tekee viharikoksista n. 20%, uutinen voitaisiin otsikoida myös: "Maahanmuuttajien joukossa kantaväestöön verrattuna suhteellisesti enemmän viharikollisia". Tämän ja alkuperäisen otsikon totuusarvo on täysin sama. Molemmat pitävät paikkansa, mutta kuinka erilaisen kuvan tilanteesta ne antavatkaan...
Tänään oli oikein paperilehdessäkin samasta asiasta juttua. Muistettiin teroittaa että rasistisia rikoksia tekevät vain suomalaiset, ja uhreina ovat vähemmistöjen edustajat. Mielenkiintoista olisi tietysti tietää, että oliko poliisi-amk:ssa tehty työ todella näin yksisilmäinen, vai onko siitä vain kukkahattuinen toimittaja poiminut ne palat jotka sopivat viralliseen totuuteen.
Höblässä raportin julkistustilaisuudesta.
Höblässä käytetään esimerkkinä viharikoksesta 23-vuotiaan Fahad Adenin tapausta. Hän oli ollut lähijunassa kahden kaverinsa ja toisen kaverin tyttöystävän kanssa. Kaverin ja tyttöystävän välille oli tullut riitaa. Kaveri löi tyttöystäväänsä, jolloin Fahad meni väliin. Silloin vaunuun saapui seitsemän(!) vartijaa, jotka käskivät ryhmän ulos junasta. Kun Fahad poistui seuraavalla asemalla hieman muista jäljessä, yksi vartija löi häntä. Fahad menetti tajuntansa. Hän loukkasi lonkkaluunsa ja joutui kävelemään kuukausia keppien kanssa. Vartija tuomittiin pahoinpitelystä ja Fahad sai 850 euron vahingonkorvauksen.
Fahad kommentoi: "Monet vihaavat meitä ja sille en voi mitään. Täytyy vain elää omaa elämää."
Missään kohtaa jutussa ei käy ilmi, että vartija olisi lyönyt rasistisen motiivin takia tai esimerkiksi nimitellyt porukan jäseniä. Missään ei myöskään mainita, että Fahad tai syyttäjä olisi sellaista edes väittänyt. Ei sanota, eikä väitetä, mutta annetaan ymmärtää. Tämän tarinan jälkeen Höblän jutussa leikataan viharikostilastoihin ja Ritva Viljaseen.
Toimittaja tinkaa Ritva Viljaselta kommenttia siitä, onko Anne Holmlund ja hänen ajamansa kerjäämiskielto vähentänyt vastakkainasettelua ("vastakkainasettelu" -> rasistisen väkivallan lisääntyminen).
Quote- En voi arvostella ministeriämme julkisesti.
Mutta työskenteleekö hän sinusta lisätäkseen suvaitsevaisuutta ja erilaisten vähemmistöryhmien ymmärtämistä?
- En voi vastata tähän kysymykseen.
Sen voi sen sijaan tehdä juristi Husein Muhammed Pakolaisneuvonnasta, joka huolestuneena seuraa kuinka eri puolueet vaalien edellä kilpailevat siitä, mikä puolue vetää kovinta linjaa maahanmuuton suhteen.
- Holmlund, mutta myös maahanmuuttoministeri Astrid Thors (RKP), joka yleisestä käsityksestä huolimatta, että hän olisi niin maahanmuuttajaystävällinen, on ollut mukana tiukentamassa ulkomaalaislakia. (käännös)
Linkki e-lehteen toimii tämän päivän: http://epaper.hbl.fi/#/2
QuoteOikeusministeri Tuija Brax (vihr.) arvioi, että rangaistusten koventaminen tulee vähentämään viharikoksia. Eduskunnalle esitetään ennen joulua lainmuutosta, jonka mukaan entistä useampien rikosten tuomioita voitaisiin koventaa.
Brax uskoo, että mahdollisuus tuomioiden koventamiseen on vahva viesti rikoksen tekijöille.
- Uskomme että viharikosten paheksuttavuus lisääntyy. Rikosten tekijöitä ei pidetä kunniakkaina ihmisinä. Tätä kautta rikosten määrä laskee. Jos rikoksia kuitenkin tehdään, niin rangaistuksia tulee useammin ja ne ovat kovempia, hän sanoo.
Nykyään tuomiota voidaan koventaa, jos rikoksen motiivina on viha etnistä ryhmää kohtaan. Lainmuutoksen jälkeen esimerkiksi uskonnollisten ryhmien tai seksuaalivähemmistöjen vainoaminen toisi tavallista raskaamman rangaistuksen. Nykyään rasismi koventaa tuomioita vain harvoin. Brax uskoo, että uuden lain myötä syyttäjät puuttuvat viharikoksiin entistä tiukemmin.
- Nykyisissä tuomion koventamisperusteissa on tulkinnanvaraisuutta, joka oikeusvaltiossa tulkitaan usein syytetyn eduksi. Nyt tulee selvemmäksi, mitkä kaikki ovat koventamisperusteita.
YLE: Oikeusministeri uskoo rangaistusten koventamisen hillitsevän viharikoksia (http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/11/oikeusministeri_uskoo_rangaistusten_koventamisen_hillitsevan_viharikoksia_2116174.html?origin=rss)
QuoteOikeusministeri Tuija Brax (vihr.) arvioi, että rangaistusten koventaminen tulee vähentämään viharikoksia. Eduskunnalle esitetään ennen joulua lainmuutosta, jonka mukaan entistä useampien rikosten tuomioita voitaisiin koventaa.
Brax uskoo, että mahdollisuus tuomioiden koventamiseen on vahva viesti rikoksen tekijöille.
Mitenkäs se on, kun missään muussa rikostyypissä se rangaistuksen koventaminen EI näiden vihervasemmistolaisten oppineiden mukaan vähennä rikollisuutta, koska rikollisuus johtuu yhteiskunnasta ja sen sorrosta yksilöä kohtaan.... minun logiikkapiirini lyövät nyt hieman tyhjää, jos syötän niihin tältä samalta taholta saatuja syy seuraus suhteita..... :flowerhat:
Olemmeko taas törmänneet vihervasemmistolaiseen kaksoisajatteluun?
Kyllähän tavallisesta tallaajasta saa äkkiä rasistin ja homojen vihaajan jos naamaan hierotaan koko ajan näiden vähemmistöjen paremmuutta ja etuoikeuksia lainkin edessä.
Tavallinen rehellinen tallaaja arvostaa tasa-arvoa, ja oikeusministeri tuhoaa sitä niin hyvin kuin suinkin kykenee.
En malta olla laittamatta tähän melko tuoretta sattumusta nakkikioskikähinästä ruotsinmaalta tukijuksareiden luvatusta kaupungista. Tämä on vähän kuin sellainen käänteinen tapaus.
Liki kaksi vuotta sitten halmstadilaisessa kebabjonossa sattui kummia. Melkoisessa tuiterissa ollut porukka oli havaitsevinaan, että eräs 27-vuotias nuorukainen kiilasi jonossa.
Tästä syntyi suukopu ja 27-vuotias kuuli jonkun kutsuvan häntä neekeriksi. Potentiaalinen kiilaaja tulistui ja löi iskusarjalla pilkkaajansa kanveesiin. Tyrmätty loukkaantui melkoisen vakavasti, sillä häneltä murtui luu silmän alapuolelta. Uhri joutui leikkaukseen, missä lanneluusta irrotetulla palalla paikkailtiin silmänreikää pääkallossa. Lääkärin mukaan hakattu ei koskaan tule toipumaan entiselleen.
Oikeudessa 27-vuotias vetosi voimakkaaseen humalatilaansa. Ja siihen, että hän oli suuttunut haukkumisesta.
Nuorukainen sai tuomion pahoinpitelystä ja joutuu maksamaan 20.000 kruunua vahingonkorvauksia. Korvaukset saattavat vielä nousta, mikäli hänen aiheuttamistaan vammoista koituu uhrille lisähankaluuksia tulevaisuudessa.
Oikeuden pöytäkirjoista on luettavissa, että tapahtuneesta rikoksesta olisi pitänyt periaatteessa langettaa vähintään neljän kuukauden mittainen tuomio. Käräjäoikeus kuitenkin katsoi 27-vuotiaan joutuneen rasistisen nimittelyn kohteeksi, minkä vuoksi rangaistus pitää puolittaa kahden kuukauden mittaiseksi.
Lopulta hakkaaja selvisi ehdollisella rangaistuksella ja 75 tunnin yhteiskuntapalvelulla.
Hallandsposten (http://hallandsposten.se/nyheter/halmstad/1.952394-far-straffrabatt-for-rasistiskt-pahopp)
IL: Joensuussa rasismia.
Kuis ihmeessä tuo voi olla mahdollista :o
QuoteJoensuussa poliisi on ottanut avoimen ja rehellisen linjan suhteessa rasistisiin rikoksiin. Jos rikoksen kohde on maahanmuuttajataustainen, poliisi kirjaa rikoksen rasistiseksi.
http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Mielipiteet/ensin_olemme_me_sitten_ne_toiset_6177492.html
Quote from: rähmis on 04.11.2010, 22:17:02
En malta olla laittamatta tähän melko tuoretta sattumusta nakkikioskikähinästä ruotsinmaalta tukijuksareiden luvatusta kaupungista. Tämä on vähän kuin sellainen käänteinen tapaus.
Liki kaksi vuotta sitten halmstadilaisessa kebabjonossa sattui kummia. Melkoisessa tuiterissa ollut porukka oli havaitsevinaan, että eräs 27-vuotias nuorukainen kiilasi jonossa.
Tästä syntyi suukopu ja 27-vuotias kuuli jonkun kutsuvan häntä neekeriksi. Potentiaalinen kiilaaja tulistui ja löi iskusarjalla pilkkaajansa kanveesiin. Tyrmätty loukkaantui melkoisen vakavasti, sillä häneltä murtui luu silmän alapuolelta. Uhri joutui leikkaukseen, missä lanneluusta irrotetulla palalla paikkailtiin silmänreikää pääkallossa. Lääkärin mukaan hakattu ei koskaan tule toipumaan entiselleen.
Oikeudessa 27-vuotias vetosi voimakkaaseen humalatilaansa. Ja siihen, että hän oli suuttunut haukkumisesta.
Nuorukainen sai tuomion pahoinpitelystä ja joutuu maksamaan 20.000 kruunua vahingonkorvauksia. Korvaukset saattavat vielä nousta, mikäli hänen aiheuttamistaan vammoista koituu uhrille lisähankaluuksia tulevaisuudessa.
Oikeuden pöytäkirjoista on luettavissa, että tapahtuneesta rikoksesta olisi pitänyt periaatteessa langettaa vähintään neljän kuukauden mittainen tuomio. Käräjäoikeus kuitenkin katsoi 27-vuotiaan joutuneen rasistisen nimittelyn kohteeksi, minkä vuoksi rangaistus pitää puolittaa kahden kuukauden mittaiseksi.
Lopulta hakkaaja selvisi ehdollisella rangaistuksella ja 75 tunnin yhteiskuntapalvelulla.
Hallandsposten (http://hallandsposten.se/nyheter/halmstad/1.952394-far-straffrabatt-for-rasistiskt-pahopp)
Ja opetus on ei pidä sanoa neeke.. vaan ihan terveesti mulkuksi tai jotain muuta sellaista.. Mitähän ne tykkää jas sanoo valkopääksi ;D se varmaan olisi pahin mahdollinen haukkumasana..?