Lapsen rituaalinen arpeuttaminen on rankaistava teko,
toteaa puheenjohtaja Keronen ja jatkaa:
http://muutos2011.fi/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=210:lapsen-rituaalinen-arpeuttaminen-on-rankaistava-teko&catid=65:kannanotot
Oikealla asialla. Hyvä.
Erittäin hyvä kannanotto...
Kylkyl, mutta tuli mieleeni, että yhteiskunnat leimaavat monin tavoin lapsiaan
jo vauvasta alkaen, pitäisikö kaikkeen, mikä vaikuttaa ihmisen elämään, ottaa se kanta,
että kun lapsi on kyllin vanha päättämään, niin päättäköön sitten itse.
Eiks jenkeissä suuri osa pojista ympärileikata hygieniasyistä? Siis niinku lääketieteellisillä perusteilla.
Go Galaktus go. Get 'em.
Quote from: Päivänsäde on 29.10.2010, 23:29:37
^ lisää sloganeita :)
Tuohon dothefaken kirjoitukseen. Hyvä kysymys, mutta liian iso vastattavaksi tältä istumalta, vaikka avaruusaluksen istuin onkin pehmeä eikä painovoimaa ole, kun alus kiitää ja tankki on täynnä Kerosiinia....
Muuten pidin hyvin paljon siitä Kerosen Uusi Suomen blogin otsikkolauseesta 'On aika uudelleenarvioida kaikki arvot'.
Juuri se on tärkeää minustakin näinä aikoina, ja olin sitä mieltä jo ennen kuin Muutoksesta tiesin (kuulin siitä ensimmäisen kerran joskus viime kesänä). Hyvin kiteytetty.
Tuokin dothefaken kysymys on yksi arvioitava.
Lienee aika luontevaa, että vanhemmat kasvattavat lapsensa oman arvomaailmansa mukaisesti. Tai pahimmillaan, jättävät illman, selviämään yksin, ja silloin viimeistään ollaan vaikeuksissa.
Kaikkien vanhempien arvomaailmoja meidän ei silti tarvitse hyväksyä.
Quote from: dothefake on 29.10.2010, 22:23:44
Kylkyl, mutta tuli mieleeni, että yhteiskunnat leimaavat monin tavoin lapsiaan
jo vauvasta alkaen, pitäisikö kaikkeen, mikä vaikuttaa ihmisen elämään, ottaa se kanta,
että kun lapsi on kyllin vanha päättämään, niin päättäköön sitten itse.
Itse olen ainakin tavannut sanoa että "vanhemmilla on oikeus kasvattaa lastaan, mutta
arvet eivät kuulu kasvatukseen, eivät edes uskonnolliseen kasvatukseen".
Quote from: Päivänsäde on 29.10.2010, 23:29:37
Muuten pidin hyvin paljon siitä Kerosen Uusi Suomen blogin otsikkolauseesta 'On aika uudelleenarvioida kaikki arvot'.
Juuri se on tärkeää minustakin näinä aikoina, ja olin sitä mieltä jo ennen kuin Muutoksesta tiesin (kuulin siitä ensimmäisen kerran joskus viime kesänä). Hyvin kiteytetty.
Se on Nietzscheä. Aika on suhteellista, kun se arvioiminen alkoi reilut sata vuotta sitten. Aika paljon on kyllä siitä ehdittykin. Ennen sitä kaikki oli tosin paremmin ;)
Quote from: SkaSkin on 29.10.2010, 23:07:38
Eiks jenkeissä suuri osa pojista ympärileikata hygieniasyistä? Siis niinku lääketieteellisillä perusteilla.
Go Galaktus go. Get 'em.
Jenkeistä en tiedä, mutta Yhdysvalloissa käytäntöjä lienee yhtä moneen junaan kuin on ihmisiäkin ja heidän uskonnollisia yhteisöjä. Siksi Yhdysvaltoja ei kannata ajatella minään esimerkkinä - ei hyvänä, eikä huonona - koska käytännöt ja lait vaihtelevat monissa asioissa hyvin merkittävästi osavaltiosta riippuen, perustuslain pykäliä lukuunottamatta.
Hygieniasyistä peniksen nahkaa toki voidaan leikata, mutta jokainen lääketieteestä jotain ymmärtävä ymmärtää, että lääketieteellisesti tarpeeton leikkaus on aina mahdollista hyötyä suurempi hygieniariski. Hygieniasyyt, HIV-tartuntariskin pieneneminen leikatuilla ja niin edelleen ovat lähinnä urbaanilegendoja. Normaalia esinahkaa ei tarvitse tai kannata leikata mistään lääketieteellisestä syystä. Piste.
Quote from: ktv on 30.10.2010, 06:16:24
Juutalaisten ympärileikkaus tulee tietysti sallia.
Miksi ihmeessä?
Quote from: dothefake on 29.10.2010, 22:23:44
Kylkyl, mutta tuli mieleeni, että yhteiskunnat leimaavat monin tavoin lapsiaan
jo vauvasta alkaen, pitäisikö kaikkeen, mikä vaikuttaa ihmisen elämään, ottaa se kanta,
että kun lapsi on kyllin vanha päättämään, niin päättäköön sitten itse.
Otin tuon lainauksen itseltäni, ettei ihmisten tarvitse käydä sitä vaivalloisesti lukemassa ylempää.
Tapani mukaisesti käänsin asiaa ja kärjistin. Eli, on vain muutama asia, josta
ihmislapsen pitäisi saada päättää itse vasta vanhempana. Mutta, niinhän ne mokomat
tekevät joka tapauksessa. Pahinta varmaan lapselle kokonaan kasvattamatta jääminen,
huonokin kasvatus on parempi eli mitään asiaa ei saisi jättää kasvatuksesa huomiotta vain siksi, että
päättääköön vanhempana itse. Eihän päätöstä voi tehdä, jos ei ole tietoa.
Onhan ihmisten kasvatusta harjoiteltu jo 195 005 vuotta, (http://www.tiede.fi/uutiset/2040/ihmisen_ika_tarkentui)
joten tuskin kovin nopeita muutoksia yleisissä kasvatusmalleissa tulee tapahtumaan, ainakaan laajalti.
Quote from: Martti Munne on 30.10.2010, 08:15:48
Quote from: ktv on 30.10.2010, 06:16:24
Juutalaisten ympärileikkaus tulee tietysti sallia.
Miksi ihmeessä?
Koska juutalaiset ovat Herran valittua kansaa. Jos sinulla on jotain epäselvää asian suhteen, lue ktv:n sepostuksia suuressa Israel-ketjussa.
Juutalaisten ympärileikkaus tulee tietysti sallia.
Asiaan en ota kantaa, mutta tuo on niin tätä päivää: sallitko jotain.
Mitä ihmeen vaikutusta sillä on, sallinko juutalaisten ympärileikkauksen vai en.
Mielestäni maailma ei ole juurikaan kehittynyt hyvään suuntaan viime vuosikymmeninä.
Terve suvaitsemattomuus ja asioiden luonnonmukaisen olemisen salliminen
oli paljon parempi. Se, että lailla ja pakottamalla pyritään siihen, että kaikilla maapallon
asukkailla on samat olot, maksaa niin paljon (enkä tarkoita rahaa), että lopuksi kenelläkään ei ole hauskaa.
Jopa yksilöiden älyllisen erilaisuuden kieltäminen kouluissa on johtanut,...... niin mihin se on johtanut,
se nähdään tämän päivän yhteiskunnassa ja päätöksenteossa, se on johtanut meidät suvaitsevaisuuden
helvettiin.
Miksi meidän eijuutalaisten pitäisi antaa käskyjä ja kieltoja heille.
Jos se on laitonta maassamme, niin se on eri asia, mutta yleensä
ottaen tehkööt niin juutalaiset kuin muslimitkin omissa maissaan,
mitä lystää. Oho, olenko sittenkin suvis?
Tuosta laista en ole varma, mutta ainakin alaikäisten hyväksikäytöstä
suomalaista rangaistaan, vaikka teko tapahtuisi ulkomailla, mikä onkin oikein.
Toisaalta esim. pössyttely Amsterdamissa ei aiheuta mitään. Luultavasti teon pitää olla
laiton molemmissa maissa.
Noita erioikeuksia voisi tietysti ajatella annettavan niin, että keskenään saavat tehdä
jotain pientä, esim. ympärileikkauksen, muttei niin, että se vaikuttaa millään tavalla kantaväestön elämään,
esim. omat uimahallivuorot. Se, että muslimit rakentavat oman uimahallin, eivätkä päästä sinne
meikeläisiä, käy ihan hyvin.
Olen Muutoksen jäsen, mutta eivät minunkaan mielipiteeni edusta Muutoksen kantaa.
Toki toivon, että mielipiteeni edustavat kaikkien itse ajattelevien fiksujen kantaa. ;) (keräilyharvinaisuus, käytin hymiötä)
Tuokin on vaikea kysymys, sillä se nainenhan on rikoksen uhri, ei tekijä.
Kai kaikkia ihmisiä, jotka ovat tänne tulleet, pitää hoitaa. Tulemista pitää
rajoittaa, muttei tänne päätyneen yksilön kärsimyksiä pidä mielestäni
olla hoitamatta jopa yhteiskunnan varoin.
Quote from: dothefake on 30.10.2010, 13:52:58
Se, että muslimit rakentavat oman uimahallin, eivätkä päästä sinne
meikeläisiä, käy ihan hyvin.
Jos muslimeille sallittaisiin rakentaa sellainen uimahalli, jonne eivät esim. kristityt pääse, täytyisi myös kristityille ja 'meikäläisille' sallia sellaisten uimahallien rakentaminen, jonne eivät muslimit pääse. Ihan tasapuolisuuden nimessä.
Quote from: pelle12 on 31.10.2010, 10:31:03
Quote from: dothefake on 30.10.2010, 13:52:58
Se, että muslimit rakentavat oman uimahallin, eivätkä päästä sinne
meikeläisiä, käy ihan hyvin.
Jos muslimeille sallittaisiin rakentaa sellainen uimahalli, jonne eivät esim. kristityt pääse, täytyisi myös kristityille ja 'meikäläisille' sallia sellaisten uimahallien rakentaminen, jonne eivät muslimit pääse. Ihan tasapuolisuuden nimessä.
Toki, muttei yhteiskunnan varoilla.
Quote from: planeta on 31.10.2010, 19:06:20
Ystäväni on töissä leikkausalissa, ja hän kertoi, että vielä ei ole tullut leikkausaliin yhtään sellaista somalinaista, jota ei olisi ympärileikattu. Kaikki on käsitelty iästä riippumatta.
kiva että joku jaksaa tarkastaa ;D
Quote from: ktv on 30.10.2010, 06:16:24
Juutalaisten ympärileikkaus tulee tietysti sallia.
Ei pidä.
Jos aikuinen ihminen käpälöi pikkulapsen sukupuolielimiä ilman teräaseita ja pysyvän jäljen jättämistä muussa kuin hygieniaan tai lääketieteeseen liittyvässä tarkoituksessa, niin tuomiohan siitä räpsähtää.
En näe mitään syytä sille, miksi seksuaalirikos muuttuisi vähemmän tuomittavaksi sillä, että siinä otetaan käyttöön teräase tai jätetään pysyviä jälkiä. Vaikka sitten kyseessä olisi juutalaisia.
Juutalaiset ja tataarit ovat Suomessa melko vanhoja vähemmistöjä. Tämä asia on muodostunut ongelmaksi vasta nyt. Minusta koko juttu saisi olla kuten ennenkin. Eli pahoinpitelystä voi tarvittaessa syyttää, mutta noudatetaan eräänlaista tapaoikeutta kuitenkin ja annetaan noiden yhteisöjen hoitaa asia itse ilman julkisen terveydenhoidon apua.
Quote from: Oami on 01.11.2010, 00:48:02
Quote from: ktv on 30.10.2010, 06:16:24
Juutalaisten ympärileikkaus tulee tietysti sallia.
Ei pidä.
Jos aikuinen ihminen käpälöi pikkulapsen sukupuolielimiä ilman teräaseita ja pysyvän jäljen jättämistä muussa kuin hygieniaan tai lääketieteeseen liittyvässä tarkoituksessa, niin tuomiohan siitä räpsähtää.
En näe mitään syytä sille, miksi seksuaalirikos muuttuisi vähemmän tuomittavaksi sillä, että siinä otetaan käyttöön teräase tai jätetään pysyviä jälkiä. Vaikka sitten kyseessä olisi juutalaisia.
Kyseessä on törkeä pahoinpitely, ei seksuaalirikos. Toki molemmat täysin tuomittavia.
@ IDA
Nuivassa manifestissa oli tähän liittyen hyvä kohta. Yhteisön oikeudet ei saa mennä yksilön oikeuksien ohi. Fyysinen koskemattomuus on tällainen oikeus. Kenellekään ei tuoteta korjaamatonta fyysistä vammaa, ennen kuin on riittävän vanha (täysi-ikäinen) tehdäkseen itse riippumattoman päätöksen, haluaako kyseisen ruumiinvamman vai ei.
Aivan, mitä me olemme tyrkyttämään omia tapojamme toisille. Harvat juutalaiset ovat kuolleet
toimenpiteeseen ja jos se heille on tärkeä yhteisöllisyyden merkki, niin olkoon. Keskenään tekevät.
Juuri tuo asenne, että muka suojellaan esim. lapsia pahoinpitelyltä, johtaa eripuraan ja riitaan.
On tietysti totta, että jokaisesta mielipiteestä seuraa, onko sitten hyväksyttävä sitä ja tätä.
Jotenkin tämä suojeleva ja kaiken vääryyden tuomitseva uusi ihmisyys tuntuu jopa raaemmalta
kuin se entinen maailma, jossa neekeri oli neekeri ja varastamisesta sai rangaistuksen.
Sanokaa minun sanoneen, tämä ei pääty hyvin, ihmisluonto ei taipunut kommunismiinkaan,
vaikka teorianahan se on hauska.
Quote from: Uljanov on 01.11.2010, 01:13:40
@ IDA
Nuivassa manifestissa oli tähän liittyen hyvä kohta. Yhteisön oikeudet ei saa mennä yksilön oikeuksien ohi. Fyysinen koskemattomuus on tällainen oikeus. Kenellekään ei tuoteta korjaamatonta fyysistä vammaa, ennen kuin on riittävän vanha (täysi-ikäinen) tehdäkseen itse riippumattoman päätöksen, haluaako kyseisen ruumiinvamman vai ei.
Niinhän siinä oli. Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että nykytilanne on hyvä, kun ympärileikkausta ei sallittukaan ja tuotu julkisen terveydenhoidon piiriin. Aiemmin näytti siltä, että salliva laki tulee väistämättä.
Quote from: Päivänsäde on 01.11.2010, 01:29:02
Minä en näe mitään vaarallista ja uhkaavaa siinä, että haluaa oikeasti, puhtaasti ja vilpittömästi suojella lapsen oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen, olla tulematta leikellyksi.
Komppaan. Pääasia tässä vaiheessa on toki, että sitä ympärileikkausta
sallivaa lakia ei sentään tullut.
Quote from: Päivänsäde on 01.11.2010, 01:29:02
Minä en näe mitään vaarallista ja uhkaavaa siinä, että haluaa oikeasti, puhtaasti ja vilpittömästi suojella lapsen oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen, olla tulematta leikellyksi.
En minäkään halua mitenkään puolustaa ympärileikkausta, en itse sellaista tapaa hyväksy, mutta jos ajattelee, että tähänkin asti kaikkia juutalaiset ja kaikki tataarit? on ympärileikattu ja he edelleen haluavat sen tavan pitää, niin minusta ei pitäisi tehdä yhteisöjen ulkopuolisia, laillisia kieltoja tässä ja ruveta valvomaan niitä. Pahoinpitelystä voi tarvittaessa syyttää jo nykylain mukaan.
Kyllä minusta lain pitäisi kuitenkin ottaa selkeä kanta asiaan. Toki on hyvä ettei sallivaa kantaa tullut, seuraavaksi pitää toivoa että kielteinen tulee. Jos tätä asiaa ei päätetä poliittisesti, saa tuomioistuimet vallan arpoa, onko kyse törkeästä pahoinpitelystä vai ei. Tuomioistuimilla ei kuitenkaan tulisi olla näin suurta valtaa, niiden rooli on vain tulkita.
Näin muuten minusta länsimaiseen ihmisoikeuskäsitykseen kuuluu, että ihmisoikeudet ovat universaaleja. Ne koskevat kaikkia muitakin, ei ainoastaan länsimaalaisia. Etenkin rajomme sisällä. Jos me pidämme joitain meille vieraita tapoja moraalisesti vääränä ja ihmisoikeuskien vastaisena, teemme väärin jos emme niitä tuomitse. Monta kilpailevaa ihmisoikeuskäsitystä ei voi kaikki olla oikeita. Meidän on siis valittava omamme, ja pidettävä muita väärinä. Tämä on ylimielinen, ongelmallinen ja teennäinen näkökanta, mutta mielestäni kuitenkin vähemmän ongelmallinen kuin (oman käsityksemme mukaisten) ihmisoikeusrikkomusten salliminen.
Quote from: Uljanov on 01.11.2010, 01:50:29
Näin muuten minusta länsimaiseen ihmisoikeuskäsitykseen kuuluu, että ihmisoikeudet ovat universaaleja. Ne koskevat kaikkia muitakin, ei ainoastaan länsimaalaisia. Etenkin rajomme sisällä. Jos me pidämme joitain meille vieraita tapoja moraalisesti vääränä ja ihmisoikeuskien vastaisena, teemme väärin jos emme niitä tuomitse. Monta kilpailevaa ihmisoikeuskäsitystä ei voi kaikki olla oikeita. Meidän on siis valittava omamme, ja pidettävä muita väärinä. Tämä on ylimielinen, ongelmallinen ja teennäinen näkökanta, mutta mielestäni kuitenkin vähemmän ongelmallinen kuin (oman käsityksemme mukaisten) ihmisoikeusrikkomusten salliminen.
Minusta moraalinen tuomio riittää tässä tapauksessa. Jos asia ajatellaan ihmisoikeusrikokseksi, niin sitä kyllä tehdään lähes kaikissa Euroopan maissa ja Israel kai kokonaan perustuisi ihmisoikeusrikoksille. Kieltävän lain seurauksena olisi, että sitä olisi myös valvottava aktiivisesti. Miten se tehtäisiin ja mitkä olisivat rangaistukset? Mikäli katsottaisiin, että kyseessä on ihmisoikeusrikos kaikki ympärileikatut lapset pitäisi kai ottaa yksintein huostaan.
Älä tuo käytäntöä sotkemaan hyvää teoriaa! No ei, kyllä tuossa on ihan asiaa. En nyt osaa sanoa, mitä tälle asialle pitäisi tehdä. Kriminalisointi ilman sanktiointia? Asennekasvatusta? Kanada? En tiedä. Liian vaikeeta. Mie menen nukkumaan.
Ihminen on läpeensä seksuaalinen olento, kuten kaikki muutkin eliöt maailmassa.
Seksuaalisuus on elinehto, elämän ja kuoleman kysymys, aina, luonnossa.
Se siitä insertistä.
Mitä lähemmäs pillua ja kikkeliä mennään sitä kiinnostuneempia/kiihottuneempia ovat keskustelijat/osallistujat. Aina. Uskovaiset ylitse muiden.
Pillu, kalja ja sipsit ovat arimpia mahdollisia aiheita taikauskon ohella, niistä kantsii pysyä keskusteluissa erossa, ellei sitten ole valmis vastaamaan huutoon/sanoistaan.
Silti takuuvarmasti pettävä letto.
Pyristele mihin suuntaan vain, aina uppoat.
Pointtini oli kai se, että jos vastustaja selvästi houkuttelee sinua jaanaamaan pillusta ja kikkelistä, eli jostain yhdentekevästä ympärileikkauksesta, on sinut silloin houkuteltu ikivanhaan ansaan jonka kaikki tietävät mahdottomaksi selättää.
Vain uuno rapsuttelee muniaan kun selän takana on tsunamin vetäytymisesivaihe juuri vaihtumassa vyöryksi...vaikka ne munat kuinka kiinnostaisi ja olisi kiva haistellakkin...HERÄTYS!
Tärkeintä on ensi alkuun sanoa, että toimenpide on tuomittava ja väärin. Sanktioksi ehdotonta vankeutta; tällä tavoin välitettäisiin asiasta vahva viesti. Jos heidän pyhät kirjoituksensa käskevät toisin, niin olkoot noudattamatta niitä (lienee helpoin vaihtoehto), kirjoittakoot ne uusiksi tai painukoot maasta pihalle.
Sitten tietysti korvausvelvollisuus. Käytännössä korvausvelvollisuus koskisi lähinnä teon tehnyttä lääkäriä, vanhempien kohdalta sen vaikutus on kyseenalainen jos rikoksen uhri on heistä joka tapauksessa taloudellisesti riippuvainen. Luonnollisesti lääkärin olisi myös menetettävä mahdollinen rikoshyöty valtiolle, samoin kuin oikeus harjoittaa lääkärin ammattia julkisesti.
korkein oikeus otti nasipapin syrjintätapauksessa kantaa, että ihmisoikeudet menevät uskonnollisen vakaumusen edelle (tosin kait se uskonnollinen vapaus ja vakaumuskin ovat ihmisoikeuksia)
Päivis: niin en kyllä ymmärtänyt yhtään dothefaken edellistä kirjoitusta.
Yritänpä selittää.
Ensin, kaikissa maissa saa olla omat lakinsa ja tapansa, eikä esim.
meillä ole oikeutta mennä Israeliin kieltämään tuota rituaaliaan.
En minäkään sitä kannata, muttei sillä ole varmaan juutalaisille
suurtakaan väliä. Vai pitäisikö sittenkin muiden maiden pakottaa
Israel esim. sodan avulla luopumaan tavastaan.
Toiseksi olen jotenkin niin leipiintynyt tähän väkisin tasa-arvoistamiseen,
jossa ei enää tunnusteta esim. naisen ja miehen erilaisuutta ja
erilaisia kykyjä vaikkapa jonkun tehtävän suorittamisessa. Siksi haikailin
mennyttä maailmaa, jossa ihmisten luontaiset vietit ja suoraviivaisempi
suhtautuminen maailmaan ja sen ilmiöihin oli sallitumpaa.
Tai ainakin niistä puhuttiin niiden oikeilla nimillä. Koulupudokaskin oli lintsari,
laiskuri ei ollut työrajoitteinen, eikä neekeri ollut senniminen,
kuin kulloisenkin muodin mukaan nykyään on; musta, tummaihoinen jne.
Ihmiset voidaan pakottaa käyttäytymään ulkoisesti lakien avulla, niinkuin
halutaan, mutta pinnan alla muhii tulivuori, joka kerää painetta.
Täsmennän vielä, etten siis hyväksy silpomista lainkaan, muttei minulla
ole sen suurempaa oikeutta sitä juutalaisilta kieltää, kuin heilläkään pakottaa
meitä tekemään niin.
Quote from: normi on 01.11.2010, 10:23:50
(tosin kait se uskonnollinen vapaus ja vakaumuskin ovat ihmisoikeuksia)
No ei nyt sentään. Nykyäänhän on kovana meininkinä, että "laki ennen mua syntynyt, ei jälkeheni jää" ;)
Itse en kyllä pidä tätä sellaisena juttuna, että alkaisin sen vuoksi karkottamaan pari sataa vuotta Suomessa asuneita sukuja täältä minnekään. Enkä myöskään usko, että se olisi millään tavoin edes realistinen ajatus. Asiat ovat sujuneet aivan kohtuullisesti ennen nykyistä monikulttuurihulluutta. Väärä tapa vastata monikulttuurihulluuteen on luoda poliisivaltio, jossa laki ja poliisi keskittyvät ihmisten kyttäämiseen ja varmistamaan, että kaikki saavat saman kohtelun ja kaikki pysyvät ruodussa, siis sellaisessa, joka lainsäätäjistä ja poliiseista tuntuu vapaalta ja joka on suoraan luettavissa jostain ihmisoikeudet tarkasti määrittelevästä kirjasta.
Kieltävä laki todennäköisesti tulisi eduskunnan käsittelyyn sillä, että joku kansanedustaja ajaisi siitä lakialoitteen. Ei muuten. Nykyistä, onneksi takaisin vedettyä, lakia valmisteltiin monta monituista vuotta.
Ounastelen, että IDA on saanut jonkinlaista selkoa siitä, mitä
koetan sanoa. On todella vaikeaa ilmaista itseään, kun samanaikaisesti pitäisi
ottaa huomioon niin periaatteita ja käytännön yksittäistapauksia
ja vielä niin, että ne vain tavallaan tangeeraavat toisiaan.
Quote from: dothefake on 01.11.2010, 12:36:09
Ounastelen, että IDA on saanut jonkinlaista selkoa siitä, mitä
koetan sanoa.
Jep. Siihenhän tämä on muutenkin vahvasti menossa, että Kymenlaakso irtautuu muusta Suomesta ;)
Quote from: SkaSkin on 29.10.2010, 23:07:38
Eiks jenkeissä suuri osa pojista ympärileikata hygieniasyistä? Siis niinku lääketieteellisillä perusteilla.
Ei.
Vastasyntyneiden poikavauvojen ympärileikkaukset tulivat Amerikassa muotiin noin sata vuotta sitten, kun uskovaiset puoskarit luulivat poikien ympärileikkauksen estävän itsetyydytyksen. Mitään muuta syytä ei vastasyntyneiden ympärileikkauksille ole Amerikassa koskaan ollut. Tämä "syy" on tietysti täysin järjetön. Viime vuosina vastasyntyneiden ympärileikkaukset ovat onneksi vähentyneet, mutta edelleenkin noin kolmasosa Amerikassa syntyneistä poikalapsista ympärileikataan vastasyntyneinä. (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ymp%C3%A4rileikkaus#Uskonnolliset_ja_kulttuurilliset_perusteet)
Quote
Yhdysvalloissa keskimäärin yli puolet vanhemmista on ympärileikkauttanut poikalapsensa[8] – enemmän kulttuuriperinnön kuin uskonnollisten syiden ohjaamana –, joskin ympärileikkausten lukumäärä on vähentynyt viime vuosikymmeninä koko liittovaltion alueella. Kehitys on ollut leimallisinta eritoten itä- ja länsirannikoiden suurille väestökeskittymille, joihin muuttaa väestöä muista maista. Ympärileikkaus on selvästi yleisempää Yhdysvalloissa syntyneiden kuin maahanmuuttajien keskuudessa. Vuonna 2010 ympärileikkaukset ovat vähentyneet noin kolmannekseen ikäluokasta.[9]
Quote from: Päivänsäde on 30.10.2010, 14:03:22
Se että onko poikien ympärileikkaus vain 'pikkujuttu', niin minä näkisin että ensin miehet ja lääkärit yleensä sen määrittelee.
Mitä ympärileikkauksessa menetetään?
Gary L. HarrymanAlkuteksti
What is Lost to Circumcision, Gary L. Harryman. Suomennos
Mikko Ellilä. Suomennoksen tarkistanut ja hyväksynyt kliinisen fysiologian ja isotooppilääketieteen professori
Esko Länsimies.Kun poikavauvan luonnollinen koskematon penis ympärileikataan, menetetään ikuisiksi ajoiksi seuraavat:
1. Frenulumin (terskan alapinnan ja siittimen tupen yhdistävä limakalvopoimu) pehmeä vannemainen kudos, joka on runsaasti mielihyvää tuottava vyöhyke miehen kehossa. Tämän tiuhasti hermotetun ja reagoivan rengasmaisen kudoksen poisto vähentää peniksen tuntoherkkyyden normaalin ihon tasoiseksi.
2. Keskimäärin puolet lämpöön reagoivasta sileän lihaksen muodostamasta tupesta nimeltä dartos fascia.
3. Erikoistuneet Langerhansin epiteelisolut, jotka ovat osa immuunijärjestelmää.
4. Arviolta 80 metriä mikroskooppisia hermoja, joista osa on peniksen dorsaalisen hermon osia.
5. 10.000 - 20.000 eri tyyppistä erikoistunutta erotogeenista hermopäätä, jotka reagoivat herkkään liikkeeseen, pieniin lämpötilanmuutoksiin ja pintarakenteen pieniin muutoksiin. Näiden joukossa on tuhansia reseptoreita nimeltä Meissnerin kappale, jotka ovat kaikkein tärkein esinahan tuntoaistin osa.
6. Estrogeenireseptorit, joiden tarkoitusta ja merkitystä ei vielä täysin tunneta.
7. Enemmän kuin puolet esinahan liikkuvaa ihoa, jolla on monipuolinen terskaa suojeleva tehtävä, peniksen erikoistuneen ihon suojaaminen hankaumilta, kuivumiselta ja keratinisoitumiselta, sekä sen suojaaminen lialta ja muilta epäpuhtauksilta. Keratinisoitumisen vaimentavaa vaikutusta seksuaalisuuteen ei ole koskaan tutkittu.
8. Pehmeän kudoksen luontainen immuunivaste, joka tuottaa bakteereja ja viruksia vastustavia valkuaisaineita (esimerkiksi lysotsyymejä), samoja joita löytyy äidinmaidosta, sekä plasmasoluja, jotka erittävät immunoglobuliinisia vasta-aineita.
9. Lymfaattisia suonia, joiden menettäminen estää lymfanesteen kulun kehon immuunijärjestelmään.
10. Erittäin herkkä V:n muotoinen, verkkomainen frenulum, joka sijaitsee terskan alapuolella, amputoituu useimmissa ympärileikkauksissa tai ainakin vaurioituu, jolloin se lakkaa toimimasta.
11. Esinahan sisällä olevat apokriiniset rauhaset, jotka tuottavat feromoneja. Ne ovat luonnon omia voimakkaita, hiljaisia ja näkymättömiä, mahdollisten sukupuolikumppanien käyttäytymistä ohjaavia signaaleja. Ne vaikuttavat merkittävällä tavalla seksuaalisuuteen, mutta niiden menettämisen seuraamuksia ei ole tutkittu eikä tunneta.
12. Ektooppiset sebaceus-rauhaset, jotka kosteuttavat ja liukastuttavat.
13. Oleellisen tärkeä liukumismekanismi. Jos aikuisen esinahka avataan ja levitetään, se on mitoiltaan postikortin kokoinen. Tämä määrä erikoistunutta, itseään liukastuttavaa ja liikkuvaa ihoa antaa penikselle sen erityisen ominaisuuden liukua itsensä sisään ja ulos. Näin mahdollistuu se, että masturboidessa tai yhdynnässä iho ei rikkoudu, eikä vagina kuivu tai tarvitse keinotekoisia liukasteita.
14. Menetetään terskan keskeinen ominaisuus, sillä se on tavallaan sisäelin, kuten kieli. Sen luonnollinen väri vaihtelee vaaleanpunaisesta punaiseen ja tummanpunaiseen.
15. Ympärileikattu penis on verrattuna ympärileikkaamattomaan huomattavasti ohuempi, koska siitä puuttuu ympärileikkaamattoman peniksen esinahan kaksinkertainen suojus.
16. Ympärileikattu penis on jopa n. 2,5 cm erektoitunutta ympärileikkaamatonta penistä lyhyempi. Tämä johtuu siitä, että terskaa ja esinahkaa yhdistävä kudos repeytyy irti ympärileikkauksessa. Tämä yhteinen solukalvo muotoilee esinahan ja terskan yhteensopiviksi peniksen kehittyessä. Ympärileikkaus tuhoaa tämän solukalvon ja siten vahingoittaa terskaa jättäessään sen paljaaksi ja alttiiksi infektioille, haavautumille ja kutistumiselle.
17. Yhteen laskien yli metrin verran verisuonia, mukaan lukien frenulumin valtimo sekä siittimen selkäpuolen valtimon haaroja. Tämän tiuhan suonituksen menettäminen heikentää normaalia peniksen varren ja terskan verenkiertoa, ja siten vahingoittaa sen luonnollista toimintaa, tervettä kasvua, ja jopa estää sen täyden ja terveen kehityksen.
18. Joka vuosi monet pojat menettävät peniksensä kokonaan hutiloidun ympärileikkauksen ja infektioiden vuoksi. Sitten heidät muotoillaan uudelleen sukupuolenvaihdosleikkauksella ja heidän on elettävä naisina.
19. Joka vuosi monet poikalapset menettävät henkensä lääketieteellisesti tarpeettoman ympärileikkauksen aiheuttamien komplikaatioiden vuoksi. Ympärileikkaus on USA:ssa vuositasolla miljardibisnestä, joten ympärileikkauslobby yrittää tietoisesti salata ja hämärtää näiden kuolemien syyn.
20. Vielä ei ole tieteen keinoin osoitettu, mutta merkittäviä uusia näyttöjä on siitä, että epätäydellinen penis menettää kapasiteettinsa siihen hienosyiseen elektromagneettiseen kommunikointiin, joka tapahtuu ainoastaan kontaktissa kahden limakalvon omaavan elimenvälillä, ja joka edistää seksuaalisen ekstaasin kokemista. Toisin sanoen poikalasten lääketieteellisesti perustelemattomalla esinahan amputaatiolla vähennetään sekä miesten että naisten orgasmin intensiteettiä.
Quote from: IDA on 01.11.2010, 01:43:20
Quote from: Päivänsäde on 01.11.2010, 01:29:02
Minä en näe mitään vaarallista ja uhkaavaa siinä, että haluaa oikeasti, puhtaasti ja vilpittömästi suojella lapsen oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen, olla tulematta leikellyksi.
En minäkään halua mitenkään puolustaa ympärileikkausta, en itse sellaista tapaa hyväksy, mutta jos ajattelee, että tähänkin asti kaikkia juutalaiset ja kaikki tataarit? on ympärileikattu ja he edelleen haluavat sen tavan pitää, niin minusta ei pitäisi tehdä yhteisöjen ulkopuolisia, laillisia kieltoja tässä ja ruveta valvomaan niitä. Pahoinpitelystä voi tarvittaessa syyttää jo nykylain mukaan.
Haluavathan somalitkin säilyttää tyttöjen ympärileikkauksen? Halu ei voi asettua yhteiskunnan normien yläpuolelle.
Minusta ei voida vetää "rajaa" sukupuolien välille niin, että tyttöihin kohdistuvat toimenpiteet (vaikka ne olisivat lieviä symbolisia riittejä) tuomittaisiin ja poikiin kohdistuvat toimenpiteet (jotka ovat aina silpovia) hyväksyttäisiin "hiljaisesti".
Quote from: Totuusko? on 01.11.2010, 16:05:41
Haluavathan somalitkin säilyttää tyttöjen ympärileikkauksen? Halu ei voi asettua yhteiskunnan normien yläpuolelle.
Halutkoon. Kuinka kauan Suomessa on harrastettu tyttöjen ympärileikkausta? Yhteiskunnan normi on pari sataa vuotta Suomessa ollut, että juutalaiset ja tataarit saavat hoitaa asian omaehtoisesti. Sinänsä koko tämä keskustelu on lähtöisin ja liittyy uusiin vähemmistöihin.
Quote
Minusta ei voida vetää "rajaa" sukupuolien välille niin, että tyttöihin kohdistuvat toimenpiteet (vaikka ne olisivat lieviä symbolisia riittejä) tuomittaisiin ja poikiin kohdistuvat toimenpiteet (jotka ovat aina silpovia) hyväksyttäisiin "hiljaisesti".
Minusta sukupuolien välille voi vetää rajan. Tai ei tarvitse edes vetää, koska sellainen nyt selvästi muutenkin on :D
Itse en siis hyväksy ympärileikkausta, mutta katson, että asia ei minulle kuulu sen kummemmin kuin, että on hyvä, että Suomen laki ei niitä salli.
Mikolta kysyisin, kun hän näyttää selvästi olevan jonkin sortin penis-expertti, että onko siitä hirveästi haittaa, jos sen tekee aikuisena? Itsellä mahdollisesti joskus edessä tuo leikkaus.
Quote from: IDA on 01.11.2010, 16:19:31Yhteiskunnan normi on pari sataa vuotta Suomessa ollut, että juutalaiset ja tataarit saavat hoitaa asian omaehtoisesti.
Tuohan on nimenomaan sitä monikultturismia.
Quote from: IDA on 01.11.2010, 16:19:31
Yhteiskunnan normi on pari sataa vuotta Suomessa ollut, että juutalaiset ja tataarit saavat hoitaa asian omaehtoisesti. Sinänsä koko tämä keskustelu on lähtöisin ja liittyy uusiin vähemmistöihin.
Ei tainnut olla parisataavuotta sitten asian tietoisuus samaa tasoa kuin nyt? Se mistä ei tiedä on sallittua, vai? Tämäkö oikeuttaa sinun mielestäsi juutalaiset ja tataarit erityisoikeuksiin? Miksi uusien vähemmistöjen kohdalla tulisi toimia toisin?
Quote from: IDA on 01.11.2010, 16:19:31
Minusta sukupuolien välille voi vetää rajan. Tai ei tarvitse edes vetää, koska sellainen nyt selvästi muutenkin on :D
Ei välttämättä aina. Katso Mikon listasta kohta 18. Sinun kantasi puoltaa tätäkin mahdollista "sukupuolen vaihdosta".
Quote from: IDA on 01.11.2010, 16:19:31
Itse en siis hyväksy ympärileikkausta, mutta katson, että asia ei minulle kuulu sen kummemmin kuin, että on hyvä, että Suomen laki ei niitä salli.
Eli hiljainen hyväksyntä. OK.
Quote from: Totuusko? on 01.11.2010, 16:44:17
Ei tainnut olla parisataavuotta sitten asian tietoisuus samaa tasoa kuin nyt? Se mistä ei tiedä on sallittua, vai? Tämäkö oikeuttaa sinun mielestäsi juutalaiset ja tataarit erityisoikeuksiin? Miksi uusien vähemmistöjen kohdalla tulisi toimia toisin?
Minusta tuo ympärileikkaus ei ole mikään oikeus. Se on valitettava tapa. En kuitenkaan pitäisi sitäkään mahdottomana ajatuksena, että historiallisista syistä joillain vähemmistöillä voi olla erityisoikeuksia, jotka eivät esimerkiksi maahanmuuttajille kuulu.
Quote
Ei välttämättä aina. Katso Mikon listasta kohta 18. Sinun kantasi puoltaa tätäkin mahdollista "sukupuolen vaihdosta".
Ei puolla.
Quote
Eli hiljainen hyväksyntä. OK.
Ei se ole hiljaista hyväksyntää, kun kerran sanon, että en kyseistä tapaa hyväksy. En vain näe uutta lainsäädäntöä asiassa tarpeelliseksi.
Ei kenelläkään voi olla oikeutta silpoa toista. Ei vain voi olla. Asia on niin yksinkertainen. Ei-lääketieteellisistä syistä tehdyt ympärileikkaukset tai muutkaan lasten silpomiset eivät kuulu sivistyneeseen yhteiskuntaan. Aikuinen, oikeustoimikelpoinen ihminen voi sitten tietenkin silpoa itseään kuten parhaaksi näkee.
Quote from: IDA on 01.11.2010, 17:18:53
Minusta tuo ympärileikkaus ei ole mikään oikeus. Se on valitettava tapa. En kuitenkaan pitäisi sitäkään mahdottomana ajatuksena, että historiallisista syistä joillain vähemmistöillä voi olla erityisoikeuksia, jotka eivät esimerkiksi maahanmuuttajille kuulu.
Tuo "valitettava tapa" on väkivaltaa. Se on rikos.
"Erityisoikeus" -näkemyksesi on vähintäinkin erikoinen, mutta omapahan on mielipiteesi.
Quote from: Totuusko? on 01.11.2010, 18:25:20
Tuo "valitettava tapa" on väkivaltaa. Se on rikos.
Se voidaan nykyisen lain puitteissa tuomita pahoinpitelynä tai törkeänä pahoinpitelynä
Quote
"Erityisoikeus" -näkemyksesi on vähintäinkin erikoinen, mutta omapahan on mielipiteesi.
Kuinka niin? Ensinnäkin jo kansalaisille kuuluvat kansalaisoikeudet, joita ei ole maahanmuuttajilla. Lisäksi Suomessa suomenruotsalaisilla ja saamelaisilla on vähemmistöoikeuksia. Pitäisikö nämäkin poistaa? Tarkoitus oli vain yleisellä tasolla sanoa, että historiallisilla vähemmistöillä voi minusta olla erityisiä, heidän kulttuuriaan suojaavia oikeuksia. Uusilla maahanmuuttajilla ei pitäisi olla.
Quote from: Nuivinator on 01.11.2010, 18:36:24
Mielestäni myös lävistykset (ml. korvakorut) pitäisi kieltää lapsilta.
Alle 18-vuotiailta?
Eräällä kaverilla oli kerran loistava ehdotus, että busseissa kerättäisiin kaikki nenärenkaat ja lävistykset, saatu metalli sulatettaisiin ja siitä valettaisiin Turkuun Olavi Mäenpään patsas tuijottamaan syyttävästi erästä urheilukenttää kohden ;)
Päivinsde: En ehtinyt lukea tähän väliin tulleita viestejä, minua kiinnosti eniten tämä. Aloin pelkäämään että dothefaken kaltainen setä jättäisi Muutoksen tämän kannanoton jälkeen...se ei olisi ollenkaan hyvä Muutokselle...mutta kyseessä oli varmaan vaan oma turha pelko. En odota tähän mitään kommentointia.
Kommentoinpa kurillani silti, enhän minä nyt sentään mielenkiintoisten vastausten takia
mihinkään lähde. Jos joku ei ymmärrä, mitä tarkoitan, niin vikahan on minun, ei lukijan.
Sinulla, Päivänsäde on ollut oikein mielenkiintoisia pontteja asioihin, sellaisia, jotka
eivät meidän setä-miesten mieleen tulisikaan (setä-mies = seksuaalinen tähdenlento?).
Asiat, jotka eri kulmista tarkkailtuna saavat aivan erilaisia olemassaolon oikeutuksia
tai kieltoja, ovat tosi vaikeita määritellä. Tuo Ellilän vastaus oli aika järkyttävä, en tiennyt operaatiolla
olevan noin paljon haittavaikutuksia, mistäpä olisinkaan. Tuomitsen sen siis entistä pontevammin,
mutta realistina uskon, ettei se kuitenkaan ihan heti lopu. Hyvä kun ei sallivaa lakia tullut, meille.
Ehdotan, että korjataan seuraavaksi joku muu maailman epäkohta ja annetaan tämän asia hautua.
Mikon lista jättää miettimään seuraavaa:
kymmenet miljoonat silvotut amerikkalaismiehet olisivat sitä myöten jokseenkin tunnottomia.
Kotisohvapsykologialla tuon luulisi poikivan erittäin erilaisia paljon ongelmia.
Quote from: Päivänsäde on 30.10.2010, 13:55:40
Sen voisi lopettaa ihan heti, ei ole kyse uskonnonvapaudesta, vaan ihmisoikeuksia loukkaavasta tavasta. Jos lähdemme siitä, että tyttölapsi on ihminen.
Älähän nyt, islamissa nainen on miehen omaisuutta, omalla omaisuudella voi tehdä mitä huvittaa..
Parhaiten naisomaisuuden arvo pysyy kurssissa, kun reikä ommellaan tukkoon, jolloin vieraat kollit ei pääse niin helposti pistelemään. Toiseksi naisella mahdollisesti olevat halut pysyy kurissa, kun naiskentelu on tuskaa ja hommasta jää todettavat jäljet..
Quote
Oma mielipiteeni on, että myöskään suomalaisen julkisen terveydenhuollon ei pitäisi hoitaa naisten ympärileikkauksista aiheutuneita komplikaatioita. Vähintään niin, että yksityisille lääkäreille hommia, ja itse maksettuna.
Leikkaukseen pakotettu nainen ei siis saisi hoitoa kun puoskarin vetelyt tulehtuvat - henki lähtee. No onhan se ainakin jokin tapa vähentää edes muutama idiootti, harmillista että menee vain alinta porrasta, eikä käskevää päätä..
Fiksuin olisi tehdä laki, että jos tavataan leikelty tyttö, niin vanhemmilta välittömästi linjat rusetille, että eivät ainakaan tee yhtään lisää kersoja ja muut mahdolliset kersat samantien huostaanottoon ja vanhemmat pihalle maasta.
T:Eerin
Jatkot sitten asiallisemmin sanavalinnoin.
Quote from: Päivänsäde on 30.10.2010, 14:03:22
rahaa) mutta sitä en tiedä, onko millään yrityksellä oikeutta olla päästämättä sisään asiakkaita uskonnon perusteella (vain muslimeille).
Paskat, siitä saa pahasti sakkoa rasismista, varmaan suomen rikosasteikolla verrattavissa johonkin raiskaukseen tms.
Quote
Mielenkiintoiseksi menee. Se että onko poikien ympärileikkaus vain 'pikkujuttu', niin minä näkisin että ensin miehet ja lääkärit yleensä sen määrittelee. Jätän tuon asian omalta kohdaltani hetkeksi rauhaan. Jos ajattelen vaan puhtaasti asioita asioina, niin näkemykseni kyllä on sama kuin tämän ketjun alkuun saaneessa kannanotossa. Joka nyt näkyy olevan se Muutoksen virallinen kanta. :)
Ei se ole pojillakaan "pikkujuttu", kipuasteikolla ehkä verrattavissa johonkin pieneen luunmurtumaan, esim solisluu - parantumisaikakin suht sama.. (nim leikelty lääketieteellisestä syystä)
Tytöillä taas napsastaan klitta pois ja häppäreistä pinta, jonka jälkeen ommellaan yhteen, jotta kasvaa kiinni toisiinsa.
Veikkaan kipuluokkaa ja paranemisaikaa varsin huomattavaksi. Klitta pois, niin eipä ole paljoa myöhemmistä nautinnoista jäljellä..
T:Eerin
Quote from: eros on 02.11.2010, 15:50:50
Ei se ole pojillakaan "pikkujuttu", kipuasteikolla ehkä verrattavissa johonkin pieneen luunmurtumaan, esim solisluu - parantumisaikakin suht sama.. (nim leikelty lääketieteellisestä syystä)
Tytöillä taas napsastaan klitta pois ja häppäreistä pinta, jonka jälkeen ommellaan yhteen, jotta kasvaa kiinni toisiinsa.
Veikkaan kipuluokkaa ja paranemisaikaa varsin huomattavaksi. Klitta pois, niin eipä ole paljoa myöhemmistä nautinnoista jäljellä..
T:Eerin
http://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_mutilation#Procedures:_World_Health_Organization_categorization
Monentasoista leikkausta löytyy. Eroksen mainitsemaa versiota ilmeisesti noin 10% Afrikassa.
Ja palataanpa sitten Muutoksen esityksen kommentointiin.
Quote from: Päivänsäde on 01.11.2010, 01:29:02
Minä en näe mitään vaarallista ja uhkaavaa siinä, että haluaa oikeasti, puhtaasti ja vilpittömästi suojella lapsen oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen, olla tulematta leikellyksi.
Tämä on kannatettavaa, vain lääkärin käskyllä leikkely ja selkeät syyt paperille, jotta juutalaistohtorit ei tee turhia diagnooseja rahasta.
Miehille siitä saattaa olla hygieniahyötyjä, mm. pornostarat ovat varsin usein leikeltyjä, lieko kakkoseen painaminen sen jälkeen helpompaa, kun paikat saa pestyä paremmin jälkikäteen vai mikä lie syynä..?
Toinen syy voi olla, että tuntoherkkyys laskee huomattavasti, joten pystyy vetelemään pidempiä sessioita..?
Quote
Minä toivon juutalaisuudelle uskontona hyvää ja niin myös tulevaisuudessa.
Ylipäätään uskonnot ovat satuja, vieraannuttavat ihmisiä todellisuudesta. Joillekkin yksinkertaisille voivat olla tarpeellisia pakoteitä, kun polla ei muuten kestä todellisuutta, mutta yleisesti ihmisten tulisi hoitaa asiat maanpäällä kuntoon eikä haaveilla taivaspaikasta.
Aika jota ihmiskunnalla on vain vähän jäljellä kuluu hukkaan elelemällä harhoissa. Siksi uskonnot ylipäätään ovat haitallisia.
T:Eerin
Pornostaroihin ei tarvitse tässä ketjussa mennä, ja uskonnoista voi teoretisoida uskontoketjussa.
Quote from: Oluttikka on 01.11.2010, 20:13:15
Mikon lista jättää miettimään seuraavaa:
kymmenet miljoonat silvotut amerikkalaismiehet olisivat sitä myöten jokseenkin tunnottomia.
Kotisohvapsykologialla tuon luulisi poikivan erittäin erilaisia paljon ongelmia.
Kyllä siitä tulee suht "tunnoton" operaation jälkeen.
Asialla voi olla kahdenlaisia vaikutuksia, joko seksuaalinen halu laantuu, tai siten riittävä kiintiö yritetään täyttää harrastamalla enemmän..
Lisääntymistä se ei kumminkaan estä/hankaloita.
T:Eerin
Quote from: eros on 02.11.2010, 16:06:11
Miehille siitä saattaa olla hygieniahyötyjä, mm. pornostarat ovat varsin usein leikeltyjä, lieko kakkoseen painaminen sen jälkeen helpompaa, kun paikat saa pestyä paremmin jälkikäteen vai mikä lie syynä..?
Pornoelokuvissa useimmat miesnäyttelijät ovat ympärileikattuja vain siksi, että USA:ssa useimmat miehet ylipäätään ovat ympärileikattuja. USA dominoi pornoelokuvamarkkinoita.
Normaali penis näyttää erektoituneena usein samalta kuin ympärileikattu penis, koska useimmilla miehillä esinahka vetäytyy itsestään taakse erektion aikana. Tästä syystä useimmat normaalit miehet tai normaaleihin peniksiin tottuneet naiset eivät koe erektoitunutta ympärileikattua penistä epänormaalin näköiseksi.
Quote from: Miniluv on 02.11.2010, 16:22:11
Pornostaroihin ei tarvitse tässä ketjussa mennä
Oli pakko kommentoida väärinkäsitysten korjaamiseksi.
Ameriikan juttujen takana oli paljolti herra Kellogg. Muistakaa häntä, kun syötte tai syötätte lapsillenne Kelloggs:in muroja.
Maitotyttö (mulla on häntä ikävä, onko kenelläkään muulla Hommalaisella?) aikanaan kaiveli ja lainaili oheisen Kelloggiin liittyvän artikkelin:
http://hommaforum.org/index.php/topic,8656.msg135759.html#msg135759
Ilmeisesti joissain kommenteissa olevat lainaukset ovat myös tuolta. Nuo ympärileikkaamattoman itsensä saastuttajan tuntomerkit ovat kyllä mielenkiintoisia.
Joka tapauksessa:
Minä vaadin sukupuolineutraalia ympärileikkauslakia.
-i-
Quote from: ikuturso on 02.11.2010, 16:39:33
Minä vaadin sukupuolineutraalia ympärileikkauslakia.
-i-
Oikein.