Perussuomalaiset teekutsut
Siitä ei ole kovin kauan, kun Suomessa pantiin homot vankilaan ja palautettiin pakolaiset Neuvostoliittoon. Väliin mahtuu jo kokonainen sukupolvi, mutta historian mittarilla muutos on ollut nopeaa. Vauhdilla on seurauksia.
Nopea muutos jättää osan ulkopuolisiksi ja osan välinpitämättömiksi. Jotkut ryhtyvät vastustamaan. Niin on käynyt Suomen lisäksi muissakin maissa. Yhdysvaltain poliittista kenttää sotkevasta teekutsuliikkeestä on maailmalla muunnelmia, vaikka ne eivät itseään ehkä sellaisina näekään.
Populistisissa protestiliikkeissä ei sinänsä ole mitään uutta, mutta tässä ajassa niidenkin synty nopeutuu ja helpottuu.
Vaikutelma kahdesta erillisestä Suomesta on ollut vahva tänä vuonna, kun on keskusteltu ensin maahanmuutosta ja sitten seksuaaliryhmien tasa-arvosta.
Kielteiset asenteet maahanmuuttoa kohtaan taas ovat voimissaan muualla, kuten on myös Timo Soinin johtamien perussuomalaisten kannatus.
Seuraavaksi en aio päätellä, että kaikki perussuomalaiset ovat maahanmuuton vastustajia. Syntyy kuitenkin käsitys Suomesta, jota homokeskustelu ei välttämättä edes kiinnosta mutta jota nopeat muutokset huolestuttavat. Maahanmuutto on huolista näkyvin, ja pienenkin piirin pyörittämällä nettikeskustelulla voi siksi olla vaikutusta.
Lopputuloksena on erittäin hyvä asetelma perussuomalaisten kaltaiselle populistiselle protestiliikkeelle.
Yhteisiksi piirteiksi Yhdysvaltain teekutsuliikkeen ja perussuomalaisten välillä nousevat nationalismi, konservatiivisuus ja vankka epäluulo eliittejä kohtaan. Nopea muutos on yhteinen vihollinen. Se on kotirauhaa uhkaava muukalainen.
Yhdysvalloissa protestiliikkeen ykkösteema on talous, Euroopassa maahanmuutto, mutta ero on lopulta pieni.
Teekutsuliikkeen edustajat kiistävät rasismin vähintään yhtä tiukasti kuin perussuomalaiset. Kyselyissä liikkeen kannattajia kuitenkin yhdistävät vastenmielisyyden tunne Obamaa kohtaan, tasa-arvohankkeiden vastustus ja katkeruus lamasta.
Koko teksti
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Perussuomalaiset+teekutsut/1135261253933
Kyse on erilaisista liikkeistä. Libertaarin Tea Partyn edustajat tahtovat supistaa verot minimiin tai olemattomiin sekä käytännössä lopettaa julkisen koulutuksen ja sosiaaliturvan. Kyse on Wall Streetin lobbaajien rahoittamasta liikkeestä.
Perussuomalaisten viime eduskuntavaalien aikaisessa vaaliohjalmassa taas kirjoitettiin:
QuoteVarallisuusvero on kuitenkin palautettava, sillä ei ole hyväksyttävää, että kaikkein
rikkaimpien verotusta alennetaan edes talouskasvun nimissä. Yhteiskunnan moraali rappeutuu
"tarkoitus pyhittää keinot" –tyyppisten päätösten seurauksena, jolloin lopputulos on kaikkien
kannalta huono. Ei ole myöskään mitään todisteita siitä, että rikkaimpien ihmisten saamat lisätulot
hyödyttäisivät nimenomaan Suomen taloutta.
QuoteLinjaa, jonka seurauksena verotuksen progressiivisuutta on heikennetty ja siirrytty
kohti ns. tasaveroa, ei tule mielestämme jatkaa. On kaksinaamaista kauhistella tuloerojen
kasvamista ja samaan aikaan tehdä päätöksiä, joilla tuloerot käytännössä kasvavat.
http://www.perussuomalaiset.fi/ohjelmat/eduskuntavaaliohjelma2007/getfile.php?file=183
Quote from: ttw on 29.10.2010, 06:23:43
Perussuomalaiset teekutsut
Siitä ei ole kovin kauan, kun Suomessa pantiin homot vankilaan ja palautettiin pakolaiset Neuvostoliittoon. Väliin mahtuu jo kokonainen sukupolvi, mutta historian mittarilla muutos on ollut nopeaa. Vauhdilla on seurauksia.
Nopea muutos jättää osan ulkopuolisiksi ja osan välinpitämättömiksi. Jotkut ryhtyvät vastustamaan. Niin on käynyt Suomen lisäksi muissakin maissa. Yhdysvaltain poliittista kenttää sotkevasta teekutsuliikkeestä on maailmalla muunnelmia, vaikka ne eivät itseään ehkä sellaisina näekään.
Tämä se nyt vasta hyvä veto oli.
Suomessa pakolaisia Neuvostoliittoon oli innolla palauttamassa niin sanottu vapaa lehdistö, Keskusta, Kokoomus ja SDP. Ei heillä olisi ollut mitään homojen vankilaan panemista vastaan, jos Kekkonen ja Neuvostoliitto olisivat siitä sopineet. Muistaakseni lähinnä SMP ja Perustuslailliset vastustivat moista meininkiä. Se, että monikulttuurisuuspolitiikka on paluuta ja taantumusta vanhaan YYA-politiikkaan. Se, että tämä pitkin hampain on hyväksytty, johtuu siitä, että Suomen kansa ei hyväntahtoisuudestaan ja säälistä halua pudottaa yhteiskunnan ulkopuolelle ihmisiä, joiden ainoa ammattitaito perustuu suomen kieliopin jonkinlaiseen hallintaan.
Quote
Teekutsuliikkeen edustajat kiistävät rasismin vähintään yhtä tiukasti kuin perussuomalaiset. Kyselyissä liikkeen kannattajia kuitenkin yhdistävät vastenmielisyyden tunne Obamaa kohtaan, tasa-arvohankkeiden vastustus ja katkeruus lamasta.
Kaikki mustat kannattavat Obamaa, onhan hän jalo, villi neekeri? Obama ei muuten kannata homoliittoja (http://www.politico.com/blogs/joshgerstein/1010/Obama_says_hes_evolving_on_gay_marriage.html), ainakaan vielä.
Noin yleisesti se, että kaikki on mennyt päin sitä itseään on tietenkin itsestään selvää siinä vaiheessa, kun sanomalehtisenttarit alkavat tuntea olevansa eliittiä. Siinä vaiheessa tiukka jarrutus ja suunnanmuutos on jo pakollinenkin ;)
Quote from: ttw on 29.10.2010, 06:23:43
Maahanmuutto on huolista näkyvin, ja pienenkin piirin pyörittämällä nettikeskustelulla voi siksi olla vaikutusta.
Onneksi pienen piirin pyörittämillä Pravdan pääkirjoituksilla sellaista ei juuri enää ole.
Quote from: Jaakko Sivonen on 29.10.2010, 07:23:12
Kyse on erilaisista liikkeistä.
Totta, mutta Helsingin Sanomien päätoimittajatasolla ei ole ymmärretty politiikan varsinaisista sisällöistä enää aikoihin mitään. Siellä vain kiihkeästi tehdään politiikkaa mielikuvilla. Mikäli Hesarin ja Reginan päätoimitukset vaihdettaisiin päittään tilanne muuttuisi ainoastaan siten, että Hesarin päätoimitus pääsisi kirjoittamaan itselleen sopivammista asioista asiallisemmin ja voisi löytää luovan potentiaalinsa. Reginan päätoimitus voisi jatkaa kuten ennenkin soveltamalla vain vanhaa tyyliä ja taitoa uuteen aiheeseen.
Kuten aiemmin jo totesin, ilmassa on vahvaa hätäkakan tuoksua. Kun razzze-teema tai Aatulla uhkailu ei enää pure, täytyy HS:n yrittää löytää muita keinoja. HS:n poliittisen linjan mukaista on mahdollisimman tuhoisa ulkomaalaispolitiikka, koska HS vihaa Suomea ja sitä, mitä täällä on saavutettu ja haluaa jakaa sen kaikille maailmassa. HS on sitä mieltä, että Suomi on vapaata riistaa ja kuuluu kaikille maailman ihmisille.
Kun gallupit kaksi vuosikymmentä jatkuneesta kiivaasta mocutuksesta huolimatta näyttävät vääriä lukuja ja ihmiset eivät purematta nielletkään HS:n ja HBL:n sekä vihrerruotsalaisten propagoimaa monigyldyyrin ihanuutta, on cacat housussa. Nyt perätään "linkjauksia" ja "ratkaisuja". Tosin HS ei perää ratkaisuja mamujen aiheuttamiin yhteiskunnallisiin ongelmiin esim vihreiltä.
Ei voi sanoa mitään muuta, kuin että ruuti taitaa Totuuden lasikuutiossa vähitellen loppua ja hätäännys valtaa HS:n minnamaaritit ja anarkomarkot.
EDIT: Kirjoittaja osoittaa tyhmyytensä puhumalla "maahanmuuton vastustajista". Ei kukaan ole tällä foorumilla vastustanut maahanmuuttoa, vaan haittamaahanmuuttoa. Voi HS, miten ole kakit housussa....sääliksi käy.
Kirjoittaja on huolissaan "vankasta epäluulosta eliittejä kohtaan". Miksi siitä pitäisi olla huolissaan? Nykyisin ns. eliittiin pääsee ilmoittautumalla, ts. kirjoittamalla johonkin lehteen, mm. Helsingin Sanomiin sopivan monikulttuurisuutta ylistävän ja tavallisia suomalaisia halventavan kirjoituksen. Onko tämmöisen eliitin eliittiasema jotenkin itseisarvo, jota täytyy suojella?