Kokoomuksen vaalilupaukset v. 2007
http://www.iltalehti.fi/suurilupaus/200704175995549_sl.shtml
QuoteHoitajat vastaan kokoomus
Sairaanhoitajat raivostuivat, kun ministeri Risikko perui lupauksen 500 euron palkankorotuksesta.
Maria Priuska-Mäläskä on tympiintynyt poliitikkoihin. - Näyttää siltä, että suorastaan ihmisiä huijaamalla pääsee eduskuntaan.
- Kaikki puolueet lupasivat ennen vaaleja kunnon korotukset hoitajien palkkoihin. Nyt niitä puheita perutaan. Tämä on tätä meidän politiikkaa, sanoo sairaanhoitaja Marjo Hoikkanen.
Jyrki Katainen sanoo, ettei kokoomus luvannut 500 euroa kerralla vaan puhui useammasta ratkaisusta. - Minusta tuollaiset puheet ovat suorastaan p:stä.
Näin sanoo sairaanhoitaja Maria Priuska-Mäläskä luettuaan Iltalehdestä, että vastavalittu kokoomuslainen peruspalveluministeri Paula Risikko ei usko sairaanhoitajien saavan 500 euron palkankorotusta.
Ennen vaaleja Iltalehti kysyi kaikilta eduskuntapuolueilta kantaa hoitajien palkankorotukseen. Pyysimme kyllä tai ei -vastausta seuraavaan väitteeseen: hoitajien palkkoja on korotettava vähintään 500 eurolla kuukaudessa. Kokoomus vastasi kyllä.
...
http://www.iltalehti.fi/suurilupaus/200704266031335_sl.shtml
QuoteKokoomus pyörsi lapsilisälupauksen
Kokoomuksen lupaamaa lapsilisän sitomista indeksiin ei toteuteta tällä vaalikaudella.
TÄYSKÄÄNNÖS Kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen kertoi, ettei lapsilisää sidotakaan indeksiin. Ennen vaaleja kokoomus oli päinvastaista mieltä.
Ennen vaaleja kokoomus lupasi Iltalehden kyselyssä lapsilisien sitomista, jotta niiden ostovoima säilyisi.
Kysymykseen "lupaatteko korottaa lapsilisää" kokoomus vastasi näin: "Lapsilisät pitää sitoa indeksiin, jotta niiden todellinen arvo ei heikkene inflaation myötä. Lapsilisän yksinhuoltajakorotus on nostettava 45 euroon kuukaudessa."
Samassa yhteydessä päähallituspuolue keskusta ilmoitti nostavansa lapsilisän maksamisen yläikärajan 18 vuoteen. Nyt lapsilisää maksetaan 17-vuotiaaksi asti.
...
http://www.iltalehti.fi/suurilupaus/200704256029746_sl.shtml
QuoteNyt kokoomus syyttää puoluesihteeriä
Kokoomuksen uusi ryhmyri vaati todisteita puolueensa 500 euron lupauksesta. Ja sai ne.
- Kai minun on se uskottava, jos tuossa niin on, ryhmäjohtaja Pekka Ravi (kok) tavaa puoluesihteeri Taru Tujusen Iltalehdelle ennen vaaleja antamaan vastausta.
Kokoomus pyörsi lapsilisälupauksen
- Minä en olisi vastannut itse tällä tavalla tietenkään, mutta puoluesihteeri...
Näin kokoomuksen eduskuntaryhmän uusi puheenjohtaja Pekka Ravi selitteli, kun hänelle esitettiin kokoomuksen puoluesihteeri Taru Tujusen kirjoittama kokoomuksen vastaus hoitajien palkankorotuksiin.
Aikaisemmin samana päivänä Ravi syytti mediaa harhojen luomisesta siitä, että kokoomus olisi luvannut hoitajille 500 euron palkankorotusta. Hän vaati radiossa dokumentit esiin, jos joku muuta väittää.
Iltalehti esitti kopion puoluesihteeri Taru Tujusen 11. helmikuuta antamista vastauksesta lehden vaalikyselyyn.
- Joo... siis tuota, mutta kun lukee nämä perustelut, niin hänhän esittää sitä, että tehdään tuntuva korotus eikä ota kantaa... Tottakai kun kysytään tällä tavalla...
Median luoma käsitys
Väititte aamulla radiossa, että tuo vastaus on "median luoma käsitys" eli keksimä.
...
Lisäksi luvattiin ainakin vapauttaa pienet osinkotulot pääomaverosta, jäipä näkemättä.
Nyt "vastuunkantaja" syyttelee muita populismista:
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/10/katainen_satti_perussuomalaisia_populismista_2083722.html
Kummallista, että kokoomuksen kannatus on yhä noin korkea näistä puolueen johdossa häärivistä elitistisistä paskakasoista huolimatta.
Katainenhan ilmoitti tänään, että mahtuvat samaan hallitukseen, jos populismi väistyy. Enpä vain oikein usko, että Kokoomuksen populismi väistyy, eli ei taida olla Perussuomalaisilla asiaa samaan hallitukseen Kokoomuksen kanssa.
Eiköhän luvanneet paljon muutakin, mutta kuka noita oikeasti silloin uskoi?
Minä olen aina vihannut vasemmistoa, mutta viimeisen kymmenen vuoden aikana olen joutunut taipumaan siihen, että kokoomus on ehkä vieläkin pahempi juttu.
Quote from: Lasisti on 23.10.2010, 18:27:26
Kummallista, että kokoomuksen kannatus on yhä noin korkea näistä puolueen johdossa häärivistä elitistisistä paskakasoista huolimatta.
Mediaseksikkyys jyllää myös politiikassa. Miten Suomessa voisi muuten olla edes olemassa sellaisia oksetuksia kuin Big Brother tai "työväenpuolue" Kokoomus?
Keskusta, kaikessa porvariudessaankin, kykenee olemaan myös tavallisen duunarin asialla, mutta Kokoomus edustaa täydestä sydämestään < 1% -eliittiä (globaalia pääomaa), eikä suomalaisuus mahdu prioriteetteihin muutoin kuin aikansa eläneessä sloganissa: "koti - uskonto -isänmaa".
Quote from: Iloveallpeople on 23.10.2010, 18:53:32
Katainenhan ilmoitti tänään, että mahtuvat samaan hallitukseen, jos populismi väistyy. Enpä vain oikein usko, että Kokoomuksen populismi väistyy, eli ei taida olla Perussuomalaisilla asiaa samaan hallitukseen Kokoomuksen kanssa.
YLE:
"Kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen on arvostellut kovin sanoin poliittista populismia. Kokoomuksen puoluevaltuustossa Helsingissä puhunut Katainen sanoi, etteivät populistit ole vastuunkantajia. Katainen myös julisti kokoomuksen puolueena populismin vastavoimaksi.
Puheensa jälkeen Katainen täsmensi tarkoittaneensa puheellaan nimenomaan suosiotaan lisänneitä perussuomalaisia."
Tärkeä tarkennus.
Kyllä Perussuomalaisilla vastavoimia riittää.
Katainen tarkoitti siis vastustavansa perussuomalaisten harjoittamaa populistista retoriikkaa, ei perussuomalaisia.
Quote from: Elisa on 23.10.2010, 20:57:11
Katainen tarkoitti siis vastustavansa perussuomalaisten harjoittamaa populistista retoriikkaa, ei perussuomalaisia.
Siis "hei, me vastustetaan...jne". Jotkut ovat ilmeisen kykenemättömiä havaitsemaan tahatonta ironiaa, vaikka se kumpuaisi omasta anuksesta.
Quote from: JR on 23.10.2010, 19:28:49
Minä olen aina vihannut vasemmistoa, mutta viimeisen kymmenen vuoden aikana olen joutunut taipumaan siihen, että kokoomus on ehkä vieläkin pahempi juttu.
+1
Quote from: Elisa on 23.10.2010, 20:57:11
Katainen tarkoitti siis vastustavansa perussuomalaisten harjoittamaa populistista retoriikkaa, ei perussuomalaisia.
Populistinen retoriikka tarkoittanee mitä tahansa sellaista mielipidettä joka poikkeaa Kataisen omasta mielipiteestä.
Quote from: ktv on 24.10.2010, 06:22:02
Quote from: RTT on 24.10.2010, 05:47:39
Quote from: Elisa on 23.10.2010, 20:57:11
Katainen tarkoitti siis vastustavansa perussuomalaisten harjoittamaa populistista retoriikkaa, ei perussuomalaisia.
Populistinen retoriikka tarkoittanee mitä tahansa sellaista mielipidettä joka poikkeaa Kataisen omasta mielipiteestä.
Jos nyt puolueiden kannatuslukuja katsoo, niin eiköhän Katainen itse ole se poliitikko, joka parhaiten on osannut iskeä populismin kultasuoneen? Populismilla verrattuna kaikki muut tulevat hänen perässään.
No ei. Onhan hänellä näyttöjäkin. Kansa osaa hoitaa raha-asiansa, Katainen ei osaa hoitaa hänelle uskottua tai käytännössä suhteilla annettua tehtävää hoitaa yhteisiä rahoja. Ikävä kyllä samalla menee juurikin tältä populistiselta kansalta ne rahat.
Quote from: Elisa on 23.10.2010, 20:57:11
Katainen tarkoitti siis vastustavansa perussuomalaisten harjoittamaa populistista retoriikkaa, ei perussuomalaisia.
"Eduskuntapuolueiden puheenjohtajat ovat sitoutuneet torjumaan rasistisia ilmiöitä tulevissa EU-vaaleissa ja vaalikampanjan aikana."
"Ruotsalaisen kansanpuolueen puheenjohtaja Stefan Wallin kiistää, että rasisminvastainen julistus olisi suunnattu perussuomalaisia vastaan."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57064-puolueet-torjuvat-yhdessa-rasismia-eu-vaaleissa
Perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin olisi jo tässä vaiheessa vaadittava eduskuntapuolueiden puheenjohtajia sanoutumaan irti ruotsalaisuudesta. Tätä Suomi-myönteistä julistusta ei millään muotoa olisi suunnattu Ruotsalaista kansanpuoluetta vastaan.
Onko ketään kotona?
2007 vaalien jälkeen tuli eräs Lehman Brothers ja loppu on historiaa.
Tämän valossa suurin osa yllä esitetystä kritiikistä on höpöhöpöä. Varsinkin avaus. Olisi aiheellisempaa ennemmin kyseenalaistaa sitä, ettei leikattu enemmän - muun muassa näistä lisämenoja (velanottoa) tuovista vaalilupauksista.
Quote from: kapa. on 24.10.2010, 11:23:57
Onko ketään kotona?
2007 vaalien jälkeen tuli eräs Lehman Brothers ja loppu on historiaa.
Tämän valossa suurin osa yllä esitetystä kritiikistä on höpöhöpöä. Varsinkin avaus. Olisi aiheellisempaa ennemmin kyseenalaistaa sitä, ettei leikattu enemmän - muun muassa näistä lisämenoja (velanottoa) tuovista vaalilupauksista.
http://www.youtube.com/watch?v=nzFTJC1jL80
Katainen 2008 lama ei koske Suomea.
http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-2003216
VANHANEN JA KATAINEN TÄMÄ LAMA EI KOSKE MAATAMME
Odotan edelleen sitä päivää milloin näen edes puolivillaisen yrityksen arvioida niitä ratkaisuja, mitä tehtiin laman estämiseksi.
Esimerkiksi oliko velkaelvytys tarpeellinen ja onnistunut toimenpide...
Taitaa olla persusyndrooma, kun ei osata kuin puhua ja mittailla puheita.
Tällä foorumilla harrastetaan kyllä aivan liikaa tekstianalyysia.
Quote from: kapa. on 24.10.2010, 11:23:57
Onko ketään kotona?
2007 vaalien jälkeen tuli eräs Lehman Brothers ja loppu on historiaa.
Tämän valossa suurin osa yllä esitetystä kritiikistä on höpöhöpöä. Varsinkin avaus. Olisi aiheellisempaa ennemmin kyseenalaistaa sitä, ettei leikattu enemmän - muun muassa näistä lisämenoja (velanottoa) tuovista vaalilupauksista.
Lehman Brothers tuli ja aiheutti dominoefektin. Tämä on täysin totta. Laman ymmärtäminen ja siihen puuttuminen oli kuitenkin todella ala-arvoista, kuten tulemme jälkeenpäin näkemään ja kirsikkana kakussa hoidimme Jykän toimesta lamaa antamalla Kreikalle miljardin verran lainarahaa. Lue: LAINARAHAA, toisen valtion epärehellisen talouden kuntoon laittoon. Tämä on sama asia kun takaisit jonkun molopään(Auervaara tms.) asuntolainan ja huomaat maksavasi sitä asuntoa itse vaikka se kuuluukin jo pankin realisointiin.
On täysin edesvastuutonta länkyttää että saadaan hyvät korot tälle. Kyseessä on laina jonka me maksamme takaisin, jos ei muulla, niin myymällä valtion yhtiöitä tai pohjavesiä.
Suomi antaa lainaa ilman takuita. Pankit ei. Miksiköhän?
Noo... mutta me ollaan sen molopään kanssa samassa taloudessa (euroalue).
Kun tietää mitä luottamuksen menetys tarkoittaa taloudessa, niin on ymmärrettävää, että se pyritään estämään.
Takuiden puutteen merkittävyydestä en osaa sanoa. Enkä ole hirveän tyytyväinen siihen, kuinka yhteisvastuusta tuli tuolloin päivän sana, vaikka Maastrichtin sopimus kieltää tämänlaisen auttamisen.
Kannattiko lainan antaminen jo yksin sen puolesta (=itsekäs motiivi), että oma taloutemme säilyi turvassa isommilta aalloilta? Ei sitä varmaan paraskaan ekonomisti osaa laskea. Silti se vaikuttaisi kohtuullisen hyvältä motiivilta tehdä ratkaisu. Vakuutuksen kaltaista ajattelua: varmistetaan pienellä rahalla, ettei isommalle omaisuudelle käy kehnosti.
...ja samalla annettiin liikepankeille signaali vapaasta lainauksesta kenelle vaan, jos kohde on riittävän iso niin veronmaksajat hoitavat luottotappiot. Montako vuotta menee ennenkuin seuraava vastaava pommi laukeaa ja kuinka iso lasku siitä laitetaan?
edit. Voi toki olla, että Jyrki on sopinut näistä "avunantoasioista" jo vuosia sitten jossain Bilderberg-miitingeissä ;D
Quote from: Lasisti on 23.10.2010, 18:27:26
Lisäksi luvattiin ainakin vapauttaa pienet osinkotulot pääomaverosta, jäipä näkemättä.
Nyt "vastuunkantaja" syyttelee muita populismista:
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/10/katainen_satti_perussuomalaisia_populismista_2083722.html
Kummallista, että kokoomuksen kannatus on yhä noin korkea näistä puolueen johdossa häärivistä elitistisistä paskakasoista huolimatta.
Jyrki Katainen on aikaslailla kärkipäässä Suomen eparehellisimpien
ihmisten listalla.
Quote from: kapa. on 24.10.2010, 13:07:23
Noo... mutta me ollaan sen molopään kanssa samassa taloudessa (euroalue).
Kun tietää mitä luottamuksen menetys tarkoittaa taloudessa, niin on ymmärrettävää, että se pyritään estämään.
Takuiden puutteen merkittävyydestä en osaa sanoa. Enkä ole hirveän tyytyväinen siihen, kuinka yhteisvastuusta tuli tuolloin päivän sana, vaikka Maastrichtin sopimus kieltää tämänlaisen auttamisen.
Kannattiko lainan antaminen jo yksin sen puolesta (=itsekäs motiivi), että oma taloutemme säilyi turvassa isommilta aalloilta? Ei sitä varmaan paraskaan ekonomisti osaa laskea. Silti se vaikuttaisi kohtuullisen hyvältä motiivilta tehdä ratkaisu. Vakuutuksen kaltaista ajattelua: varmistetaan pienellä rahalla, ettei isommalle omaisuudelle käy kehnosti.
Olet kyllä oikeassa. Näin varmasti ajateltiin. Tätä tavallaan yritänkin sanoa, että onko vaan kertakaikkiaan niin että Jykällä ja Jykän kerholaisilla ei paukut riitä kokonaisuuden hahmottamiseen. Jälkiviisautta lienee nyt sanoa että Kreikka ei ole ainut maa jonka kassa pettää tässä ja niinhän ei ollut. Vieläkin on riski että Espanja, Portugali ja uudet EU:n supermaat keksii tunnustaa: no mekin vähän paranneltiin kirjanpitoa että päästiin mukaan jengiin. Mikäli näin kävisi ja Suomi jatkaisi Jyrkin valitsemalla tiellä, niin en tiedä mihin muuttaisiin.
Vaikuttaa siltä että ollaan tuuliajolla ja sammuttelemassa tulipaloja, ilman minkäänlaista todellista realismiin pohjautuvaa selviytymispläniä saatika vastuunkantoa.
Lainanato Kreikalle oli virhe.
Mikä on Kreikan substanssi EU:lle? Feta, oliivit ja matkailu. Ei noilla pitkälle pötkitä teollisuusmaihin verrattuna.
Elämäntapa siellä on toki leppoisaa ja tavoiteltavaa MUTTA ei sillä pärjätä koska kehitystä on saatava. Esim. Suomen pohjoisessa löysä elämäntapa ei tule kysmykseenkään.
Olikos se Vanhanen joka lanseerasi lainaa ajatuksella, että Suomi voittaa korkotuottoa! Sehän on koronkiskontaa ja rikos! Euron ulkopuoliset maat eivät muistaakseni laittaneet latin latia uppoavan maan pelastukseen! MIKSEI?
Quote from: RTT on 24.10.2010, 05:47:39
Quote from: Elisa on 23.10.2010, 20:57:11
Katainen tarkoitti siis vastustavansa perussuomalaisten harjoittamaa populistista retoriikkaa, ei perussuomalaisia.
Populistinen retoriikka tarkoittanee mitä tahansa sellaista mielipidettä joka poikkeaa Kataisen omasta mielipiteestä.
Ei sentään. Ei Katainen nimitä Rydmania populistiksi, vaikka kovin eri linjoilla ovatkin.
Quote from: Elisa on 25.10.2010, 03:20:20
Quote from: RTT on 24.10.2010, 05:47:39
Quote from: Elisa on 23.10.2010, 20:57:11
Katainen tarkoitti siis vastustavansa perussuomalaisten harjoittamaa populistista retoriikkaa, ei perussuomalaisia.
Populistinen retoriikka tarkoittanee mitä tahansa sellaista mielipidettä joka poikkeaa Kataisen omasta mielipiteestä.
Ei sentään. Ei Katainen nimitä Rydmania populistiksi, vaikka kovin eri linjoilla ovatkin.
Eipä tietenkään. Eihän omassa puolueessa ole koskaan populisteja. Niitä on vain muissa puolueissa.
Quote from: Mika on 25.10.2010, 03:32:23
Quote from: Elisa on 25.10.2010, 03:20:20
Ei sentään. Ei Katainen nimitä Rydmania populistiksi, vaikka kovin eri linjoilla ovatkin.
Eipä tietenkään. Eihän omassa puolueessa ole koskaan populisteja. Niitä on vain muissa puolueissa.
Nyt unohdat Stubbin puheet promillejengistä. Sitä perehtymättömyys henkilöihin ja heidän ajamiin linjoihinsa teettää joskus korkeallakin tasolla. Onneksi ei sentään puheenjohtajatasolla. Populismia ovat sellaiset kansaan vetoavat linjaukset, joilla ei ole kestävää pohjaa.
Voivoi kokoomusnuoria. Mitään ei taas tapahdu 2011 mutta silti uskovaisia riittää. Katainen ja Stubb siellä vaan suhaavat. Milloin se herätys oikein tulee?
Quote from: Elisa on 25.10.2010, 03:43:08
Populismia ovat sellaiset kansaan vetoavat linjaukset, joilla ei ole kestävää pohjaa.
Kuten esimerkiksi vaatimus mamupolitiikan järkeistämisestä?
Suomalaisessa poliittisessa retoriikassa kansan mielipiteen ottaminen huomioon poliittisissa linjauksissa ja päätöksenteossa on populismia silloin, kun ajetaan asiaa joka ei miellytä omaa mielipidettä. Tällaiseen asiattomaan leimaamiseen syyllistyvät kaikki konsensuspuolueet.
Quote from: TeemuT on 25.10.2010, 06:21:32
Voivoi kokoomusnuoria. Mitään ei taas tapahdu 2011 mutta silti uskovaisia riittää. Katainen ja Stubb siellä vaan suhaavat. Milloin se herätys oikein tulee?
Iän myötä, jos kaikille silloinkaan?
Quote from: TeemuT on 25.10.2010, 06:21:32
Voivoi kokoomusnuoria. Mitään ei taas tapahdu 2011 mutta silti uskovaisia riittää. Katainen ja Stubb siellä vaan suhaavat. Milloin se herätys oikein tulee?
Mitään "herätystä" ei tule, joten voitte lopettaa sen odottamisen. Me keskitymme tekemiseen, emmekä voivottelemiseen.
Quote from: Mika on 25.10.2010, 07:51:03
Quote from: Elisa on 25.10.2010, 03:43:08
Populismia ovat sellaiset kansaan vetoavat linjaukset, joilla ei ole kestävää pohjaa.
Kuten esimerkiksi vaatimus mamupolitiikan järkeistämisestä?
Ei. Wille Rydmanilla, samoin kuin monilla perussuomalaisilla, on perustellut maahanmuuttopoliittiset linjaukset, eikä niitä voi sanoa populismiksi. Kai Pöntisen EP-vaalikampanja sen sijaan oli hieman populistinen. Soinilta populistisia heittoja tulee vähän väliä. Erikoisimpana mieleeni on jäänyt vaatimus Rhodoksen antamisesta velan pantiksi.
Quote from: Elisa on 25.10.2010, 16:10:51
Erikoisimpana mieleeni on jäänyt vaatimus Rhodoksen antamisesta velan pantiksi.
Eiköhän se ollut ennemminkin sellainen sarkastinen heitto kuin todellinen vaatimus.
Jos joku joskus kysyisi Kataiselta, onko hänen mielestään Rydmanin vaatimus kiintiöpakolaisten vastaanotosta luopumisesta populistinen, niin Katainen vastaisi hänelle: kyllä on.
Quote from: metsämies on 25.10.2010, 16:19:35
Quote from: Elisa on 25.10.2010, 16:10:51
Erikoisimpana mieleeni on jäänyt vaatimus Rhodoksen antamisesta velan pantiksi.
Eiköhän se ollut ennemminkin sellainen sarkastinen heitto kuin todellinen vaatimus.
Soinilla on muutenkin omanlaisensa puhetyyli - josta henkilökohtaisesti en pidä, siitä huolimatta häntä europarlamenttiin äänestin. Kun on turhan omanlainen, erottuu kyllä muista muttei se oikein populistiseksi tee sitä puhetyyliä. Vaikka varmaan kysyttäessä hän heti sanoisi olevansa populisti.
Quote from: Uljanov on 25.10.2010, 16:22:54
Jos joku joskus kysyisi Kataiselta, onko hänen mielestään Rydmanin vaatimus kiintiöpakolaisten vastaanotosta luopumisesta populistinen, niin Katainen vastaisi hänelle: kyllä on.
Ei varmastikaan vastaisi. Rydmanin pointti tässä asiassa oli se, että kiintiöpakolaisjärjestelmä on vanhentunut, koska se on luotu aikana, jolloin Suomeen ei kohdistunut luontaista humanitaarista maahanmuuttoa. Lehtien otsikointi asiassa on ollut populistista tyyliä tavoitteleva, ei Rydmanin linjaus.
Quote from: _w_ on 25.10.2010, 16:24:21
Vaikka varmaan kysyttäessä hän heti sanoisi olevansa populisti.
Soini on tosiaan itse määritellyt itsensä populistiksi.
Quote from: metsämies on 25.10.2010, 16:19:35
Quote from: Elisa on 25.10.2010, 16:10:51
Erikoisimpana mieleeni on jäänyt vaatimus Rhodoksen antamisesta velan pantiksi.
Eiköhän se ollut ennemminkin sellainen sarkastinen heitto kuin todellinen vaatimus.
Ennen jättilainasta sopimista Saksassa aivan tosissaan vaadittiin Kreikkaa myymään saariaan saadakseen taloutensa tasapainoon. http://www.guardian.co.uk/business/2010/mar/04/greece-sell-islands-german-mps
Uskon Soinin olleen tosissaan vaatiessaan käypää panttia lainarahoille - Silloin Kreikalla olisi varmasti motivaatiota maksaa takaisin. :roll:
Nooh, eivätpä Saksa ja Ranska aivan puille paljaille päätyneet..
http://www.reuters.com/article/idUSTRE62M1Q520100323
http://ariojapelto.blogspot.com/2010/08/kokoomuksen-nousu-valheiden-varassa.html
"...1. Valhe: Pääomien vapauttaminen kiihdyttää tuotannon kasvua...
"...2. Valhe: Pääomien ohjailu on sosialismia...
"...3. Valhe: Vapaa markkinatalous jakaa hyödyn koko yhteisölle tasaisesti...
"...4. Valhe: Osaaminen ja korkea tuottavuus takaa täystyöllisyyden...
"...5. Valhe: Työn määrä on lisääntynyt...
"...6. Valhe: Suomella on itsemääräämisoikeus omissa asioissaan...
"...7. Valhe: Kokoomus on yrittäjien asialla...
"...8. Valhe: Yksityistämisellä luodaan uusia työpaikkoja...
"...9. Valhe: Verotuksen keventäminen lisää työpaikkoja...
"...10. Valhe: Kasvu luo hyvinvointia..."
http://ariojapelto.blogspot.com/2010/08/kokoomuksen-nousu-valheiden-varassa.html
Quote from: kapa. on 24.10.2010, 13:07:23
Noo... mutta me ollaan sen molopään kanssa samassa taloudessa (euroalue).
Kun tietää mitä luottamuksen menetys tarkoittaa taloudessa, niin on ymmärrettävää, että se pyritään estämään.
Takuiden puutteen merkittävyydestä en osaa sanoa. Enkä ole hirveän tyytyväinen siihen, kuinka yhteisvastuusta tuli tuolloin päivän sana, vaikka Maastrichtin sopimus kieltää tämänlaisen auttamisen.
Kannattiko lainan antaminen jo yksin sen puolesta (=itsekäs motiivi), että oma taloutemme säilyi turvassa isommilta aalloilta? Ei sitä varmaan paraskaan ekonomisti osaa laskea. Silti se vaikuttaisi kohtuullisen hyvältä motiivilta tehdä ratkaisu. Vakuutuksen kaltaista ajattelua: varmistetaan pienellä rahalla, ettei isommalle omaisuudelle käy kehnosti.
Quote from: Elisa on 25.10.2010, 03:43:08
Quote from: Mika on 25.10.2010, 03:32:23
Quote from: Elisa on 25.10.2010, 03:20:20
Ei sentään. Ei Katainen nimitä Rydmania populistiksi, vaikka kovin eri linjoilla ovatkin.
Eipä tietenkään. Eihän omassa puolueessa ole koskaan populisteja. Niitä on vain muissa puolueissa.
Nyt unohdat Stubbin puheet promillejengistä. Sitä perehtymättömyys henkilöihin ja heidän ajamiin linjoihinsa teettää joskus korkeallakin tasolla. Onneksi ei sentään puheenjohtajatasolla. Populismia ovat sellaiset kansaan vetoavat linjaukset, joilla ei ole kestävää pohjaa.
Tuollaisilla yllämainituilla selittelyillä ei ole rehellistä pohjaa. "Vakuutuksen" kaltaisilla perusteluilla puhutaan aina
TULEVASTA. Tuollaisilla perusteluilla ORJUUTETAAN KANSAA JUURI NYT.LUPAILLAAN hyvää JOSKUS TULEVAISUUDESSA, mikä tarkoittaa, että TUOLLA POLIITIIKALLA SE LUPAUS EI TAPAHDU KOSKAAN!
Onko Jussilta jäänyt huomaamatta, että maahanmuuttopolitiikkaa aiheettomien turvapaikanhakijoiden ja perheenyhdistämisten osalta on jo alettu kiristää?
Quote from: Elisa on 25.10.2010, 19:26:22
Onko Jussilta jäänyt huomaamatta, että maahanmuuttopolitiikkaa aiheettomien turvapaikanhakijoiden ja perheenyhdistämisten osalta on jo alettu kiristää?
Jussista en tiedä mutta vaatii aivan erityistä tarkkanäköisyyttä huomata tällainen asia, tai sitten sen 5 miljoonaa vihreän erilaista sävyä omaavat lasit.. Helvetin paksut lasit.
Ei kannata näköjään laskea kovinkaan paljoa kokkareiden jugend-osaston varaan. Samaa jargonia suoltavat kuin "vänrikki nappulat", aleksi ja jykä.
Quote from: Elisa on 25.10.2010, 19:26:22
Onko Jussilta jäänyt huomaamatta, että maahanmuuttopolitiikkaa aiheettomien turvapaikanhakijoiden ja perheenyhdistämisten osalta on jo alettu kiristää?
"Aiheettomat turvapaikanhakijat" typistyvät koko hallituksen kielenkäytössä EU-romaneihin, vaikka he edustavat vain viidesosaa ei-myönteisten hakemusten tekijöistä. Suhteellisen lyhyen käsittelyajan vuoksi heidän aiheuttamansa kustannukset olivat suuresta lukumäärästä huolimatta sittenkin vain 1-2 prosenttia kaikista vastaanoton kustannuksista. Uusia kiristyksiä ei ole odotettavissa, koska hallitus ei pidä muita hakemuksia aiheettomina, vaikka romanien tulon loputtuakin vain kolmasosa hakijoista hyväksytään.
Tänä vuonna perheenyhdistämisiä on Suomessa kiristetty niin, että alaikäiseksi ilmoittautunut ei voi yhdistää perhettään enää sen jälkeen kun on tullut täysi-ikäiseksi, vaikka olisi tehnyt hakemuksen (näennäisesti) alaikäisenä. Oliko jotain muuta? Ei ainakaan mitään sellaista, jolla olisi oleellista vaikutusta tuhansien ihmisten perheenyhdistämisjonoon.
Kuten tänään selvityksestä saimme lukea, niin perheenyhdistämissääntöjä ei aiota nykyisestä enää kiristää, koska mitään ongelmaakaan ei ole. Sisäasiainministeriön mukaan Suomen perheenyhdistämiskäytännöt vastaavat muita EU-maita. Minä olen asiasta jyrkästi eri mieltä sisäministeriön kanssa, mutta jos myös kokoomus on
puolueena eri mieltä, niin nyt olisi hyvä aika kertoa se.
Quote from: Roope on 25.10.2010, 20:17:08
Oliko jotain muuta? Ei ainakaan mitään sellaista, jolla olisi oleellista vaikutusta tuhansien ihmisten perheenyhdistämisjonoon.
Perheenyhdistämisen kautta Suomeen tulevien matkojen maksamisen lopettaminen muiden kuin kiintiöpakolaisten osalta.
Paljon tehtävää on, mutta jokainen askel on tärkeä. Nyt jokaisesta pienestäkin askeleesta kannattaa iloita ja keskittyä ensi kauden hallitusohjelmaan, jossa suuremmat linjaukset vedetään.
Wikipediasta lainattua:
"Katainen on kirjoilla Siilinjärvellä, jossa hänellä on 58 neliön kaksio. Espoossa hänellä on 152-neliöinen omakotitalo ja hän käy Siilinjärvellä kokouksissa, tapaamissa ja puhetilaisuuksissa sekä perheensä kanssa viikonloppuisin ja pidempinä vapaina.[13] Kotipaikkansa vuoksi Katainen saa eduskunnasta korotettua verotonta kulukorvausta. Iltasanomien mukaan jotkut pitävät tällaista kansanedustajien kulukorvauksilla kikkailuna."
Minut tämä saa näkemään hänet nilkkinä.
Quote from: Elisa on 25.10.2010, 20:36:38
Perheenyhdistämisen kautta Suomeen tulevien matkojen maksamisen lopettaminen muiden kuin kiintiöpakolaisten osalta.
Paljon tehtävää on, mutta jokainen askel on tärkeä. Nyt jokaisesta pienestäkin askeleesta kannattaa iloita ja keskittyä ensi kauden hallitusohjelmaan, jossa suuremmat linjaukset vedetään.
Iloitsisin mielelläni jokaisesta askeleesta, jos en tietäisi, että mikä on tämän "pienten askelten" viivyttelytaktiikan hinta. Ihan oikeasti, miksi maahanmuuttopolitiikan tavoitteista ja muutosesityksistä ei voi kertoa (ja päättää) jo nyt, jos jotain ratkaisevaa on muka odotettavissa? Käsittääkseni niistä on jo täysin kattavasti kerrottu tänä vuonna pääpuolueiden maahanmuuttopoliittisten ohjelmien päivityksissä, joiden mukaan juuri tuon perheenyhdistämismatkojen maksamisen lopettamisen lisäksi ei ole odotettavissa enää mitään uutta. Sitä voi verrata esimerkiksi Ruotsin päätökseen, joka lopetti somalien perheenyhdistämiset kuin seinään. Yksikään hallituspuolue (tai edes yhdenkään hallituspuolueen kansanedustaja) ei ole esittänyt mitään vastaavaa, eikä myöskään ole kyseenalaistanut nykymuotoisen perheenyhdistämiskäytännön jatkamista.
Quote from: Roope on 25.10.2010, 22:09:10
Iloitsisin mielelläni jokaisesta askeleesta, jos en tietäisi, että mikä on tämän "pienten askelten" viivyttelytaktiikan hinta. Ihan oikeasti, miksi maahanmuuttopolitiikan tavoitteista ja muutosesityksistä ei voi kertoa (ja päättää) jo nyt, jos jotain ratkaisevaa on muka odotettavissa?
Sen takia, että vihreät ja rkp vastustavat. Hallitusohjelmasta poikkeaminen on lähes mahdotonta, jos hallituspuolueet eivät ole siinä yksimielisiä.
Quote from: Elisa on 25.10.2010, 23:02:55
Quote from: Roope on 25.10.2010, 22:09:10
Iloitsisin mielelläni jokaisesta askeleesta, jos en tietäisi, että mikä on tämän "pienten askelten" viivyttelytaktiikan hinta. Ihan oikeasti, miksi maahanmuuttopolitiikan tavoitteista ja muutosesityksistä ei voi kertoa (ja päättää) jo nyt, jos jotain ratkaisevaa on muka odotettavissa?
Sen takia, että vihreät ja rkp vastustavat. Hallitusohjelmasta poikkeaminen on lähes mahdotonta, jos hallituspuolueet eivät ole siinä yksimielisiä.
Onko hallitusohjelma Suomessa jonkillainen stalinistinen 4-vuotissuunnitelma mistä ei voida poiketa vaikka huomattaisiin että se on täysi katastrofi? Jos on niin eroaisivat hallituksesta sitten.
Quote from: Elisa on 25.10.2010, 23:02:55
Sen takia, että vihreät ja rkp vastustavat. Hallitusohjelmasta poikkeaminen on lähes mahdotonta, jos hallituspuolueet eivät ole siinä yksimielisiä.
Nykyinen hallistusohjelma on maahanmuuttopolitiikan osalta epämääräinen ja sen tulkinnat vaihtelevat puoluettain. Lisäksi hallitusohjelman valmistumisen jälkeen on tapahtunut ratkaisevia muutoksia, kuten kaksi uutta turvapaikanhakijaennätysvuotta, perheenyhdistämisten räjähdysmäinen kasvu ja kaikkien aikojen kuntapaikkapula. Näihin olisi pitänyt reagoida viimeistään silloin, kun ne voitiin ennakoida vuonna 2008. Muutenkin kuin tuplaamalla vastaanottokeskusten määrä.
Ja mitä tekemistä hallitusohjelmalla on puolueiden omien maahanmuuttopolittisten ohjelmien kanssa? Sehän puolueen peruslinjan määrittää. Pääpuolueiden uusien linjausten mukaan kaikki on pääosin kunnossa, joten mitään isompia muutoksia ei tarvita.
Quote from: jmm on 25.10.2010, 23:08:25
Onko hallitusohjelma Suomessa jonkillainen stalinistinen 4-vuotissuunnitelma mistä ei voida poiketa vaikka huomattaisiin että se on täysi katastrofi? Jos on niin eroaisivat hallituksesta sitten.
olen samaa mieltä, että kokoomuksen olisi pitänyt erota hallituksesta jo vuosi sitten. seurauksena olisi ollut uudet vaalit ja kokkarit olisvat saaneet järkyttävän äänivyöryn ja jopa tämä maahanmuuttokeskustelu saattaisi olla nyt turhaa... niin siis silloin kun eduskunta "näpäytti" saulin puheenjohtajuutta säästösyistä
noh, "onneksi" johdossa on katainen ja muut pölhöt..
Quote from: Elisa on 25.10.2010, 20:36:38
Quote from: Roope on 25.10.2010, 20:17:08
Oliko jotain muuta? Ei ainakaan mitään sellaista, jolla olisi oleellista vaikutusta tuhansien ihmisten perheenyhdistämisjonoon.
Perheenyhdistämisen kautta Suomeen tulevien matkojen maksamisen lopettaminen muiden kuin kiintiöpakolaisten osalta.
Paljon tehtävää on, mutta jokainen askel on tärkeä. Nyt jokaisesta pienestäkin askeleesta kannattaa iloita ja keskittyä ensi kauden hallitusohjelmaan, jossa suuremmat linjaukset vedetään.
onko kokoomus mukana laatimassa seuraavaa hallitusohjelmaa?, muassaan kepu, vihreät, ja rkp?
käsittääkseni, kokoomus tulee vastustamaan, erään pietikäisen ulostulon mukaan, ps:n osallistumista hallitusneuvotteluihin.
sirpa pietikäinen on kokoomukseen kuuluva, arvovaltainen vaikuttaja, jos pietikäinen,jo, lokakuussa armonvuonna 2010 torpaa ps;n osallistumisen mahdollisiin neuvotteluihin valtioneuvoston kokoonpanosta, niin mikähän mahtaa olla kokoomuksen puoluejohtaja kataisen kanta marraskuun puolen välin paikkeilla?
Nooh, kyseessähän oli kuitenkin vain Pietikäisen oma mielipide. Jos hän saisi päättää, niin luultavasti Kokoomus sulautettaisiin kohta vihreisiin.
Quote from: skrabb on 24.10.2010, 11:32:42
http://www.youtube.com/watch?v=nzFTJC1jL80
Katainen 2008 lama ei koske Suomea.
Tuossa videossa ei kyllä semmoista sanota.
ei sanota, olet oikeassa, mutta;
http://www.talouselama.fi/uutiset/article209165.ece
Quote from: Elisa on 25.10.2010, 20:36:38
Perheenyhdistämisen kautta Suomeen tulevien matkojen maksamisen lopettaminen muiden kuin kiintiöpakolaisten osalta.
Mä en halua maksaa kenenkään lentomatkaa.
Quote from: Roope on 25.10.2010, 22:09:10
Yksikään hallituspuolue (tai edes yhdenkään hallituspuolueen kansanedustaja) ei ole esittänyt mitään vastaavaa, eikä myöskään ole kyseenalaistanut nykymuotoisen perheenyhdistämiskäytännön jatkamista.
Arto Satonen (http://hommaforum.org/index.php/topic,32780.msg433359.html#msg433359)
Arto Satonen: Ministeri Thors reagoi liian hitaasti (http://hommaforum.org/index.php/topic,34064)
Perheiden yhdistämiset risovat kokoomusta (http://hommaforum.org/index.php/topic,33083)
Quote from: jmm on 25.10.2010, 23:08:25
Onko hallitusohjelma Suomessa jonkillainen stalinistinen 4-vuotissuunnitelma...
Tietääkseni se on jossain määrin. Tässä taidettiin viime vuonna hallitusta kritisoida siitä, että se ei reagoi kunnolla taantumaan, koska haluaa noudattaa eduskuntavaalien jälkeen hallitusneuvottelussa päätettyjä asioita liittyen muistaakseni mm. verotukseen.
Stalinistinen 4-vuotissuunnitelma (http://www.halla-aho.com/scripta/synkista_nakymista.html)
Kokoomus haluaa lisää maahanmuuttajia. Kokoomus haluaa lainata Kreikalle. Kokoomus haluaa pidentää työuria.
Työurien pidentäminen eläkeikää nostamalla on ristiriidassa nuorisotyöttömyyden vähentämisen ja kansan tahdon kanssa.
Kokoomus haluaa ottaa velkaa vakuudettomaan Kreikkalainaan vastoin kansan tahtoa.
Maahanmuuttajien lisääminen on ristiriidassa kansan tahdon, hyvinvoinnin ja turvallisuuden kanssa.
Ovatko Kokoomuslaiset KANSAN edustajia?
Onko Kokoomuksen toiminta isänmaallista, kansalaisten edun mukaista?
Vai onko Kokoomuksen toiminta EK:n ja/tai Bilderberg -ryhmän sanelemaa politiikkaa?
Mitä se on?
Onko Kokoomus Virheiden kravattiosasto?
MIKSI KOKOOMUS EI TOIMI KANSAN TAHDON MUKAISESTI JUURI NYT !?
Quote from: Dangr on 25.10.2010, 22:08:41
Wikipediasta lainattua:
"Katainen on kirjoilla Siilinjärvellä, jossa hänellä on 58 neliön kaksio. Espoossa hänellä on 152-neliöinen omakotitalo ja hän käy Siilinjärvellä kokouksissa, tapaamissa ja puhetilaisuuksissa sekä perheensä kanssa viikonloppuisin ja pidempinä vapaina.[13] Kotipaikkansa vuoksi Katainen saa eduskunnasta korotettua verotonta kulukorvausta. Iltasanomien mukaan jotkut pitävät tällaista kansanedustajien kulukorvauksilla kikkailuna."
Minut tämä saa näkemään hänet nilkkinä.
Juurikin näin.
Tavallinen tallajaa jos nostaisi noilla perustein kulukorvauksia niin verottaja tekisi tulkinnan että Esppoon koti on varsinainen asunto ja Siilinjärven kämppä väliaikanen kakkos-asunto...Ja mätkäisisi olan takaa.
Tämä asia ei tunnut nyt kuitenkaan kiinnostavan verottajaa eikä mediaa että se siitä perustuslaista sitten.
Quote from: Nauris on 26.10.2010, 00:03:14
Arto Satonen (http://hommaforum.org/index.php/topic,32780.msg433359.html#msg433359)
Quote from: Arto SatonenNykyinen laki antaa perheenyhdistämisoikeuden myös humanitäärisin syin oleskeluluvan saaneille. Tähän tarvitaan pikainen muutos, koska kotouttamisjärjestelmämme ei kestä sitä, että maahan tulee tuhansia huonon koulutaustan omaavia henkilöitä.
I stand corrected. Ainakin Arto Satonen on siis muuttanut kurssia siitä, kun hän laati kokoomuksen maahanmuuttopoliittisen ohjelman vajaa vuosi sitten, sillä siinä perheenyhdistämisen ongelmiksi mainittiin "
väärinkäytökset ja maahantulosäännösten kiertämiset". Mikä lie muuttunut, sillä jo Satosen raportissa oltiin oikein hyvin tietoisia tulevien perheenyhdistämisten ennusteista. Onkohan Satonen muuttanut käsitystään myös maahanmuuttajien positiivisesta erityiskohtelusta vai pitääkö hänen kompensoida sillä entistä enemmän?
Todellinen muutos kokoomuksen maahanmuuttopolitiikassa lähtee liikkeelle lähinnä Kataisen (http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/monikulttuurinen-suomi/605976), Stubbin (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Stubb+Mamu-keskustelu+on+muuttunut+vastenmieliseksi/1135254803142) ja Turusen (http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=180177) siunauksella, jos on lähteäkseen. Jos linjan muutokseen on puolueen sisällä oikeasti tahtoa, niin sen kertomisessa äänestäjille ei varmaan ole enää mitään syytä viivytellä. Pidän tärkeänä indikaattorina tästä tahdosta suhtautumista Thorsin äskeiseen perheenyhdistämisselvitykseen. Jos kokoomusministerit eivät puutu hutiloituun, puutteelliseen ja valheelliseen paperiin, niin heidän voi olettaa jatkavan jatkossakin Thorsin linjalla.
Quote from: Lasisti on 25.10.2010, 23:29:39
Nooh, kyseessähän oli kuitenkin vain Pietikäisen oma mielipide. Jos hän saisi päättää, niin luultavasti Kokoomus sulautettaisiin kohta vihreisiin.
Puolueiden uskottavuutta nakertaa pahiten juuri se, ettei niissä toimivilla ihmisillä ole enää yhteistä arvopohjaa tärkeissäkään kysymyksissä. On oireellista, että ihmisiä loikkii Vihreistä Kokoomukseeen ja päinvastoin.
Ei ihme, etteivät puolueet kiinnosta äänestäjiä, jotka ovat huomanneet, ettei puolueen jäsenkirjaa valita nykyään puolueohjelman perusteella, vaan sen perusteella, minkä puolueen jäsenkirjan avulla ehdokas uskoo pystyvänsä itse kiipeämään korkeimmalle.
Kun puolueista puhutaan, Paavo Lipposen taannoinen luonnehdinta "meillä on seinät leveällä ja katto korkealla" ei todellakaan ole mikään positiivinen asia.
Quote from: CaptainNuiva on 26.10.2010, 00:19:19
Quote from: Dangr on 25.10.2010, 22:08:41
Wikipediasta lainattua:
"Katainen on kirjoilla Siilinjärvellä, jossa hänellä on 58 neliön kaksio. Espoossa hänellä on 152-neliöinen omakotitalo ja hän käy Siilinjärvellä kokouksissa, tapaamissa ja puhetilaisuuksissa sekä perheensä kanssa viikonloppuisin ja pidempinä vapaina.[13] Kotipaikkansa vuoksi Katainen saa eduskunnasta korotettua verotonta kulukorvausta. Iltasanomien mukaan jotkut pitävät tällaista kansanedustajien kulukorvauksilla kikkailuna."
Minut tämä saa näkemään hänet nilkkinä.
Juurikin näin.
Tavallinen tallajaa jos nostaisi noilla perustein kulukorvauksia niin verottaja tekisi tulkinnan että Esppoon koti on varsinainen asunto ja Siilinjärven kämppä väliaikanen kakkos-asunto...Ja mätkäisisi olan takaa.
Tämä asia ei tunnut nyt kuitenkaan kiinnostavan verottajaa eikä mediaa että se siitä perustuslaista sitten.
Väyrysen Pate sai aikoinaan kunnolla paskaa niskaan vastaavanlaisella kikkailulla. Saas nähdä, otetaanko Kataista kuppatestiin, kun meni vaihtamaan vihdoinkin vaalipiirinsä todellista tilannetta vastaavaksi.
Verottaja ja poliitikotkin olivat nirhaamassa mm. telakkatyöläisten verottomia matkakorvauksia sillä verukkeella, että he oleskelevat samalla paikkakunnalla töissä yli vuoden. Itselle kyllä kähmitään kaikki mahdotonkin!
Quote from: Roope on 26.10.2010, 00:59:28
I stand corrected.
Eduskunnan istuntopöytäkirja-haulla voi myös katsoa, mitä mieltä Ben Zyskowicz ja muut politiikot ovat olleet perheenyhdistämisistä.
Hakusana = perheenyhdistämi* ja Vaalikausi = 2010 (http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/akxhaku.sh?lyh=PUHSUP?lomake=akirjat/akx3100)
Hallituksen esitys laiksi ulkomaalaislain muuttamisesta (http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/eduskunta/organisaatio/taysistunto/taysistuntoeikaynnissa/index.htx)
Quote from: Ulkopuolinen on 26.10.2010, 12:44:48
Quote from: CaptainNuiva on 26.10.2010, 00:19:19
Quote from: Dangr on 25.10.2010, 22:08:41
Wikipediasta lainattua:
"Katainen on kirjoilla Siilinjärvellä, jossa hänellä on 58 neliön kaksio. Espoossa hänellä on 152-neliöinen omakotitalo ja hän käy Siilinjärvellä kokouksissa, tapaamissa ja puhetilaisuuksissa sekä perheensä kanssa viikonloppuisin ja pidempinä vapaina.[13] Kotipaikkansa vuoksi Katainen saa eduskunnasta korotettua verotonta kulukorvausta. Iltasanomien mukaan jotkut pitävät tällaista kansanedustajien kulukorvauksilla kikkailuna."
Minut tämä saa näkemään hänet nilkkinä.
Juurikin näin.
Tavallinen tallajaa jos nostaisi noilla perustein kulukorvauksia niin verottaja tekisi tulkinnan että Esppoon koti on varsinainen asunto ja Siilinjärven kämppä väliaikanen kakkos-asunto...Ja mätkäisisi olan takaa.
Tämä asia ei tunnut nyt kuitenkaan kiinnostavan verottajaa eikä mediaa että se siitä perustuslaista sitten.
Eli ihan samanlainen jalasmökkipelle kuin väyrynenkin. Aikamoista kusetusta. Toivottavasti joku iltapäivälehti, seiska, hymy tms. tekee asiasta oikein laajan jutun kuvineen kaikkineen.
Ihan sikamaista touhua. Toivottavasti tuo tulee laajalti julkisuuteen ennen vaaleja ja myös ennen Kokoomuksen seuraavia puheenjohtajanvaaleja.
Mun mielestä on kohtuutonta, että Matti Vanhanen ja Kepu on joutunut noin älyttömän ajojahdin kohteeksi ainoastaan osallistuttua maan tapaan.
Ilmeisesti media pyrkii nostamaan Kataista seuraavaksi pääministeriksi, onhan hän on toki mokuttaja tavalla joka varmasti miellyttää hesarin toimituskuntaa. Siksi asiasta ei puhuta.
Todellisuudessa kokoomuskin on vahvasti vaalirahoituksessa kiinni, mutta oikeistolla on sikäli helpompi, että yritykset ja korporaatiot subventoivat suoraan ehdokkaita ilman että asiassa nähdään mitään rikollista. Eikä kehittyvien maakuntien suomen kaltaista suhmurointia tarvita. Kuitenkin varakkaiden yritysten antamat tuet ehdokkaille tai puolueille vaikuttavat todellakin niin, että ehdokkaat ajavat rahan antajien etua yhtälailla.
Itse ainakin uskon svenska kulturfondetin 1.4 miljardin omaisuuden ja kokoomuksen johdon julistuksen, että pakkoruotsista luopumisesta päätös olisi vain työtapaturma joka ei tulisi mitenkään vaikuttamaan kokoomuksen reaalipolitiikkaan, kuten Kimmo Sasi teki taannoin harvinaisen selväksi. Puolueen jäsenten mielipiteillä ei ole valtaa kun raha puhuu.
Quote from: Nauris on 26.10.2010, 13:19:39
Eduskunnan istuntopöytäkirja-haulla voi myös katsoa, mitä mieltä Ben Zyskowicz ja muut politiikot ovat olleet perheenyhdistämisistä.
Jussi Förbom kirjoitti oikein kirjankin, jossa kauhisteli järkyttyneenä, kuinka nuivia mielipiteitä jotkut pääpuolueiden kansanedustajat ovat eduskunnan istunnoissa esittäneet jo kymmenen vuotta sitten. Ei siinä ole mitään ihmettelemistä. Enimmäkseen se, mitä eduskunnassa on sanottu, on myös jäänyt eduskunnan seinien sisäpuolelle. Vaikka joka ikinen sana dokumentoidaan, niin vain harvoin jokin maahanmuuttoon liittyvä puheenvuoro on nostettu julkisuuteen. Viime aikoina toki enemmän.
Etenkin tuolla mainitulla Ben Zyskowiczilla on täysistuntopöytäkirjojen perusteella takanaan todella pitkä ura maahanmuuttopolitiikan arvostelua eduskunnassa, mutta hänenkään kriittisyytensä ei oikein koskaan tunnu johtavan muuhun kuin muiden puolueiden suviskansanedustajien kanssa nokitteluun.
Siksi ainakaan minulle eduskunnassa sanottu ei vielä ole todiste siitä, että edustaja pyrkisi toteuttamaan sanansa ja tekisi sen eteen töitä. Oiva esimerkki tästä oli viime vuoden ulkomaalaislain äänin 161-5 hyväksymistä edeltäneet kiihkeät eduskuntakeskustelut, joiden perusteella olisi voinut luulla lain hyväksymisen olevan vähintäänkin kyseenalaista, mutta kyse olikin vain poliittisten irtopisteiden keräämisestä, puolin ja toisin.
(tarkistapa jälkimmäinen linkkisi)
Quote from: Roope on 26.10.2010, 15:20:39
(tarkistapa jälkimmäinen linkkisi)
Tarkoitus oli kertoa, että eduskunnassa keskustellaan tänään taas ulkomaalaislain muuttamisesta, mutta linkin sisältö on vaihtunut.
Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi ulkomaalaislain muuttamisesta (http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/vex3000.sh?TUNNISTE=HE+208/2010)
Hallituksen esitys HE 208/2010 vp (http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/eduskunta/organisaatio/taysistunto/index.htx)
Quote from: skrabb on 23.10.2010, 18:06:50
Kokoomuksen vaalilupaukset v. 2007
http://www.iltalehti.fi/suurilupaus/200704175995549_sl.shtml
QuoteHoitajat vastaan kokoomus
Sairaanhoitajat raivostuivat, kun ministeri Risikko perui lupauksen 500 euron palkankorotuksesta.
Maria Priuska-Mäläskä on tympiintynyt poliitikkoihin. - Näyttää siltä, että suorastaan ihmisiä huijaamalla pääsee eduskuntaan.
- Kaikki puolueet lupasivat ennen vaaleja kunnon korotukset hoitajien palkkoihin. Nyt niitä puheita perutaan. Tämä on tätä meidän politiikkaa, sanoo sairaanhoitaja Marjo Hoikkanen.
Jyrki Katainen sanoo, ettei kokoomus luvannut 500 euroa kerralla vaan puhui useammasta ratkaisusta. - Minusta tuollaiset puheet ovat suorastaan p:stä.
Näin sanoo sairaanhoitaja Maria Priuska-Mäläskä luettuaan Iltalehdestä, että vastavalittu kokoomuslainen peruspalveluministeri Paula Risikko ei usko sairaanhoitajien saavan 500 euron palkankorotusta.
Ennen vaaleja Iltalehti kysyi kaikilta eduskuntapuolueilta kantaa hoitajien palkankorotukseen. Pyysimme kyllä tai ei -vastausta seuraavaan väitteeseen: hoitajien palkkoja on korotettava vähintään 500 eurolla kuukaudessa. Kokoomus vastasi kyllä.
...
Tässä kun yön pimeinä tunteina luin rikoslakia, niin heräsi kysymys...
Syyllistyikö kokoomus vaalilahjontaa luvatessaan 500 e palkan korotuksen hoitajille?
Quote
2 § (21.4.1995/578)
Vaalilahjonta
Joka
1) lupaa, tarjoaa tai antaa toiselle palkkion tai muun edun taivuttaakseen toisen äänestämään yleisissä vaaleissa tai yleisessä äänestyksessä tietyllä tavalla tai jättämään äänestämättä taikka
2) vaatii palkkion tai muun edun äänestämisestä tai äänestämättä jättämisestä yleisissä vaaleissa tai yleisessä äänestyksessä,
on tuomittava vaalilahjonnasta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Tuo lupaus oli väärennetty, mutta SE TOTEUTETTIIN.
Haluatko sanoa jotain rakentavampaa seuraavaksi?