Opetusministeri (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Virkkunen+Pienten+uskontojen+v%C3%A4himm%C3%A4isryhmi%C3%A4+ei+suurenneta/1135261107130)Henna Virkkunen (kok) ei aio esittää pienten uskontojen kuten islamin ja buddhalaisuuden opetuksen vähimmäisryhmäkoon nostamista kolmesta kymmeneen, kuten työryhmä ehdotti kesäkuussa.
"Tarkoitus on, että jatkettaisiin nykyisellään, vaikka se onkin varsinkin suurissa kaupungeissa iso tehtävä", Virkkunen sanoo Helsingin Sanomille.
Kuntaliitto ja esimerkiksi Helsingin kaupunki kannattivat vähimmäisryhmäkoon nostoa, koska uskontokuntia on yhä enemmän ja opetus tulee kalliiksi.
Virkkunen huomauttaa, että ehdotusta myös arvosteltiin ja moitittiin jopa perustuslain ja uskonnonvapauslain vastaiseksi. Pätevien opettajien saanti eri uskontojen opettamiseen on kuitenkin Virkkusen mukaan haasteellista.
Valtioneuvoston on määrä linjata ensi keskiviikkona iltakoulussaan perusopetuksen ja tuntijaon uudistusta, jonka on tarkoitus tulla voimaan 2014.
Lainmuutoksia vaativat ryhmäkokosäädösten lisäksi myös ehdotetut uudet aineet: draama ja etiikka.
Virkkunen ei kuitenkaan aio esittää etiikkaa uudeksi oppiaineeksi, koska se sai niin paljon kritiikkiä. Hän toivoo silti, että esimerkiksi yläluokilla voitaisiin antaa kaikille – niin uskonnon kuin elämänkatsomustiedon lukijoillekin – yhteinen maailmanuskontoihin perehdyttävä osuus.
Draamaa uudeksi oppiaineeksi Virkkunen aikoo esittää, sillä hänen mielestään suomalaisten on tärkeää oppia ilmaisemaan itseään ja esiintymään.
Esimerkiksi Opetusalan ammattijärjestö OAJ ja hallituspuolue keskusta eivät ole kannattaneet draaman ottamista uudeksi aineeksi. Niiden mielestä se on enemmänkin opetustapa.
Kuulostaa loogiselta. Draamaa varmasti syntyy, kun tiettyjä uskontoja tuetaan. Mutta mistä nämä tunnit draaman opettamiseen oikein otetaan? Lisätäänkö tuntimäärää vai otetaanko jostain pois?
Ja miksi pitäisikään. Onhan meillä rahaa. Lounaaseenkin saadaan kulutettua puoli euroa per oppilas.
Jälleen yksi hyvä syy lopettaa uskontojen opettaminen koulussa.
Quote from: Iloveallpeople on 23.10.2010, 14:31:16
Ja miksi pitäisikään. Onhan meillä rahaa. Lounaaseenkin saadaan kulutettua puoli euroa per oppilas.
Tästä on ollut juttua että kokonaiskustannukset on vitosen, mutta raaka-aineiisiin eli siihen oleellisimpaan ei mene ainakaan liikaa. Maanantaisin vielä lapset syö enempi joissain kouluissa, kun viikonloppuisin ei ole saaneet ruokaa tarpeeksi.
Tilat ja henkilökunta maksavat vaikka tarjottaisiin pelkkää perunaa. Eli typerää touhuahan tuokin on. Henkilökuntaa ei tarvisi isommissa kunnissa jos yhdistettäisiin amisten opetus kokkioppilaille kouluruokaan, mikäli tarvisi säästää. Samalla saisivat lapset parempaa ruokaa jos samat rahat käytettäisiin.
Lapsille vahingolliset aineet luonnollisesti tulisi lopettaa, pakkoruotsi ekana ja uskonnonopetustakin voisi pohtia. Jonkinlainen maailman eri uskonnot - kurssi voisi olla, koskapa kumminkin tärkeää olisi lastenkin niistä tietää. 20 suurinta kirkkoa voisi esitellä, katolinen kai suurin. En tiedä mitään nykykoulusta mutta aikoinaan sitä luuli että luterilaisuus on se ainoa kirkko tässä maassa sitä mitä vähän jaksoi kuunnella. Huvittavaa sinänsä, koulun vieressä oli pari muuta kirkkoa. Mutta ketäs ne kiinnosti. Vasta koulun jälkeen tajusi että niitähän riittää.
Epäilen että sama ilmiö johtaa suurten puolueitten äänestämiseen, vaikka parempia vaihtoehtoja on tarjolla jo.
Historian opetukseen tarvittaisiin eiry:n sivut. Ainakin jos yhä on täyttä valetta koko opetus.
Quote from: Scallypunk on 23.10.2010, 12:00:01
Opetusministeri (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Virkkunen+Pienten+uskontojen+v%C3%A4himm%C3%A4isryhmi%C3%A4+ei+suurenneta/1135261107130)Henna Virkkunen (kok) ei aio esittää pienten uskontojen kuten islamin ja buddhalaisuuden opetuksen vähimmäisryhmäkoon nostamista kolmesta kymmeneen, kuten työryhmä ehdotti kesäkuussa.
Miepä oon sitä mieltä, että verovaroin ei saa muuta uskontoa opettaa kuin kristinuskoa niin kauan kun kirkko ja valtio ovat paitaperse!
Kohta tulee aika jolloin valtio ja islam ovat paitaperse. Silloin tuo opetus on perusteltavissa.
Huh!, Toivottavasti sitä päivää ei Suomessa nähdä.
Koska tunnetusti elämme globaalissa maailmassa - jossa myös Suomi kuuluu kaikille - en voi lakata ihmettelemästä mainintaa "pienet uskonnot" tässä yhteydessä. "Iso tehtävä" onkin jo sitten helpompi sisäistää.
Quote from: Scallypunk on 23.10.2010, 12:00:01
Draamaa uudeksi oppiaineeksi Virkkunen aikoo esittää, sillä hänen mielestään suomalaisten on tärkeää oppia ilmaisemaan itseään ja esiintymään.
Koska päivänpolitiikka on nykyään yhtä suurta draamaa, ei sitä mielestäni tarvitse erikseen opettaa ollenkaan, sen sijaan dramatisointia pitäisi ehdottomasti alkaa opettamaan, sillä mielestäni suomalaisten on tärkeää arvostaa suomalaisuuttaan.
Jos uskonto ei kykene hankkimaan lisää seuraajia ilman, että valtio tukee sen opettamista yhteisin verovaroin, ansaitseeko se yleensäkään elää? Yleinen uskontotieto on hyvä oppiaine, mutta kaikki tulevat kansalaiset ansaitsevat tietää laajalti kaikista uskonnoista. Ei oppitunteja ole mitään mieltä räätälöidä antamaan mahdollisimman paljon tietoa ja käytännössä myös tunnustuksellista opetusta nimenomaan siitä uskonnosta, mistä lapset joka tapauksessa kuulevat kotonaan.
Kannattaisiko opetuksen hajauttamisen sijasta pikemminkin miettiä sitä, voitaisiinko uskonto ja elämänkatsomustieto yhdistää?
Quote from: Aapo on 23.10.2010, 14:38:04
Jälleen yksi hyvä syy lopettaa uskontojen opettaminen koulussa.
Jesh! Uskontotuntien tilalle ala-asteelle kieliä, matikkaa, ja muuta hyödyllistä. Sitten kun ikää alkaa olla kymmenen päälle, kanasalaistaitoa. Aiheina: velvollisuuteni kansalaisena, näin elätän itseni, muiden huomioon ottaminen, sopivin ammatti, pitkän parisuhteen perusta, valtion talous ja poliittiset toimet, mitää minun kansalaisena pitää niistä tietää?
Uskontotieto korvatkoon uskonnot ja elämänkatsomustiedon, ja uskontotiedon tunneille osallistuu joka ikinen. Säästyy monta markkaa ja kaikki saavat samanarvoista kohtelua ja pitävät uskonnonvapautensa.
Olisi ihan helvetin hyödyllistä myös oikeasti OPPIA mitä missäkin uskonnossa koitetaan pakkosyöttää totuutena, ja päästä vähän vertailemaan niitä.