QuoteMikä on haitallista?
23.10.2010 8:00
TOIMITTAJALTA Monikulttuurisuus on haitallista lapsillesi ja lapsenlapsillesi."
Talon seinään liimattu tarralappu hätkähdytti ja sitten vihastutti.
Raaputin tarraa reunasta irti, mutta liima pysyi sitkeässä.
Kotitalossani asuu maahanmuuttajia parissa asunnossa. Toisen perheen äiti talutti työpäivän jälkeen lapsiaan päiväkodista kotiin.
Tuskin arvasivat taaperot, millaisen uhkan kantasuomalaisille lajitovereilleen muodostavat.
Kävin tarrassa mainitun järjestön nettisivuilla, vaikka ehkä olisi pitänyt jättää koko homma huomioimatta.
"Haluatko ympäristön, jossa jälkikasvusi joutuu pelkäämään maailman värikästä ja kiihkeää monimuotoisuutta pelkästään jo oven ulkopuolella", siellä kysyttiin.
No, maailma oveni ulkopuolella ei ole kovinkaan värikäs eikä kiihkeä. Monimuotoisuutta siihen tuovat lähinnä ostarin alkoholistit.
Jos minulla olisi jälkikasvua, enemmän pelottaisi se, että nurkissa hiippailee natsi-ideologiaan viehtyneitä tyyppejä.
Koko kampanjan voisi ohittaa hörhöjen hommana. Onhan noita.
Samansuuntaisia kommentteja suoltavat kuitenkin myös yhteiskunnallisesti arvostetussa asemassa olevat, täysipäisinä pidetyt ihmiset.
Ehkä tarvittaisiin tarroja, joiden viesti olisi, että isänmaallisuudeksi naamioitu rasismi on haitallista lapsillesi ja lapsenlapsillesi.
Maahanmuuttajien osuus on kasvanut suomalaisen mittapuun mukaan nopeasti, mutta on yhä muihin maihin verrattuna pieni.
Myöhemmin illalla kuntosalilla silmiin osui uusin Tiede-lehti.
Siinä kerrottiin geenitutkimuksista, joiden mukaan suomalaisten esi-isät lähtivät vaeltelemaan jääkauden jälkeen nykyisen Ukrainan ja Espanjan alueilta.
Senkin jälkeen verta on tullut monelta suunnalta.
Ilman monikulttuurisuutta sinua, lapsiasi tai lapsenlapsiasi ei olisi olemassa.
Saman lehden mukaan nykyisen Suomen asukkaat olivat Euroopan viimeisiä metsästäjä-keräilijöitä.
Ehkä se jotenkin selittää viime aikoina virinneitä reviirinsuojeluvaistoja.
Arja-Riikka Nikkilä
[email protected]
http://www.vantaansanomat.fi/Uutiset/Kolumnit/Mika-on-haitallista
Googlen mukaan nayttaisi Patriootit olleen asialla.
Ei taida asua Hakunilassa :D
Verta? Onko siis kyseessä moniKULTTUURIsuus vai jonkinlainen eugenistinen perimän jalostus? Kumpaa lapseton Arja-Riikka oikeasti puolustaa, kulttuurin monimuotoistumista vai rodunjalostusta? Hänen vihaisen fasistinen suhtautumisensa näihin natseihin (lainausmerkeillä tai ilman, ei väliä) vinkkaisi jälkimmäistä.
QuoteIlman monikulttuurisuutta sinua, lapsiasi tai lapsenlapsiasi ei olisi olemassa.
Sigiainesta.
QuoteIlman monikulttuurisuutta sinua, lapsiasi tai lapsenlapsiasi ei olisi olemassa.
Haha.. onpa harvinaisen typerä kirjoittaja. :facepalm:
Australialainen professori on puhunut ikäviä totuuksia monikulttuurisuudesta.
http://www.protectionists.org/2009/news200903violentcrime.htm
Hän kutsuu multikultin kannattajia ekstremisteiksi jotka ovat valmiita uhraamaan tuhansia Australialaisia väkivallan, raiskausten ja murhien uhreiksi ennen kuin myöntävät olevansa väärässä ja lopettamaan vahingollisen maahanmuuton.
Quote from: skrabb on 23.10.2010, 11:49:57
QuoteMikä on haitallista?
23.10.2010 8:00
TOIMITTAJALTA Monikulttuurisuus on haitallista lapsillesi ja lapsenlapsillesi."
Talon seinään liimattu tarralappu hätkähdytti ja sitten vihastutti.
Raaputin tarraa reunasta irti, mutta liima pysyi sitkeässä.
No, maailma oveni ulkopuolella ei ole kovinkaan värikäs eikä kiihkeä. Monimuotoisuutta siihen tuovat lähinnä ostarin alkoholistit.
Jos minulla olisi jälkikasvua, enemmän pelottaisi se, että nurkissa hiippailee natsi-ideologiaan viehtyneitä tyyppejä.
Samansuuntaisia kommentteja suoltavat kuitenkin myös yhteiskunnallisesti arvostetussa asemassa olevat, täysipäisinä pidetyt ihmiset.
Ehkä tarvittaisiin tarroja, joiden viesti olisi, että isänmaallisuudeksi naamioitu rasismi on haitallista lapsillesi ja lapsenlapsillesi.
Maahanmuuttajien osuus on kasvanut suomalaisen mittapuun mukaan nopeasti, mutta on yhä muihin maihin verrattuna pieni.
Saman lehden mukaan nykyisen Suomen asukkaat olivat Euroopan viimeisiä metsästäjä-Arja-Riikka Nikkilä
[email protected]
http://www.vantaansanomat.fi/Uutiset/Kolumnit/Mika-on-haitallista
Han-holistit ja nurkissa hiippailevat natsit mainittu.
Alkoholisteja ja natseja ei ole missään muualla koko planeetalla vaan kaikki löytyvät Suomesta?
Muu maailma kaikkine kulttuureineen on pelkkää onnea ja auvoa...
Arja-Riikka toteaa että maahanmuutto on yhä pientä.
Varmaan sanoisi uppoavassa veneessä olessaan että vene vielä kelluu joten ei ole mitään tarvetta reagoida mihinkään.
Euroopan viimeiset metsästäjät/kalastajat?
Voi miten hirveää :facepalm:
QuoteJos minulla olisi jälkikasvua, enemmän pelottaisi se, että nurkissa hiippailee natsi-ideologiaan viehtyneitä tyyppejä.
Miksi kirjoittaja pystyy kuvittelemaan tekevänsä lapsia ainoastaan selvästi omasta rodustaan poikkeavan miehen kanssa? Onko tämä rasismia?
Laittaako toimittaja tyhmyyttään vai epärehellisyyttään yhtäsuurimerkin maahamuuton ja monikulttuurin välille?
Suomeen joka ilmansuunnasta saapuneet esihistorialliset metsästäjä-keräilijätkin varmaan ilmoittautuivat ekana sossuun ja jäivät lokoilemaan Syyriasta tilatulle sohvalle hyvinvointiyhteiskunnan tukia nautiskellen, joten tämä asiahan on ihan verrattavissa nykyaikana tapahtuvaan turvapaikkasirkukseen.
Viimeisen kappaleen reviirinsuojelu vaisto tuo mieleen erään "kansallinen, jopa geneettinen"-kirjoituksen... lieköhän Arja-Riikalla jo puolustusasianajaja valkattuna?
Eikös tuo ole se jääkausi-kortti? "jääkaudella tänne muutti jo porukkaa eri suunnilta....", jne.
mistä näitä harjariikkoja oikein tulee.
ARRGGGHHH!!! Millon nämä pässit tajuavat, että monikulttuurisuusvastaisuudessa ei ole kysymys GEENEISTÄ vaan TAPAKULTTUURISTA!! Maahanmuuttajien tulee oppia kuinka maassa on elettävä eli niin kuin enemmistösuomalaiset.
Kun ruuskaus on lomalla, niin päästän hänet suunnattomasta syyhystä kommentoida vastaustani tähän tyyliin: "Ai maahanmuuttajien tulee oppia ryyppäämään ja rellestämään kuin 90% suomalaisista?" Tämä on niin väsynyttä vasta-argumentointia, että he eivät tajua tällaista lopettaa, kun pitää olla maahanmuuttokriittisten kriitikko.
Quote from: Jari Leino on 23.10.2010, 12:01:04
QuoteJos minulla olisi jälkikasvua...
Niinpä, Arja-Riikka. Niinpä...
Uskoisin aika monen toivovan, ettei Arja-Riikalle tule ikinä jälkikasvua.
Syy on tietysti pelkästään ilmastopoliittinen, eikä millään tavalla liity Arja-Riikan henkiseen kyvykkyyteen.
Itse asiassa suosittelisin Arja-Riikalle Vihreisiin liittymistä.
Nikkilä jättää huomioimatta, että entisaikojen monikulttuurinen muuttoliike tapahtui erittäin hitaasti. Vauhti oli suurin piirtein kylästä kylään ja kaupungista kaupunkiin, ei maapallon toiselta puolen Suomeen, niin että pääosa alueen ulkomaalaisista on tullut 20 vuoden sisällä. Ennen wanhaan tuskin ehti kummoisempia kulttuuritörmäyksiä tapahtua, koska muuttoetäisyydet olivat pääosin niin lyhyitä, ettei kulttuureissa ollut suuria eroja.
Yhtäältä valitetaan että Suomesta pitää saada monikulttuurinen ja toisaalta sanotaan että aina ollaan oltu monikulttuurisia...
Ehkä tarvittaisiin tuommoisista toimittajista varoittavia tarroja.
Quote from: Oluttikka on 23.10.2010, 14:46:16
Eikös tuo ole se jääkausi-kortti? "jääkaudella tänne muutti jo porukkaa eri suunnilta....", jne.
mistä näitä harjariikkoja oikein tulee.
Ei jääkausi-kortti, vaan 'kaikki me olemme maahanmuuttajia'-kortti. Vilautetaan usein saamelaisholocaust-kortin yhteydessä. Päinvastoin kuin tuon ekan kortin väittämä antaisi ymmärtää, saamelaiset eivät olekaan mamuja kuten perunanenät.
Quote
No, maailma oveni ulkopuolella ei ole kovinkaan värikäs eikä kiihkeä.
Arja-Riikan kirjoitus pohjaa vakaasti omaan kokemukseen.
Quote from: pelle12 on 24.10.2010, 08:14:15
Quote from: Oluttikka on 23.10.2010, 14:46:16
Eikös tuo ole se jääkausi-kortti? "jääkaudella tänne muutti jo porukkaa eri suunnilta....", jne.
mistä näitä harjariikkoja oikein tulee.
Ei jääkausi-kortti, vaan 'kaikki me olemme maahanmuuttajia'-kortti. Vilautetaan usein saamelaisholocaust-kortin yhteydessä. Päinvastoin kuin tuon ekan kortin väittämä antaisi ymmärtää, saamelaiset eivät olekaan mamuja kuten perunanenät.
Eivätpä samat kumminkaan ole tainneet kertaakaan ehdottaa saamelaisten olojen parantamista. En sitten tiedä ovatko saamelaiset semmoista pyytäneetkään. Kumminkin niin kauan on aikaa siitä kun suomalaiset tänne tuli ja oppi paikallisen kielen, että kyllä meitä kaikkia voitaisiin jo mun mielestä pitää alkuperäiskansana, ilmeisesti ympäriinsä eurooppaa meitä tuli mutta kaikki muut paitsi ruotsalaiset osasi opetella paikallisen kielen joka aiemmilla tulijoilla oli jo käytössä.
Saamelaisia ei taida montaa olla, enkä heitä yhtään tunne, siksipä joku saamelainen jos on täällä, voisikin kertoa kulttuuristaan ja mitä me myöhemmin tulleet voitaisiin siitä oppia taikka että minkämoista pyyntöä olisi kulttuurin säilyttämisen suhteen tms.
Quote from: Kala on 24.10.2010, 05:03:50
Nikkilä jättää huomioimatta, että entisaikojen monikulttuurinen muuttoliike tapahtui erittäin hitaasti. Vauhti oli suurin piirtein kylästä kylään ja kaupungista kaupunkiin, ei maapallon toiselta puolen Suomeen, niin että pääosa alueen ulkomaalaisista on tullut 20 vuoden sisällä. Ennen wanhaan tuskin ehti kummoisempia kulttuuritörmäyksiä tapahtua, koska muuttoetäisyydet olivat pääosin niin lyhyitä, ettei kulttuureissa ollut suuria eroja.
Näinhän se on. Lisäksi "entisaikojen" maahanmuutossa on se ero, että perinteisessä siirtolaisuudessa on ollut kyse melko puhtaasti työ- ja kauppamahdollisuuksien etsimisestä. Elintasosiirtolaisuudessa on nykyisin useasti kyse siitä, että hakeudutaan korkean verotuksen ja korkean sosiaaliturvan maihin nauttimaan tulonsiirroista. Molemmissa toki haetaan parempaa elämää, mutta ennen mahdollisuuksien kun nykyään taas enemmänkin helppouden vuoksi. Vastaavasti ennen tulokkaita otettiin vastaan, koska nämä olivat ahkeraa väkeä ja motivoituneita tekemään työtä paremman elämän eteen. Nykyisin taas "maahanmuuttajia" otetaan, koska halutaan suvaita erilaisuutta suvaitsevaisuudentarpeen tyydyttämiseksi ja halutaan avata sosiaaliturvajärjestelmä koko maailman nautittavaksi. Valitettavasti hyvin vahingollisin seurauksin.
Quote from: Mika Mäntylä on 24.10.2010, 08:58:44
Quote from: Kala on 24.10.2010, 05:03:50
Vauhti oli suurin piirtein kylästä kylään ja kaupungista kaupunkiin
kyse melko puhtaasti työ- ja kauppamahdollisuuksien etsimisestä.
Henkkoht jos olisi varaa enää jäljellä, lähtisin etsiin parempia kelejä, mutta kukin tavallaan. Suurin osa toki juuri tuon elintason ja työn takia, kuten itsekin aikoinaan tein. Paskahommia tuli paljonkin tehtyä muttei kaduta yhtään - ja jotenkin en vaan ymmärrä niitä jotka tuosta toisesta kertomastasi syystä lähtevät, täytyy olla vetävä tekijä olemassa.
Ei kai tarvitse selittää, tuota miksen ymmärrä kun 13-vuotiaasta olen töitä tehnyt, 16-vuotiaasta täyspäiväisesti, välillä urakallakin, viime vuodet vaan työttömänä ollut (korvauksiakaan en hakenut pariin vuoteen, mutta lopulta hain) niin ei oikein joittenkin muista syistä muuttavien ajatukset mene mulle perille, paitsi että joku on heitä hakenut ja takuuvarmasti ihan urakalla.
Quote from: pelle12 on 24.10.2010, 08:14:15
Quote from: Oluttikka on 23.10.2010, 14:46:16
Eikös tuo ole se jääkausi-kortti? "jääkaudella tänne muutti jo porukkaa eri suunnilta....", jne.
mistä näitä harjariikkoja oikein tulee.
Ei jääkausi-kortti, vaan 'kaikki me olemme maahanmuuttajia'-kortti. Vilautetaan usein saamelaisholocaust-kortin yhteydessä. Päinvastoin kuin tuon ekan kortin väittämä antaisi ymmärtää, saamelaiset eivät olekaan mamuja kuten perunanenät.
QuoteHS - Ulkomaat - 23.10.2010 - 929 merkkiä - 3. painos
Suomi saarnaa vähemmistöjen oikeuksista ja omistaa saamelaisten maat
Suomen maailmalla ajaman kehityspolitiikan yksi perusperiaate on parantaa alkuperäiskansojen ja etnisten vähemmistöjen oikeuksia ja osallistumismahdollisuuksia.
Kansainvälisesti alkuperäiskansojen oikeuksia säätelee kansainvälinen sopimus, jota Suomi ei kuitenkaan itse ole vahvistanut - YK:n toistuvasta huomauttelusta huolimatta.
Syynä sopimuksen kanssa vitkutteluun on Suomen valtion ja Lapin alkuperäiskansan saamelaisten välinen maakiista: suuren osan maista, jotka ovat perinteisesti kuuluneet saamelaisille, omistaa Metsähallitus eli Suomen valtio.
Oikeusministeri Tuija Brax (vihr) on lupaillut, että vuosikymmeniä jatkunut maakiista ratkaistaan ennen ensi kevään vaaleja.
Maat pysyisivät Suomen valtion omistuksessa, mutta niiden hallintaoikeutta siirrettäisiin saamelaisten itsehallinnolle saamelaiskäräjille.
Artikkelilinkki: Kaksinaamaisuus on maailman tapa
http://www.hs.fi/arkisto/artikkeli/Suomi+saarnaa+v%C3%A4hemmist%C3%B6jen+oikeuksista+ja+omistaa+saamelaistenmaat/HS20101023SI3UL03g1y?free=saamelaisten&date=20100924&advancedSearch=&
Quote from: skrabb on 24.10.2010, 09:10:55
Quote from: pelle12 on 24.10.2010, 08:14:15
Quote from: Oluttikka on 23.10.2010, 14:46:16
Eikös tuo ole se jääkausi-kortti? "jääkaudella tänne muutti jo porukkaa eri suunnilta....", jne.
mistä näitä harjariikkoja oikein tulee.
Ei jääkausi-kortti, vaan 'kaikki me olemme maahanmuuttajia'-kortti. Vilautetaan usein saamelaisholocaust-kortin yhteydessä. Päinvastoin kuin tuon ekan kortin väittämä antaisi ymmärtää, saamelaiset eivät olekaan mamuja kuten perunanenät.
QuoteHS - Ulkomaat - 23.10.2010 - 929 merkkiä - 3. painos
Suomi saarnaa vähemmistöjen oikeuksista ja omistaa saamelaisten maat
Suomen maailmalla ajaman kehityspolitiikan yksi perusperiaate on parantaa alkuperäiskansojen ja etnisten vähemmistöjen oikeuksia ja osallistumismahdollisuuksia.
Kansainvälisesti alkuperäiskansojen oikeuksia säätelee kansainvälinen sopimus, jota Suomi ei kuitenkaan itse ole vahvistanut - YK:n toistuvasta huomauttelusta huolimatta.
Syynä sopimuksen kanssa vitkutteluun on Suomen valtion ja Lapin alkuperäiskansan saamelaisten välinen maakiista: suuren osan maista, jotka ovat perinteisesti kuuluneet saamelaisille, omistaa Metsähallitus eli Suomen valtio.
Oikeusministeri Tuija Brax (vihr) on lupaillut, että vuosikymmeniä jatkunut maakiista ratkaistaan ennen ensi kevään vaaleja.
Maat pysyisivät Suomen valtion omistuksessa, mutta niiden hallintaoikeutta siirrettäisiin saamelaisten itsehallinnolle saamelaiskäräjille.
Artikkelilinkki: Kaksinaamaisuus on maailman tapa
http://www.hs.fi/arkisto/artikkeli/Suomi+saarnaa+v%C3%A4hemmist%C3%B6jen+oikeuksista+ja+omistaa+saamelaistenmaat/HS20101023SI3UL03g1y?free=saamelaisten&date=20100924&advancedSearch=&
Voitaisiin puolestani maat antaa takaisin saamelaisille, nykyhallintohan antaa niitä ulkomaisille, kuten häkämies lahjoittaessaan soklin.
http://www.boy.fi/stu/uutiskommentti13.php
Netistä luin että arvo olisi tuosta parantunut, en kumminkaan ole asiaan perehtynyt mutta varmastikin parempi olisi jos saamelaisilla olisi tuo maa-alue.
"Hämäläisiä on sanottu hitaiksi, mutta he olivat kuitenkin ensimmäiset, jotka tähän maahan tulivat", professori Viljo Rasila muistuttaa joulukuussa julkaistussa Kulta Häme -kirjassa. Hämeen heimoliiton julkaisema teos uhkuukin Tavastien maan asukkaiden ylpeyttä esi-isistään ja syntyperästään."
http://www.pellervo.fi/pellervo/1_02/hameeseen.htm
Mielestäni suurin este sellaisten ihmisten nuivistumiselle, jotka eivät välitä maahanmuuton taloudellisista vaikutuksista ja vetoavat kulttuurin rikastumiseen,on sanojen merkityksen ymmärtäminen osana mielikuvajohtamista.
Monikulttuurisuus kuulostaa asiaan vihkiytymättömältä juuri siltä miltä se näyttää: monta eri kulttuuria. Mutta jos miettii sitä sanamanipulaationa jonka avulla ihmisten mielikuviin vaikutetaan sumutusmielessä, voi nähdä sen alunperin viattoman sanan todellisuutta vastaavan merkityksen vaikkapa näin:
Suomen tulevaisuudelle ovat vaaraksi ne poliitikot, jotka ovat tietämättömyyttään valmiita luovuttamaan islamilaisille aktivisteille perustavanlaatuiset arvomme sekä sivistyneen ja vapaan yhteiskuntamme periaatteet".
Juuri tätä ajaa maailmanhalaajien, ksenofilian sokeuttamien sosiaaliromantikkojen ja myönnytyspolitiikan apostolien suosima pehmoilupolitiikka. Nämä naiivit, velvollisuudentunteessaan rypevät hyväntekijät kuvittelevat voivansa sosiaaliterapian avulla herättää henkiin sen monikulttuurisen idyllin, joka oli todellisuudessa olemassa vain heidän omissa kuvitelmissaan.
Lainaus on Ralph Giordanon kirjeestä Christian Wulffille.
Kursiivi: Suomi on laitettu Saksan tilalle
Quote from: Nanfung on 24.10.2010, 09:55:30
"Hämäläisiä on sanottu hitaiksi, mutta he olivat kuitenkin ensimmäiset, jotka tähän maahan tulivat", professori Viljo Rasila muistuttaa joulukuussa julkaistussa Kulta Häme -kirjassa. Hämeen heimoliiton julkaisema teos uhkuukin Tavastien maan asukkaiden ylpeyttä esi-isistään ja syntyperästään."
http://www.pellervo.fi/pellervo/1_02/hameeseen.htm
Toi on kyllä hassu lausahdus.
a) mitä hiton merkitystä meille on sillä, olivatko Suomessa ensimmäisenä vasarakirvesväki, hämäläiset, saamelaiset vai kenties germaanit
b) hattuni minä syön jos Rasilalla on mitään todisteita siitä, että "hämäläiset" tulivat "tähän maahan" ensimmäisenä
Quote
Saman lehden mukaan nykyisen Suomen asukkaat olivat Euroopan viimeisiä metsästäjä-keräilijöitä.
Ehkä se jotenkin selittää viime aikoina virinneitä reviirinsuojeluvaistoja.
Mainittujen kliseiden lisäksi kirjoitus toistaa hyvin suosittua "suomalaiset on juntteja verrattuna eurooppalaisiin" -klisettä. Kysymyksessä on
autorasismi, omaan etniseen ryhmään kohdistuva häpeä.
Arja-Riikan teksti on vaan kymmenen vuotta myöhässä. 2000-luvun alussa oli vielä muotia puhua näitä juttuja, nyt kukaan itseään kunnioittava ihminen ei moisia sammakoita päästä enää missään suustaan ulos.
Voihan se olla, että Hämeen alueen asukkaat tulivat tänne ensimmäisenä, koska muu Etelä-Suomi oli sattumoisin vetten alla.
Quote from: JR on 24.10.2010, 10:20:19
Voihan se olla, että Hämeen alueen asukkaat tulivat tänne ensimmäisenä, koska muu Etelä-Suomi oli sattumoisin vetten alla.
Varhaisimmat asutuslöydöt on tehty Lahden Renkomäen alueelta. Turhaa kai miettiä, olivatko asukkaat "maahanmuuttajia" tai "hämäläisiä" lähes kymmenentuhatta vuotta sitten. Olennaisempaa on, että jääkaudella kilometrin mittainen jääpeite kattoi Eurooppaa. Kun jää alkoi sulaa, seurasivat metsästäjät sulavan jään reunaa nykyisen Suomen alueille asti.
Arja-Riikan mielestä varmaankin noitten ihmisten olisi pitänyt uhmata fysiikan lakeja ja hoitaa tuo jääjuttu jotenkin paremmin, niin voisimme nyt asua oikeasti suomalaisten mailla. Eikä kukaan olisi maahanmuuttaja.
Quote from: do.ut.des on 23.10.2010, 15:41:25
ARRGGGHHH!!! Millon nämä pässit tajuavat, että monikulttuurisuusvastaisuudessa ei ole kysymys GEENEISTÄ vaan TAPAKULTTUURISTA!! Maahanmuuttajien tulee oppia kuinka maassa on elettävä eli niin kuin enemmistösuomalaiset.
Luultavasti eivät koskaan tajua koska kyse ei ole siitä että asia pitäsi ymmärtää vaan siitä että kärsivät alemmuudentunteesta ja tämä tunnetila taasen on sairaus.
Tunnetilasta johtuen heidän päättelynsä kulkee tätä rataa: Olen huono mutta syy huonouteeni on muiden ja pyrkimällä muuttamaan muut pääsen huonoudestani.
Onhan tämä aika veikeä selitys mutta en keksi muutakaan sille että vaikka kuinka näille selittää taikka kirjoittaa että kyse ei ole geeneistä,ihonväristä tai muustakaan vaan juuri tuosta kulttuurista niin ei mene perille.
Senhän näkee jo heidän käsityksestään että mikä on rasismia eli ihan kaikki.
Eräs esimerkki tästä tiedostavuudesta.....
Chisun erinomainen kappale:
http://www.youtube.com/watch?v=Yu19IWuIArY
ja siihen kommentti:
sattuviitana
1 viikko sitten näytä piilota
Siis täähän on rienausta neekereitten nälällä ja? jutkujen keskitysleirikärsimyksellä!
Joissan aiemmissa kommenteissa tuodaan tyrkylle natsit,alkoholipolitiikan suosiminen, paheksutaan asua huoramaiseksi ja ihmetellään että miksi istuu ratikassa pultsarin viereen :facepalm:
En ole kovinkaan uskovainen mutta yksi rukous tässä tulee mieleen:
Luoja varjele minua tiedostavilta ja suvaitsevaisilta ihmisiltä!
Quote from: MaisteriT on 24.10.2010, 10:02:19
b) hattuni minä syön jos Rasilalla on mitään todisteita siitä, että "hämäläiset" tulivat "tähän maahan" ensimmäisenä.
No, sovitaan sitten niin, että ne olivatkin ruotsalaisia, jotka tulivat tänne ensimmäisinä.
Ehkä kuitenkin kannattaisi ottaa selvää, mitä mieltä professori Viljo Rasila on Suomen asutushistoriasta.
Quote from: Nanfung on 24.10.2010, 16:40:25
Quote from: MaisteriT on 24.10.2010, 10:02:19
b) hattuni minä syön jos Rasilalla on mitään todisteita siitä, että "hämäläiset" tulivat "tähän maahan" ensimmäisenä.
No, sovitaan sitten niin, että ne olivatkin ruotsalaisia, jotka tulivat tänne ensimmäisinä.
Ehkä kuitenkin kannattaisi ottaa selvää, mitä mieltä professori Viljo Rasila on Suomen asutushistoriasta.
Kun nykyisen Suomen alueelle tuli ensimmäiset asukkaat, hämäläisiä, suomalaisia ja ruotsalaisia ei oltu vielä edes keksitty. Kantagermaania, ruotsin edeltäjää, puhuttiin 2500 vuotta sitten -- ruotsi ja suomi ovat kielinä paljon nuorempia -- "kansat" vielä nuorempia. Jääkaudesta on noin 8500 vuotta. Jääkauden ja kantagermaanin väliin mahtuu 6000 vuotta meille vieraita kansoja ja kieliä.
Sana
Häme on muuten ilmeisesti sukua sanalle
Saame. Kyseessä on kaiketi ainakin 2000 vuotta vanha sana.
Asiaan löyhästi liittyen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/My%C3%B6h%C3%A4iskantasuomi
QuoteMyöhemmin illalla kuntosalilla silmiin osui uusin Tiede-lehti.
Siinä kerrottiin geenitutkimuksista, joiden mukaan suomalaisten esi-isät lähtivät vaeltelemaan jääkauden jälkeen nykyisen Ukrainan ja Espanjan alueilta.
Tiede-lehdessä kerrotaan myös tulevaisuus: 2040-luvulla Pohjois-Eurooppakin on jo afrikkalaistunut.
Quote from: MaisteriT on 24.10.2010, 21:48:31
Kantagermaania, ruotsin edeltäjää, puhuttiin 2500 vuotta sitten -- ruotsi ja suomi ovat kielinä paljon nuorempia -- "kansat" vielä nuorempia.
Toisin sanoen väität, että kantagermaani olisi suomen kielen alkujuuri?
Voisitko antaa näytteen kantagermaanista, jotta voisin vertailla, mitä yhtäläisyyksiä siinä on suomen kieleen?
Quote from: Nanfung on 25.10.2010, 17:25:46
Quote from: MaisteriT on 24.10.2010, 21:48:31
Kantagermaania, ruotsin edeltäjää, puhuttiin 2500 vuotta sitten -- ruotsi ja suomi ovat kielinä paljon nuorempia -- "kansat" vielä nuorempia.
Toisin sanoen väität, että kantagermaani olisi suomen kielen alkujuuri?
Voisitko antaa näytteen kantagermaanista, jotta voisin vertailla, mitä yhtäläisyyksiä siinä on suomen kieleen?
Ilmaisin itseni hieman epäselvästi.
Minä väitän, että
kantagermaani on ruotsin edeltäjä.
Väitän myös, että
2500 vuotta sitten ei puhuttu ruotsia eikä ollut ruotsalaisia, kuten ei myöskään suomea tai suomalaisia.
En valitettavasti tiedä, milloin tarkalleen varhaiskantasuomea tai itämerensuomalaisten kielten kantakieltä puhuttiin, joten siksi en sitä maininnut. Oletan, että haarukka 2000-3000 vuotta sitten on luultavasti sinne päin. 8000 vuotta sitten ei ollut
puhettakaan mistään suomen tapaisesta kielestä.
edit: Mauri Rastas näköjään esittää, että suomen haaran (myöhäiskantasuomi) eroaminen saamelaiskielistä tapahtui noin 2500 - 3500 vuotta sitten.
http://www.kolumbus.fi/rastas/kieli/imskie_t.html
edit2: Olen siis samaa mieltä kuin Rastas:
Silkkaa mielikuvitusta on jääkauden jälkeisen alkuasutuksen "suomalaisuus".
Quote from: skrabb on 23.10.2010, 11:49:57
Maahanmuuttajien osuus on kasvanut suomalaisen mittapuun mukaan nopeasti, mutta on yhä muihin maihin verrattuna pieni.
Näin voidaan tietysti sanoa vielä siinä vaiheessa, kun maahanmuuttajia on esim. 25 % Suomen väestöstä ja 50 % Ruotsin, Saksan, Ranskan, Belgian, Hollannin ja Englannin väestöstä. Kätevää argumentointia.
Quote from: skrabb on 23.10.2010, 11:49:57
Myöhemmin illalla kuntosalilla silmiin osui uusin Tiede-lehti.
Siinä kerrottiin geenitutkimuksista, joiden mukaan suomalaisten esi-isät lähtivät vaeltelemaan jääkauden jälkeen nykyisen Ukrainan ja Espanjan alueilta.
Jääkauden aikana Suomessa ei asunut ketään, koska Suomi oli jään peitossa. Tämän perusteella kirjoittaja väittää, että kaikki Suomessa nykyisin asuvat ihmiset ovat maahanmuuttajien jälkeläisiä. :facepalm:
Samalla logiikalla olemme kaikki kalojen jälkeläisiä, koska elämä alkoi meressä.
Quote from: mikkoellila on 25.10.2010, 17:45:28
Quote from: skrabb on 23.10.2010, 11:49:57
Myöhemmin illalla kuntosalilla silmiin osui uusin Tiede-lehti.
Siinä kerrottiin geenitutkimuksista, joiden mukaan suomalaisten esi-isät lähtivät vaeltelemaan jääkauden jälkeen nykyisen Ukrainan ja Espanjan alueilta.
Jääkauden aikana Suomessa ei asunut ketään, koska Suomi oli jään peitossa. Tämän perusteella kirjoittaja väittää, että kaikki Suomessa nykyisin asuvat ihmiset ovat maahanmuuttajien jälkeläisiä.
Noissa uutisissa on aina pikkaisen perää, mutta ongelmaksi tulee niiden poliittinen muotoilu: jos mennään 20 sukupolvea eli 600 vuotta taaksepäin, esivanhemmat jakautuvat aina eri tavalla. Miten järkevää on valita joku tietty sukupolvi ja julistaa, että koska tässä sukupolvessa esivanhempien suurin keskittymä löytyy nykyisen Espanjan alueelta, olemme lähteneet Espanjan alueelta?
Todellisuudessa esivanhempamme ovat kolunneet varmaan koko maailman Australiaa ja uutta maailmaa lukuun ottamatta, mutta mitä relevanssia tällä on monikultturismikeskusteluun -- ei mitään.
Samalla logiikalla olemme bakteerien jälkeläisiä ym. ym. Mikä vika siinä jälkeläisyydessä on?
Monikultturisoimisen ja maahanmuuttopolitiikan kritisoimisessa EI ole kyse rodusta tai kansanryhmästä, vaan KULTTUURIEN YHTEENSOPIMATTOMUUDESTA. Monikultturisoimisessa on kyse VALLASTA, RAHASTA ja RESURSSEISTA. Monikultturisoiminen on "hajoita ja hallitse" -politiikkaa.
Monikultturisoijilla ja väkivaltakulttuurien edustajilla on yhteistä se että molemmilla on rasitteenaan vakavan luokan aivopesu. Tuollaiset manipuloivat ihmiset saavuttavat asioita toisten kustannuksella. Saadakseen haluamansa he joutuvat teeskentelemään, mielistelemään ja harhaanjohtamaan toisia. Heille on elintärkeää millaisen VAIKUTELMAN muut saavat. Siksi he paasaavat suvaitsevaisuudesta ja ihmisoikeuksista.
Kun heidän valheensa paljastetaan he raivostuvat, hyökkäävät ja syyttävät toisia kaikista maailman vääryyksistä. He ovat niitä paskanpuhujia, harhaanjohtajia ja vihanlietsojia jotka vainoavat toisinajattelijoita ja usuttavat idioottilauman totuudenpuhujan kimppuun.
"b) hattuni minä syön jos Rasilalla on mitään todisteita siitä, että "hämäläiset" tulivat "tähän maahan" ensimmäisenä."
Syön kaksi hattuani, jos Sinulla on mitään todisteita siitä, ettei "8000 vuotta sitten ei ollut puhettakaan mistään suomen tapaisesta kielestä".
"edit2: Olen siis samaa mieltä kuin Rastas: Silkkaa mielikuvitusta on jääkauden jälkeisen alkuasutuksen "suomalaisuus".
Minäkin tunsin joskus nuoruudessani Sorsan, joka ei osannut uida.
Quote from: Nanfung on 25.10.2010, 18:42:45
Syön kaksi hattuani, jos Sinulla on mitään todisteita siitä, ettei "8000 vuotta sitten ei ollut puhettakaan mistään suomen tapaisesta kielestä".
Käytännössä mikään kieli ei säily edes suht samanlaisena edes muutamia satoja vuosia. 8000 vuotta on aivan liian pitkä aika. Et ymmärtäisi 2000 vuotta sitten Suomen alueella puhuttua kieltä. Jo Agricolan suomi on jokseenkin vaikeaa, kuin saksaa tanskalaiselle.
Alla oleva Wikipedia-sitaatti kertoo suomensukuisten kielten saapuneen 2000-4000 vuotta sitten.
Hyvää ruokahalua. : -)
Quote
edit2: Olen siis samaa mieltä kuin Rastas: Silkkaa mielikuvitusta on jääkauden jälkeisen alkuasutuksen "suomalaisuus".
Minäkin tunsin joskus nuoruudessani Sorsan, joka ei osannut uida.
Jos tuntuu siltä, että lähteeni on väärässä (ainakin graafisen tyylitajun perusteella jotain kehitettävää vielä on) niin ole hyvä ja väitä vastaan asia-argumentein.
Itse pitäisin noin 3000 vuoden takaista saamen ja suomen yhteistä esivanhempaa aivan uskottavana tietona. Itämerensuomalaisten kielten tausta on uralilaisessa kieliperheessä ja kielenpuhujat ovat tuoneet kielen länteen. Todisteena voidaan käyttää vaikkapa sukukielten levinneisyyttä ja lainakerrostumien lähtökieliä.
Uralilaisen kantakielen eli kantauralin ajoitukset ovat eri tutkijoilla vaihdelleet noin välillä 7000–3500 eaa. Nykyisin monet tutkijat ovat taipuvaisia kannattamaan myöhäisempiä ajoituksia. Tärkeimpänä perusteena ovat välittömästi kantauralin hajoamisen jälkeen alkaneet lainakosketukset indoeurooppalaisen kielikunnan eri haaroihin, joiden ajoittamiseen on yksityiskohtaisempia kriteerejä.
Uralilainen kantakieli on paleolingvistiikan ja areaalilingvistiikan metodein paikannettu jonnekin Venäjän havumetsävyöhykkeelle. Tutkijoiden kannat eroavat siinä, onko uralilaisten kielten lingvistinen alkukoti sijainnut Uralin länsi- vai itäpuolella. Uralin itäpuolella sijainnutta alkukotia puolustavat tutkijat (mm. Juha Janhunen) viittaavat siihen, että uralilaiset kielet muistuttavat typologisesti tämän alueen muita kielikuntia, ennen kaikkea turkkilaisia kieliä, mongolikieliä ja tunguusikieliä.Sekä vielä
Tutkijoiden näkemykset siitä, milloin uralilainen kielimuoto levisi nykyisen Suomen alueelle eroavat huomattavasti. Itämerensuomalaisten kielten ja germaanisten kielten varhaisiin kosketuksiin viitaten on muun muassa Jorma Koivulehto kannattanut varhaisia ajoituksia (n. 2000–1500 eaa.). Itämerensuomalaisten kielten vähäisiin keskinäisiin eroihin ja kantasuomen oletettuun myöhäiseen hajoamisajankohtaan viitaten on muun muassa Juha Janhunen kannattanut huomattavasti myöhäisempiä ajoituksia (noin 0–500 jaa.). Suurimmassa osassa Suomea kielellinen uralilaistuminen on tapahtunut ainakin kahdessa vaiheessa, jossa varhaisinta edustivat saamelaiskielet, myöhäisempää itämerensuomalaiset kielet.http://fi.wikipedia.org/wiki/Uralilaiset_kielet
Avatkaa ugrijuhlille toinen ketju.
:)
Quote from: Jari Leino on 23.10.2010, 12:01:04
QuoteJos minulla olisi jälkikasvua...
Niinpä, Arja-Riikka. Niinpä...
vihervasemmistomokuttajat eivät ole tulevaisuus eikä heidän visioima maailmansa. he itse huolehtivat ettei heillä ole painoa ja merkitystä tulevaisuudessa.
Quote from: MaisteriT on 25.10.2010, 22:23:33
Jo Agricolan suomi on jokseenkin vaikeaa, kuin saksaa tanskalaiselle.
Ei todellakaan pidä paikkaansa. Agricolan suomi on melko helppolukuista, jos se translitteroidaan normaaleille kirjaimille. Useimmat Agricolan idiosynkraattisuudet johtuvat siitä, että suomi ei ollut Agricolan äidinkieli. Autenttinen, natiivipuhujien suomi oli Agricolan aikana hyvin lähellä nykysuomea. Sitä voisi ymmärtää vaivatta.
Quote from: pelle12 on 24.10.2010, 08:14:15
Quote from: Oluttikka on 23.10.2010, 14:46:16
Eikös tuo ole se jääkausi-kortti? "jääkaudella tänne muutti jo porukkaa eri suunnilta....", jne.
mistä näitä harjariikkoja oikein tulee.
Ei jääkausi-kortti, vaan 'kaikki me olemme maahanmuuttajia'-kortti. Vilautetaan usein saamelaisholocaust-kortin yhteydessä. Päinvastoin kuin tuon ekan kortin väittämä antaisi ymmärtää, saamelaiset eivät olekaan mamuja kuten perunanenät.
Ei metsäsaamelaisia sitä paitsi sukupuuttoon tapettu, vaan he sulautuivat sisämaan (etenkin Itä- ja Pohjois-Suomen) suomenkieliseen väestöön.