Mielipidetiedustelujen mukaan yli 70 % Suomen kansasta haluaa kieltää kerjäämisen. Keskustalainen pääministeri ja muu hallitus Kokoomusta lukuunottamatta kannattaa kerjuun jatkamista, oppositiosta puhumattakaan. Kerjäläiset tulevat Romaniasta. Romaniaako he edustavatkin?
Pääministerimme Mari Kiviniemi kertoi medialle, että hänen selkäydinreaktionsa kerjäämiskiellon suhteen oli kielteinen. Selkisipä sekin millä tuo selitysten Seinäjoki ajattelee.
Onkos Marilla luvat tuolle selkäydinreaktorille? Sikseen pahaa laskeumaa tuntuu sieltä tulevan.
Quote from: sologdin on 15.10.2010, 23:42:47
Pääministerimme Mari Kiviniemi kertoi medialle, että hänen selkäydinreaktionsa kerjäämiskiellon suhteen oli kielteinen. Selkisipä sekin millä tuo selitysten Seinäjoki ajattelee.
Kiviniemi toisti tuon
selkäydinreaktion ainakin kahdessa televisiohaastattelussa, joten se lienee harkittu väistö, kun kerjäämiskiellon vastustamiseen ei löydy rationaalisia argumentteja. Ensi kesää ajatellen pääministerin vastustus on ikävää, mutta kevään vaaleja ajatellen mahtavaa.
Quote from: MW on 16.10.2010, 01:22:59
Onkos Marilla luvat tuolle selkäydinreaktorille? Sikseen pahaa laskeumaa tuntuu sieltä tulevan.
mari, on tarkoittanut alaselän ydintä, eli se mitä persposkien välistä tulee; vastanee kiviniemen kohdalla, myös suullista ulosantia.
Niin mikäs näissä kerjäläisissä oikein harmittaa? Eiväthän he edes nosta sosiaalietuuksia, eivät maksa yhteiskunnalle yhtikäs mitään. Eivät myöskään asu täällä, ovat vain käymässä ja palaavat sitten kotimaahansa. Eikö heissä täyty kaikki ne kriteerit, joita hommalaisen kuuluisi maahanmuuttajassa arvostaa?
Mieluummin minä muutamaa kerjäläistä katujen varsilla katselen kuin rikkaiden suuryritysten kerjuukylttejä, joita on tuhansia kertoja tiheämmässä.
Quote from: Ranta-Jaska on 18.10.2010, 17:42:45
Niin mikäs näissä kerjäläisissä oikein harmittaa? Eiväthän he edes nosta sosiaalietuuksia, eivät maksa yhteiskunnalle yhtikäs mitään. Eivät myöskään asu täällä, ovat vain käymässä ja palaavat sitten kotimaahansa. Eikö heissä täyty kaikki ne kriteerit, joita hommalaisen kuuluisi maahanmuuttajassa arvostaa?
Mieluummin minä muutamaa kerjäläistä katujen varsilla katselen kuin rikkaiden suuryritysten kerjuukylttejä, joita on tuhansia kertoja tiheämmässä.
Olisiko yksi syy ne sellaiset 6000 kirjattua rikosta vuodessa, joka määrä tuplaantuu vuosittain. Pahimpia näistä ovat tietysti ryöstetyt ja pahoinpidellyt vanhukset, joita varmaan on tänä vuonna jo kymmeniä/satoja.
Pistä silmät lujasti kiinni ja keskity ankarasti pohtimaan sitä, voisiko tuossa olla yksi pikkihikkiriikkinen syy?
Quote from: Ranta-Jaska on 18.10.2010, 17:42:45
Niin mikäs näissä kerjäläisissä oikein harmittaa? Eiväthän he edes nosta sosiaalietuuksia, eivät maksa yhteiskunnalle yhtikäs mitään.
Hyvä ihminen, kyllähän ne maksaa yhteiskunnalle kaikenlaista. Sosiaalietuuksien ja "epävirallisen talouden" tarjoamien mahdollisuuksien takiahan ne on tänne tulleet alun perinkin. Sosiaalietuudet ei edes ole ainoa kustannus.
Quote from: Octavius on 18.10.2010, 18:27:19
Quote from: Ranta-Jaska on 18.10.2010, 17:42:45
Niin mikäs näissä kerjäläisissä oikein harmittaa? Eiväthän he edes nosta sosiaalietuuksia, eivät maksa yhteiskunnalle yhtikäs mitään. Eivät myöskään asu täällä, ovat vain käymässä ja palaavat sitten kotimaahansa. Eikö heissä täyty kaikki ne kriteerit, joita hommalaisen kuuluisi maahanmuuttajassa arvostaa?
Mieluummin minä muutamaa kerjäläistä katujen varsilla katselen kuin rikkaiden suuryritysten kerjuukylttejä, joita on tuhansia kertoja tiheämmässä.
Olisiko yksi syy ne sellaiset 6000 kirjattua rikosta vuodessa, joka määrä tuplaantuu vuosittain. Pahimpia näistä ovat tietysti ryöstetyt ja pahoinpidellyt vanhukset, joita varmaan on tänä vuonna jo kymmeniä/satoja.
Pistä silmät lujasti kiinni ja keskity ankarasti pohtimaan sitä, voisiko tuossa olla yksi pikkihikkiriikkinen syy?
Jospa Ranta-Jaskan mielestä kyseiset vanhukset maksavat vain velkaa ja mehän tiedämme ettei näillä rikosmäärillä olla vielä maksettu edes korkoja.
Quote from: sologdin on 15.10.2010, 23:42:47
Mielipidetiedustelujen mukaan yli 70 % Suomen kansasta haluaa kieltää kerjäämisen. Keskustalainen pääministeri ja muu hallitus Kokoomusta lukuunottamatta kannattaa kerjuun jatkamista, oppositiosta puhumattakaan. Kerjäläiset tulevat Romaniasta. Romaniaako he edustavatkin?
Pääministerimme Mari Kiviniemi kertoi medialle, että hänen selkäydinreaktionsa kerjäämiskiellon suhteen oli kielteinen. Selkisipä sekin millä tuo selitysten Seinäjoki ajattelee.
Kepulit ovat muutenkin aivan selvästi reivanneet kurssia entisestään vasemmalle kiviriipan aikana..
Ilmeisesti "vastapainoksi"
kovalle kokoomukselle tms täyttä paskaa..
Kummallista kun kansa liikkuu oikealle niin koko poliittinen eliitti vasemmalle :facepalm:
Quote from: Octavius on 18.10.2010, 18:27:19
Quote from: Ranta-Jaska on 18.10.2010, 17:42:45
Niin mikäs näissä kerjäläisissä oikein harmittaa? Eiväthän he edes nosta sosiaalietuuksia, eivät maksa yhteiskunnalle yhtikäs mitään. Eivät myöskään asu täällä, ovat vain käymässä ja palaavat sitten kotimaahansa. Eikö heissä täyty kaikki ne kriteerit, joita hommalaisen kuuluisi maahanmuuttajassa arvostaa?
Mieluummin minä muutamaa kerjäläistä katujen varsilla katselen kuin rikkaiden suuryritysten kerjuukylttejä, joita on tuhansia kertoja tiheämmässä.
Olisiko yksi syy ne sellaiset 6000 kirjattua rikosta vuodessa, joka määrä tuplaantuu vuosittain. Pahimpia näistä ovat tietysti ryöstetyt ja pahoinpidellyt vanhukset, joita varmaan on tänä vuonna jo kymmeniä/satoja.
Eli siis kerjäyskiellon perimmäisenä tavoitteena ei olekaan kieltää kerjäämistä, vaan saada joku tietty ihmisryhmä olemaan tulematta maahan? Tämän ihmisryhmän väität tekevän tuhansia rikoksia Suomessa. Olisiko sinulla tämän väitteesi tueksi jotain tilastoa esittää? Aika köyhäksi jää argumentti näillä eväillä.
Mikäli kerjäämiskiellon taustalla on se, että jonkun kansan liikkumista halutaan rajoittaa, niin eikö olisi asiallista vaatia sitä itseään, eli tämän kansan Suomeen tulon estämistä? Vai eikö läpinäkyvyys olekaan aina hyvästä?
Muuten, monet näistä kerjäläisistä keräävät myös tyhjiä pulloja. Pitäisikö kierrätyskin siis kieltää lailla?
Quote from: Parasiittiö on 18.10.2010, 18:32:06
Quote from: Ranta-Jaska on 18.10.2010, 17:42:45
Niin mikäs näissä kerjäläisissä oikein harmittaa? Eiväthän he edes nosta sosiaalietuuksia, eivät maksa yhteiskunnalle yhtikäs mitään.
Hyvä ihminen, kyllähän ne maksaa yhteiskunnalle kaikenlaista. Sosiaalietuuksien ja "epävirallisen talouden" tarjoamien mahdollisuuksien takiahan ne on tänne tulleet alun perinkin. Sosiaalietuudet ei edes ole ainoa kustannus.
Minä kun luulin että he ovat tulleet tänne kerjäämään. Mikäli he ovatkin tulleet sosiaalietuuksien (joita he eivät saa) perässä, niin eihän se kerjäämiskielto sitten auttaisi mitään.
Quote from: Ranta-Jaska on 18.10.2010, 21:24:17
Quote from: Octavius on 18.10.2010, 18:27:19
Quote from: Ranta-Jaska on 18.10.2010, 17:42:45
Niin mikäs näissä kerjäläisissä oikein harmittaa? Eiväthän he edes nosta sosiaalietuuksia, eivät maksa yhteiskunnalle yhtikäs mitään. Eivät myöskään asu täällä, ovat vain käymässä ja palaavat sitten kotimaahansa. Eikö heissä täyty kaikki ne kriteerit, joita hommalaisen kuuluisi maahanmuuttajassa arvostaa?
Mieluummin minä muutamaa kerjäläistä katujen varsilla katselen kuin rikkaiden suuryritysten kerjuukylttejä, joita on tuhansia kertoja tiheämmässä.
Olisiko yksi syy ne sellaiset 6000 kirjattua rikosta vuodessa, joka määrä tuplaantuu vuosittain. Pahimpia näistä ovat tietysti ryöstetyt ja pahoinpidellyt vanhukset, joita varmaan on tänä vuonna jo kymmeniä/satoja.
Eli siis kerjäyskiellon perimmäisenä tavoitteena ei olekaan kieltää kerjäämistä, vaan saada joku tietty ihmisryhmä olemaan tulematta maahan? Tämän ihmisryhmän väität tekevän tuhansia rikoksia Suomessa. Olisiko sinulla tämän väitteesi tueksi jotain tilastoa esittää? Aika köyhäksi jää argumentti näillä eväillä.
Mikäli kerjäämiskiellon taustalla on se, että jonkun kansan liikkumista halutaan rajoittaa, niin eikö olisi asiallista vaatia sitä itseään, eli tämän kansan Suomeen tulon estämistä? Vai eikö läpinäkyvyys olekaan aina hyvästä?
Muuten, monet näistä kerjäläisistä keräävät myös tyhjiä pulloja. Pitäisikö kierrätyskin siis kieltää lailla?
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=33382:kerjaelaeisraportti-romania-nousi-suomen-rikostilastojen-kaerkimaihin&catid=2:kotimaa&Itemid=4
Quote from: Ranta-Jaska on 18.10.2010, 21:24:17
Muuten, monet näistä kerjäläisistä keräävät myös tyhjiä pulloja. Pitäisikö kierrätyskin siis kieltää lailla?
Peter Sutcliffe oli kova poika rassaamaan autoja. Pitäisikö autojen tuunaaminenkin kieltää lailla?
Logiikka on vaikea laji. Yritän opiskella sitä kovasti.
Quote from: Ranta-Jaska on 18.10.2010, 21:31:28
Quote from: Parasiittiö on 18.10.2010, 18:32:06
Quote from: Ranta-Jaska on 18.10.2010, 17:42:45
Niin mikäs näissä kerjäläisissä oikein harmittaa? Eiväthän he edes nosta sosiaalietuuksia, eivät maksa yhteiskunnalle yhtikäs mitään.
Hyvä ihminen, kyllähän ne maksaa yhteiskunnalle kaikenlaista. Sosiaalietuuksien ja "epävirallisen talouden" tarjoamien mahdollisuuksien takiahan ne on tänne tulleet alun perinkin. Sosiaalietuudet ei edes ole ainoa kustannus.
Minä kun luulin että he ovat tulleet tänne kerjäämään. Mikäli he ovatkin tulleet sosiaalietuuksien (joita he eivät saa) perässä, niin eihän se kerjäämiskielto sitten auttaisi mitään.
Kyllä niihin suomalaisilta verotettua rahaa palaa, mutta luule toki mitä luulet. Kyllä kerjäämiskiellon luulisi auttavan niiden ajamiseen kotiinsa. Yhteiskunta voisi siten puuttua niiden "perustuloon", joka tarjoaa niille pohjan harjoittaa tuottoisampia elinkeinoja.
Yritä ymmärtää myös se, että niiden kerjäys ei tuota suomalaisille yhtään mitään, kun taas niiden rikokset ja hyysäys verottaa suomalaisia. Negatiivinen asia meille suomalaisille.
Quote from: Octavius on 18.10.2010, 22:07:30
Quote from: Ranta-Jaska on 18.10.2010, 21:24:17
Muuten, monet näistä kerjäläisistä keräävät myös tyhjiä pulloja. Pitäisikö kierrätyskin siis kieltää lailla?
Peter Sutcliffe oli kova poika rassaamaan autoja. Pitäisikö autojen tuunaaminenkin kieltää lailla?
Logiikka on vaikea laji. Yritän opiskella sitä kovasti.
Jatka harjoittelua.
Quote from: Parasiittiö on 18.10.2010, 22:13:26
Yritä ymmärtää myös se, että niiden kerjäys ei tuota suomalaisille yhtään mitään, kun taas niiden rikokset ja hyysäys verottaa suomalaisia. Negatiivinen asia meille suomalaisille.
Pitääkö kaiken aina tuottaa jotakin jollekin? Tuolla logiikallahan vammaiset ja vanhuksetkin voi jättää oman onnensa nojaan tai häätää siperiaan.
Olemme osa EU:ta (fakta1), EU-valtioiden välillä on keskinäinen vapaa liikkuvuus (fakta2) ja EU:n valtioiden alueella asuu romaneja (fakta3). Romaneilla on yhtä suuri oikeus tulla tänne kuin saksalaisillakin. On ihan turha alkaa hankaloittamaan EU:n vähemmistöjen elämää keinotekoisesti kun voimme käyttää saman energian heidän elinolojensa parantamiseen ja integroimiseen yhteiskuntaan. En minäkään pidä siitä, että EU:ssa ollaan, mutta siitä nyt ei irti päästä minkään kerjäyskiellon avulla.
Quote from: Ranta-Jaska on 18.10.2010, 22:29:21
Romaneilla on yhtä suuri oikeus tulla tänne kuin saksalaisillakin.
Aivan. Myöskin saksalaisten vapaan liikkuvuuden ehtona on, että he kykenevät elättämään itsensä.
lisätäänpä vielä - elättämään laillisesti itsensä.
Quote from: Ranta-Jaska on 18.10.2010, 22:29:21
Pitääkö kaiken aina tuottaa jotakin jollekin? Tuolla logiikallahan vammaiset ja vanhuksetkin voi jättää oman onnensa nojaan tai häätää siperiaan.
Niin voidaankin, jos halutaan. Itse en halua. Romaneja kohtaan en kuitenkaan tunne samanlaista solidaarisuutta. Voisin ehkä tuntea, jos ne olisi tai olisi olleet meille jotenkin hyödyksi.
Quote from: Ranta-Jaska on 18.10.2010, 22:29:21On ihan turha alkaa hankaloittamaan EU:n vähemmistöjen elämää keinotekoisesti kun voimme käyttää saman energian heidän elinolojensa parantamiseen ja integroimiseen yhteiskuntaan. En minäkään pidä siitä, että EU:ssa ollaan, mutta siitä nyt ei irti päästä minkään kerjäyskiellon avulla.
Ei se turhaa ole, jos se saa niitä merkittävissä määrin liikkumaan vapaasti täältä jonnekin muualle EU:hun. Siulla on miusta myös aika ylioptimistinen kuva romanien integroitumiskyvystä ja -halusta.
Eikä kerjäyskiellon tarkoitus ole mikään EU:sta irti pääsy, vaan EU:n aiheuttamaan ongelmaan reagointi.
*höh* Meidän omia manneja on koitettu integroida satoja vuosia, onko mielestänne edistytty? Nyt sitten piiperot ehdottaa itä-euroopasta tulevien romanien ongelmien ratkaisuksi integrointia.
Joopasta joo. Hyviä päiväunia piiperöillekin.
Mielestäni katusoittoa ei voisi rinnastaa kerjäämiseksi, mutta lupa entiseen malliin poliisiviranomaiselta kuten ennen vanhaan. Vaikkakin katusoitto ennen rinnastettiin kerjäämiseen.Oisko parikymmentä vuotta sitten?
Missä soittaa?
Milloin soittaa?
Ja sitä ennen soittokoe. Hyvää katusoittoahan on ilokin kuulla, mutta kun korttelin laidoilla vinkuu haitari tuhat kertaa samaa suttua ja sitten trumpetti toisella laidalla ja vielä klarinetti, niin johan v-ttaa kakofonia.
Ja mitkään sähköiset äänenvoimakkuuden lisääjät eivät saisi kuulua katusoittoon.
Quote from: Parasiittiö on 18.10.2010, 22:49:20
... solidaarisuutta. Voisin ehkä tuntea, jos ne olisi tai olisi olleet meille jotenkin hyödyksi.
Kuinka sinä olet minulle hyödyksi? Suomen valtio voisi toki ruveta arvottamaan myös Suomen kansalaisia hyödyn perusteella, sehän olisi vallan mainio idea. Eroteltaisiin jyvät akanoista kuka pystyy parhaimpaan tuottavuuteen hyötyasteikolla mitattuna, kunnallistasolla ja myös valtiollisella. Kyllä siinä moni suomalainen saisi lähdön EU-kiertolaiseksi.
Romanit eivät kelpaa omassa maassaan, ei muissa maissa, ei täällä. Jännä homma mutta niin se vain menee. Miksi niitä pitäisi näkyä täällä kerjäämässä tai rötöstelemässä.
Niin wanha juttu etten edes kuluta kysymysmerkkiä tuohon...
Quote from: Ministeri on 23.10.2010, 18:36:45
Romanit eivät kelpaa omassa maassaan, ei muissa maissa, ei täällä. Jännä homma mutta niin se vain menee. Miksi niitä pitäisi näkyä täällä kerjäämässä tai rötöstelemässä.
Tapetaan ne?! Sitten ne ei ole enää minkään EU-maan riesana!
On se minunkin mielestä aika
jännä juttu, että esimerkiksi Italiassa asuu romaneja neljännessä polvessa siltojen alla, eikä niillä ole Italian kansalaisuutta.
Valtio häätää niitä paikasta toiseen, vanhat leirit laitetaan maan tasalle. Laitetaan päiviltä samalla periaatteella myös suomalaiset asunnottomat?
Ja miksi täällä muuten aina sekotetaan Romania ja romanit? Romaneita on romanialaisten lisäksi myös bulgaareita, albaaneja, kroatialaisia, venäläisiä, bosnialaisia, turkkilaisia... Suomen kansalaisuus on myös monella romanilla.
Quote from: Ranta-Jaska on 18.10.2010, 22:29:21
Tuolla logiikallahan vammaiset ja vanhuksetkin voi jättää oman onnensa nojaan tai häätää siperiaan.
Suomalaiset ovat rakentaneet suomalaisille sosiaaliturvajärjestelmän, koska suomalaiset haluavat pitää toisistaan huolta ja kokevat sen velvollisuudekseen. Harvempi suomalainen kokee olevansa vastuussa Romanian sosiaalihuollosta.
Harvemman suomalaisen vammaisen tai vanhuksen kotipaikka sijaitsee Siperiassa. Suomi ei voi häätää niin kansalaisiaan kuin myöskään romanialaisia Siperiaan.
Quote from: Verita on 23.10.2010, 18:31:07
Quote from: Parasiittiö on 18.10.2010, 22:49:20
... solidaarisuutta. Voisin ehkä tuntea, jos ne olisi tai olisi olleet meille jotenkin hyödyksi.
Kuinka sinä olet minulle hyödyksi?
No miehän kirjoittelen esimerkiksi opettavaisia ajatuksia Homma-foorumille siun sivistykseksi. Vielä kielellä jota puhut äidinkielenäsi. Aika hyvää palvelua, eikö? Ja vielä ilmaiseksi (ainakin siulle). Ei taida olla romanikerjäläisistä moiseen.
Quote from: Verita on 23.10.2010, 18:31:07
Suomen valtio voisi toki ruveta arvottamaan myös Suomen kansalaisia hyödyn perusteella, sehän olisi vallan mainio idea. Eroteltaisiin jyvät akanoista kuka pystyy parhaimpaan tuottavuuteen hyötyasteikolla mitattuna, kunnallistasolla ja myös valtiollisella. Kyllä siinä moni suomalainen saisi lähdön EU-kiertolaiseksi.
Enpä kannata moisia ideoita. Ei vaikuta millään tavalla järkevältä eikä oikeudenmukaiselta. Suosittelen siulle hiukan mietiskelyä sen suhteen, että mitä varten Suomen valtio on ylipäätään perustettu.
Quote from: Parasiittiö on 23.10.2010, 19:08:12
No miehän kirjoittelen esimerkiksi opettavaisia ajatuksia Homma-foorumille siun sivistykseksi. Vielä kielellä jota puhut äidinkielenäsi. Aika hyvää palvelua, eikö? Ja vielä ilmaiseksi (ainakin siulle). Ei taida olla romanikerjäläisistä moiseen.
Älä edes leikilläsi tunne ylivertaisuutta vain sen takia, että puhut Suomea äidinkielenäsi. Siinä kakussa olet ollut aivan toisten armoilla, ja se saattaisi olla myös aivan joku muu tuhansista kielistä. Se, että olet suomalainen ei arvota sinua suuntaan eikä toiseen millään asteikolla.
Quote from: Parasiittiö on 23.10.2010, 19:08:12Enpä kannata moisia ideoita. Ei vaikuta millään tavalla järkevältä eikä oikeudenmukaiselta. Suosittelen siulle hiukan mietiskelyä sen suhteen, että mitä varten Suomen valtio on ylipäätään perustettu.
Miksi otat oikeuden sitten laittaa muita hyötyjärjestykseen? Miksi härmäläinen klisee-alkoholisti-naisenhakkaaja-pedofiili olisi kerjäläistä hyödyllisempi, vain senkä takia että hän maksaa veroja?
Quote from: Verita on 23.10.2010, 18:50:14
Quote from: Ministeri on 23.10.2010, 18:36:45
Romanit eivät kelpaa omassa maassaan, ei muissa maissa, ei täällä. Jännä homma mutta niin se vain menee. Miksi niitä pitäisi näkyä täällä kerjäämässä tai rötöstelemässä.
Tapetaan ne?! Sitten ne ei ole enää minkään EU-maan riesana!
On se minunkin mielestä aika jännä juttu, että esimerkiksi Italiassa asuu romaneja neljännessä polvessa siltojen alla, eikä niillä ole Italian kansalaisuutta.
Valtio häätää niitä paikasta toiseen, vanhat leirit laitetaan maan tasalle. Laitetaan päiviltä samalla periaatteella myös suomalaiset asunnottomat?
Ja miksi täällä muuten aina sekotetaan Romania ja romanit? Romaneita on romanialaisten lisäksi myös bulgaareita, albaaneja, kroatialaisia, venäläisiä, bosnialaisia, turkkilaisia... Suomen kansalaisuus on myös monella romanilla.
Sinä sen sanoit! ;D
Ettei sotkeja kansalaisuuksia, niin ko. mustalaiset takaisin romaniaan ja Romanian tehtävä olisi pitää ne myöskin siellä eikä laskea muiden maiden suureksi harmiksi.
Quote from: Ministeri on 23.10.2010, 19:37:39
Ettei sotkeja kansalaisuuksia, niin ko. mustalaiset takaisin romaniaan ja Romanian tehtävä olisi pitää ne myöskin siellä eikä laskea muiden maiden suureksi harmiksi.
Back to the 80s! Tällä logiikalla perustetaan Suomi-DDR eikä päästetä suomalaisia rajojen ulkopuolelle örveltämään ja elämään toisten kansakuntien voimavaroilla näiden suureksi harmiksi.
Nimimerkillä Italialaisen aviomieheni varoilla porskutellaan :)
Quote from: Verita on 23.10.2010, 19:52:08
Quote from: Ministeri on 23.10.2010, 19:37:39
Ettei sotkeja kansalaisuuksia, niin ko. mustalaiset takaisin romaniaan ja Romanian tehtävä olisi pitää ne myöskin siellä eikä laskea muiden maiden suureksi harmiksi.
Back to the 80s! Tällä logiikalla perustetaan Suomi-DDR eikä päästetä suomalaisia rajojen ulkopuolelle örveltämään ja elämään toisten kansakuntien voimavaroilla näiden suureksi harmiksi.
Nimimerkillä Italialaisen aviomieheni varoilla porskutellaan :)
Kasarista en puhunut mitään, vaan pelkästään Romanian romanien pitämisestä siellä missä kuuluvatkin olla, kun ei homma toimi.
Terkkui Mafialle :D
Quote from: Verita on 23.10.2010, 19:52:08
***
Tällä logiikalla perustetaan Suomi-DDR eikä päästetä suomalaisia rajojen ulkopuolelle örveltämään ja elämään toisten kansakuntien voimavaroilla näiden suureksi harmiksi.
Nimimerkillä Italialaisen aviomieheni varoilla porskutellaan :)
No DDR:n tukemisesta Suomessa löytyy asiantuntemusta hyvin ylhäältä, olihan itse suuri arvojohtajamme DDR:n tunnustamiskomitean jäsen.
Muuten en kyllä pysty seuraamaan "logiikkaasi". Ketkä suomalaiset elävät toisten kansakuntien "voimavaroilla", ja missä?
Vai porskutellaan. No, onhan
Sugar Daddy yksi vaihtoehtoinen, kahden suostuvan aikuisen väliseen sopimukseen perustuva selviytymisstrategia.
Quote from: MW on 23.10.2010, 20:15:27
Ketkä suomalaiset elävät toisten kansakuntien "voimavaroilla", ja missä
Jokainen niistä reilusta miljoonasta ulkosuomalaisestakin on jossain määrin aina rasite paikalliselle valtiolle, vaikka maksaisikin veroja. Puhumattakaan esim. minusta, joka on opiskellut (tosin maksanut sen itse) maassa, käyttänyt terveyspalveluita yms. Enkä ole veroja tähän maahan maksanut juuri maksanut. Vien nyt tästä lähin myös paikallisen työpaikan. Että turha suomalaisista nyt mitään kovin turhan romantisoitua kuvaa on maailmalla rakentaa. Kukin aivan oman mielensä, tahtonsa, moraalinsa ja ahkeruutensa mukaan. Uskokaa tai älkää: kyllä se vastaanottava maa suomalaisellekin aina enemmän tarjoaa kuin päinvastoin.
Ja mafiasta on Suomesta käsin helppo huudella vitsejä! Sen takia jää monelta asunto ostamatta ja koulut käymättä. Niistä tulee sitten lieveilmiöitä, jotka heijastuvat myös Suomeen.
Jos Romanian kansalaisten kuuluu pysyä Romaniassa, niin missäköhän suomalaisten sitten kuuluisi olla? Suljetussa Suomessa vai? Varaanko lipun heti huomiselle, että pääsen takaisin lintukotoon puolustamaan kansakunnan etua? :roll:
Quote from: MW on 23.10.2010, 20:15:27
Vai porskutellaan. No, onhan Sugar Daddy yksi vaihtoehtoinen, kahden suostuvan aikuisen väliseen sopimukseen perustuva selviytymisstrategia.
Porskutellaan porskutellaan! Tosin ei onneksi enää kauaa ;)
Kyllä tämä Sugar Daddy- strategia on ollut
hyvin olennainen aspekti avioliittomme säilyvyyden kannalta. Ilman hänen Sugar-asennettaan olisimme kumpikin menettäneet suurensuuren rakkauden, parhaan ystävän, tukijan, ilon ja taivaallisen seksin.
Quote from: Verita on 23.10.2010, 20:55:41
***
Jos Romanian kansalaisten kuuluu pysyä Romaniassa, niin missäköhän suomalaisten sitten kuuluisi olla? Suljetussa Suomessa vai? Varaanko lipun heti huomiselle, että pääsen takaisin lintukotoon puolustamaan kansakunnan etua? :roll:
Saisiko nyt niitä lähdeviitteitä tästä "suljettu Suomi" -ideologiasta ja sen ajajista?
Lähdeviitteitä saa tältä foorumilta :-*
Jos romanialaisten pitää pysyä Romaniassa, niin edelleen kysyn missä suomlaisten paikka on? Jos Romanian pitää sulkea rajansa sen kansalaisten ylitykseltä, niin minkä rajan ylitykseltä Suomen pitää estää suomalaisten joukkokato? Tanskan vai Zimbabwen?
Quote from: Verita on 23.10.2010, 21:29:40
Lähdeviitteitä saa tältä foorumilta :-*
Jos romanialaisten pitää pysyä Romaniassa, niin edelleen kysyn missä suomlaisten paikka on? Jos Romanian pitää sulkea rajansa sen kansalaisten ylitykseltä, niin minkä rajan ylitykseltä Suomen pitää estää suomalaisten joukkokato? Tanskan vai Zimbabwen?
Lähdeviitteitä en ole löytänyt, täältäkään - koska niitä ei ole.
Kerro toki missä maassa suomalaisten invaasio on aiheuttanut häiriöitä? Kanariansaarilla toki on tiettävästi ollut känniörvellystä mutta se nykyaikana ja turismina.
Afrikan mantereella suomalaiset eivät ole olleet siirtomaaherroina tai muutenkaan ryöstelleet, tai raiskanneet. Emme ole velkaa afrikalle euroakaan.
Quote from: Verita on 23.10.2010, 21:29:40
Lähdeviitteitä saa tältä foorumilta :-*
Jos romanialaisten pitää pysyä Romaniassa, niin edelleen kysyn missä suomlaisten paikka on? Jos Romanian pitää sulkea rajansa sen kansalaisten ylitykseltä, niin minkä rajan ylitykseltä Suomen pitää estää suomalaisten joukkokato? Tanskan vai Zimbabwen?
Melkoista tajunnanvirtaa. Henkilökohtaisesti uskon, että suomalaisilla ei ole kovin suurta vaikutusvaltaa Tanskan tai Zimbabwen rajavalvontaan.
Meniköhän sitä grappaa nyt vähän liikaa?
Quote from: Verita on 23.10.2010, 21:29:40
Lähdeviitteitä saa tältä foorumilta :-*
Jos romanialaisten pitää pysyä Romaniassa, niin edelleen kysyn missä suomlaisten paikka on? Jos Romanian pitää sulkea rajansa sen kansalaisten ylitykseltä, niin minkä rajan ylitykseltä Suomen pitää estää suomalaisten joukkokato? Tanskan vai Zimbabwen?
Sanoit esimerkkinä oman elämäsi tarinaa, olet saanut opiskella omalla rahoituksellasi ja tehdä työtä vieraassa maassa. Käsittääkseni suurin osa tällä foorumilla vaikuttavista päästäisvät sisään myös Romaniasta tulevat tuon kaltaiset maahanmuuttajat. (Korjatkaa, jos olen vääräässä.) Tällä hetkellä Romaniasta tulevat maahanmuuttajat eivät ole pääsääntöisesti edellä kuvatun kaltaisia (Rikostilastot ja havainnot). Koska Romaniasta saapunut henkilö on suurempi riski Suomelle taloudellisesti ja turvallisuutta ajatellen, niin useat suomalaiset kannattavat tarkempaa rajavalvontaa ellei jopa valikointia heidän kohdallaan.
Näin minä olen asiat ajatellut. Toivottavasti joku korjaa ajatteluni pahimmat kömmähdykset, jotta voin jo huomenna olla fiksumpi ihminen.
Quote from: Verita on 23.10.2010, 19:29:57
Quote from: Parasiittiö on 23.10.2010, 19:08:12
No miehän kirjoittelen esimerkiksi opettavaisia ajatuksia Homma-foorumille siun sivistykseksi. Vielä kielellä jota puhut äidinkielenäsi. Aika hyvää palvelua, eikö? Ja vielä ilmaiseksi (ainakin siulle). Ei taida olla romanikerjäläisistä moiseen.
Älä edes leikilläsi tunne ylivertaisuutta vain sen takia, että puhut Suomea äidinkielenäsi. Siinä kakussa olet ollut aivan toisten armoilla, ja se saattaisi olla myös aivan joku muu tuhansista kielistä. Se, että olet suomalainen ei arvota sinua suuntaan eikä toiseen millään asteikolla.
Kyllä mie kuule ihan vakavissani olen sitä mieltä, että olen potentiaalisesti hyödyllisempi Suomen yhteiskunnalle johonkin kyvyiltään yhtäläiseen mutta suomen kieltä osaamattomaan ihmiseen verrattuna muun muassa suomen kielen taitoni ansiosta. Tää on ihan looginen juttu.
Quote from: Verita on 23.10.2010, 19:29:57
Quote from: Parasiittiö on 23.10.2010, 19:08:12Enpä kannata moisia ideoita. Ei vaikuta millään tavalla järkevältä eikä oikeudenmukaiselta. Suosittelen siulle hiukan mietiskelyä sen suhteen, että mitä varten Suomen valtio on ylipäätään perustettu.
Miksi otat oikeuden sitten laittaa muita hyötyjärjestykseen? Miksi härmäläinen klisee-alkoholisti-naisenhakkaaja-pedofiili olisi kerjäläistä hyödyllisempi, vain senkä takia että hän maksaa veroja?
No siis kyllähän esimerkiksi Suomen valtion talouden kannalta veroja maksava ihminen on hyödyllisempi kuin veroja maksamaton ihminen. Vaikka olisi alkoholisti, naisenhakkaaja tai pedofiilikin. Ja kun tässä maassa on olevinaan ajatuksen ja mielipiteen vapaus, niin totta kai minunkin pitää saada olla esimerkiksi Suomessa olevien ihmisten hyödyllisyydestä mitä mieltä haluan. Niitten hyödyllisyyshän vieläpä voi vaikuttaa monella tavalla minun elämäänkin, ainakin välillisesti.
Quote from: Verita on 23.10.2010, 21:29:40
Jos romanialaisten pitää pysyä Romaniassa, niin edelleen kysyn missä suomlaisten paikka on? Jos Romanian pitää sulkea rajansa sen kansalaisten ylitykseltä, niin minkä rajan ylitykseltä Suomen pitää estää suomalaisten joukkokato? Tanskan vai Zimbabwen?
Ei romanialaisten pidä pysyä Romaniassa. Romanialaisia pitää estää tulemasta Suomeen, jos me täällä Suomessa niin päätetään haluta. Suomalaisten paikka on siellä, minne suomalaiset päästetään, ihan kuin romanialaisten paikkakin on siellä, minne romanialaiset päästetään.
Kerjäläisistä mielipide:
Romanian valtio on fiksusti "ulkoistanut" sosiaalihuoltonsa
muille Euroopan maille. Romanian ei tarvitse itse hoitaa
mustalaisongelmaa, koska muualla Euroopassa kukkahattutädit
ruokkivat kerjäläiset.
Niin kauan kun Romanian kerjäläisille annetaan rahaa,
ei Romanian hallituksen tarvitse hoitaa oman maansa
ongelmaa. Muut maat hoitavat Romanian sosiaalihuollon.
Nokkelaa.