http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1666114
QuoteJyväskylän käräjäoikeus saa tänään käsiteltäväkseen poikkeuksellisen rikoksen. Kihlakunnansyyttäjä syyttää murhan yrityksestä 50-vuotiasta sudanilaismiestä, joka puukotti kolmevuotiasta poikaansa tammikuun alussa.
Mies saa syytteen myös törkeästä rattijuopumuksesta ja laittomasta uhkauksesta. Syytetty on myöntänyt rattijuopumuksen esikuulustelussa.
- Riitaa tulee siitä, mistä rikoksista on kyse. Enempää en voi ennakkoon kommentoida, syytettyä avustava asianajaja Tero Lakka kertoo.
Puukotus tapahtui Jyväskylässä perheriidan jälkeen. Laiton uhkaus kohdistui perheenäitiin sekä neljään muuhun alaikäiseen lapseen. Puukotettu poika on perheen kuopus.
Tutkinnan perusteella poliisi epäili rikoksen motiiviksi perheen sisäisiä ristiriitoja. Kyseessä on ilmeisesti ollut kosto puolisolle.
Pariskunnan vanhin lapsi, täysi-ikäinen tytär, ei ollut paikalla tapahtumahetkellä. Perhe oli muuttanut hiljattain Pohjanmaalta Jyväskylään, mutta tytär ei muuttanut mukana. IS:n tietojen mukaan riita koski juuri vanhinta tytärtä.
Rikos paljastui 9-tien varrella Muuramessa myöhemmin samana iltana, kun isä pysäytti toisen autoilijan ja pyysi tätä soittamaan poliisille. Poika sai vakavia vammoja, mutta on IS:n tietojen mukaan toipunut olosuhteisiin nähden hyvin.
Mutta sehän oli vain huitaisu. jukka.
Tuskin tekijä tästä saa mitään. Lieventävinä asianhaaroina voi pitää ainakin kahta seikkaa: 1. Tyttärien uhkailun voidaan oikeudessa katsoa kuuluvan arabikulttuuriin olennaisena osana ja 2. Alkoholin juominen, rattijuopumus ja puukon kanssa heiluminen ovat selkeästi suomalaisilta opittuja tapoja, joten mieshän on tässä vain suomalaisten huonojen tapojen uhri.
Hyvä sutata ettei tunnista osaajaa ;D
http://static.iltalehti.fi/etusivu2/kansipuukisakolme1903JOB_410_e2.gif
Alla IL:n juttu asiasta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200903199268761_uu.shtml
Näin Sudanilainen. Eikö Islamilaisilta ole alkoholin käyttö kielletty?
Miksi verkko uuutiset ei kerro tekijän kansallisuutta?
ja jos kertoisi lisäisikö se ulkomaalaisvastaisuutta tai ennakkoluuloja?
Entä lisääkö, vaiko vähentääkö kansallisuuden kertomatta jättäminen, näitä mielipiteitä, joita rasismiksi nykyään kutsutaan?
Kuka kaiken maksaa? Kaksi tulkkia, vaikka ymärtävät ja puhuvat Suomea, tukihenkilö, asianajajat molemmille...
Saako Suomalainen rikoksenuhri vastaava "hyysäämistä" ja palvelua oikeudessa?
1000 turvapaikanhakijaa / kk, lisääntyvätkö vastaavat ongelmat?
Riittävätkö Suomen rahat ylläpitämään pakolaisvirran tuotoksia Suomessa?
"Verkkouutisista pomittu""
Jyväskylän kihlakunnansyyttäjä vaatii kolmevuotiasta poikaansa puukottaneelle miehelle vankeutta murhan yrityksestä. Syyte käsiteltiin torstaina Jyväskylän käräjäoikeudessa. Oikeus antaa tuomionsa 2. huhtikuuta."
"Mies kiisti murhan yrityksen, mutta myönsi törkeän pahoinpitelyn. Hän sanoi huitaisseensa poikaansa keittiöveitsellä ilman surmaamistarkoitusta tammikuussa. Poika sai kaulaansa hengenvaarallisen vamman. 50-vuotias mies vastasi lisäksi syytteisiin laittomasta uhkauksesta ja törkeästä rattijuopumuksesta."
"Tekoa edelsi perheriita kotona Jyväskylässä lauantai-iltana tammikuun alussa. Alkoholia nauttinut isä otti riidan jälkeen poikansa mukaan ja lähti ajamaan autolla."
"Oikeudessa kiisteltiin siitä, aikoiko isä surmata poikansa vai ei. Isä väitti nostaneensa tekovälineen auton jalkatilasta ja osuneensa poikaa kaulaan vahingossa, kun poika oli pyrkimässä hänen syliinsä kesken ajon."
"Isä pysäytti autonsa ysitiellä Muuramessa. Paikalle hälytetty ambulanssi sai pojan ajoissa tehohoitoon Keski-Suomen keskussairaalaan. Poika on toipunut tilanteeseen nähden hyvin."
"Syyttäjä katsoi, ettei puukotus voinut tapahtua kesken ajon vaan auton ollessa jo pysähtynyt. Lääkärinlausunnon mukaan kaulan syvä haava oli syntynyt useammalla eri viillolla."
"Syytetty kiisti myös laittoman uhkauksen. Syytteen mukaan mies oli uhannut perhettään alkuillasta keittiöveitsellä. Hän uhkasi myös tappaa kaikki tai ainakin yhden lapsistaan. Puukotusta edeltäneen riidan taustalla oli isän pettymys perheeseensä. Isä koki, ettei perhe enää kunnioittanut häntä."
"Kolmevuotiaan edunvalvoja vaatii pojalle yhteensä 22 500 euron korvauksia kivusta ja särystä, henkisistä kärsimyksistä ja pysyvästä kosmeettisesta haitasta. Perheen äiti ja puukotetun pojan neljä kotona ollutta isosiskoa vaativat kaikki 2000 euron korvauksia laittoman uhkauksen aiheuttamista henkisistä kärsimyksistä."
"Rattijuopumuksen syytetty myönsi. Hänen verensä alkoholipitoisuus oli 1,46 promillea"
Iltalehden kolumni ketoo näin:Isää syytetään 3-vuotiaan murhan yrityksestä
Raaka puukotus
Torstai 19.3.2009 klo 09.31 (päivitetty klo 16.21)
3-vuotiasta poikaansa puukottanut mies sai vaimoltaan kyyneleisen halauksen heti oikeudenkäynnin aluksi.
Lue myös
Syyttäjä vaatii kolmevuotiaan puukottajalle vankeutta
Oikeudenkäynti 3-vuotiasta poikaana puukottanutta sudanilaismiestä vastaan jatkuu Jyväskylän käräjäoikeudessa.
Puukottajan vaimo saapui Jyväskylän käräjäoikeuteen vuolaasti kyynelehtien. Ensi töikseen nainen ontui syytetyn paikalla istuvan 50-vuotiaan miehensä luokse soperrellen itkuista vuodatusta. Nainen halasi miestään kouristuksenomaisesti useita minuutteja.
3-vuotiasta poikaansa puukottanut ulkomaalaistaustainen mies sen sijaan istui suhteellisen tyynenä vaimon tunnemyrskystä huolimatta.
Käräjäoikeuden puheenjohtaja kielsi ensi töikseen oikeussalissa kuvaamisen.
Vaikka aviopari ymmärtää suomea, molemmilla on silti oma tulkkinsa oikeudenkäynnin ajan. Vaimolla on mukanaan myös tukihenkilö.Vaimo haluaisi, että oikeudenkäynti käytäisiin suljetuin ovin.-
Kyseessä on perheen sisäinen asia ja perhettä voimakkaasti koskettava tapahtuma, vaimon avustaja sanoi. "Se oli vain huitaisu"50-vuotiaan sudanilaismiehen puolustus esitti, että pojan murhaytitys olisi ollut pelkkä törkeä pahoinpitely.
- Päämieheni myöntää huitaisseensa poikaa kohti puukolla käskien tätä olemaan hiljaa. Hänellä ei ollut tarkoitusta varsinaisesti lyödä tai viiltää poikaansa.
Isku vain sattumalta osui kaulaan, puolustus esitti.Lisäksi miehen avustaja toi esiin, että 50-vuotias yritti heti tekonsa jälkeen pysäyttää ohiajavia autoja saadakseen pojalleen apua.
Syyttäjän lukema tekotapa murhan yrityksessä on varsin raaka. Isä on viitlänyt pikkupoikansa kurkun lähes auki siten, että vain kurkkutorven takaseinä jäi ehjäksi. Myös pään kannattelijalihas vaurioitui. Veriteko aiheutti massiivisen verenvuoden ja vakavan hengenvaaran.Pojan äiti vaatii 2 000 euroa henkisistä kärsimyksistä. Äiti ei vaadi 50-vuotiaalle miehelleen rangaistusta. Pojalle vaaditaan 7 500 euroa kivusta ja särystä, 7 500 henkisistä kärsimyksistä ja 7 500 pysyvästä kosmeettisesta haitasta.
Kosto vaimolle?50-vuotiasta miestä syytetään myös laittomasta uhkauksesta ja törkeästä rattijuopumuksesta. Kaikki haastehakemuksessa mainitut teot ovat osa samaa tapahtumasarjaa, joka ajoittuu myöhäiseen lauantai-iltaan 3. tammikuuta.
Tragedia sai alkunsa perheen kotona Jyväskylän Myllyjärvellä.
Tuolloin olivat paikalla isän ja pikkupojan lisäksi äiti ja neljä alaikäistä tytärtä. Perheriita kulminoitui siihen, että isä lähti kotoaan autolla, mutta otti mukaansa nuorimman lapsensa, 3-vuotiaan pojan.
Myöhemmin mies pysäytti Muuramen Autotalon kohdalla autoilijan ja pyysi tätä soittamaan poliisille. Poliisin saavuttua selvisi, että pikkupoikaa oli puukotettu.
Vakavasti loukkaantunut lapsi kiidätettiin ambulanssilla Keski-Suomen keskussairaalaan.
Mies on tunnustanut veriteon poliisin kuulusteluissa. Teon motiivina on ilmeisesti ollut kosto vaimolle.
SUSANNA YLILUOMA
[email protected]JYVÄSKYLÄ
Pankaapa merkille että sudanilaisuus on kadonnut linkin takana olevasta Iltasanomien artikkelista.
Iltalehdestä löytyy (vielä):
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200903199268761_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/200903199268761_uu.shtml)
QuoteIsää syytetään 3-vuotiaan murhan yrityksestä
Raaka puukotus
Torstai 19.3.2009 klo 09.31 (päivitetty klo 16.21)
3-vuotiasta poikaansa puukottanut mies sai vaimoltaan kyyneleisen halauksen heti oikeudenkäynnin aluksi.
Lue myös
Syyttäjä vaatii kolmevuotiaan puukottajalle vankeutta
Oikeudenkäynti 3-vuotiasta poikaana puukottanutta sudanilaismiestä vastaan jatkuu Jyväskylän käräjäoikeudessa.
Puukottajan vaimo saapui Jyväskylän käräjäoikeuteen vuolaasti kyynelehtien. Ensi töikseen nainen ontui syytetyn paikalla istuvan 50-vuotiaan miehensä luokse soperrellen itkuista vuodatusta. Nainen halasi miestään kouristuksenomaisesti useita minuutteja.
3-vuotiasta poikaansa puukottanut ulkomaalaistaustainen mies sen sijaan istui suhteellisen tyynenä vaimon tunnemyrskystä huolimatta.
Käräjäoikeuden puheenjohtaja kielsi ensi töikseen oikeussalissa kuvaamisen. Vaikka aviopari ymmärtää suomea, molemmilla on silti oma tulkkinsa oikeudenkäynnin ajan. Vaimolla on mukanaan myös tukihenkilö.
Vaimo haluaisi, että oikeudenkäynti käytäisiin suljetuin ovin.
- Kyseessä on perheen sisäinen asia ja perhettä voimakkaasti koskettava tapahtuma, vaimon avustaja sanoi.
"Se oli vain huitaisu"
50-vuotiaan sudanilaismiehen puolustus esitti, että pojan murhaytitys olisi ollut pelkkä törkeä pahoinpitely.
- Päämieheni myöntää huitaisseensa poikaa kohti puukolla käskien tätä olemaan hiljaa. Hänellä ei ollut tarkoitusta varsinaisesti lyödä tai viiltää poikaansa. Isku vain sattumalta osui kaulaan, puolustus esitti.
Lisäksi miehen avustaja toi esiin, että 50-vuotias yritti heti tekonsa jälkeen pysäyttää ohiajavia autoja saadakseen pojalleen apua.
Syyttäjän lukema tekotapa murhan yrityksessä on varsin raaka. Isä on viitlänyt pikkupoikansa kurkun lähes auki siten, että vain kurkkutorven takaseinä jäi ehjäksi. Myös pään kannattelijalihas vaurioitui. Veriteko aiheutti massiivisen verenvuoden ja vakavan hengenvaaran.
Pojan äiti vaatii 2 000 euroa henkisistä kärsimyksistä. Äiti ei vaadi 50-vuotiaalle miehelleen rangaistusta. Pojalle vaaditaan 7 500 euroa kivusta ja särystä, 7 500 henkisistä kärsimyksistä ja 7 500 pysyvästä kosmeettisesta haitasta.
Kosto vaimolle?
50-vuotiasta miestä syytetään myös laittomasta uhkauksesta ja törkeästä rattijuopumuksesta. Kaikki haastehakemuksessa mainitut teot ovat osa samaa tapahtumasarjaa, joka ajoittuu myöhäiseen lauantai-iltaan 3. tammikuuta.
Tragedia sai alkunsa perheen kotona Jyväskylän Myllyjärvellä.
Tuolloin olivat paikalla isän ja pikkupojan lisäksi äiti ja neljä alaikäistä tytärtä. Perheriita kulminoitui siihen, että isä lähti kotoaan autolla, mutta otti mukaansa nuorimman lapsensa, 3-vuotiaan pojan.
Myöhemmin mies pysäytti Muuramen Autotalon kohdalla autoilijan ja pyysi tätä soittamaan poliisille. Poliisin saavuttua selvisi, että pikkupoikaa oli puukotettu.
Vakavasti loukkaantunut lapsi kiidätettiin ambulanssilla Keski-Suomen keskussairaalaan.
Mies on tunnustanut veriteon poliisin kuulusteluissa. Teon motiivina on ilmeisesti ollut kosto vaimolle.
Pojan äiti vaatii 2 000 euroa henkisistä kärsimyksistä. Äiti ei vaadi 50-vuotiaalle miehelleen rangaistusta. Pojalle vaaditaan 7 500 euroa kivusta ja särystä, 7 500 henkisistä kärsimyksistä ja 7 500 pysyvästä kosmeettisesta haitasta.
Nyt tyhmä kysymys, mutta kuka nämä korvaukset maksaa? Onko isä töissä vai tuleeko rahat taikaseinästä?
Eihän tässä voi muuta kuin arvailla, mutta veikkaisin Valtiokonttoria...
Quote from: ansa on 20.03.2009, 11:19:58
Nyt tyhmä kysymys, mutta kuka nämä korvaukset maksaa? Onko isä töissä vai tuleeko rahat taikaseinästä?
Valitettavasti veromaksajat maksaa tämänkin. Jos poika saa korvaukset niin maksetaanko ne sille kun täyttää 18 vai meneekö huoltajan käyttöön?
No ompahan perheen toimeentulo turvattu hetkeksi eteempäin. Toivottavasti syyttäjä sentään ajaa tuomiota vaikka äiti ei rangaistusta miehelleen haluakkaan. 5 vuotta olis hyvä alkuun ja karkoitus.
Quote3-vuotiasta lastaan kaulaan viiltäneen isän tuomio pysyi ennallaan Vaasan hovioikeudessa, kertoo Keskisuomalainen.
Jyväskylän käräjäoikeus tuomitsi 50-vuotiaan miehen viiden vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Hovioikeus piti tuomion ennallaan.
Tekoa edelsi riita vaimon kanssa
50-vuotias perheenisä syyllistyi poikansa kaulan viiltämiseen 3. tammikuuta Jyväskylässä.
3-vuotias on sudanilaisperheen ainoa poika ja perheen kuopus. Perheessä on lisäksi viisi tytärtä, joista esikoistytär asuu jo omillaan.
Miehen ja hänen vaimonsa välejä olivat jo ennen puukotusta pitkään hiertäneet kulttuurilliset sopeutumisvaikeudet ja 50-vuotiaan perheenisän runsas alkoholinkäyttö.
Käännekohdaksi muodostui muutto Vaasasta Jyväskylään, sillä perheen 19-vuotias tytär jäi asumaan Vaasaan yhdessä miehen kanssa. Isä ei hyväksynyt asiaa. Hän kielsi vaimoaankin olemasta yhteydessä tyttäreen.
Silti vaimo ja 14-vuotias tytär matkustivat Vaasaan.
Ajelulle humalassa pikkupojan kanssa
Riita leimahti lauantai-iltana 3. tammikuuta Jyväskylän Myllyjärvellä. Kun isä otti keittiöveitsen esille, 14-vuotias tytär työnsi äitinsä edellään kylpyhuoneeseen ja lukitsi oven.
12-, 6- ja 5-vuotiaat tyttäret sekä 3-vuotias poika olivat makuuhuoneessa. Isä sai makuuhuoneessa kyyhöttävät tytöt suostuteltua siihen, että he antaisivat 3-vuotiaan kuopuksen isälle. Isä lähti ajamaan 1,46 promillen humalassa 3-vuotias kyydissään iltakymmenen jälkeen.
Mies puukotti poikaansa autossa. Muuramen autotalon kohdalla isä pysäytti taksin, joka hälytti paikalle ambulanssin ja poliisin noin kello 22.30.
Poliisille isällä oli vain kaksi toivetta:
- Take my child to the hospital and take me to jail. (Viekää lapseni sairaalaan ja minut putkaan.), isä vetosi.
Isä kiisti tarkoituksensa olleen tappaa, mutta myönsi poikansa törkeän pahoinpitelyn.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009111310598107_uu.shtml
No ainakin kaveri oli kotoutunut niin hyvin että oli omaksunut "suomalaisen" juomakulttuurin ja puukon kanssa heilumiseen humalassa, puhumattakaan rattijuopumuksesta, sehän Tuurin kyläkauppiaan tapauksessa johtui vain siitä että "olen normaali suomalainen mies"
Ikäviä asioita kansalaisuuteen katsomatta.
Mikään ei pistä niin vihaksi, kuin viattomien hyväksikäyttö ja kärsimys.
"Onnistunut kotoutuminen-puukotti kännissä lastaan-turvekammeissa asuvien natiivien tapaan.."
Sapettaa irvailla näinkin vakavassa ketjussa, mutta eiköhän tästä maasta löydy joku Tampereen laitoksen opeista ammentava Titta-Elina tai Simo-Petteri joka kääntää tämänkin VHM:n syyksi.
Ikävä tragedia.
Ihmetyttää tuo, että mikä voi olla motiivina viillellä omaa lastaan? Ovatko lapset muka jotenkin enemmän äitinsä lapsia kuin isänsä, jolloin lapsen vahingoittaminen on epäsuora keino vahingoittaa tämän äitiä?
Minulla ei ole, ainakaan tietääkseni, jälkikasvua, mutta kyllä helvetti jäätyisi ennemmin kuin tekisin jotain tuollaista.
Vihanpurkaus?
Quote from: slange on 14.11.2009, 21:34:34
"Onnistunut kotoutuminen-puukotti kännissä lastaan-turvekammeissa asuvien natiivien tapaan.."
Sapettaa irvailla näinkin vakavassa ketjussa, mutta eiköhän tästä maasta löydy joku Tampereen laitoksen opeista ammentava Titta-Elina tai Simo-Petteri joka kääntää tämänkin VHM:n syyksi.
Ikävä tragedia.
Vähän tuntui jo tuossa alkuperäisessä tekstissä olevan sellaista vihjailua, siksi pistinkin mukaan ironiaa
QuoteMiehen ja hänen vaimonsa välejä olivat jo ennen puukotusta pitkään hiertäneet kulttuurilliset sopeutumisvaikeudet ja 50-vuotiaan perheenisän runsas alkoholinkäyttö.
Eihän tässä suoraan syytetä perheenisää liiallisesta sopeutumisesta suomalaisiin tapoihin, mutta lauseesta voisi saada senkin käsityksen että se kulttuurillinen sopeutumisvaikeus oli nimenomaan suomessa opittu alkoholinkäyttö.
Vaikka kyllä nuo sudanilaiset opiskelijat sen ainakin tuntuvat osaavan ihan ennestäänkin.
Quote from: Veli on 14.11.2009, 22:03:20
Vihanpurkaus?
Höh, tuohan on vain ulkomaalaisen korkeamman kulttuurin edustajan hellyydenosoitus lapselleen ja jonka rasistiset turvekammioissaan maakuopassa asuvat metsäsuomalaiset tulkitsevat joksikin väkivallaksi.
Varmaan tuomio korjataan vapauttavaksi ja tuomarille lätkäistään reilu sakko viharikoksesta..
Quote from: Veli on 14.11.2009, 22:03:20
Vihanpurkaus?
Olkoon vaikka mohikaani mutta jollain lailla pystyn ymmärtämään miestä.(Lapsen vahingoittmista en tietenkään hyväksy.) Miehellä oli ilmeisesti erilaiset käsitykset siitä, kuinka lasten tulisi ottaa huomioon vanhempien mielipiteet. Siirtyminen patriarkaalisesta kulttuurista maahamme, jossa faijalle näytetään keskisormea, on melkoinen loikka. Ahdistuksen tunteet saattavat olla melkoiset kun täällä ahdistaa suomalaistakin miestä kun hän erotilanteessa huomaa asemansa heikkouden. Kommentoijat, jotka ette ole olleet naimisissa tai olette lapsettomia,
tuskin ymmärrätte tilannetta.
En jaksanut lukea ketjua läpi. Talkoot ottavat voimille, vaikken muuta näin iltasella tehnytkään kuin vaikeutin mamujen harrastuksia.
Lasten vahingoittajat joutavat pakkohoitoon.
(se kuka selvittää etten tiedä väkivallasta mitään, niin ok)
Soitellaan taas.
Miehen sudanilaisuushan ei välttämättä tarkoita, että hän myös olisi muslimi. Etelä Sudanissahan käytiin pitkään sisällissotaa, jonka osapuolina oli kristityt hyvin aurinkoa ottaneet ja Pohjois Sudanin hieman vähemmän aurinkoa ottaneet muslimit. Oletan, että suurinosa Sudanista Suomeen saapuneista edustaa kristittyjä. Joka tapauksessa kyseinen mies voitaisiin lähettää takaisin nykyisin rauhalliselle kotiseudulleen.
Keskisuomalainen kirjoitti:
http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/lastaan-viilt%C3%A4neen-is%C3%A4n-tuomio-pysyi-hovissa/502745
Lastaan viiltäneen isän tuomio pysyi hovissa
13.11.2009 14:13 Heli Paananen
Jyväskylän käräjäoikeuden 3-vuotiasta lastaan kaulaan viiltäneelle isälle tuomitsema viiden vuoden ehdoton vankeusrangaistus pysyi hovioikeudessa. Syyttäjä vaati rangaistuksen korottamista ja tuomittu rangaistuksen alentamista ja määräämistä ehdolliseksi.
Käräjäoikeuden tapaan Vaasan hovioikeus arvioi kyseessä olleen murhan yrityksen. Tuomio tuli kuitenkin törkeästä pahoinpitelystä, sillä molemmat oikeusasteet sovelsivat pykälää tehokkaasta katumisesta. Hankkimalla lapselleen apua pian tekonsa jälkeen isän katsottiin vapaaehtoisesti pyrkineen estämään lapsensa kuoleman.
Syyttäjän mielestä tapauksessa ei ollut kyse tehokkaasta katumisesta. Tuomittu taas oli sitä mieltä, ettei oikeus huomioinut tehokasta katumista riittävästi rangaistusta mitatessaan. Tuomittu perusteli vaatimustaan rangaistuksen alentamisesta myös sillä, ettei tarkoitus ollut tappaa, eikä teko ollut erityisen raaka tai julma.
Hovioikeuden mukaan mies yritti tahallaan ja kostoksi vaimolleen surmata poikansa. Kaulan viiltämistä auki veitsellä hovioikeus piti erityisen raakana tekotapana ja teon kohdistamista lapseen kostoksi tämän äidille julmana. Koska teko kohdistui puolustuskyvyttömään pikkulapseen, arvioi hovioikeus sen myös kokonaisuutena törkeäksi.
50-vuotias mies syyllistyi rikokseen 3. tammikuuta Jyväskylässä. Mies oli riitaantunut vaimonsa kanssa tyttärensä seurustelusuhteesta, ja siitä, että vaimo oli miehen kieltojen vastaisesti tavannut tytärtään. Riidan jälkeen mies poistui perheen asunnosta ja otti mukaansa 3-vuotiaan poikansa. Puukotus tapahtui autossa ja paljastui Muuramessa miehen pysäytettyä vastaantulleen autoilijan, joka hälytti apua.
Jaahas, tehokas katuminen?
Taitaa alkaa olla pienimuotoisen farssin ainekset kohta sopassa.
Edelleen, pakkohoitoon määrittelemättömäksi ajaksi.
Pari sataa milliä levaria naamariin niin eiköhän se siitä rauhotu.
Teko on törkeimmästä päästä.
5v = 2.5v ja valtionkonttori(veronmaksajat) maksaa korvaukset.