QuoteUutispäivä Demari | Pääkirjoitukset | 23.09.2010
Eristäminen ei pysäyttänyt ruotsidemokraatteja
Ruotsin vaaleja edeltävät mielipidemittaukset osoittivat maahanmuuttajavastaiselle ruotsidemokraateille äänikynnyksen ylittävää yli 4 prosentin kannatusta. Kun ennusteet sitten toteutuivat, Ruotsin valtasi suuri tyrmistys.
Tilannetta pahensi se, että ennen tarkastuslaskentaa uusnatsitaustaiselle puolueelle näytti tulevan valtiopäiville peräti vaa'ankieliasema.
Ruotsissa muut puolueet reagoivat populistisen oikeistopuolueen nousuun jyrkästi. Ne eivät ole halunneet olla missään tekemisissä sellaisen puolueen kanssa, joka sai vaaleissa 300 000 ruotsalaisen äänen.
Ruotsidemokraatteja ei otettu puolueiden yhteisiin vaaliväittelyihin. Media boikotoi puoluetta ja sen mainontaa ja julkaisi vetoomuksia olla äänestämättä sitä.
Vaalimökkejä jouduttiin vartioimaan tarkoin, koska puolueen edustajiin kohdistui fyysistäkin uhkaa. Vaali-iltana muiden puolueiden puheenjohtajille teki tiukkaa sanoa edes päivää vaalivoittaja Jimmie Åkessonille.
Ruotsidemokraattien vaalivoitto kaiken pannaan laittamisen jälkeenkin antaa aihetta pohtia ääriliikkeisiin suhtautumista yleisemmin. Vaikka perussuomalaisia ei voi suoraan rinnastaa ruotsidemokraatteihin muun muassa puolueiden erilaisen taustan vuoksi, populistipuolueiden kohtelun vertaamista ei voi välttää.
Meillähän muut puolueet ovat ottaneet perussuomalaiset ikään kuin annettuina ja Timo Soini on median lellikki, vaikka Soinin lupsakan olemuksen peitossa on jyrkkääkin syrjintää ajavaa puolueväkeä.
Epädemokraattisilta kalskahtavia ajatuksia esittäviä puolueita ja poliitikkoja tuskin saadaan pois päiväjärjestyksestä vaikenemalla ne kuoliaiksi. Sitä paitsi sananvapauden rajoittaminen on sekin epädemokraattista. Eristäminen ja demonisointi voivat pikemminkin lisätä ääriliikkeiden kannatusta.
Kansalaisille on kuitenkin tehtävä täysin selväksi, missä asioissa ei voida tehdä kompromisseja. Esimerkiksi rasismiin on oltava nollatoleranssi. Maahanmuutosta kannattaa keskustella mahdollisimman paljon, jotta sen kaikki puolet valottuvat eikä yksisilmäisyydelle jäisi tilaa.
Demokratian puolustajien on pidettävä hoksottimet herkkinä ja kuultava heikkojakin signaaleja. Rakentavien vaihtoehtojen puute ja löysä poliittinen moraali jättävät populismin mentäviä aukkoja.
http://www.demari.fi/content/view/12339/318/
Soini ottanee yhteyttä Demariin ja pyytää näyttämään ne jyrkkää syrjintää ajavat puoluetahot.
Tai miksei suoraan JSN:oon.
Quote from: skrabb on 25.09.2010, 18:45:58
Kansalaisille on kuitenkin tehtävä täysin selväksi, missä asioissa ei voida tehdä kompromisseja.
Tuonkin artikkelin kommenttiosastolla nuivistellaan.
Tuollaiset kirjoitukset ovat omiaan lisäämään kannattajien pakoa SDP:stä.
QuoteEsimerkiksi rasismiin on oltava nollatoleranssi.
Niih juuh. Kunhan nyt ensin keksisitte,
mitä se rasismi on ja kertoisitte sen määritelmän. Nythän kukaan ei tunnu tietävän, mitä se on. Ja kun sitä ei voida edes havaita, koska se on
piilorasismia! Vaikuttaakin vahvasti siltä, että rasismi on jotain metafyysistä ja salaperäistä, eikä kukaan oikein tiedä, mitä se on. Ehkä seuraavaksi palkataan valtakunnanmeedio antamaan lausuntoja rasismista. Tai ehkä meillä on jo se: Eva Biaudet täyttänee vaatimuksen - onhan eukko puheistaan päätellen koko ajan transsissa tai ainakin jollain toisella planeetalla.
QuoteMaahanmuutosta kannattaa keskustella mahdollisimman paljon, jotta sen kaikki puolet valottuvat eikä yksisilmäisyydelle jäisi tilaa.
Tästä olen erittäin samaa mieltä! Julkisuudessa olisi jo viimeinkin aika ottaa huomioon myös maahanmuuton
kielteiset puolet; tähän saakkahan olemattomia "myönteisiä" puolia ovat kilvan keksineet ministerit, vähemmistövaltuutetut, TV-ohjelmat, puolueet, presidentti, lehdet, dosentit, pääkirjoittajat, tutkijat, juontajat, monikulttuurisuuskoordinaattorit, SPR, opettajat, professorit, anarkistiyhdistykset, kansanedustajat, 14-vuotiaat koululaiset, puoluesihteerit ja hyvän ja työtätekevän maahanmuuttajan kaverit.
Uutispäivä Demari ja kaikki muutkin SDtä eristämään pyrkivät tahot voisivat tosiaan oikein kunnolla ja perusteella vääntää rautalangasta mitä se rasismi oikein on ja jos rasismia on pelkästään halu rajoittaa maahanmuuttoa niin millä perusteella?
Miten vaalivoittajan voisi pysäyttää, juurihan ovat kaikista vastuksista ja tyrmäysyrityksistä huolimatta saaneet voiton ja SD on osoittanut, että heidän ajamallaan agendalla on kysyntää.
Periaatteessa voisin olla samaa mieltä tuosta nollatoleranssista rasismille (riittävän tarkasti määriteltynä) :flowerhat:, mutta nähdäkseni tuo "kansalle on tehtävä selväksi" -lähtökohta on täysin väärä. Ei rasismia voida millään mahtikäskyllä kieltää, vaan jos siitä halutaan eroon, kyllä sen on lähdettävä kansasta itsestään.
Mikäli maahanmuuttokeskustelun kaikkien puolten halutaan valottuman, ei rasistisia kannanottojakaan tule tuomita. Tämä on tosi täysin riippumatta kyseisen käsitteen sisällöstä. Ei avointa keskustelua saa aikaiseksi sillä, että raja-aitaa vain siirretään vähän johonkin suuntaan.
Maahanmuuttokeskustelu kuuluu kaikille, niinku Suomikin!
Quote from: Saturoitunut on 26.09.2010, 00:13:26
Mikäli maahanmuuttokeskustelun kaikkien puolten halutaan valottuman, ei rasistisia kannanottojakaan tule tuomita. Tämä on tosi täysin riippumatta kyseisen käsitteen sisällöstä. Ei avointa keskustelua saa aikaiseksi sillä, että raja-aitaa vain siirretään vähän johonkin suuntaan.
Maahanmuuttokeskustelu kuuluu kaikille, niinku Suomikin!
Miksi laitoit moisen hölmön loppukaneetin Saturoitunut? Vitsihän se oli mutta vesitti muuten hyvää viestiä.
Quote from: Juha J. on 26.09.2010, 00:25:33
Miksi laitoit moisen hölmön loppukaneetin Saturoitunut? Vitsihän se oli mutta vesitti muuten hyvää viestiä.
Ajattelin, että ehkä satunnainen ohikulkeva antifasisti ymmärtää viestin paremmin, jos käytän siinä hänen omaa sanastoaan. Vähän niinko lähetystyössä on usein tehty.
Tähän ketjuun on varmaan hyvä laittaa tämänpäiväisiä mietteitäni.
Hommafoorumillakin usein ihmetellään sitä mitkä monikultturistien ja suvaitsevaisten motiivit voisivat olla. Käsittääkseni ne ovat hyvin yksinkertaiset: kyseessä on natsismin hysteerinen pelko. Toisen maailmansodan jälkeen sovitut ihmisoikeus- ja pakolaissopimukset edustavat näille ihmisille yhteiskuntasopimusta, joilla ikäänkuin nyökytellään ja todistellaan itselle ja muille, että "ei koskaan enää". Siksi niiden arvosteleminen aiheuttaa niin voimakkaan tunnereaktion.
Minä olen näiden ihmisten kanssa täsmälleen samaa mieltä siitä, että natsismin kauhut eivät saisi toistua Euroopassa. Siksi pitäisikin keskittyä varmistamaan, että maahanmuutto on mahdollisimman ongelmatonta. Pitäisi tunnustaa, että sopeutuminen ja syrjäytymisen estäminen on myös kiinni maahanmuuttajista itsestään, ja että heillä on asian suhteen omat velvollisuutensa.
Ongelmana on se, että velvollisuuksien laiminlyömisistä koituvat sanktiot (pitäähän sellaisia olla, muutenhan kyseessä ei ole velvollisuus) edustavat näille ihmisille juurikin sitä suvaitsemattomuutta jonka ääripäänä ovat ne keskitysleirien kauheudet. Tähän voisi auttaa se, että muistuttaa haluavansa nimenomaan sitä että maahanmuutto olisi mahdollisimman ongelmatonta, jotta sitä kautta saataisiin estettyä erilaisten ääriliikkeiden kannatuksen edellytykset.
Maahanmuuton kannattamissen voi liittyä ihan niinkin alkukantainen asia kuin se tunnettu tosiasia, että naapurikylän pojat ovat aina mielenkiintoisempia kuin oman kylän. Muistettakoon, että maahanmuuton kannatus on suurinta juuri naisilla. Myös semmoisen olen pannut merkille, että naiset nähdessään etnisen lapsen yltyvät ihastelemaan "nappisilmää".
Ei kaikki ole rationaalista ollenkaan.
Quote from: normi on 27.09.2010, 12:35:42
Maahanmuuton kannattamissen voi liittyä ihan niinkin alkukantainen asia kuin se tunnettu tosiasia, että naapurikylän pojat ovat aina mielenkiintoisempia kuin oman kylän. Muistettakoon, että maahanmuuton kannatus on suurinta juuri naisilla. Myös semmoisen olen pannut merkille, että naiset nähdessään etnisen lapsen yltyvät ihastelemaan "nappisilmää".
Ei kaikki ole rationaalista ollenkaan.
Ei ole rationaalista ei. Minäkin aivan hullaannun, kun näen tiukkapukeisen kurvikkaan mustan naisen keikuttelevan kadulla. Mutta se on aika harvinaista ja kiellettyäkin herkkua.
QuoteKansalaisille on kuitenkin tehtävä täysin selväksi, missä asioissa ei voida tehdä kompromisseja.
Tämä lause kertoo tiivistetysti sen, mitä vasemmisto todella ajattelee demokratiasta.
QuoteKansalaisille on kuitenkin tehtävä täysin selväksi, missä asioissa ei voida tehdä kompromisseja.
Juu, selväksi tehty on. Päällimmäiseksi asiaksi on jäänyt mieleen pakkoruotsi ja se ettei ministereitä voi erottaa epäpätevyyden vuoksi. Tuleeko kellekään mitään muuta mieleen?
Quote from: Thor on 27.09.2010, 15:41:26
QuoteKansalaisille on kuitenkin tehtävä täysin selväksi, missä asioissa ei voida tehdä kompromisseja.
Tämä lause kertoo tiivistetysti sen, mitä vasemmisto todella ajattelee demokratiasta.
Ruotsi on vahvasti neukkulan tiellä, sielläkin oli "Vapaat" vaalit ja sai äänestää ihan ketä tahansa kommunistisen puolueen hyväksymää ehdokasta joilla oli "Oikeat" mielipiteet.
Sai myös olla äänestämättä.
Ennen vaaleja ja vaalien jälkeen riemuittiin miten kansa onkaan edistyksellistä kun valitsi oikeat edustajat duumaan.