Juttelin ostarissa kongolaisen kanssa ,joka kerää siellä rahaa hädänalaisille.Tiedä sitten , minne nekin rahat menevät.Mister Congo kertoi maansa suurista luonnonvaroista mm. öljystä ,jota pumppaa mm. Total yms. firmat.Tiedän ,etteivät firmat maksa veroja kehitysmaissa , vaan joka vuosi viedään veroparatiiseihin 300-500 mrd:n dollarin edestä valuuttaa.Sanoin ,että pistäkää maksamaan veroja. "Ei voi ottaa vero, lähtee pois". Ei ne minnekkään lähde.Pakko niitten on siellä toimia ,vaikka veroja pitäisi maksaa, eläkemaksuja,sosiaaliturvamaksuja,työttömyysvakuutusmaksuja, yhteisöveroa, kiinteistöveroa, osinkoveroa, polttoaineveroa.
Mutta mehän saamme muutaman sentin halvemmalla bensamme ja banaanimme verottomuuden johdosta.
Njoo. Kyllä ne firmat itse asiassa maksavat veroja, tosin nämä kyseiset "verot" ovat lähinnä pankkisiirtoja diktaattorin ikiomalle pankkitilille. Gepardinsuikkamiehen ja hänen sukulaistensa kannalta mitä erinomaisin diili, ja jos tavallisella afrolla on jotain valittamista, niin AK-47 on tosiaan täydellinen vasta-argumentti.
Kansainväliset suuryritykset nyt tunnetusti käyttäytyvät kehitysmaissa lähinnä kuin sosiopaatit, mutta se on paikallisten valtioiden oma asia, käyttävätkö he niiden tarjoamat rahat järkevästi, vai eivät. Ja jos valtio koostuu laumasta ahneita mulkeroita, on paikallisten asia päättää, mitä he sille tekevät. Firmoja ei uskoakseni hirveästi kiinnosta, tekevätkö he bisnestä diktaattorin kanssa, jonka diilit ovat ehkä edullisempia, mutta asema epävarma, vai legitiiminä pidetyn ja kohtuullisen suositun hallituksen kanssa, josta ainakin tietää, että niitä diilejä ei tarvitse neuvotella uudestaan jonkun toisen tontun kanssa viiden vuoden kuluttua, ja jonka järkevä politiikka voi hyvinkin johtaa siihen, että rutiköyhästä maasta voi vähitellen kehittyä ihan kelvollinen markkina-alue.
Vaikka Suomen siirtomaaherrat eivät todellakaan olleet sitä pahinta lajia, niin siltikin, maan historian tuntien on varsin groteskia ajatella, että me olemme jotenkin velkaa.
Ongelma onkin siinä, että yleensä se oppositio on aivan yhtä häijyä porukkaa. Afrikan valtioiden itsenäistymisen jälkeen on tapahtunut kymmeniä vallankaappauksia ja -kumouksia, mutta tyypillisesti ainoa muuttunut asia on se, että valtaapitävä klikki nojaa eri klaanien ja heimojen tukeen. Tavallisen kansalaisen kannalta on loppupeleissä aika sama, kuka se diktaattori on, ellei pidä tärkeänä valintaa siitä, raiskataanko sinut anaalisesti liukastevoiteen kanssa vai ilman. Iloisia poikkeuksiakin toki on. Jerry Rawlings onnistui pelastamaan Ghanan tuhon partaalta, ja luopui sen jälkeen diktaattorin asemasta vapaaehtoisesti (vaikkakin pitkin hampain), ja Botswanan Seretse Khama nyt vain oli oikeasti hieno valtiomies.
En siis todellakaan väitä, etteivätkö länsimaiden suuryritykset käyttäytyisi kolmannessa maailmassa todella ilkeästi. Se, että paikallinen eliitti tekee niiden kanssa ilomielin yhteistyötä, ei muuta asiaa mitenkään. On myös totta, että suomalaiset hyötyvät tästä jossain määrin, ja jos haluat väittää, että olemme tämän johdosta velkaa, niin siitä vain. Miten tätä velkaa tulee sitten maksaa takaisin, niin se onkin sitten kokonaan toinen asia. Kehitysavulla, joka suurelta osin pönkittää paikallisia tyranneja? Humanitäärisellä maahanmuutolla, josta hyötyy vain mitättömän pieni osa 3. maailman väestöstä (tai edes pakolaisista (http://www.monstersandcritics.com/news/africa/features/article_1484048.php/Somalis_find_survival_not_life_in_Dadaab_refugee_camp_Feature)), joka on aivan naurettavan kustannustehotonta, ja joka herättää täällä huomattavaa katkeruutta ja vihanpitoa?
Minä ohjaisin suurimman osan nykyisistä kehitysapurahoista kehittämään lääkkeitä trooppisia loissairauksia vastaan, Afrikan oloihin sopeutuviin GM-viljalajikkeisiin (Aasiassahan saatiin erinomaisia tuloksia maatalouden tehostamisella Vihreän vallankumouksen (http://en.wikipedia.org/wiki/Green_Revolution) aikoihin), AIDS-rokotteisiin, ja muihin vastaaviin. Lisenssit annetaan vapaaseen käyttöön. Jos joku kehitysapuohjelma pystyy perustelemaan pätevästi, miksi sitä pitää rahoittaa, niin mikäpäs siinä. "Alle 0,7%" kelpaa tosin lähinnä pihalle nauramiseen. Periaatteen pitäisi olla se, että kehitysmaille annetaan mahdollisimman vähän valmiina käteen, mutta ne saavat mahdollisimman paljon työkaluja oman asemansa parantamisen.
Nykyisille humanitääriseen maahanmuuttoon kuluville rahoille saataisiin paljon parempi vastike pakolaisleireillä. Turvapaikan kriteerit täyttäville pakolaisille tietenkin tulee tarjota se turvapaikka, ja jos toissijainen suojeluntarve yms. roska siivotaan pois lainsäädännöstä, niin kielikursseihin ja muihin integroimistoimenpiteisiin on aivan tarpeeksi rahaa.
Quote from: Kokokokonkokkoko
Mutta mehän saamme muutaman sentin halvemmalla bensamme ja banaanimme verottomuuden johdosta.
Emmekä saa. Miksi ihmeessä saisimme? Kyllä meiltä kiskotaan jokainen sentti, jonka vain olemme halukkaita maksamaan ja olemmehan me, kun pakko on auton ja ihmisen liikkua. Ne voitot menevät osakkeenomistajien ja ties kenen taskuihin.
Ainoa toimiva kehitysapu olisi satsaaminen näiden maiden kansalaisten tiede- ja tekniikkakoulutukseen. Sanon tämän humanistina. Loppu jäisi heidän omaksi asiakseen.
Heimo yhteiskuntiin ei kannata viedä yhtään mitään kehitysapua. Maa joka kykenee nousemaan ominvoimin pystyy siihen lähes aina ilman kehitysapua. kehitysavun varassa elävä maa taas tulee olemaan aiona köyhä.