Hommaforum Testi

Pressiklubi, Yle TV2, 24.9.2010, kello 19.20.

http://atuubi.yle.fi/videot_ja_kuvat/id-1009846

QuoteOnko Ruotsi moraalisen hysterian luvattu maa? Keskustelemassa naapureista kansanedustaja Ville Niinistö (vihr.) ja kommentaattorit Katja Boxberg (Iltalehti) ja Taneli Heikka (Almamedia) sekä Ruben Stiller.

Edit: Ohjelma YouTubessa: http://www.youtube.com/watch?v=DOmGKlLw55c ja http://www.youtube.com/watch?v=VHI0Xm0yTZE

Tästä jo näkeekin, mitä mieltä Niinistö on asiasta:

http://www.ts.fi/online/mielipiteet/kolumni/161579.html

QuoteUusnatsitaustainen, sittemmin julkista kuvaansa siistinyt, ruotsidemokraatit laittavat kaikki yhteiskunnan ongelmat maahanmuuton ja -muuttajien piikkiin. Puolueen ratkaisut ovat ajalta ennen sivistyneen yhteiskunnan syntyä ja ne johtaisivat väestön lisääntyvään erittelyyn apartheid-ajan Etelä-Afrikan hengessä. Tällaisen ihmisoikeuksia avoimesti polkevan ohjelman kanssa ei voi käydä minkäänlaista asiallista keskustelua.

Heikalta ja Boxbergiltä tuskin voi odottaa paljon parempaa.

Ohjelma sisältänee runsaasti itkua siitä, että SD tekeytyy marttyyriksi.

Ja juuri kun Minun Suomeni Ry valitteli, että maahahmuuttovastaiset voimat saavat paljon puheenvuoroja valtamedioissa....eiku.  :facepalm:

Boxberg ja Heikka ovat ainakin aiemmin ihannoineet Ruotsia ja muita länsimaita (pl. Suomi) sen verran sokeasti, että on tosiaan vaikea odottaa heiltä kovin kriittistä otetta maan viimeaikaisiin tapahtumiin. Lumedemokratiassa tuotiin ilmi monia suomalaisen demokratian kipupisteitä, mutta kirjan punaisena lankana oli silti se, että Suomen ongelmat johtuvat siitä, ettemme me ole tarpeeksi länsimaisia. Esim. Ruotsi, Saksa ja Englanti esiintyivät pamfletissa säännönmukaisesti jonkinlaisina suorastaan utopistisina malleina, joita kohti Suomen tulisi pyrkiä.

Edellä mainittujen maiden poliittista tilannetta seuranneena en voisi olla tässä suhteessa Boxbergin ja Heikan kanssa enempää eri mieltä.

Suurella mielenkiinnolla toki odotan, mitä heillä on sanottavanaan. Eihän sitä tiedä, jos vaikka viimeistään viime viikkoina Ruotsissa aktualisoitunut hemmetin vakava demokratiavaje olisi avannut jommankumman silmät.

Ville Niinistöstä kannattaa tietysti muistaa se, että hän on naimisissa Ruotsin ympäristöpuolueen puheenjohtajan Maria Wetterstrandin kanssa. Miljöpartiet on ollut miltei aktiivisimmin vaatimassa SD:n asettamista täydelliseen poliittiseen paitsioon. Niinistöltä on siis täysin turha odottaa kovinkaan kriittisiä näkemyksiä SD:n kohtelusta.

Ohjelma kuulostaa vaarallisesti hymistelykerholta. Tänä iltana se moraalinen hysteria taitaa löytyä Suomesta ja Stillerin studiosta. ;)

Quote from: Jussi Halla-aho on 24.09.2010, 13:53:10
Tästä jo näkeekin, mitä mieltä Niinistö on asiasta:
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/kolumni/161579.html

Huhhuh, ei saa säikytellä ihmisiä. Hetken ihmettelin onko Sauli tullut hulluksi... kunnes muistin että onhan niitä muitakin Niinistöjä.

Moraalisesta hysteriasta ovat keskustelemassa moraaliset hysteerikot. Kuulostaa jännittävältä.

AIka natsi tuo Ville, kun kovasti haluaa aparthaidata koko SD:n äänestäjineen.

Tuli mieleen, että Taneli Heikan isä (http://espoonhiippakunta.evl.fi/hiippakunta/piispa/) on saksalaisen sotilaan avioton poika. Tällaisillakin asioilla on joskus vaikutuksensa jälkipolviin saakka.

Pahoittelen, jos on liian OT.

QuoteUseat Euroopan maat ovat kehityksessään vedenjakajalla. Yhä useammassa maassa äärioikeisto on noussut parlamenttiin. Samaan aikaan vihreiden kaltaiset edistykselliset ja liberaalit liikkeet ovat vahvassa nousussa.

Edistyksellinen ??? Kuulen ääniä menneiltä vuosikymmeniltä. Ovatko muut mahdollisesti... taantumuksellisia?

Mistä lähtien vihreät ovat olleet liberaali liike??? Ei mikään muu puolue aja niin kovasti yksilön oikeuksien polkemista, kuin vihreät. Suomessa ei ole yhtään vallassa olevaa liberaalia liikettä.

Totta kun katselee kuinka erilaisia lakeja kiristetään ja kansalaisvapauksia rajoitetaan tai kaavaillaan rajoitettavaksi vihreän "oikeus"ministerimme aikana, niin eipä voi liberaaliksi sanoa.

Muuten, ns. liberaalit tahot aina puhuvat kuinka esimerkiksi islamistit terroristeja myöten pitää saada samaan neuvottelupöytään tai ainakin kuunnella heitä että ymmärrämme jne... niin ovat täydellisesti sitä mieltä että maahanmuuttokriittisten kanssa ei edes keskustella ja heidät pitää oitis leimata 30-40 luvun saksan ihannoijiksi.

Kuinka ollakaan, että juuri vihreillä pyörii kokoajan mielessä nuo natsit? Mistähän SE lopulta kertoo... "selvä tarkoitusperä riittäisi syytteeseen"...

QuoteUusnatsitaustainen, sittemmin julkista kuvaansa siistinyt, ruotsidemokraatit laittavat kaikki yhteiskunnan ongelmat maahanmuuton ja -muuttajien piikkiin. Puolueen ratkaisut ovat ajalta ennen sivistyneen yhteiskunnan syntyä ja ne johtaisivat väestön lisääntyvään erittelyyn apartheid-ajan Etelä-Afrikan hengessä. Tällaisen ihmisoikeuksia avoimesti polkevan ohjelman kanssa ei voi käydä minkäänlaista asiallista keskustelua.

Oliko tässä tarkoitus olla jokin argumenttikin jossain? Vai oliko aivan tarkoituskin tuottaa moraalipaniikkista tajunnanvirtaa?

Quote from: gloaming on 24.09.2010, 15:14:04

QuoteUusnatsitaustainen, sittemmin julkista kuvaansa siistinyt, ruotsidemokraatit laittavat kaikki yhteiskunnan ongelmat maahanmuuton ja -muuttajien piikkiin. Puolueen ratkaisut ovat ajalta ennen sivistyneen yhteiskunnan syntyä ja ne johtaisivat väestön lisääntyvään erittelyyn apartheid-ajan Etelä-Afrikan hengessä. Tällaisen ihmisoikeuksia avoimesti polkevan ohjelman kanssa ei voi käydä minkäänlaista asiallista keskustelua.

Oliko tässä tarkoitus olla jokin argumenttikin jossain? Vai oliko aivan tarkoituskin tuottaa moraalipaniikkista tajunnanvirtaa?

Vaikuttaa kyllä ihan normaalilta moraalipaniikkiselta puppugeneraattorilta. Joku voisi joutessaan koodata sellaisen ja kokeilla lähettää puppugeneraattorin tuotoksia vaikka Monitori-lehteen artikkeleiksi.

Quote from: normi on 24.09.2010, 15:08:17
Muuten, ns. liberaalit tahot aina puhuvat kuinka esimerkiksi islamistit terroristeja myöten pitää saada samaan neuvottelupöytään tai ainakin kuunnella heitä että ymmärrämme jne... niin ovat täydellisesti sitä mieltä että maahanmuuttokriittisten kanssa ei edes keskustella ja heidät pitää oitis leimata 30-40 luvun saksan ihannoijiksi.

Luulen, että islamistiterroristit halutaan istuttaa kiven sisään. Ymmärtämisessä sosiologisessa ja sosiaalipsykologisessa mielessä ei kai ole mitään vikaa, kunhan saamme hyödyllistä tietoa ihmiselämästä.

Kumma kyllä, että "ns. liberaalit" eivät havaitse klassiesti ampuvansa omaan jalkaan, vaikka se alkaa olla lähes menetetty.

QuotePuolueen ratkaisut ovat ajalta ennen sivistyneen yhteiskunnan syntyä ja ne johtaisivat väestön lisääntyvään erittelyyn apartheid-ajan Etelä-Afrikan hengessä. Tällaisen ihmisoikeuksia avoimesti polkevan ohjelman kanssa ei voi käydä minkäänlaista asiallista keskustelua.

Ärkkoopeestäkö Freudenthal-mitaleineen se Ville oikein haastelee? Ainakin puheet natsaisivat mainiosti tuohon hallituskumppaniin.

Quote from: gloaming on 24.09.2010, 15:14:04

QuoteUusnatsitaustainen, sittemmin julkista kuvaansa siistinyt, ruotsidemokraatit laittavat kaikki yhteiskunnan ongelmat maahanmuuton ja -muuttajien piikkiin. Puolueen ratkaisut ovat ajalta ennen sivistyneen yhteiskunnan syntyä ja ne johtaisivat väestön lisääntyvään erittelyyn apartheid-ajan Etelä-Afrikan hengessä. Tällaisen ihmisoikeuksia avoimesti polkevan ohjelman kanssa ei voi käydä minkäänlaista asiallista keskustelua.

Oliko tässä tarkoitus olla jokin argumenttikin jossain? Vai oliko aivan tarkoituskin tuottaa moraalipaniikkista tajunnanvirtaa?

Tuo on Vihreiden mielestä kivenkovaa argumentointia. Jos puhuu Apartheidista, ajasta ennen sivistyksen syntyä ja tarkemmin määrittelemättömiä ihmisoikeuksia polkemivasta ohjelmasta on pakko olla kovan luokan ajattelija jonka kanssa on turha lähteä olemaan eri mieltä.

Stilleri puheenvuoro tuossa ohjelman esittelyssä:

QuotePitäisikö median kauhistella äärioikeistolaisten liikkeiden nousua, vai pitäisikö ne yrittää jollain tavalla neutralisoida?

Tolkullinen media (millainen YLE ei ainakaan enää omissa silmissäni ole), olisi tästä vielä jatkanut, että "vai olisiko valtapuoleilla peiliin katsomisen paikka".

Ei voi kyllä käsittää, että miten tyhminä toimittajat pitää ihmisiä. Luuleeko toimittajat tosiaan, että Suomen kansa uskoo ruotsidemokraattien kannatuksen olevan vaan jokin taivaasta laskeutunut kirous Ruotsin päälle, eikä esim. oire jostain :facepalm: Noh, jos osa toimittajista on itsekin niin pihalla, että käyttäävät tietolähteenään suomi24:ää ja muita vastaavia, niin ei yllätä yhtään.

Jäämme odottelemaan ensi kevään eduskuntavaaleja täällä ja niistä seurannutta parkua.

QuotePuolueen ratkaisut ovat ajalta ennen sivistyneen yhteiskunnan syntyä ja ne johtaisivat väestön lisääntyvään erittelyyn apartheid-ajan Etelä-Afrikan hengessä.

Mitähän ne Rosengårdit ym. maahanmuuttajatghetot ovat kuin modernia apartheidia? Ja luotu suvaitsevaisuuden ja monikulttuurisuuden nimissä.

Jää Villeltä ns. "saamatta" jos esittelee kovinkin Ruotsin vihreiden linjasta poikkeavia mielipiteitä. Joutuu vielä ulkoruokintaan.

Quote from: Jussi Halla-aho on 24.09.2010, 13:53:10
Puolueen ratkaisut ovat ajalta ennen sivistyneen yhteiskunnan syntyä

Seuraavaksi esitämme ruotsalaiseen jännitysromaaniin perustuvan elokuvan ...ja jumala loi Ruotsindemokraatit. Elokuva sisältää väkivaltaisia kohtauksia joiden vuoksi sitä ei suositella alle 15 - vuotiaille.

Quote from: jmm on 24.09.2010, 16:10:06
Mitähän ne Rosengårdit ym. maahanmuuttajatghetot ovat kuin modernia apartheidia? Ja luotu suvaitsevaisuuden ja monikulttuurisuuden nimissä.

Ei kait niitä ghettoja varsinaisesti ole luomalla luotu ellei muuttajien itsensä pyrkimyksiä hakeutua omiensa keskuuteen pidetä luomisena.

Sen verran pahat ennakkoaavistukset tuli ohjelman kokoonpanosta etten katso, ei pysty.

Quote from: Oho on 24.09.2010, 16:17:11Ei kait niitä ghettoja varsinaisesti ole luomalla luotu ellei muuttajien itsensä pyrkimyksiä hakeutua omiensa keskuuteen pidetä luomisena.

Jos kuvittelee että luku- ja kirjoitustaidottomat täysin erilaisessa kulttuurissa eläneet ihmiset maagisesti sopeutuisivat ja integroituisivat ruotsalaiseen yhteiskuntaan niin ei. Minusta sen tasoinen typeryys ei kuitenkaan käy tekosyyksi joten sanon että ne on luomalla luotu.

Quote from: normi on 24.09.2010, 15:08:17
Muuten, ns. liberaalit tahot aina puhuvat kuinka esimerkiksi islamistit terroristeja myöten pitää saada samaan neuvottelupöytään tai ainakin kuunnella heitä että ymmärrämme jne... niin ovat täydellisesti sitä mieltä että maahanmuuttokriittisten kanssa ei edes keskustella ja heidät pitää oitis leimata 30-40 luvun saksan ihannoijiksi.

Kaipaan klassisen liberalism aikoja, en oikein välitä tästä postmodernista liberalismista yhtään. Se kun on aina jonkin sortin sosialismia, eikä siinä yksilönvapauksista suuremmin välitetä vaan isoveljen pitää saada olla päättämässä mitä saa tehdä, sanoa ja ajatella.

Vastaanpa silti polttavaan kysymykseesi vaikka en ole ihan varma haluaako mainittu Niinistö tai joku Virhe oikeasti jutella murhanhimoisten partasuiden kanssa. Modernilla ns. liberaalilla on visio siitä minkälainen maailman pitäisi olla, jota ei heilauta se, minkälainen maailma oikeasti on. Heidän suurin vihollisensa ovat ns. tavalliset ihmiset, työntekijät, yrittäjät, veronmaksajat ynnä muut (joita pidetään moraalisesti ja älyllisesti alempitasoisina) ja taantumukselliset "konservatiiviset" tai oikeistolaiset voimat jotka eivät jaa heidän näkemystään maailmasta (eli käytännössä kaikki muut kuin vasemmisto ja vihreät, sana oikeisto on kadottanut merkityksensä kuten moni muukin sana).

Eurooppalaisen sosialistiliberaalin mielestä maailma jakautuu yksinkertaistetusti sorrettuihin jotka ovat vähempiosaisia koska oikeus ei ole toteutunut ja niihin jotka ovat vallassa ja ovat vieneet vähempiosaisten osuuden kaikesta kivasta. Oirehtivat yksilöt kuten terroristit tai vaikkapa rikolliset reagoivat ainostaan epäoikeudenmukaisen ympäristönsä stimulukseen. Punavihreä ajattelija olettaa, että terroristit ja rikolliset eivät ole terroristeja siksi että he uskovat esimerkiksi murhanhimoiseen ideologiaan vaan siksi, että he ovat jonkinlaisen kosmisen vääryydeen uhreja (vaikkapa imperialismin) ja rikolliset eivät ole rikollisia siksi, että heiltä puuttuu moraalinen kompassi tai heillä on heikosti kehittynyt omatunto, vaan siksi, että he ovat sosioekonomisesti huonommassa asemassa kuin joku toinen ja siksi heidän on pakko tehdä rikoksia (miten huono sosioekonominen asema johtaa automaattisesti rikoksiin ilman taustalla toimivaa tahtoa ei selviä varmaan ikinä). Heiltä voi kysyä mikä on vialla ja jos epäoikeudenmukainen asia joka saa heidät räjähtelemään tai vaikkapa pahoinpitelemään lähimmäisiään korjataan, heistä tulee kuin taikaiskusta mallikansalaisia.

Maahanmuuttokriittiset eivät edusta mitään uhriluokkaa yhteiskunnassa. Itse asiassa maahanmuuttokriittiset haluavat tämän vision mukaan sortaa ja riistää jo kiipelissä kärsivää uhriryhmää (maahanmuuttajat) entisestäänkin. Poikkeuksellisesti jos syrjäytynyt rikollinen tai narkomaani on työtön, se on yhteiskunnan vika, mutta jos maahanmuuttokriitikko on työtön ja köyhä, se onkin maahanmuuttokriitikon vika. Punavirheiden ajattelu ei kestä mitään kriittista tarkkailua, heillä on siinä määrin vahvat kaksoistandardit. Maahanmuuttopolitiikan arvostelijat ovat siis liikkeellä pahoin tarkoitusperin, ja poiketen muista ryhmistä jotka tekevät oikeassa maailmassa pahaa he tekevät sen ajatustasolla ja yrittävät esimerkiksi vaikuttaa poliittisesti. Lisäksi heidän maailmankuvansa on erilainen, kun suvaitsevaisten maailmankuva joka itsessään on osoitus ali-ihmisyydestä (Huom! ne jotka eivät ole samaa mieltä liberaalin kanssa, ovat sitä aina siksi, koska he ovat joko tyhmiä tai pahoja tai tyhmiä ja pahoja).

Siksi heidän kanssaan ei pidä keskustella ja heitä pitää verrata pahimpaan mahdolliseen asiaan mikä mieleen juolahtaa. Natsi- ja äärioikeistoleimat toimivat ikään kuin varoituksena, punaisena vilkkuna, muille yhteiskunnassa operoiville tahoille siitä kuinka vaarallisia maahanmuuttokriitikot ovat.

Quote from: Topelius on 24.09.2010, 14:22:35
Ville Niinistöstä kannattaa tietysti muistaa se, että hän on naimisissa Ruotsin ympäristöpuolueen puheenjohtajan Maria Wetterstrandin kanssa. Miljöpartiet on ollut miltei aktiivisimmin vaatimassa SD:n asettamista täydelliseen poliittiseen paitsioon. Niinistöltä on siis täysin turha odottaa kovinkaan kriittisiä näkemyksiä SD:n kohtelusta.

Quote from: Ville NiinistöOlen ylipäänsä huolissani gallup-demokratiasta, jossa puolueet juoksevat kuvitellun kansalaismielipiteen perässä eivätkä näytä johtajuutta kehittyneen länsimaisen demokratian arvojen puolustamisessa.

http://www.vihreat.fi/node/5298

Valitettavasti Niinistö ei tällä lausunnolla tietenkään kritisoinut Ruotsin vaaleja, jossa länsimaisen demokratian arvot sotkettiin syvälle suohon.

Ihan mielenkiintoista nähdä, kuinka SD:n kannattajaksi epäillyn puukotus, tappouhkaukset, mediaboikotit ja muu painostus selitetään parhain päin. Jääköhän kritiikki Ruotsin tapaan sille asteelle, että väkivalta ja painostus oli väärä ratkaisu ainoastaan siinä mielessä, että nyt jälkiviisaasti nähdään sen osaltaan siivittäneen SD:n parlamenttiin.

Quote from: Zngr on 24.09.2010, 16:25:13Eurooppalaisen sosialistiliberaalin mielestä maailma jakautuu yksinkertaistetusti sorrettuihin jotka ovat vähempiosaisia koska oikeus ei ole toteutunut ja niihin jotka ovat vallassa ja ovat vieneet vähempiosaisten osuuden kaikesta kivasta. Oirehtivat yksilöt kuten terroristit tai vaikkapa rikolliset reagoivat ainostaan epäoikeudenmukaisen ympäristönsä stimulukseen. Punavihreä ajattelija olettaa, että terroristit ja rikolliset eivät ole terroristeja siksi että he uskovat esimerkiksi murhanhimoiseen ideologiaan vaan siksi, että he ovat jonkinlaisen kosmisen vääryydeen uhreja (vaikkapa imperialismin) ja rikolliset eivät ole rikollisia siksi, että heiltä puuttuu moraalinen kompassi ...

Niinpä. Kommunismi, kulttuurimarxismi, niiden jälkeläiset ja lähi-ideologiat pohjautuvat yksinkertaisesti vihaan, joka nousee todellisesta tai epätodellisesta sorretuksi tulemisen ja oikeudenmukaisuuden puolesta taistelemisen tunteesta.

Kommunismin syntyvaiheessa tämä viha perustui osittain tosiasioihin. Kuitenkaan edes saavutettuaan yhteiskunnallisen valta-aseman liike ja sen jälkeläiset eivät pystyneet vapautumaan tästä sisäisestä viha-dynamiikasta, vaan puna-ajattelija etsii aina sortajaa ja sorrettua, ja jos todellista sortajaa ja sorrettua ei ole, hän projisoi silti nämä tunteet johonkin kohteeseen. Kyse on aivan kuin jonkinlaisesta huumeesta: aito vihervasemmistolainen kokee elävänsä vain silloin, kun hän saa tuntea kokevansa oikeutettua vihaa ja taistelevansa sorrettujen puolesta sortajia vastaan. Tosiasiassa juuri nämä liikkkeet ovat viha-ideologioita.

QuoteIhan mielenkiintoista nähdä, kuinka SD:n kannattajaksi epäillyn puukotus, tappouhkaukset, mediaboikotit ja muu painostus selitetään parhain päin.

Veikkaanpa, että tätä ei ohjelmassa mainita sivulauseessakaan. Sen sijaan puolet ohjelma-ajasta käytetään sen miehen käsittelyyn, jonka väitetään kaivertaneen otsaansa hakaristin. Tämä toimii todisteena siitä, että SD ei ole koskaan kohdannut mitään häirintää, ja jos onkin, niin ovat ansainneet sen.

Sellainen mokutuksen Dream Team koolla, että ei voi suositella ohjelmaa sydänvikaisille.

edit:

itse asiassa, eihän tätä voi suositella kenellekään. Studiossa on ainoastaan kiihkouskovaisia pölkkypäitä, ei heillä varmasti ole tämän aiheen tiimoilta mitään älyllistä sanottavaa. Olisivat edes Saarikosken kutsuneet, niin voisi välillä tulla jotain järkeen perustuvia pointtejakin. Jos minä haluan kuulla luvassa olevan tasoista argumentointia, menen puistoon juttelemaan puliukkojen kanssa.

Saattaahan tuo olla ihan laadukastakin komediaa. Pakko se on katsoa, kun tämä Niinistö vuodattaa sydänvertaan ja heittelee ties mitä hitlerkortteja ;D

QuoteUusnatsitaustainen, sittemmin julkista kuvaansa siistinyt, ruotsidemokraatit laittavat kaikki yhteiskunnan ongelmat maahanmuuton ja -muuttajien piikkiin. Puolueen ratkaisut ovat ajalta ennen sivistyneen yhteiskunnan syntyä ja ne johtaisivat väestön lisääntyvään erittelyyn apartheid-ajan Etelä-Afrikan hengessä. Tällaisen ihmisoikeuksia avoimesti polkevan ohjelman kanssa ei voi käydä minkäänlaista asiallista keskustelua.

Eikös apartheidissa ollut kyse siitä, että maahanmuuttajataustainen vähemmistö alisti kantaväestön, koska koki olevansa näitä parempia ihmisiä?

Quote from: karvaranne on 24.09.2010, 17:47:17
Eikös apartheidissa ollut kyse siitä, että maahanmuuttajataustainen vähemmistö alisti kantaväestön, koska koki olevansa näitä parempia ihmisiä?

Päivän paras! Ja vieläpä totta! ;D ;D ;D

Zngr:n analyysille kuusi tähteä (viisi maksimi). Todella hyvin tiivistetty punavihreä maailmankuva ja ajattelu. Siguainesta, jos olisi tarve hieman pidemmälle sigulle.

Anti-utopisti on tehnyt saman maailmankuvan kuvauksen myös hienosti, tosin paljon laveasanaisemmin, syvemmin ja leveämmällä pensselillä.

Jos haluaisi vielä tiivistää, niin kai sen voisi tehdä jotenkin näin: Aivan normistalinisteja. So what?

Ohjelma tulee nyt.

Katja Boxberg: "totta hitossa saa heiluttaa [rasistikorttia], jos siltä huvittaa!"

Taidan vetäistä Boxbergin kohdalla stalinistikortin. Minun ei tarvitse sitä perustella. Siltä vain huvittaa.

Katja Boxberg ei usko, että Perussuomalaiset saisi massiivista vaalivoittoa. Hän ei myöskään usko, että maahanmuutosta tulisi merkittävä vaaliteema, koska "ihmisiä kiinnostavat muut asiat". (Boxberg on siis samoilla linjoilla Mäki-Ketelän kanssa)

Ville Niinistön mielestä Ruotsidemokraattien poliittinen eristäminen on oikein, koska "94 prosenttia ruotsalaisista vastustaa Ruotsidemokraatteja". Niinistö ei ottanut huomioon, että hänen logiikallaan myös Ruotsin vihreitä vastustaa 92,5 prosenttia ruotsalaisista. Pitäisikö heidätkin eristää?

Quote from: Jaakko Sivonen on 24.09.2010, 19:46:49
Katja Boxberg ei usko, että Perussuomalaiset saisi massiivista vaalivoittoa. Hän ei myöskään usko, että maahanmuutosta tulisi merkittävä vaaliteema, koska "ihmisiä kiinnostavat muut asiat". (Boxberg on siis samoilla linjoilla Mäki-Ketelän kanssa)

Samoilla linjoilla siis vain lihavoidun kohdan kanssa, selvennyksenä muille.

Quote from: Jaakko Sivonen on 24.09.2010, 19:46:49
Ville Niinistön mielestä Ruotsidemokraattien poliittinen eristäminen on oikein, koska "94 prosenttia ruotsalaisista vastustaa Ruotsidemokraatteja". Niinistö ei ottanut huomioon, että hänen logiikallaan myös Ruotsin vihreitä vastustaa 92,5 prosenttia ruotsalaisista. Pitäisikö heidätkin eristää?

Tällä sivistyneiden ja akateemisesti koulutettujen kaupunkilaisten puolueella on selvästi peliteoria hallussa.

Niinistö vaikutti järkyttyneeltä.

Se pelkää.  8)

Ruotsin asemasta raiskausten suurvaltana ei puhuta mitään, eikä tietenkään palavista lähiöistä. On se kiva lillutella lillukanvarsilla. Ja 94% ruotsalaisista?!? Ilmeisesti yli 70% suomalaisista haluaa vaikkapa kokoomuksen eristettävän, koskapa eivät äänestäneet?

Tälle katsojalle syntyi sellainen käsitys, että jos Katja Boxberg ja Ville Niinistö saisivat määrätä mistä mediassa kirjoitetaan ja mihin sävyyn, niin he ilmeenkään värähtämättä myös niin tekisivät.

Toivottavasti he eivät ikinä tuohon asemaan pääse.

Neljän ja puolen vuoden kuluttua pressiklubissa päivitellään kuinka on mahdollista, että 80% kansasta äänesti vastoin median näkemystä.

Quote from: Jaakko Sivonen on 24.09.2010, 19:46:49
Katja Boxberg: "totta hitossa saa heiluttaa [rasistikorttia], jos siltä huvittaa!"

Katja tehostaa huudahdustaan hurjalta näyttävällä silmienpyörityksellä. Totta HITOSSA!

(http://i54.tinypic.com/mjn5h3.jpg)

Niinistö oli selvästi kiihtyneessä mielentilassa. Oliko hysteria tarttumassa?
Huomasin kuitenkin että ohjelmassa ei sanallakaan mainittu niitä syitä, joiden takia Ruotsidemokraatit saavat kannatusta. Niinistö liputti länsimaisten arvojen puolesta, kansankodin puolesta ja natsismia vastaan. Miten tämä sopii yhteen esimerkiksi Malmön tilanteen kanssa? Palavia autoja, juutalaisvainoja, rikollisuutta, sharialakeja ja aidattuja kaupunginosia alkuperäisväestön rikkaille, köyhistä ei ole niin väliä! Tätä Niinistö kannattaa!

Vaalifilmin sensuurista puheenolleen, niin muistutan vielä kerran Borlängen tilanteesta , jota ei voi sensorin saksilla leikata pois. Kaupungissa todellisuus on juuri samanlainen kuin filmissä esitetty.

Jos olisin saanut kysyä Niinistöltä jotakin, niin olisin vaikkapa kysynyt näin: Jämtlandissa, Strömsundin kaupungissa Ruotsidemokraatit olivat neljä vuotta sitten kaukainen mörkö, jota kauhisteltiin mutta ei kannattanut ottaa vakavasti.Niin tyhmää ihmistä ei olisi kouluista löytynyt, että olisi heitä äänestänyt! Muslimit edustivat rikkautta joten niitä alettiin ottaa kaupunkiin ja SFI (Svenska för invandrare ) alkoi antaa niille kotoutuskoulutusta Hjalmar Strömerin koulussa. Nyt pidettiin kouluvaalit ja tässä koulussa Ruotsidemokraatit saivat 24 % äänistä. Miten herra Niinistö selittää sen, että hänen vaimonsa ponnisteluista huolimatta "rasismi" leviää näin nopeasti?

Olipa taas vakuuttava ja puolueeton delegaatio saatu paikalle. Toimittaja Stiller kysyy kahdelta toimittajalta ruotsalaisten toimittajien tavasta ohjailla mielipiteitä ja yrityksestä vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseen. Toimittaja Boxbergin mielestä tämä oli vähintäänkin hyväksyttävää ja suomessakin hänen mielestään tässä edetään liian matalalla profiililla. No totta helvetissä! Mitä me täällä kinaamme, annetaan Boxbergien kertoa meille totuus :o 

Quote from: Jaakko Sivonen on 24.09.2010, 19:46:49
Katja Boxberg: "totta hitossa saa heiluttaa [rasistikorttia], jos siltä huvittaa!"

PerSujen 12,5%:n kannatus viestii mielestäni siitä, että rasistikortin perusteeton heiluttelu ei enää tehoa ihmisiin. Joten anna Katja mennä vaan.

Quote from: HDRisto on 24.09.2010, 16:12:07
Jää Villeltä ns. "saamatta" jos esittelee kovinkin Ruotsin vihreiden linjasta poikkeavia mielipiteitä. Joutuu vielä ulkoruokintaan.

Se on miehen synkkä osa silloin kun heilastelee telaketjusuviksen kanssa.
Tosin tiiäppä häntä millaisissa koppalakeissa ja pussihousuissa sitä makkarissa yön kiihkeinä hetkinä remelletään  ;D

Tyrmistyttävää, että meillä on TV-ohjelma, jonne fasistit kokoontuvat taputtelemaan toisiaan selkään, paheksumaan demokratiaa ja vielä kertomaan, että Suomessakin olisi syytä vähentää sananvapautta ja kansalaisten oikeuksia samalla kun ylhäältäpäin aitoon Neuvostoliitto-tyyliin kerrottaisiin, miten kansan on parasta äänestää.

Etenkin tämän esiintymisen perusteella on erinomaista, että Ville Niinistö tulee sittenkin eduskuntavaaleihin. Toivottavasti myös jaksaa jauhaa vihreiden edistyksellisyydestä ja pitää maahanmuuttoteemaa pinnalla.

On vaikea sanoa, missä vihreiden vaalitiimissä mietityt koukut loppuvat ja oma ajattelu alkaa (Niinistö toisteli enimmäkseen samoja iskusanoja ja -lauseita kuin kolumnissaan (http://www.ts.fi/online/mielipiteet/kolumni/161579.html) ja blogissaan (http://www.vihreat.fi/node/5298)), mutta ei sillä ole väliäkään. Niinistö nojaa ilmeisestikin täysin Ruotsista omaksuttuun elitistiseen politiikka- ja poliitikkokäsitykseen, jossa rahvasta pitää "valistaa" ja tarvittaessa "ojentaa". Ainoastaan sanomalehtien vaaliaamun kehotus olla äänestämättä SD:tä oli ehkä sittenkin hieman liikaa, mutta kaikki muu oli OK ja SD:n täydellinen eristäminen "94 prosentin tahto".

Lisää tällaista demokratiakäsitystä vihreiltä vaaleihin, niin hyvä tulee.

Quote from: karvaranne on 24.09.2010, 17:47:17
Eikös apartheidissa ollut kyse siitä, että maahanmuuttajataustainen vähemmistö alisti kantaväestön, koska koki olevansa näitä parempia ihmisiä?

No, bushmannit saivat itse asiassa turpiinsa 100-0 sekä buureilta, että bantuilta, mutta periaatteessa kyllä oikein. Mistään rasismistahan tässä tietenkään ei voinut olla kyse, koska vain enemmistö voi olla rasistinen (olkiukko oikeastaan, mutta kyllä ikäväkseni olen törmännyt tuohonkin argumenttiin).

Ruotsin pitäisi kyllä tosiaan katsoa peiliin. SD sai varmasti ääniä siksi, että joitain ihmisiä otti aivoon puolueen tolkuton mollaaminen, ja etenkin nuorista miehistä löytyy aina porukkaa, jotka takuuvarmasti tekevät nimenomaan sen, mitä Esivalta heitä kieltää tekemästä. Vielä tärkeämpi osa kannatuksesta tuli luultavasti niiltä ihmisiltä, jotka eivät oikeastaan SD:stä erityisemmin pidä, mutta jotka käyttivät äänensä protestoidakseen Ruotsin epäonnistunutta maahanmuutto- ja integraatiopolitiikkaa. Jos väestö kokee, etteivät täysjärkiset puolueet tunnusta joidenkin ongelmien olemassaoloa, saati sitten yritä ratkaista niitä, ääniä takuuvarmasti sataa hörhöjenkin laariin. Ja tämä siis pätee riippumatta siitä, pitääkö SD:n puhdistautumista natseista rehellisenä ja onnistuneena, vai ei.

Ruotsi voi vielä välttää katastrofin, mutta jos laivan suunta pysyy samana vielä parikymmentä vuotta, niin se siitä sitten. Jotain vahingoniloa siitä ehkä voisi suomalainen tuntea, mutta tuosta seuraavat ongelmat meille olisivat sen verran isoja, ettei kuitenkaan ehkä paljoa naurattaisi.

Quote from: Eino P. Keravalta on 24.09.2010, 20:46:18
Tyrmistyttävää, että meillä on TV-ohjelma, jonne fasistit kokoontuvat taputtelemaan toisiaan selkään, paheksumaan demokratiaa ja vielä kertomaan, että Suomessakin olisi syytä vähentää sananvapautta ja kansalaisten oikeuksia samalla kun ylhäältäpäin aitoon Neuvostoliitto-tyyliin kerrottaisiin, miten kansan on parasta äänestää.

Ei siinä kaikki. Meillä on tuollainen TV-ohjelma ja vähältä piti, ettei meidän ole lakisääteinen pakko maksaa siitä. Siis meidän olisi pakko maksaa siitä, että meitä yritetään indoktrinoida!

No, kyllähän nykyäänkin valtaosa kansasta maksaa siitä, mutta on sentään edes jonkinlainen mahdollisuus olla maksamatta.

Ville Niinistön tokaisu "94% tahdosta" on osoitus poikkeuksellisesta ylimielisyydestä ja suoranaisesta tyhmyydestä. Hyvä Ville, jatka samaa linjaa! Anna tulla vaan kaikki vastaavat ajatukset ulos!

Se että toimittaja ei tartu moiseen ankkaan taas on osoitus kyseisen henkilön totaalisesta munattomuudesta.

Ei pidä koskaan aliarvioida poliitikon tyhmyyttä ja röyhkeyttä!

Studiossa nähty "besta kamrater club" olisi ehdottomasti kaivannut kunnon opponoijaa paikan päälle - asiansa osaava toimittaja olisi sellaisen hankkinut.

Oikeastaan koko hommassa vituttaa eniten se miten ideologista sontaa ohjelmaa vetävä "toimittaja" antaa mennä ihan sukkana läpi. Viherpuna-blokin poliitikolta tulee luonnollisesti omaan ideologiaan sopivaa tuubaa ulos suusta mutta toimittajan tulee lähtökohtaisesti olla puolueettomalla maalla.

Quote from: Ur-ho-man on 24.09.2010, 21:11:47
Ville Niinistön tokaisu "94% tahdosta" on osoitus poikkeuksellisesta ylimielisyydestä ja suoranaisesta tyhmyydestä. Hyvä Ville, jatka samaa linjaa! Anna tulla vaan kaikki vastaavat ajatukset ulos!

Se että toimittaja ei tartu moiseen ankkaan taas on osoitus kyseisen henkilön totaalisesta munattomuudesta.

Älä koskaa aliarvioi poliitikon tyhmyyttä ja röyhkeyttä!

Studiossa nähty "besta kamrater club" olisi ehdottmastyi kaivannut kunnon opponoijaa paikan päälle - asiansa osaava toimittaja olisi sellaisen hankkinut.

Oikeastaan koko hommassa vituttaa eniten se miten ideologista sontaa ohjelmaa vetävä "toimittaja" antaa mennä ihan sukkana läpi. Viherpuna-blokin poliitikolta tulee luonnollisesti omaan ideologiaan sopivaa tuubaa ulos suusta mutta toimittajan tulee lähtökohtaisesti olla puolueettomalla maalla.

Eipä liene Stiller niin vajakki, jottei herkun paikkaa, ilmeistä ristiriitaa totuudessa ja "totuudessa" olisi nähnyt. Katsoi kuitenkin parhaaksi lunastaa paikkansa hyvien ihmisten kerhossa.

http://areena.yle.fi/video/1307769

Quote from: MW on 24.09.2010, 21:16:05
Eipä liene Stiller niin vajakki, jottei herkun paikkaa, ilmeistä ristiriitaa totuudessa ja "totuudessa" olisi nähnyt. Katsoi kuitenkin parhaaksi lunastaa paikkansa hyvien ihmisten kerhossa.

En tiedä Stillerin motiiveista, mutta tänään minä olisin Stillerin paikalla tehnyt juuri samoin. Sopivasti myötämielinen toimittaja olisi voinut heruttaa Niinistöltä tuota samaa demokratiavastaista paatosta tuntikaupalla. Pussiin puhumalla Niinistö olisi voinut mennä lukkoon.

Enpä tiedä, saako Ville tästä vielä omiltaan kritiikkiä vai taputtelevatko vain selkään. Veikkaan jälkimmäistä, sillä vihreiden viestintä ja argumentointi on muuttunut vuoden aikana hyvin paljon samaksi kuin Ruotsissa.

Ei jaksais, mutta kun täytyy: Suomen ja Ruotsin lähihistoria poikkeaa täysin toisistaan.

Ruotsi rikastui Suomen selän takana, kun suomalaiset henkensä kaupalla suojelivat itärajaansa (myös ruotsalaisten) ryssiltä.
Mikäs maa se teki kauppaa saksalaisten kanssa rikastuaksen, kun koko muu Eurooppa yritti tapella maidensa puolesta?

Ruotsalaisten vaalitouhuja seuratessa sikäläisen median kautta ei voi muuta sanoa kuin: menetetty p-a maa, joka tarvitsee kunnolla turpiinsa. Kun ei sotaa ole pariin sataan vuoteen tarvinnut käydä muiden puolustaessa rajoja, niin johan on aika ruotsalaistenkin saada jollakin tavoin osansa kurjuudesta!

Tämän iltaiset pressiklubilaiset repivät taatusti pelipöksynsä Perussuomalaisten uusista kannatusluvuista!

PS.

QuoteTuli mieleen, että Taneli Heikan isä on saksalaisen sotilaan avioton poika. Tällaisillakin asioilla on joskus vaikutuksensa jälkipolviin saakka.

vs. Ruben Stiller

Suomen Eduskuntavaalit 2011 (PS vs. muut) on siis julistettu virallisesti avatuksi. Avaajana toimi - gallupien myötä paskahalvauksen saanut - julkisrahoitteiseinen YLEmme, ts. SDP (Stiller).
Disclaimer: edellä mainittu ei sellaisenaan koske Tampereen Tohloppia ja etenkään A2 -ohjelmaa.

Odotan edelleen innolla sitä päivää, kun Ruben kerää journalistisen etiikkansa rippeet tukeakseen notkahtanutta selkärankaansa, ja lähtee kuvausryhmän etäältä seuraamana kipa päässä iltakävelylle Rinkebyhyn tai Rosengårdiin.

Voi sitä kognitiivisen dissonanssin määrää, mikä Ruben-raukan pääkoppaa mahtaa raastaa:
1) Henkiset vammat, jotka syntyivät taannoisen pressikulubin myötä (johon Jussi oli kutsuttu vieraaksi, ts. sylkykupiksi)
2) Pakottava tarve kuulua Hyvien & Suvaitsevaisten ihmisten klaaniin
3) Silmien yhä vaikeammaksi käyvä sulkeminen nykyisen humanitaarisen maahanmuuton myötä kiistämättömästi & eksponentiaalisesti kasvavalta antisemitismiltä, josta banaanitasavalta Ruåtsi - tuo kmruuskan ihannevaltio - on loistava esimerkki.

Voisiko joku ystävällinen sielu laittaa näitä Ylen "parhaita paloja" myös Youtubelle, kun näitä ei täällä jossain pysty netin kautta normaalivehkeillä katsomaan. Pätkii ja tökkii sairaasti, ja jopa masokismilla on rajansa. MTV3 toimii kyllä jostain syystä netissä ihan ok.

Kiitos!

Kun katsoin Ruotsin TV:ssä Niinistön puolison sähköisen määrätietoista kehonkieltä yhdistyneenä kiihkeäsävyisesti artikuloituun nonsenssiin, ryhdyin mielessäni toivomaan kaikkea hyvää Villelle kotipiirissä.

Pressiklubissa Villen tunneäly meni vuoristorataa. Hän joutui valintatilanteeseen, jossa vaakakupissa oli kaksi tekijää: isänmaan etu ja vaimon rakkaus. Jälkimmäinen voitti.  

Älkää nyt lyökö kovin lujaa ja jos saa pyytää niin ei ainakaan kasvoihin, mutta minusta vaikutti kovasti siltä, että Ruben ihan oikeasti ymmärsi miksi Ruotsissa ihmiset äänestivät SD:tä ja Suomessa äänestävät Persuja ja joutui olemaan ikäänkuin olemaan puun ja kuoren välissä. Tuntui vahvasti että vittuili studiovieraille sen minkä pystyi rivien välistä ja välillä ihan suoraankin.  Anteeks ny kuitenki.

Onko Pressiklubi moraalisen hysterian luvattu ohjelma?


Hitsi. Tuo ylistävä aivopiereskely ruotsalaisesta avoimuudesta, demokratiasta ja avarakatseisuudesta sai voimaan pahoin. Ruotsittuminen on levinnyt Suomeenkin. Ruotsissa poltetaan juhannussalko (saattaa siinä touhussa syttyä jokunen autokin ihan vahingossa tuleen ympärivuotisesti) ja Suomessa poltetaan hissi.  :facepalm:

Taidan käydä yrjöllä.

Quote from: JPU on 24.09.2010, 23:11:45
Älkää nyt lyökö kovin lujaa ja jos saa pyytää niin ei ainakaan kasvoihin, mutta minusta vaikutti kovasti siltä, että Ruben ihan oikeasti ymmärsi miksi Ruotsissa ihmiset äänestivät SD:tä ja Suomessa äänestävät Persuja ja joutui olemaan ikäänkuin olemaan puun ja kuoren välissä. Tuntui että vittuili sen minkä pystyi rivien välistä studiovieraille.  Anteeks ny kuitenki.

No jaa, yritti kuitenkin kysellä, että eikö liiallinen dissaaminen käänny jo SD:n voitoksi. Tajusi jo kai itsekin (eli korvanappiin sanottiin), että jos neljä hörhöä huutaa samaa mielipidettä suu vaahdossa, niin ei siitä hyvää TV-ohjelmaa synny.

Niinistö oli muuten pelottavan fanaattinen, kun hän etunojassa silmät kiiluen ja lähes sylkeä roiskuttaen julisti sanomaansa lähes tunnistamattomalla nopeudella ja jokseenkin ulkoaopitusti. Tällaisia vihreitä lisää telkkariin, niin hyvä tulee.

QuoteÄlkää nyt lyökö kovin lujaa ja jos saa pyytää niin ei ainakaan kasvoihin

Olisit voinut esittää toiveesi tämän kappaleen myötä.

http://www.youtube.com/watch?v=B0p1VD16BY8 Kolera:Baby,älä lyö

Sanat sopivat kokonaisuudessaan oikein hyvin ketjun aihepiiriin.

Quote from: KJ on 24.09.2010, 23:29:49
Niinistö oli muuten pelottavan fanaattinen, kun hän etunojassa silmät kiiluen ja lähes sylkeä roiskuttaen julisti sanomaansa lähes tunnistamattomalla nopeudella ja jokseenkin ulkoaopitusti. Tällaisia vihreitä lisää telkkariin, niin hyvä tulee.

juuri noin. ihmisiä kannattaa aliarvioida loppuun asti.

onneksi olkoon soini.

edit. mitä enemmän tuota pikkuniinistöä kuuntelee sen mielipuolisemmalta keskustelu tuntuu.

Pressiklubi onnistui taas kerran alittamaan riman. Syynä ei ollut pelkästään Niinistö vaan yleisemminkin vieraiden valinnat. Ohjelman tekijöillä ei riittänyt rohkeutta tuoda studioon jotakin sellaista, joka olisi haastanut Boxbergin ja Heikan löysät puheet. Niinistön omahyväisestä moraalisesta paremmuudesta ja hybriksestä puhumattakaan.

Ruben itse yritti teeskennellä oppositiota ja epäonnistui siinä surkeasti. Heikan analyysi Ruotsindemokraateista oli tyypillistä valtamediatasoa. Lisäksi vertailu Perussuomalaisiin oli epäreilu, koska Suomi ja Ruotsi poikkeavat poliittiselta historialtaan merkittävästi toisistaan.

Ruotsi on käytännössä ollut Demareiden yksin hallitsema valtio vuosikymmenien ajan. Porvarilliset puolueet ovat olleet vallassa enimmillään yhden vaalikauden. Maassa ei myöskään ole juuri lainkaan populistista perinnettä toisin kuin Suomessa.

Kannattaa myös muistaa, että Tanskassa paikallinen Kansanpuolue ponnistaa myös entisen Edistyspuolueen pohjalta. Suomessa ja Tanskassa populismi on aina hyväksytty poliittisena varaventtiilinä. Ruotsissa näin ei ole koskaan ollut Uuden Demokratian lyhyttä valtiopäiväkautta lukuun ottamatta.

Myös maiden maahanmuuttohistoria on täysin erilainen. Suomesta lähdettiin vielä 1970-luvulla työn perässä Ruotsiin, joka taas on otttanut vastaan siirtolaisia 60-luvulta lähtien. Ruotsissa ulkomaalaisperäisen väestön määrä on moninkertainen Suomeen verrattuna. Suomi on vasta aloittelemassa monikulttuurista pitkää marssia.

Ruotsindemokraattien vaaliohjelmassa nähdään kaikuja 50-luvulle. Heikka kehtasi vielä verrata puoluetta fundamentalistimuslimeihin tyypilliseen suvaitsevaiseen tapaan. Todellisuudessa Ruotsindemokraatit on ruohonjuuritasolta syntynyt kansanliike, joka puhuu asioista suoraan, koska maahanmuuton aiheuttamat ongelmat ovat Ruotsissa mittakaavaltaan täysin toisenlaiset Suomeen verrattuna.

Ruotsindemokraatteja syytetään usein kansankotinostalgiasta. Tämä on osin virheellinen käsitys. Muistutuksilla kansankodin menneisyydestä puolue pyrkii osoittamana, mihin vuosikymmeniä jatkunut holtiton maahanmuutto on johtanut. Ruotsindemokraatit eivät ole niin typeriä, kuin Taneli Heikka luulee. Kyllä he tietävät, että menneeseen ei ole paluuta.

Edit: Katsoin ohjelman melkein loppuun asti. On vaikea uskoa, että Heikka ja Boxberg ovat olleet kirjoittamassa Lumedemokratia-kirjaa, jos he eivät näe Ruotsin "demokratuurissa" näennäisdemokratian piirteitä.

Stiller tuntui jossain vaiheessa oikeasti vetävän hyvää oppositioroolia, joten vedän osittain takaisin aiempia sanomisiani.

Quote from: KJ on 24.09.2010, 23:29:49

Niinistö oli muuten pelottavan fanaattinen, kun hän etunojassa silmät kiiluen ja lähes sylkeä roiskuttaen julisti sanomaansa lähes tunnistamattomalla nopeudella ja jokseenkin ulkoaopitusti. Tällaisia vihreitä lisää telkkariin, niin hyvä tulee.

Vaikka toisen ihmisen terveydentilalla ei pitäisi spekuloida (vaikka puheena oleva poliitikko onkin ammatiltaan), niin minusta hänet pitäisi näkemäni perusteella ohjata lääkäriin sen arvioimiseksi, onko tuo fanaattisuus ja puheen nopeus mahdollisesti merkki sellaisesta häiriöstä, joka voisi asianmukaisella hoidolla korjaantua.

Tiedän, että tämä tekstini näyttää pahalta, mutta tarkoitus ei ole; olen vakavissani.

Quote from: Vasarahammer on 24.09.2010, 23:41:17
Ruotsindemokraatit eivät ole niin typeriä, kuin Taneli Heikka luulee.

SD:n 99 kohdan ohjelmasta varmasti löytyy kohtia, joita ei itse kannata. Tietysti löytyy, ei SD ole lähelläkään minunkaan ideaalipuoluettani.

Ongelma on kuitenkin siinä, että millä tahansa mittarilla katsottuna SD sattuu olemaan ainoa vaihtoehto ruotsalaisessa poliittisessa kartassa. Heikka, Boxberg ja Niinistö eivät vaivautuneet käsittelemään esimerkiksi punavihreiden maahanmuuttopoliittista ohjelmaa, jonka mukaan Ruotsin pitäisi jakaa eri puolilla maailmaa sijaitsevista lähetystöistään erityisiä turvapaikanhakuviisumeita "perinteisen turvapaikanhaun täydentämiseksi". Se on normaalia, mutta sen vastustaminen on rasismia ja fasismia.

Taas kerran Pressiklubia katsoessa tuli mieleen miten ohutta poliittinen journalismi on Suomessa ja kuinka toimittajat päästävät läpi täysin luokattomia kommentteja. Suomessa ei ole enää yhtään terävää poliittista toimittajaa, joka todella hiillostaisi poliitikkoja ja panisi heidät hikoilemaan.

Luin pari vuotta sitten Boxbergin ja Heikan "Lumedemokratian", ja muistaakseni se oli aika asiallisen oloinen pamfletti. Kun ensimmäisen kerran kuuntelin Boxbergia TV:ssa, en voinut uskoa että kyseessä on sama henkilö, niin hörhöjä olivat hänen mielipiteensä. Sivuhuomautuksena vielä sanottakoon, että Boxbergilla on toimittajaksi käsittämättömän huono suullinen ulosanti, suorastaan rasittavaa kuunnella häntä!

Quote from: M on 25.09.2010, 00:01:51

Quote from: KJ on 24.09.2010, 23:29:49

Niinistö oli muuten pelottavan fanaattinen, kun hän etunojassa silmät kiiluen ja lähes sylkeä roiskuttaen julisti sanomaansa lähes tunnistamattomalla nopeudella ja jokseenkin ulkoaopitusti. Tällaisia vihreitä lisää telkkariin, niin hyvä tulee.

Vaikka toisen ihmisen terveydentilalla ei pitäisi spekuloida (vaikka puheena oleva poliitikko onkin ammatiltaan), niin minusta hänet pitäisi näkemäni perusteella ohjata lääkäriin sen arvioimiseksi, onko tuo fanaattisuus ja puheen nopeus mahdollisesti merkki sellaisesta häiriöstä, joka voisi asianmukaisella hoidolla korjaantua.

Tiedän, että tämä tekstini näyttää pahalta, mutta tarkoitus ei ole; olen vakavissani.

Pelottavaa.

Minulle tulee tuosta Boxbergista mieleen jonkinlainen älykköpissis. Hymyilee hyvin kireästi ja pyörittelee silmiään ylimielisenä ikään kuin kaikki asiat olisivat niinqu, duh, toooosi selviä, että etteks te niinqu tajuu. Selittää niin kovin tohkeissaan niin itsestään selviä asioita kuten työvoimapula, kuten 400 000 työtöntä tälläkin hetkellä osaa varmasti todistaa. Minä katson ihmistä silmiin ja näen vain pissiksen. Minussa on varmaan jotain vikaa.

Miksihän tuollaiseen ohjelmaan valittiin vieraiksi 3 monikulttistajaa? Mihin unohtui se perinteinen yksi lynkattava? Pelattiinko nyt normaalia enemmän varman päälle, kun kyse oli sentään pimeyden voimista?

Quote from: Jaakko Sivonen on 24.09.2010, 19:46:49
Katja Boxberg: "totta hitossa saa heiluttaa [rasistikorttia], jos siltä huvittaa!"

Taidan vetäistä Boxbergin kohdalla stalinistikortin. Minun ei tarvitse sitä perustella. Siltä vain huvittaa.

Katja Boxberg ei usko, että Perussuomalaiset saisi massiivista vaalivoittoa. Hän ei myöskään usko, että maahanmuutosta tulisi merkittävä vaaliteema, koska "ihmisiä kiinnostavat muut asiat". (Boxberg on siis samoilla linjoilla Mäki-Ketelän kanssa)

Ville Niinistön mielestä Ruotsidemokraattien poliittinen eristäminen on oikein, koska "94 prosenttia ruotsalaisista vastustaa Ruotsidemokraatteja". Niinistö ei ottanut huomioon, että hänen logiikallaan myös Ruotsin vihreitä vastustaa 92,5 prosenttia ruotsalaisista. Pitäisikö heidätkin eristää?

Ville-logiikalla Ruotsista ei taida löytyä puoluetta (tai allianssia) jota ei yli puolet ruotsalaisista vastustaisi. Tietysti, jos on tottunut siihen, että kaikki ovat yksimielisiä asioista ja kukaan ei sisäisesti vastusta mitään niin mikä jottei  :roll:

Katja Boxberg on kyllä päivänselvä todiste siitä kuinka suomettuminen saattoi mennä niin pitkälle.

On totta, että 70-luvulla N-liiton nuolenta meni yli äyräiden, mutta on silti puolustettava jopa niinkin (sellaisenaan) ällöjä henkilöitä kuten J-P Roos, joka on muistaakseni ärähtänyt Boxbergille ja Heikalle jälkiviisaudesta. 60-luvun lopun vasemmistoaalto suuntautui Suomessa Neuvostoliittoa kohti taistolaisuuden muodossa ja valtiojohto vain keitti itsensä hengiltä pikkuhiljaa hyväksyen yhä pahemman konttaamisen.

Pidän ihan päivänselvänä, että Boxberg olisi itse 70-luvulla kuulunut Tehtaankadulla hyppääjien kaartiin. Nyt Boxberg on tässä maahanmuuttosvengissä, ja yhtälailla tänä päivänä on muodikasta nuoleskella islamia minkä ennättää. Se tosin ei ole ihan Boxbergin ala - pissis on paremminkin tämän porvarillisen maahanmuuttokaartin edustajia - mutta joka tapauksessa Boxberg kyllä täyttää tämän päivän pissisjournalismin vaatimukset ihan 100-0.

Jos luoja suo: Lähi-Idän/Pohjois-Afrikan ja muu vastaava maahanmuutto saadaan kuriin, myönnytysten jakaminen muslimeille lopetetaan, maassa jo olevat pakotetaan sopeutumaan, sopeutumattomat karkotetaan. Mikä on loputulos ? Aivan: joskus 2030 seuraava pissis tekee kirjaa siitä kuinka Eurooppa ja Suomi mukana oli kontallaan islamin edessä, humpuukiargumenteilla perusteltiin maahanmuuttoa ja sitä rataa. Hyvää tuurilla Boxberg on itse syytettyjen penkillä - saa nähdä käykö näin hyvä pulla.

Quote from: jmm on 24.09.2010, 16:22:23

Quote from: Oho on 24.09.2010, 16:17:11Ei kait niitä ghettoja varsinaisesti ole luomalla luotu ellei muuttajien itsensä pyrkimyksiä hakeutua omiensa keskuuteen pidetä luomisena.

Jos kuvittelee että luku- ja kirjoitustaidottomat täysin erilaisessa kulttuurissa eläneet ihmiset maagisesti sopeutuisivat ja integroituisivat ruotsalaiseen yhteiskuntaan niin ei. Minusta sen tasoinen typeryys ei kuitenkaan käy tekosyyksi joten sanon että ne on luomalla luotu.

Ongelma onkin siinä, että luku-ja kirjoitustaidottomat ja heidän primitiivinen kulttuurinsa asetetaan korkeampaan arvoon, kuin esimerkiksi ruotsalaiset ja heidän länsimaine kulttuuri.  Ei kait muuten voi olla niin, että luku-ja kirjoitustaidottomat primitiivisestä kulttuurista tulevat voisivat rikastuttaa Ruotsalaista kulttuuria ja yhteiskuntaa, jollei primitiivikulttuuri olisi Ruotsalaista kulttuuria rikkaampi,so halutumpi ja parempi.  Jos primitiivikulttuuri katsottaisiin Ruotsalaista kulttuuria köyhemmäksi, niin silloin Ruotsalainen kulttuuri rikastuttaisi primitiivikulttuuria, eikä päin vastoin.

Ruotsissa on vallassa yhdentotuuden totalitaristinen demokratia, eli jos enemmistö kannattaa yhtä totuutta, esim monikulttuurisuus on ihanaa ja väistämätöntä, niin silloin kaikki soraäänet ovat ulosliputettavia ja väärinajattelijoiden mielipidettä ei tule kuunnella, eikä heidän kanssaan tule tehdä mitään yhteistyötä missään asiassa = olet joko enemmistön kanssa samaa miletä tai enemmistöä vastaan.

Pressiklubi YouTubessa: http://www.youtube.com/watch?v=DOmGKlLw55c ja http://www.youtube.com/watch?v=VHI0Xm0yTZE

Katsoinko ollenkaan sama ohjelmaa? ??? Mielestäni Heikka heittää just hyviä kommentteja!
Kyseessä on ilmiselvästi fiksu kundi jonka kansa voisi turista tovin jos toisen muutaman tuopposen äärellä. 8) Sille Heikka ei voi mitään, että työpaikan säilyttääkseen, varsinkin valtakunnalisesa mediassa, on välillä puhuttava "muuta yleisöä" mielistäviä juttja. Mielestäni rivien välistä kuitenki tuli ilmi selvästi ärtymys Iltalehden sisarlehden, Aftonbladetin, lapselliseen jälki-vaalikampanjointiin SD:tä vastaan.

Quote from: Dogah on 25.09.2010, 00:50:51
Pressiklubi YouTubessa: http://www.youtube.com/watch?v=DOmGKlLw55c ja http://www.youtube.com/watch?v=VHI0Xm0yTZE

Kiitos! Olipa näköiskeskustelua, jossa Boxberg osoitti olevansa pihalla kuin kylmäasema, Heikka puhui suomalaisista heinä ja vihreämpi Niinistö kaipaili lisää viherfasismia tiedotukseen.

Nämä tällaiset eivät onneksi mahda enää millekään mitään. Heidät palkataan korkeintaan itkemään konsensuksen hautajaisiin ensi keväänä.

 Just. Oli ihan odotettua. Miksiköhän pressiklubiin ei oltu kutsuttu vaikkapa Jussi Halla-ahoa vastapariksi Boxbergille, Niinistölle ja Heikalle?

No, Niinistö ansaitsi vihreän punalipun sirpin ja vasaran kanssa, Boxberg sirpin ja Heikka vasaran....ja juontaja punatähdellä koristetun punalipun.  Nimittäin niin oli puhdasta kansandemokratiaa koko ohjelma.  Erityisesti Niinistö oli sitä mieltä, että oikeaan kansan demokratiaan ei kuulu eriävät mielipiteet ja, että demokratian,so. enemmistön diktatuuri on ainoa aikea tie kohti totalitarismia,so. vihreää ihanneyhteiskuntaa. 

Kiusaan itseäni katsomalla tämän nyt. Ylläkerrotut raportit ohjelmasta eivät yllätä, yöunet vievää ryönää on luvassa.

Quote from: Kallioinen Käsi on 25.09.2010, 01:01:19
Katsoinko ollenkaan sama ohjelmaa? ??? Mielestäni Heikka heittää just hyviä kommentteja!
Kyseessä on ilmiselvästi fiksu kundi jonka kansa voisi turista tovin jos toisen muutaman tuopposen äärellä. 8) Sille Heikka ei voi mitään, että työpaikan säilyttääkseen, varsinkin valtakunnalisesa mediassa, on välillä puhuttava "muuta yleisöä" mielistäviä juttja. Mielestäni rivien välistä kuitenki tuli ilmi selvästi ärtymys Iltalehden sisarlehden, Aftonbladetin, lapselliseen jälki-vaalikampanjointiin SD:tä vastaan.

Iltalehden? Sikäli kuin kiljupäissäni näitä kellertäviä paperikasoja vertailin, mielikuvakseni jäi että nimenomaan Iltasanomat oli melkeinpä suoraan tänäänkin lainannut Ruotsi-juttunsa Aftonbladetin "toimitukselta." Muistanko väärin? (Korjaukset ovat tervetulleita, en ole ns. suvaitsevainen erilaisista tykkääjä, ts. kostoani ei joudu pelkäämään; sitä ei ole.)

Pressiklubissa käsitellään kiitettävän usein mielenkiintoista teemaa. Joka jaksossa.

Quote from: Man Who Sold The World on 25.09.2010, 03:03:34
Pressiklubissa käsitellään kiitettävän usein mielenkiintoista teemaa. Joka jaksossa.

Kaunis nimimerkki (http://www.youtube.com/watch?v=HSH--SJKVQQ). Tervetuloa keskustelemaan (http://www.youtube.com/watch?v=H-qgBB3DgNQ).

;)

Quote from: Bienveillant on 25.09.2010, 00:16:10
Taas kerran Pressiklubia katsoessa tuli mieleen miten ohutta poliittinen journalismi on Suomessa ja kuinka toimittajat päästävät läpi täysin luokattomia kommentteja. Suomessa ei ole enää yhtään terävää poliittista toimittajaa, joka todella hiillostaisi poliitikkoja ja panisi heidät hikoilemaan.

Luin pari vuotta sitten Boxbergin ja Heikan "Lumedemokratian", ja muistaakseni se oli aika asiallisen oloinen pamfletti. Kun ensimmäisen kerran kuuntelin Boxbergia TV:ssa, en voinut uskoa että kyseessä on sama henkilö, niin hörhöjä olivat hänen mielipiteensä. Sivuhuomautuksena vielä sanottakoon, että Boxbergilla on toimittajaksi käsittämättömän huono suullinen ulosanti, suorastaan rasittavaa kuunnella häntä!

Olen kokolailla samaa mieltä, miksi ei puututa esitettyihin ilmeisiin ristiriitoihin?
Jutuissa ei välillä ole järjen hiventäkään, ensin selitetään miten asioiden kuuluu olla ja jo seuraavassa kommentissa puhutaan omia lausumiaan ja esittämiään periaatteita vastaan hurjalla paatoksella.
Monesti kysymyksiin ei oteta kantaa vaan aletaan puhumaan asian vierestä liirum laarumia.
Toki näin voi tehdä mutta turha on sitten ihmetellä kannatuksen putoamista...

Jotenkin jäi taas kerran sellainen olo tuota Niinistöstä että hänen demokratiaansa (Jos vallassa olisi) kuuluisi lähettää iso osa kansasta ajatusrikollisten uudelleen koulutusleireille jossa opetettaisiin ainoaa ja oikeaa demokratiaa...

Pressiklubin suurin heikkous on sen vetäjä, Ruben "adhd" Stiller. Hyvä että hän antaa vieraan edes puhua loppuun kun on jo seuraava aihe menossa. Tästä syystä usein mielenkiintoiset kommentit jäävät vain pintaraapaisuiksi.
Vaikka en ole Timo Harakan kansa samaa mieltä asioista, niin hän oli paljon parempi Pressiklubin vetäjä: rauhallinen ja antoi enemmän aikaa vierailleen.

Quote from: Bienveillant on 25.09.2010, 00:16:10
Taas kerran Pressiklubia katsoessa tuli mieleen miten ohutta poliittinen journalismi on Suomessa ja kuinka toimittajat päästävät läpi täysin luokattomia kommentteja. Suomessa ei ole enää yhtään terävää poliittista toimittajaa, joka todella hiillostaisi poliitikkoja ja panisi heidät hikoilemaan.

Olihan meillä ennen ennntinen stalinisti, mutta hiillostamisesta huolimatta ei se nyt niin kovin terävää ollut.

Stiller kuuluu inhokkeihini, aika tökeröstä kökkötraktori-episodista asti.

Mielestäni selkeä ja usein empiirisesti havaittu tosiasia on, että tarvitsisimme työperäistä maahanmuuttoa nimenomaan media-alalle. Esimerkiksi, jos Iltalehden toimittaisivat täysin maahanmuuttajat se ei voisi olla ainakaan huonompi.

Ville Niinistön mukaan vastuullisten poliittisten puolueiden vastuulla on "pyyhkiä pois maan tavat." Toivottavasti Vihreät tekevät tuosta vaalilauseen.

Quote
Olihan meillä ennen ennntinen stalinisti, mutta hiillostamisesta huolimatta ei se nyt niin kovin terävää ollut.

Olisi kiva tietää aukesiko korkki taas pitkästä aikaa tuon hiilostus illan jälkeen. Sen verran kovasti kulisseissa sihisi? :roll:

Quote from: IDA on 25.09.2010, 15:27:00
Ville Niinistön mukaan vastuullisten poliittisten puolueiden vastuulla on "pyyhkiä pois maan tavat." Toivottavasti Vihreät tekevät tuosta vaalilauseen.

Toivottavasti. "Meillä samoin kuin Somaliassa".. ;D

"Maassa maan tavalla" - "When in Rome do as the romans do" - kauheaa rassismia..

Se Vihreä heppu oli siinä oikeassa, että vaikka Ruotsissa on parikymmentä vuotta otettu mamuja oikein olan takaa, taloudella ja yhteiskunnalla menee silti kohtuu hyvin. Perushommalaisen mielestä taasen mamut ovat Suomen ongelma numero uno.

QuoteNiinistö
Sananvapauden nimissä mä uskon että suomalaiset itse tunnistaa, mikä on hölmöä ja mautonta.

[Näytetään ruotsidemokraattien vaalimainos]

Stiller
Jos tällainen mainos olisi ehdolla Suomen televisioon, niin pitäisikö se sensuroida?

Niinistö
No, mun mielestä sanavapauden nimissä voi näyttää hyvinkin erilaisia mainoksia, että se on enemmänkin julkaisijan vastuulla arvioida. Mutta mun mielestä ruotsidemokraatit sai tässä aivan ilmaista mainosta sillä, että he saattoivat asettua marttyyreiksi, kun tätä ei alunperin haluttu julkaista ja sitten leikattuna julkaistiin myöhemmin.

QuoteStiller
Sinä olet sanonut, että perussuomalaiset Suomessa ovat aivan eri porukkaa kuin ruotsidemokraatit. Miten niin?

Niinistö
Ruotsidemokraateilla on selkeä uusnatsitausta ja heidän ohjelmansa keskittyy väestön erittelyyn sellaisella tavalla, että rajoitetaan uskonnonvapautta ja tiettyjen etnisten ryhmien oikeuksia. Se on selkeästi juristien mukaan ihmisoikeuksien vastaisia tavoitteita ja muistuttaa Etelä-Afrikan apartheid-ajan politiikkaa se erittelypolitiikka. Perussuomalaisilla on näitä hyvin voimakkaan maahanmuuttovihamielisiä ehdokkaita, mutta puolueella on myös tää vanha historia sosiaalispopulistisena maaseudun liikkeenä ja se on syytä muista, kun näitä liikkeitä vertaa.

Stiller
Tämäpä mielenkiintoista! Ihan kuin ojentaisit jo kättä seuraavaa hallitusta varten perussuomalaisille. Onko näin Ville, että täällä on pitkä kädenojennus jo?

Niinistö
Mun mielestä pitää käydä älykästä, rehellistä poliittista keskustelua ja tunnistaa populististen liikkeiden välisiä eroja. Että Timo Soini tekee viisaasti, kun hän korostaa, että he ei oo samaa porukkaa kuin ruotsidemokraatit. Mut sen sijaan perussuomalaisten sisällä ne maahanmuuttovihamieliset voimat ovat selkeesti kasvaneet ja Soini itsekin on lausunut sen tyyppisiä lausuntoja, että hän haluaa keskittää valtaa puoluejohdolle ja he pelkää minkälaisia ehdokkaita heille tulee. Että haluaako ihmiset tosiaan äänestää puoluetta, jonka puoluejohtaja pelkää, että he saa lisää valtaa?

QuoteStiller
Onko tämä sinun mielestäsi fiksua, että heidät eristetään, heidät laitetaan nurkkaan, heidän pitää hävetä, kukaan ei halua olla heidän kanssaan tekemisissä poliittisella areenalla ja he saivat 5,7 prosenttia, 20 paikkaa parlamenttiin?

Niinistö
Yli 94 prosenttia ruotsalaisista ja kaikki muut puolueet ovat selkeästi sitä mieltä, että heidän, Ruotsidemokraattien, tavoitteet on täysin länsimaisen kehittyneen demokratian arvojen vastaisia. Että silloin heidät on aivan oikein eristää. Ero tosiaan Suomen ja Ruotsin välillä on se...

Stiller
Ei edes voi olla dialogissa heidän kanssaan!

Niinistö
No, heidän kaikki tavoitteet on niin poliittisesti vastenmielisiä, niin miten sellaisten kanssa neuvotellaan! Jos 94 prosenttia on toista mieltä, niin ei tietysti silloin pidä heidän tavoitteitaan ryhtyä millään lailla epäsuorastikaan toteuttamaan. Mutta erohan on Suomeen verrattuna tietysti se, että Ruotsissa on ihan sama työllisyysaste kuin Suomessa, vaikka Ruotsissa on kaks miljoonaa maahanmuuttajaa ja meillä 200 tuhatta. Ei eipäs se maahanmuutto kauheesti näytä vaikuttavan sitten esimerkiks työllisyyteen suoraan, niinkun maahanmuuttokriitikot väittää, että se ois kauhean raskasta se maahanmuutto. Ruotsi on hyötynyt vuosikymmenien varrella paljon maahanmuutosta, mutta meillä kaikki suuret puolueet alkaa imitoida perussuomalaisia. Meillä se ero hyväksyttävän, järkevän varovaisuuden ja selkeän rasistisen linjanvedon välillä on jotenkin hämärämpi ja meillä puolueet alkaa liukumaan jonkin oletetun kansalaismielipiteen perässä, kun oikeesti ihmisille pitäis arvojohtajina kertoa myös se, että Suomi hyötyy siitä, että me ollaan avoin maa. Me ei voida eristäytyä kansainväliseltä taloudelta, me ei saada menestyviä yrityksiä, jos me eristäydytään.

QuoteStiller
Oletko sitä mieltä, että syy on sama Suomessa, että globalisoitumista pelkäävät ihmiset menevät populistien kelkkaan?

Niinistö
Niinkun Taneli tässä sanoi, niin nää äärioikeistolaiset liikkeet yleensä löytää jonkin kuvitellun ihanteen menneestä, kun maa oli turvallinen ja vakaa ja rauhallinen. Vaikka itse asiassa tilastot osoittaa, että meillä on rikollisuus alhasempaa kuin koskaan ja Suomi on turvallisempi maa kuin koskaan aikaisemmin, monin mittarein vauraampi. Niin haetaan sellaista menneisyyden ihannetta ja nää äärioikeistolaiset liikkeet elää siitä, että... Globaalissa maailmassa kun työpaikat voi mennä toiselle puolelle maapalloa, niin se tuntuu epävarmemmalta, mutta meidän vastuulla, poliittisten puolueiden tehtävänä, on ensinnäkin pyyhkiä pois maan tavat, puhdistaa politiikan tekotapoja niin, että ihmiset uskoo politiikkaan. Ja myös luoda turvallisuutta näihin uusiin työmarkkinaehtoihin.

QuoteStiller
Eiks tää oo ihan posketonta, Ville? Siis nää ruotsalaisethan on ihan moraalisessa hysteriassa nyt. Että siellähän lehdistö kampanjoi ikään kuin koko maan olisivat rasistit vallanneet. Eiks tää mee ihan hysteriaksi?

Niinistö
No, ehkä on hyvä todeta tosiaan, että ruotsidemokraatit lähes tuplasivat kannatuksen, mutta kuitenkin vaan 2,9 prosentista 5,7:ään, ja kaikki muut puolueet selkeesti on ihan toista mieltä. Mut ruotsalaisille tää kansankoti on tärkeä missio, se on ruotsalaiselle mediallekin missio, ja tietyssä mielessä mä kaipaan sitä vanhan ajan niinkun tämmöstä valistuksen henkeä Suomenkin mediaan. Että kyllä median, poliitikkojen, yhteiskunnan, meidän tehtävä on viedä tätä maata niinkun eteenpäin sivistyneempään, parempaan yhteiskuntaan.

Stiller
Hyvä! Mä kysyn sulta, että olisko oikein se, että jos EU-vaaleissa, silloin kun äänestettiin EU-jäsenyydestä, monet lehdethän tekivät kampanjaa EU-jäsenyyden puolesta vielä loppumetreillä, niin rasismia vastaan valtalehtien pitäis tehdä julkilausuma? Niinkun Ruotsissa on tehty. Kerta kaikkiaan yhteinen julkilausuma rasismia vastaan.

Niinistö
No, mun mielestä se ois hirveän tärkeetä, että ainakin kun uutisoidaan, niin osataan tunnistaa rasismi ja niinkun torjua se ja tuoda esille ihmisille tietoa, että mikä on tavallaan rasistista käytöstä ja se voidaan torjua. Mutta sitten kuitenkin uutistoimitus on totta kai analyyttinen ja pääkirjoitustoimitus voi tietenkin ottaa voimakkaasti kantaa. Että Suomessa on ehkä vähän mennyt semmoseen, että journalistit ottaa sitten kantaa semmosilla "mä tykkään tänään tästä"-kolumneilla, joita on Hesarin joka sivu täynnä. Että se on mennyt ehkä vähän yli jo se...   

Stiller
Nyt varovaisesti, Ville! Sä oot vielä turkulainen. Nyt ollaan varovaisia. Helsingin Sanomia tässä haukutaan!

Quote
Stiller
Mitä mieltä sinä olet tästä moraalisesta paniikista, että se olis vaikuttanut ruotsidemokraattien äänimäärään? Että sillä saadaan vain huono tulos aikaseksi. Väitteeni on seuraava. Syntyy hyvien ihmisten joukko, joita ovat liberaalit. Sitten ovat nämä kauheat ruotsidemokraatit. Ja minusta tämä on täysin naiivia. Siis tämähän on vastustajan demonisointia.

Niinistö
Sanotaanko näin, että Ruotsin media meni ehkä vähän liian pitkälle, että vaalipäivänä sanotaan, että tätä puoluetta ei sit saa äänestää. Mun mielestä se ei oo ehkä kauheen niinku korrektia demokratiassa. Mut sinällään se, että pidetään edistyksen lippua ylhäällä, että lehdillä on joku profiili, on tärkeää. Ja mun mielestä se mitä Taneli sano, että Ruotsissa poliittinen keskustelu on aktiivisempaa, lehdet ottaa kantaa, haastaa. Poliitikot joutuu konkreettisesti sanomaan, miten yhteiskunnan ongelmia ratkaistaan. Meillä ihmiset ei usko, että politiikalla voidaan muuttaa maailmaa. Me ollaan niinkun irrelevantteja monille ihmisille.

Stiller
Mistä tää...

Niinistö
Ruotsi on poliittisempi yhteiskunta. Siellä uskotaan, että voidaan päättää jostain. Ja niin me voidaankin.

http://areena.yle.fi/video/1307769

Quote from: Viinankylväjä on 25.09.2010, 22:08:35
Se Vihreä heppu oli siinä oikeassa, että vaikka Ruotsissa on parikymmentä vuotta otettu mamuja oikein olan takaa, taloudella ja yhteiskunnalla menee silti kohtuu hyvin. Perushommalaisen mielestä taasen mamut ovat Suomen ongelma numero uno.

Niinistö esitti siinä 23minuutin kohdalla ohjelman ainoan oikean argumentin eli väitteen siitä, että vaikka Ruotsissa on 2miljoonaa maahanmuuttajaa ja Suomessa kaksisataatuhatta, niin silti molemmissa maissa on suunnilleen sama työllisyysprosentti.

Käsittääkseni ainakin Suomessa esimerkiksi toimeentulotuella oleilijoita ei edes lasketa työttömiksi, ja tämän sanominen ei ole sen väittäminen, että erityisesti maahanmuuttajat olisivat näin.

Eivätkö Ruotsidemokraatit ole kuitenkin tehneet laskelmia maahanmuuton Ruotsille aiheuttamista kustannuksista. Kaiketi laskelmissa on myös huomioitu eri maahanmuuttajaryhmät, eikä heitä ole käsitelty yhtenä massana.

Tietääkö joku (Roope?) sanoa jotain tarkempaa näistä laskelmista?

Quote from: Suurkirjoitus on 26.09.2010, 18:28:36
Niinistö esitti siinä 23minuutin kohdalla ohjelman ainoan oikean argumentin eli väitteen siitä, että vaikka Ruotsissa on 2miljoonaa maahanmuuttajaa ja Suomessa kaksisataatuhatta, niin silti molemmissa maissa on suunnilleen sama työllisyysprosentti.

Jos kaikki kerran on kunnossa, niin miksi Ruotsin moderaateilla oli vaaliohjelmassaan ehdotus maahanmuuttaja-asuinalueille perustettavien yritysten verovapaudesta? Tarkastellaan niitä vuosittain Ruotsiin saapuvia 100 000 maahanmuuttajaa ja tutkitaan kuinka moni heistä on muutaman vuoden sisällä töissä ja kuinka moni erilaisten erityis- ja tukitoimien kohteena. Luvut tuskin ovat kovin mairittelevia, kun noin puolet maahanmuutosta on humanitaarista.

QuoteTietääkö joku (Roope?) sanoa jotain tarkempaa näistä laskelmista?

En ole tutustunut.

Quote from: Suurkirjoitus on 26.09.2010, 18:28:36
Niinistö esitti siinä 23minuutin kohdalla ohjelman ainoan oikean argumentin eli väitteen siitä, että vaikka Ruotsissa on 2miljoonaa maahanmuuttajaa ja Suomessa kaksisataatuhatta, niin silti molemmissa maissa on suunnilleen sama työllisyysprosentti.

Suoraan vertailuun on melko hankalaa perustaa argumentaatiota erittäin runsaista sekoittavista tekijöistä johtuen. Mm. maiden elinkeinorakenne ja elinkeinoelämän toimintaympäristö ovat erillaiset. Työllisyyteen vaikuttavat lukuisat eri asiat.

Muutama muu ilmeinen ongelma Niinistön argumentissa: Tuo kaksi miljoonaa sisältää suurimpana ryhmänä 1960-1970-lukujen suomalaissiirtolaiset, joiden nyt olettaisikin tuottavan likimain vastaavaa työttömyysprosenttia kuin Suomessa. Työvoimaan kuuluviksi ja siten työllisyystilastointiin ei lasketa kotona lapsia hoitavia työikäisiä naisia, joka käytännössä tarkoittaa, että ns. synnytyskone-etnisyyksissä vajaat puolet työikäisestä työvoimasta on lähtökohtaisesti työvoiman, mutta ei sosiaalisten tulonsiirtojen, ulkopuolella.

Informatiivisempaa onkin rajoittua tarkasteluissa eri alaryhmiin, eikä käsitellä 40 vuoden aikana tapahtunutta siirtolaisuutta yhtenä könttinä.

Toisaalta, niinistöjen argmentaation perusteella luulisi Ruotsissa työttömyysprosentin olevan lähellä sitä markkinatalousmaan optimia (2-3%), kun kerran innovaatiovoimaa on noin mittavasti.

Quote from: Viinankylväjä on 25.09.2010, 22:08:35
Se Vihreä heppu oli siinä oikeassa, että vaikka Ruotsissa on parikymmentä vuotta otettu mamuja oikein olan takaa, taloudella ja yhteiskunnalla menee silti kohtuu hyvin. Perushommalaisen mielestä taasen mamut ovat Suomen ongelma numero uno.

Hyvin organisoitu valtio, jonka talouspolitiikka on laadukasta, ja jonka väestöstä suurin osa lainkuuliaista ja ahkeraa, kestää hyvin paljon rasitusta, ennen kuin se alkaa todella kompuroida. Toistaiseksi ollaan vielä kaukana tästä pisteestä. Jos kadut ovatkin turvattomampia kuin ennen, valtaenemistö väestöstä kykenee kuitenkin elämään varsin riskitöntä elämää, vaikka osan pitäisikin miettiä, uskaltaako illalla käyttää tiettyjä julkisia vuoroja, mistä voi kävellä läpi, ja milloin pitää ottaa se taksi. Normaali-ihminen kykenee hyvin elämään tuollaisen kanssa, aivan kuten valtionkaan budjettia ei rampauta se, että siinä on uusi rahaa nielevä musta aukko. En olisi yhtään yllättynyt, jos hillittömästi mustamaalatut, konsensukselle keskisormea näyttävät Ruotsindemokraatit olisivat jääneet näin ollen taas valtiopäiviltä pois.

Mitä taas "perushommalaiseen" tulee, niin sanoisin pikemminkin, että tämän mielestä mamuista voi tulla aikanaan Suomen ongelma numero uno, tai ainakin yksi niistä tärkeimmistä. Tästäkin voi aina väitellä, mutta ainakaan se ei ole itsestäänselvä olkiukko.

Quote from: LW on 26.09.2010, 19:06:44

...

Mitä taas "perushommalaiseen" tulee, niin sanoisin pikemminkin, että tämän mielestä mamuista voi tulla aikanaan Suomen ongelma numero uno, tai ainakin yksi niistä tärkeimmistä. Tästäkin voi aina väitellä, mutta ainakaan se ei ole itsestäänselvä olkiukko.

Tässä "ennaltaehkäisevässä" mielessä varmasti suurin osa suomalaisista kriittisistä onkin liikkeellä, ja tätä viherhöpöttäjät eivät tajua tai eivät ainakaan myönnä tajuavansa. "Miksi maahanmuutosta nyt pitäisi puhua, kun maahanmuuttajia on Suomessa niin vähän." "En usko, että maahanmuutosta tulee tärkeä vaaliteema." jne.

Quote from: Suurkirjoitus on 26.09.2010, 19:17:43
Tässä "ennaltaehkäisevässä" mielessä varmasti suurin osa suomalaisista kriittisistä onkin liikkeellä, ja tätä viherhöpöttäjät eivät tajua tai eivät ainakaan myönnä tajuavansa. "Miksi maahanmuutosta nyt pitäisi puhua, kun maahanmuuttajia on Suomessa niin vähän." "En usko, että maahanmuutosta tulee tärkeä vaaliteema." jne.

Mikä on varsin ironista, kun ottaa huomioon sen, että Vihreä Liitto syntyi nimenomaan ympäristöongelmista huolestuneista ihmisistä. Ei Suomessa ole koskaan ollut merkittäviä ekokriisejä, ja se paljon puhuttava ilmastonmuutos on tänä vuonna täydellinen nollatekijä. Silti, ympäristöongelmat ovat maahanmuuton kanssa sikäli samanlaisia, että jos niistä ei laisinkaan välitetä silloin kun ne ovat pieniä, niistä voi helposti tulla suuria, ja silloin niiden ratkaiseminen on pirun vaikeaa ja niiden kanssa eläminen kivuliasta.

Toki tässä on varmaan kommunikaatio-ongelmaa mamukriittistenkin puolelta sen suhteen, että osa vihreistä pitää kämyjä jonain linkoloina, joiden mielestä katastrofi on jo ovella, ja jos emme ryhdy jo eilen äärimmäisiin toimenpiteisiin, niin se on yhtä kuin maailmanloppu. Silti, väärässä he ovat.

Onko pressiklubi moraalisen hysterian luvattu ohjelma?

Quote from: Ville Niinistö
Mutta erohan on Suomeen verrattuna tietysti se, että Ruotsissa on ihan sama työllisyysaste kuin Suomessa, vaikka Ruotsissa on kaks miljoonaa maahanmuuttajaa ja meillä 200 tuhatta. Ei eipäs se maahanmuutto kauheesti näytä vaikuttavan sitten esimerkiks työllisyyteen suoraan, niinkun maahanmuuttokriitikot väittää, että se ois kauhean raskasta se maahanmuutto.

Miksi Suomi ei nollaa työttömyyttä siten, että palkataan puolet työttömistä kaivamaan ojaa ja puolet sitä peittämään?

Quote from: Ville Niinistö
... Vaikka itse asiassa tilastot osoittaa, että meillä on rikollisuus alhasempaa kuin koskaan ja Suomi on turvallisempi maa kuin koskaan aikaisemmin, monin mittarein vauraampi.

Ja mihinkähän tämä perustuu, siis muuhun kuin Heikan akanpojan mutuun? Mitkä veetun tilastot?

Quote from: Ville Niinistö
Ruotsi on poliittisempi yhteiskunta. Siellä uskotaan, että voidaan päättää jostain. Ja niin me voidaankin.

Meneekö tossa kohdassa Villen järki lopullisesti?

Ruotsalaisethan ovat tunnettuja siitä, että porukalla diskuteerataan eikä kukaan tee päätöksiä.

Mutta komppaan niitä, joiden mielestä Pressiklubi pitäisi tulla joka ilta parhaaseen katseluaikaan, ja keskustelijoina vuorottelisivat nämä älyn jättiläiset Heikka, Boxberg, Voima-lehden iso tyttö nainen, Lefa, Yliopplaan tyttö, Wali Hashi sekä Umayya, Anni, Satu, Ville N., Panu jne.  ;)

Quote from: JoKaGO on 27.09.2010, 11:31:42

Quote from: Ville Niinistö
... Vaikka itse asiassa tilastot osoittaa, että meillä on rikollisuus alhasempaa kuin koskaan ja Suomi on turvallisempi maa kuin koskaan aikaisemmin, monin mittarein vauraampi.

Ja mihinkähän tämä perustuu, siis muuhun kuin Heikan akanpojan mutuun? Mitkä veetun tilastot?

QuoteRikollisuuden rakenteessa on tapahtunut vuosien mittaan muutoksia. Toisin kuin liikennerikosten omaisuusrikosten  määrän kehitys on jo pitkään ollut laskusuunnassa. Poliisin tietoon tullut väkivalta on sitä vastoin lisääntynyt. Uusina ja paljon poliisiresursseja vaativina rikostyyppeinä ovat 1990-luvulla nousseet esiin talousrikollisuus ja huumausainerikollisuus. Huomattavan rakenteellisen muutoksen on aiheuttanut myös valtion rajat ylittävän rikollisuuden kasvu sekä ylipäätään rikollisuuden kansainvälistyminen.

linkki (http://www.porttivapauteen.fi/yhteiset/tietopankki/tietoa_rikollisuudesta_ja_seuraamuksista/rikollisuus_suomessa/?id=362)

Antaa Villen puhua.

Quote from: LW on 26.09.2010, 21:37:02

Mikä on varsin ironista, kun ottaa huomioon sen, että Vihreä Liitto syntyi nimenomaan ympäristöongelmista huolestuneista ihmisistä.

Ihan varmaan Suomessa paljolti niin on ollutkin, mutta eipä taida kaikilla Vihreillä olla täysin puhtaat jauhot pussissa.

Aarno Loka Laitisen kolumni IL:ssa:

QuoteVihreä suojaväri
Kolumni 29.11.2008

Quote[...]
Nyt suurin osa puolueista on omaksunut vihreiden ympäristöteesit. Harva edes tietää tai muistaa, että vihreä aate lähti liikkeelle DDR:n salaisen poliisin Stasin ohjauksella ja rahoituksella. Tarkoitus oli häiritä Liittotasavallan talouselämää. Sieltä Stasin vihreä luomus siirtyi Suomeen, jossa se elää sitkeästi yliopistojen kahviloissa sekä lehtien ja Yleisradion toimituksissa.
[...]

http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200811288668388_k6.shtml

Tiedän mm. erään eläköityneen YLE:n toimittajan, joka vaimoineen oli tulenpalava stalinisti aikanaan, mutta kun stalinismi ei enää ollutkaan coolia, kääntyivät molemmat muodikkaasti vihreiksi ja mamuttajiksi - tietenkin.

http://www.youtube.com/watch?v=DOmGKlLw55c Ajassa 9:30 Niinistö toteaa seuraavaa:

"Meidän vastuullisten poliittisten puolueiden tehtävänä on ensinnäkin pyyhkiä pois maan tavat..."

QuoteNiinistö toteaa seuraavaa:

"Meidän vastuullisten poliittisten puolueiden tehtävänä on ensinnäkin pyyhkiä pois maan tavat..."

Ville siis haluaa pois pyyhittäviksi kansojen historian, identiteetin, kulttuurin, tavat, minäkuvan, geenit, yksilöllisyyden, monimuotoisuuden, itsehallinnan, demokratian..

Mikä tuo jätkä oikein on? Joku uusi Hitler vai?

Quote from: Eino P. Keravalta on 27.09.2010, 16:02:13

QuoteNiinistö toteaa seuraavaa:

"Meidän vastuullisten poliittisten puolueiden tehtävänä on ensinnäkin pyyhkiä pois maan tavat..."

Ville siis haluaa pois pyyhittäviksi kansojen historian, identiteetin, kulttuurin, tavat, minäkuvan, geenit, yksilöllisyyden, monimuotoisuuden, itsehallinnan, demokratian..

Mikä tuo jätkä oikein on? Joku uusi Hitler vai?

Rehellisyyden nimissä on sanottava, että Ville Niinistö tarkoitti kaiketi näitä vaalirahakohuja ja vastaavia noilla maan tavoilla. Toisaalta muuten koko esitys oli tyypillistä vihreää soopaa.

Quote from: LW on 26.09.2010, 19:06:44
Mitä taas "perushommalaiseen" tulee, niin sanoisin pikemminkin, että tämän mielestä mamuista voi tulla aikanaan Suomen ongelma numero uno, tai ainakin yksi niistä tärkeimmistä. Tästäkin voi aina väitellä, mutta ainakaan se ei ole itsestäänselvä olkiukko.

Väänsin aiheesta täällä keväällä ja jäin vähemmistöön. Nyt olisi tärkeintä saada talous kulkemaan. Ja kyllä kyllä, miksei molempia, hyvä mamupolitiikka ja järkevä taloudenhoito, mutta kyse olikin tärkeysjärjestyksestä. Haluaisin myös tietää kansalaisuuden saaneiden mamujen työllisyystilanteen Suomessa ja Ruotsissa. Sitä kun ei taideta tilastoida. On aika typerää möyhätä jos mamut ei työllisty kun suurin osa on ollut maassa vasta muutaman vuoden. Kun suomalaisetkaan ei löydä töitä, niin mitä toivoa on kielitaidottomalla ulkomaalaisella?

Quote from: Viinankylväjä on 28.09.2010, 13:13:36
Nyt olisi tärkeintä saada talous kulkemaan. Ja kyllä kyllä, miksei molempia, hyvä mamupolitiikka ja järkevä taloudenhoito, mutta kyse olikin tärkeysjärjestyksestä.

Tärkeysjärjestys pitää tietenkin olla, mutta kun nimetään oikeat miehet tekemään talouspolitiikkaa ja oikeat miehet maahanmuuttopolitiikkaa, he voivat toimia yhtä aikaa. Tai naiset, ei niiden miehiä tarvitse olla, kaikkien.

Quote from: Roope on 27.09.2010, 11:54:53

Quote from: JoKaGO on 27.09.2010, 11:31:42

Quote from: Ville Niinistö
... Vaikka itse asiassa tilastot osoittaa, että meillä on rikollisuus alhasempaa kuin koskaan ja Suomi on turvallisempi maa kuin koskaan aikaisemmin, monin mittarein vauraampi.

Ja mihinkähän tämä perustuu, siis muuhun kuin Heikan akanpojan mutuun? Mitkä veetun tilastot?

QuoteRikollisuuden rakenteessa on tapahtunut vuosien mittaan muutoksia. Toisin kuin liikennerikosten omaisuusrikosten  määrän kehitys on jo pitkään ollut laskusuunnassa. Poliisin tietoon tullut väkivalta on sitä vastoin lisääntynyt. Uusina ja paljon poliisiresursseja vaativina rikostyyppeinä ovat 1990-luvulla nousseet esiin talousrikollisuus ja huumausainerikollisuus. Huomattavan rakenteellisen muutoksen on aiheuttanut myös valtion rajat ylittävän rikollisuuden kasvu sekä ylipäätään rikollisuuden kansainvälistyminen.

linkki (http://www.porttivapauteen.fi/yhteiset/tietopankki/tietoa_rikollisuudesta_ja_seuraamuksista/rikollisuus_suomessa/?id=362)

Antaa Villen puhua.

Sieltä samasta linkistä:
"Poliisin tietoon tulleiden seksuaalirikosten määrä on myös ollut nousussa... Ulkomaalaiset syyllistyvät suhteellisesti useimmin seksuaalirikoksiin ja ryöstörikoksiin."
Onkohan näillä yhteys?

Quote from: IDA on 27.09.2010, 16:13:54

Quote from: Eino P. Keravalta on 27.09.2010, 16:02:13

QuoteNiinistö toteaa seuraavaa:

"Meidän vastuullisten poliittisten puolueiden tehtävänä on ensinnäkin pyyhkiä pois maan tavat..."

Ville siis haluaa pois pyyhittäviksi kansojen historian, identiteetin, kulttuurin, tavat, minäkuvan, geenit, yksilöllisyyden, monimuotoisuuden, itsehallinnan, demokratian..

Mikä tuo jätkä oikein on? Joku uusi Hitler vai?

Rehellisyyden nimissä on sanottava, että Ville Niinistö tarkoitti kaiketi näitä vaalirahakohuja ja vastaavia noilla maan tavoilla. Toisaalta muuten koko esitys oli tyypillistä vihreää soopaa.

Jos kerran noin on, pyydän Villeltä anteeksi äkkinäisiä sanakäänteitäni. Mutta seiskööt nuo sanat tuossa varoituksena muille, jotka ovat sitä mieltä, ettei maassa tarvitse olla maan tavalla.

Quote from: Ville Niinistö
Stiller
Ei edes voi olla dialogissa heidän kanssaan!

Niinistö
No, heidän kaikki tavoitteet on niin poliittisesti vastenmielisiä, niin miten sellaisten kanssa neuvotellaan! Jos 94 prosenttia on toista mieltä, niin ei tietysti silloin pidä heidän tavoitteitaan ryhtyä millään lailla epäsuorastikaan toteuttamaan.

Taisi 30 vuotta sitten kuulua melko lailla samankaltaiset puheet Vihreästä Liikkeestä silloisilta Ville Niinistöiltä, näiltä valtaapitävien sylikoirilta, omasta mielestään oikein Delfoin Oraakkeleilta...

Niin sekin liike nousi marginaalista salonkeihin. Moraalisäteilijäksi moraalisäteilijän paikalle.