http://www.friatider.se/nd-fick-7-i-skolval-skolan-ser-over-undervisningen
Suomeksi (valitan kielivirheistä):
QuoteKoulutus "tarkistetaan" kun ND ja SD voittivat koulun vaalit
Perusarvot. Kun lukion oppilaat Smoolannin Vimmerbyssä äänestivät koulun vaaleissa 8 syyskuuta saivat Kansallisdemokraatit 7 prosenttia äänistä ja Ruotsin demokraattit 23 prosenttia.
Nyt koulu tulee tarkistamaan kouluopetusta parantaakseen oppilaiden mielipiteitä.
Kristillisdemokraattien ehdokas Masi Aurfan on huolissaan kehityksestä. Hän sanoo, että hän uskoo, että monet opiskelijat eivät ottaneet vaaleja vakavasti. Sitten hän vertaa Kansallisdemokraattien ehdokkaan Adolf Hitleriin.
- Hän oli erittäin hyvä puhuja ja demokraattisin tavoin hän onnistui ottamaan vallan. Sitten hän kumosi demokratian.
Meidän olisi pitänyt oppia historiasta, sanoo Masi Aurfan paikallisessa sanomalehdessä Frizon.
Koulu avaa myös muutoksen opetukseen, saadakseen enemmän oppilaita äänestämään oikein ensi vuonna.
- Keskustelemme tuloksista ja miksi on tultu tähän, jotta näkisimme jos on pakko selkeyttää opetuksemme", sanoo yhteiskuntatiedon opettaja Peter Gustavsson Vimmerbyn lehdessä.
Kansallisdemokraatit suhtautuvat erittäin kriittisesti koulun suunnitelmiin:
- Tämä tarkoittaa sitä, että koulu tarkistaa onko mahdollista indoktrinoida opiskelijat saadakseen heidät "ajattelemaan oikealla tavalla", sanoo Rasmus Farm Brink, Kansallisdemokraattien ensimmäinen nimi Vimmerbyssä, omalle lehdelle Nationell Idag.
- Tulos kouluvaleissa todistaa että olemme oikealla polulla. Nuoret ovat tulevaisuutemme, emmekä voi jättää sitä huomiotta, sanoo Rasmus Brink Farm.
Alkuperäinen:
QuoteUndervisning "ses över" när ND och SD vann skolvalet
Publicerat 14 september 2010 kl 16:26
Värdegrund. När gymnasieeleverna i småländska Vimmerby röstade i skolvalet den 8 september fick Nationaldemokraterna 7 procent av rösterna och Sverigedemokraterna 23 procent. Nu ska skolan se över undervisningen för att förbättra elevernas åsikter.
Kristdemokraternas kandidat Masi Aurfan är oroad över utvecklingen. Han säger dock att han tror att många elever inte tog valet på allvar. Därefter jämför han Nationaldemokraternas kandidat med Adolf Hitler.
- Han var en väldigt bra talare och via demokratiska vägar lyckades han att ta makten. Därefter avskaffade han demokratin.
- Vi borde ha lärt oss av historien, säger Masi Aurfan till lokaltidningen Frizon. Skolan öppnar också för en förändring av undervisningen, för att få fler elever att rösta rätt nästa år.
- Vi ska diskutera resultatet och varför det blivit så här. För att se över om vi måste bli tydligare i vår undervisning, säger samhällskunskapsläraren Peter Gustavsson till Vimmerby tidning.
På Nationaldemokraterna är man starkt kritiska till skolans planer:
- Detta betyder alltså att skolan ska se över om de ska indoktrinera eleverna än mer för att få dem att "tycka rätt", säger Rasmus Gårdebrink, Nationaldemokraternas förstanamn i Vimmerby, till den egna tidningen Nationell Idag.
- Resultatet i skolvalet ger oss ett kvitto på att vi är på rätt spår. De unga är vår framtid, och det kan vi inte blunda för, säger Rasmus Gårdebrink.
Tulos:
(http://www.friatider.se/wp-content/uploads/cache/picture163179-500x748.jpg)
Aivan järkyttävää. Enkä nyt tarkoita vaalin tulosta...
Quote from: Thor on 15.09.2010, 01:23:35
Aivan järkyttävää. Enkä nyt tarkoita vaalin tulosta...
Aivan mukavat 23 ja risat. Ja nyt tarkoitan vaalin tulosta.
Edit: Voisiko sitä äänestysikää vihdoin laskea? Brax? Anyone?
Voiko tuohon muuta sanoa kuin: Prisless! ;D
Quote from: Roope
Sisu Radio 23. huhtikuuta 2008 19:00
QuoteStudio Sisu. Rasistiset organisaatiot värväävät jäseniä Ruotsin kouluista ja monesta koulusta puuttuu toimintaohjeet rasisteja vastaan. Botkyrkan ruotsinsuomalaisessa koulussa ohjeet ovat olemassa kertoo rehtori Ina Sinisalo.
http://www.sr.se/topsy/ljudfil/1125279.mp3
Jutun taustalla on Ruotsissa koulujen rehtoreille tehty kysely, jonka mukaan äärioikeistolaiset organisaatiot vaikuttavat yhä enemmän kouluissa. Haastateltavana muun muassa parin koulun rehtorit. Rehtorien mukaan tilanne on hallinnassa, sillä kouluissa ei sallita minkäänlaisia rasististen tai loukkaavien näkökulmien ilmauksia. Tässä vedotaan tuoreisiin koululakeihin. Näiden lakien perusteellahan jotkut koulut ovat esimerkiksi kieltäneet ruotsidemokraateilta pääsyn koulujen vaalipaneeleihin, koska "ruotsidemokraatit eivät toimi demokraattisesti" tjms.
Expon lehden päätoimittajan mukaan koulussa ei kuitenkaan ole ollut välttämättä viisasta kieltää oppilailta mielipiteitä tai antaa niiden vaikuttaa kielteisesti todistuksiin. "Parempi olisi keskustella ja esittää hyviä vasta-argumentteja." Varsin radikaali mielipide verrattuna rehtori Ina Sinisaloon, joka ilmoittaa tarvittaessa tekevänsä oppilaista ilmoituksen poliisille.
http://hommaforum.org/index.php/topic,1507.msg362544.html#msg362544
Se on pelottavaa! Demokratia on ;)
Frizonin jutussa ollaan niin kovin vakuuttuneita etteivät oppilaat ottaneet äänestystä tosissaan, mutta äänestysikää pitää varmuuden vuoksi kuitenkin nostaa :)
http://www.frizononline.se/?p=615
Quote from: xor_rox on 15.09.2010, 01:25:48
Voisiko sitä äänestysikää vihdoin laskea? Brax? Anyone?
Brax säätänee pian lakiehdotuksen, joka takaa 16-vuotiaille äänioikeuden sillä ehdolla, että he äänestävät oikein.
QuoteNyt koulu tulee tarkistamaan kouluopetusta parantaakseen oppilaiden mielipiteitä.
QuoteKristillisdemokraattien ehdokas Masi Aurfan on huolissaan kehityksestä. Hän sanoo, että hän uskoo, että monet opiskelijat eivät ottaneet vaaleja vakavasti. Sitten hän vertaa Kansallisdemokraattien ehdokkaan Adolf Hitleriin.
Jotenkin kummasti nuo kaksi tuntuvat kumoavan toisensa, taistellaan totalitarismia ja fasismia vastaan totalitarismilla ja fasismilla :)
Quote from: Simo Lipsanen on 15.09.2010, 06:23:55
QuoteNyt koulu tulee tarkistamaan kouluopetusta parantaakseen oppilaiden mielipiteitä.
QuoteKristillisdemokraattien ehdokas Masi Aurfan on huolissaan kehityksestä. Hän sanoo, että hän uskoo, että monet opiskelijat eivät ottaneet vaaleja vakavasti. Sitten hän vertaa Kansallisdemokraattien ehdokkaan Adolf Hitleriin.
Jotenkin kummasti nuo kaksi tuntuvat kumoavan toisensa, taistellaan totalitarismia ja fasismia vastaan totalitarismilla ja fasismilla :)
Niinno, syytä on muistaa että DRPK:kin on ninmensä mukaisesti Demokraattinen valtio. Ja Kongo. Ja yhdysvallatkin on perustuslaillisesti kansantasavalta, jne jne jne.
Pelkkä nimi puolueessa ei tee puolueen toiminnasta demokraattista. Sen tekee puolueen toiminta itse, ja ruotsidemareiden vaaliohjelmasta en tiedä mitään muuta kuin neekerit ulos mentaliteetin.
Silti, melkolailla persiistä.
Quote from: P. Henrik on 15.09.2010, 07:16:20
Quote from: Simo Lipsanen on 15.09.2010, 06:23:55
QuoteNyt koulu tulee tarkistamaan kouluopetusta parantaakseen oppilaiden mielipiteitä.
QuoteKristillisdemokraattien ehdokas Masi Aurfan on huolissaan kehityksestä. Hän sanoo, että hän uskoo, että monet opiskelijat eivät ottaneet vaaleja vakavasti. Sitten hän vertaa Kansallisdemokraattien ehdokkaan Adolf Hitleriin.
Jotenkin kummasti nuo kaksi tuntuvat kumoavan toisensa, taistellaan totalitarismia ja fasismia vastaan totalitarismilla ja fasismilla :)
Niinno, syytä on muistaa että DRPK:kin on ninmensä mukaisesti Demokraattinen valtio. Ja Kongo. Ja yhdysvallatkin on perustuslaillisesti kansantasavalta, jne jne jne.
Pelkkä nimi puolueessa ei tee puolueen toiminnasta demokraattista. Sen tekee puolueen toiminta itse, ja ruotsidemareiden vaaliohjelmasta en tiedä mitään muuta kuin neekerit ulos mentaliteetin.
Silti, melkolailla persiistä.
"...neekerit ulos mentaliteetin."? Jos puolue haluaa asettaa oman maansa kansalaiset humanitääristen "avuntarvitsijoiden" edelle ja karkoittaa rikoksia tekevät maahanmuuttajat, onko se "neekerit ulos mentaliteettia"?
Jos suurin osa puolueista ajaa "neekerit sisään mentaliteettia", on täydellisen epädemokraattista ettei olisi toista ääripäätä josta kansa voisi valita. Vai onko Simo ymmärtänyt demokratian väärin?
Quote from: Simo Lipsanen on 15.09.2010, 07:58:22
Quote from: P. Henrik on 15.09.2010, 07:16:20
Quote from: Simo Lipsanen on 15.09.2010, 06:23:55
QuoteNyt koulu tulee tarkistamaan kouluopetusta parantaakseen oppilaiden mielipiteitä.
QuoteKristillisdemokraattien ehdokas Masi Aurfan on huolissaan kehityksestä. Hän sanoo, että hän uskoo, että monet opiskelijat eivät ottaneet vaaleja vakavasti. Sitten hän vertaa Kansallisdemokraattien ehdokkaan Adolf Hitleriin.
Jotenkin kummasti nuo kaksi tuntuvat kumoavan toisensa, taistellaan totalitarismia ja fasismia vastaan totalitarismilla ja fasismilla :)
Niinno, syytä on muistaa että DRPK:kin on ninmensä mukaisesti Demokraattinen valtio. Ja Kongo. Ja yhdysvallatkin on perustuslaillisesti kansantasavalta, jne jne jne.
Pelkkä nimi puolueessa ei tee puolueen toiminnasta demokraattista. Sen tekee puolueen toiminta itse, ja ruotsidemareiden vaaliohjelmasta en tiedä mitään muuta kuin neekerit ulos mentaliteetin.
Silti, melkolailla persiistä.
"...neekerit ulos mentaliteetin."? Jos puolue haluaa asettaa oman maansa kansalaiset humanitääristen "avuntarvitsijoiden" edelle ja karkoittaa rikoksia tekevät maahanmuuttajat, onko se "neekerit ulos mentaliteettia"?
Jos suurin osa puolueista ajaa "neekerit sisään mentaliteettia", on täydellisen epädemokraattista ettei olisi toista ääripäätä josta kansa voisi valita. Vai onko Simo ymmärtänyt demokratian väärin?
Nyt muistetaan pari asiaa. Mikään ei ole turhempaa kuin vapaus jota ei käytetä, ja harvaa vapautta tai oikeutta käytetään niin härskisti hyväkseen kuin äänioikeutta. Se että puolueet ajavat jotain, mitään, ei tarkoita vielä yhtään mitään. Vihreät tästä aivan ensisijaisen loistavana esimerkkinä.
Lisäksikään MISTÄÄN demokratiasta ei voida puhua, ellei demokratian ainoa kriteeri ole äänestysoikeus ja rajoitettu sananvapaus. Mitään sananvapauttahan se ei ole että saa vapaasti seurata muiden kirjoittamaa ja kontrolloimaa mediaa.
Nyt kun nuo kompastuskivet on pois alta niin voin mennä asiaan. Periaatteessa minulle on yksi ja haile saakovoikopitääkö äänestää tai sallia yhtä vai toista ääripäätä. Ruotsidemarit eivät herätä tunteita suuntaan eikä toiseen, enkä ymmärrä miksi jo menetetyn tapauksen äärellä jaksetaan puhista näin paljon; ellei ruotsista tule tänne massaeksodusta ählämeitä JA, mikä pahempaa, ruotsalaisia, koko maan puoluejärjestyksellä tai hallituksella ei ole, jännä juttu, mitään vaikutusta täällä.
Sinä sanot potaatti, minä sanon peruna, erästä mietelausetta lainaten.
Puhutaan joko neekerit ulos-mentaliteetista tai asiallisemmin ilmoitettuna "rikollisen ei-kantaväestön voimallisesta repatriaatiosta" tai mistä ikinä, efekti ja message on sama.
Lisäksi en kehota luottamaan sekuntiakaan minkään puolueen tai poliitikon yhteenkään lausahdukseen mistään asiasta. Oli kyseessä SD tai vaikka muutos2011, samaa huttua. Puhutaan sontaa ja kaivellaan pisteitä tässä tapauksessa helvetin helpolla ja halvalla arvalla; kansallistunteella joka matalaotsaisemmalla kansanosalla korvaa identiteetin aika kokonaisvaltaisesti, ja kun on tarpeeksi ääniä ja verta kupattu, aletaan kiskomaan lahjuksia yritysmaailmalta ja kas, "business as usual, meillä täällä puolueessa on tällainen puoluekuri että yhtenäinen linja pitää olla jne jne jne mikä vaalirahasotku jne. "
Jos puolue sanoo asettavansa jotkut joidenkin edelle, se tarkoittaa käytännössä puoluetta muiden edelle.
Ruotsi on aika kaukana demokratiasta, kuten tämäkin osoittaa. Hiukan pelottaa se, että meilläkin on ihmisiä, jotka haluaisivat johtaa maata samanlaiseen ajatusdiktatuuriin. Pahinta siinä on se, etteivät nämä "paremmat ihmiset" ymmärrä seuraavansa Leninin, Stalinin, Hitlerin, Pol Potin, Kim Il Sunin ja muiden "suurten johtajien" jalanjälkiä. Myös he halusivat kahlehtia ihmisten ajatuksenvapauden.
Quote from: Professori on 15.09.2010, 08:10:28
Ruotsi on aika kaukana demokratiasta, kuten tämäkin osoittaa. Hiukan pelottaa se, että meilläkin on ihmisiä, jotka haluaisivat johtaa maata samanlaiseen ajatusdiktatuuriin. Pahinta siinä on se, etteivät nämä "paremmat ihmiset" ymmärrä seuraavansa Leninin, Stalinin, Hitlerin, Pol Potin, Kim Il Sunin ja muiden "suurten johtajien" jalanjälkiä. Myös he halusivat kahlehtia ihmisten ajatuksenvapauden.
Sopii muistaa sekin että vaikka ko. henkilöt grillasivatkin satakunta miljoonaa ihmistä hengiltä, heillä ei ollut etäisestikään juuri mitään yhteistä toistensa kanssa eikä periaatetasolla siinä politiikassakaan. Reaalitasolla yhtäläisyydet jäivät lähinnä jengin tapattamiseen, mitä tänä lähes seitsemän miljardin ihmisen aikana voidaan pitää oikeastaan puhtaasti hyvänäkin asiana.
Tuo ei ole vasemmistolaisuutta vaikka terroria punavärillä markkinoidaankin.
Samoin nykypäivän vasureilla ei ole mitään tekemistä noiden tyyppien kanssa. Sopii pitää tuo mielessä ennenkuin huudellaan tuollaisia. Minäkin haluan kahlehtia pienimmän yhteisen nimittäjäin oikeuden äänestää, ajatella ja oikeastaan tehdä muuta kuin töitä paskalla palkalla, mutta se ei tee minusta natsia, vasuria, kommaria tai mitään sinne päinkään vaikka niin olisi hirveän helppo ja trendikästä lähteä huutamaan, se tekee minusta luokkayhteiskunnan kannattajan.
Kantsii lopettaa toi vanhojen punikkien esiinkaivelu kun halutaan todistella naurettavia antivihervasemmistostatementteja. Kaikki tietää että vihurit summuut ovat sekaisin. Teet vain itsesi naurunalaiseksi kiskomalla polpot-kortteja kun hitlerkortit on kerta kielletty.
Quote from: Thor on 15.09.2010, 03:06:02
Quote from: xor_rox on 15.09.2010, 01:25:48
Voisiko sitä äänestysikää vihdoin laskea? Brax? Anyone?
Brax säätänee pian lakiehdotuksen, joka takaa 16-vuotiaille äänioikeuden sillä ehdolla, että he äänestävät oikein.
Oikeastaan 16 vuotiaiden äänet olisivatkin suomessakin tarpeen, jos äänestyksestä innostuisivat 16-18 mopopojat, amis yms. Heillä on erittäin nuivaa asennetta ja reippaasti. Kyse onkin vain siitä, kuinka nuoret herrat saadaan vaaliuurnille? Sinisilmäiset lukiolaistytöt kyllä tulevat :flowerhat:.
Quote from: Suomitalon renki on 15.09.2010, 08:25:45
Quote from: Thor on 15.09.2010, 03:06:02
Quote from: xor_rox on 15.09.2010, 01:25:48
Voisiko sitä äänestysikää vihdoin laskea? Brax? Anyone?
Brax säätänee pian lakiehdotuksen, joka takaa 16-vuotiaille äänioikeuden sillä ehdolla, että he äänestävät oikein.
Oikeastaan 16 vuotiaiden äänet olisivatkin suomessakin tarpeen, jos äänestyksestä innostuisivat 16-18 mopopojat, amis yms. Heillä on erittäin nuivaa asennetta ja reippaasti. Kyse onkin vain siitä, kuinka nuoret herrat saadaan vaaliuurnille? Sinisilmäiset lukiolaistytöt kyllä tulevat :flowerhat:.
Nuoret herrat vaaliuurnille? Luvatkaa niille ilmaista viinaa ja p*llua niin äänestävät ketä hyvänsä.
Vasemmistohan aina pitänyt demokratiasta vain niin kauan kuin siitä on heille etua. Vasemmisto on itse lähtökohtaisesti totalitäärinen ja tämä mielipiteiden muokkaus on hyvinkin tuttua entisestä itäblokista.
Suomessahan on myös tätä asennekasvatusta, että ajateltaisiin "oikein". Myös Brax pyrkii voimakkaasti ehkäisemään eriäviä mielipiteitä. Brax ei vain älyä, että jos valta vaihtuu, niin hänen luomiaan lakiin istutettuja työkaluja voidaan käyttää tietenkin myös vihervasemmistolaista ajattela vastaan.
Nythän Brax on puuhannut Suomeen lakia, jossa mielipiteen "tarkoitusperä" riittäisi jo mielipiteen laittomuuteen. Toisin sanoen viranomainen voisi mielivaltaisesti päättää, mitä syytetty oikeastaan lopulta tarkoitti...
Psykologiasta pitäisi koulujen opejen tajuta, että pakottamalla nuoria johonkin, päädytään lopulta päinvastaiseen tulokseen. Pakkoajatukset aiheuttavat vastareaktion.
Eikö Ruotsissa VIELÄKÄÄN ymmärretä, että mistä juontaa SD:n ja ns. äärioikeiston kasvava suosio? Monikulttuuristenhan kuuluisi olla mielissään tuostakin erilaisuudesta.
Quote from: P. Henrik on 15.09.2010, 08:17:24
Quote from: Professori on 15.09.2010, 08:10:28
Ruotsi on aika kaukana demokratiasta, kuten tämäkin osoittaa. Hiukan pelottaa se, että meilläkin on ihmisiä, jotka haluaisivat johtaa maata samanlaiseen ajatusdiktatuuriin. Pahinta siinä on se, etteivät nämä "paremmat ihmiset" ymmärrä seuraavansa Leninin, Stalinin, Hitlerin, Pol Potin, Kim Il Sunin ja muiden "suurten johtajien" jalanjälkiä. Myös he halusivat kahlehtia ihmisten ajatuksenvapauden.
Sopii muistaa sekin että vaikka ko. henkilöt grillasivatkin satakunta miljoonaa ihmistä hengiltä, heillä ei ollut etäisestikään juuri mitään yhteistä toistensa kanssa eikä periaatetasolla siinä politiikassakaan. Reaalitasolla yhtäläisyydet jäivät lähinnä jengin tapattamiseen, mitä tänä lähes seitsemän miljardin ihmisen aikana voidaan pitää oikeastaan puhtaasti hyvänäkin asiana.
Ensinnäkin, ruotsalainen puoluekenttä/virkamiehistö/kansa ei koostu enimmäkseen vasureista tai natseista, enkä ole sellaista väittänytkään.
Toiseksi. Kaikki mainitsemani "suuret johtajat" rajoittivat kansalaistensa sananvapautta. Ja juuri tässä suhteessa "paremmat ihmiset" seuraavat heidän jalanjälkiään. Totesin vain tämän faktan.
Älä siis lue kirjoituksestani sellaista, mitä siinä ei ole.
Kolmanneksi. Ihmisten tappamista ei ole yleisesti pidetty hyvänä asiana. Myöskään minä en pidä sitä sellaisena. Mutta toki sallisin Suomeenkin puolueen, joka ajaisi vaikkapa kuolemantuomiota. Kansa sitten päättäisi vaaleissa onko ajatuksella kannatusta ja otetaanko sellainen mukaan rangaistukseksi. Tässä ajatuksen vapaudessa oma ajatteluni eroaa "parempien ihmisten" ajattelusta.
Ja neljänneksi. (Perustelematon) natsikortti on sinänsä yleensä merkki väittelyssä tappiolle jäämisestä. En kuitenkaan syyttänyt ketään natsiksi, enkä edes vasuriksi. Näin ollen en nähdäkseni pelannut (perustelematonta) natsikorttia, vaikka natseja ja diktaattoreita mainitsinkin. Totesin vain sen faktan että eriden nykyisten ihmisten ajattelussa ajatuksen vapaudesta on yhtäläisyyksiä mainittujen diktaattoreiden ajatuksiin.
Quote from: P. Henrik on 15.09.2010, 08:07:16
Lisäksi en kehota luottamaan sekuntiakaan minkään puolueen tai poliitikon yhteenkään lausahdukseen mistään asiasta. Oli kyseessä SD tai vaikka muutos2011, samaa huttua. Puhutaan sontaa ja kaivellaan pisteitä tässä tapauksessa helvetin helpolla ja halvalla arvalla; kansallistunteella joka matalaotsaisemmalla kansanosalla korvaa identiteetin aika kokonaisvaltaisesti, ja kun on tarpeeksi ääniä ja verta kupattu, aletaan kiskomaan lahjuksia yritysmaailmalta ja kas, "business as usual, meillä täällä puolueessa on tällainen puoluekuri että yhtenäinen linja pitää olla jne jne jne mikä vaalirahasotku jne. "
Melko pessimistinen kuvaus. Demokratia on kuitenkin todistettavasti toiminut ajottain ;D
Mitä sanot esimerkiksi Tanskan Kansanpuolueen touhuista?
Quote
Jos puolue sanoo asettavansa jotkut joidenkin edelle, se tarkoittaa käytännössä puoluetta muiden edelle.
Sehän on maalle täysi katastrofi, jos näin ei tehdä. Tai no, ainakin kaikki tulonsiirrot joudutaan ainakin purkamaan, jos sallittaisiin täysin vapaa seilaaminen maahan mm. sosiaaliturvan perässä kaikkien maailman ihmisten ollessa siihen tasa-arvoisesti oikeutettuja.
Quote from: Professori on 15.09.2010, 08:31:40
Quote from: P. Henrik on 15.09.2010, 08:17:24
Quote from: Professori on 15.09.2010, 08:10:28
Ruotsi on aika kaukana demokratiasta, kuten tämäkin osoittaa. Hiukan pelottaa se, että meilläkin on ihmisiä, jotka haluaisivat johtaa maata samanlaiseen ajatusdiktatuuriin. Pahinta siinä on se, etteivät nämä "paremmat ihmiset" ymmärrä seuraavansa Leninin, Stalinin, Hitlerin, Pol Potin, Kim Il Sunin ja muiden "suurten johtajien" jalanjälkiä. Myös he halusivat kahlehtia ihmisten ajatuksenvapauden.
Sopii muistaa sekin että vaikka ko. henkilöt grillasivatkin satakunta miljoonaa ihmistä hengiltä, heillä ei ollut etäisestikään juuri mitään yhteistä toistensa kanssa eikä periaatetasolla siinä politiikassakaan. Reaalitasolla yhtäläisyydet jäivät lähinnä jengin tapattamiseen, mitä tänä lähes seitsemän miljardin ihmisen aikana voidaan pitää oikeastaan puhtaasti hyvänäkin asiana.
Ensinnäkin, ruotsalainen puoluekenttä/virkamiehistö/kansa ei koostu enimmäkseen vasureista tai natseista, enkä ole sellaista väittänytkään.
Toiseksi. Kaikki mainitsemani "suuret johtajat" rajoittivat kansalaistensa sananvapautta. Ja juuri tässä suhteessa "paremmat ihmiset" seuraavat heidän jalanjälkiään. Totesin vain tämän faktan.
Älä siis lue kirjoituksestani sellaista, mitä siinä ei ole.
Kolmanneksi. Ihmisten tappamista ei ole yleisesti pidetty hyvänä asiana. Myöskään minä en pidä sitä sellaisena. Mutta toki sallisin Suomeenkin puolueen, joka ajaisi vaikkapa kuolemantuomiota. Kansa sitten päättäisi vaaleissa onko ajatuksella kannatusta ja otetaanko sellainen mukaan rangaistukseksi. Tässä ajatuksen vapaudessa oma ajatteluni eroaa "parempien ihmisten" ajattelusta.
Ja neljänneksi. (Perustelematon) natsikortti on sinänsä yleensä merkki väittelyssä tappiolle jäämisestä. En kuitenkaan syyttänyt ketään natsiksi, enkä edes vasuriksi. Näin ollen en nähdäkseni pelannut (perustelematonta) natsikorttia, vaikka natseja ja diktaattoreita mainitsinkin. Totesin vain sen faktan että eriden nykyisten ihmisten ajattelussa ajatuksen vapaudesta on yhtäläisyyksiä mainittujen diktaattoreiden ajatuksiin.
Ilmaisuasusi ei ollut aivan niin selkeä kuin nyt. Et niinkään tuonut asiaa esiin kuin pikemminkin alleviivasit sitä. Sellaisen ihmisen kannalta jolle sanan ja minkälie muun vapaus on jostain syystä ensisijaisen tärkeä asia ei kuitenkaan tulisi juurikaan olla merkitystä KETKÄ ovat historiallisesti ajaneet vapaata valtiota alas, vaan ketkä sitä tekevät nyt.
Se että onko diktatuuri keskustaoikeistolainen byrokratia sellainen kuten suomessa nyt, vai maahanmuuttokriitikoiden dystooppinen vihervasemmistokoalitio on loppujen lopuksi irrelevanttia; oli vallassa kuka tahansa, lopputulos on joka tapauksessa sama.
Kansaa kusetetaan koska vain väärät ihmiset asettuvat ehdolle, ja väärät ihmiset äänestävät niitä väärin perustein ja viimeisetkin vapauden rippeetkin ovat tästä maasta kadonneet historian sivuille parissakymmenessä vuodessa.
Quote from: P. Henrik on 15.09.2010, 08:27:23
Nuoret herrat vaaliuurnille? Luvatkaa niille ilmaista viinaa ja p*llua niin äänestävät ketä hyvänsä.
No ei tuo 38-vuotiaasta herrastakaan pahalta kuulostaisi. Ketä pitää äänestää?
:roll:
Quote from: Lasisti on 15.09.2010, 08:32:21
Quote from: P. Henrik on 15.09.2010, 08:07:16
Lisäksi en kehota luottamaan sekuntiakaan minkään puolueen tai poliitikon yhteenkään lausahdukseen mistään asiasta. Oli kyseessä SD tai vaikka muutos2011, samaa huttua. Puhutaan sontaa ja kaivellaan pisteitä tässä tapauksessa helvetin helpolla ja halvalla arvalla; kansallistunteella joka matalaotsaisemmalla kansanosalla korvaa identiteetin aika kokonaisvaltaisesti, ja kun on tarpeeksi ääniä ja verta kupattu, aletaan kiskomaan lahjuksia yritysmaailmalta ja kas, "business as usual, meillä täällä puolueessa on tällainen puoluekuri että yhtenäinen linja pitää olla jne jne jne mikä vaalirahasotku jne. "
Melko pessimistinen kuvaus. Demokratia on kuitenkin todistettavasti toiminut ajottain ;D
Mitä sanot esimerkiksi Tanskan Kansanpuolueen touhuista?
Quote
Jos puolue sanoo asettavansa jotkut joidenkin edelle, se tarkoittaa käytännössä puoluetta muiden edelle.
Sehän on maalle täysi katastrofi, jos näin ei tehdä. Tai no, ainakin kaikki tulonsiirrot joudutaan ainakin purkamaan, jos sallittaisiin täysin vapaa seilaaminen maahan mm. sosiaaliturvan perässä kaikkien maailman ihmisten ollessa siihen tasa-arvoisesti oikeutettuja.
Tanskan nationalisteista tiedä en. Referointi suotavaa. Mille tahansa maalle mikä tahansa demokraattinen järjestelmä on täysi katastrofi joka tapauksessa. Tästä aivan loistavana esimerkkinä vasemmistoliitto, vihreät, kokoomus, perussuomalaiset, SD, KD, Muutos2011 jne. Kun katsoo millaisista ruutanoista noiden ja muidenkin blokkien bulkki koostuu, voidaan todeta että aivan väärät ihmiset ovat ehdolla ja aivan väärät ihmiset äänestävät heitä.
Jos minkään asteista parlamentarismia tulisi edes olla, pitäisi ehdolleasettujalle asettaa todella, todella korkeat kriteerit, samalla kuin äänestäjäkunnallekin. Äänioikeutta universaalina etuoikeutena en soisi missään olosuhteessa. Se ei olisi tietenkään tasa-arvoista, mutta se nyt on nähty mihin se idea johtaa jossa kuka tahansa idiootti voi nousta valtaan. Tapaukset Halme ja Bush tulevat ekana mieleen. Ja ei, en vertaile heitä keskenään; asehullu kamadiileri ja psykopaattinen kiihkokristitty massamurhaaja eivät ole vertailukelpoisia keskenään minkään muun kuin demokratian epäonnistumisen esimerkin kautta.
Quote from: wekkuli on 15.09.2010, 08:39:41
Quote from: P. Henrik on 15.09.2010, 08:27:23
Nuoret herrat vaaliuurnille? Luvatkaa niille ilmaista viinaa ja p*llua niin äänestävät ketä hyvänsä.
No ei tuo 38-vuotiaasta herrastakaan pahalta kuulostaisi. Ketä pitää äänestää?
:roll:
Paha paha kysymys. Olen nimittäin miettinyt tuota PITKÄÄN, enkä ole vieläkään löytänyt ehdokastani. JJJKasville pärähtäisi mun ääneni, jossei olisi vihreiden listoilla, sama pätee Husein Muhamediin. Halla-aholle annoin jo ääneni kertaalleen, mutta puolueelle tai soinille en sitä toiste riskeeraa tekeväni.
Edes ilmaisella pesällä ja viinalla siis mua ei saisi uurnille. Olen vähän jäävi vastaamaan siis. :D
Quote from: Thor on 15.09.2010, 03:06:02
Quote from: xor_rox on 15.09.2010, 01:25:48
Voisiko sitä äänestysikää vihdoin laskea? Brax? Anyone?
Brax säätänee pian lakiehdotuksen, joka takaa 16-vuotiaille äänioikeuden sillä ehdolla, että he äänestävät oikein.
alle 18 vuotiaille ihan oma lista? oikeusministeriön päättämä tietysti...
Quote from: P. Henrik on 15.09.2010, 08:42:26
Äänioikeutta universaalina etuoikeutena en soisi missään olosuhteessa. Se ei olisi tietenkään tasa-arvoista, mutta se nyt on nähty mihin se idea johtaa jossa kuka tahansa idiootti voi nousta valtaan. Tapaukset Halme ja Bush tulevat ekana mieleen. Ja ei, en vertaile heitä keskenään; asehullu kamadiileri ja psykopaattinen kiihkokristitty massamurhaaja eivät ole vertailukelpoisia keskenään minkään muun kuin demokratian epäonnistumisen esimerkin kautta.
Niinhän se on, että demokratia on huonoin valtiomuoto, lukuun ottamatta kaikkia muita, joita on kokeiltu.
-Winston Churchill
Quote from: Simo Hovari on 15.09.2010, 09:03:39
Quote from: P. Henrik on 15.09.2010, 08:42:26
Äänioikeutta universaalina etuoikeutena en soisi missään olosuhteessa. Se ei olisi tietenkään tasa-arvoista, mutta se nyt on nähty mihin se idea johtaa jossa kuka tahansa idiootti voi nousta valtaan. Tapaukset Halme ja Bush tulevat ekana mieleen. Ja ei, en vertaile heitä keskenään; asehullu kamadiileri ja psykopaattinen kiihkokristitty massamurhaaja eivät ole vertailukelpoisia keskenään minkään muun kuin demokratian epäonnistumisen esimerkin kautta.
Niinhän se on, että demokratia on huonoin valtiomuoto, lukuun ottamatta kaikkia muita, joita on kokeiltu.
-Winston Churchill
Näin siis aikakautena jolloin just oltiin sanoutumassa imperiumeista irti. Tänä päivänä alettaisiin tarvitsemaan jo jotain ihan muuta. Jos vaikka älyllinen diktatuuri? Vain ylin 2% saa äänestää ja asettua ehdolle? Uskonnollinen toiminta perustuslaillisesti erotettu valtiosta porkkanana.
Suosittelen ruotsalaisia miettimään vakavasti sitä vaihtoehtoa että lopetetaan äänisalaisuus. Sitä voisi ensin kokeilla kouluissa, niin saisivat uudelleenkoulutuksen kohdistettua oikeisiin henkilöihin. Turha on uudelleenkouluttaa niitä, joilla on jo oikeat mielipiteet. Koulujen jälkeen käytäntöä voidaan laajentaa tosielämään.
Mutta eivät ne keinot tähän lopu. Voitaisiin myös kieltää väärien aatteiden mukainen järjestäytyminen puolueiksi ja estää näitä osallistumasta vaaleihin. Demokratiakaan ei ole mikään itseisarvo. Kyllä siitä voidaan luopua jos parempaa keksitään. Joku positiivisten mielipiteiden päätäntämalli voitaisiin kehittää. Joku mikä estää negatiivisista ajatuksista lähtevät aatteet. Ehdollinen demokratia ts vain hyvät päätökset toteutetaan.
Perustettaisiin vaikka korkeinta oikeutta vastaava toimeenpano- ja lainsäädäntöelin. Uusi korkeademokraattinen ylähuone, johon nimettäisiin kokeneita, hyviä ja oikeamielisiä päätöksiä todistetusti jo pitkään tehneitä poliitikkoja ja kansalaisvaikuttajia. Tämä ylähuone kävisi läpi kaikki vaalitulokset, hallituksen toimeenpanopäätökset ja valtiopäivien lakipäätökset hyläten huonot tulokset ja päätökset. Nykydemokratiassa on pelottavia piirteitä, jotka saattavat mahdollistaa sen että enemmistöpäätöksin ihmisoikeuksia poljetaan ja heikkoja syrjitään. Demokratia ei voi olla ihmisoikeuksia ja suvaitsevaisuutta tärkeämpi asia.
Quote from: P. Henrik on 15.09.2010, 09:15:16
Näin siis aikakautena jolloin just oltiin sanoutumassa imperiumeista irti. Tänä päivänä alettaisiin tarvitsemaan jo jotain ihan muuta. Jos vaikka älyllinen diktatuuri? Vain ylin 2% saa äänestää ja asettua ehdolle? Uskonnollinen toiminta perustuslaillisesti erotettu valtiosta porkkanana.
Mikä taho määrittäisi ketkä kuuluvat tähän ylimpään vähemmistöön?
Quote from: Lasisti on 15.09.2010, 10:45:18
Quote from: P. Henrik on 15.09.2010, 09:15:16
Näin siis aikakautena jolloin just oltiin sanoutumassa imperiumeista irti. Tänä päivänä alettaisiin tarvitsemaan jo jotain ihan muuta. Jos vaikka älyllinen diktatuuri? Vain ylin 2% saa äänestää ja asettua ehdolle? Uskonnollinen toiminta perustuslaillisesti erotettu valtiosta porkkanana.
Mikä taho määrittäisi ketkä kuuluvat tähän ylimpään vähemmistöön?
Intellektuellin eliitin itsensä nimittämä intellektuelli eliitti, tietenkin. Diktatuurissa luojan kiitos tuollaiset kysymykset ovat irrelevantteja.
Hmmm... eikös koraanikouluissakin opeteta "oikeaa ajattelua" ja ylhäältä annettavan ajattelun oikeellisuutta ei sovi kyseenalaistaa.
Tätä menoa ruotsi laatii järjestelmän jossa työkalu on valmiina esimerkiksi islamismin opetukseen ainoana oikeana ajatteluna tai sitten vaikka juuri natsismin...
Perin epä-älyllistä vastustaa äärioikeistoa, siis ainakin valtaapitävien mielestä Saksan kansallsissosialisteihin verrattavia puolueita kansallissosialistisin opein eli että on jokin yksi oikea tapa ajatella. Vielä hölmömmäksi asian tekee se, että muka puolustetaan monikulttuurisuutta eli erilaisia tapoja ja näkökulmia ja elämäntapoja...
Pitäisikö itkeä vai nauraa? ???
Quote from: P. Henrik on 15.09.2010, 09:15:16Näin siis aikakautena jolloin just oltiin sanoutumassa imperiumeista irti. Tänä päivänä alettaisiin tarvitsemaan jo jotain ihan muuta. Jos vaikka älyllinen diktatuuri? Vain ylin 2% saa äänestää ja asettua ehdolle? Uskonnollinen toiminta perustuslaillisesti erotettu valtiosta porkkanana.
Tuollainen ajattelu kantautuu siitä, että kokee itsensä ylivertaiseksi muihin verrattuna. Tavallaan sellainen jumala-illuusio. Pidät itseäsi parempana ja tärkeämpänä kuin muut. Suurin osa ihmisistä on mielestäsi aivotonta karjaa jota sinun pitää ohjata, etteivät raukat vaan tee vääriä päätöksiä ja aiheuta haittaa itselleen.
Quote from: Veli on 15.09.2010, 11:16:06
Quote from: P. Henrik on 15.09.2010, 09:15:16Näin siis aikakautena jolloin just oltiin sanoutumassa imperiumeista irti. Tänä päivänä alettaisiin tarvitsemaan jo jotain ihan muuta. Jos vaikka älyllinen diktatuuri? Vain ylin 2% saa äänestää ja asettua ehdolle? Uskonnollinen toiminta perustuslaillisesti erotettu valtiosta porkkanana.
Tuollainen ajattelu kantautuu siitä, että kokee itsensä ylivertaiseksi muihin verrattuna. Tavallaan sellainen jumala-illuusio. Pidät itseäsi parempana ja tärkeämpänä kuin muut. Suurin osa ihmisistä on mielestäsi aivotonta karjaa jota sinun pitää ohjata, etteivät raukat vaan tee vääriä päätöksiä ja aiheuta haittaa itselleen.
Ei ihan noin. Tuollainen ajattelu kantautuu siitä empiirisestä ja eittämättömästä tosiasiasta että demokratia ei toimi, ja ainoa syy miksi sillä on päästy näinkin tavallaan pitkälle on se että suuri enemmistö LUULEE ja KOKEE olevansa vapaita niin kauan kun saavat lukea, katsoa ja kuluttaa suhteellisen vapaasti. Itse prosessiin, siis vapauksiensa soveltamiseen käytännössä harvempi paria blogituherrusta enempäää jaksaa vaivautua.
SEN LISÄKSI se kantautuu siitä että pitää itseään muita parempana. En kuitankaan haluaisi sanoa että karjaa pitäisi suojella itseltään tjsp, koska minua ei voisi vähempää kiinnostaa ko. "karja."
Päin vastoin, haluan olla siitä niin kaukana kuin vain suinkin mahdollista ja etenkin karjan kontrollointiin suunnatusta järjestelmästä.
Aika uskomatonta on, kun sitä miettii että ensinnäkin on ihmisiä jotka haluavat osallistua siihen kontrolliin ja vielä pahempaa, moninkertainen määrä ihmisiä joiden käytösmallit johtavat siihen että ensiksimainittuja edes tarvitaan.
Quote from: Simo Lipsanen on 15.09.2010, 06:23:55
QuoteNyt koulu tulee tarkistamaan kouluopetusta parantaakseen oppilaiden mielipiteitä.
QuoteKristillisdemokraattien ehdokas Masi Aurfan on huolissaan kehityksestä. Hän sanoo, että hän uskoo, että monet opiskelijat eivät ottaneet vaaleja vakavasti. Sitten hän vertaa Kansallisdemokraattien ehdokkaan Adolf Hitleriin.
Jotenkin kummasti nuo kaksi tuntuvat kumoavan toisensa, taistellaan totalitarismia ja fasismia vastaan totalitarismilla ja fasismilla :)
Eihän ne mitenkään kumoa toisiaan, koska;
taistellaan kuvitteellista totalitarismia ja fasismia vastaan käytännön totalitarismilla ja fasismilla.
Ihan eri asiat siis kyseessä.
Quote from: wekkuli on 15.09.2010, 09:40:01
Suosittelen ruotsalaisia miettimään vakavasti sitä vaihtoehtoa että lopetetaan äänisalaisuus.
Mikä ihmeen vaalisalaisuus? Ruotsissa äänestyslistat ovat avoimesti esillä ja siitä otetaan yksi tai useampi, joista yksi sitten asetetaan kuoreen. Tämä sorsii erityisesti kiisteltyjä pienpuolueita, koska valtapuolueiden äänestäjän ei tarvitse ottaa vaikka SD:n listaa salatakseen äänensä. SD:n äänestäjän on se otettava. Lisäksi, kun SD:n listoja toisilla paikoilla piilotellaan, joutuu SD:n äänestäjä erikseen kysymään niitä ja siten ilmaisemaan halunsa äänestää SD:tä.
Minusta äänestyssalaisuuteen kuuluu olennaisesti se, ettei voi halutessakaan todistaa mitä on äänestänyt. Jos jotain voi tehdä, voidaan siihen myös painostaa. Käytetyn äänestyslipun näyttämisen tulisi johtaa äänen hylkäämiseen. Muistan kuvia jostain Etelä-Amerikasta, jossa paikallinen puolisotilaallinen järjestö valvoi vaalipaikalla ja äänestäjät peloissaan näyttivät täytetyt liput ennen niiden pudottamista uurnaan.
Se, että kertoo mitä on äänestänyt on tietysti aivan eri asia ja jokaisella on siihen oikeus samoin kuin on oikeus valehdella siitä.
Quote from: P. Henrik on 15.09.2010, 11:24:08Ei ihan noin. Tuollainen ajattelu kantautuu siitä empiirisestä ja eittämättömästä tosiasiasta että demokratia ei toimi, ja ainoa syy miksi sillä on päästy näinkin tavallaan pitkälle on se että suuri enemmistö LUULEE ja KOKEE olevansa vapaita niin kauan kun saavat lukea, katsoa ja kuluttaa suhteellisen vapaasti. Itse prosessiin, siis vapauksiensa soveltamiseen käytännössä harvempi paria blogituherrusta enempäää jaksaa vaivautua.
Demokratia on periaatteessa sitä, että ihmiset pääsevät päättämään heitä koskevissa asioissa. En keksi yhtäkään syytä, miksi täysjärkinen ihminen haluaisi tehdä päätöksiä jotka olisivat hänelle haitallisia. Nykyinen alennustila johtuu siitä, että on annettu muiden päättää omista asioista ja nämä harvat muut ovat tehneet niin kuin heidän kuuluukin, eli tehneet itselleen hyödyllisiä päätöksiä ja nämä ovat sitten olleet suurelle yleisölle haitallisia.
Quote from: Veli on 15.09.2010, 12:07:46
Demokratia on periaatteessa sitä, että ihmiset pääsevät päättämään heitä koskevissa asioissa. En keksi yhtäkään syytä, miksi täysjärkinen ihminen haluaisi tehdä päätöksiä jotka olisivat hänelle haitallisia. Nykyinen alennustila johtuu siitä, että on annettu muiden päättää omista asioista ja nämä harvat muut ovat tehneet niin kuin heidän kuuluukin, eli tehneet itselleen hyödyllisiä päätöksiä ja nämä ovat sitten olleet suurelle yleisölle haitallisia.
No yksi voisi olla esim. se, ettei asioita ajatella pitkällä tähtäimellä ja kokonaisuuden kannalta. Esimerkki: jos tulonsiirtoja saavia on suuri massa, niin ne äänestävät tulonsiirtojen kasvattamisen puolesta. Tämä taas ärsyttää maksajia jotka vaihtavat leiriä tai muuttavat pois, ja kierre on valmis kun ryhmän suhteellinen valta kasvaa..
Quote from: Lasisti on 15.09.2010, 12:12:49
Quote from: Veli on 15.09.2010, 12:07:46
Demokratia on periaatteessa sitä, että ihmiset pääsevät päättämään heitä koskevissa asioissa. En keksi yhtäkään syytä, miksi täysjärkinen ihminen haluaisi tehdä päätöksiä jotka olisivat hänelle haitallisia. Nykyinen alennustila johtuu siitä, että on annettu muiden päättää omista asioista ja nämä harvat muut ovat tehneet niin kuin heidän kuuluukin, eli tehneet itselleen hyödyllisiä päätöksiä ja nämä ovat sitten olleet suurelle yleisölle haitallisia.
No yksi voisi olla esim. se, ettei asioita ajatella pitkällä tähtäimellä ja kokonaisuuden kannalta. Esimerkki: jos tulonsiirtoja saavia on suuri massa, niin ne äänestävät tulonsiirtojen kasvattamisen puolesta. Tämä taas ärsyttää maksajia jotka vaihtavat leiriä tai muuttavat pois, ja kierre on valmis kun ryhmän suhteellinen valta kasvaa..
...ja tässä on demokratian ongelma kiteytettynä. Kaikki päättävät mikä on itselleen hyvää, mutta aniharva pystyy ajattelemaan mikä on muille, so. yhteiskunnalle ja kaikille muille hyvää.
Ja juuri tämän takia vastustan demokratiaa sen kaikissa muodoissa.
Ideaalitilanne on se etteivät ihmiset jaottele itseään laareihin kuten natiivi vs. ulkoperäinen, uskova vs. sekularisti, konservatiivi vs liberaali jne ad nauseam.
On vain ihmisiä.
P. Henrik: Demokratia on huonoa, koska ihmiset eivät jaa visiotani uudesta uljaasta maailmasta.
Quote from: Veli on 15.09.2010, 12:27:12
P. Henrik: Demokratia on huonoa, koska ihmiset eivät jaa visiotani uudesta uljaasta maailmasta.
Ei. Demokratia on huonoa koska ihmiset pääsevät vaikuttamaan. Ihmisen ei pitäisi pystyä siihen, sillä ihminen defaulttina on kyvytön ajattelemaan muuta kuin itseään.
Se että ihmsten visiot vaikuttaisivat demokratian vastustamiseeni millään tavalla vaatisi pohjalle sen, että välittäisin ihmisten visioista millään tavalla.
Quote from: Lasisti on 15.09.2010, 12:12:49No yksi voisi olla esim. se, ettei asioita ajatella pitkällä tähtäimellä ja kokonaisuuden kannalta. Esimerkki: jos tulonsiirtoja saavia on suuri massa, niin ne äänestävät tulonsiirtojen kasvattamisen puolesta. Tämä taas ärsyttää maksajia jotka vaihtavat leiriä tai muuttavat pois, ja kierre on valmis kun ryhmän suhteellinen valta kasvaa..
On ihan luonnollista, jopa hyvin todennäköistä, että ihmiset jotka kannattavat tulonsiirtojen kasvattamista äänestäisivät sen puolesta. Luonnollista on myöskin se, että tulonsiirtoja vastustavat äänestävät sitä vastaan. Kovin suurta kausaliteettia en näe ryhmien tulonsiirron saaja, tulonsiirron kannattaja, maksaja ja tulonsiirron vastustaja välillä. Vaikka olen maksaja kannatan silti jonkinaseista tulonsiirtoa, koska uskon sen mm. vähentävän rikollisuutta.
Quote from: Lasisti on 15.09.2010, 12:12:49
No yksi voisi olla esim. se, ettei asioita ajatella pitkällä tähtäimellä ja kokonaisuuden kannalta. Esimerkki: jos tulonsiirtoja saavia on suuri massa, niin ne äänestävät tulonsiirtojen kasvattamisen puolesta. Tämä taas ärsyttää maksajia jotka vaihtavat leiriä tai muuttavat pois, ja kierre on valmis kun ryhmän suhteellinen valta kasvaa..
Mutta tässä tullaan juuri siihen tilanteeseen, ettei tulonsiirtoja vaativien ole järkevää vaatia niitä liikaa, sillä muuten ei ole keneltä ottaa. Siksi tulonsiirtoja vaativien etu on ottaa vain "sopivasti". Siksi tulonsiirtoja vaativien itsekkyyden ilmentymä on olla kuppaamatta maksajia liikaa.
OT: En muuten kannata tulonsiirtoja noin yleisesti ottaen.
Henrik P. Demokratia toimii parhaiten, jos äänestäjät ovat itsekkäitä äänestyskäyttäytymisessään, eivätkä kannata jotain epämääräistä "yleisesti koettua hyvää" kuten Ruotsissa ja osin Suomessa.
LB
EDIT: Koko teksti on OT
Quote from: P. Henrik on 15.09.2010, 12:30:47Ei. Demokratia on huonoa koska ihmiset pääsevät vaikuttamaan. Ihmisen ei pitäisi pystyä siihen, sillä ihminen defaulttina on kyvytön ajattelemaan muuta kuin itseään.
Se että ihmsten visiot vaikuttaisivat demokratian vastustamiseeni millään tavalla vaatisi pohjalle sen, että välittäisin ihmisten visioista millään tavalla.
Ei kai tarvitse enään vastata kun kävin jo läpi tämän noissa aiemmissa viesteissäni analysoidessani sinua.
Nyt leijutaan jossain sfääreissä, jotta kuullostaisi fiksulta?
demokratia on hyvä niin kauan kuin olet enemmistön kanssa kutakuinkin samaa mieltä. Siksi pitäisikin miettiä eri suuntauksille omat valtiot, jotta suurin osa voisi elää kaltaistensa parissa. Suomi voitaisiin jakaa vasuri, suomeen, oikeistokestusta suomeen, maahmusumeen ja perussuomeen tms.
Quote from: normi on 15.09.2010, 12:35:10
Nyt leijutaan jossain sfääreissä, jotta kuullostaisi fiksulta?
demokratia on hyvä niin kauan kuin olet enemmistön kanssa kutakuinkin samaa mieltä. Siksi pitäisikin miettiä eri suuntauksille omat valtiot, jotta suurin osa voisi elää kaltaistensa parissa. Suomi voitaisiin jakaa vasuri, suomeen, oikeistokestusta suomeen, maahmusumeen ja perussuomeen tms.
Muuten aika loistava idea, mutta se tekisi helsingistä libanonin kaltaisen alta aika yksikön. Ja juu, olen tuumaillut samansuuntaista aikaisemmin.
Sitten on tietty se että jos ihmiset vain jaksaisivat ajatella toisiaan vähän useammin ja vähän enemmän niin ei tarvittaisi mitään jakoja.
Quote from: P. Henrik on 15.09.2010, 12:30:47
Demokratia on huonoa koska ihmiset pääsevät vaikuttamaan. Ihmisen ei pitäisi pystyä siihen,
...
Se että ihmsten visiot
...
, että välittäisin ihmisten visioista millään tavalla.
Onko IP-osoitteenne rekisteröity Särkänniemeen ?
Quote from: rapa-nuiv on 15.09.2010, 12:43:27
Quote from: P. Henrik on 15.09.2010, 12:30:47
Demokratia on huonoa koska ihmiset pääsevät vaikuttamaan. Ihmisen ei pitäisi pystyä siihen,
...
Se että ihmsten visiot
...
, että välittäisin ihmisten visioista millään tavalla.
Onko IP-osoitteenne rekisteröity Särkänniemeen ?
Ei, mutta olen käytettävissä lastenkutsuilla.
Quote from: P. Henrik on 15.09.2010, 12:40:19
Sitten on tietty se että jos ihmiset vain jaksaisivat ajatella toisiaan vähän useammin ja vähän enemmän niin ei tarvittaisi mitään jakoja.
Tämän voi unohtaa jo kättelyssä.
Ihmisluntoon kuuluu lauma, johon kuulutaan. Eihän suvaitsevaisetkaan halua kaveerata erimieltä olevien kanssa, koska he eivät kuulu porukkaan. ;)
Miksi on esimerkiksi urheilussa on eri joukkueita ja pyritään päihittämään se toinen lauma?
Tarkkemmin ajateltuna ainakin kulttuurinen apartheid on jopa järkevää, koska silloin vältetään konfliketja kadulla "toisen lauman" edustajien kanssa.
Peace will comw naiviudet voi unohtaa kunnes evoluutio tai geenitekniikkaa muuttaa ihmisen, mutta silloinhan puhutaankin jo yyberihmisestä tai androideista tms.
Quote from: P. Henrik on 15.09.2010, 12:48:11
Quote from: rapa-nuiv on 15.09.2010, 12:43:27
Quote from: P. Henrik on 15.09.2010, 12:30:47
Demokratia on huonoa koska ihmiset pääsevät vaikuttamaan. Ihmisen ei pitäisi pystyä siihen,
...
Se että ihmsten visiot
...
, että välittäisin ihmisten visioista millään tavalla.
Onko IP-osoitteenne rekisteröity Särkänniemeen ?
Ei, mutta olen käytettävissä lastenkutsuilla.
P. Henrik avaa shownsa sitten seuraavan kerran jossain muualla kuin uutisalueen ketjussa. Esim. Kylänraitilla tai Peräkammarissa.
Tämä meni sen verran aiheen ohi, että suljen ketjun.
Quote from: normi on 15.09.2010, 12:50:59
Quote from: P. Henrik on 15.09.2010, 12:40:19
Sitten on tietty se että jos ihmiset vain jaksaisivat ajatella toisiaan vähän useammin ja vähän enemmän niin ei tarvittaisi mitään jakoja.
Tämän voi unohtaa jo kättelyssä.
Ihmisluntoon kuuluu lauma, johon kuulutaan. Eihän suvaitsevaisetkaan halua kaveerata erimieltä olevien kanssa, koska he eivät kuulu porukkaan. ;)
Miksi on esimerkiksi urheilussa on eri joukkueita ja pyritään päihittämään se toinen lauma?
Tarkkemmin ajateltuna ainakin kulttuurinen apartheid on jopa järkevää, koska silloin vältetään konfliketja kadulla "toisen lauman" edustajien kanssa.
Peace will comw naiviudet voi unohtaa kunnes evoluutio tai geenitekniikkaa muuttaa ihmisen, mutta silloinhan puhutaankin jo yyberihmisestä tai androideista tms.
Juurikin näin. Muun muassa siksi jonkun helvetin muutos-skenen disauttaminen rotuvihaajiksi on mun mielestä huikean hauskaa mutta kummallista. Kyse ei ole mistään muusta kuin siitä että loppuviimeksi umpityperät idiootit eri maailmankolkista eivät oikeastaan edes haluaisi nähdä muita umpityperiä idiootteja muista kolkista koska ne ovat kuitenkin umpityperämpiä ja idiootimpia kuin meidän umpityperät idiootit.