http://www.friatider.se/bara-halalkott-pa-flyget-i-fortsattningen
(http://www.friatider.se/wp-content/uploads/2010/09/halal.jpg)
QuoteBara halalkött på flyget i fortsättningen
Publicerat 14 september 2010 kl 17:24
Islamisering. Gate Gourmet, som levererar flygmat till SAS, tänker lägga om hela produktionen så att den anpassas till muslimska slaktregler, så kallad halalslakt.
Det blir billigare, anser leverantören. Därför ska försök inledas inom kort i Storbritannien där företaget har flest kunder. Det skriver TT.
Islamanpassningen innebär bland annat att det inte blir något griskött på flyget i fortsättningen och att nötkött slaktas på ett plågsamt sätt som är förbjudet i Sverige och större delen av Europa. Enligt muslimsk tro ska djuret förblöda till döds – och det är förbjudet att använda bedövning under slakten.
Gate Gourmetin, jotka toimittavat ruuan SAS:lle, mukaan on halvempaa näin.
Pikku referaatti suomeksi?
Jatkossa lennoilla vain halal-lihaa
Islamisaatio. Gate Gourmet, SAS:n lentoruoan toimittaja, aikoo järjestää koko tuotannon uudestaan niin että se sopeutetaan muslimien teurastussääntöihin, niin sanottuun halal-teurastukseen.
Tavarantoimittaja katsoo tämän tulevan halvemmaksi. Niinpä koe tehdään pian Britanniassa missä yhtiöllä on eniten asiakkaita. Näin kertoo uutistoimisto TT.
Islamsopeutus tarkoittaa muunmuassa että sianlihaa ei lennoilla jatkossa tarjota ja että naudanliha teurastetaan kivuliaalla tavalla joka on kielletty Ruotsissa ja suurimmassa osassa Eurooppaa. Muslimien uskon mukaan eläimen on vuodettava kuoliaaksi - ja on kiellettyä käyttää puudutusta (nukutusta) teurastuksen aikana.
Olennainen osa kerrotaan otsikossa.
Yhtiön tärkein kohde on UK ja SAS:n käyttämä brittiläinen cateringyhtiö pyrkii tekemään tämän muutoksen. Perusteluna sanotaan että se on halvempaa. Halal-teurastus on Ruotsissa laiton. (Implikoin tästä sen verran että brittilässä se ei ole.)
Possunlihaa lakataan tarjoamasta vallan.
Omaa tulkintaa: en usko että halal-liha sinänsä on tavallista halvempaa, vaan että yhden lihatuotteen käyttö on halvempaa kuin kahden. Muslimeja varten yhtiö käyttää halal-lihaa joka tapauksessa. Ne muut ovat niitä jotka voivat joustaa.
Tämä on voittoatavoittelevan yksityisen firman mielipide. Lentomatkustajat osoittavat (luultavasti ja valitettavasti) omalla käyttäytymisellään, että mielipide on oikea.
Sitten jääs SAS lennot minulta väliin. En suostu syömään minkää uskonnon mukaisesti teurastettua lihaa, ellei nälkäkuolema ole edessä. En voi ymmärtää miten joku lihan teurastustapa voi kuulua uskontoon. Vaikuttaa enemmän taikauskolta ja woodoo meiningiltä.
Kyllä on typerä uskonto. Jossain toisessa uskonnossa voisi sitten olla näin; porkkana täytyy ensin käyttää pers**ssä, ennen kuin työntää se työnnetään suuhun. Näin on hattivatti joskus sienipilvessä sanonut. :D
Mites sen mäkkärin halal-lihan kanssa oli? Onko Bic macissä oikeauskoista lihaa välissä?
Tuollainen Halal-lentoruoka kelpaa varmaan juutalaisillekin?
(ainakin muslimeille käy kosher)
Jos tuo on totta, niin SAS menee meikäläisellä boikottiin.
Mutta tämähän on suvaitsevaisuuden opettamista parhaimmillaan. Kiitos SASin catering-yhtiö, että ennakkoluulottomasti johdata meitä kohti aitoa monikulttuurisuutta! <3
Mitä pitäisi päätellä tuosta tuon uutisen kanssa samaisella sivulla olevasta pilapiirroksesta?
Onko tämä jokin ruotsin vastine Karin pilapiirroksille?
(http://vesslan.com/files/2010/09/vilks.jpg)
Quote from: Alkuasukas on 14.09.2010, 19:53:09
Mites sen mäkkärin halal-lihan kanssa oli? Onko Bic macissä oikeauskoista lihaa välissä?
En muista, mutta tuhoa yksi viesti jostain niin nähdään tuleeko "leet" 1337 sijasta laskurissa.
EDIT: Näköjään oli jo leet-ketjussa.
Quote from: Oami on 14.09.2010, 19:35:28
Omaa tulkintaa: en usko että halal-liha sinänsä on tavallista halvempaa, vaan että yhden lihatuotteen käyttö on halvempaa kuin kahden. Muslimeja varten yhtiö käyttää halal-lihaa joka tapauksessa. Ne muut ovat niitä jotka voivat joustaa.
Juuri näin, halal on hieman kalliimpaa, mutta kustannustehokkuus saadaan yhtenäisellä prosessilla.
http://hommaforum.org/index.php/topic,14945.msg456880.html#msg456880
QuoteMost carriers currently offer a halal option, but these meals need to be prepared,
stored and transported separately in order to comply with Muslim dietary rules – making them more expensive.
Removing halal meals from the menu is not an option for a company serving airlines
across the globe, but managers at the Swiss-based catering giant believe it makes financial sense to ensure most meals meet with the strict Islamic rules.
SAS:ia käytän äärimmäisen harvoin mutta nyt on sitten syytä luopua niistäkin harvoista kerroista, rääkkäämällä tappettua eläintä en tieten tahtoen syö.
Tarvitseepa selvittää mitä tähän sanoo Blue1 jota käytän jo useammin, sehän on SAS:n tytäryhtiö.
Jos on niin että Blue1 myös siirtyy suosimaan eläinrääkkääjiä niin minä
protestoin lompakollani ja jaloillani.
Varoiksi mainostan jo etukäteen valintaani: Malev
Voisin yhtyä boikottikuoroon, mutta olisihan se vähän epärehellistä kun en muutenkaan ole lentänyt kymmeneen vuoteen. Sama kuin vegaani joka ilmoittaa boikotoivansa McDonald'sia.
Quote from: Lopenkyllästynyt on 14.09.2010, 20:14:44
Mutta tämähän on suvaitsevaisuuden opettamista parhaimmillaan. Kiitos SASin catering-yhtiö, että ennakkoluulottomasti johdata meitä kohti aitoa monikulttuurisuutta! <3
Boikottiin ja armotta. Tämän suvaitseminen on räikeää pakkosyöttöä ja syrjintää. Odotan eläinaktivisteilta ja vihreiltä rankkaa arvostelua.
Itse entisenä luomueläinkasvattajana jo 80-luvulla tilasin tilallemme kyläteurastajan ja edelleen suosin mahdollisuuksien mukaan luomulihaa joka on teurastettu pienteurastomossa tai omalla tilalla. Olen vieraillut useilla laitosteurastamoilla ja nähnyt omin silmin possujen pakokauhun näiden odotellessa vuoroaan kaasutusliukuhihnalla. Lehmät pääsee helpomalla saamalla kuulan otsaansa.
Järkyttävä halalteurastus on taantumista barbarian tasolle. Sitä länsimaiden ei pidä hyväksyä. Kuinka on mahdollista että halalteurastus on kiellettyä, mutta sen maahantuonti ja käyttö sallittua? Kaksinaismoralismia. Suomessa hyväksyttiin jo 90-luvulla ehdollistettu halalteurastus siten, että eläin ensin tainnutetaan, mutta kuka sitä valvoo? Ei kukaan muu kuin muslimi ja muslimin sanaan luotan vasta kun se on luopunut islamista.
Monikulttuurisuus on luopioiden ja selkärangattomien uskonto. Arvoton ideologia.
p.s. Muutoksen kannattajana haluaisin tietää muutoslaisten kannan halalteurastukseen, jotta voin valita ehdokkaani. Suhtautuminen kannabiksen kasvatukseen on tullut jo selväksi homman keskusteluissa ja siinä kannatan suvaitsemista. Halalkantani on ehdoton kielto.
Quote from: M.K.Korpela on 14.09.2010, 19:26:55
Islamsopeutus tarkoittaa muunmuassa että sianlihaa ei lennoilla jatkossa tarjota ja että naudanliha teurastetaan kivuliaalla tavalla joka on kielletty Ruotsissa ja suurimmassa osassa Eurooppaa. Muslimien uskon mukaan eläimen on vuodettava kuoliaaksi - ja on kiellettyä käyttää puudutusta (nukutusta) teurastuksen aikana.
Ruotsi on kyllä ainoa EU-maa joka kieltää halal-teurastuksen. Muissa maissa on kuitenkin eroja: esim. Suomessa on pakko tainnuttaa eläin heti viillon jälkeen (kelpaa monille muslimeille muttei kaikille), mutta UK:ssa ei ole pakko käyttää tainnutusta missään vaiheessa.
Quote from: aprelina on 15.09.2010, 07:21:15
Suomessa hyväksyttiin jo 90-luvulla ehdollistettu halalteurastus siten, että eläin ensin tainnutetaan, mutta kuka sitä valvoo? Ei kukaan muu kuin muslimi ja muslimin sanaan luotan vasta kun se on luopunut islamista.
Sitä valvoo tarkastuseläinlääkäri. Näin ainakin sanoo eläinsuojeluasetus, käytännöistä en tiedä.
Täällä ihmiset ovat kovasti boikotoimassa, mutta jos joku haluaa lentää tai joutuu lentämään SAS:illa: vaatikaa liharuokaa joka ei ole halal. Se ainakin antaa yhtiölle viestin että halalin syöttäminen kaikille on huono idea.
Quote from: Vera on 15.09.2010, 09:42:43
Quote from: aprelina on 15.09.2010, 07:21:15
Suomessa hyväksyttiin jo 90-luvulla ehdollistettu halalteurastus siten, että eläin ensin tainnutetaan, mutta kuka sitä valvoo? Ei kukaan muu kuin muslimi ja muslimin sanaan luotan vasta kun se on luopunut islamista.
Sitä valvoo tarkastuseläinlääkäri. Näin ainakin sanoo eläinsuojeluasetus, käytännöistä en tiedä.
Käytäntö on sitä, että paikalla on valtuutettu muslimi, joka lausuu loitsunsa. Eläinlääkääri ei ole paikalla, vaan tekee pääosin ilmoituksen perusteella tarkastuskäyntinsä.
SAS on muuten nyt kiistänyt tämän. Siis jos ymmärsin norjankielisiä uutisia oikein, Gate Gourmet nyt toimittaa vain halal-lihaa mutta SAS ostaa ruokaa muistakin paikoista kuin Gate Gourmet.
Huonompi uutinen on sitten se että ilmeisesti kaikilla Lontoosta lähtevillä lennoilla (siis kaikkien lentoyhtiöiden) on kohta halal-ruokaa. Ja suurimmalla osalla British Airwaysin lennoista.
Nämä ovat siis monen eri lähteiden uutisia, Google Newsista löydettyjä.
Quote from: Vera on 15.09.2010, 09:48:00
Täällä ihmiset ovat kovasti boikotoimassa, mutta jos joku haluaa lentää tai joutuu lentämään SAS:illa: vaatikaa liharuokaa joka ei ole halal. Se ainakin antaa yhtiölle viestin että halalin syöttäminen kaikille on huono idea.
SAS:ia pitää boikotoida eläinoikeuksista piittamattomuuden takia sekä toki myös syrjinnästä ja islamisaation edistämisestä.
Periaatteitakin pitää olla. Muutenhan koneisiin voisi ottaa omat eväät.
Vaikka iän myötä monet periaatteet karisevatkin, edelleenkään en suostu tekemään yhteistyötä esim. turkistarhaajien liiton kanssa, vaikka aikoinaan ko liitto suorastaan pommitti meikäläistä työtarjouksilla. (huom. en hyväksy ns. kettutyttöjen toimintaa, sillä tiedän mitä minkit aiheuttavat luonnonvaraisina)
Se että SAS on nyt pyörtänyt kyseiset suunnitelmat yleisesti, ei hetkauta, minulle riittää boikottiin se, että edes yhdellä vuorolla suositaan ja näinollen edistetään raakalaismaisuutta. SAS viestittää tällä toiminnalla antavansa periksi muslimeille. Jos olisivat halunneet toimia tasapuolisesti, olisivat ehdottaneet kasvisruokaa.
Jos kyse on siitä että halalin valmistus maksaa enemmän niin laskuttakaa halalista lisämaksu. On aivan normaalia siirtää asiakkaan aiheuttamat ylimääräiset kustannukset asiakkaan maksettavaksi.
Quote from: aprelina on 15.09.2010, 07:21:15
Monikulttuurisuus on luopioiden ja selkärangattomien uskonto. Arvoton ideologia.
Hei. Mä pidän tuosta näkemyksestä ja tavastasi ilmaista se suoraan. ;D
Eettisesti toimien SAS:n olisi tullut olla ottamatta halal-lihaa. Nyt SAS epäsuorasti tukee eläinrääkkäystä. Olisi hyvä asia, jos syntyisi SAS:n eläinrääkkäyksen tuomitseva nettikampanja, esimerkiksi facebookin.
SAS kuten käyttämänsä cateringyhtiökään eivät ole poliittisia toimijoita. En usko että tässä on sen kummempaa poliittista ajatusta takana kuin se, että muslimitkin lentävät ja tuovat rahaa kassaan.
Olennainen kysymys on nyt se, miten ison vastareaktion tämä saa aikaan ei-muslimien taholla. Toivon, että ison. Pelkään, että ei juuri mitään.
Siitäpä tulikin mieleeni, että mitähän Finnair tarjoaa Valden järjestämillä huippuosaajien perheenyhdistämislennoilla? ???
Quote from: Oami on 16.09.2010, 00:30:14Olennainen kysymys on nyt se, miten ison vastareaktion tämä saa aikaan ei-muslimien taholla. Toivon, että ison. Pelkään, että ei juuri mitään.
Pelkään juuri samaa. Mutta kysymyshän onkin siitä kuinka asia esitellään ketkussa lehdistössä.
Vähän kuin entinen emäntä saapuu ruokapöydän eteen kalalautasen kanssa
ottaakokukkaankallaaeiotakukkaankallaa ja kääntyy kannoillaan takaisin keittiöön. Voidaan puhtaan teknisesti väittää, että toki näistä asioista on puhuttu, eikä vastaväitteitä juuri esitetty. Eli tehdään päätös, kirjoitetaan yksi puoliskan A4 juttu, ja todetaan että eihän täällä kukaan pane hanttiin. Ja, ennen kaikkea,
mitä kautta pantaisiin hanttiin ? Ottaako muka paikallinen SDP tai Kokoomus protestin siipiensä suojaan ja alkaa luea p***kafirmalle lakia ? OK, se oli huono. Yritetäänkö sitten vaikka Ruotsidemokraattien tai Tanskan Kansanpuolueen kautta ? Vaiko joku erillinen nettisaitti/boikottikampanja ? OK, mutta miten saat julkisuutta kun media on nimenomaan myönnytyksille pyhittynyt ? En sano, että protestointi on turhaa, mutta koko PK haraa vastaa mustamaalauskampanjallaan. Nyt rasistit ....
Käytännössä catering-yhtiö, vaikka se liiketaloudellisilla periaatteellisilla periaatteilla toimiikin, on osa samaa PK-kompleksia jossa nyt vain on tehty päätös että muslimeille annetaan periksi monikulttuurisen oppirakennelman mukaan. Olen kieltämättä synkän pessimistinen, mutta käytännössä mahdollisuudet panna hanttiin tälle p***alle ovat huonot. Mitä tarvitaan on eräänlainen 60-luvun kaltainen massivinen mielipideilmaston kääntäminen yleisellä tasolla, ja sen jälkeen asiat helpottavat. En tiedä kuinka se voisi tapahtua, mutta vaali vaalilta asiaa kehitellään.
Seuraavan palautteen/kyselyn lähetin Blue1-yhtiöön:
Tervehdys
Käytän matkoillani jonkin verran yhtiötänne ja ihan mukavasti palvelu on pelittänytkin mutta nyt on pakko esittää kysymys.
SAS aikonee tulevaisuudessa käyttää vain Halal-teurastettua lihaa aterioissaan ja koska pidän kyseistä teurastusmenetelmää epäinhimmillisenä ja julmana tapana jossa eläimelle tuotetaan turhaa kärsimystä, en missään nimessä tule käyttämään enää SASin koneita/lentoja.
Eli kysymys kuuluu, aikooko Blue1 SASin tytäryhtiönä siirtyä samaan käytäntöön?
Jos ei niin tuleeko tästä varmuuden vuoksi aikanaan erillinen tiedoite?
Quote from: Suomalainen on 14.09.2010, 19:57:49
Tuollainen Halal-lentoruoka kelpaa varmaan juutalaisillekin?
(ainakin muslimeille käy kosher)
Kosherin säännöt on vielä tiukemmat, esim. maito ja lihatuotteita ei saa yhdistää.
Minun uskontoni muuten kieltää syömästä epäjumalille uhrattua lihaa. Kyseinen uskonto on kristinusko. (Apt. 15: 29.)
Kyllä kosher-teurastus on täällä aina tuomittu ihan kuten halalkin. Ainoa syy, miksi halal on enemmän esillä foorumilla on se, että se on myös enemmän esillä uutisissa. Uutisistahan täällä enimmäkseen keskustellaan.
En usko, että löydät foorumilta ainuttakaan viestiä, jossa hyväksytään kosher ja tuomitaan halal.
edit:
QuoteJa joo, minusta olennaisinta tuotantoeläinten kohtelussa ei ole ne viimeiset kaksi sekuntia, vaan ne kuukaudet ja vuodet siinä ennen sitä.
Tästä on helppo olla samaa mieltä. Tästä ei kuitenkaan mitenkään seuraa, että tarpeettoman kivun tuottaminen teurastuksessa uskonnollisista syistä olisi yhtään hyväksyttävämpää.
Quote from: kmruuska on 16.09.2010, 22:37:56
Mutta kosher-teurastus ei ole ongelma, vain hala on paha, paha juttu. Kosher-teurastuksesta eläin ilmeisesti itse asiassa pitää koska sen suorittaa juutalainen eikä muslimi.
Eli sinulle siis käy molemmat, koska molemmat niin tekevät, eikä toista saa loukata, eikä oikeastaan toistakaan kieltämällä mitään tai edes torumalla?
Quote
Ja joo, minusta olennaisinta tuotantoeläinten kohtelussa ei ole ne viimeiset kaksi sekuntia, vaan ne kuukaudet ja vuodet siinä ennen sitä. Lisäksi halal-teurastus Suomessa tehdään tainnutetulle eläimelle.
Tuo yhtiö ei tilaa halalia Suomesta vaan Englannista. Englannissa ei ole samoja sääntöjä.
Quote from: kmruuska on 16.09.2010, 22:37:56Mutta kosher-teurastus ei ole ongelma, vain hala on paha, paha juttu. Kosher-teurastuksesta eläin ilmeisesti itse asiassa pitää koska sen suorittaa juutalainen eikä muslimi.
Tässä kohti lyöt kirveesi kiveen, koska me pyrimme hyvin tarkkaan seuraamaan teidän PK-joukkueenne seuraavaa siirtoa. Niinpä ...
World Net Daily (http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=29841)
QuoteGermany banned shechita three months after Hitler came to power in 1933
Vastustamme kyllä myös juutalaisten kosheria, mutta koska sinä aivan varmasti tarttuisit natsikorttiin on parempi vastustaa halalia jolloin kosher menee siinä samalla.
------------------------
Sinulla on taipumus etsiä porsaanreikä: olkoon se sitten virolainen juristi joka ei saa työtä (huolimatta siitä että virolaiset ihan varmasti saavat töitä 90 % tapauksista aivan kykyjensä mukaan) tai sitten kosher (vaikka aivan varmasti Euroopan juutalaisväestön kosher on numeerisesti mitätön asia halaliin verrattuna).
Quote from: kmruuska on 16.09.2010, 22:37:56
Quote from: kommentoijatar on 16.09.2010, 04:16:06
Quote from: Suomalainen on 14.09.2010, 19:57:49
Tuollainen Halal-lentoruoka kelpaa varmaan juutalaisillekin?
(ainakin muslimeille käy kosher)
Kosherin säännöt on vielä tiukemmat, esim. maito ja lihatuotteita ei saa yhdistää.
Mutta kosher-teurastus ei ole ongelma, vain hala on paha, paha juttu. Kosher-teurastuksesta eläin ilmeisesti itse asiassa pitää koska sen suorittaa juutalainen eikä muslimi.
Ja joo, minusta olennaisinta tuotantoeläinten kohtelussa ei ole ne viimeiset kaksi sekuntia, vaan ne kuukaudet ja vuodet siinä ennen sitä. Lisäksi halal-teurastus Suomessa tehdään tainnutetulle eläimelle.
Kosherteurastus on ihan yhtä perseestä kuin halal.
Molempien säännöt perustuvat vuosituhansien takaiseen elintarviketietämykseen ja tulkitsijoiden toimesta se on liitetty uskonnollisiin rituaaleihin.Halla ja kosher-ohjeiden luomisen jälkeen on tapahtunut kohtuullisen paljon, esim.jääkaappi on keksitty.
Ilmeisti siitä ei ole vielä kuitenkaan kuultu tietyissä kulttuureissa.
Mitä tulee eläinten kohteluun niin jos minusta olisi kiinni niin esim.siat saisivat elää sikamaisen elämänsä niin tyytyväisyyttään röhkien kuin vain mahdollista on.
Rutkasti olkia ja tilaa, hyvää mässytettävää jokaiselle päivälle...Mutta sitten kun kinkun aika niin kyllä sen lopun on tultava nopeasti ja elukalle tuskaa tuottamatta.
Finnairin "Muslimiateria":
MOML – Muslimiateria. Ruoka-aineet on valittu, valmistettu ja tarjotaan muslimien ruokailusääntöjä ja -tapoja noudattaen. Ei sisällä sianlihaa tai sian sivutuotteita, liivatetta, alkoholia, alkoholia sisältäviä mausteuutteita, suomuttoman ja evättömän ei-valkoisen kalan lihaa. (Tilattavissa myös lomalennoille.)
http://www.finnair.fi/finnaircom/wps/portal/finnair/kcxml/04_Sj9SPykssy0xPLMnMz0vM0Y_QjzKL9443DvUFSYGYLj76kWhCzp5oQi7xzt4IoaC0zHg3T31vfV-P_NxU_QD9gtzQ0IhyR0UA5L8iyw!!/#2
SAS:lla ei ole aikomuksia siirtyä ainoastaan halal tarjontaan. Lisäksi SAS:n tiedottaja oli harmissaan median väärästä tiedottamisesta.
SAS: no plans to serve only halal meals
http://www.cphpost.dk/business/119-business/50095-sas-no-plans-to-serve-only-halal-meals.html
No hyvä, että asia tuli oikaistuksikin.
Pitää jo vältellä mäkkäriä, pelkäsin että lentoilukin pitää kohta suorittaa jonkun muun kuin SASin kourissa... Toivottavasti Burger King tarjoaa shokittamatta teloitettua mansikkia, muuten hampurilaisihanuus jää loppuiäksi kokematta. :(
EDIT: "No, Burger King is 100% Haram" - Awesome.
Onko tultu ajatelleeksi, että halal-liha saattaa olla toisuskoiselle uskonnollisessa mielessä paha juttu?
Kristityn näkökulmasta kyse on siitä, käsitetäänkö Islamin Allah samaksi Jumalaksi kuin kristityt uskovat, vaiko ei.
Jos katsotaan kulttuurihistoriallisesti, tämä Allah voidaan joko katsoa derivoiduksi judeokristillisestä jumalkäsityksestä TAI muinaisen Arabian kuunjumala Sinnin sekä muinaisen Mesopotamian auringon ja manalanjumalan, Baal-Mardukin henkilöitymänä.
Jos asiaa katsoo taas historiallisen Euroopan kirkkojen asenteiden mukaan Mohamedia pidettiin Saatanan harhauttamana vääränä profeettana, ja musta kivi jota muslimit Kaabassa pussaavat, katsotaan langenneen enkelin eli Saatanan kuvan pussaamiseksi, ja näin Islam nähdään eräänlaisena satanismina.
Jälkimmäisissä tapauksissa, joissa muslimien Allah tulkittaisiin Sinn-Baaliksi tai suoraan muutenkin Saatanaksi, halal lihasta tulisi kristitylle syömäkelvotonta, jos oikein tiukkoja ollaan. Jopa Uusi Testamenttikin kun kieltää kristittyjä syömästä mitään epäjumalille uhrattua.
Näin ollen kristityt olisvat voineet vaatia nyt isoon ääneen ei-halal -teurastettua lihaa SAS:n lennoilla, koska muuten olisi pistetty boikottia ;P
Quote from: Turjalainen on 30.09.2010, 15:06:16
Onko tultu ajatelleeksi, että halal-liha saattaa olla toisuskoiselle uskonnollisessa mielessä paha juttu?
...
Näin ollen kristityt olisvat voineet vaatia nyt isoon ääneen ei-halal -teurastettua lihaa SAS:n lennoilla, koska muuten olisi pistetty boikottia ;P
Sikhilaisuus kieltää halal- ja kosher-lihan syömisen hyvin yksiselitteisesti. Sikhilaisuus ei kuitenkaan näköjään ole yhtä varsinainen uskonto kuin islam, eivät riehu tarpeeksi.
Olen seurannut brittien halal-kehitystä aika hämmästyneenä juuri tästä syystä, siellähän on aika paljon sikhejäkin.
Toisaalta Raamattu sallii kristityille myös epäjumalille uhratun ruuan syömisen. Tästä kuitenkin erityismainintana, että "heikkouskoiset" voivat epäjumalan kunniaksi uhratun lihan syömisen kokea ongelmallisena, ja tällaisessa tilanteessa myös "uskossa vahvojen" tulee ko. ruokaa väistää. Mutta noin periaatteessa olen käsittänyt, että epäjumalalle uhraaminen ei ruuasta tee kristitylle ongelmallista missään tilanteessa.
Ongelmallinen halal-teurastettu liha onkin sitten juutalaisille, joilla on teurastuksesta omat sääntönsä(jotka ovat suunnilleen yhtä karseat) ja sikheille, joiden uskonto erikseen nimenomaisesti kieltää halal-teurastetun lihan syömisen, koska eläin kärsii liikaa moisesta teurastuksesta.
Nämä rituaaliteurastuskuviot ovat ikävä kyllä sellaisia, että kun kumarrat yhteen suuntaan, pyllistät väistämättä toiseen. SAS on vain päättänyt kumartaa Mekkaan päin ja pyllistää niin juutalaisille kuin sikheille.
Itse veikkaan, että kumarrus/pyllistys suunta on vain valittu sen mukaan, mistä suunnasta tähän asiaan liittyen on eniten tullut palautetta. Juutalaiset ja sikhit ovat pääosin porukkaa jotka pyrkivät pitämään matalaa profiilia omista uskonkäsityksistään, joten tuskin ovat jaksaneet mankua siitä, millä tavoin liha on täytynyt tuottaa/teurastaa kun aina voi mennä myös kasvisvaihtoehdolla...
Henkilökohtaisesti en näe, miksi kukaan tarvitsee erityisesti uskontoa perustelemaan sitä, ettei halua syödä halal-teurastettua lihaa. Miksi sitä pitäisi perustella?
Quote from: Meuhkaaja on 30.09.2010, 16:01:43
Ongelmallinen halal-teurastettu liha onkin sitten juutalaisille, joilla on teurastuksesta omat sääntönsä(jotka ovat suunnilleen yhtä karseat) ja sikheille, joiden uskonto erikseen nimenomaisesti kieltää halal-teurastetun lihan syömisen, koska eläin kärsii liikaa moisesta teurastuksesta.
Juutalaisille halal ei yleisesti ottaen ole ongelmia. Tosi-kosher juutalaiset eivät syö sitä muttei se ole sen pahempaa kuin muu epäkosher-liha, suurin enemmistö juutalaisia syö ihan mitä vaan, ja sitten on olemassa juutalaisia joiden mielestä halal ei ole yhtä hyvää kuin kosher mutta parempi kuin normaalilla tavalla teurastettu liha.
Quote from: Vera on 30.09.2010, 17:06:33
...ja sitten on olemassa juutalaisia joiden mielestä halal ei ole yhtä hyvää kuin kosher mutta parempi kuin normaalilla tavalla teurastettu liha.
Perustellaanko tätä jollain? Onko tähän olemassa joku niin sanottu järkevä perustelu? Muuttuuko se lihan maku jotenkin? Siis onko olemassa joku sellainen syy, jonka tavallinen ihminenkin voisi tajuta.
Olen jostain lukenut, että se kosher-sääntö, jonka mukaan lihaa ja maitotuotteita ei saa sekoittaa keskenään, on tieteellisen käsityksen mukaan ravinto-opillisesti oikea. Se liittyi johonkin sellaiseen juttuun, että maito ja liha yhdessä muodostavat jotain ei-toivottuja yhdisteitä. En jaksa etsiä asiasta linkkiä.
Minua ei vaivaa se, jos joku omalla lautasellaan järjestää ruoka-aineet oman makunsa ja uskontonsa sääntöjen ja normien mukaan. Oli se sitten ruoka-aineiden värijärjestys, aakkosjärjestys tai ihan mikä tahansa muu järjestely.
Minua vaivaa se, että tällä hetkellä se noin viiden prosentin uskonnollinen vähemmistö kitisee omasta halalistaan niin paljon, että Eurooppa katsoo tällä perusteella olevan helpompaa syöttää samaa ruokaa muillekin.
Kun loitsut ja taikasanat palaavat uudessa muodossaan takaisin muutaman vuosisadan poissaolon jälkeen, onko kristilliset juuret omaava Eurooppa taas hiukan moniarvoisempi ja monimuotoisempi ja uusi uljas maailmanjärjestys askeleen verran lähempänä?
On ikävä pilkata uskonnollisia ihmisiä. Olen vaan niin totaalisen kyllästynyt muslimien erityistarpeisiin, mielihaluihin ja ennen kaikkea niiden tyydyttämiseen.
Quote from: Phantasticum on 30.09.2010, 20:25:36
Olen jostain lukenut, että se kosher-sääntö, jonka mukaan lihaa ja maitotuotteita ei saa sekoittaa keskenään, on tieteellisen käsityksen mukaan ravinto-opillisesti oikea. Se liittyi johonkin sellaiseen juttuun, että maito ja liha yhdessä muodostavat jotain ei-toivottuja yhdisteitä.
Kaikkia kummallisia asioita perustellaan "tieteellisin" argumentein.
Kysymys ei ole siitä, että perustelu olisi hyvä. Logiikka toimii takaperin. Ensin on nimittäin sääntö (esim. sikaa ei saa syödä, koska se on saastainen), ja siihen sopiva perustelu (trikiinit)
keksitään jälkikäteen.
Samanlaisia "tieteellisiä" argumentteja käytetään kasvissyönnin, ympärileikkauksen, romanileirien, talouskysymyksien, ympäristökysymyksien ja niin edelleen ympärille. Kysymys on siitä, että perustelun keksijä
haluaa löytää perustelun, ja on niin onnellinen löytäessään sellaisen että toistaa sitä kaikille.
Muut saman aatteen kannattajat poimivat meemin talteen ja monistavat sitä, koska se tukee heidän maailmanmalliaan.
Quote from: Phantasticum on 30.09.2010, 20:25:36
En jaksa etsiä asiasta linkkiä.
En minäkään olisi jaksanut :-)
Quote from: xoxox on 16.09.2010, 21:56:39
Minun uskontoni muuten kieltää syömästä epäjumalille uhrattua lihaa. Kyseinen uskonto on kristinusko. (Apt. 15: 29.)
Harvoin esiin tuotu fakta, mutta näinhän UT:ssa seisoo. Ruuskan mielestä tietysti kristityt ovat tässä asiassa äärettömän suvaitsemattomia kuten kaikissa muissakin asioissa.
Quote from: Phantasticum on 30.09.2010, 20:25:36
Quote from: Vera on 30.09.2010, 17:06:33
...ja sitten on olemassa juutalaisia joiden mielestä halal ei ole yhtä hyvää kuin kosher mutta parempi kuin normaalilla tavalla teurastettu liha.
Perustellaanko tätä jollain? Onko tähän olemassa joku niin sanottu järkevä perustelu? Muuttuuko se lihan maku jotenkin? Siis onko olemassa joku sellainen syy, jonka tavallinen ihminenkin voisi tajuta.
Kosher ja halal-teurastus ovat aika samanlaisia, kosherissa on vain eri loitsu ja hieman tiukemmat vaatimukset, ja se loitsu ei ole hirveän tärkeä, joten monien juutalaisten mielestä halal on "vähän sinnepäin muttei ihan".
Quote from: MaisteriT on 30.09.2010, 21:16:00
Quote from: Phantasticum on 30.09.2010, 20:25:36
Olen jostain lukenut, että se kosher-sääntö, jonka mukaan lihaa ja maitotuotteita ei saa sekoittaa keskenään, on tieteellisen käsityksen mukaan ravinto-opillisesti oikea. Se liittyi johonkin sellaiseen juttuun, että maito ja liha yhdessä muodostavat jotain ei-toivottuja yhdisteitä.
Kaikkia kummallisia asioita perustellaan "tieteellisin" argumentein. Kysymys ei ole siitä, että perustelu olisi hyvä.
No minusta kyse ei ollut mistään juutalaisten propagandasta, jos tätä tarkoitit. Jos keksin sopivat asiasanat, kokeilen etsiä jotain faktaa.
Quote from: Vera on 30.09.2010, 21:37:50
Quote from: Phantasticum on 30.09.2010, 20:25:36
Perustellaanko tätä jollain? Onko tähän olemassa joku niin sanottu järkevä perustelu? Muuttuuko se lihan maku jotenkin? Siis onko olemassa joku sellainen syy, jonka tavallinen ihminenkin voisi tajuta.
Kosher ja halal-teurastus ovat aika samanlaisia, kosherissa on vain eri loitsu ja hieman tiukemmat vaatimukset, ja se loitsu ei ole hirveän tärkeä, joten monien juutalaisten mielestä halal on "vähän sinnepäin muttei ihan".
Eli teurastustapa on se tärkein juttu. Tätä juuri tarkoitin. Kiitos tiedosta.
Quote from: Phantasticum on 30.09.2010, 21:44:45
Quote from: MaisteriT on 30.09.2010, 21:16:00
Quote from: Phantasticum on 30.09.2010, 20:25:36
Olen jostain lukenut, että se kosher-sääntö, jonka mukaan lihaa ja maitotuotteita ei saa sekoittaa keskenään, on tieteellisen käsityksen mukaan ravinto-opillisesti oikea. Se liittyi johonkin sellaiseen juttuun, että maito ja liha yhdessä muodostavat jotain ei-toivottuja yhdisteitä.
Kaikkia kummallisia asioita perustellaan "tieteellisin" argumentein. Kysymys ei ole siitä, että perustelu olisi hyvä.
No minusta kyse ei ollut mistään juutalaisten propagandasta, jos tätä tarkoitit. Jos keksin sopivat asiasanat, kokeilen etsiä jotain faktaa.
En tarkoittanut propagandaa, vaan meemiä, joka selittää irrationaalisen käyttäytymisen ja jota siksi mielellään toistetaan.
Ketään ei kiinnostaisi maidon ja lihan mahdollinen marginaalinen yhteisreaktio, ellei sen avulla voitaisi selittää kosher-sääntöjä.
Olen hyvin kyyninen tällaisten väitteiden merkityksellisyyden ja uskottavuuden suhteen. Cui bono (kuka hyötyy) kysyvät roomalaiset, tämä kysymys on vähän samantapainen - kenen maailmankuvaa väite tukee.
Olen viime aikoina kuullut semmosen myytin mokuttajilta että halal teurastus on inhimillinen tapa teurastaa eläimiä, ja arvaan että joku muu on saattanut kuulla tästä myytistä joten pistän tämän tähän:
Halal-teurastus video - VAROITAN!!! - TÄMÄ ON ÄÄRETTÖMÄN EPÄMIELYTTÄVÄÄ
http://www.youtube.com/watch?v=HQOKQ__3vQw&feature=player_embedded&has_verified=1
Quote from: Micke on 24.10.2010, 00:45:39
Olen viime aikoina kuullut semmosen myytin mokuttajilta että halal teurastus on inhimillinen tapa teurastaa eläimiä, ja arvaan että joku muu on saattanut kuulla tästä myytistä joten pistän tämän tähän:
Halal-teurastus video - VAROITAN!!! - TÄMÄ ON ÄÄRETTÖMÄN EPÄMIELYTTÄVÄÄ
http://www.youtube.com/watch?v=HQOKQ__3vQw&feature=player_embedded&has_verified=1
Micke, kiitti linkistä. Nyt on todistusaineistoa jolla saa jauhot suihin.
Itsekin kuunnellut puolusteluja kuinka halal-teurastus on itse asiassa inhimillisempää kuin perinteinen!! Kuinka eläin menettää miltei heti tajunsa ym.ym.
Muslimeille kelpaa kyllä nykyaika kaikilta muilta osin paitsi että naisia ja eläimiä kohdellaan kuten tuhat vuotta sitten.
Quote from: aprelina on 24.10.2010, 01:15:02
Quote from: Micke on 24.10.2010, 00:45:39
Olen viime aikoina kuullut semmosen myytin mokuttajilta että halal teurastus on inhimillinen tapa teurastaa eläimiä, ja arvaan että joku muu on saattanut kuulla tästä myytistä joten pistän tämän tähän:
Halal-teurastus video - VAROITAN!!! - TÄMÄ ON ÄÄRETTÖMÄN EPÄMIELYTTÄVÄÄ
http://www.youtube.com/watch?v=HQOKQ__3vQw&feature=player_embedded&has_verified=1
Micke, kiitti linkistä. Nyt on todistusaineistoa jolla saa jauhot suihin.
Itsekin kuunnellut puolusteluja kuinka halal-teurastus on itse asiassa inhimillisempää kuin perinteinen!! Kuinka eläin menettää miltei heti tajunsa ym.ym.
Muslimeille kelpaa kyllä nykyaika kaikilta muilta osin paitsi että naisia ja eläimiä kohdellaan kuten tuhat vuotta sitten.
Voi vittu mitä meininkiä. :'( Ei eläimiä yksinkertaisesti SAA käsitellä noin. Eikös ne eläimetkin ole luojan tässätapauksessa allahin luomia. Jos ei niin mistä ihmeestä ne on tähän maailmaan tärähtänyt? Oli kyllä sellaista sontaa tuo video että oksat pois. Ei varmaan SAS;n konttorilla olla aiheeseen perehdytty.
Ja nyt on yksi asia varma! Muslimin kanssa en samaan ruokapöytään mene, ellei siellä syödä sikaa. Halal p*skaan en tule koskemaan!!
QuoteVoi vittu mitä meininkiä. :'( Ei eläimiä yksinkertaisesti SAA käsitellä noin. Eikös ne eläimetkin ole luojan tässätapauksessa allahin luomia. Jos ei niin mistä ihmeestä ne on tähän maailmaan tärähtänyt?
Taitaa muslimeilla olla sama oppi elukoihin liittyen kuin ristityillä, eli herra on luonut eläimet ihmisen hyväksikäytettäväksi. Turhan tuskan aiheuttaminen eläimelle on tietenkin, noh, turhaa. Mutta eläinten inhimillistäminen se vasta turhaa ja kaksinaamaista onkin, etenkin jos itse nauttii eläinten lihaa. Itse tykkään mässätä piffiä ja suikaletta, mutta pyrin pitämään myös mielessä että mistä ne lihat tulee. Koetan aina naudanlihaa ostaessani tuoda mieleeni kuvan iloisesta Mansikista joka ensin käyskentelee laitumella, viedään tainnutettavaksi ja sitten raa'asti leikataan auki. Kiitän eläintä ja eläimen teurastaneita, missä ikinä he ovatkin, sillä he ovat mahdollistaneet minulle jälleen yhden maukkaan aterian. Toki todellisuudessa pysymistä auttaa myös metsästä tuleva hirvenliha ja sen käsittely.
Itse ilmoitan aina pitkää lentoa tilatessa, että olen Hindu niin saan intialaista ruokaa :D Se on paljon parempaa, kuin ne monet ihme mössöt varsinkin Finskin koneissa.
Lisäksi erilaisissa työpaikkaruokaloissa käydessäni sanon olevani muslimi, jos tarjolla on possua, koska en pidä siitä. Tilalle saa järjestäen aina isomman ja paremmista raaka-aineista valmistetun nauta- tai kana-aterian.
Hallal kidutuksen alkaessa elukan pää tulee kääntää kohti Mekkaa ja jonkun muslimin on lausuttava jotain musulmaanien rukousta.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/suomen-mcdonalds-kana-teurastetaan-islamilaisittain
Quote from: Repacked race on 27.10.2010, 23:44:40
Törkeää kristityn epärehellisyyttä. Pottumoossi ja lihapullat on luterilaisen herkkuva!
Quote from: desperaato on 28.10.2010, 00:03:24
Hallal kidutuksen alkaessa elukan pää tulee kääntää kohti Mekkaa ja jonkun muslimin on lausuttava jotain musulmaanien rukousta.
Hauskaa tässä on se, että kun maapallo on pyöreä niin myös elukan perse on mekkaa kohden, niinsanotusti pää-perse kääntöpiirillä ;D Ja jos elukka on just maapallon toisella puolella mekasta katsottuna, niin persuksesta on yhtä pitkä matka kuin päästäkin. Vai täytyisikö esim. lehmän olla teurastettaessa pää alaspäin, kun lyhin matka mekkaan on maapallon läpi? :facepalm: ;D :D
Mitäs seuraavaksi? Rukousmatot joka istumapaikalle ja pakollinen islamilainen rukoustauko ja äbäläwäbälä lennon aikana. No ruåtsin islamilaisessa tasavallassa on omat toimintamallinsa.
Väite joka aidosti kummastutti oli ettei ruåtsissa muka saisi halalteurastaa. Onko todella noin vai onko kyseessä vain jäänne lakikirjassa jota ei oikeasti kukaan enää noudata.
Quote from: desperaato on 28.10.2010, 00:07:51
Quote from: Repacked race on 27.10.2010, 23:44:40
Törkeää kristityn epärehellisyyttä. Pottumoossi ja lihapullat on luterilaisen herkkuva!
Halal-pullat?