Voisiko joku nyt kertoa onko tämä totista totta vai ei:
"Juuri kuulemani luotettavan tiedon mukaan Perussuomalaisen puolueen Helsingin piirijärjestö on luopunut vaatimasta pakkoruotsin lopettamista ja kaksikielisyyden purkamista."
http://richardjarnefelt.blogit.uusisuomi.fi/2010/09/03/181/
Quote from: h0mmahopo on 04.09.2010, 13:21:29
Voisiko joku nyt kertoa onko tämä totista totta vai ei:
"Juuri kuulemani luotettavan tiedon mukaan Perussuomalaisen puolueen Helsingin piirijärjestö on luopunut vaatimasta pakkoruotsin lopettamista ja kaksikielisyyden purkamista."
http://richardjarnefelt.blogit.uusisuomi.fi/2010/09/03/181/
Ei pidä paikkaansa. Varmistin asian eräältä Perussuomalaisten Helsingin piirin aktiivilta ja kaupunginvaltuutetulta. Jokainen voi varmasti itse päätellä Järnefeltin kirjoituksen motiivit. Ikävää, että jotkut melko samanmieliset ehdokkaat ovat lähteneet tällaiselle mustamaalaamisen linjalle.
Quote from: Olli Immonen on 04.09.2010, 17:17:24
Ei pidä paikkaansa. Varmistin asian eräältä Perussuomalaisten Helsingin piirin aktiivilta ja kaupunginvaltuutetulta. Jokainen voi varmasti itse päätellä Järnefeltin kirjoituksen motiivit. Ikävää, että jotkut melko samanmieliset ehdokkaat ovat lähteneet tällaiselle mustamaalaamisen linjalle.
Todellakin.
Oletan kuitenkin, että Järnefelt on rehellisesti väärän tiedon varassa. Sattuuhan sitä paremmissakin piireissä. Nyt vaan odotellaan, että blogiin ilmestyy korjaus. Jos ei ilmesty niin kyseessä on tosiaan tahallinen valehtelu.
Kyseisessä bloggauksessa tai ainakin kommenttiosastossa oli mainittu aiemmin myös PS-nimiä, nyt ne on poistettu. Toivoisin selvennystä eli ainakin Immoselta selkeän vastauksen: Mikä on Perussuomalaisten kanta pakkoruotsiin?
Quote from: AuggieWren on 04.09.2010, 18:16:14
Toivoisin selvennystä eli ainakin Immoselta selkeän vastauksen: Mikä on Perussuomalaisten kanta pakkoruotsiin?
Perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelmassa 2007 (http://www.perussuomalaiset.fi/ohjelmat/eduskuntavaaliohjelma2007/getfile.php?file=183) todetaan seuraavaa:
Quote from: Perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelma 2007
Resursseja voisi vapauttaa tekemällä pakkoruotsi vapaaehtoiseksi aineeksi myös peruskouluissa. Ylioppilastutkinnossa tämä pakollisuus on jo poistettu, eikä seurauksena ole ollut minkään luokan katastrofia. Kuitenkin resurssit ovat lukioissakin yhä kiinni ruotsinkielen opiskelussa, koska lukiolaisten tulee suorittaa useita pakollisia ruotsin kursseja vaikka eivät itse ainetta ylioppilaskirjoituksissa kirjoittaisikaan. Siihen nähden, miten paljon käytännön hyötyä ruotsin kielestä useimmille työelämässä tai jatko-opinnoissa on, voidaan puhua yhteiskunnan resurssien huonosti harkitusta kohdentamisesta. Pakko on tämän päivän näkökulmasta erikoinen tapa motivoida opiskelijoita. Vapaaehtoisuus ja valinnaisuus ovat mielestämme parempia vaihtoehtoja kuin pakko.
Lasse Laaksonen kirjoitti Uudessa Suomessa tänään 4.9.2010:
"Helsingin piirin ehdokasasettelussa kokouksen puheenjohtaja puhui pakkoruotsin puolesta käyttäen kaikkia niitä lapsellisimpia argumentteja, jotka minä ja Ryyti ja tietenkin Tala, olemme jo aikaa sitten osoittaneet naurettaviksi.
Luulin sitä vitsiksi ja väittelyn testaamiseksi. Ei ollut. Tosissaan se hemmo on.
Ehdokkaaksi ei voi Helsingissä päästä, jos vastustaa pakkoruotsia muutoin kuin sivulauseen sivulauseessa. Millään muulla seikalla ei ole mitään väliä.
Tala pääsee ehdokkaaksi Uudellamaalla, jossa hänen karismansa on mitätön Soiniin verrattuna. Silloin Soini voi sanoa, sivulauseen sivulauseesssa, että vastustaa pakkoruotsia, mutta sillä ei ole kansan kannatusta, joten asia on merkityksetön. TÄMÄ ARGUMENTTI OLI JO HELSINGIN PIIRIN EHDOKASASETTELUSSA TÄRKEIN ESITETTY SYY, MIKSI PAKKORUOTSIA EI SAA VASTUSTAA. SIIS SE, ETTÄ TALA SAI NIIN VÄHÄN ÄÄNIÄ VIIMEKSI.
Koska Perussuomalaiset nyt ovat pakkoruotsittajia (hiljaisesti), on heillä pääsy ministereiksi RKP:n tuella, kuten Pekka Siikala kirjoitti.
Ei siis ole mitään perusteluita äänestää Perussuomalaisia. Heidän roolinsa on jo ollut ja mennyt, keskustelun herättäjinä, herravihan ukkosenjohdattimena.
Itse erosin Perussuomalaisista eilen."
Kiitos Immoselle, mitä lukee muuten
puolueohjelmassa? (en oo lukenut, joo)QuoteResursseja voisi vapauttaa tekemällä pakkoruotsi vapaaehtoiseksi aineeksi myös peruskouluissa.
Itse luen tuon niin, että persujen mielestä VOISI tehdä. Mitään oikeita argumentteja pakkoruotsin poiston tueksi ei esitetä, eikä myöskään mitään vaadita. Eli persut voivat olla yksin hallitusvastuussa 200 kansanedustajan voimin, eikä sittenkään olisi varmaa persujen suhtautuminen pakkoruotsiin.
QuotePakko on tämän päivän näkökulmasta erikoinen tapa motivoida opiskelijoita.
Tämä on ns. perseestä revitty argumentti: samaa voi esittää matematiikasta, äidinkielestä, biologiasta, mistä tahansa oppiaineesta.
P.S. Tämä on sikäli akateemista tämä oma kiinnostukseni, ettei minulla ole minkäänlaista kantaa pakkoruotsiin tai jos on, niin lievästi myönteinen (ruotsin osaamisen kautta saan luettavakseni hemmetin paljon halvemmalla hyvää historiaa ja dekkareita).
Edit: tuo Pihon (oma/lainaama/whatever) teksti oli se, jonka luin ja jota ei löytynyt enää, kun tähän ketjuun kommentoin. Johtopäätös: pitänee kopsata sitä niin moneen paikkaan kuin mahdollista. Siis tämä:
QuoteLasse Laaksonen kirjoitti Uudessa Suomessa tänään 4.9.2010:
"Helsingin piirin ehdokasasettelussa kokouksen puheenjohtaja puhui pakkoruotsin puolesta käyttäen kaikkia niitä lapsellisimpia argumentteja, jotka minä ja Ryyti ja tietenkin Tala, olemme jo aikaa sitten osoittaneet naurettaviksi.
Luulin sitä vitsiksi ja väittelyn testaamiseksi. Ei ollut. Tosissaan se hemmo on.
Ehdokkaaksi ei voi Helsingissä päästä, jos vastustaa pakkoruotsia muutoin kuin sivulauseen sivulauseessa. Millään muulla seikalla ei ole mitään väliä.
Tala pääsee ehdokkaaksi Uudellamaalla, jossa hänen karismansa on mitätön Soiniin verrattuna. Silloin Soini voi sanoa, sivulauseen sivulauseesssa, että vastustaa pakkoruotsia, mutta sillä ei ole kansan kannatusta, joten asia on merkityksetön. TÄMÄ ARGUMENTTI OLI JO HELSINGIN PIIRIN EHDOKASASETTELUSSA TÄRKEIN ESITETTY SYY, MIKSI PAKKORUOTSIA EI SAA VASTUSTAA. SIIS SE, ETTÄ TALA SAI NIIN VÄHÄN ÄÄNIÄ VIIMEKSI.
Koska Perussuomalaiset nyt ovat pakkoruotsittajia (hiljaisesti), on heillä pääsy ministereiksi RKP:n tuella, kuten Pekka Siikala kirjoitti.
Ei siis ole mitään perusteluita äänestää Perussuomalaisia. Heidän roolinsa on jo ollut ja mennyt, keskustelun herättäjinä, herravihan ukkosenjohdattimena.
Itse erosin Perussuomalaisista eilen."
Quote from: Piho on 04.09.2010, 19:34:07
Lasse Laaksonen kirjoitti Uudessa Suomessa tänään 4.9.2010:
"Ehdokkaaksi ei voi Helsingissä päästä, jos vastustaa pakkoruotsia muutoin kuin sivulauseen sivulauseessa. Millään muulla seikalla ei ole mitään väliä."
Kuinka selität sitten sen, että Jussi Halla-aho on ehdolla Helsingissä, vaikka on tehnyt kantansa pakkoruotsiin selväksi monesti ja monessa paikassa, esimerkiksi Scriptassa (http://www.halla-aho.com/scripta/kielipoliittisia_linjauksia.html) tarkoin perustellusti vähän aikaa sitten?
Quote from: AuggieWren on 04.09.2010, 19:34:21
Kiitos Immoselle, mitä lukee muuten puolueohjelmassa? (en oo lukenut, joo)
Eipä kestä. Perussuomalaisilla ei ole puolueohjelmaa, vaan puolueen linja näyttäytyy vaaliohjelmien ja puolueen virallisten kannanottojen muodossa.
Quote from: AuggieWren on 04.09.2010, 19:34:21
Quote from: Perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelma 2007Resursseja voisi vapauttaa tekemällä pakkoruotsi vapaaehtoiseksi aineeksi myös peruskouluissa.
Itse luen tuon niin, että persujen mielestä VOISI tehdä. Mitään oikeita argumentteja pakkoruotsin poiston tueksi ei esitetä, eikä myöskään mitään vaadita.
Itse näen taas asian eri tavalla. Mielestäni puolueen kanta on hyvin selkeä. Mitä tarkoitat "oikeilla argumenteilla"? Vaaliohjelmasta ei kannata tehdä liian laajaa ja liian tarkkaan yksityiskohtiin pureutuvaa, jotta jokainen äänestäjä jaksaa lukea sen kokonaisuudessaan, tai edes suurimmalta osin, läpi.
Quote from: AuggieWren on 04.09.2010, 19:34:21
Quote from: Perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelma 2007Pakko on tämän päivän näkökulmasta erikoinen tapa motivoida opiskelijoita.
Tämä on ns. perseestä revitty argumentti: samaa voi esittää matematiikasta, äidinkielestä, biologiasta, mistä tahansa oppiaineesta.
Matematiikka, biologia, fysiikka, kemia jne. ovat kaikki yleismaailmallisia oppiaineita, kun taas pakkoruotsi ei ole. Suomen kieltä taas opiskellaan Suomessa sen takia, koska väestöstä ylivoimaisesti suurin osa on suomenkielisiä ja Suomen virallinen kieli on suomi.
QuoteLasse Laaksonen kirjoitti Uudessa Suomessa tänään 4.9.2010:
"Helsingin piirin ehdokasasettelussa kokouksen puheenjohtaja puhui pakkoruotsin puolesta käyttäen kaikkia niitä lapsellisimpia argumentteja, jotka minä ja Ryyti ja tietenkin Tala, olemme jo aikaa sitten osoittaneet naurettaviksi.
Perussuomalaiset puolueena sekä myös Perussuomalaisten Helsingin piiri suhtautuvat edelleen kriittisesti pakkoruotsiin. Tätä linjaa ei yksittäinen piirin puheenjohtaja pysty muuttamaan.
Quote from: Piho on 04.09.2010, 19:34:07
Lasse Laaksonen kirjoitti Uudessa Suomessa tänään 4.9.2010:
"Helsingin piirin ehdokasasettelussa kokouksen puheenjohtaja puhui pakkoruotsin puolesta käyttäen kaikkia niitä lapsellisimpia argumentteja, jotka minä ja Ryyti ja tietenkin Tala, olemme jo aikaa sitten osoittaneet naurettaviksi.
Luulin sitä vitsiksi ja väittelyn testaamiseksi. Ei ollut. Tosissaan se hemmo on.
Ehdokkaaksi ei voi Helsingissä päästä, jos vastustaa pakkoruotsia muutoin kuin sivulauseen sivulauseessa. Millään muulla seikalla ei ole mitään väliä.
Tala pääsee ehdokkaaksi Uudellamaalla, jossa hänen karismansa on mitätön Soiniin verrattuna. Silloin Soini voi sanoa, sivulauseen sivulauseesssa, että vastustaa pakkoruotsia, mutta sillä ei ole kansan kannatusta, joten asia on merkityksetön. TÄMÄ ARGUMENTTI OLI JO HELSINGIN PIIRIN EHDOKASASETTELUSSA TÄRKEIN ESITETTY SYY, MIKSI PAKKORUOTSIA EI SAA VASTUSTAA. SIIS SE, ETTÄ TALA SAI NIIN VÄHÄN ÄÄNIÄ VIIMEKSI.
Koska Perussuomalaiset nyt ovat pakkoruotsittajia (hiljaisesti), on heillä pääsy ministereiksi RKP:n tuella, kuten Pekka Siikala kirjoitti.
Ei siis ole mitään perusteluita äänestää Perussuomalaisia. Heidän roolinsa on jo ollut ja mennyt, keskustelun herättäjinä, herravihan ukkosenjohdattimena.
Itse erosin Perussuomalaisista eilen."
Kuulostaa enemmänkin katkeruudelta sen takia, ettei päässyt ehdokkaaksi. Todennäköisesti Helsingissä on todettu, ettei pakkoruotsin vastustaminen ole se kaikkien keskeisin teema.
En tiedä mitään jutun taustoista mutta Lassella on kyllä muutamia aika erikoisia ajatuksia muutamista kansalaisille kuitenkin hyvinkin keskeisistä asioita, joten ilmeisesti ehdokkuuteen ei nyt ollut kovin suurta vetoa tai pyyntiä.. Ilmeisesti Helsingissäkin on aika helppo saada ehdokkaita näihin vaaleihin, Persujen riveistä kun saattaa olla kymmenkunta uutta edustajan paikkaa auki.
Joka tapauksessa sääli sen puoleen että uskon Lassella olevan tässä pakkoruotsikysymyksessä kyllä aivan kiveen hakattu ja minunkin kanssa yhteneväinen kanta.
Quote from: Johannes Nieminen on 04.09.2010, 20:18:48
Quote from: Piho on 04.09.2010, 19:34:07
Lasse Laaksonen kirjoitti Uudessa Suomessa tänään 4.9.2010:
"Helsingin piirin ehdokasasettelussa kokouksen puheenjohtaja puhui pakkoruotsin puolesta käyttäen kaikkia niitä lapsellisimpia argumentteja, jotka minä ja Ryyti ja tietenkin Tala, olemme jo aikaa sitten osoittaneet naurettaviksi.
Luulin sitä vitsiksi ja väittelyn testaamiseksi. Ei ollut. Tosissaan se hemmo on.
Ehdokkaaksi ei voi Helsingissä päästä, jos vastustaa pakkoruotsia muutoin kuin sivulauseen sivulauseessa. Millään muulla seikalla ei ole mitään väliä.
Tala pääsee ehdokkaaksi Uudellamaalla, jossa hänen karismansa on mitätön Soiniin verrattuna. Silloin Soini voi sanoa, sivulauseen sivulauseesssa, että vastustaa pakkoruotsia, mutta sillä ei ole kansan kannatusta, joten asia on merkityksetön. TÄMÄ ARGUMENTTI OLI JO HELSINGIN PIIRIN EHDOKASASETTELUSSA TÄRKEIN ESITETTY SYY, MIKSI PAKKORUOTSIA EI SAA VASTUSTAA. SIIS SE, ETTÄ TALA SAI NIIN VÄHÄN ÄÄNIÄ VIIMEKSI.
Koska Perussuomalaiset nyt ovat pakkoruotsittajia (hiljaisesti), on heillä pääsy ministereiksi RKP:n tuella, kuten Pekka Siikala kirjoitti.
Ei siis ole mitään perusteluita äänestää Perussuomalaisia. Heidän roolinsa on jo ollut ja mennyt, keskustelun herättäjinä, herravihan ukkosenjohdattimena.
Itse erosin Perussuomalaisista eilen."
Kuulostaa enemmänkin katkeruudelta sen takia, ettei päässyt ehdokkaaksi. Todennäköisesti Helsingissä on todettu, ettei pakkoruotsin vastustaminen ole se kaikkien keskeisin teema.
Kuulostaa...? Voisiko joku nyt asioista oikeasti tietävä kertoa, mistä on kyse. Se, että persut eivät enää vastustaisi pakoruotsia, tuntuu aika absurdilta.
Quote from: Yksilö on 04.09.2010, 22:23:43
Se, että persut eivät enää vastustaisi pakoruotsia, tuntuu aika absurdilta.
Niin tuntuu. Perussuomalaiset on puolueena vastustanut pakkoruotsia niin kauan kuin minä sen muistan ja vastustaa sitä edelleen. Jonkun Lasse Laaksosen blogikirjoitus ei tätä tosiasiaa muuksi muuta.
Quote from: Jaakko Sivonen on 04.09.2010, 19:51:34
Quote from: Piho on 04.09.2010, 19:34:07
Lasse Laaksonen kirjoitti Uudessa Suomessa tänään 4.9.2010:
"Ehdokkaaksi ei voi Helsingissä päästä, jos vastustaa pakkoruotsia muutoin kuin sivulauseen sivulauseessa. Millään muulla seikalla ei ole mitään väliä."
Kuinka selität sitten sen, että Jussi Halla-aho on ehdolla Helsingissä, vaikka on tehnyt kantansa pakkoruotsiin selväksi monesti ja monessa paikassa, esimerkiksi Scriptassa (http://www.halla-aho.com/scripta/kielipoliittisia_linjauksia.html) tarkoin perustellusti vähän aikaa sitten?
Tätä ajattelin itsekin kysyä, mutta ehdit ensin. Kuten Jaakon linkittämästä kirjoituksesta käy ilmi, kannatan paitsi pakkoruotsista luopumista myös valtion kaksikielisyyden lakkauttamista.
Se, että tästä huolimatta olen ehdolla Helsingissä, kertonee, minkä arvoisia ovat Laaksosen ja Järnefeltin höpinät.
Edelleen uskoisin, että kohtuullisen suuri osa persujen ehdokkaista niin Helsingissä kuin muuallakin on kanssani samoilla linjoilla.
Kiitos tästä tiedosta. Tulevana äänestäjänäsi en uskonutkaan, että lipsuisit esittämistäsi pakkoruotsikannastasi. Olisiko olleet eduskuntavaalit vai kunnallisvaalit?V aalikoneessa oli kysymys pakkoruotsista ja selkeä ei- vastau tuli Soinilta- tosin äänestin silloin kokkareita. Nythän tilanne on toinen, ja puolue vaihtuu. Silti ihmettelen, jos persuissa lipsutaan piiruakaan tässä asiassa. Voisiko joku Helsingin persu kumminkin selittää?
Quote from: Yksilö on 04.09.2010, 23:06:33
Kiitos tästä tiedosta. Tulevana äänestäjänäsi en uskonutkaan, että lipsuisit esittämistäsi pakkoruotsikannastasi. Olisiko olleet eduskuntavaalit vai kunnallisvaalit?V aalikoneessa oli kysymys pakkoruotsista ja selkeä ei- vastau tuli Soinilta- tosin äänestin silloin kokkareita. Nythän tilanne on toinen, ja puolue vaihtuu. Silti ihmettelen, jos persuissa lipsutaan piiruakaan tässä asiassa. Voisiko joku Helsingin persu kumminkin selittää?
Tiedustelen asiaa relevanteilta Helsingin piirin edustajilta heti, kun suvaitsevat olla paikalla Facebookissa :)
Piiriltä saamani tiedon mukaan he eivät ole ottaneet mitään pakkoruotsia puoltavaa kantaa. Tämä tapaus liittyy siihen, että kielikysymys ei voi olla ehdokkaan ainoa vaaliteema, vaan muihinkin asioihin täytyy ottaa kantaa. Se ei ilmeisesti sopinut kyseiselle henkilölle.
Quote from: Simon Elo on 05.09.2010, 12:20:11
Tämä tapaus liittyy siihen, että kielikysymys ei voi olla ehdokkaan ainoa vaaliteema, vaan muihinkin asioihin täytyy ottaa kantaa. Se ei ilmeisesti sopinut kyseiselle henkilölle.
Rehellisyytesi perustuu sanaan "ilmeisesti". Miten se ilmenee? Ei se ainakaan ole ilmeisesti niin, joten sinä olet ihan itse keksinyt eli muuntanut totuutta.
Minulla on ollut jo pitkään selvät kannat, jotka kerroin ehdokaskokouksessa:
1. Pakkoruotsi ja liiallinen kaksikielisyys lakkautettava.
2. Vuokralaisten asemaa on alettava parantaa.
3. Talouspolitiikan on tuettava pieniä ja innovatiivisia yrityksiä ja yrittäjiä.
4. Terveydenhuollon eriarvoistus on pysäytettävä.
5. Vanhusten ja nuorten huolto on hoidettava.
6. Suomen ympäristö- ja energiapolitiikan on perustuttava ZERO-waste toimintaan.
7. Ympäristöklusteri on uusi Nokia, Noeton™, eli E = wc^2. Sillä on valtava kysyntä mm. Aasiassa.
8. Rahaa lappava kehitysapu on vaihdettava molemminpuoliseen hyvään kauppaan.
Kokouksessa puheenjohtaja perusteli pakkoruotsin välttämättömyyttä täysin naurettavin argumentein. Mutta pidin edelleenkin välttämättömänä pitää omana pääteemanani pakkoruotsin lakkauttamista.
Onhan Halla-ahollakin muita ajatuksia kuin holtiton maahanmuutto. Kuka osaa lonkalta kertoa yhdenkään muun hänen ajatuksistaan? Siksi on vain niin, että jokaisella meistä on oma karismamme. Minä olen Lahjomaton Kielisoturi Lasse Laaksonen, se alkuperäinen. Ja minua ei voi lahjoa. Sekin erottaa minut joukosta.
Quote from: Kielisoturi on 05.09.2010, 19:54:17
Kokouksessa puheenjohtaja perusteli pakkoruotsin välttämättömyyttä täysin naurettavin argumentein. Mutta pidin edelleenkin välttämättömänä pitää omana pääteemanani pakkoruotsin lakkauttamista.
Voisitko kertoa, kenestä nyt on kysymys? Välikankaastako?
Quote
Onhan Halla-ahollakin muita ajatuksia kuin holtiton maahanmuutto. Kuka osaa lonkalta kertoa yhdenkään muun hänen ajatuksistaan?
Kielipolitiikka ja aselainsäädäntö nyt esimerkiksi.
Vaikka itselläni on kielikysymykseen varsin jyrkkä kanta, minun on vaikea ymmärtää ja hyväksyä sitä maanisuutta, jolla monet kielisoturit asiaansa ajavat. Tämä kävi hyvin ilmi esim. Nuivan Manifestin julkistustilaisuudessa Turussa heinäkuussa. Joku valitti sitä, ettei manifestissa puhuttu mitään pakkoruotsista. Siis maahanmuuttopoliittisessa manifestissa.
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.09.2010, 21:43:47
Quote from: Kielisoturi on 05.09.2010, 19:54:17
Kokouksessa puheenjohtaja perusteli pakkoruotsin välttämättömyyttä täysin naurettavin argumentein. Mutta pidin edelleenkin välttämättömänä pitää omana pääteemanani pakkoruotsin lakkauttamista.
Voisitko kertoa, kenestä nyt on kysymys? Välikankaastako?
Quote
Onhan Halla-ahollakin muita ajatuksia kuin holtiton maahanmuutto. Kuka osaa lonkalta kertoa yhdenkään muun hänen ajatuksistaan?
Kielipolitiikka ja aselainsäädäntö nyt esimerkiksi.
Vaikka itselläni on kielikysymykseen varsin jyrkkä kanta, minun on vaikea ymmärtää ja hyväksyä sitä maanisuutta, jolla monet kielisoturit asiaansa ajavat. Tämä kävi hyvin ilmi esim. Nuivan Manifestin julkistustilaisuudessa Turussa heinäkuussa. Joku valitti sitä, ettei manifestissa puhuttu mitään pakkoruotsista. Siis maahanmuuttopoliittisessa manifestissa.
Luenkohan teknisesti oikein tätä forumia, kun olen vielä noviisi... Eli onhan tämän viittaamani viestin lähettäjä Halla-aho itse...
Arevelen toki, että Halla-aho itse osaa kertoa Halla-ahon ajatuksista. Osaako joku muu?
Kysymys ei ole Välikankaasta, hän oli läsnä, mutta kyseessä oli vanhempi herrasmies kokouspuheenjohtajana ja tenttaajana. Nimi ei jäänyt mieleen. Kas vain Petri Silvennoinenhan se on.
Onpas sivusto perussuomalaiset.net muuttunut rumaksi, kun on nykyisin muiden kuin minun käsistäni lähtöisin....
Quote from: Kielisoturi on 05.09.2010, 23:57:30
Luenkohan teknisesti oikein tätä forumia, kun olen vielä noviisi... Eli onhan tämän viittaamani viestin lähettäjä Halla-aho itse...
Arevelen toki, että Halla-aho itse osaa kertoa Halla-ahon ajatuksista. Osaako joku muu?
Kyllä luit oikein, lähettäjä oli itse Halla-aho.
Minä ainakin olisin tiennyt juuri nämä kaksi Halla-ahon itsensä mainitsemaa
muuta teemaa. Neljättä en ainakaan tällä hetkellä muista. Enkä kyllä sellaista kaipaakaan, pääteema riittää minulle (tai siis riittäisi, jos asuisimme samassa vaalipiirissä).
Quote from: Olli Immonen on 04.09.2010, 18:24:14
Perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelmassa 2007 (http://www.perussuomalaiset.fi/ohjelmat/eduskuntavaaliohjelma2007/getfile.php?file=183) todetaan seuraavaa:
Quote from: Perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelma 2007
Resursseja voisi vapauttaa tekemällä pakkoruotsi vapaaehtoiseksi aineeksi myös peruskouluissa.
Olisihan se paljon kivempaa lukea
pakkoruotsia vapaaehtoisesti kuin pakotettuna ;D
Timo Soini sivuaa aihetta (pakkoruotsi) viimeisessä bloggauksessaan. Ei siinä pitäisi jäädä mitään epäselvää persujen kannasta pakkoruotsiin.
Perussuomalaisten on väitetty olevan yhden miehen puolue. Nyt se yksi mies on sitten ottanut kantaa tähän aiheeseen.
http://timosoini.blogit.uusisuomi.fi/2010/09/06/aanestysinto-nousee/
Näitä Soinin mustamaalausyrityksiä on yritetty jo pariin otteeseen tietyistä suunnista, enkä nyt tarkoita tätä Lassen avautumista.
Tällainen toiminta ei voi olla vaikuttamatta höpöttäjien kannatukseen.
Mikä ihmeen tarve muutamilla Hommassakin kirjoittavilla/kirjoittaneilla persoonilla ja lähes kaikilla puolueilla on pyrkiä jatkuvasti lyömään Soinia?
Kysymys on lähinnä retorinen. Kyseessä on vanha kunnon kateus. Siihen on vielä muutamien henkilöiden taholta yhdistetty annos katkeruutta.
Ohjeeksi antaisin seuraavaa. Kestäkää toisten menestys ja pyrkikää itse samaan puhumalla ja kirjoittamalla niin totta kuin osaatte ja kykenette. Jos ette kykene, älkää pyrkikö politiikkaan, kaltaisianne on siellä jo aivan riittävästi.
Nyt vaaditaan rehellisyyttä ainakin julkisuudessa. Se on päivän sana. Eikö joillakin typeryksillä todellakaan ole nupissa helähtänyt, että viimeiset pari vuotta kansa on kuullut valehtelua, valehtelua ja valehtelua aivan valtakunnan ylimpien päättäjien ja valtapuolueiden taholta asti. Eikö tosiaan välähdä??
Muistutan tässä kohdassa, että mm. vaalirahasotku koskee neljää puoluetta. Ne ovat Keskusta, Kokoomus, Sdp ja Rkp. Järjestys on juuri tuo. Ihmetelkää sitten vaalien jälkeen miksi niiden kaikkien kannatus laskee. Muistakaa vielä, että ymmärtääkseni Stefan Wallin taisi olla ainoa eduskuntaan päässyt kohutuettu, joka ei maksanut takaisin kyseenalaistettua osuutta vaalirahoituksestaan. Steffillä kun tuota nöyryyttä ja moraalia riittää.
Ja historian kieltäjille, vanhan muistelun vastustajille ja "poliitikkoa ei saa syyllistää" - mentaliteettiä levittäville tahoille tiedoksi. Tulen vastakin muistelemaan menneitä ja ennustamaan tulevia. Siksi, että varsinkin menneiden muistelu kertoo kaiken sen mitä luvattiin, valehdeltiin ja oikeasti tehtiin.
Äänestämisenkin täytyisi perustua siihen miten eri tahot ovat aiemmin toimineet. Tulevasta kun emme valitettavasti tiedä vielä oikein mitään.
Henkilöt, jotka eivät kestä omaa tai puolueen historiaa, ovat hyysääjistäkin pahempia, koska he pyrkivät estämään totuuden ilmitulon. Totuuden etsiminen on ainoa tapa poistaa paskaa politiikasta.
Historiaa sumentavat ja/tai totuuden etsimistä estelevät tahot eivät kuulu politiikkaan. Ainakaan siihen politiikkaan, jonka esiinmarssia itse kannatan.
Halla-aho vastustaa pakkoruotsia, kuten hän on itse kertonut. Pointti on siinä, että Helsingin piirin ehdokaskuulemisessa puheenjohtajana toiminut Silvennoinen esitti ei vitsinä pakkoruotsin puolesta kaikki älyttömimmät argumentit. Minä sanoin, että näistä huolimatta en voi Lahjomattomana Kielisoturina perääntyä, sillä kansa haluaa pakkoruotsin pois ja se on vapauden ja talouden kannalta järkevää, suurin säästökohde julkisissa menoissa.
Silvenoinen muistutti Heikki Talan kohtalosta edellisissä vaaleissa. Koska häntä ei valittu, ei pakkoruotsin poisto saa olla näkyvä teema.
Kun näin tärkeä teema on piilotettava, ei sitä taatusti tulla pitämään hallituskysymyksenäkään eikä poliittisena tavoitteena.
Siten on näytetty, että PS hyväksyy pakkoruotsin, jotta pääsisi hallitukseen RKP:n luvalla ja jatkossa mahdollisesti, jotta Soini pääsisi presidentiksi, myös ruotsinkielisten presidentiksi.
Eli PS ei aio millään tavalla poistaa pakkoruotsia ja ylileveää kaksikielisyyttä.
Mamuista puhuminen on hauskaa, kun kansa sitä kannattaa. Hyysättäviä mamuja on kuitenkin vain 5-10.000, kun hyysättäviä ruotsinkielisiä on 300.000 + ruotsinkielisyydestä tienaavat virkamiehen, noin 100.000. Mamuilu maksaa noin 500 miljoonaa vuodessa ja pakkoruotsi kymmenen kertaa enemmän.
Quote from: Kielisoturi on 06.09.2010, 08:52:55
Silvenoinen muistutti Heikki Talan kohtalosta edellisissä vaaleissa. Koska häntä ei valittu, ei pakkoruotsin poisto saa olla näkyvä teema.
Kannattaahan se nyt kuitenkin huomioida, että yhdellä asialla (pakkoruotsi) vimmaisesti ratsastanut Tala sai varsin surkean äänisaaliin huolimatta joltisenkinlaisesta tunnettuudestaan ja muhkeasta vaalibudjetistaan.
Quote
Siten on näytetty, että PS hyväksyy pakkoruotsin, jotta pääsisi hallitukseen RKP:n luvalla ja jatkossa mahdollisesti, jotta Soini pääsisi presidentiksi, myös ruotsinkielisten presidentiksi.
Tuo taas on ihan puhdasta foliohattuilua ja propellinpyöritystä.
Quote
Eli PS ei aio millään tavalla poistaa pakkoruotsia ja ylileveää kaksikielisyyttä.
Riippuu paljolti siitä, ketkä persut tulevat vaaleissa valituksi.
Quote
Mamuista puhuminen on hauskaa, kun kansa sitä kannattaa. Hyysättäviä mamuja on kuitenkin vain 5-10.000, kun hyysättäviä ruotsinkielisiä on 300.000 + ruotsinkielisyydestä tienaavat virkamiehen, noin 100.000. Mamuilu maksaa noin 500 miljoonaa vuodessa ja pakkoruotsi kymmenen kertaa enemmän.
Tuo on aikamoinen king of argumentti. Maahanmuuton kustannuksista ei kannata puhua, koska kaksikielisyys maksaa vielä enemmän.
Quote from: Kielisoturi on 06.09.2010, 08:52:55Pointti on siinä, että Helsingin piirin ehdokaskuulemisessa puheenjohtajana toiminut Silvennoinen esitti ei vitsinä pakkoruotsin puolesta kaikki älyttömimmät argumentit [...] Siten on näytetty, että PS hyväksyy pakkoruotsin
Miksi luulet, että joku satunnainen Silvennoinen, joka ei piirin nettisivujen mukaan ole edes ehdokkaana, muka määrittelisi puolueen linjan? Silvennoisella saattaa olla oma mielipiteensä, mutta perussuomalaisten virallinen linja, Timo Soinin linja ja luultavasti ehdokkaiden enemmistön linja on pakkoruotsin vastainen. Luuletko, että kuka tahansa rivijäsen voi halutessaan yksin päättää puolueen linjasta?
Quote from: Heikki Porkka on 06.09.2010, 08:29:15
Muistutan tässä kohdassa, että mm. vaalirahasotku koskee neljää puoluetta. Ne ovat Keskusta, Kokoomus, Sdp ja Rkp. Järjestys on juuri tuo. Ihmetelkää sitten vaalien jälkeen miksi niiden kaikkien kannatus laskee. Muistakaa vielä, että ymmärtääkseni Stefan Wallin taisi olla ainoa eduskuntaan päässyt kohutuettu, joka ei maksanut takaisin kyseenalaistettua osuutta vaalirahoituksestaan. Steffillä kun tuota nöyryyttä ja moraalia riittää.
Itse asiassa RKP ei ole juurikaan saanut osakseen vaalirahakohua. Syytä varmaan olisi. Toinen veräjästä vapautunut koira on Vasemmistoliitto. Mielestäni on medialta käsittämätöntä ja vastuutonta toimintaa, että Vasemmistoliiton ja SDP:n ammattiliitoilta kahmimaa (ja verohelpotuksin valtion tukemaa) raha- ja mainospottia ei tutkita oikein tiheällä kammalla. Tai kenties tämän aika tulee juuri ennen vaaleja?
Keskusta lienee joka tapauksessa vaalirahasotkun suurin häviäjä siitä huolimatta, että huonomuistinen pääministeri ja saman kastin Korhonen laitettiin pihalle. Keskustan osakkeita laskee entisestään se, että asioita pöyhii näyttävimmin etelän media (ml. HS, Yle ja Aamulehti) eikä näillä toimijoilla ole koskaan ollut minkäänlaisia sympatioita Keskustaa kohtaan vaan tietysti täysin päinvastoin. Esim. lautakasasotku meni Ylen osalta jo selvästi yli ja ohi. Kun eivät voineet todistaa väitteitänsä, asia saattoi kääntyä jopa "tasavallan mittaisen" pieneksi erävoitoksi.
Quote from: Jaakko Sivonen on 06.09.2010, 13:35:17
Miksi luulet, että joku satunnainen Silvennoinen, joka ei piirin nettisivujen mukaan ole edes ehdokkaana, muka määrittelisi puolueen linjan? Silvennoisella saattaa olla oma mielipiteensä, mutta perussuomalaisten virallinen linja, Timo Soinin linja ja luultavasti ehdokkaiden enemmistön linja on pakkoruotsin vastainen. Luuletko, että kuka tahansa rivijäsen voi halutessaan yksin päättää puolueen linjasta?
Silvennoinen ei ole satunnainen, vaan ehdokkaaksi halukkaiden kokouksen puheenjohtaja ja päätenttaaja. Hänen sanansa painaa ehdokasvalinnassa ja siinä, mitä ehdokkaiden edellytetään ajavan.
Totta kai puolueen ehdokkaiden linja on pakkoruotsin vastainen, yhtä paljon kuin vihreiden linja oli ydinvoimavastainen. Puhetta piisaa. Kun tulee tosi paikka, niin tämä puolue taipuu. Ottakaa mallia RKP:stä. Se ei nöyristele kenenkään edessä, ei luovu pakkoruotsista ei ruotsinkielisten etuoikeuksista.
Onko Perussuomalaisilla mitään kynnyskysymystä'?
Sorry hieman offtopic, mutta onko joku persu potkinut munille tätä Laaksosta? Sen verran katkeraa tilitystä tuntuu tulevan tyypiltä :)
Quote from: Kielisoturi on 06.09.2010, 18:42:49
Ottakaa mallia RKP:stä. Se ei nöyristele kenenkään edessä, ei luovu pakkoruotsista ei ruotsinkielisten etuoikeuksista.
Se onkin sitten ainoa asia, jossa RKP ei nöyristele. RKP:n ikuisuuspaikka hallituksessa perustuu siihen, ettei sillä ole muita kuin kielipoliittisia vaatimuksia. Koska kielipolitiikka on suurille puolueille vähäpätöinen asia, RKP on sopiva sylipuudeli mille tahansa hallituspohjalle.
"Lahjomattomalla" linjallasi politiikassa ei saada mitään aikaan, jos "lahjomattomuus" tarkoittaa sitä, ettei kompromisseihin suostuta yhdessäkään asiassa. Koska Suomen poliittisessa järjestelmässä yhden puolueen on käytännössä mahdotonta saada eduskuntaan enemmistöä, kompromisseja on pakko tehdä.
Onko Lasse Laaksosen ehdokkuus torpattu? Jos on niin koska?
Quote from: Jari-Petri Heino on 06.09.2010, 19:39:47
Onko Lasse Laaksosen ehdokkuus torpattu? Jos on niin koska?
On torpattu ja hyvä niin. Ei olisi Perussuomalaisille pidemmän päälle hyväksi, että Laaksosen kaltainen "höyrypää" olisi ollut ehdolla.
Quote from: Jussi Halla-aho on 06.09.2010, 09:06:43
Quote
Mamuista puhuminen on hauskaa, kun kansa sitä kannattaa. Hyysättäviä mamuja on kuitenkin vain 5-10.000, kun hyysättäviä ruotsinkielisiä on 300.000 + ruotsinkielisyydestä tienaavat virkamiehen, noin 100.000. Mamuilu maksaa noin 500 miljoonaa vuodessa ja pakkoruotsi kymmenen kertaa enemmän.
Tuo on aikamoinen king of argumentti. Maahanmuuton kustannuksista ei kannata puhua, koska kaksikielisyys maksaa vielä enemmän.
Sanottiinko jossain niin, että maahanmuuton kustannuksista ei kannata puhua? Sanottiin, että kaksikielisyys on 10 x isompi ongelma.
Lahjomattomuudella tarkoitan lahjomattomuutta: ei anna eikä ota lahjuksia. Kieliasioissa vaikuttaa siltä, että lahjat liikkuvat, sillä RKP:n massi on suuri ja sen hyötysuhde: lahjus/ saavutetun edun säilymisen arvo on suunnaton.
Kompromisseihin olen toki valmis mutta en kieliasiassa. Miksi siis PS todella puhuu kompromisseista kieliasiassa, jatkaen kyykytystä vähintään neljällä vuodella - rahana 20-40 miljardilla.
Helsingin piiri selväsanaisesti ilmoitti, että pakkoruotsin ja kaksikielisyyden poistaminen ei saa olla ehdokkaalla näkyvä teema.
Sen sijaan maahanmuuton selkeytys ja tiukennus on hyväksytty puolueessa keskeiseksi teemaksi. Se taas toteutuu jo itsestään: suuret puolueet ovat tosiasiassa jo samaa mieltä.
On minulla toinenkin teema, jota yksikään muu PS ei ole mitenkään kannattanut. Omistusasujia tuetaan 3-4 miljardilla vuosittain. Asunnon omistajat ovat rikastuneet vuokralaisten kustannuksella tyypillisesti enemmän kuin kukaan työllään voisi rikastua. Kyseessä on toki kupla ja vakuusarvojen korkealla pitäminen, mutta toiselta puolelta köyhien köyhdyttäminen. Koska tämä oli toinen tärkeä teemani, niin joudun kysymään: millä tavalla PS aikoo kohentaa vuokralaisten asemaa ja estää asuntojen hintojen nousun lakkauttamalla omistusasujien tuet? Vai eikö aio? Onko silloin liian tärkeä vaurauden lähde omistusasunnon perusteeton arvonnousu?
Timo Soini kirjoittaa Iltalehden blogissa 9.9.2010:
Quote from: Timo Soini 9.9.2010Perussuomalaiset vastustavat pakkoruotsia. Meitä on väitetty jopa vihaavan ruotsinkielisiä suomalaisia. Se ei ole totta. Emme vaan hyväksy pakkoruotsia Suomessa.
Lue koko teksti
Quote from: Olli Immonen on 09.09.2010, 17:41:41
Timo Soini kirjoittaa Iltalehden blogissa 9.9.2010:
Quote from: Timo Soini 9.9.2010Perussuomalaiset vastustavat pakkoruotsia. Meitä on väitetty jopa vihaavan ruotsinkielisiä suomalaisia. Se ei ole totta. Emme vaan hyväksy pakkoruotsia Suomessa.
Lue koko teksti
Se vaan hämää, pakkoruåtsi on Soinin keksintö jne!!11
Ja sitten taas jotain puutaheinää blokia vääntämään, lähtöruudusta..
Ja aivan samat jutut sosiaalituristien vuolaaseen virtaan.
Quote from: Kielisoturi on 07.09.2010, 21:20:56
Helsingin piiri selväsanaisesti ilmoitti, että pakkoruotsin ja kaksikielisyyden poistaminen ei saa olla ehdokkaalla näkyvä teema.
On minulla toinenkin teema, jota yksikään muu PS ei ole mitenkään kannattanut. Omistusasujia tuetaan 3-4 miljardilla vuosittain. Asunnon omistajat ovat rikastuneet vuokralaisten kustannuksella tyypillisesti enemmän kuin kukaan työllään voisi rikastua. Kyseessä on toki kupla ja vakuusarvojen korkealla pitäminen, mutta toiselta puolelta köyhien köyhdyttäminen. Koska tämä oli toinen tärkeä teemani, niin joudun kysymään: millä tavalla PS aikoo kohentaa vuokralaisten asemaa ja estää asuntojen hintojen nousun lakkauttamalla omistusasujien tuet? Vai eikö aio? Onko silloin liian tärkeä vaurauden lähde omistusasunnon perusteeton arvonnousu?
Ainakin kaupungin vuokra-asunnot ovat yleensä halvempia ja paremmassa kunnossa kuin yksityisten vuokraamat. Toinen asia sitten on ettei niitä niin helpolla onnistu vuokraamaan suuremmissa kaupungeissa. Asumisen verotus on autoverotuksen luokkaa.
Tksikään puolue ei kannata asumisen tason nostamista esimerkiksi amerikkalaiselle tasolle. (Siellä keskimääräinen asunto perheellä päälle kaksisataa neliötä, täällä mitä liekään seitsemänkymmentä.) Ehkä ne rahat pitäisi ottaa pakkoruotseista ja vastaavista. Myöskään eivät kannata asunnottomuuden poistoa ainakaan siitä päätellen että sitä ei ole poistettu ja samaan aikaan kun on suomalaisia asunnottomia, menee jonoissa ohi hieman kauempaa tulleita. Pakolaisbusiness se kannattaa.
Toisessa triidissä jo viestiisi vastaessani mainitsin, perusteilla olevassa vaaliliitossa on sivuillaan järkiperäinen pakkoruotsikanta, toivotan onnea heille mutten heistä muuta tiedä kuin mitä sivuillaan lukee, näytti JMK täällä kirjoittaneen lähettäneensä kannatuskortin heille, niin tein minäkin (lähetin myös muutokselle.)
Viimeksi äänestin vaaleissa Timo Soinia, en tiedä mistä tässä Helsingin piirin kannassa on kyse, mutta aiemminhan Soini toisessa asiassa puhui vähän siihen suuntaan että ei olisi samaa mieltä erään Helsinkiläisen kanssa.
Pakolaiskysymys on sellainen, josta puhumalla kätevästi sivuutetaan isommat ongelmat. Tällä foorumilla toisaalta monilta puuttuu se kuuluisa näkemys metsästä ja puista. Vaikka Karin asiaa selventämä piirroskin ollut esillä, mistä ne somalit alunperin tulikaan ja kenen toimesta.. Itse ongelmaan ei tahdota puuttua.
Quote from: Kielisoturi on 06.09.2010, 22:10:21
Quote from: Jussi Halla-aho on 06.09.2010, 09:06:43
Quote
Mamuista puhuminen on hauskaa, kun kansa sitä kannattaa. Hyysättäviä mamuja on kuitenkin vain 5-10.000, kun hyysättäviä ruotsinkielisiä on 300.000 + ruotsinkielisyydestä tienaavat virkamiehen, noin 100.000. Mamuilu maksaa noin 500 miljoonaa vuodessa ja pakkoruotsi kymmenen kertaa enemmän.
Tuo on aikamoinen king of argumentti. Maahanmuuton kustannuksista ei kannata puhua, koska kaksikielisyys maksaa vielä enemmän.
Sanottiinko jossain niin, että maahanmuuton kustannuksista ei kannata puhua? Sanottiin, että kaksikielisyys on 10 x isompi ongelma.
Mielestäni näitä asioita ei voi verrata, ruotsinkieliset ovat aktiivisia yhteiskunnanjäseniä eli he tekevät asioita joista tulee rahaa valtion kassaan (tekevät töitä ja omistavat isojakin yrityksiä).
Pakollinen kielten opiskelu on mielestäni suotavaa, mutta pakollinen ruotsinkieli ei aja kaikkien etuja. Uskontojen opetuskin tulisi lakkauttaa ja siirtyä yleiseen uskonnon opetukseen, jossa käsitellään kaikki uskonnot. Tämä myös pakollisena, uskonnosta riippumatta. Esimerkiksi Vantaalla opetetaan seitsemää eri uskontoa tai katsomusta kouluissa, mikä järki siinä on?
Persujen kanta pakkoruotsiin on ilmeisen selvä, se nyt on vaan toisille vaikea nieltävä. Teki niin tai näin niin aina väärinpäin...
Pahoittelen osittaista OT:ta
kokoomus tulee ja hoitaa kielimurheet...http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2251265
kyllä se siitä, pitääs varmaan äänestää kumpaa kieltä suomessa oikein kannattaa puhua?
Suomen kielipolitiikka on vähintäänkin omituista. Missään muualla ei ole pakko opiskella kieltä, jota puhuu kotikielenään vain 5 % kansasta. Ruotsia puhuvien suosiminen esim. korkeakoulujen opiskelijavalinnoissa ei ainakaan lisää nykyisen kielipolitiikan kannatusta.
Mikä on PS:n/PS-ehdokkaiden kanta yleissitovien työehtosopimusten tulevaan käännöspakkoon? Hallitus on esittänyt, että yleissitovat työehtosopimukset tulisi jatkossa julkaista sekä alkuperäiskielellään, että (verovaroin) käännettynä toiselle kansalliskielelle. Käytännössä tämä tarkoittaa aika mojovaa läjää käännöksiä ruotsin kielelle. Ks. Hallituksen esitys 329/2010 Eduskunnalle laeiksi työehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamisesta annetun lain 1 sekä 14 §:n ja kielilain 30 §:n muuttamisesta. (http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=HE+329/2010&base=erhe&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WORD)
Quote from: AuggieWren on 10.02.2011, 12:46:32
Mikä on PS:n/PS-ehdokkaiden kanta yleissitovien työehtosopimusten tulevaan käännöspakkoon? Hallitus on esittänyt, että yleissitovat työehtosopimukset tulisi jatkossa julkaista sekä alkuperäiskielellään, että (verovaroin) käännettynä toiselle kansalliskielelle. Käytännössä tämä tarkoittaa aika mojovaa läjää käännöksiä ruotsin kielelle. Ks. Hallituksen esitys 329/2010 Eduskunnalle laeiksi työehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamisesta annetun lain 1 sekä 14 §:n ja kielilain 30 §:n muuttamisesta. (http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=HE+329/2010&base=erhe&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WORD)
Lisää suojatyöpaikkoja lahjattomille. Hienoa, niin sitä pitää. Ennestäänhän ei ollut yhtään. Henkilökohtaisesti ajattelin silloin kun demarit jäi pois hallituksesta, että nyt ehkä edes loppuu ne työttömien orjakeskukset kun tuli muka-oikeistolaisia. Niissä demarit laittoi orjiaan töihin tyäkkärin tuilla plus matkarahat.
Ei loppuneet. Tuttava joutuikin juuri sopivasti ihan yksityiseen yritykseen "harjoittelijaksi" hommaan jonka oppiminen kestää kolme minuuttia, noilla rahoilla. (En kehtaa kertoa yrityksen nimeä julkisesti vaikka mieli tekisi, kertokoon itse jos tahtoo mutta kiroili ihan riittämiin asiasta koska ei voinut kieltäytyä kun pieniä lapsiakin on ja akka töissä joten olisi jäänyt omat tulot hänellä nollaan, juutalaisten asemassa ollaan, vähän ennen päätöstä heidän lopettamisestaan jos oikein olen ymmärtänyt asian.)
Quote from: Riukulehto on 06.09.2010, 19:48:10
Quote from: Jari-Petri Heino on 06.09.2010, 19:39:47
Onko Lasse Laaksosen ehdokkuus torpattu? Jos on niin koska?
On torpattu ja hyvä niin. Ei olisi Perussuomalaisille pidemmän päälle hyväksi, että Laaksosen kaltainen "höyrypää" olisi ollut ehdolla.
Juuri pikaisesti vilkaisin googlella, mikä hänessä oli höyrypäisyyttä? Onko videota tapahtumasta jossa sitä ilmenisi vai onko kyseessä vain ruotsalaisten sanomiset ottaen huomioon että kyseessä oli Helsingin piiri? (En ole minkään puolueen jäsen ja kannattanutkin monia eri puolueita vaaleissa, ihan mielenkiinnosta kysyn.)
Hommaforumilla on ollut linkitettynä kirjoitus, jonka mukaan Packalen on RKP:n myyrä. Hänen blogissaan on kuulemma ollut seuraavat väitteet:
Quote"Suomi on kaksikielinen maa ja varmasti myös pysyy sellaisena.
Pakkoruotsin lopettaminen
peruskoulusta pudottaisi osan nuorista pois monista ammateista kuten
poliisi, lääkäri, lakimies yms.
Kaikille lapsille/ nuorille on kuitenkin taattava samat mahdollisuudet
hakeutua eri ammatteihin ja tämä tulee huomioida päätöksenteossa..."
Eli toisin sanoen juttu on kuin RKP:n vaaliohjelmasta.
Itse olen alunperin ollut perussuomalaisten äänestäjä juuri siksi, että he ovat pakkoruotsivastainen puolue. Packalen toki vaikuttaa fiksulta ja nuivalta kaverilta, mutta pelkoni on, että PS:n soluttautuu pakkoruotsia ajava osasto, joka vieläpä saa tukensa suomenruotsalaisilta rahottajilta. Sellainenhan löytyy jo kaikista muista suurista puolueista ja sattuneesta syystä yksikään niistä ei tarjoa vaihtoehtoa pakkoruotsia vastustaville äänestäjille. Suomenruotsalaisuusasiamies PS:ssa olisi suomenruotsalaisten unelma. Jos kansaa hermostuttaisi PS:n ajama pakkoruotsi, se söisi PS:n ääniä. Jos taas puolue pöhöttyisi RKP-propagandasta, se otteisi taas kerran RKP:n hallitukseen ja pitäisi huolen siitä, että täällä pakko-opiskellaan ruotsia seuraavatkin vuosikymmenet.
QuotePakkoruotsi on sekä järjen että kansalaismielipiteen vastaista
Kirjoittanut Sampo Terho
Suomalaisuuden Liitto teetti 2.-8.1. mielipidetiedustelun, jossa kysyttiin: "Pitäisikö ruotsin kielen opetuksen olla vapaaehtoista kaikille suomenkielisille koululaisille?" Kysely teetettiin Taloustutkimuksella ja siihen osallistui 1000 kansalaista. Tulokset olivat seuraavat: 63 % kannatti vapaaehtoisuutta, 33 % vastusti, 4 % ei osannut sanoa kantaansa.
Nyt voisi olla osuva hetki lainata Vennamoa ja todeta "kyllä kansa tietää". Pakkoruotsille ei nimittäin ole minkäänlaisia järjellisiä perusteita. Olen vuosittain julkaissut listaa kaikista tuntemistani pakkoruotsin puolesta esitetyistä perusteluista, ja pyrkinyt osoittamaan niiden heikkouden. Tässä vuoden 2013 luettelo pakkoruotsin kumotuista perusteluista.
http://blogit.iltalehti.fi/sampo-terho/2013/01/11/pakkoruotsi-on-seka-jarjen-etta-kansalaismielipiteen-vastaista/ (http://blogit.iltalehti.fi/sampo-terho/2013/01/11/pakkoruotsi-on-seka-jarjen-etta-kansalaismielipiteen-vastaista/)
Quote from: Uuno Nuivanen on 11.01.2013, 13:03:15
http://blogit.iltalehti.fi/sampo-terho/2013/01/11/pakkoruotsi-on-seka-jarjen-etta-kansalaismielipiteen-vastaista/ (http://blogit.iltalehti.fi/sampo-terho/2013/01/11/pakkoruotsi-on-seka-jarjen-etta-kansalaismielipiteen-vastaista/)
Korjasin tuon linkin toimivaksi.
Quote from: kekkeruusi on 11.01.2013, 13:18:01
Quote from: Uuno Nuivanen on 11.01.2013, 13:03:15
http://blogit.iltalehti.fi/sampo-terho/2013/01/11/pakkoruotsi-on-seka-jarjen-etta-kansalaismielipiteen-vastaista/ (http://blogit.iltalehti.fi/sampo-terho/2013/01/11/pakkoruotsi-on-seka-jarjen-etta-kansalaismielipiteen-vastaista/)
Korjasin tuon linkin toimivaksi.
Minä kans. Taisi hiiri lipsua.
Tähän! Laitan siis tämän Sampo Terhon Puheenvuoron.
http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/129605-pakkoruotsi-on-seka-jarjen-etta-kansalaismielipiteen-vastaista
QuoteSuomalaisuuden Liitto teetti 2.-8.1. mielipidetiedustelun, jossa kysyttiin: "Pitäisikö ruotsin kielen opetuksen olla vapaaehtoista kaikille suomenkielisille koululaisille?" Kysely teetettiin Taloustutkimuksella ja siihen osallistui 1000 kansalaista. Tulokset olivat seuraavat: 63 % kannatti vapaaehtoisuutta, 33 % vastusti, 4 % ei osannut sanoa kantaansa.
Nyt voisi olla osuva hetki lainata Vennamoa ja todeta "kyllä kansa tietää". Pakkoruotsille ei nimittäin ole minkäänlaisia järjellisiä perusteita. Olen vuosittain julkaissut listaa kaikista tuntemistani pakkoruotsin puolesta esitetyistä perusteluista, ja pyrkinyt osoittamaan niiden heikkouden. Tässä vuoden 2013 luettelo pakkoruotsin kumotuista perusteluista.
1.Kaksikielisyys on rikkaus – Tämä on mielipide eikä järkiperustelu. Jokaisella on tietenkin oikeus omaan mielipiteeseensä, mutta toisaalta kukaan ei voi toisen puolesta määrätä, mitä hän kokee rikkaudeksi.
2.Onhan kouluissa muitakin pakollisia aineita kuten matematiikka ja biologia, miksei siis myös ruotsi – Tällaiset universaalit aineet ovat tarpeellisia kaikille ja kaikkialla maailmassa, eli niille on selkeät yleishyödylliset perusteet, jotka ruotsilta puuttuvat. Yhtäkään niistä ei toisin sanoen tarvitse perustella sillä, "että onhan muitakin pakollisia aineita, siksi myös tätä opiskellaan", jossa ei perusteluna ole mitään asiallista sisältöä.
3.Pakkoruotsi edistää kielellistä monimuotoisuutta – Miten monimuotoisuus kasvaa siitä, että kaikki kansalaiset pakotetaan lukemaan yhtä ja samaa kieltä, laajemman kielivalikoiman sijaan?
4.Ruotsin opettelu on hyvä tapa oppia muitakin kieliä – Varmasti vielä parempi tapa oppia jotain maailmankieltä on lukea sitä itseään, eikä välissä vuosia ruotsia. Ja vastaavasti nämä muut kielet varmaankin olisivat sitten myös hyvä tapa tarpeen tullen oppia ruotsia.
5.Pakkoruotsi edistää kansainvälisyyttä – Todellisuudessa kouluopetuksen hirttäytyminen kahteen kansainvälisesti pieneen kieleen (suomi, ruotsi) on paremminkin nurkkakuntaista, ei avautumista kansainvälisyydelle.
6.Ruotsin kieli on sivistävää – Ehkäpä, mutta voiko kukaan tosissaan väittää, että se on sivistävämpää kuin vaikkapa ranska, saksa, espanja tai mikä tahansa muu kieli, jota osa oppilaista voisi lukea ruotsia mieluummin.
7.Ruotsi ja ruotsin kieli ovat keskeinen osa historiaamme – Kyllä, mutta historiaa opiskellaan historiantunneilla. Kielten opetuksen täytyy tähdätä tulevaisuuden tarpeisiin, ei menneisyyteen. Menneisyyteen ei voi työllistyä eikä lähteä edes turistimatkalle kieliosaamistaan hyödyntämään.
8."En ole koskaan kuullut kenenkään valittavan, että osaa useampia kieliä" - Tämä on varmasti periaatteessa totta, mutta itse ainakin olen kuullut hyvin monien valittavan sitä, että joutui lukemaan nimenomaan ruotsia kieliosaamisensa laajentamiseksi, eikä saanut vapautta lukea jotain suurempaa maailmankieltä sen sijaan.
9.Kun jokaisen on luettava pakkoruotsia, kaikille taataan yhdenvertaiset mahdollisuudet päästä kaksikielisyyttä vaativiin virkoihin – Pakkoruotsijärjestelmän purkaminen tulisikin aloittaa juuri virkakelpoisuusvaatimuksista, joille ei ole mitään käytännöllisiä perusteita. Riittää, että kaikissa virastoissa, laitoksissa jne. on joku, joka osaa antaa ruotsinkielistä palvelua, kaikkien ei sitä tarvitse osata.
10.Pakkoruotsi on välttämätöntä siksi, että ruotsinkieliset saisivat Suomessa palvelua – Ruotsinkieliset palvelut tulee tietysti ensisijaisesti turvata ruotsinkielisten omalla työvoimalla, mutta tätä voidaan lisäksi täydentää vapaaehtoisilla ruotsin lukijoilla, joita varmasti riittäisi edelleen paljon. On muistettava, että ruotsinkielisiä on vain noin 5% kansasta. Jos siis esimerkiksi puolet suomenkielisistä lukisi ruotsia, olisi potentiaalisia palvelun tarjoajia jo kymmenkertainen väestönosa ruotsinkielisiin nähden. Vaikka vain 10% suomenkielisistä lukisi ruotsia, ruotsinkielisten omaa palvelutyötä täydentävä väestönosa olisi yhä kaksinkertainen koko ruotsinkieliseen väestöön nähden. Toisaalta taas RKP ei itsekään usko pakkoruotsin turvaavan palvelut, koska vuonna 2010 Keski-Pohjanmaan aluehallintopäätöksessä RKP vaati liitoksen Vaasan kanssa ja esitti perusteluksi, että Oulun pakkoruotsin läpäisseitten virkamiesten ruotsinkielentaito oli riittämätöntä ruotsinkielisten palveluiden tarjoamiseen.
11.Pakkoruotsi on välttämätöntä kaikille, kun eihän sitä koskaan tiedä, ettei joskus vanhemmiten muuta Ruotsiin – Sitäkään ei tiedä, muuttaako Viroon, Venäjälle, Espanjaan, Kiinaan tai EU-hommiin ympäri Länsi-Eurooppaa. Jokaiseen tulevan elämän mahdolliseen käänteeseen ei koulussa voida varautua pakko-opetuksella, vaan on parempi harjoitella uusia taitoja vasta sitten, kun tarvetta todella ilmaantuu.
12.Meidän pitäisi opetella enemmän kieliä, ei vähemmän – Kielivapauden ajatus ei ole vähentää kielten opiskelua, vaan että ruotsin sijaan saisi koulussa lukea jotain muuta kieltä. Eli kielivapauden myötä suomalaisten kielitaito ei vähenisi vaan monipuolistuisi.
13.Pakkoruotsia pitää lukea, koska Suomi on kaksikielinen maa - Toteamus ei tarkoita mitään ilman täsmennystä, sillä itse maahan ei puhu mitään kieltä. Jos tällä tarkoitetaan, että Suomen valtio on perustuslaillisesti kaksikielinen, niin väite on totta mutta perustuslaissa ei sen sijaan sanota mitään siitä, että jokaisen suomalaisen täytyisi opiskella ruotsia. Jos toteamuksella taas väitetään, että Suomen kansa on kaksikielistä, niin väite on totta vain pieneltä osin. Suurin osa Suomesta ja suomalaisista ovat yksikielisesti suomenkielisiä, jos kohta meillä on nykyään valtava määrä erilaisia kielivähemmistöjä, joista ruotsinkieliset ovat vain yksi. Suomea voi siis käytännössä kutsua monikieliseksi maaksi, mutta kaksikieliseksi ainoastaan perustuslaillisessa mielessä, eikä perustuslaista löydy tukea pakkoruotsille. Edelleen, jos suomalaiset olisivat oikeasti kaksikielisiä, niin silloinhan nykymuotoista pakkoruotsia ei edes tarvittaisi.
14.Pakkoruotsi on osa pohjoismaista identiteettiämme – Jokaisella on oikeus itse päättää identiteetistään, eikä kaikille suomalaisnuorille nimenomaan pohjoismaisuus ole keskeisin osa identiteettiä. Erityisen omituista on, että "pohjoismaisuus" syntyisi nimenomaan ruotsin osaamisella, eikö suomi ole aivan yhtä pohjoismainen kieli?
15.Pakkoruotsi on välttämätöntä elävän kaksikielisyyden ylläpitämiseksi – Tämäkään perustelu ei pohjaudu minkäänlaiseen osaamistarpeeseen tai yleiseen hyötyyn, vaan on poliittinen tavoite ylläpitää pakkotoimenpitein maamme kaksikielisyyttä. Mielenkiintoisinta väitteessä on, että se olettaa niin sanotun "elävän" kaksikielisyyden itse asiassa perustuvan keinotekoiseen pakkoon. Tavoite on kuitenkin sekä mahdoton että moraaliton. Pakkoruotsin oppimistulokset ovat erittäin heikot, eikä suomenkielisiä suomalaisia ole kyetty edes 40 vuoden pakkoruotsin opintojenkaan jälkeen muuttamaan kaksikielisiksi. Omasta mielestäni tämä perustelu hipoo lisäksi ihmisoikeusrikosta, koska jos suomenkielisiä suomalaisia ylipäänsä yritetään valtion pakkotoimenpitein muokata identiteetiltään kaksikielisiksi, ollaan moraalisesti samassa tilanteessa kuin sortovuosien venäläistämispyrkimyksissä.
Valtakunnallisen, poikkeuksettoman pakkoruotsin puolesta ei siis ole yhtäkään järjellisesti kestävää perustetta. Kuitenkin monen yksittäisen kansalaisen elämälle tai uralle ruotsin opiskelulla voi olla paljonkin merkitystä. Muistutan jälleen kerran, että pakkoruotsin lakkauttaminen ei vie tätä opiskelumahdollisuutta yhdeltäkään kansalaiselta. Päinvastoin valinnanvapaus parantaa motivoituneiden oppilaiden oppimismahdollisuuksia, kun opetusryhmiä ei täytetä oppilailla, joille ruotsin opiskelu on tarpeetonta. Samalla ruotsin kielen imago nousisi oppilaiden parissa kohisten.
Pakkoruotsin lakkautus olisi siten kaikkien osapuolten voitto.
Tällä hetkellä 284 kommenttia, aamulla julkaistu kirjoitus. Ilmeisen kiihoittava aihe siis.