QuoteMujahed bin Risto Faisalille ei syytettä Halla-ahoa koskevista puheista
Maanantai 30.8.2010 klo 12.53
Kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-aho teki tutkintapyynnön Faisalin puheista viime syksynä lähetetyssä radio-ohjelmassa.
Mujahed bin Risto Faisal (ent. Simo Rantalainen) ei joudu oikeuteen puheistaan Radio Rockin Korporaatio-ohjelmassa.
Faisal sanoi radiolähetyksessä viime syksynä, että voisi vähän ravistella perussuomalaisten helsinkiläistä kaupunginvaltuutettua Jussi Halla-ahoa, joka on herättänyt kohua muun muassa mielipiteillään islamista.
Halla-aho teki tutkintapyynnön Faisalista ja ohjelman toimittajista. Poliisi tutki tapauksen, mutta kihlakunnansyyttäjä Johanna Hakasen mielestä laitonta uhkausta tai yllyttämistä siihen ei ollut tapahtunut.
Syyttäjän mukaan kyseessä oli kevyt ja viihteellinen radio-ohjelma, jossa lausuttuja kommentteja on arvioitava raamit huomioon ottaen. Hän ei löytänyt näyttöä siitä, että Faisalin halu ravistella olisi fyysistä eikä sanallista.
STT
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010083012264487_uu.shtml
Aamulehti 30.8.2010
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/faisalin-ravistelu-uhkaus-halla-aholle-ei-ollut-laiton/188765
QuoteFaisalin ravistelu-uhkaus Halla-aholle ei ollut laiton
30.08.2010 - 12:44
STT
Mujahed bin Risto Faisal (ent. Simo Rantalainen) ei joudu oikeuteen puheistaan Radio Rockin Korporaatio-ohjelmassa.
Faisal sanoi radiolähetyksessä viime syksynä, että voisi vähän ravistella perussuomalaisten helsinkiläistä kaupunginvaltuutettua Jussi Halla-ahoa, joka on herättänyt kohua muun muassa mielipiteillään islamista.
Halla-aho teki tutkintapyynnön Faisalista ja ohjelman toimittajista. Poliisi tutki tapauksen, mutta kihlakunnansyyttäjä Johanna Hakasen mielestä laitonta uhkausta tai yllyttämistä siihen ei ollut tapahtunut.
Syyttäjän mukaan kyseessä oli kevyt ja viihteellinen radio-ohjelma, jossa lausuttuja kommentteja on arvioitava raamit huomioon ottaen. Hän ei löytänyt näyttöä siitä, että Faisalin halu ravistella olisi fyysistä eikä sanallista.
Pitäisikö perustaa joku kevyt ja viihteellinen keskustelupalsta, josta voisi kivasti heitellä ihan konkreettisia uhkauksia suviksille "ihan vaan läpällä, nääs"? Jos kerran viihteen nimissä saa noin tehdä.
Nyt siis Jussia saa haukkua vapaasti, koska hän on poliitikko, tai sitten häntä saa uhkailla vapaasti viihteellisessä ohjelmassa. Saakohan esim. Astrid Thorsia?
QuoteSyyttäjän mukaan kyseessä oli kevyt ja viihteellinen radio-ohjelma, jossa lausuttuja kommentteja on arvioitava raamit huomioon ottaen. Hän ei löytänyt näyttöä siitä, että Faisalin halu ravistella olisi fyysistä eikä sanallista.
Raamit ovat siinä, että ravistelun halua ilmaissut on useaan kertaan tuomittu väkivaltarikollinen.
Oikeastaan mikään uhkaus ei taida olla enää uhkaus, sillä lienee mahdotonta mistään tapauksesta näyttää toteen, että uhkaus tarkoittaisi nimenomaan fyysistä toimintaa, eikä sanallista.
EDIT: Mitähän jos minä vaikka julkisesti tällä forumilla ilmoittaisin haluavani lahdata jonkun nimekkään suvaitsevaistoon kuuluvan poliitikon? Tulkittaisiinko se niin, että lahtaus olisi enemmänkin sanallinen kuin fyysinen ja signatureni huomioon ottaen tämä lahtauskommentti olisi kevyt ja viihteellinen? Enpä usko.
Quote from: JoKaGO on 30.08.2010, 13:15:07
Pitäisikö perustaa joku kevyt ja viihteellinen keskustelupalsta, josta voisi kivasti heitellä ihan konkreettisia uhkauksia suviksille "ihan vaan läpällä, nääs"? Jos kerran viihteen nimissä saa noin tehdä.
Nyt siis Jussia saa haukkua vapaasti, koska hän on poliitikko, tai sitten häntä saa uhkailla vapaasti viihteellisessä ohjelmassa. Saakohan esim. Astrid Thorsia?
Peräkammarihan soveltuisi tällaiseen viihteelliseen pahoinpitelyuhkausten esittämiseen. Ketjun otsikko voisi olla: "Viihteelliset pahoinpitelyuhkaukset".
[Edit/Admin: Juu ei sovellu]
Jos joku uhkaa ravistella jotakuta ja toinen piirtää jonkun kuvan, vaikkapa I Slam'iin liittyvän, niin kumpi on konkreettisempaa uhkaamista ja oikeushyvän loukkaamista?
Ainakaan MTV3 ei anna kommentoida uutista. Onneksi Hesari sentään ja päästänyt jopa kriittisen kommentin läpi.
No eihän tuo tarkoita että ketä vain vastaan saa yllyttää tai ketä vain uhkailla. Höhlät.
Halla-ahoa saa. Solvatahan sai jo ennenkin.
Näin se laintulkinta tarkentuu ja oikeushyvä lisääntyy.
Quote from: Rautasormus on 30.08.2010, 13:24:40
Jos joku uhkaa ravistella jotakuta ja toinen piirtää jonkun kuvan, vaikkapa I Slam'iin liittyvän, niin kumpi on konkreettisempaa uhkaamista ja oikeushyvän loukkaamista?
Eihän nuo uhkailut tuohon ravisteluun jääneet, vaan totesi mies myös jotain tyyliin "kertokaa osoite niin lähdetään Pekan (nimi muutettu (en muista)) kanssa käymään."
Sinänsä Rantalainen on ilmeisesti päihteiden väärinkäytöllä liuttonut aivonsa jo niin pilalle, ettei häntä oikein voi pitää täysissä hengen voimissaan olevana. Hän tuskin on täysin ymmärtänyt sanomisiaan enää vuosiin. Enemmän kiinnittäisin huomiota ohjelman juontajiin, jotka yllyttivät sekaisin olevaa entistä rikollista väkivaltaan.
Minusta päätös on hiukan outo, kun ottaa huomioon kyseisellä henkilöllä olevan taipumuksi ihmisten pahoinpitelyyn. http://www.hs.fi/viihde/artikkeli/Simo+Rantalaisen+potkujen+syy+Pahoinpiteli+toimittajan+Maria+Guzeninan+vuoksi/1135249549314
Quote from: JoKaGO on 30.08.2010, 13:15:07
Pitäisikö perustaa joku kevyt ja viihteellinen keskustelupalsta, josta voisi kivasti heitellä ihan konkreettisia uhkauksia suviksille "ihan vaan läpällä, nääs"? Jos kerran viihteen nimissä saa noin tehdä.
;)
Quote
Nyt siis Jussia saa haukkua vapaasti, koska hän on poliitikko, tai sitten häntä saa uhkailla vapaasti viihteellisessä ohjelmassa. Saakohan esim. Astrid Thorsia?
Henkilökohtainen solvaus, kunnianloukkaus ja uhkailu eivät Suomen oikeuslaitoksen mielestä ole rikoksia muulloin, kuin jos ne tehdään hallintoviranomaisia tai poliitikkoja kohtaan ( tapaus Seppo Lehto ). Kiihottaminen kansanryhmää kohtaan taas on aina rikos, koska hallintoviranomaiset nostavat siitä syytteen sopiviksi kokemiaan poliittisia vastustajia kohtaan.
Okei voisiko joku poimia jostain mitä sanatarkasti binRantalainen sanoi,
nyt voi sitten Jussin tilalle vaihtaa kenet tahansa ja lausua saman lauseen VAI MITÄ? ;)
No eiköhän perussuomalaisten suosio vain edelleen nouse, kun oikeuslaitos ja syyttäjät katsovat syytteiden nostamisia poliittisten ja uskonnollisten mielipiteiden mukaan,
On hyvä, että tällaisten tapausten uutisoinnin myötä totuus virkavallan väärinkäytöksistä leviää kansan keskuudessa, jotta ymmärtävät vaatia perustavanlaatuista muutosta maan johtoon ja johtamiseen.
Faisalin esittämään uhkaan on kyllä ollut syytä suhtautua vakavasti. Kyseinen henkilö on ennenkin turvautunut väkivaltaan ja lisäksi hänen persoonastaan on saanut käsityksen, että hänellä on suuri tarve suojella "kunniaansa", eli kun hän on julkisuudessa antanut ymmärtää ravistelevansa Halla-ahoa, hänellä on voinut olettaa olevan myös sosiaalisen paineen tehdä jotakin Halla-aholle heidän vaikka sattumalta kohdatessa. Faisal tuskin on tarkoittanut verbaalista ravistelua, koska sen hän olisi voinut tehdä saman tien meneilläänolevassa radiolähetyksessä. Sen sijaan hän muistaakseni kyseli, missä Halla-aho asuu. Tämäkin viittaisi haluun loukata Halla-ahon fyysistä koskemattomuutta varsinkin, kun Faisal kerskaili ottavansa apuvoimia mukaan. Kuka nyt ottaisi mukaan miesvoimia, jos tarkoitus olisi vain verbaalisesti ravistella kohdetta? Kyllä Faisal on selvästi viitannut pahoinpitelyyn ravistelupuheillaan. Halla-aholla on selvästi ollut syytä olla turvallisuudestaan huolissaan. Lisäksi uhkaus on tehty median välityksellä, joten se on antanut ikäänkuin julkisen kannusteen pahoinpidellä yleensä islamin kritisoijia ja nimenomaisesti Halla-ahoa.
Mutta ylläoleva toiminta siis on sallittua Suomessa. Sen sijaan sakot saa, jos kertoo tilastofaktoja maahanmuuttajien rikollisuudesta. Suomi on sairas.
Alla on tekemäni tutkintapyyntö. Siitä käy myös ilmi, mitä Rantalainen ja Heikelä&Linnanahde sanoivat:
QuoteTutkintapyyntö
Radio Rock -kanavan Korporaatio-ohjelmassa 21.9.2009 toimittajat Jussi Heikelä ja Aki Linnanahde haastattelivat Mujahed bin Risto Faisalia (ent. Simo Rantalainen). Suorassa lähetyksessä Faisal toimittajien yllyttämänä uhkaili minua väkivallalla.
Lähetys on kuunneltavissa osoitteessa http://www.radiorock.fi/podcast/player.asp?podID=1908. Seuraavassa on litteroituna uhkaavaksi kokemani repliikit (lihavoinnit minun):
Rantalainen: Halla-ahosta vielä puheenollen -- mä en tiedä, oonks mä oikee henkilö kommentoimaan, koska mä oon vaan -- huhujen ja kuulopuheiden -- varassa, et mä en oo lukenut hänen kirjoitelmiaan. Mutta: jos hän on jollain tavalla -- rinnastanut islamin pedofiliaan tai pedofiiliseksi uskoksi, tai näin, niin tuokaa se tänne, niin taas saadaan vähän niinkun säpinää tänne studioon, niin mä voin vähän ravistella...
(juontajat naurahtavat)
Juontaja: Tämä olis nimenomaan siis pitänyt tajuta tehdä. Ilmeisesti hän käytti ironiaa tehdessään näin, mutta siis kiistattahan Halla-aho viittasi, vertasi islamia pedofiiliuskontoon.
Juontaja: Se on ihan fakta.
Juontaja: Tästähän ollaan leivottu ihan oikeutta myöten.
Rantalainen: Jos se on fakta, niin toivottavasti tavataan tän jätkän kans joskus.
(juontajat naurahtavat)
Juontaja: Asuu muuten ihan tässä lähellä.
Rantalainen: Antakaa osoite, niin Vellun kanssa tost lähetään...
Naurava juontaja: Okei.
Faisal on tuomittu aiemmin mm. kunnianloukkauksesta, laittomasta uhkauksesta, useista pahoinpitelyistä, ampuma-aserikoksesta ja perättömästä vaarailmoituksesta. Minulla on kaikki syy pitää häntä tasapainottomana ja vaarallisena ihmisenä ja suhtautua hänen uhkailuihinsa vakavasti.
Vihjailemalla jo uhkauksia esittäneelle ja väkivaltaiseksi tietämälleen Faisalille asuinpaikastani toimittajat Heikelä ja Linnanahde mielestäni tosiasiallisesti johdattelevat, rohkaisevat ja yllyttävät häntä joko esittämään laittomia uhkauksia tai suoranaisesti ryhtymään väkivallantekoihin. Tällaisten uhkailujen salliminen on omiaan rohkaisemaan myös muita ihmisiä poliittiseen väkivaltaan tai sillä uhkaamiseen.
Kyseisen lähetyksen esittelytekstissä, Radio Rockin kotisivuilla, Faisalin esittämiä uhkailuja käytetään lähetyksen markkinoimiseen:
"Simo Rantalainen on jo pitkään ollut toiselta nimeltään Mujahed bin Risto Faisal. Kuinka kiihkeästi Rantalainen suhtautuu tunnustamaansa uskontoon? Ainakin Korporaation lähetyksessä niin kiihkeästi, että hän uhkaili islaminuskoa kritisoinutta Jussi Halla-ahoa suorassa lähetyksessä."
Pyydän tutkimaan, onko Mujahed bin Risto Faisalia syytä epäillä laittomasta uhkauksesta (RL 25. luku, 7 §) ja Jussi Heikelää ja Aki Linnanahdetta rikokseen (laiton uhkaus) yllyttämisestä (RL 5. luku, 5 §).
Facebook-ryhmä "Voisin vähän ravistella Astrid Thorsia, laittakaapa osoite"olisi siis tuonut Sipilälle vain hupaisan vitsiniekan maineen.
Quote from: Sanglier on 30.08.2010, 13:56:14
Facebook-ryhmä "Voisin vähän ravistella Astrid Thorsia, laittakaapa osoite"olisi siis tuonut Sipilälle vain hupaisan vitsiniekan maineen.
Täytyy nyt kuitenkin muistaa, että Sipilä on tunnettu väkivaltarikollinen: hän oli saanut kahdeksan ääntä ja noussut PS:n varavaltuutetuksi jossain kunnassa. 8)
Ei tuo vitsiltä kuullosta vaikka on korporaatio-ohjelmassa ollut.
Äänenpainot tietysti voisivat vähän lieventää tai sitten raskauttaa uhkausta.
Lyön vetoa, että jos uhkailun kohde olisi ollut vaikkapa demareissa ja uhkailija vaikkapa kristitty, niin eiköhän syyte olisi nostettu. :roll:
Tekisihän minunkin mieli täällä viihteellisellä palstalla ravistella moniakin poliitikkoja, tuokaa heidät tänne.
Olkaa kuitenkin varovaisia ääneenlausuttujen uhkausten kanssa. Voi olla että syyttäjä ei pidä raameja riittävän viihteellisinä. Yrittäkää vaikka vihellellä samalla tai jotain....
Paha viheltää jos on samalla puhuttava viihteellisistä ravisteluista.
Käykö jos pieree samalla Porilaisten marssia?
Huomatkaa myös, että ohjelma tuli ulos 21.9.2009, siis 11 kuukautta sitten. Johanna Hakanen on tutkinut todella perusteellisesti ja aikaa ja vaivaa säästämättä tämänkin jutun. Ja kun ottaa huomioon täysin triviaalin perustelun syyttämättä jättämiselle, niin... No, kai Ritva, Tarja, Illman ja Kalske ovat olleet vaikeasti tavoitettavissa yhtäaikaiseen neuvonpitoon. Vai mistä voi olla kyse?
Samat juontajat ovat myös sanoneet haluavansa vetää Tommi Läntistä turpaan ja taisi toinen sanoa vielä tekevänsä sen jos miehen näkee. Jokainen ymmärtää huumorin, koska jokainen haluaa lyödä Läntistä.
---
Kukaan ei halua asua maassa, jossa tuollaisesta Rantalaiselle olisi tullut syyte. Jos joku olisi sanonut samoin Thorsista, niin hiljaista täällä olisi. On tietenkin mautonta "toimittajan" mennä kyselemään ihmiseltä, jonka mieli on järkkynyt yhtään mitään. Läppäähän tuo sälli heittää aina, vaikka ei se hissi enää vintille menekään.
Ymmärrän toki sen, että kun tuo tapahtui niin Halla-aho oli vapaata riistaa ihan kenen tahansa sanoa mitä tahansa, mutta kyllä se on parempi jättää nuo mielisairaat tutkintapyynnöt niiden sekopäävasureiden kentäksi, paitsi jos joku valehtelee (= varmaan toistakymmentä syytettä olisi kohdillaan Halla-ahoa koskevista lehtijutuista ja lausunnoista).
Quote from: celine79 on 30.08.2010, 14:27:43
Kukaan ei halua asua maassa, jossa tuollaisesta Rantalaiselle olisi tullut syyte. Jos joku olisi sanonut samoin Thorsista, niin hiljaista täällä olisi.
Samaa mieltä. Positiivisena näkisin sen että rajoja tulee selvitettyä, eikä Jussin tarvitse omia kärkkäitä lausuntojakaan niin paljoa miettiä ja sensuroida. Eihän yhteiskunnassa nääs voida soveltaa minkäänlaisia kaksoistandardeja..
Itse en pitänyt uhkailua realistisena, joten päätös oli mielestäni oikea. Pidin tätä varsin turhana tutkintapyyntönä, vaikka ymmärrän toki jossain määrin sen taustat.
Radio Rockin Korporaatio tosin oli Suomen kaikkien aikojen luokattomin radio-ohjelma. Sen juontajat ovat täydellisiä juntteja, kaikesta totaalisen tietämättömiä kavereita, jotka eivät koskaan vaivautuneet tekemään pienintäkään taustatyötä tutustuakseen vieraidensa ajatuksiin. Kaikkein hirvein ohjelma on varmastikin YouTubestakin löytyvä Korporaation tekemä Pentti Linkolan haastattelu, ja se Halla-aho-pätkä tulee toki hyvänä kakkosena.
Kaiken lisäksi nämä idiootit varmaan pitävät negatiivista palautetta hyvänä juttuna. He varmaan pitävät itseään "räävittöminä" ja siis niinku tosi "provosoivina" juontajina. He saavat vain kiksejä siitä, että heidän ohjelmaansa pidetään täysin paskana. Todellisuudessa he ovat nillittäviä, äärettömän dogmaattisia näsäviisaita pikkupoikia. Hikipediassa todetaan osuvasti, että ohjelma kuulostaa siltä kuin pikkupojat puhuisivat aikuisten asioista. Ei näillä kavereilla tosin taida olla mitään koulutustakaan (ainakaan Wikipedian mukaan), ja siihen nähden on aika posketonta, että he ovat päässeet juontamaan yhteiskunnallisia asioita käsittelevää radio-ohjelmaa.
Nämä kaverit ovat loistava esimerkki siitä, että kohtalaisen menestyksekkääksi viihdepersoonaksi pääseminen ei edellytä minkäänlaista ammattitaitoa vaan ainoastaan kykyä puhua loputtomasti paskaa. Kai se kertoo eniten tätäkin ohjelmaa fanittaneiden junttien älystä.
Lainaus: Hän ei löytänyt näyttöä siitä, että Faisalin halu
ravistella olisi fyysistä eikä sanallista.
Onko löytynyt näyttöä, että Halla-ahon halu ravistella
Muhamedia olisi fyysistä eikä sanallista?
Jos Halla-ahon tulee kestää henkistä ravistelua tuomitulta väkivaltarikolliselta, mutta Muhammad ei todistetusti kestä henkistä ravistelua Halla-aholta, niin kumpi poistuukaan kehästä voittajana? Mielestäni tämän perusteella mestariksi kruunaaminen on viimeistään oikeutettua.
Quote from: JoKaGO on 30.08.2010, 13:15:07Pitäisikö perustaa joku kevyt ja viihteellinen keskustelupalsta, josta voisi kivasti heitellä ihan konkreettisia uhkauksia suviksille "ihan vaan läpällä, nääs"? Jos kerran viihteen nimissä saa noin tehdä.
Nyt siis Jussia saa haukkua vapaasti, koska hän on poliitikko, tai sitten häntä saa uhkailla vapaasti viihteellisessä ohjelmassa. Saakohan esim. Astrid Thorsia?
Mietin, että jos eläytyy jonkun toisen rooliin, esim vaikka Seppo Lehdon, eli siis näyttelee Seppo Lehtoa niin saako silloin uhkailla ketä vain ja kirjoitella mitä vain joutumatta Seppo Lehdon tavoin vangituksi?
Päätös on ymmärrettävä, mutta perustelut ovat oudot. Eikös olisi pitänyt selvittää uhkaajan motiivit, eikä ohjelman. Jos se on jonkun mielestä hauskaa ja viihdettä, että väkivaltarikoksista tuomittu riehuu studiossa uhkaillen ihmisiä väkivallalla, niin ei se saa silti tarkoittaa, että se itse uhkaus muuttuisi sen vaarattomammaksi.
Lisäksi tuosta ei saa hyvällä tahdollakaan kuvaa, että tuo olisi uhkaus keskustella Halla-ahon kanssa islamin sisällöstä. Kai nyt sentään poliisi selvitti, onko tämä "Vellu" joku islamoppinut, kun hän olisi tullut debattiin mukaan.
Quote from: Veli on 30.08.2010, 15:33:10
Mietin, että jos eläytyy jonkun toisen rooliin, esim vaikka Seppo Lehdon, eli siis näyttelee Seppo Lehtoa niin saako silloin uhkailla ketä vain ja kirjoitella mitä vain joutumatta Seppo Lehdon tavoin vangituksi?
Josko Mestari tai vaikkapa ihan työryhmä nyt perustaisi asian selvittämiseksi koeblogin esim. osoitteella:
timosoini-hyysaajaneekerinkullinlutkuttaja.blogspot.comin
:D :D :D
Ja montakohan raiskausta ja perheväkivaltatapausta poliisi olisi voinut selvittää sen sijaan että käytti aikaansa Halla-ahon ja jonkun sekopään välienselvittelyyn.
Quote from: metsämies on 30.08.2010, 16:40:33
Ja montakohan raiskausta ja perheväkivaltatapausta poliisi olisi voinut selvittää sen sijaan että käytti aikaansa Halla-ahon ja jonkun sekopään välienselvittelyyn.
Noin 0,1 kpl.
Kumpikohan tällä kertaa painoi vaakakupissa enemmän - se, että tutkintapyynnön tekijä oli tunnettu väärinajattelija, vaiko se, että tutkintapyynnön kohde kuului uskonnolliselta affiliaatioltaan Übermenscheihin?
Usein kyllä kaipaisin suomalaiselta oikeusjärjestelmältä tällaisten päätösten kohdalla esimerkkejä siitä, miten asioiden olisi pitänyt olla, jotta päätös olisi ollut erilainen. Eli mitä Simo Rantalaisen olisi pitänyt sanoa, että tutkintapyyntö olisi johtanut syytteeseen? Ja samaten - miten esim. Halla-ahon olisi pitänyt ilmaista mielipiteensä islamista jotta tuomiota uskonrauhan rikkomisesta ei olisi tullut (jotenkinhan se mielipide täytyy voida ilmaista, koska muutenhan meillä tuomitaan ajatusrikoksista...)?
Quote from: as336uyli on 30.08.2010, 17:05:00
Kumpikohan tällä kertaa painoi vaakakupissa enemmän - se, että tutkintapyynnön tekijä oli tunnettu väärinajattelija, vaiko se, että tutkintapyynnön kohde kuului uskonnolliselta affiliaatioltaan Übermenscheihin?
...vai painoiko kumpikaan yhtään mitään...
Eli voin siis sanoa että Mujahediä ja kihlakunnan syyttäjää pitäisi ravistella?
Quote from: as336uyli on 30.08.2010, 17:05:00
(jotenkinhan se mielipide täytyy voida ilmaista, koska muutenhan meillä tuomitaan ajatusrikoksista...)?
;D ;D ;D
Minä voisin vähän ravistella sekä Astrid Thorsia, että Stefan Wallinia. heh,heh... ;D
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.08.2010, 13:48:12
Faisalin esittämään uhkaan on kyllä ollut syytä suhtautua vakavasti. Kyseinen henkilö on ennenkin turvautunut väkivaltaan ja lisäksi hänen persoonastaan on saanut käsityksen, että hänellä on suuri tarve suojella "kunniaansa", eli kun hän on julkisuudessa antanut ymmärtää ravistelevansa Halla-ahoa, hänellä on voinut olettaa olevan myös sosiaalisen paineen tehdä jotakin Halla-aholle heidän vaikka sattumalta kohdatessa. Faisal tuskin on tarkoittanut verbaalista ravistelua, koska sen hän olisi voinut tehdä saman tien meneilläänolevassa radiolähetyksessä. Sen sijaan hän muistaakseni kyseli, missä Halla-aho asuu. Tämäkin viittaisi haluun loukata Halla-ahon fyysistä koskemattomuutta varsinkin, kun Faisal kerskaili ottavansa apuvoimia mukaan. Kuka nyt ottaisi mukaan miesvoimia, jos tarkoitus olisi vain verbaalisesti ravistella kohdetta? Kyllä Faisal on selvästi viitannut pahoinpitelyyn ravistelupuheillaan. Halla-aholla on selvästi ollut syytä olla turvallisuudestaan huolissaan. Lisäksi uhkaus on tehty median välityksellä, joten se on antanut ikäänkuin julkisen kannusteen pahoinpidellä yleensä islamin kritisoijia ja nimenomaisesti Halla-ahoa.
Mutta ylläoleva toiminta siis on sallittua Suomessa. Sen sijaan sakot saa, jos kertoo tilastofaktoja maahanmuuttajien rikollisuudesta. Suomi on sairas.
Allekirjoitan tämän kirjoituksen, todeten samalla: Tuskin päätös tuli kenellekään ylläripyllärinä. Ainakaan kenellekään asioita seuranneelle, vai tuliko? :roll:
Quote from: John Carter on 30.08.2010, 18:51:58
Minä voisin vähän ravistella sekä Astrid Thorsia, että Stefan Wallinia. heh,heh... ;D
aijai nyt lainasin vakavaa uhka tekstiä. kohta linkkaan sen jonnekin, nähdää raastuvas, varaan oikean puoleisen penkin.
Quote from: mannym on 30.08.2010, 19:41:32
Quote from: John Carter on 30.08.2010, 18:51:58
Minä voisin vähän ravistella sekä Astrid Thorsia, että Stefan Wallinia. heh,heh... ;D
aijai nyt lainasin vakavaa uhka tekstiä. kohta linkkaan sen jonnekin, nähdää raastuvas, varaan oikean puoleisen penkin.
Ajjai jai!!!! Ja mä taidan ehdottaa jollekulle pilapiirrosten piirtämistä servetteihin... Varaan vasemman puoleisen...
Luulen, että Mujahed bin Risto Faisal ei kuitenkaan ole niitä kaikista kiihkeimpiä muslimeja. Siitä huolimatta hänen tekee mieli ravistella uskontonsa arvostelijaa. Mitä tämä kertookaan kyseisen uskonnon rauhanomaisuudesta? Jos suomalainen susipulliainen on valmis väkivaltaan sen vuoksi?
Noh, eiköhän tästä sakoilla selvitä. Ovat pikku rahoja verrattuna asiaan liittyviin juokseviin kuluihin. Koska saa maksaa?
Quote from: pelle12 on 30.08.2010, 19:31:43
Tuskin päätös tuli kenellekään ylläripyllärinä. Ainakaan kenellekään asioita seuranneelle, vai tuliko? :roll:
Ei tullut.
QuoteSyyttäjän mukaan kyseessä oli kevyt ja viihteellinen radio-ohjelma, jossa lausuttuja kommentteja on arvioitava raamit huomioon ottaen. Hän ei löytänyt näyttöä siitä, että Faisalin halu ravistella olisi fyysistä eikä sanallista.
Tämä tulee elämään näissä piireissä vielä pitkään. Hieman mietityttää tuo, että tuomitun väkivaltarikollisen halu ravistella jäisi vain sanalliseksi.
Tavallaan hyvä näin. Kyllähän vähän jokaisen suusta tulee sammakoita silloin tällöin. Sanoista teoksi on kuitenkin pitkä matka... paitsi homoja päähän ampuessa.
Ei liity tähän tapaukseen, mutta Radio Rockiin kylläkin.
QuoteRadio Rockille huomautus nimittelystä
Radio Rock -asemalle lankesi huomautus julkisen sanan neuvostolta (JSN). Seuraamus tuli haastattelun pelisääntöjen rikkomisesta ja haastatellulle puheenparren perusteella annetusta pilkkanimestä.
Kantelija oli antanut Korporaatio-ohjelmalle haastattelun, jossa hän kertoi näkemyksiään ilmastonmuutoksesta. Myöhemmin asiahaastattelusta irrotettuja ähkäisyjä ja sanoja käytettiin ilman lupaa viihteellisessä ohjelmaosioissa. Lisäksi juontajat nimittelivät häntä ilmastoähkijäksi.
JSN:n mielestä haastattelun osien irrottaminen ja liittäminen väärään yhteyteen rikkoo selvästi haastattelun pelisääntöjä.
Niiden mukaan haastateltavan on tiedettävä, missä yhteydessä hänen lausumaansa käytetään. Puheenparteen liittyvää nimittelyä JSN piti asiattomana puuttumisena haastatellun henkilöön, mitä on mahdoton korjata jälkeenpäin.
http://www.kaleva.fi/uutiset/radio-rockille-huomautus-nimittelysta/868953
Quote from: John Carter on 30.08.2010, 18:51:58
Minä voisin vähän ravistella sekä Astrid Thorsia, että Stefan Wallinia. heh,heh... ;D
Nettiwinke'd :flowerhat:
Eivaan, ihme kyllä, että määrättyjä sanontoja saa sanoa määrätyistä ihmisistä - siis lähinnä ilkeistä "rasismi"-ihmisistä.
Quote from: Riukulehto on 06.09.2010, 15:09:50
Ei liity tähän tapaukseen, mutta Radio Rockiin kylläkin.
QuoteRadio Rockille huomautus nimittelystä
Radio Rock -asemalle lankesi huomautus julkisen sanan neuvostolta (JSN). Seuraamus tuli haastattelun pelisääntöjen rikkomisesta ja haastatellulle puheenparren perusteella annetusta pilkkanimestä.
Kantelija oli antanut Korporaatio-ohjelmalle haastattelun, jossa hän kertoi näkemyksiään ilmastonmuutoksesta. Myöhemmin asiahaastattelusta irrotettuja ähkäisyjä ja sanoja käytettiin ilman lupaa viihteellisessä ohjelmaosioissa. Lisäksi juontajat nimittelivät häntä ilmastoähkijäksi.
JSN:n mielestä haastattelun osien irrottaminen ja liittäminen väärään yhteyteen rikkoo selvästi haastattelun pelisääntöjä.
Niiden mukaan haastateltavan on tiedettävä, missä yhteydessä hänen lausumaansa käytetään. Puheenparteen liittyvää nimittelyä JSN piti asiattomana puuttumisena haastatellun henkilöön, mitä on mahdoton korjata jälkeenpäin.
http://www.kaleva.fi/uutiset/radio-rockille-huomautus-nimittelysta/868953
Tästä voinee vetää johtopäätöksen, että esimerkiksi poliitikon kutsuminen tittelillä "Eurooppa- ja maahanmuuttokuorsaaja" on jotenkin paheksuttava teko.
Ihan oikea päätös omasta mielestäni. Olisi salit täynnä syytettyjä, jos moisesta ruvettaisiin kättä vääntämään. Tosin saisi oikeuslaitos käyttää järkilinjaa muissakin asioissa.
Syytettä on mahdollista ajaa itsekin, jos katsoo sen aiheelliseksi.
Quote from: LVirus on 07.09.2010, 10:06:57
Eivaan, ihme kyllä, että määrättyjä sanontoja saa sanoa määrätyistä ihmisistä - siis lähinnä ilkeistä "rasismi"-ihmisistä.
Olisi ollut mielenkiintoista tietää miten olisi tuomio kolahtanut, jos henkilöt olisivat olleet toisinpäin.
Quote from: Karkka on 07.09.2010, 19:42:07
Ihan oikea päätös omasta mielestäni. Olisi salit täynnä syytettyjä, jos moisesta ruvettaisiin kättä vääntämään. Tosin saisi oikeuslaitos käyttää järkilinjaa muissakin asioissa.
Mitäs mieltä yleisesti tästä? Onko "rikos", jos luonnehtii jotain henkilöä yhdelle henkilölle lähetetyssä tekstiviestissä pellehermanniksi? :roll:
Uhkaako tuollaisesta leivätön pöytä ja kuritushuone?
Mujahed bin Risto Faisal käräjille törkeästä rattijuopumuksesta (http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/1183434/mujahed-bin-risto-faisal-karajille-torkeasta-rattijuopumuksesta)
:facepalm:
Quote from: ihminen on 08.09.2010, 15:38:31
rattijuopumuksesta
Repesin niin että vastakeitetty kahvi löytyy näppiksestä.
Quote from: ihminen on 08.09.2010, 15:38:31
Mujahed bin Risto Faisal käräjille törkeästä rattijuopumuksesta (http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/1183434/mujahed-bin-risto-faisal-karajille-torkeasta-rattijuopumuksesta)
:facepalm:
minusta on usein puhuttu siitä, ettävät muslimit saa juoda viinaa.
simon kohdalla tuossa on pienehkö ristiriita.
voisiko joku asian tiedostava sanoa, miten tuollaisessa tapauksessa islam asian tulkitsee... riittääkö lisärukoilut vai tuleeko raippaa vai mitä?
simon tosin tietäen nuo päihdyttävät aineet voivat olla jotain muutakin kuin näitä perinteisiä... kuis islam noihin muihin pään sekoittaviin aineisiin suhtautuu?
Eihän se ihan tasapainoinen ja vaaraton kaveri kyllä ole. Tämä olisi syyttäjän pitänyt ottaa huomioon.
Risto vaan toteaa, ettei pullossa ollut aine voinut olla alkoholia, eikä hänen veressään voinut olla promilleja, koska hän on muslimi ja muslimit eivät saa nauttia alkoholia. Vaihtoehtoisesti hän toteaa, että hänelle meni vaan saatana korvasta sisään ja tämä selittää käytöksen.
Quote from: Karkka on 07.09.2010, 19:42:07
Ihan oikea päätös omasta mielestäni. Olisi salit täynnä syytettyjä, jos moisesta ruvettaisiin kättä vääntämään. Tosin saisi oikeuslaitos käyttää järkilinjaa muissakin asioissa.
Aika samalla linjalla olen.
Iltalehti (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010092412401653_uu.shtml) kirjoittaa
QuoteKyse on internetin keskustelupalstalla julkaistuista kirjoituksista, joissa uhattiin entistä pääministeriä Matti Vanhasta (kesk), valtiovarainministeri Jyrki Kataista (kok) ja eduskunnan henkilökuntaa.
Syytepäätöksen teki apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske.
- Kyse on samantyyppisestä kirjoittelusta kuin (maahanmuutto- ja eurooppaministeri) Astrid Thorsin (r) kohdalla, Kalske sanoo.
Kirjoituksiin sisältyi väkivallalla uhkailua. Niissä uhattiin ampumisella ja annettiin ymmärtää olevan vain ajan kysymys, milloin joku tällaista tekee.
Kyse on siis tappouhkauksista?
- Kyllä ne tällaisiksi on tulkittu, Kalske toteaa.
Oikeuteen joutuu noin 45-vuotias helsinkiläismies. Häntä syytetään Helsingin käräjäoikeudessa laittomasta uhkauksesta ja julkisesta kehottamisesta rikokseen.
Uhatut henkilöt eivät ole itse esittäneet vaatimuksia tekijää kohtaan.
- Tämän tyyppiset uhkailut ovat virallisen syytteen alaisia, vaikka asianosaiset eivät vaatimuksia esittäisikään, Kalske sanoo.
- Siinä katsotaan, että yhteiskunnallista tehtävää hoitavan henkilön uhkaaminen on vakava rikos. Uhkauksella voidaan pyrkiä saamaan uhattua esimerkiksi luopumaan joistain toiminnoistaan omassa työssään. Siinä mielessä nämä ovat demokraattisen maailmanmenon kannalta erittäin moitittavia.
Kalske kuvailee uhkailujen takana olleen "ehkä yleisempi tyytymättömyys poliittiseen eloon".
Jos syytetty tuomitaan, on hänelle luvassa sakkoja tai enintään kaksi vuotta vankeutta.
Eli Helsingin valtuuston jäsentä saa uhitella, mutta ministeriä ei. Tällöin tulee syyte, vaikka itseä ei asia kiinnostaisi. Onneksi kaikki on samanarvoisia lain edessä.
Quote from: PYO on 24.09.2010, 12:01:58
Eli Helsingin valtuuston jäsentä saa uhitella, mutta ministeriä ei. Tällöin tulee syyte, vaikka itseä ei asia kiinnostaisi. Onneksi kaikki on samanarvoisia lain edessä.
Pärstästä se kaikki riippuu.
Ettei vaan syyttäjän huolellinen paneutuminen Faisalin väkivaltaiseen taustaan olisi myötävaikuttanut syyttämättä jättämiseen.
Quote from: Maastamuuttaja on 24.09.2010, 12:39:54
Ettei vaan syyttäjän huolellinen paneutuminen Faisalin väkivaltaiseen taustaan olisi myötävaikuttanut syyttämättä jättämiseen.
Syyttämättäjättämispäätökseen on varmastikin myös vaikuttanut se, että Faisal kannattaa nykyisin kulttia, jonka keskeisiin toimintamalleihin kuuluu asioiden ratkaisu väkivallalla ja uhkailulla. Faisal on nyt vain harrastanut kulttuuria, ei siitä voi ketään tuomita.