QuoteRikkaiden murut
Maahanmuuttajista on tulossa kevään vaalikeskustelun repivin teema. Vastakkain ovat muukalaiskammoa lietsovat perussuomalaiset ja avoimuutta puolustavat vihreät. Kolme suurinta puoluetta tempoilevat välimaastossa.
Miksi maamuuttajista puhutaan juuri nyt? Turvapaikanhakijoiden määrä nousi reilusti vuoden 2007 pohjalukemista vuonna 2008 ja viime vuonnakin, mutta on jälleen kääntynyt selvään laskuun.
Globalisaatio ja ihmisten vapaa liikkuminen ovat toki kansainvälistäneet Suomea, mutta tämäkään tuskin on syy kiristyneeseen maahanmuuttokeskusteluun.
Suomen lähi- ja perushoitajaliitto Super teetätti TNS Gallupilla kesäkuussa kyselyn, jossa kartoitettiin suomalaisten mielipiteitä syrjäytymisestä.
Tulokset kertovat perussuomalaisten kannattajien eroavan kahdessa kohdassa ratkaisevalla tavalla niistä, jotka ilmoittivat kannattavansa muita puolueita.
Selvästi yli puolet – 56 prosenttia – perussuomalaisten kannattajista kertoi olevansa huolissaan taloudellisesta toimeentulostaan. Keskustan, kokoomuksen ja vihreiden kannattajista tämä huolestutti noin kolmasosaa, vasemmistoliiton ja sdp:n kannattajista noin 40 prosenttia vastaajista.
Perussuomalaisten kannattajat pelkäsivät myös muiden puolueiden kannattajia selvästi useammin sitä, että he itse syrjäytyisivät. Huoli omasta toimeentulosta ja syrjäytymisestä kanavoituu muukalaiskammona. Kyse on aivan konkreettisesti reviirikilpailusta.
Heikoimmassa asemassa olevat maahanmuuttajat kilpailevat perussuomalaisten kannattajien kanssa samoista koulutus- ja työpaikoista sekä asunnoista ja elinpiireistä.
Aikaisemmin maahanmuuttajien määrä oli toki vähäisempi, mutta sitä olennaisempaa on, että köyhyys ja syrjäytyminen olivat marginaalisia ilmiöitä Suomessa.
1990-luvun laman jälkeen tuloerot ovat kasvaneet ennätysmäisesti. Tulos näkyy suhteellisen köyhyyden lisääntymisenä sekä pitkäaikaistyöttömyyden yleistymisenä.
Muukalaisvastaisuutta ruokkii se, ettei työtä riitä kaikille. Köyhät on jätetty riitelemään rikkaiden muruista.
Superin kysely kertoo myös, että syrjäytymisuhka jakaa rajusti yhteiskuntaa.
Kyselyssä selvitettiin lisäksi, mitkä olisivat suotavimmat keinot torjua syrjäytymistä. Omaa syrjäytymistään pelkäävät ja syrjäytyneet pitivät tuloerojen tasoittamista tärkeämpänä keinona ehkäistä syrjäytymistä kuin muut vastaajat. He olivat myös selvästi enemmän huolissaan taloudellisesta toimeentulostaan.
Maahanmuuttajavihamielisyys on osin yksi seuraus epäonnistuneesta sosiaalipolitiikasta.
Ironista on, että samat puolueet, jotka edellisen laman jälkeen ovat rapauttaneet perusturvaa ja lyöneet laimin työllistämistoimia, osoittavat nyt ymmärrystä sille kiukulle ja kaunalle, jota ne ovat politiikallaan luoneet.
Heikki Hiilamo
Kirjoittaja on Kelan tutkimusprofessori. Kirjoitus on julkaistu alunperin 20. elokuuta ilmestyneessä Vihreässä Langassa.
Vihreä Lanka (http://www.vihrealanka.fi/node/7644)
Huoh. pelkoa, inhoa ja vihaa Las Vegasissa.
QuotePerussuomalaisten kannattajat pelkäsivät myös muiden puolueiden kannattajia selvästi useammin sitä, että he itse syrjäytyisivät. Huoli omasta toimeentulosta ja syrjäytymisestä kanavoituu muukalaiskammona. Kyse on aivan konkreettisesti reviirikilpailusta.
Heikoimmassa asemassa olevat maahanmuuttajat kilpailevat perussuomalaisten kannattajien kanssa samoista koulutus- ja työpaikoista sekä asunnoista ja elinpiireistä.
Ja mitä Vihreät ajattelivat asialle tehdä, muuta kuin tuoda reviirille lisää porukkaa? Ts. siis miksi köyhä ja syrjäytymistä pelkäävä ihminen äänestäisi heitä niiden kamalien Perussuomalaisten sijaan?
Ja voisiko edes ne väkivaltarikolliset vihdoinkin lähettää takaisin?
Quote from: Iloveallpeople on 25.08.2010, 16:59:53
QuoteHeikoimmassa asemassa olevat maahanmuuttajat kilpailevat perussuomalaisten kannattajien kanssa samoista koulutus- ja työpaikoista sekä asunnoista ja elinpiireistä.
Mä menen sanattomaksi... ilmeisesti koko kirjoitus on tarkoitettu provoksi? Voi vittu, ne ON pihalla! :facepalm:
Quote
Maahanmuuttajavihamielisyys on osin yksi seuraus epäonnistuneesta sosiaalipolitiikasta.
Kyllä, mutta tämäkin on nurin päin käännetty. Suomen epäonnistunut maahanmuuttopolitiikka on 95-prosenttisesti seurausta löysäkätisestä rahanjaosta. Eli mamukriittisyys ei johdu rahan jakamattomuudesta vaan rahan jakamisesta.
Muuten tuo kirjoitus huokuu mielenkiintoista asennetta: Syrjäytymistä pelkäävät ihmiset ovat kaiken pahan alku ja juuri? Vihreät todellakin ovat elitistisiä.
Quote
Miksi maamuuttajista puhutaan juuri nyt? Turvapaikanhakijoiden määrä nousi reilusti vuoden 2007 pohjalukemista vuonna 2008 ja viime vuonnakin, mutta on jälleen kääntynyt selvään laskuun.
Olikos se nyt niin, että perheenyhdistämistapaukset ja muut ei ole tuossa turvishakemuksissa mukana?
Mitä muuta hyväntekeväisyysmaahanmuuttoa olikaan sitten vielä, joka ei näy tuossa turvapaikanhakijoiden määrässä?
Hiilamo melkein ymmärsi jotain oleellista, mutta oli kuitenkin lopulta liian laiska viemään ajatusta loppuun asti. Sille on helposti ymmärrettävät syyt, miksi huonosti hoidetusta maahanmuuttopolitiikasta kärsii eniten heikommassa taloudellisessa asemassa olevat. Humanitaarisen maahanmuuton aiheuttamat sosiaaliset ongelmat pakkautuvat enimmäkseen halvemmille asuinalueille, ja työperäisen maahanmuuton suomalaista työvoimaa syrjäyttävä vaikutus kohdistuu suurelta osalta matalamman koulutuksen aloille (esim raksat.)
Lehtisaaressa asuvat toimitusjohtajat kohtaavat huonon maahanmuuton ongelmat enimmäkseen hieman korkeammassa verotuksessa, eikä heillä taloudellinen toimeentulo ole parista prosentista kiinni. Jos tähän yhdistyy tiedon puute huonon maahanmuuton seurauksista muualla Euroopassa, on varsin luonnollista, etteivät he asiasta huolestu. Huonosti hoidettu maahanmuutto kuormittaa eniten heikommassa asemassa olevia. On loogista, että heitä myös kehitys eniten huolestuttaa. Tämän ymmärtäminen ei ole muukalaiskammoa. Tämän ymmärtämättömyys on typeryyttä.
Quote1990-luvun laman jälkeen tuloerot ovat kasvaneet ennätysmäisesti. Tulos näkyy suhteellisen köyhyyden lisääntymisenä sekä pitkäaikaistyöttömyyden yleistymisenä.
Olisi mielenkiintoista nähdä millä logiikalla tuloerojen kasvusta seuraa pitkäaikaistyöttömyyden yleistyminen.
Melkoinen hömppäsetä
"Kaikki ongelmat ratkeavat jakamalla lisää ilmaista rahaa kaikille!"
Kyllä varakkaatkin ajattelevat nuivasti mutta heillä ei ole varaa tuoda sitä julki koska pelkäävät suhteiden kärsivän siitä, samoin poliitikoiden kanssa ja ihmettelenkin kuinka monet varmasti nuivat poliitikot edes pystyvät puhumaan suvisjargonia naama peruslukemilla.
Vihreiden kannattajat eivät osaa muuta toimeentuloa edes ajatella kuin yhteiskunnan maksamat avustukset ja he eivät edes ajattele että joku joutuu sen tienaamaan ja jos joku sattuu olemaan niin fiksu että ymmärtää ettei raha tipu taivaasta niin hänen mielestään lisärahoitus pitää ottaa rikkailta.
Vihreät jakavat mielellään kaiken vaikka sitten turvisten kanssa kunhan eivät joudu sitä tekemään citymaastureidensa ja asuntojensa kanssa.
Kaikenkaikkiaan kyllä ihan fiksu kirjoitus.
Quote
Perussuomalaisten kannattajat pelkäsivät myös muiden puolueiden kannattajia selvästi useammin sitä, että he itse syrjäytyisivät. Huoli omasta toimeentulosta ja syrjäytymisestä kanavoituu muukalaiskammona. Kyse on aivan konkreettisesti reviirikilpailusta.
En ymmärrä miten on tutkimus tehty Perussuomalaisten muukalaiskammosta. En ole koskaan tavannut yhtään muukalaiskammoista Perussuomalaista, kylläkin kriittiisesti humanitääriseen maahanmuuttotulvaan suhtautuvia, mutta se ei ole muukalaiskammoa.
Sokeat kanat ovat löytäneet pussillisen jyviä! Kuulostaa luonnolliselta että heikoimmassa asemassa olevat eivät halua lisätä heikoimmassa asemassa olevien määrää ulkomaantuonnilla vaan äänestävät tästä huolestuneena PerSuja. Soinilla on helppoa kun vihreät näin irtisanoutuvat köyhimmistä äänestäjistä. Se on vissiin sitä elitismiä että köyhän ääni ei ole tarpeeksi arvokas vihreän liiton tukemiseen.
Vieläkö Soinilla on yhtään taskua, jonne sopisi vielä tämäkin ladattu ase?
Quote from: JoKaGO on 25.08.2010, 18:46:48
Vieläkö Soinilla on yhtään taskua, jonne sopisi vielä tämäkin ladattu ase?
Varmasti on isolla miehellä isot taskutkin. En ole vihreiden lausunnoissa ikinä ymmärtänyt sitä ilkointia että "hähää, Soinia äänestävät vain huolestuneet ja parempaa huomista toivovat ihmiset". Jotain kummallista mielihyvää he saavat tästä huono-osaisten pilkasta. Toinen samanlainen asia on ydinvoima. Vihreät ovat nyt pystyttämässä jotakin häpeäpaalua tai monumenttia jossa lukee toisesta näkökulmasta ydinvoiman tarpeellisuutta perustelevien nimiä. Toivotaan että tuo tappolista päätyy myös poliisin tietoon kun näistä aktivisteista ei aina tiedä kuinka tosissaan ovat ja mitä tekevät kiihkopäissään.
Aika elitististä virheiltä tosiaan, mutta tulee myös mieleen, että moniko virheä tai virheitä äänestävä elää pysyvillä tuilla, eikä omilla tuloillaan? Siitäkin on helppo huudella syrjäytymistä pelkääville, omat pysyväistuet eivät ole vaarassa. Yksi tuen muoto on myös valtion maksama ns. palkka tai apuraha tai vaikkapa pysyvä virka esimerkiksi mamubisneksen pyörittämisessä.
Eräältä vasemmistoaktiivilta kerran kysyin tätä nimenomaista asiaa: eikö se ole köyhimmiltä pois, jos sosiaalikakulle tulee lisää jakajia? Ei kuulemma ole näin. "Asenteiden koveneminen" kuulemma heikentää köyhien asemaa, ei köyhien määrän kohoaminen. :facepalm:
Quote from: Sami Aario on 25.08.2010, 17:19:30
Quote1990-luvun laman jälkeen tuloerot ovat kasvaneet ennätysmäisesti. Tulos näkyy suhteellisen köyhyyden lisääntymisenä sekä pitkäaikaistyöttömyyden yleistymisenä.
Olisi mielenkiintoista nähdä millä logiikalla tuloerojen kasvusta seuraa pitkäaikaistyöttömyyden yleistyminen.
Josko se logiikka olisi: firmojen omistajat ottavat firmasta rahat ulos sen sijaan että palkkaisivat pari kierrätysduunaria nurkkiin?.
Eipä tuossa tekstissä nyt varsinaisesti mitään väärää ollut. Monikulttuuristaminen koskettaa kaikkein merkittävimmin matalatuloista väestönosaa. Heidän paskaduuninsa, halvat vuokra-asuntonsa ja sosiaaliapunsa uudelleenjaetaan ensimmäisenä. Heidän elämänsä kurjistuu ennen muita. He eivät ole mitään mokuttajien kaltaisia penitenttejä, vaan he pyrkivät äänestämään oman hyvinvointinsa puolesta. Sitä voi kutsua reviirikilpailuksi, jos haluaa. Epäselväksi vain jää, miksi kenenkään tulisi äänestää oman syrjäytymisensä puolesta. Orjalaivojen tervan takiako?
70 % suomalaisista toivoo tiukempaa kontrollia tietyille maahanmuuttajaryhmille. Lähde: Taloustutkimus Oy (http://cms.hommaforum.org/index.php?option=com_content&view=article&id=222:tutkimus-suomalaisten-mielipiteet-maahanmuuttopolitiikasta-3132010&catid=3:tapahtumia&Itemid=11). Tahtoisin kuulla kolumnistin selityksen tälle asialle.
Quoteavoimuutta puolustavat vihreät
:roll: voi huoh mitä tekstiä. Vain rajojen yli lentävät linnut uupuivat.
QuoteSelvästi yli puolet – 56 prosenttia – perussuomalaisten kannattajista kertoi olevansa huolissaan taloudellisesta toimeentulostaan. Keskustan, kokoomuksen ja vihreiden kannattajista tämä huolestutti noin kolmasosaa, vasemmistoliiton ja sdp:n kannattajista noin 40 prosenttia vastaajista.
Jaa, itse asiassa nämä jutut ovat sinänsä mielenkiintoisia, mutta en vetäisi asioista ihan samanlaisia johtopäätelmiä. Mielenkiintoista on että vasemmistolaiset ovat pessimistisempiä kuin oikeistolaiset, mutta toisaalta myös odotettavissa olevissa oleva tulos, miksi he edes olisivat vasemmistolaisia, elleivät he olisi jo nyt huonommassa asemassa ja köyhempiä?
Vihreät eivät ole huolestuneita tulevaisuudestaan ja miski olisivatkaan, koska hyvinvointivaltio kuitenkin pelastusverkollaan elättävät heidät ja aina on töitä humaanissa maahanmuuttobisneksessä ja kehitysyhteistyöbisneksessä.
Kokoomuslaiset ei ole huolestuneita koska heillä on rahaa.
Perussuomalaiset ovat huolestuneita, mutta miksi? Oma mielipiteeni on että koska he ovat ainoita jotka tajuavat ettei tämä vastikkeeton rahanjako voi loputtomasti jatkua, jonain päivänä taikaseinästä loppuu virta.
Mielenkiintoista on myös se että ko uutisessa ei mainita RKPtä tai ruotsinkielisiä lainkaan? Onko ruotsinkieliset huolestuneita työpaikoistaan? Vai tarvitseeko heidän edes olla?
Itse asiassa en edes tiedä mikä on ruotsinkielisten työttömyysprosentti suomessa? Ja mikä on nuorisotyöttömyys? Monessa uutisessa on toitotettu että nuorisotyöttömyys suomessa on 20%, mutta mikä on vastaava luku ruotsinkielisten nuorten keskuudessa?
Quote from: Paul Ruth on 25.08.2010, 17:07:54
Huoh. pelkoa, inhoa ja vihaa Las Vegasissa.
"First they ignore you, then they ridicule you, then you win".
Quote from: Rivikansalainen on 26.08.2010, 11:23:59
Quote from: Paul Ruth on 25.08.2010, 17:07:54
Huoh. pelkoa, inhoa ja vihaa Las Vegasissa.
"First they ignore you, then they ridicule you, then you win".
Näinhän se menee. Viimeinen nauru jne.
Quote from: Petro Pacpipo on 25.08.2010, 19:04:19
Varmasti on isolla miehellä isot taskutkin. En ole vihreiden lausunnoissa ikinä ymmärtänyt sitä ilkointia että "hähää, Soinia äänestävät vain huolestuneet ja parempaa huomista toivovat ihmiset". Jotain kummallista mielihyvää he saavat tästä huono-osaisten pilkasta.
Kyllä. Vihreät vaikuttaa olevan fasistinen puolue. Ehkä myös sosiaalidarwinistinen.
Quote from: Iloveallpeople on 25.08.2010, 16:59:53
QuoteRikkaiden murut
Muukalaisvastaisuutta ruokkii se, ettei työtä riitä kaikille. Köyhät on jätetty riitelemään rikkaiden muruista.
Vihreä Lanka (http://www.vihrealanka.fi/node/7644)
Jos töitä ei riitä kaikille, nin silloin ei ole työvoimapulaakaan.
Eikö ne nyt osaa päättää että onko sitä vai ei, vai onko se vasta tulossa?
Hiilamo on pitkälti oikeassa, vaikkei koko kuvaa hahmotakaan. Itse en tuossa näe halveksintaa pienituloista kansanosaa kohtaan edes rivien välissä.
Tottakai on niin, että humanitaariset maahanmuuttajat kilpailevat mm. asunnoista pienituloisten kanssa, koska molemmat ryhmät asuvat usein sosiaalisesti tuotetuissa vuokra-asunnoissa. Lisäksi on niinkin, että humanitaaristen mamujen liiallinen läsnäolo päiväkodeissa ja kouluissa tekee niistä aika epähaluttuja paikkoja, mutta pienituloisella ei ehkä ole muuta mahdollisuutta lastensa koulutuspaikan valintaan. On aivan rationaalista, jos pienituloiset puolustavat omia etujaan äänestämällä Perussuomalaisia.
Vihreiden kannattajaksi tunnustautuminen taas on sosiaalisen statusviestin lähettämistä: "Katsokaa, minä voin kannattaa tyhmää politiikkaa, koska olen niin varakas, etten joudu sen seurauksista kärsimään!"
Quote from: KTM on 25.08.2010, 22:02:17
Vihreät eivät ole huolestuneita tulevaisuudestaan ja miski olisivatkaan, koska hyvinvointivaltio kuitenkin pelastusverkollaan elättävät heidät ja aina on töitä humaanissa maahanmuuttobisneksessä ja kehitysyhteistyöbisneksessä.
Kokoomuslaiset ei ole huolestuneita koska heillä on rahaa.
Perussuomalaiset ovat huolestuneita, mutta miksi? Oma mielipiteeni on että koska he ovat ainoita jotka tajuavat ettei tämä vastikkeeton rahanjako voi loputtomasti jatkua, jonain päivänä taikaseinästä loppuu virta.
Perussuomalaiset paitsi tajuavat että rahanjako ei voi jatkua, myös sen että jos rahanjaon seurauksena maan kilpailukyky heikkenee, häviävät työpaikat ensin teollisuudesta. Teollisuustyöntekijöiden ja muiden oikeita töitä tekevien on siis syytäkin olla huolissaan kasvavista maahanmuuttokustannuksista.
QuoteMiksi maamuuttajista puhutaan juuri nyt? Turvapaikanhakijoiden määrä nousi reilusti vuoden 2007 pohjalukemista vuonna 2008 ja viime vuonnakin, mutta on jälleen kääntynyt selvään laskuun.
Ikään kuin nousuvuosien tuhannet turvapaikanhakijat olisivat mystisesti hävinneet jonnekin ja nyt olisi laskusuhdanne jossa niitä on vain vähän? Ne ovat kuule suurin osa edelleen täällä, suurimmalla osalla perheenyhdistämiset käynnissä, ihmisoikeusjuristit juoksemassa heidän asioillaan, tulkit tulkkaamassa ja vielä pulla uunissa kaupan päälle. Miksiköhän näistä nyt puhutaan, miksiköhän?
Tyhmä.
Quote from: HDRisto on 25.08.2010, 19:31:34
Quote from: Sami Aario on 25.08.2010, 17:19:30
Quote1990-luvun laman jälkeen tuloerot ovat kasvaneet ennätysmäisesti. Tulos näkyy suhteellisen köyhyyden lisääntymisenä sekä pitkäaikaistyöttömyyden yleistymisenä.
Olisi mielenkiintoista nähdä millä logiikalla tuloerojen kasvusta seuraa pitkäaikaistyöttömyyden yleistyminen.
Josko se logiikka olisi: firmojen omistajat ottavat firmasta rahat ulos sen sijaan että palkkaisivat pari kierrätysduunaria nurkkiin?.
Yritysten tarkoitus on tuottaa omistajilleen voittoa, ei ratkaista joitain pitkäaikaistyöttömyyden kaltaisia yhteiskunnallisia ongelmia. Toisaalta olisi tyhmää olla palkkaamatta lisätyöntekijöitä, jos sillä tavalla yritys voisi tuottaa enemmän voittoa.
Lisäksi suurin osa hyvätuloisista on palkansaajia eikä yrittäjiä.
Toisin sanoen tarjoamasi logiikka ei toimi.
Lisäksi haluaisin huomauttaa että pitkäaikaistyöttömyys on osaltaan johtanut tuloerojen kasvuun, ei toisin päin. Tuossa Hiilamon sitaatissa on toisin sanoen esitetty syy-seuraus -suhde väärin päin.
Quote from: Rivikansalainen on 26.08.2010, 11:23:59
Quote from: Paul Ruth on 25.08.2010, 17:07:54
Huoh. pelkoa, inhoa ja vihaa Las Vegasissa.
"First they ignore you, then they ridicule you, then you win".
Exactly.
Quote from: Sami Aario on 27.08.2010, 15:40:23
Quote from: HDRisto on 25.08.2010, 19:31:34
Quote from: Sami Aario on 25.08.2010, 17:19:30
Quote1990-luvun laman jälkeen tuloerot ovat kasvaneet ennätysmäisesti. Tulos näkyy suhteellisen köyhyyden lisääntymisenä sekä pitkäaikaistyöttömyyden yleistymisenä.
Olisi mielenkiintoista nähdä millä logiikalla tuloerojen kasvusta seuraa pitkäaikaistyöttömyyden yleistyminen.
Josko se logiikka olisi: firmojen omistajat ottavat firmasta rahat ulos sen sijaan että palkkaisivat pari kierrätysduunaria nurkkiin?.
Yritysten tarkoitus on tuottaa omistajilleen voittoa, ei ratkaista joitain pitkäaikaistyöttömyyden kaltaisia yhteiskunnallisia ongelmia. Toisaalta olisi tyhmää olla palkkaamatta lisätyöntekijöitä, jos sillä tavalla yritys voisi tuottaa enemmän voittoa.
Lisäksi suurin osa hyvätuloisista on palkansaajia eikä yrittäjiä.
Toisin sanoen tarjoamasi logiikka ei toimi.
Lisäksi haluaisin huomauttaa että pitkäaikaistyöttömyys on osaltaan johtanut tuloerojen kasvuun, ei toisin päin. Tuossa Hiilamon sitaatissa on toisin sanoen esitetty syy-seuraus -suhde väärin päin.
Jokaisen lisäduunarin on tuotettava vähintään 2,5 (kaksi ja puoli) kertaa palkkansa verran firmalle ennen kuin palkkaaminen rahallisesti kannattaa. Ja markkinathan sen määrittelevät paljonko jotain laitetta tai konetta tms. tarvitsee valmistaa. Tuskinpa kaupankaan tuotto nousee vaikka kahden myyjän sijasta vaikkapa lähi-Siwassa olisi viisi. Suurissa firmoissa joissa on yli 10000 tekijää pari kolme lisää sinne tänne ei varmaan edes missään näy, mutta kovastipa isotkin firmat ovat heittäneet porukkaa pihalle, satamäärin, "kun on niin kallista".
Quote from: Juha J. on 27.08.2010, 17:01:44
Quote from: Rivikansalainen on 26.08.2010, 11:23:59
Quote from: Paul Ruth on 25.08.2010, 17:07:54
Huoh. pelkoa, inhoa ja vihaa Las Vegasissa.
"First they ignore you, then they ridicule you, then you win".
Exactly.
Viestini perimmäinen tarkoitus oli, että meidän tulee - kuten bambu - taipua tuulessa, muttei katketa. Kaikki sanomamme, tekemämme, tekemättä jättämättömyytemme tullaan kääntämään meitä vastaan ja meillä pienenä todellisena muutosliikkeenä on vain toisemme.
Veljet, siskot! Yhtenäisyys on valtaa!
Quote from: wekkuli on 25.08.2010, 17:15:13
Muuten tuo kirjoitus huokuu mielenkiintoista asennetta: Syrjäytymistä pelkäävät ihmiset ovat kaiken pahan alku ja juuri? Vihreät todellakin ovat elitistisiä.
Ei, vaan nämä mamuvihamieliset ovat jollain tapaa epäonnistuneita yksilöitä. Ivallinan voi nauraa heille pilkallisesti kuin hullulle. Sympaattinen ymmärtää heidän katkeruutensa, koska he ovat elämän kolhimia. Pragmaatikko ajattelee, että he ovat sairaita, mutta ainakin osa heistä on parannettavissa, kunhan tehdään oikeita päätöksiä. Kaikki ovat kuitenkin yhtä mieltä siitä, ettei heidän mielipidettään tarvitse varsinaisesti ottaa vakavasti, vaan se on jotain hourumielistä vouhotusta.
Edit. Korjattu pahimmat vouhotustypot.
"Vastakkain ovat muukalaiskammoa lietsovat perussuomalaiset ja avoimuutta puolustavat vihreät. Kolme suurinta puoluetta tempoilevat välimaastossa."
Kyllä nyt korpeaa, kun rasistit muukalaiskammoa lietsovat kiitävät gallupkyselyissä virheiden ohi...
Aika ristiriitainen kirjoitus. Rajat auki-politiikkako ei ole syy mihinkään epäkohtiin? Syy löydetään aina jostain muualta. Jos ei epämääräisistä rasisteista, muukalaiskammoisista tai PerusS:stä niin sitten valtapuolueiden sosiaalipolitiikasta. Se on toki totta että heikentynyt taloudellinen tilanne aiheuttaa sen että kaikkia kustannustekijöitä yhteiskunnassa aletaan tarkkailla kriittisesti. Eikä ulkomaalaispolitiikka ole sivussa tästä. Mutta on siinä muutakin: yleinen turvallisuus. Kyse ei siis ole ainoastaan rahasta vaan myös yhteiskunnan järjestyksestä ja kehityksestä; mihin olemme menossa? Mamupolitiikka on kokonaisvaltainen yhteiskunnallinen asia ja siksi tärkeä vaaliteema.
Quote from: Rivikansalainen on 27.08.2010, 20:11:30
Quote from: Juha J. on 27.08.2010, 17:01:44
Quote from: Rivikansalainen on 26.08.2010, 11:23:59
Quote from: Paul Ruth on 25.08.2010, 17:07:54
Huoh. pelkoa, inhoa ja vihaa Las Vegasissa.
"First they ignore you, then they ridicule you, then you win".
Exactly.
Viestini perimmäinen tarkoitus oli, että meidän tulee - kuten bambu - taipua tuulessa, muttei katketa. Kaikki sanomamme, tekemämme, tekemättä jättämättömyytemme tullaan kääntämään meitä vastaan ja meillä pienenä todellisena muutosliikkeenä on vain toisemme.
Veljet, siskot! Yhtenäisyys on valtaa!
Yhtenäisyys on valtaa ja voimaa, kuin yhteenkiedotut bambut ja katajat!