http://yle.fi/alueet/kymenlaakso/2010/08/poliisi_selvittaa_facebook-kirjoittelua_1895699.html
:facepalm:
Quotehttp://yle.fi/alueet/kymenlaakso/2010/08/poliisi_selvittaa_facebook-kirjoittelua_1895699.html
Poliisi selvittää Facebook-kirjoittelua
Kymenlaakson poliisi tutkii Kotkan perussuomalaisten kaupunginvaltuutetun Juho Eerolan Facebook-sivuilla käytyä keskustelua.
Juho Eerolan mukaan tutkintapyyntö koskee hänen Facebook-sivuillaan vierailleen henkilön kommentteja, joiden sisältöä Eerola itse ei allekirjoita.
Sivuilla käydystä turvapaikanhakijoihin liittyvästä keskustelusta on jätetty tutkintapyyntö. Poliisi ratkaisee lähipäivinä, käynnistetäänkö esitutkinta.
Eerola kertoo poistaneensa keskustelun sivuiltaan.
YLE Kymenlaakso
Kiva olisi kuulla, kuka teki tutkintapyynnön.
LB
Joidenkin tahojen mielestä Suomen poliisiorganisaatio kärsii resurssipulasta.
Quote from: L. Brander on 11.08.2010, 14:59:37
Kiva olisi kuulla, kuka teki tutkintapyynnön.
LB
ja mistä siellä keskusteltiin.
miten
keskustelu voi aiheuttaa tutkintapyynnön?
Onko siis asioita joista ei saa keskustella?
Eerolan FB-päivitys:
Juho Eerola .. sai kuulla, että näillä FB sivuillani pari päivää vellonut keskustelu turvapaikanhakijoiden toimeentulotuista on tulostettu ja huomenna se päätyy poliisitutkintaan. Tutkintapyynnön tekee Kotkan Vasemmistoliiton pj. Jussi Hanski ja aiheena on Perussuomalaisten varavaltuutettu Jari Taipaleen kommentit aiheen vierestä.
Quote from: L. Brander on 11.08.2010, 14:59:37
Kiva olisi kuulla, kuka teki tutkintapyynnön.
LB
Kotkan Vasemmistoliiton pj. Tutkinnan kohteena ovat erään toisen henkilön Juhon "seinälle" kirjoittamat viestit.
edit: Admin ehti ensi. On ne nopeita ;)
Taas asialla varavaltuutettu, vaarallisia nuo tuollaiset, melkein niinkuin dosentti. ;D
Kansalainen!
Vasemmistoliitto valvoo Facebook-sivujasi!
Muutin tuota otsikkoa hieman, niin on vielä selvempää, että Eerolaa ei epäillä minkään luvattoman kirjoittamisesta.
Quote from: Hommaforum Admin on 11.08.2010, 15:08:44
Eerolan FB-päivitys:
Juho Eerola .. sai kuulla, että näillä FB sivuillani pari päivää vellonut keskustelu turvapaikanhakijoiden toimeentulotuista on tulostettu ja huomenna se päätyy poliisitutkintaan.
Jos on kyse turvapaikanhakijoiden toimeentulotuista, niin niiden tulisi olla veronmaksajille julkista tietoa ja koska näin ei ole, onko joku sosiaalialan syväkurkku puhunut tai kirjoittanut ohi suunsa?
Quote from: Rautasormus on 11.08.2010, 15:13:27
Quote from: Hommaforum Admin on 11.08.2010, 15:08:44
Eerolan FB-päivitys:
Juho Eerola .. sai kuulla, että näillä FB sivuillani pari päivää vellonut keskustelu turvapaikanhakijoiden toimeentulotuista on tulostettu ja huomenna se päätyy poliisitutkintaan.
Jos on kyse turvapaikanhakijoiden toimeentulotuista, niin niiden tulisi olla veronmaksajille julkista tietoa ja koska näin ei ole, onko joku sosiaalialan syväkurkku puhunut tai kirjoittanut ohi suunsa?
Niin siis mitä tarkalleenottaen on kirjoitettu? Löytyykö tästä tallennetta mistään?
Facebook sitä ja tätä..jättäkää hyvät ihmiset se facebook omaan arvoonsa ja boikotoikaa sitä! Nykyajan vitsaus.
Mistä keskustelussa oli kyse? Tuo uutislainaus jää aika pliisuksi tuollaisenaan.
Quote...poliisi tutkii keskustelua...
Joopa joo. Vuosi on 2010 ja elämme suomalaisessa demokratiassa. Signatuurini ilmaisee asian paremmin.
Quote from: Nissemand on 11.08.2010, 15:16:11
Niin siis mitä tarkalleenottaen on kirjoitettu? Löytyykö tästä tallennetta mistään?
Eerola on poistanut tekstin FB:stä. Keskusteluketju on kuitenkin tallennettu ennen poistoa. Selvitetään tallenteen julkaisemisen lailliset vaikutukset ensin, julkaisu vasta sitten.
Päivystävän varavaltuutetun isku. Voimia Juholle.
Kiva kun vasemmistoliittokin haluaa sotkea poliisin politiikkaan. Suurin rikos tämän hetken suomssa taitaa olla väärää mieltä oleminen. Tunnetusti ns. tosiasiat tai faktatiedot eivät ole tekosyy väärille mielipiteille. Poliisi tarvitsee lisää porukkaa ja koulutusta mielipiderikosten torjuntaan, vasemmostoliitto ja vihreät naiset ilmoittautuvat vapaaehtoisesti kouluttamaan nettikyttiä.
Quote
Eerola on poistanut tekstin FB:stä. Keskusteluketju on kuitenkin tallennettu ennen poistoa. Selvitetään tallenteen julkaisemisen lailliset vaikutukset ensin, julkaisu vasta sitten.
Viedäänkö jo kaikki Homman julkaisema materiaali takahuoneessa päivystävän juristikollegion silmien editse?
Varmuuden maksimointi lienee parasta näinä levottomina aikoina.
Vasemmistoliitto saattaa seuraavissa vaaleissa menettää Kymen vaalipiirissä ainoan kansanedustajan paikkansa, marginaalia piilevään äänikynnykseen oli viime vaaleissa vain vähän. Perussuomalaiset yrittää saada ensimmäisen edustajansa läpi eli kilpailee periaatteessa samasta paikasta.
http://hommaforum.org/index.php/topic,28037.0.html
Peli on kovaa, ja politiikan teossa käytetään myös juridiikkaa. Kannattaa varautua likaisiin temppuihin muissakin vaalipiireissä. 8 kuukautta vielä vaaleihin joten tunnelma varmasti kuumenee jatkossa.
Quote from: Rautasormus on 11.08.2010, 15:57:07
Viedäänkö jo kaikki Homman julkaisema materiaali takahuoneessa päivystävän juristikollegion silmien editse?
Varmuuden maksimointi lienee parasta näinä levottomina aikoina.
Tuskin.
Epäilisin, että tässä tapauksessa kyseessä olivat keskustelussa sattuneet ylilyönnit ja erittäin epäkorrektien mielipiteiden esittäminen puolin ja toisin. Ja nehän on esitetty muualla kuin täällä, muiden kuin Homman nimimerkkien toimesta.
No jos eräät suoli24-roiskaukset on tyylillisesti samanlaisia, en ihmettele, että joku ressukka menee itkemään poliisisedälle että tuli kakkaa lahkeeseen.
Jos menisin nyt jonkun änkyräkommarin naamakirjasivulle jättämään kiihottavia kommentteja, niin mitenköhän se uutisoitaisiin.... :roll:
Quote from: aivovuoto on 11.08.2010, 18:40:51
Jos menisin nyt jonkun änkyräkommarin naamakirjasivulle jättämään kiihottavia kommentteja, niin mitenköhän se uutisoitaisiin.... :roll:
Jotain tähän tyyliin:
QuotePerussuomalaisten juutalaisvastaisella vihapalstalla masinoitiin maahanmuuttajapoliitikkojen solvaus- ja uhkailukampanja.
Quote from: aivovuoto on 11.08.2010, 18:40:51
Jos menisin nyt jonkun änkyräkommarin naamakirjasivulle jättämään kiihottavia kommentteja, niin mitenköhän se uutisoitaisiin....
"Ei pidä änkyröityä vaikka öyhötetään"
Varavaltuutetut on näemmä melko vaarallisia ja kiemunkeja joka puolueessa.
Quote from: Oluttikka on 11.08.2010, 15:04:33
Quote from: L. Brander on 11.08.2010, 14:59:37
Kiva olisi kuulla, kuka teki tutkintapyynnön.
LB
ja mistä siellä keskusteltiin.
miten keskustelu voi aiheuttaa tutkintapyynnön?
Onko siis asioita joista ei saa keskustella?
Ai miten???? Vilkaise siguani ja tutustu blogiini niin näet miten yksikin "väärä" signaali vie käräjäoikeuteen, hovioikeuteen ja lopulta KHO:n, jonka päätöstä odottelen.
Katsos kun tietyt asiat ovat tabuja, ei saa sanoa eikä olla mitään mieltä. Mistään.
Quote from: Miniluv on 11.08.2010, 15:11:24
Kansalainen!
Vasemmistoliitto valvoo Facebook-sivujasi!
Muutin tuota otsikkoa hieman, niin on vielä selvempää, että Eerolaa ei epäillä minkään luvattoman kirjoittamisesta.
Mutta issue onkin että Eerolaisesta halutaan tehdä syntipukki.
Tämä rikostutkinnan motiivi.
Tämä uutisoinnin motiivi.
- Tämä YLE(nannan) uutisoinnin rakenteen motiivi.
Isoilla kierroksilla ruletti pyörii vaikka vajaa vuosi vaaleihin..
Suuret avaukset ovat vielä näkemättä.. Hurjaa :o
Eiköhän syyllinen saada käpälälautaan kun keskeytetään Kymenlaakson raiskaustapahtumien tutkimukset ja keskitetään kaikki liikenevät lukutaitoiset voimat sanoja tutkimaan.
Jussi Halla-ahon lopullinen tuomio on vielä näkemättä. Juhon juttu on kesken, kun on tuore tapaus. Oma case odottaa KKO:ssa, enkä edes ole mikään julkkis tai edes kuulu mihinkään puolueeseen mutta paskaa sataa niskaan silti :facepalm:
Tai siis taloudellista hyötyä hakusessa, onnistui, kattoo mitä korkein sanoo...
Kyllä tässä lähivuosien sisällä nähdään mitä saa sanoa julkisesti ja mitä ei, kuka maksaa ja kuinka paljon - jahka lopulliset tuomiot on jaettu keksityille syyllisille, rikoshan on jo selvillä ainakin syyttäjän mielestä.
Kyllä korpeaa joten näihin kuviin ja tunnelmiin jotten loukkaa tai kiihota ketään enempää.
Quote from: Bloodfrozen on 11.08.2010, 15:30:08
Facebook sitä ja tätä..jättäkää hyvät ihmiset se facebook omaan arvoonsa ja boikotoikaa sitä! Nykyajan vitsaus.
Ihan niinkuin matkapuhelin ja sähköpostikin. Saatanan kätyreitä kaikki. Foorumeista puhumattakaan!
Myöhään eilen illalla ollessani baarilla töissä, tuli asiakkaakseni tämä Kotkan punapäällikkö Jussi Hanski. Hän kertoi vetäneensä tutkintapyynnön nyt kokonaan pois. Hän myös pyysi, että antaisin hänen itse tiedottaa asiasta ensimmäisenä. Hetki sitten hän kirjoitti asiasta Suomi24 Kotka osastolla.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9256550
Quote from: Juho Eerola on 12.08.2010, 11:18:51
Myöhään eilen illalla ollessani baarilla töissä, tuli asiakkaakseni tämä Kotkan punapäällikkö Jussi Hanski. Hän kertoi vetäneensä tutkintapyynnön nyt kokonaan pois.
Tyypillistä Suomi-vasurin vastuunottoa. Hanski tietää varmasti täysin hyvin, että kun kerran on tehnyt tutkintapyynnön tuon tyyppisestä (olettaisin kiihotus kansanryhmää vastaan olleen rikosnimikkeen), ei sitä tutkintapyynnön tekijä enää itse voi "vetää pois" kokonaan saati osittain. Kunnon selkärangatonta lieroilua ja valehtelua, sanon minä.
Vain asianomistajarikoksista voi vetää rikosilmoituksia/tutkintapyyntöjä tehokkaasti pois omalla ilmoituksella, virallisen syytteen alaisissa rikoksissa tähän ei ole käytännössä mitään mahdollisuuksia, nykykäytännön ollessa voimassa kaikkein vähiten sananvapausrikoksissa.
Tuo Taipaleen kirjoittama teksti oli kieltämättä hyvin tökerö. Tietysti sitä oli myös tuo Hanskin kommentille kirjoittama vastaus, mitä hän Suomi24:ssä asianmukaisesti katuukin.
Hanski vaikuttaa rehdiltä tyypiltä.
Juttu jatkuu vielä viestiketjussa. Tuodaan Eerolan kommentti tännekin:
QuoteKiitos
Juho Eerola - 12.8.2010 11:09
Olisit vielä kertonut senkin, mitä sanoit minulle, että Vasemmistoliitto aikoo käyttää Jari Taipaleen lausumia vaalitaistelussa hyväkseen esimerkkinä Perussuomalaisten avoimesta rasistisuudesta. Itselleni jäi, taas kerran, enemmän sellainen fiilis, että enemmän kuin rasismista, ollaan teidän leirissänne huolissaan "väärän" työväestön puolueen kannatuksen kasvusta.
Yhtä kaikki, tilanne on minun puolestani selvä. Ei tästä tämän enempää, ellei joku nyt sitten erikseen kysele.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9256550/flat_thread#comment-45345666
Mikähän mahtaa olla rikosnimike?
Lähtökohtahan on se, että ihmisoikeuksia eivät ylipäänsä jakele perussuomalaiset varavaltuutetut, eivätkä perussuomalaiset varavaltuutetut niitä voi ottaa poiskaan. Epäilemättä ko. varavaltuutetun kommentti on rasistinen, mutta sillähän ei pitäisi olla merkitystä, koska rasismi ei ole Suomessa rikos.
Kyse ei voi olla myöskään "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan", koska viestissä ei panetella, uhata eikä solvata ketään. Kyse on kirjoittajan mielipiteestä.
Ei sillä, että tällä nyt olisi suomalaisen oikeusjärjestelmän tuntien merkitystä. Syyllinen on tiedossa, rikosta keksimään.
Yleltä uusi uutinen aiheesta. Oleellinen uusi tieto boldattuna.
Quotehttp://yle.fi/alueet/kymenlaakso/2010/08/poliisi_on_aloittanut_facebook-esitutkinnan_1898587.html
Poliisi on aloittanut Facebook-esitutkinnan
Poliisi on käynnistänyt esitutkinnan perussuomalaisten Kotkan kaupunginvaltuutetun Juho Eerolan Facebook-sivuilla käydystä keskustelusta.
Poliisi kertoo, että tutkintapyynnön tehnyt henkilö yritti vetää pyynnön takaisin. Esitutkinta oli kuitenkin jo ehditty käynnistää. Poliisista kerrotaan, että koska kyseessä on virallisen syytteen alainen rikos, esitutkinta tehdään loppuun. Lopullisen linjauksen asiasta tekee syyttäjä.
Tutkintapyyntö tehtiin kaupunginvaltuutetun Juha Eerolan sivuilla vierailleen henkilön kirjoittamista kommenteista. Eerola itse ei allekirjoita kommenttien sisältöä. Eerola on poistanut turvapaikanhakijoihin liittyvän keskustelun sivuiltaan.
YLE Kymenlaakso
Quote from: Oami on 12.08.2010, 12:16:04
Kyse ei voi olla myöskään "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan", koska viestissä ei panetella, uhata eikä solvata ketään. Kyse on kirjoittajan mielipiteestä.
Jos ihmisyyden ja ihmisarvon kiistäminen etnisyyden tai kansallisuuden perusteella ei ole lain tarkoittamaa panettelua tai solvausta, mikä sitten on? Laki voi olla huono mutta se on silti laki.
Myös ajankuva huomioiden typerä kirjoitus Taipaleelta, ellei hän sitten erityisesti halua esimerkkitapaukseksi viranomaisten nettirasismin vastaisessa taistelussa.
Hmm.. meneepäs mielenkiintoiseksi: Itse kannatan täydellistä sananvapautta, mutta samaan aikaan kuitenkin kyseessä olevasta tekstistä saisi, eli pitäisi minun puolestani antaa tuomio... Eli mitä mieltä minä nyt sit tuosta sananvapaudesta olenkaan?
Hetken mietittyäni tajusin että en rasismin takia sitä tuomiota tuosta kannata, vaan idiotismin. Olen siis sitä mieltä, että kaikki idioottimaiset (minun mielestäni, öfköös) kommentit mistä tahansa aiheesta tulisi sanktioida.
:)
Quote from: Timoteus on 12.08.2010, 13:41:28
Jos ihmisyyden ja ihmisarvon kiistäminen etnisyyden tai kansallisuuden perusteella ei ole lain tarkoittamaa panettelua tai solvausta, mikä sitten on?
Hyvä kysymys, laissa kun ei määritellä näitä käsitteitä.
Quote from: Timoteus on 12.08.2010, 13:41:28
Jos ihmisyyden ja ihmisarvon kiistäminen etnisyyden tai kansallisuuden perusteella ei ole lain tarkoittamaa panettelua tai solvausta, mikä sitten on? Laki voi olla huono mutta se on silti laki.
Hmm. Jos sanon "minusta sinä olet paskiainen" tai "minusta sinulla ei ole ihmisoikeuksia", niin onko näillä eroa? Ensimmäinen minusta on jonkin sortin solvaamista, ja toinen taas eri mieltä olemista jostain oikeuskuviosta. Silti en pysty sanomaan mikä noilla on eroina. Jälkimmäinen lause EI kuitenkaan sano että "minusta sinä et ole ihminen", vaikka sen luultavasti tutkintapyynnön tekijä ehkä niin lukikin.
("Minusta" termi tietysti muuttaa molemmat mielipiteiksi, enkä tiedä voiko niitä silloin sanoa solvauksiksi, vaan mielipiteiksi. Ero on pieni, mutta se on kuitenkin olemassa. Tällöin myös virheellisen väittämän vaikutus heijastuu sanojaan, oikeammin hänen pöhlöön mielipiteeseensä.)
Kiihottamista kansanryhmää vastaan tuo ei varmasti voi olla.
Ei tuossa minusta mitään rikollista ole. Tökerösti sanottu vain.
Ja Ihmisarvosta ja ihmisoikeuksistahan on jo tehty pelkkää politiikkaa, joten miksi niihin ei voisi sitten ottaa poliittista kantaa? Noin kyynisesti sanoen.
Onko nyt niin, että koska Jaria epäillään Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan asia menee syytteen noston osalta automaattisesti valtionsyyttäjän päätettäväksi?
Tutkintapyyntöjä tekevillä poliitikoilla ei ole ihmisarvoa. Ne kuuluu jonnekin selkärangattomiin.
Quote from: Tommi Korhonen on 12.08.2010, 15:12:19
Hmm. Jos sanon "minusta sinä olet paskiainen" tai "minusta sinulla ei ole ihmisoikeuksia", niin onko näillä eroa? Ensimmäinen minusta on jonkin sortin solvaamista, ja toinen taas eri mieltä olemista jostain oikeuskuviosta. Silti en pysty sanomaan mikä noilla on eroina. Jälkimmäinen lause EI kuitenkaan sano että "minusta sinä et ole ihminen", vaikka sen luultavasti tutkintapyynnön tekijä ehkä niin lukikin.
Taipaleen käyttämä sana oli
ihmisarvo eikä
ihmisoikeudet. Pidän ihmisarvoa enemmän filosofisena ja eettisenä käsitteenä kuin oikeudellisena, vaikka yhtäläisen ja jakamattoman ihmisarvon käsite onkin ihmisoikeuksien perusta.
Jos Taipaleen mielestä joihinkin kansanryhmiin kuuluvilla ihmisillä ei ole ihmisarvoa, tulkitsen, että Taipaleen etiikassa he ovat jotakin muuta ja vähemmän kuin ihmisiä ja heitä on oikeutettua kohdella sen mukaisesti. Ellei Taipale tarkoita tätä, en ymmärrä, mitä hän tarkoittaa. Toki Taipale varmasti tunnustaa, että afrikkalaiset ja venäläisetkin ovat luonnontieteellisessä mielessä ihmisiä, mutta se nyt on tässä tilanteessa aika laiha lohtu.
Tietysti koko ihmisarvon käsitteen mielekkyyden voi kyseenalaistaa mutta vain saivartelija voi väittää tämän olleen Taipaleen tarkoitus. Hänhän kiisti vain tiettyjen kansanryhmien ihmisarvon olemassaolon, ei käsitettä sinänsä.
Quote from: Tommi Korhonen on 12.08.2010, 15:12:19Kiihottamista kansanryhmää vastaan tuo ei varmasti voi olla.
Jos lakipykälän sisältö vastaisi nimeä, ei voisikaan. Koska pykälän sisältö on nimeä laajempi, kyllä voi ja todennäköisesti on.
Ihmisten pitäisi yleensäkin ymmärtää, että nettikeskustelussa voidaan ladella ihan samalla tavalla, kuin jossain kapakka- tai torikeskustelussa. Ihmiset voivat kiukutella, ihastella tai ilmaista tunteitaan muuten vain. Joku kommentti keskustelussa ei ole sen merkityksellisempi, kuin asian sanominen jossain porukassa.
Ellei tätä pystytä ymmärtämään, niin saamme sitten sellaisen verkon, jossa mitäänsanomattomat asiantuntijat kirjoittavat pitkiä ja ympäripyöreitä analyysejaan eri aiheista. Kuka sellaista enää jaksaisi?
Taipaleen olisi ihan hyvin voinut "tuomita" tuossa keskustelussa ja antaa sitten asian olla. Koko juttu ei kuitenkaan olisi levinnyt sen laajemman joukon piiriin, mitä tavallinen juttelu tai kiistely torilla leviää ilman tuota tutkintapyyntöä ja sen uutisoimista.
Minusta voisi olla hyvä idea kerätä verkosta kaikki vastaavaa kaliiberia olevat jutut ja tehdä niistä sitten muutama tuhat tutkintapyyntöä poliiseille varsinkin jos kaikki nuo sotarikokset ja joukkotuhonnan valmistelut pitäisi viedä valtionsyyttäjän päätettäväksi. Olisihan sillekin töitä joukkotuhonnan parissa sitten. Väitän, että alle tunnissa voisin kaivaa kymmeniä pahempia heittoja. Ja, jos katolilaiset lasketaan ihmisryhmäksi ja ihmisille pyhien asioiden loukkaaminen rikokseksi samalla tavoin kuin muslimien tapauksessa Jussin tuomiossa, niin olisitte jumalauta kaikki linnassa kohta ;D
Quote from: Timoteus on 12.08.2010, 13:41:28
Jos ihmisyyden ja ihmisarvon kiistäminen etnisyyden tai kansallisuuden perusteella ei ole lain tarkoittamaa panettelua tai solvausta, mikä sitten on? Laki voi olla huono mutta se on silti laki.
Jännä kysymys, koska laissa ei määritellä, mitä ovat panettelu ja solvaus. Oma vastaus siksi: "Mikään ei ole."
Ja tosiaan, lakipykälä on huono. Se on suunnilleen yhtä huono kuin olisi lakipykälä "Se, joka häbbädäbäbbää, on tuomittava häbbädäbäbbäämisestä sakkoon" ja jonka perusteella voitaisiin tuomita sopivasti persujen [vara]valtuutettuja häbbädäbäbbäämisestä väittämällä mitä tahansa heidän tekemiään asioita häbbädäbäbbäämiseksi.
Ei rahaa romanikerjäläisille! (http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/179867.shtml) - Matti Vanhanen
Saisiko koko keskustelun nähtäville? Parista irrallisesta virkkeestä ei tuomitse kuin Illman.
Onkohan Halla-ahon näkemys ihmisarvosta (http://www.halla-aho.com/scripta/ihmisarvosta.html) "oikea".
Quote from: Timoteus on 12.08.2010, 13:41:28Jos ihmisyyden ja ihmisarvon kiistäminen etnisyyden tai kansallisuuden perusteella ei ole lain tarkoittamaa panettelua tai solvausta, mikä sitten on? Laki voi olla huono mutta se on silti laki.
Myös ajankuva huomioiden typerä kirjoitus Taipaleelta, ellei hän sitten erityisesti halua esimerkkitapaukseksi viranomaisten nettirasismin vastaisessa taistelussa.
Harvinaisen samaa mieltä.
Puuttumiskynnys on kyllä laskenut hämmästyttävän alas - niin alas että jos poliisi toimisi konsistentisti, se joutuisi tutkimaan suomi24:ssä tuhansia ja tuhansia kirjoittajia.
Henkilökohtaisesti en ymmärrä miksi maahanmuutto
politiikkakritiikki pitää sotkea edes lievästi solvaavin kommentein. Faktat ovat meidän puolellamme, siis käytetään niitä.
Mites se menikään siinä Jussin saamassa kunnianimessä "rotutohtori"? Oliko niin, että poliitikon pitää kestää julkisuudessa kovempaa käsittelyä kuin taviksen?
Onko Jussi poliitikko, jota saa nimitellä halventavasti (kyllä, mielestäni "rotutohtori" on äärimmäisen halventava ja ihmisarvoa, jopa ihmisyyttä syvästi loukkaava nimitys) ja tämä Kotkan punapäällikkö taas ei ole poliitikko, vaan kermaperse, joka saa lain nimessä loukkaantua mistä vain?
Enempää en tästä asiasta tiedä, kun kaikki kiva hävitetään netistä saman tien, ennenkuin olen ennättänyt sitä huomaamaan. Mielestäni Oami kiteyttää tämän häbbädäbäbbään täydellisen oikein!
Pieni selvitys asiasta ja aamulla kohti poria..
http://juhoeerola.wordpress.com/2010/08/13/rasisti-ja-stasisti-2/
Quote from: Juho Eerola on 12.08.2010, 11:18:51
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9256550
"Viesti on poistettu". Onko kellään mahdollista leikka ja liimata, mitä lauseita poliisi siis oikein tutkii?
Joo, varavaltuutettu ei anna etnisesti erivärisille ihmisarvoa ja vasemmistointellektuelli ei anna varavaltuutetulle.
Quote from: Lemmy on 14.08.2010, 00:40:51
Joo, varavaltuutettu ei anna etnisesti erivärisille ihmisarvoa ja vasemmistointellektuelli ei anna varavaltuutetulle.
WIN-WIN. ;D
Quote from: Lemmy on 12.08.2010, 15:44:15
Tutkintapyyntöjä tekevillä poliitikoilla ei ole ihmisarvoa. Ne kuuluu jonnekin selkärangattomiin.
Jussi Halla-aho jättää Ylen pääuutisista tutkintapyynnön: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1642342&ref=lk_is_ko_1
Jussi Halla-aho teki Simo Rantalaisesta tutkintapyynnön poliisille: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Jussi+Halla-aho+teki+Simo+Rantalaisesta+tutkintapyynnön+poliisille/1135249579859
Quote from: JoKaGO on 13.08.2010, 07:50:08
Onko Jussi poliitikko, jota saa nimitellä halventavasti (kyllä, mielestäni "rotutohtori" on äärimmäisen halventava ja ihmisarvoa, jopa ihmisyyttä syvästi loukkaava nimitys) ja tämä Kotkan punapäällikkö taas ei ole poliitikko, vaan kermaperse, joka saa lain nimessä loukkaantua mistä vain?
Jos "rotutohtori on äärimmäisen halventava ja ihmisarvoa, jopa ihmisyyttä syvästi loukkaava nimitys", niin mitä ovat "Kotkan punapäällikkö" tai "kermaperse, joka saa lain nimessä loukkaantua mistä vain"?
Quoteniin mitä ovat
Hauskoja.
Quote
Jos "rotutohtori on äärimmäisen halventava ja ihmisarvoa, jopa ihmisyyttä syvästi loukkaava nimitys", niin mitä ovat "Kotkan punapäällikkö"
Tuo nyt kuitenkin lienee kunnianimitys pikkukaupungin vasemmistojohtajalle.
Tulee inkkaripäällikkö mieleen kotkansulkahatussaan.
Quote from: Nimimerkin tarjoama burka on 16.08.2010, 07:15:06
Jos "rotutohtori on äärimmäisen halventava ja ihmisarvoa, jopa ihmisyyttä syvästi loukkaava nimitys", niin mitä ovat "Kotkan punapäällikkö" tai "kermaperse, joka saa lain nimessä loukkaantua mistä vain"?
Luulin, että tuo kaveri on poliitikko, jonka perseen tulee kestää merivettä, noin merimiesslangilla ilmaistuna.
Näkisin, että tiedotusvälineet, kuten Yleisradio ja Radio Rock, ovat viestintäkanavina hieman erilaisia kuin Juho Eerolan fb-seinä. Niiltä pitäisi voida odottaa enemmän.
Eilen tuli sitten käytyä kuulusteluissa. Jäi mielikuva, että oikein hyvin meni. Poliisi kysyi, että voivatko kaveripiiriini kuulumattomat lukea seinääni? Vastasin, että en tiedä ja kysyin samalla että onko poliisi mahdollisesti itse facebookissa. Kertoi olevansa ja sittenpä asiaa testattiin. Hän ei voinut nähdä sivuillani käytäviä keskusteluja, joten pyysin häntä laittamaan minulle kaveripyynnön. Aika rässiä saada kesken kuulustelun fb-kaveripyyntö itseä kuulustelevalta poliisilta! :D
Senhän pitää nyt jäävätä ittesä!
Riippuu siitä, olenko hyväksynyt kaveripyynnön. ;)
No mitä siellä puhuttiin?
Tärkeimmät kysymykset koskettivat sitä, miksi en ollut aiemmin poistanut Taipaleen kirjoitusta ja sitä että allekirjoitanko hänen näkemyksensä. Myös sitä ihmeteltiin, että onko fb-sivustoni julkinen vai ei. Painotin myös, että Hanski teki tutkintapyynnön vain ja ainoastaan Taipaleen kirjoituksista, vaikka sivuillani on vieläkin esim. Olavi Koskelan paljon ärhäkämpiäkin kommentteja nähtävissä, eli että enemmän Hanski nyt vain pelaa politiikkaa.
Quote from: Juho Eerola on 07.09.2010, 22:26:27
Tärkeimmät kysymykset koskettivat sitä, miksi en ollut aiemmin poistanut Taipaleen kirjoitusta ja sitä että allekirjoitanko hänen näkemyksensä.
Mitäs tekemistä kummallakaan näistä kysymyksistä on tutkittavan asian kanssa? Kirjoitusta ei välttämättä tarvitse poistaa ennen oikeuden määräystä, eikä samaa mieltä oleminen ole rangaistavaa.
Olisi hyvä, jos joku tietävä kertoisi mitä ja miten saa sanoa ja mikä ja millä tavalla ei saa sanoa (kirjoittaa). Tämähän on täysin epäselvää. Brax on vihjaillut lain muutoksesta, jossa "selvä tarkoitusperä" olisi kriminaalia? Millaiset tarkoitusperät sitten ovat kiellettyjä ja rangaistavia? Mielipiteen ilmaisemisesta on tulossa riskaabelia.
On myös kyseenalaista laatia mielipiteen vapautta rajoittavia lakeja ja oikeusistuimien tulisi välttää ottamasta mielipiteiden ilmaisuihin tuomitsevia kannanottoja, koska valtahan voi vaihtua totalitäärisien ajatusten kannattajien käsiin jossain vaiheessa. olisi hyvä jos heillä ei olisi jo valmiina välineitä eri mieltä olevien suiden tukkimiseksi.
Tämän aamun Kymen Sanomissa kerrottiin, että asiamme on nyt edennyt syyttäjälle. Sekä minun, että Jari Taipaleen nimet oli mainittu. Syyteharkinnassa on kiihotus kansanryhmää vastaan. Harmi että ei näy lehden nettiversiossa.
Eilen Kymen Sanomat kertoi ulkomaalaistaustaisesta miehestä, joka sai yli viiden vuoden ehdottaman tuomion alaikäiseen sekaantumisesta Kotkassa. Nimeä näin vähäpätöisestä rikollisesta ei kerrottu.
Vertaa.
http://www.pattayadailynews.com/en/2010/09/15/finnish-national-arrested-in-national-child-abuse-raid/
Quote from: Juho Eerola on 18.09.2010, 09:52:03
Tämän aamun Kymen Sanomissa kerrottiin, että asiamme on nyt edennyt syyttäjälle. Sekä minun, että Jari Taipaleen nimet oli mainittu. Syyteharkinnassa on kiihotus kansanryhmää vastaan. Harmi että ei näy lehden nettiversiossa.
Eilen Kymen Sanomat kertoi ulkomaalaistaustaisesta miehestä, joka sai yli viiden vuoden ehdottaman tuomion alaikäiseen sekaantumisesta Kotkassa. Nimeä näin vähäpätöisestä rikollisesta ei kerrottu.
Kukas se sekaantuja oli? Tieto on julkinen.
siis hetkinen, jos minä menen jonkun vasurin sivulle kirjoittamaan neekerit vittuun niin se vasuri saa siittä syytteen ???
Quote from: M on 18.09.2010, 11:17:14
Kukas se sekaantuja oli? Tieto on julkinen.
Tota. Ei välttämättä ole. Noita salataan myös uhrien suojelemiseksi julkisuudelta.
Quote from: IDA on 18.09.2010, 11:41:49
Quote from: M on 18.09.2010, 11:17:14
Kukas se sekaantuja oli? Tieto on julkinen.
Tota. Ei välttämättä ole. Noita salataan myös uhrien suojelemiseksi julkisuudelta.
Tuomiolauselma on julkinen. Siis tekijän nimi, rikos ja seuraamus. Muuten nämä jutut istutaan suljetuin ovin eikä uhreja esitellä.
(http://i53.tinypic.com/qrc3o6.jpg)
Kas tuossa :)
Maassa on selvästikin kaikki hyvin, kun poliisilla ja syyttäjällä on aikaa tuhlattavaksi älyttömyyksiin. Mitäpä jos he tutkisivat vaihteeksi oikeita rikoksia? Esitutkintaa keskinäisestä keskustelusta? Oi aikoja, oi tapoja.
Quote from: elven archer on 18.09.2010, 16:49:05
Maassa on selvästikin kaikki hyvin, kun poliisilla ja syyttäjällä on aikaa tuhlattavaksi älyttömyyksiin. Mitäpä jos he tutkisivat vaihteeksi oikeita rikoksia? Esitutkintaa keskinäisestä keskustelusta? Oi aikoja, oi tapoja.
Katsos, nythän nähdään niin että facebook onkin jonkinlainen julkinen kanava. Vai oliko tuossa aiemmin jotain että vain Juhon kaverit näkee kirjoitukset, en nyt muista.
Mutta niin tai näin, sanakin väärään suuntaan (tai linkki) vie käräjille ja siitä "oikeutta" saamaan.
Ja todellakin, näköjään on aikaa, vaivaa ja rahaa tuhlata tälläisiin, mitäs pikkujutuista kunhan nezeja saadaan tuomittua ihan sama mistä.
Quote from: elven archer on 18.09.2010, 16:49:05
Maassa on selvästikin kaikki hyvin, kun poliisilla ja syyttäjällä on aikaa tuhlattavaksi älyttömyyksiin. Mitäpä jos he tutkisivat vaihteeksi oikeita rikoksia? Esitutkintaa keskinäisestä keskustelusta? Oi aikoja, oi tapoja.
No kun ne ei vielä osaa ajatuksiakaan lukea, mutta eiköhän tuokin asia saada kohta järkestykseen.
Niin ja oikeat rikolliset, varsinkin ulkomaalaiset sellaiset, ovat rikkaus ja voimavara.
Quote from: Dirre on 18.09.2010, 11:20:03
siis hetkinen, jos minä menen jonkun vasurin sivulle kirjoittamaan neekerit vittuun niin se vasuri saa siittä syytteen ???
Näinhän se olisi, ellei kaksoisstandardi.
Sain tänään tietää, että valtakunnansyyttäjä antoi tapauksessa syyttämättäjättämispäätöksen. Hyvä näin.
Hyvä juttu, mutta kun Brax ja Biaudet ja Paatero uutisen sulattavat, niin sieltä putkahtaa lakiesityksiä, jotta tämäkin jatkossa johtaisi syytteisiin ja tuomioihin. He tuskin hyväksyvät asian laitaa. Huhtikuu lähestyy tuskallisen hitaasti, vieläkö eduskunta ehtii vahvistaa nämä mielipidesensuurilait? Onko toetoa, että tuleeko lakimuutoksia ennen vaaleja?
Ei ole tietoa ei, mutta eivätkö nuo liene hitaita prosesseja? Tuskin ehtii tämän kevään aikana.
Quote from: Juho Eerola on 27.01.2011, 13:17:21
Sain tänään tietää, että valtakunnansyyttäjä antoi tapauksessa syyttämättäjättämispäätöksen. Hyvä näin.
Perusteliko valtakunnansyyttäjä päätöstä?
LB
Quote from: normi on 27.01.2011, 13:48:32
Hyvä juttu, mutta kun Brax ja Biaudet ja Paatero uutisen sulattavat, niin sieltä putkahtaa lakiesityksiä, jotta tämäkin jatkossa johtaisi syytteisiin ja tuomioihin. He tuskin hyväksyvät asian laitaa. Huhtikuu lähestyy tuskallisen hitaasti, vieläkö eduskunta ehtii vahvistaa nämä mielipidesensuurilait? Onko toetoa, että tuleeko lakimuutoksia ennen vaaleja?
On lakivaliokunnassa käsiteltävänä ja yritetään runnoa läpi ennen uutta eduskuntaa. Astunee kuitenkin voimaan vasta syksyllä. Näillä näkymin menee sellaisenaan läpi.
QuoteOikeusministeriössä on valmisteilla lainsäädäntöuudistus, jolla halutaan selkeyttää muukalaisvihamielisten tekojen kriminalisointia. Rasismilainsäädäntöä koskeva muutosesitys tulee eduskunnan käsittelyyn todennäköisesti vielä ennen huhtikuussa pidettäviä eduskuntavaaleja.
Seurakuntalainen: Kansanedustaja Kirsi Ojansuu: "Seurakunnat harjoittavat armollista anarkiaa" (http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/710/kansanedustaja_kirsi_ojansuu_seurakunnat_harjoittavat_armollista_anarkiaa) 8.1.2010
Hankkeen tila (http://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiat/HE+317/2010)
Edit:
Jostain syystä lakihankkeen sivuja on muutettu niin, että tuolta hankkeen tilaa esittävältä sivulta on poistettu linkki lakivaliokuntaan. Toimi vielä maanantaina.
Lakivaliokunnan pöytäkirjat:
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/akx3000.sh?kanta=utavkp&VAPAAHAKU2=vpvuosi=2010&AKTYYPPI2=lav$&haku=VKPTKSUP
HE 317/2010 vp käsittelyssä 20.1. (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/lavp_105_2010_p.shtml) ja 25.1. (http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/akxhref.sh?%7BKEY%7D=LaVP+107/2010+vp)
QuoteValiokunnassa olivat kuultavina:
* lainsäädäntösihteeri Mirja Salonen, oikeusministeriö, asiakirja A 5 §
* valtionsyyttäjä Mika Illman, Valtakunnansyyttäjänvirasto, asiakirja B 5 §
* ylitarkastaja Sari Kajantie, keskusrikospoliisi, asiakirja C 5 §
* ylitarkastaja Hanna Välimaa, Vähemmistövaltuutetun toimisto, asiakirja D 5 §
Merkittiin saapuneeksi kirjallinen lausunto:
* sisäasiainministeriö, asiakirja E 5 §
* Viestinnän Keskusliitto ry, asiakirja F 5 §
* Pirkanmaan käräjäoikeus, asiakirja G 5 §
QuoteValiokunnassa olivat kuultavina:
* hallituksen varapuheenjohtaja Tapani Tarvainen, Electronic Frontier Finland ry, asiakirja A 10 §
* professori Kimmo Nuotio, asiakirja B 10 §
Merkittiin saapuneeksi kirjallinen lausunto:
* liikenne- ja viestintäministeriö, asiakirja C 10 §
Komento takaisin. Tilanne muuttuu entistä absurdimmaksi. Se valtakunnansyyttäjän sihteeri, kenelle päivällä soitin, soitti minulle äsken takaisin päin. Hän kertoi että öh.. tuota.. ei olisikaan saanut paljastaa vielä sitä syyttämättäjättämispäätöstäni! Siksi en siis ollut saanut sitä postitse, vaikka päätös oli kuulemma annettu jo 21.1. Kun kysyin, että miksi en olisi saanut saada tietoa syyttömyydestäni, niin hän ei osannut vastata, vaan änkytti jostain teknisestä..öö.. oli kuulemma häneltä ihan älytön virhe. Taustalla miesääni antoi ohjeita.
Vainoharhainen mieleni ajattelee nyt, että niillä oli tarkoitus pitää persu löysässä hirressä yli vaalien ja sitten vasta paljastaa, että ihan on syytön mies. Tuli myös mieleen Braxin (vihr.) uudet lakiesitykset netissä puhuttujen vihapuheiden tiukemmasta kriminalisoinnista. Että josko niiden nojalla minusta saataisiin taannehtivasti rosmo.
Selkisikö sinulle mikä oli sihteerin takaisinsoiton tarkoitus?
Miesääni antoi ohjeita - sihteeriä oli sitten käsketty soittamaan sinulle. Mutta miksi?
Löysä hirsi -teoria on hauska, mutta ehkä kuitenkin jotain mundaanimpaa, kuten että syyttäjä halusi varautua antamaan haastatteluja / tiedotustilaisuuden.
Quote from: Juho Eerola on 27.01.2011, 17:31:31
Komento takaisin. Tilanne muuttuu entistä absurdimmaksi. Se valtakunnansyyttäjän sihteeri, kenelle päivällä soitin, soitti minulle äsken takaisin päin. Hän kertoi että öh.. tuota.. ei olisikaan saanut paljastaa vielä sitä syyttämättäjättämispäätöstäni! Siksi en siis ollut saanut sitä postitse, vaikka päätös oli kuulemma annettu jo 21.1. Kun kysyin, että miksi en olisi saanut saada tietoa syyttömyydestäni, niin hän ei osannut vastata, vaan änkytti jostain teknisestä..öö.. oli kuulemma häneltä ihan älytön virhe. Taustalla miesääni antoi ohjeita.
Vainoharhainen mieleni ajattelee nyt, että niillä oli tarkoitus pitää persu löysässä hirressä yli vaalien ja sitten vasta paljastaa, että ihan on syytön mies. Tuli myös mieleen Braxin (vihr.) uudet lakiesitykset netissä puhuttujen vihapuheiden tiukemmasta kriminalisoinnista. Että josko niiden nojalla minusta saataisiin taannehtivasti rosmo.
Luuletko oikeasti, että laki voisi olla taannehtiva? Käsittääkseni uusi laki ei voi koskaan olla taannehtiva. Ihan perusperiaatteita lakiasioissa on, ettei ihmistä voida tuomita kuin tekohetken lain mukaan. Ei voida edellyttää noudattettavan säätämättömiä lakeja. Mutta tuollainen soitto on ERITTÄIN outoa ja vahvistaa omia epäilyjäni, että oikeuministeriössä todellakin JUONITAAN ja harrastetaan POLIITTISIA MANÖÖVEREJÄ ja siellä ei tosiaan ole kyse normaalista lakien valmistelusta ainakaan tällaisten lakien osalta. Oletan, että esimerkiksi Brax ihan oikeasti miettii ilatpuhteinaan keinoja miten poliittisia vastustajia saataisiin johonkin oikeusprosesseihin ja siis vaikeuksiin.
Braxin luonne ja asenne tuli hyvin ilmi tuossa prostituutiolakiasiassa, jossa suivannutti poliisit "on poliiseja ja poliiseja" eli vihjaili, että kaikki poliisit eivät toimisi kuten kuuluu, koska eivät halua tms. Siis vihjaili. Vähän tuollaista keskenkasvuisen touhua. Mutta hyvä, että poliisitkin havaitsivat, että Brax hoitaa virkaansa ihan tunnepohjalta. Voi olla että muutkin viranomaiset ja ehkä poliitikotkin alkavat oivaltaa, että Braxilla voi olla jotain henkilökohtaisia patoutumia ja ongelmia jotka heikentävät arvostelukykyä ja ohjaavat päätöksentekoa. Minusta Braxin asema tulisi saataa kyseenalaiseksi.
Toivon mukaan kokoomus esimerkiksi älyäisi torpata Braxin lakiesitykset ennen vaaleja.
Oliko miesääni taustalla itse valtakunnansyyttäjä? Miksi valtakunnansyyttäjä ei halunnut, että syyttämättäjättämispäätös paljastuu?
Quote from: normi on 28.01.2011, 09:10:01
Luuletko oikeasti, että laki voisi olla taannehtiva? Käsittääkseni uusi laki ei voi koskaan olla taannehtiva. Ihan perusperiaatteita lakiasioissa on, ettei ihmistä voida tuomita kuin tekohetken lain mukaan. Ei voida edellyttää noudattettavan säätämättömiä lakeja.
Wikipedian mukaan Suomessa kyllä voidaan.
QuoteKun Suomessa voidaan poikkeusmenettelyllä säätää lakeja, jotka ovat ristiriidassa perustuslain kanssa - jolloin sovelletaan vaikeutettua lainsäätämismenettelyä (lakiehdotus on jätettävä lepäämään yli vaalien ja seuraavan eduskunnan on, jotta laki hyväksyttäisiin, kahdella kolmasosalla annetuista äänistä - PL 73 §) - ei uuden perustuslain 8 §:ään sisältyvä säännös laillisuusperiaattesta nykyäänkään estäisi sotasyyllisyyslain kaltaisen lain säätämistä. Muissa maissa ei ole vastaavaa poikkeusmenettelyä, eikä muualla katsota olevan milloinkaan mahdollista poiketa perustuslaista sitä muuttamatta. - Suomen omalaatuisesta järjestelmästä, joka hyväksyy poikkeamisen perustuslaista, on keskusteltu vilkkaasti ja siinä on nähty - yli puoluerajojen - sekä hyvää että pahaa. Sen keskustelun lähempi kommentoiminen ei kuitenkaan kuulu tähän.
Wikipedia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Laillisuusperiaate)
Suomessa tuo taannehtivuus menee nykyään niin, että tehdään ehdottoman selväksi kuinka vääriä sotasyyllisyystuomioita ei voi taannehtivasti missään tapauksessa purkaa, mutta siitä pidetään visusti huolta, että aina on kyllä edelleenkin olemassa mahdollisuus tuomita taannehtivasti.
Suomen oikeuslaitoksen henkinen rappio on hämmentävän syvä.
Quote from: IDA on 28.01.2011, 10:13:33
Suomessa tuo taannehtivuus menee nykyään niin, että tehdään ehdottoman selväksi kuinka vääriä sotasyyllisyystuomioita ei voi taannehtivasti missään tapauksessa purkaa, mutta siitä pidetään visusti huolta, että aina on kyllä edelleenkin olemassa mahdollisuus tuomita taannehtivasti.
Suomen oikeuslaitoksen henkinen rappio on hämmentävän syvä.
EU:n tuomio-istuin on jakanut jatkuvalla syötöllä Suomelle tuomioita ja huomautuksia ja kas kummaa, sananvapaudesta eniten.
Kertoo erinomaisesti mihin suuntaan DEMLAm Braxit,Illmanit sun muut ovat maan oikeuslaitosta vieneet.
Viimeisin uutinen Braxin osalta koskee sitä miten mielestään poliisit eivät halua hoitaa tehtäviään seksin ostamisen kieltävän lain tiimoilta...Vaikka todisteita ostosta/myymisestä ei olisi niin Brax haluaa siis tuomioita.
Että tämmöinen oikeusministeri :facepalm:
Quote from: CaptainNuiva on 28.01.2011, 10:37:20
Viimeisin uutinen Braxin osalta koskee sitä miten mielestään poliisit eivät halua hoitaa tehtäviään seksin ostamisen kieltävän lain tiimoilta...Vaikka todisteita ostosta/myymisestä ei olisi niin Brax haluaa siis tuomioita.
Että tämmöinen oikeusministeri :facepalm:
Niin poliisin vika jos ei saa ihmistä syylliseksi. näinhän se braxilla menee, "minä päätän kuka on rikollinen ja poliisin kuuluu hoitaa kyseinen henkilö linnaan". Tuijassa olis melkoista ainesta diktaattoriksi. Braxin titteli pitäisi vaihtaa oikeusministeristä tuomioministeriksi.
Quote from: Nuivinator on 28.01.2011, 09:46:44
Quote from: normi on 28.01.2011, 09:10:01
Luuletko oikeasti, että laki voisi olla taannehtiva? Käsittääkseni uusi laki ei voi koskaan olla taannehtiva.
Parhaillaan puolestaan suunnitellaan lakia ajokorttien vanhenemisesta. Laki on myös tulossa taannehtivasti voimaan, ts. sen vaikutukset aiotaan myös ulottaa kortteihin jotka on myönnetty ennen lain voimaantuloa. Aiemmin ajokorttien ominaisuuksia muokanneet lait eivät ole olleet taannehtivia.
No ajokorteissa ei kait ole kyse sellaisesta taannehtivuudesta, että aiheuttaisi syyllistymistä rikokseen tai syytteitä kenellekään. Sotasyyllisyys on häpeällinen esimerkki taannehtivuudesta eikä sekään vaan se ettei sitä kumota. Soini voisi ottaa yhdeksi teemaksi sotasyyllisten tuomioiden kumoamisen.
Mielestäni PS:n tulisi tavoitella myös oikeusministerin salkuua, koska se on strategisesti tärkein salkku maahanmuutto ja sisämisisterin salkun ohella.
Quote from: Juho Eerola on 27.01.2011, 17:31:31
Komento takaisin. Tilanne muuttuu entistä absurdimmaksi. Se valtakunnansyyttäjän sihteeri, kenelle päivällä soitin, soitti minulle äsken takaisin päin. Hän kertoi että öh.. tuota.. ei olisikaan saanut paljastaa vielä sitä syyttämättäjättämispäätöstäni! Siksi en siis ollut saanut sitä postitse, vaikka päätös oli kuulemma annettu jo 21.1. Kun kysyin, että miksi en olisi saanut saada tietoa syyttömyydestäni, niin hän ei osannut vastata, vaan änkytti jostain teknisestä..öö.. oli kuulemma häneltä ihan älytön virhe. Taustalla miesääni antoi ohjeita.
Tämä on todellakin, kuten kirjoitit, absurdia. Täysin absurdia. Vaikea ymmärtää mistä tässä on kysymys, mutta tieto tällaisista puheluista tekee näin sivullisenkin vähän vainoharhaiseksi. Todella outoa.
Quote from: MaisteriT on 28.01.2011, 08:53:37
Selkisikö sinulle mikä oli sihteerin takaisinsoiton tarkoitus?
Miesääni antoi ohjeita - sihteeriä oli sitten käsketty soittamaan sinulle. Mutta miksi?
Löysä hirsi -teoria on hauska, mutta ehkä kuitenkin jotain mundaanimpaa, kuten että syyttäjä halusi varautua antamaan haastatteluja / tiedotustilaisuuden.
Sen verran selkisi, että puhelujemme välissä Kaakkois-Suomen alueuutisten toimittaja oli soittanut valtakunnansyyttäjän virastoon. ;D
Quote from: Juho Eerola on 28.01.2011, 10:56:28
Sen verran selkisi, että puhelujemme välissä Kaakkois-Suomen alueuutisten toimittaja oli soittanut valtakunnansyyttäjän virastoon. ;D
Ehkä möreä miesääni taustalla olikin toimittaja. Kuka siellä Kymenlaaksossa oikein oikeutta jakaa? ;D
LB
Puoli tuntia sitten sain soiton ja sen myötä sitten sähköpostiakin. Copypastaan sen tähän.
Teonkuvaus Eerola on yhdessä Taipaleen kanssa levittänyt yleisön keskuuteen lausunnon, jossa panetellaan ja solvataan jotakin kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää tai niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää siten, että Eerola on tietoisena Taipaleen hänen Internetissä toimivan Facebook yhteisöpalvelun seinälle kirjoittamastaan seuraavasta kirjoituksesta: "ei neekereille rahaa, eikä muutakaan. Ihmisarvoakaan en niille tunnusta, sama pätee venäläisiin. Elintasopakolaisilta olisi syytä ottaa kaikki pois, ja pakottaa ne joko töihin tai ulos maasta" sallinut kirjoituksen julkaisemisen ja yleisön keskuuteen leviämisen jättämällä sen poistamatta seinältään. Taipaleen kirjoitus on ollut noin 1000 henkilön saatavilla ja nähtävillä.
Päätös Jätän syytteen nostamatta rikoksen vähäisyyden perusteella.
Syyksi lukeminen Eerola on kiistänyt syyllistyneensä asiassa rangaistavaan menettelyyn. Eerolan mukaan hän on, saatuaan kirjoituksesta tiedon, yrittänyt heti poistaa sen, mutta muutamasta yrityksestä huolimatta poistaminen ei ole onnistunut. Eerolan mukaan hän on tämän jälkeen kommentoinut kirjoitusta. Eerolan mukaan hän unohti tämän jälkeen asian siihen asti, kun hän on saanut pyynnön poistaa Taipaleen kirjoituksen seinältään. Eerola on kertonut poistaneensa puhelinkeskustelun jälkeen seinältään koko asiaan liittyvän keskusteluketjun. Eerolan mukaan hän oli tienoinen Taipaleen kirjoituksesta noin kaksi tuntia ennen sen poistamista.
Taipaleen laatiessa edellä kuvatun kirjoituksen Eerolan Facebook seinälle on siellä ollut käynnissä keskustelu maahanmuuttajista. Keskustelu on saanut alkunsa seinälle linkitetystä uutisesta. Kirjoituksen on katsottava levitetyn yleisön keskuuteen sen ollessa noin 1000 henkilön saatavilla ja nähtävillä. Taipaleen kirjoituksen laatu ja esittämistapa huomioon ottaen kyse on ollut tilanteesta, jossa Taipaleella on ollut pyrkimyksenä saada aikaan toisissa samanlainen halveksunta kirjoituksen kohteena olevia ryhmiä ja sen jäseniä vastaan kuin hänellä itsellään on.
Kirjoituksen kirjoittaja Taipale on tapahtuma-aikaan ollut Perussuomalaisten varavaltuutettu ja Kotkan kulttuurilautakunnan jäsen. Eerola puolestaan on tapahtuma-aikaan ollut Perusuomalaisten valtuutettu. Taipale on edellä siteeratun kirjoituksen lisäksi kirjoittanut Eerolan seinälle myös toisen kirjoituksen. Esitutkinnassa ei ole selvitetty sitä, onko Eerola ollut myös tämän kirjoituksen sisällöstä tietoinen. Eerolan osalta syyksilukeminen koskee vain tätä edellä siteerattua kirjoitusta.
Sananvapauteen liittyy vaatimus, että poliittista puhetta ei rajoiteta ilman pakottavia syitä. Demokratian kulmakiviin kuuluu kuitenkin sananvapauden ohella myös suvaitsevaisuus ja ihmisten tasa-arvo. Niin ollen demokratiassa on välttämätöntä ryhtyä toimenpiteisiin silloin, kun lausumilla solvataan tai panetellaan ihmisryhmiä. Vihapuheet, jotka saattavat loukata henkilöitä tai henkilöryhmiä, eivät ansaitse Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artiklassa tarkoitettua suojaa. Näiden syiden vuoksi Taipaleen on sekä edellä siteeratun että tämän toisen kirjoituksen osalta katsottu syyllistyneen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
Esitutkinnassa Eerola on myöntänyt olleensa tietoinen Taipaleen yhdestä hänen seinälleen kirjoittamasta kirjoituksesta. Kirjoituksen poistaminen seinältä on teknisesti helppoa ja Facebookissa on tätä toimintoa varten erilliset ohjeet. Väite poistoyrityksistä ei ole uskottava ottaen huomioon Eerolan kirjoittama kommentti Taipaleen kirjoitukseen. Edellä mainituilla perusteilla Eerola on yhdessä Taipaleen kanssa syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
Toimenpiteistä luopuminen
Esitutkinnassa saadun selvityksen mukaan Eerola on poistanut seinältään sekä nyt käsiteltävän että Taipaleen toisen kirjoituksen lyhyehkön ajan kuluttua sen jälkeen kun hän on tullut kirjoituksesta tietoiseksi ja kun hänelle on esitetty pyyntö poistaa kirjoitus. Näin kirjoituksen tosiasiallinen levinneisyys on jäänyt verraten suppeaksi. Eerolan rikosta on pidettävä rikoslajin normaalitapaukseen verrattuna vähäisenä eikä siitä olisi odotettavissa ankarampaa rangaistusta kuin sakkoa. Kun tekoa arvioidaan kokonaisuutena voidaan sen haitallisuutta pitää verraten vähäisenä edellä mainituista syistä. Tämän vuoksi katson, ettei syyteen nostaminen tässä tapauksessa ole välttämätöntä.
Lainkohta Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa 1 luku 7 § 1 kohta
Allekirjoitus Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske
Ylitarkastaja Kukka-Maaria Kankaala
QuoteEerolan mukaan hän unohti tämän jälkeen asian siihen asti, kun hän on saanut pyynnön poistaa Taipaleen kirjoituksen seinältään.
[...]
Edellä mainituilla perusteilla Eerola on yhdessä Taipaleen kanssa syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
Siis mitä helvettiä? Kuka kehotti poistamaan ja millä
valtuuksilla? Jos nyt lakivaliokunnan käsiteltävänä oleva uusi laki menee läpi, niin se
mahdollisesti (Braxin tulkinnan mukaan) antaisi oikeutuksen tällaiseen kehotteluun. Nykyinen laki ei sitä tee. Se, että molemmat ovat perussuomalaisia, ei muuta asiaa miksikään. Tästä pitäisi saada ennakkotapaus.
http://yle.fi/alueet/kymenlaakso/2011/01/kotkalaisvaltuutetun_facebook-kahina_raukesi_2324041.html
Juho Eerola oli kai tarkoitus naulita ristille ennen vaaleja, mutta ehkä tapaus katsottiin sittenkin aivan liian heppoiseksi (ja siten kansaa kiihottavaksi!). Mutta onneksi olkoon, sinun on nyt todettu syyllistyneen kiihotukseen kansanryhmää vastaan, etkä voi edes puolustautua.
Näyttäisi siltä, että valtakunnansyyttäjä yrittää vyöryttää vaalien alla vanhan lain tulkintaa ja oikeusministeriö uuden lain tulkintaa sellaiseksi, että pelkkä "tietoiseksi saattaminen" riittäisi ylläpitäjän rangaistusvastuuseen. Vielä muutama kuukausi sitten samat tahot taivastelivat, ettei laki valitettavasti mahdollista tällaista, ja että lain muuttamiseen menisi vuosia, mutta nyt se otettiin käyttöön ilman kummempia kiemuroita vanhan lain uutena tulkintana.
Edit:
Ajoitus johtunee siitä, että lakimuutos on nyt valiokuntakäsittelyssä. Jos voidaan esittää, että jo vanhassa laissa on ollut tällainen (vasta nyt käyttöön otettu) tulkintamahdollisuus, ja että uusi laki vain "täsmentää jo olemassaolevaa tulkintaa", niin lakiesitykseen tuskin tulee muutoksia. Vanha kikka, jota käytettiin myös ulkomaalaislain uudistuksessa. Ja se meni silloinkin läpi.
Kateeksi käy Kalsketta. Miehen elämän on oltava hämmentävän jännittävää, kun hän toimii jatkuvasti Sotarikosten, joukkotuhonnan ja rikosten ihmisyyttä vastaan parissa. Ehkä joku tekee hänen elämästään jopa samantyylisen elokuvan kuin Nürnbergin oikeudenkäynnin sankarillisista, amerikkalaisista lakimiehistä on tehty.
Quote from: Juho Eerola on 28.01.2011, 16:33:10
http://yle.fi/alueet/kymenlaakso/2011/01/kotkalaisvaltuutetun_facebook-kahina_raukesi_2324041.html
Kähinä!!!1! Ikäänkuin teillä olisi ollut riitaa Fb-seinällä joka onneksi ratkesi rauhanomaisesti.
Taas sen näkee, miten oikeuslaitokseen ja valtiokoneistoon soluttautunut rikollisjoukkio ajaessaan politiikkaansa venyttää, loukkaa ja väärinkäyttää lakeja ja oikeutta aina juuri niin paljon, kuin kulloinkin uskaltaa. Ei yhtään vähempää, eikä yhtään enempää. Tästäkin olisi haluttu antaa sakkoja, mutta ei kuitenkaan uskallettu, koska se olisi voinut provosoida kansaa vaalien alla puolustamaan demokratiaa ja ihmisoikeuksia myös vaaliuurnilla. Uhri piti syyllistää joka tapauksessa. Se tehtiin vielä tarkoituksella pimittämällä valmista päätöstä mahdollisimman pitkään, ja siinäkin vitkuttelussa pääasiallisena syynä lähestyvät vaalit.
Eerolan kannalta iloitsen siitä, ettei aiheettomia sakkoja tullut. Täytyy kuitenkin muistaa, ettei Jorma Kalskeen kaltaisella ihmisoikeusrikollisella ole minkäänlaista laillista valtaa. Hänen asemansa, virkansa ja päätöksensä ovat kaikki laittomia ja mitättömiä hänen osallistuessaan tietoisesti järjestäytyneeseen hyökkäykseen laillista yhteiskuntajärjestystä, demokratiaa ja ihmisoikeuksia vastaan. Kalskeen ja hänen verkostonsa poliittinen agenda ei milloinkaan edusta lakia ja oikeutta Suomessa. Mikään määrä painomustetta, allekirjoituksia ja leimoja paperilla ei tee laittomuudesta laillisuutta.
Kalskeen verkoston valta on täysin rinnasteinen vallan kaapanneen diktatuurin valtaan siinä suhteessa, ettei mikään temppu, seremonia, byrokratia tai väkivalta voi sitä lailliseksi muuttaa. Se on aina alhaista rikollisuutta, jota lain ja oikeuden puolustajien tehtävä on torjua.
Quote from: Roope on 28.01.2011, 16:48:00
Juho Eerola oli kai tarkoitus naulita ristille ennen vaaleja, mutta ehkä tapaus katsottiin sittenkin aivan liian heppoiseksi (ja siten kansaa kiihottavaksi!). Mutta onneksi olkoon, sinun on nyt todettu syyllistyneen kiihotukseen kansanryhmää vastaan, etkä voi edes puolustautua.
Mutta voihan tuollaiselta puolustautua. Minä ehdokkaana tekisin tutkintapyynnön Kalskeesta poliisille 1) kunnianloukkauksesta. 2) mahdollisesta virkarikoksesta.
Ihmettelen, miksi ihmeessä Kalske kirjoittelee satuihinsa puoluekantoja? Se ei ole asiallista virkamiestoimintaa virkatehtävässä. Vai mainittiinko sen SDP:n kidnappaaja-Turusen syytekirjelmässä hänen puoletaustansa ja asemansa? syy ei voi olla kuin leimaaminen vaaleissa.
Samoin Kalskeella ei voi olla mitään hajua siitä onko todella "syylistytty kiihottamiseen kansanryhmää vastaan." Vasta tuomioistuimen päätöksen jälkeen. Samoin hän ei voi todellakaan kiistää, sitä onko poistaminen onnistunut vai ei omien tietojensa valossa. Jokainen FB:tä käyttänyt tietää, että toimenpiteet eivät aina onnistu kerralla tai edes usella yrityksellä.
Tämä silmällä pitäen Kalske mielestäni syyllistyy kunnianloukkaukseen virka-asemastaan käsin.
Quote from: Bloodfrozen on 11.08.2010, 15:30:08
Facebook sitä ja tätä..jättäkää hyvät ihmiset se facebook omaan arvoonsa ja boikotoikaa sitä! Nykyajan vitsaus.
Facebook on hieno keksintö. Punavihermafian junnailema rikostutkinta on jo kerran tuottanut FBI:lta vastauksen oikeusapupyyntöön, että ei voi tutkia, koska sananvapaus. Mitä enemmän ne kaistapäät löytävät Facebookista aiheita poliittisille noitavainoilleen, sitä parempi meille vapaan yhteiskunnan kannattajille.
En kannata rassepaskaa, mutta kannatan rassesetien ja -tätien oikeutta ilmaista paskansa sanallisesti. Eipähän sitten tarvitse purkaa paineita oikeisiin rasistisiin rikoksiin.
Quote from: P on 28.01.2011, 18:55:38
Samoin Kalskeella ei voi olla mitään hajua siitä onko todella "syylistytty kiihottamiseen kansanryhmää vastaan." Vasta tuomioistuimen päätöksen jälkeen. Samoin hän ei voi todellakaan kiistää, sitä onko poistaminen onnistunut vai ei omien tietojensa valossa.
Nykyisen lain mukaan
tuomioistuimelta voi hakea määräystä verkkoviestin poistamiseen yleisön saatavilta. Kun tällainen määräys on saatu tuomioistuimelta, niin vasta sitten poliisi voi kehottaa ylläpitäjää viestin poistamiseen ja vasta sitten tämän toimeenpiteen laiminlyödessään ylläpitäjä syyllistyy johonkin.
Effin selvityksen (http://www.effi.org/blog/kai-2007-05-22.html) mukaan tällaisia määräyksiä oli Helsingin käräjäoikeudesta yli kahden vuoden aikana myönnetty yksi kappale. Eerolan tapauksessa tällaista määräystä on tuskin edes haettu, saati myönnetty, joten poistamiskehotukseen ei ollut mitään velvollisuutta suostua, ja näin myös Kalskeen lausunto Eerolan syyllisyydestä kiihottamiseen, koska hän
ei poistanut viestiä nopeammin kuin kahdessa tunnissa(!), on täyttä puppua ja lähinnä vaalityön häirintään tarkoitettua propagandaa.
Quote
18 §
Verkkoviestin jakelun keskeyttämismääräys (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030460#a460-2003)
Tuomioistuin voi virallisen syyttäjän, tutkinnanjohtajan tai asianomistajan hakemuksesta määrätä julkaisijan tai ohjelmatoiminnan harjoittajan taikka lähettimen, palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjän keskeyttämään julkaistun verkkoviestin jakelun, jos viestin sisällön perusteella on ilmeistä, että sen pitäminen yleisön saatavilla on säädetty rangaistavaksi. Tuomioistuimen on käsiteltävä hakemus kiireellisenä. Ennen määräyksen antamista tuomioistuimen on varattava sille, jolle määräystä on haettu annettavaksi, ja verkkoviestin lähettäjälle tilaisuus tulla kuulluksi, jollei asian kiireellisyys välttämättä muuta vaadi.
Näin olen ymmärtänyt. Viitsisikö joku lakimiehempi kommentoida, koska minusta tämä haiskahtaa taivaisiin asti?
Quote from: Juho Eerola on 28.01.2011, 16:33:10
http://yle.fi/alueet/kymenlaakso/2011/01/kotkalaisvaltuutetun_facebook-kahina_raukesi_2324041.html
Miltäs se nyt tuntuu olla ihan virallisesti todistettuna vähäisten rikosten mies? ;D
Eikös tuossa oikeudettomuuslaitoksen lappusessa niin lukenut..
Täytyy sanoa että kyllä elämme merkillistä aikaa.
Quote from: Ano Nyymi on 28.01.2011, 20:30:50
Quote from: Juho Eerola on 28.01.2011, 16:33:10
http://yle.fi/alueet/kymenlaakso/2011/01/kotkalaisvaltuutetun_facebook-kahina_raukesi_2324041.html
Miltäs se nyt tuntuu olla ihan virallisesti todistettuna vähäisten rikosten mies? ;D
Eikös tuossa oikeudettomuuslaitoksen lappusessa niin lukenut..
Täytyy sanoa että kyllä elämme merkillistä aikaa.
Tuntuu oikeastaan aika paskalta. En ole mielestäni rikollinen. Olisin halunnut päästä todistamaan, että en ole syyllistynyt mihinkään rikokseen. Nythän tosiaan Kalske kirjoittaa, että olisin tehnyt vähäisen rikoksen. Syyttäjäthän ovat lähes aina tätä mieltä, mutta eihän syyttäjät ratkaisuja tee, vaan tuomarit.
Kiitos kaikille ja erityisesti Roopelle. Lueskelen joskus ajatuksella nuo viestit. Jos, vaikka?
Quote from: Juho Eerola on 30.01.2011, 20:08:40
Quote from: Ano Nyymi on 28.01.2011, 20:30:50
Quote from: Juho Eerola on 28.01.2011, 16:33:10
http://yle.fi/alueet/kymenlaakso/2011/01/kotkalaisvaltuutetun_facebook-kahina_raukesi_2324041.html
Miltäs se nyt tuntuu olla ihan virallisesti todistettuna vähäisten rikosten mies? ;D
Eikös tuossa oikeudettomuuslaitoksen lappusessa niin lukenut..
Täytyy sanoa että kyllä elämme merkillistä aikaa.
Tuntuu oikeastaan aika paskalta. En ole mielestäni rikollinen. Olisin halunnut päästä todistamaan, että en ole syyllistynyt mihinkään rikokseen. Nythän tosiaan Kalske kirjoittaa, että olisin tehnyt vähäisen rikoksen. Syyttäjäthän ovat lähes aina tätä mieltä, mutta eihän syyttäjät ratkaisuja tee, vaan tuomarit.
Kiitos kaikille ja erityisesti Roopelle. Lueskelen joskus ajatuksella nuo viestit. Jos, vaikka?
Voithan tehdä rikosilmoituksen. Ehkä joku toinen syyttäjä innostuu jutusta.
Quote from: törö on 28.01.2011, 19:07:36
En kannata rassepaskaa, mutta kannatan rassesetien ja -tätien oikeutta ilmaista paskansa sanallisesti. Eipähän sitten tarvitse purkaa paineita oikeisiin rasistisiin rikoksiin.
Niin, eikös kaikki olleet sitä mieltä syyttäjiä myöten, että se tappouhkauksiin syyllistynyt kaveri oli vain päästänyt tuohduksissaan näppikseltä pahan olonsa ja pettymyksenä ja siis tuohtumuksensa politikooihin nettiin jollain keskustelupalstalla.
No tuomiohan siitä paukahti. Luulenpa, että kun lakeja kiristetään ja tuohtumuksen ilmaisut kielletään tyystin, niin tuskinpa netissä sitä suuttumusta sitten enää puretaankaan. Eiköhän paineet purkaudu sitten jotenkin toisin. Varmaahan on, että jotenkin turhautumiset puretaan. Nettihän on ollut oiva väline purkamaan kansakunnan paineita, nyt tätä varoventiilliä on Brax tukkimassa.
Eiköhän esimerkiksi Tunisiassa ja Egyptissä ole ollut jonkinmoinen sensuuri hallituksen ja etenkin hallitsijan arvostelemiseen, ja kappas niin rauhallisen oloisissa maissa kuten tunisia ja egypti onkin ihan ykskaks täysi härdelli päällä. Jos oletetaan, että mielipiteen ilmaisun vapautta olisi noissa maissa pikkuhiljaa vuosien saatossa poistettu, niin eiköhän kuolonuhreja olisi nyt vähemmän. ;)
Quote from: Juho Eerola on 28.01.2011, 16:33:10
http://yle.fi/alueet/kymenlaakso/2011/01/kotkalaisvaltuutetun_facebook-kahina_raukesi_2324041.html
Sinun varmaan kannnattaisi kommentoida asiaa tuonne uutiseen, vielä kun kommenttimahdollisuus siellä on!
Quote from: Juho Eerola on 30.01.2011, 20:08:40
Lueskelen joskus ajatuksella nuo viestit. Jos, vaikka?
Minua kiinnostaisi jutun esitutkinta-aineisto. Josko siellä viitataan tarkemmin siihen, millä perusteella sinun väitettiin syyllistyneen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan ja missä järjestyksessä asiat oikeasti etenivät, kun Hanskikin peruutti tutkintapyyntönsä jo seuraavana päivänä.
Tämä(kin) tapaus pitäisi dokumentoida kunnolla, sillä kuvio Kalske-perussuomalaiset-kiihottamissyyte-vaalit on toistunut turhan usein, että se olisi pelkkää sattumaa.
Quote from: Nuivinator on 28.01.2011, 09:46:44
Quote from: normi on 28.01.2011, 09:10:01
Luuletko oikeasti, että laki voisi olla taannehtiva? Käsittääkseni uusi laki ei voi koskaan olla taannehtiva.
Onhan noita. Muistanet kai lain, jonka varjolla Ryti ja kumppanit aikanaan tuomittiin? Parhaillaan puolestaan suunnitellaan lakia ajokorttien vanhenemisesta. Laki on myös tulossa taannehtivasti voimaan, ts. sen vaikutukset aiotaan myös ulottaa kortteihin jotka on myönnetty ennen lain voimaantuloa. Aiemmin ajokorttien ominaisuuksia muokanneet lait eivät ole olleet taannehtivia.
Sotasyyllisyyslaki tehtiin pakkotilanteessa. Vaihtoehtona olisi ollut syytettyjen luovuttaminen Neuvostoliittoon. On todella halpamaista tuoda sitä keskusteluun. Ajokorttien vanhenemisessa ei ole mitään taannehtivaa, kun laki säädetään ennen vanhenemispäivää. Henkilökortit vanhennettiin Enestamin päätöksellä vaikka ne olivat paljon vaikeampia väärentää kuin punaiset paperiajokortit. Kumma, kun kukaan ei tästä valittanut.
Quote from: IDA on 28.01.2011, 10:13:33
Suomessa tuo taannehtivuus menee nykyään niin, että tehdään ehdottoman selväksi kuinka vääriä sotasyyllisyystuomioita ei voi taannehtivasti missään tapauksessa purkaa, mutta siitä pidetään visusti huolta, että aina on kyllä edelleenkin olemassa mahdollisuus tuomita taannehtivasti.
Suomen oikeuslaitoksen henkinen rappio on hämmentävän syvä.
Minä itseasiassa olen tuosta samaa mieltä politiikkojen kanssa. Oikeus- ja armahdusprosessi tulee mielestäni varata elävien ihmisten asioiden hoitoon. Ne eivät ole keinoja historian oikaisuihin. Suomessa armahdusmenettelyä harvemmin käytetään eläviinkään tuomionsa kärsineisiin.
Jos tässä lähdettäisiin yleisen armahdukseen, niin seuraavana listalla olisi sodan aikana ja vuonna 1918 teloitetut.
Quote from: Mursu on 30.01.2011, 21:00:56
Minä itseasiassa olen tuosta samaa mieltä politiikkojen kanssa. Oikeus- ja armahdusprosessi tulee mielestäni varata elävien ihmisten asioiden hoitoon. Ne eivät ole keinoja historian oikaisuihin. Suomessa armahdusmenettelyä harvemmin käytetään eläviinkään tuomionsa kärsineisiin.
Jos tässä lähdettäisiin yleisen armahdukseen, niin seuraavana listalla olisi sodan aikana ja vuonna 1918 teloitetut.
Se nyt oli vain esimerkki siitä mitä ei voi missään tapauksessa tehdä taannehtivasti tai poikkeuslailla. Ei kannata lähteä kiistelemään siitä pitäisikö sotasyyllisyystuomiot purkaa. Sille on hyviä perusteita miksi pitäisi
http://www.tieteessatapahtuu.fi/0506/Kemilainen0506.pdf
Itselläni ei ole juurikaan tuon parempia. Historiallinen vääryyshän joka tapauksessa on kyseessä.
Tämä Päivi Lipposen tapaus (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011081114191681_uu.shtml) saakin nyt hauskoja piirteitä Eerolan tapaukseen rinnastettuna.
Quote from: Veli Karimies on 11.08.2011, 14:27:37
Tämä Päivi Lipposen tapaus (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011081114191681_uu.shtml) saakin nyt hauskoja piirteitä Eerolan tapaukseen rinnastettuna.
Tutkintapyyntöä kehiin vain. Lipponen vitkasteli tahallaan kirjoituksen poistamisessa.
Quote from: Jouko on 11.08.2011, 14:35:06
Quote from: Veli Karimies on 11.08.2011, 14:27:37
Tämä Päivi Lipposen tapaus (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011081114191681_uu.shtml) saakin nyt hauskoja piirteitä Eerolan tapaukseen rinnastettuna.
Tutkintapyyntöä kehiin vain. Lipponen vitkasteli tahallaan kirjoituksen poistamisessa.
Siellä oli myös väärennetty viesti juhannukselta, ei tosin rasistinen. Ilmeisesti Lipponen ei lue bloginsa kommentteja lainkaan. Kelpaako moinen ("en lue blogiani") perusteeksi siinä vaiheessa, kun blogistia koeponnistetaan käräjillä?
Quote from: Hommaforum Admin on 11.08.2010, 15:08:44
Eerolan FB-päivitys:
Juho Eerola .. sai kuulla, että näillä FB sivuillani pari päivää vellonut keskustelu turvapaikanhakijoiden toimeentulotuista on tulostettu ja huomenna se päätyy poliisitutkintaan. Tutkintapyynnön tekee Kotkan Vasemmistoliiton pj. Jussi Hanski ja aiheena on Perussuomalaisten varavaltuutettu Jari Taipaleen kommentit aiheen vierestä.
Niin oliko vähemmistöryhmä Vasemmistonliiton kunniaa loukattu tai kiihoitettu heitä vastaan? Vai onkohan kyseessä taas oikeuslaitoksen käyttäminen politiikan tekovälineenä? :facepalm:
Quote from: Siili on 11.08.2011, 14:40:41
Kelpaako moinen ("en lue blogiani") perusteeksi siinä vaiheessa, kun blogistia koeponnistetaan käräjillä?
Kyllä Päivi Lipposen tapauksessa kelpaa, ilman muuta! Ei voida olettaa, että hyvä ihminen ennättäisi seuraamaan, mitä sontaa blogin kommentointiin sataa.
Kun kyseessä on joku 2xxxx0 päivystävästä netsistä, niin ei tietenkään kelpaa eikä pidäkään kelvata, koska kaksoisstandardi.
Tämän pitäisi olla läpihuutojuttu nyt kun uusi lakikin on voimassa.
QuoteTeonkuvaus Lipponen on (yhdessä tuntemattoman nettihäirikön kanssa) levittänyt yleisön keskuuteen lausunnon, jossa panetellaan ja solvataan jotakin kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää tai niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää siten, että Lipponen on tietoisena (tuntemattoman nettihäirikön) hänen Internetissä toimivan bloginsa seinälle kirjoittamastaan seuraavasta kirjoituksesta: QuoteTänäkin kesänä mustalaiset murtautuvat helsinkiläisten koteihin ja varastelevat kaupoista, irakilaiset pieksevät ja ryöstävät ohikulkijoita, nigerialaiset raiskaavat joukolla tyttäriämme ja somalit loisivat verorahoillamme pitkin katuja.
Kolmannen maailman roskaväkeä kulkeutuu länsimaihin vastuuttomien ja alhaisten vasemmistopoliitikkojen sekä salakuljettajien maahantuomina lentokoneissa, laivoissa ja autoissa. Osan parrakkaista arabeista ja neekereistä länsimainen naispoliitikko on siirtänyt tahallaan omaan maahansa lemmikikseen ja halinallekseen.
Kun mitään kontrollia ei harjoiteta, tulokkaat valtaavat tilaa hurjalla vimmalla. Vierasmaalaiset sotkevat ja tuhoavat paikkoja, levittävät sukupuolitauteja ja aiheuttavat suunnatonta vahinkoa ihmisille ja taloudelle. Värillisestä roskaväestä on tullut vitsaus, jonka kitkeminen on mahdotonta ja kiellettyä. Ne aiheuttavat vuosittain länsimaissa satojen miljardien eurojen laskun veronmaksajille.
Suomessakin vierasmaalaiset tekevät tuhotyötään yhä laajemmin. Haittojen kitkemisessä ei ole onnistuttu. Vierasmaalaisten kotouttamiseen syydetään rahaa yhä enemmän ja enemmän ja heitä kootaan rappeutuviin ja liekehtiviin gettoihin.
Haittojen torjumisen sijasta on ryhdytty torjumaan vihapuhetta. Johtavien poliitikkojen, oikeus- ja syyttäjäviranomaisten, median sekä kulttuurieliitin mukaan Suomi on hukkumassa valtoimenaan vellovaan viharpuheeseen ja rasismiin.
Erityisen haitallisia vierasmaalaisia ovat somalit, irakilaiset, gambialaiset, nigerialaiset ja mustalaiset.
Tositoimiin on toistaiseksi ryhdytty kuitenkin vain halla-ahojen torjunnassa. Halla-ahot on tarkoitus hävittää Suomesta nopeasti. Poliisi ja media kartoittavat parhaillaan halla-ahojen esiintymispaikkoja.
Vierasmaalaisten loiseläjien ja rikollisten hävittäminen on toivotonta ja mahdotonta. Siksi niitä ei saisi koskaan päästää Suomeen ja kantaväestön kimppuun. Silti poliitikot ja media huutavat jatkuvasti vapaata maahanmuuttoa eivätkä kerro tulijoiden tekemistä rikoksista.
Kontrollia tarvitaan, samoin tietoa. Kolmannen maailman roskaväki tulisi jättää omiin lähtömaihinsa. Poliitikkojen tulee tuntea vastuunsa, sillä neekeri ei jätä loisimista ja rikollisuutta taakseen, kun hänet tuodaan Suomeen.
sallinut kirjoituksen julkaisemisen ja yleisön keskuuteen leviämisen jättämällä sen poistamatta seinältään. (Tuntemattoman nettihäirikön) kirjoitus on ollut koko Suomen kansan saatavilla ja nähtävillä.
Quote from: Oinomaos on 11.08.2011, 15:15:49
Kuka meistä Homma-aktiiveista tosissaan uskoo siihen, että Lipposkan blogissa ollut kirjoitus johtaa mihinkään?
Lipposkahan ensinnäkin puhuu sujuvasti ihmisoikeuskieltä. Toisekseen hänhän - ainakin mielestään - kuuluu siihen suomalaisen populaation osaan, jota ns. normaalit käyttäytymis- ja muut säännöt eivät koske.
Niinpä nämä Illmannit, Kalskeet ym. eivät tee tämän asian suhteen yhtään mitään.
Juho Eerola joutui piinapenkkiin, Päivi Lipponen ei.
Hienoa tämä perustuslain takaama tasa-arvo lain edessä.
Kyllä jokainen joka on ollut joskus suomalaisen oikeusjärjestelmän kanssa tekemisissä tietää että oikeusjärjestelmällä ja "tasa-arvolla" ei ole mitään tekemistä keskenään. Käräjäoikeudet ovat täysin arpapeliä. Perussääntö on että ei koskaan kannata lähteä prosessoimaan vaan aina pyrkiä löytämään jokin muu ratkaisu, poislukien selvät väkivalta-, petos- ja omaisuusrikokset.
Periaatteessa nyt on kyse ihan samasta asiasta. Lipposen sivuilla on toinen henkilö kirjoittanut rasismia ja Lipponen tarjonnut foorumin. Kohdellaanko tässä maassa poliitikkoja epätasa-arvoisesti? Onko puhemiehen rouva lain yläpuolella verrattuna vihapuhemieheen?
Jos sama ajatustapa siirrettäisiin normaalien lakien maailmaan, niin nyt paljastuneessa Vanajan vankilan hampunviljelyjutussahan Vanajan vankila on vastuussa kasvatuksesta yhtälailla, kun on tarjonnut alustan
ko. laittomille kasveille.
Quote from: dothefake on 12.08.2011, 11:27:11
Jos sama ajatustapa siirrettäisiin normaalien lakien maailmaan, niin nyt paljastuneessa Vanajan vankilan hampunviljelyjutussahan Vanajan vankila on vastuussa kasvatuksesta yhtälailla, kun on tarjonnut alustan
ko. laittomille kasveille.
Näinhän se on,logiisesti ajatellen.
Suomea on alkanut pikkuhiljaa riivaamaan ajattelu jossa rikoksen tai oletetun
sellaiseen, syyllinen on aina jossain muualla kuin tekijässä jolla ei ole vastuuta tekemisistään.
Tällä linjalla voitaisiin jatkaa laajemminkin,kaikki syylliset on kaivettava esiin.
Esim.murtomies kun tekee keikan autolla niin johan löytyy syyllisiä tai vähintäänkin
keikkaa avittaneita:
-Kunta on koulussa opettanut murtomiestä lukemaan ja tämä keikoillaan lukee mm.katukylttejä
-Autokoulu on opettanut murtomiestä ajamaan jotta tämä pääsisi keikoilleen.
-Rautakauppa myynyt sorkkaraudan ja muita mahdollisia tarpeita.
Jne jne.
Lista olisi loputon.
Quote from: dothefake on 12.08.2011, 11:27:11Jos sama ajatustapa siirrettäisiin normaalien lakien maailmaan, niin nyt paljastuneessa Vanajan vankilan hampunviljelyjutussahan Vanajan vankila on vastuussa kasvatuksesta yhtälailla, kun on tarjonnut alustan
ko. laittomille kasveille.
Ja näinhän se mm. tekijänoikeustuomioiden kanssa on, vaikkei tekijänoikeuslaissa siitä mitään puhuttaisikaan. Tarjoappa kuule vertaisverkkopalvelua, niin hyvin pian olet käräjillä siitä kun käyttäjät jakavat keskenään laitonta materiaalia.