Koska en tahdo, että vilpittömin mielin Muutos 2011- toimintaan mukaan lähteneet aktiivit joutuvat elämään epätietoisuudessa ja vastaamaan hämmentyneiden kannattajiemme kysymyksiin erostani ja sen syistä, vedän vähän sanojani takaisin ja kirjoitan vielä kerran tänne - tosin näin välikäden avulla.
Tässä ketjussa voit esittää minulle kysymyksiäsi liittyen erooni, sen syihin, viime päivinä (mielestäni tosin aiheetta) hommafoorumia kuohuttaneisiin lehtijuttuihin jne. Vastaan kysymyksiinne lähipäivinä omilla kotisivuillani www.juhamakiketela.info.
En vastaa islamia, muslimeja, yksittäisiä etnisiä ryhmiä yms. koskeviin kysymyksiin. Jos et ymmärrä miksi, niin minä en voi sille mitään.
Moderaattoreille pyyntö, että tarkkailevat erityisesti tätä ketjua ja poistavat välittömästi kaiken mahdollisen meuhkaamisen ja vouhottamisen, riidanhaaston, kommentoinnin jne. Vain kysymyksiä tähän ketjuun, kiitos. Ne toki saavat olla tiukkoja, provosoiviakin, mutta asiallisia. Haetaan samalla tässä vähän vaikka niitä öyhöttämisen paljon puhuttuja rajoja.
JM-K
Vastaukset kysymyksiinne löytyvät täältä:
http://juhamakiketela.info/tiedotteita/syitajaseurauksia.html
Meinaatko loikata johonkin toiseen puolueeseen?
Jos pääsisit vajaat pari vuotta taaksepäin ajassa, niin tekisitkö mitään toisin? Onko ikinä kaduttanut Muutos 2011 -liikkeen perustaminen?
Ymmärrän itse täysin tuon turhautumisen pj:n rooliin ja siihen, että kaikki kannat nähtiin puolueen kantoina. Olisi hyvä jos pystyisit osallistumaan keskusteluun omana itsenäsi.
Sen perusteella mitä Muutoksen porukkaa tunnen, en pysty uskomaan siihen, että rasistiset öyhöttäjät olisivat siellä joku ongelma. Voisitko tehdä tämän asian kerralla selväksi?
Hoiditko mielestäsi eron asiallisesti ja oliko viimeisimmät haastattelut lehdissä mielestäsi Muutosta eteenpäin vieviä?
onko jostain muualta tullut yhteydenotto (muu puolue) vaikuttanut eroosi?
tapahtuiko kohdallasi ns. burn out, 2*valtava savotta, kannattajakorttien keräämisen merkeissä, halla-aho, ja muutos 2011?
edelleenkin isokäsi sinulle, illman nuoleskelua!
1. Miten on mahdollista, että yhdistys A:n(Hommaforum) keskustelupalsta vaikuttaa yhdistys B:n(Muutos2011) puheenjohtajan päätöksentekoprosessiin?
2. Miksi kristitty protestantti ei saisi käydä uskonsotaa islamia vastaan?
Tässä voi vaihtaa sanan uskonsota tilalle itsepuolustustaistelua?
3. Onko Jussi Halla-aholla mielestäsi muuta agendaa kuin maanmuutto?
Jos Jussi ratkaisee maahanmuuttokysymyksen, onko hänen elämänsä sitten tyhjää täynnä?
(Unohdetaan asekysymys, koska ne on luultavasti kaikilta takavarikossa vuonna 2017)
4. Voidaanko suoralla kansanäänestyksellä päättää veroprosentista?
5. Vihreät aloittivat yhdenasianliikkeenä, miksi Muutos2011 ei voisi tehdä samaa ajamalla 90 prosenttisesti maahanmuuttokriikillä? Myöhemmin voidaan sitten laajentaa asialistaa maapallon syleilyksi.
6. Eikö oman käyttäjätunnuksen poisto ole aika munatonta? tai hölmöä?
7. Miksi Muutoksen pj:n pitäisi olla hyvää pataa Hyysärin Miskan tai jonkun muun vihervasemmistolaisen toimittajan kanssa? Loppupelissä Miska kuitenkin puukottaa selkään.
Koetko tulleesi millään lailla vääristellyksi missään eroa käsitelleistä lehtijutuista? Jos niin, nyt on mitä parhain hetki oikoa.
Oletko jo kertonut eroon johtaneista syistä kaiken? Jos et ole, aiotko kertoa ja koska?
Oletko edelleen aikeissa jäädä rivijäseneksi? Entäs ehdokkaaksi Muutoksen riveissä ensi vaaleissa? Entäs ehdokkaaksi joissain muissa riveissä ensi vaaleissa?
Oliko todellisuus.orgissa heitetty juttu uudesta yhdistyksestä kelpo itseironiaa osoittava vitsi vai totta? Jos totta, niin viitsitkö valottaa uuden yhdistyksen tarkoitusta ja mahdollisia polittisia päämääriä.
Miksi ajoitit eroilmoituksesi Muutoksen kannalta melko huonoon aikaan (kesälomat)?
Sivusta seuranneen silmin näyttää siltä, paahdoit täysiä eteenpäin Muutoksen kanssa ja aivan yhtäkkiä totaalinen suunnan muutos. No tämä ei ole kysymys, mutta juuri tältä kaikki vaikuttaa ja tämä toteamus sallittanee.
(saksin pois aikaisemmassa viestissä käsitellyn kysymyksen)
Jatkatko kansalaisaktivismia, politiikkaa?
Quote from: IDA on 28.07.2010, 15:44:18
Ymmärrän itse täysin tuon turhautumisen pj:n rooliin ja siihen, että kaikki kannat nähtiin puolueen kantoina. Olisi hyvä jos pystyisit osallistumaan keskusteluun omana itsenäsi.
Sen perusteella mitä Muutoksen porukkaa tunnen, en pysty uskomaan siihen, että rasistiset öyhöttäjät olisivat siellä joku ongelma. Voisitko tehdä tämän asian kerralla selväksi?
Jatkokysymys tähän. Kerta noin ei usko oikeastaan kukaan, niin menisitkö valheenpaljastusttestiin kertomaan, että vilpittömästi et ymmärrä mitä haittaa lehtijuttusi ja muut juttusi aiheuttavat Muutokselle?
Oletko varma ettei sinulla mene nyt liian "lujaa" ? Kovan työmäärän ja paineen alla joskus voi suhteellisuudentaju hämärtyä ja asiat saada erikoisia merkityksiä. Nettipiuha vain poikki ja lepoa, ehkä jopa se kiljupönikkäkin käyttöön.
Keskustelitko erostasi etukäteen muiden hallitukseen kuuluvien kanssa? jos et niin miksi et?
Uskotko vielä Muutokseen puolueena?
Mikä estää kirjautumasta takaisin Homma foorumille?
Täällä on edelleen paljon asiaasi uskovia.
[huumoria] Lähettikö nimim. Lemmy jo sen kumilampaan? [/huumoria]
Voitko ystävällisesti nimetä jollakin järjellisellä tarkkuudella rasistiset "öyhöttäjät"? Muutoin jäädään samalle tasolle kuin Anni Sinnemäen Vihreän langan tälle päivälle (28.07.2010) päivätty blogikirjoitus, jossa taas kerran kauhistellaan niitä kamalia rasisteja, mutta unohdetaan kertoa, keitä he ovat.
Ylipäätään tällaiset impulsiiviset, äkkiväärät käännökset ovat mielestäni varsin kypsymyttömiä, olivat perustelut päätökseen kohdallaan tai eivät. Yhdistyksen/puolueen kannalta järkevämpi ajoitus olisi ollut esim. puolueen rekisteröiminen, puoluekokous tai jokin vastaava luonnollinen transitiohetki.
No, ehkä tästä episodista kuitenkin seuraa hyvääkin jonkinlaisena herätyskellona. Tosin sellaisenakin ajoitus on totaalisesti pielessä (loma-aika).
Mitä öyhöttäminen tarkoittaa?
Kuka on öyhöttäjä?
En ollut koskaan aikaisemmin kuullut tästä mystisestä termistä?
Nettihakujen perusteella se olisi lähellä rauhanuskonnon aikaansaamaa sekasortoa.
HS:n Nasu-vuohijutun perusteella muutama kysymys/kommentti.
Ihmettelen miksi otat niin kovasti kierroksia nettikeskustelusta. Voisi olla viisaampaa pitää taukoa jos alkaa liikaa ottamaan päähän, samoin jättää osa viesteistä tai kirjoittajista omaan arvoonsa. Kuinka suuri vaikutus nettikeskuteluilla oli eroosi?
Voitko tarkentaa kuinka usein sinua ollaan tultu jututtamaan häiritsevästi julkisilla paikoilla? Mainitsit ettei ravintoloissa syöminen tahdo enää onnistua kännisten jurpojen takia. Kuinka suuri vaikutus sinua jututtaneille kännisillä jurpoilla oli eroosi? Ja miten toimit näissä tilanteissa? Ilmoititko henkilökunnalle häiriöistä?
Nämä molemmat ovat sellaisia asioita joihin et itse oikein voi vaikuttaa, sen takia on mielestäni erikoista, että niillä on ollut painoarvoa eropäätöksessäsi.
Kuitenkin syvä kumarrus työllesi Muutos 2011 puoleen eteen ja maahanmuuttoasian näkyvyyden lisäämisessä mediassa ja kaikkea hyvää sinulle.
Oletko Perussuomalaisten ehdokkaana vaaleissa 2011?
Jos jonkun henkilön tärkein peruste äänensä antamiselle seuraavissa eduskuntavaaleissa on maahanmuuttopolitiikan kiristäminen, niin kehoittaisitko häntä äänestämään Muutos 2011:ä ja onko Muutos 2011 hänelle mielestäsi paras vaihtoehto rekisteröidyistä puolueista?
Quote from: bebeto007 on 28.07.2010, 16:43:04
Oletko Perussuomalaisten ehdokkaana vaaleissa 2011?
Oletko Vihreiden, Vasemmistoliiton, SDP:n, Kepun, Kokoomuksen tai Kristillisdemokraattien ehdokkaana?
Quote from: sattuma on 28.07.2010, 15:47:05
3. Onko Jussi Halla-aholla mielestäsi muuta agendaa kuin maanmuutto?
Jos Jussi ratkaisee maahanmuuttokysymyksen, onko hänen elämänsä sitten tyhjää täynnä?
Onko Jussi Halla-aho mielestäsi rasisti, öyhöttäjä ja juntti?
Quote from: tietotyöläinen on 28.07.2010, 15:49:33
Oliko todellisuus.orgissa heitetty juttu uudesta yhdistyksestä kelpo itseironiaa osoittava vitsi vai totta? Jos totta, niin viitsitkö valottaa uuden yhdistyksen tarkoitusta ja mahdollisia polittisia päämääriä.
Luuletko ihmisten liittyvän perustamaasi uuteen yhdistykseen,
jos ja kun heillä on aihetta uskoa sinun ryhtyvän sabotoimaan myös tämän uuden yhdistyksen tavoitteita heti saatuasi tämän uuden yhdistyksen toiminnan käyntiin?
Ja leikitään sitten kiltisti tässäkin ketjussa.
Luuletko että loputtoman Hommaforum-keskustelu- ja kysymystulvan käsittely tekee hyvää itsellesi, Hommalle, Muutokselle tai yhtään millekään?
Itse olen sitä mieltä että formaatti jossa poliittisen liikkeen pj. keskustelee loputtomiin satojen tai jopa tuhansien kannattajien kanssa joka nyanssista ei vaan toimi. Etkä ehdi kaikkiin kysymyksiin ja kommentteihin ja loputtomiin vastaväitteisiin vastata koskaan.
Tuletko vielä osallistumaan Tampereen Hommakerhoon?
Näitä tapahtumia olisi mukava ruotia kaikessa rauhassa tuopin äärellä, mikäli vielä virtaa riittää. :)
Etkö näe näiden kahden jutun välillä mitään diskrepanssia:
Ilta-Sanomat 27.8.2009: (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1724255)
QuotePuolue kritisoi nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa.
...- Se on ykkösagendamme. Lisäksi ajamme kansalaisten tasavertaisuutta ja sananvapautta sekä suoraa demokratiaa, Mäki-Ketelä kertoo.
Mäki-Ketelä Hommaforumilla 25.7.2010: (http://hommaforum.org/index.php/topic,31604.msg424538.html#msg424538)
QuoteEhdotukseni/toivomukseni tämä kyseisen Aamulehden jutun otsikoksi oli: Muutos2011-yhdistyksen perustaja kyllästyi pelkkään maahanmuutosta meuhkaamiseen.
Toimittajan alkuperäinen ehdotus oli (kopioitu suoraan ensimmäisestä tekstiversiosta): "Muutos2011-yhdistyksen perustaja kyllästyi maahanmuuttokriittisiin".
Ja ehdotus ingressiksi: "Politiikka: Muutospuolueen perustaja toivoo ja uskoo, että kriitikot perustaisivat oman yhdistyksensä".
Viime talven ja kevään aikana Muutos 2011 keräsi kannattajakortteja tälläisten banderollien katveessa, niistä joku on saattanut saada kuvan maahanmuuttokriittisyyden olevan ykkösteema yhdistyksessä.
Ainakaan sen tärkeyttä ei kiistetty, eikä suoran demokratiateeman tärkeyttä korostettu.
(http://i630.photobucket.com/albums/uu30/BastardoGrande/JohannaSuurpv1991.jpg)
(http://i630.photobucket.com/albums/uu30/BastardoGrande/Krmepyssyyn.jpg)
KYSYMYS 1 Miksi näin?
-----------------------------------------------------------------------------------
HommaForum; Lainaus käyttäjältä: Mäki-Ketelä toukokuussa 2009
"Puhun nyt nimenomaan maahanmuuttokriittisestä puolueesta. Yli perinteisten puoluerajojen. Siksi esim. konservatiivit eivät ole ratkaisu tähän asiaan. Ei millään pahalla...
Mieluusti ymppäisin puolueeseen ehdottomasti myös tuon suoran demokratian, jota puolue saisi myöhemmässä vaiheessa edustaa ja ajaa huomattavasti enemmän kuin tuota maahanmuuttokritiikkiä. Jälkimmäisellä nyt vain on vähän kiiruumpi tilanne kuin ensimmäisellä..."
http://hommaforum.org/ind...13.msg97612.html#msg97612
Lainaus käyttäjältä: Mäki-Ketelä heinäkuussa 2010
"No ainakin minulle suora demokratia on se juttu numero uno. Sen takia minä koko touhuun lähdinkin. Usko tai älä, se on ihan sinun valintasi."
todellisuus.org
Runsaassa vuodessa on pääteema vaihtunut maahanmuuttokriittisyydestä suoran demokratian #uno'ksi.
Vähintäinkin hämmentävää.
KYSYMYS 2 Miksi näin?
-----------------------------------------------------------------------------------
KYSYMYS 3
Se, johon en saanut viimeksi vastausta, eli miksi omia tekemisiä ja sanomisia on seliteltävä ja kysymyksiin vastailtava päivätolkulla?
Onko vika meidän käsityskyvyssä vai tekemisten/sanomisten ristiriitaisuudessa?
Minuakin kiinnostaisi tuo eroamisen syy: väitit Hesarissa, että Muutoksen sisäinen kritiikki johti osaltaan eroamiseesi. Joiltakuilta Muutos-aktiiveilta on ilmestynyt tänne sittemmin aika katkeran oloista tekstiä koskien näitä paria haastatteluasi Hesarissa ja Aamulehdessä.
Ymmärrän, jos kysymykseen on mahdotonta vastata, mutta ilman vastausta minun on täysin mahdotonta luottaa Muutos-puolueeseen tai sen tulevaan johtoryhmään: ketkä olivat tyytymättömiä sinun edustamaasi linjaasi ja millä tavalla tämä tyytymättömyys ilmeni? Millaisia linjanvetoja sinulta tarkalleen oltiin vaatimassa puolueen sisältä ja miten nämä vaatimukset perusteltiin? Oletan, että tätä painetta tuli ihan puolueen hallituksen tasolta, sillä eihän muutaman rivijäsenen pitäisi voida saada näin suurta kiveä pyörimään.
Ulkopuolisen silmissä tämä näyttää miltei siltä, että sinut oltaisiin liian maltillisten kantojesi takia savustettu ulos puolueesta. Mielestäni myös muiden asiaan liittyvien Muutos-aktiivien tulisi ottaa härkää sarvista ja kertoa oma versionsa asioiden kulusta, sillä tällä hetkellä luottamus puolueen "sisäpiiriin" on ainakin täällä päässä aika alhaalla. En ole huomannut yhdenkään Muutoksen hallituksen jäsenen esittäneen Mäki-Ketelälle tukeaan, mikä synnyttää kieltämättä erikoisia ajatuksia siitä, mitä siellä nyt oikein on meneillään. Toki jälleen voidaan ajatella, että kyse on Muutoksen sisäisistä asioista. Jos tästä asiasta ei kuitenkaan tihku yhtään lisätietoja, niin en tällaisen episodin jälkeen yksinkertaisesti kykene luottamaan Muutoksen hallituksen jäsenten pyyteettömyyteen (ehkä paria poikkeusta lukuunottamatta).
Onko tämäkin psykososiaalinen koe.?
Mitä voi mielestäsi päätellä siitä, että poistat tunnuksesi Hommaforumilta ja samaan aikaan aktivoidut todellisuus.org-forumilla? Kumman forumin katsot edustavan paremmin arvojasi?
Minkä puolueen äänestämistä ehdotat henkilölle, jolle hallitsemattoman maahanmuuton vastustaminen on kaikkein tärkein teema ensi eduskuntavaaleissa?
Poistin kaikki viestit jotka eivät olleet kysymyksiä.
Poistettu vastaus Topeliukselle asiaan liittymättömänä
Kysymys Mäki-Ketelälle:
mitä sanot näistä puoluehallituksen tiedotteen kohdista, jotka osoittavat jyrkän ristiriidan hallituksen linjan ja sinun valitsemasi linjan välillä:
QuoteMäki-Ketelän toiminnan syyt ja motiivit eivät ole tiedossa, mutta Muutos 2011:n hallituksen mielestä hänen toimintansa vahingoittaa yhdistystä huomattavasti.
QuoteMaahanmuuttopolitiikka kuuluu Muutos 2011:n tavoiteohjelmaan yhtä olennaisesti kuin suora demokratiakin.
Kuvittelisin, että kyrpiinnyit mm
- puolueväki ei halunnut vaaliliittoa PS:n kanssa
- puolueväki ryhtyi voimakkaasti mollaamaan Timo Soinia
- puolueväen huumemyönteisyys
- puolueen jäsen kannatti suomalaisen puuttumista Italian "maan tapaan"
Osuiko yksikään?
Miksi innostit suuren määrän suomalaisia uuden poliittisen liikkeen ympärille ja sitten jätit ovet paukkuen homman kesken? (Siis se yksi ja ainoa syy; mitta tuli täyteen -selittelyt ontuvat eivätkä selkeästi voi olla totuudenmukaisia)
Mitkä ovat mielestäsi suurimmat uhat Muutoksen menestykselle?
Sanon vielä tähän, että mielestäni toimit järkevästi Muutoksen johdossa. (Tämän halusin Mäki-Ketelälle sanoa. Toivon että asiasta eri mieltä olevat hommalaiset malttavat olla kommentoimatta sanomaani tässä kysymysketjussa.)
Voitko mitenkään kuvitella palaavasi kirjoittamaan aktiivisesti HommaForumille?
Jos voit, vaatisiko tämä mahdollisesti jotain muutoksia forumin sääntöihin/ moderaation linjauksiin tai jotain vastaavaa?
Miksi teit meistä ns.kolmannen aallon mukaantulijoista (pieni paikkakunta ja ei suurta ongelmaa hallitsemattomasta maahanmuutosta)naurunalaisia?
1. Kuinka toimittamasi sosiaalinen koe mielestäsi onnistui?
2. Koetko että olisit vaikuttanut itse toiminnallasi koetuloksiin?
3. Millaisia yleistyksiä voisit tehdä saamiesi koetulosten perusteella?
4. Millaisia johtopäätöksiä vedät tutkimuksestasi ja mistä niitä saa jatkossa lukea?
5. Kuinka aiot käyttää saamiasi koetuloksia?
lisäys kysymysten perusteeksi:
"Muuten, jos nyt luet tätä, niin olet saattanut itsekin olla mukana tässä "psykososiaalisessa" kokeessani. Kiitos osallistumisesta!"
http://juhamakiketela.info/tiedotteita/kaikkiloppuuaikanaan.html
1. "2. kuinka valmiita, halukkaita tai kykeneviä ihmiset ovat näkemään todellisen asian pinnallisen provokaation takana?"
http://juhamakiketela.info/tiedotteita/kaikkiloppuuaikanaan.html
Tunnistako itse todellisuuden, vai kysytkö sitä todellisuus.orgin kavereilta?
Jos käytät tätä johonkin "tieteeseen", suosittelen lähdeviitteeksi Mika Waltaria.
"Ihminen näkee sen, mitä haluaa" Waltari, Ihmiskunnan viholliset.
2. Mika Waltari suhtautui nuivasti islamiin, pitääkö Waltarin kirjat polttaa?
3. Mika Waltari näki 1929 burkaan pukeutuneen naisen. Kts. Yksinäisen miehen juna
Tämä näky ahdisti Mika Waltaria. Oliko Waltari nuiva?
Oliksää ny reiru? Mää kato nynnääs en kässänny mitä sää tollai tehit. Kyä maar sää saat tehrä sillai kun sää vaan tykkäät, se on ihan sun asias. Onniitä oikeita immeisiä viä, enkä mää sitä sa, ettet sääki olis mutta sas ny että oksää keisarin ystävä?
Kuinka noin muuten hurisee?
Kuinka voimme olla varmoja siitä, ettei Muutosta ja/tai tätä koko Suomen maahanmuuttokriittistä verkostoa pyöritetä Suojelupoliisin tai muiden EU-eliittiä myötäilevien tahojen toimesta?
En siis kysy tässä sitä, onko näin, vaan sitä, oliko tästä varmistauduttu asianmukaisilla varotoimilla?
Nyt kun Muutoksen johtoportaassa avautunee paikkoja tuntemattomille henkilöille, joiden taustasta meillä ei ole tietoa, niin kysymys on perusteltu ensinnäkin tästä nimenomaisesta syystä.
Mikäli riittäviä varmistuksia ei tehty koko puolueen osalta, niin onko Muutoksessa ja/tai Suomen maahanmuuttokriittisessä verkostossa edes sellaisia osia, jotka olisivat varmistautuneet asianmukaisilla varotoimilla?
Näihin kysymyksiini on olemassa toinenkin ja syvällisempi syy, joka liittyy Suomen poliittiseen historiaan 1990-luvulla. Kun Pariisin rauhansopimus de facto raukesi Suomen osalta pian Neuvostoliiton hajottua (siten vapauttaen mm. Venäjän harmiksi
"fascisminluontoiset poliittiset, sotilaalliset tai sotilaallisluontoiset järjestöt" so. Suomen kaikki isänmaalliset järjestöt) ja kun toisaalta samaan aikaan Suomen poliittisessa eliitissä rupesi muodostumaan visio heidän ryhtymisestään Brysselin tottelevaisiksi marioneteiksi, niin on mahdollista, että tässä uudessa toimintaympäristössä "Hupu/Tupu/Lupu"-puolueissa (Timo Soinin ilmausta mukaillen) ehkäpä virisi tarve, että pyrkimykset
kaikkien itsenäisten poliittisten liikkeiden rakentamiseen täytyisi sabotoida mm. EU-vastarinnan ja isänmaallisen radikalismin ehkäisemiseksi. Tuliko tästä vaarasta ikinä puhetta Muutoksen toiminnassa?
En tietenkään tiedä, oliko näin, mutta voisi olla. Muutamat omituiset seikat (so. asiat, joita Suomessa pitäisi vastakkaisessa tapauksessa näkyä mutta joita ei kuitenkaan näy) jopa tukevat tätä hypoteesia. Ihmettelitkö ikinä uuden puolueen puheenjohtajana sitä anomaliaa, että eikö maahanmuuttokritiikin nousu ole tapahtunut Suomessa hieman liian helposti verrattuna moniin muihin EU-maihin, joissa uudet puolueyritykset on heti potkittu keskeytyskuntoon?
Mahdollinen motiivi Muutoksen ja muidenkin maahanmuuttokriitikoiden (ja vähän kaikkien muidenkin toisinajattelijoiden) sabotoimiseen siis on olemassa. Siksi aivan rutiiniluonteisesti esitän tämäntyyppisen kysymyksen - nyt kun siihen kerran annettiin ainutkertaisesti lupa - että oliko Muutoksen johdossa varauduttu yllä esitettyihin uhkiin?
[email protected]
Ottiko jokin korkea taho sinuun yhteyttä esim. suojelupoliisi tai presidentin kanslia tms. ja kertoi sinulle faktat, vaikkapa tyyliin jos et nyt J M-K lopeta tätä touhua sinun urasi perheesi ja tulevaisuutesi on pilalla. Esim. poliisijohtaja M.Taapero olisi vaikkapa ohimennen pitänyt puhuttelun (kuulustelun) ja lyödä faktat pöytään (syytetään viharikoksista ja kiihotuksesta). Onko sinua lähestytty korkealta valtiovallan taholta? ???
Aiotko vielä antaa julkisuudessa lausuntoja Muutoksesta? Jos aiot, niin aiotko tuoda esille tätä kokemaasi rasistien tunkua yhdistykseen? Aiotko tuoda esille muita Muutokselle mahdollisesti kielteisiä seikkoja?
Aiotko vielä antaa hommaa koskevia lausuntoja julkisuudessa? Jos aiot, niin aiotko tuoda esille täällä mielestäsi rehottavaa öyhötys-rasismia?
Oletko katkera? Jos olet, niin suostutko erittelemään mille tahoille ja mistä syistä?
Onko tapahtuneesta kulunut riittävästi aikaa, että pieni itsetutkiskelu onnistuu? Jos onnistuu, niin pidätkö mahdollisena, että olit liian innokas kirjoittaja hommassa (ajauduit tarpeettomiin kinoihin jne.) ottaen huomioon asemasi tulevan puolueen pj:na?
Jos vielä joskus olet jonkun poliittisen yhdistyksen/puolueen/liikkeen johtohahmoja, niin aiotko hyväksyä sen tosiasian, että et julkisuudessa kykene esiintymään pelkästään omana itsenäsi esittäessäsi mielipiteitäsi. Taustaksi tähän haluan todeta, että tiedän, että on epäreilua ja jopa epäloogista ajatella, että kaikki pj:n suuta tuleva tuli suoraan Muutoksen kovasta ytimestä, mutta ihmiset nyt vaan ovat sellaisia. Ja toisaalta vaikka lukija kykenikin tekemään eron sinun ja Muutoksen välillä, niin olisi kai kohtuutuonta olettaa, että hän tekisi eron yksityishenkilön ja pj:n välillä, etenkin koska myös "pj-persoona" on varsin aktiivisesti esiintynyt täällä hommassa. Tai siis ainakin minun mielestäni täällä oli vain yksi Ketelä, joka oli myös pj.
Matias mainitsi jäähyä perustellessaan, että Miniluvilla ei ollut kaikkia tilanteeseen liittyviä seikkoja tiedossaan (jotta siis normaali moderointi olisi riittänyt pelastamaan tilanteen). Oletan, että sinulla oli. Suostutko kertomaan näistä jotain?
Piditkö itse jäähyä perusteltuna? Koitko, että se turhaan korosti poistumistasi hommasta vai mahdollisesti mielissäsi jäähyn tuomasta lisähuomiosta?
Tuliko jäähy liian myöhään, eli jos se olisi isketty päälle aikasemmin, niin olisiko sinulla edelleen tunnari voimassa hommassa?
Jos jatkat politiikassa aiotko pitää Björniä vielä esillä? Jos et Björniä, niin mahdollisesti jotain muuta ns. rekvisiittajuttua?
Olet varmasti solminut näissä nuivissa kuvioissa useita kaveruus- ja ystävyyssuhteita. Pelkäätkö että niistä osa kuihtuu tässä erohässäkässä? Tiedätkö onko niin käynyt jo? Oletko tästä pahoillasi?
Tuoreen julkilausuman perusteella sinun ja muun hallituksen sukset ovat viimeistään nyt ristissä. Oliko ne ristissä jo ennen eroilmoitustasi? Jos oli suostutko valottamaan yksityiskohtia?
Onko tämä koko show tarkkaan mietitty julkisuustemppu, johon Matiaskin lähti mukaan?
Keskusteletko vielä muun puoluejohdon kanssa? Tuntuu epäreilulta heitä kohtaan tämänkaltainen repäisy, jossa heidän pitää vastata mahdottomiin kysymyksiin.
Koetko että sinulla olisi tämän tempun jälkeen minkäänlaista uskottavuutta missään poliittisessa/kansalaisaktivismi-toiminnassa?
Onkohan tapahtumissa osasyynä jonkinlainen loppuunpalaminen tai "taisteluväsymys"? Työmäärälläsi se ei olisi lainkaan ihme, kun on käsittääkseni ollut aika monta rautaa tulessa.
Itsekin poltin itseni loppuun tässä kevään mittaan eri jutuissa, vaikka kyseessä oli aivan eri mittaluokan hommat.
Miksi Muutoksella ei ollut omaa foorumia, jossa puolueen jäsenet/kannattajat voisivat keskenään pohtia puolueen sisäisiä linjauksia/henkilöjuttuja/jne?
Kannatan avoimuutta ja Homma on hyvä kanava siihen, mutta pitääkö aina avautua täällä ?
Quote from: Lemmy on 28.07.2010, 15:27:55
Meinaatko loikata johonkin toiseen puolueeseen?
Petturit, huijarit yms. roskasakki on menestynyt usein Kepun riveissä. Mites on Ketelä, pitäiskö...?
Pidätkö lupauksesi pysyä poissa tältä foorumilta?
Kuinka paljon HS:n artikkelissa "Nasu-vuohi sai maljan läikkymään" on totuutta, ja kuinka paljon valheellista propagandaa?
http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=31982.0;attach=7021;image
Mitä hyötyä vastaamisesta ja selittämisestä enää on?
Milloin vastaat?
Iskikö taisteluväsymys, ns. pimahdus nupissa? Kaikki tuntuu silloin suhteettoman suurelta. Hamsterijutut ja ainainen liioittelu viittaavat myös siihen suuntaan.
Vai huomasitko vain, ettei tällä puulaakilla ole tulevaisuutta? Hyppäätkö demarien kelkkaan?
Quote from: Nikopol on 29.07.2010, 08:59:29
Mitä hyötyä vastaamisesta ja selittämisestä enää on?
Nimenomaan.
Joko saa lähettää pakan hamekangasta sinne Ihanakadun suuntaan?
http://juhamakiketela.info/tiedotteita/syitajaseurauksia.html