Jussi Halla-ahon blogin sivureunassa on lueteltu järjestöjä/lehtiä "Monikulttuurisuus"-otsikon alle. Joukossa on myös Suomen Amnesty. Olen ollut useamman vuoden kuukausilahjoittaja Amnestyyn ja olen luullut tukevani oikeaa asiaa eli ihmisoikeuksia. En ole kuitenkaan jaksanut syvemmin perehtyä Amnestyn toimintaan (rahaa menee monille muillekin järjestöille), vaan olen uskonut, että rahani menevät niihin hyviin kohteisiin/kampanjoihin, mistä feissaaja minulle kertoi sopimusta tehdessäni.
Olen kuitenkin Jussi Halla-ahon ajatusten (suurimman osan niistä) kannattaja ja todennäköisesti äänestän häntä eduskuntaankin. Voisiko joku asiasta tietävä selittää, miksi kuitenkin Amnesty on Jussin "listalla", eli miten Amnesty toiminnallaan kannattaa monikulttuuria? Kannattaako Amnesty toiminnallaan esimerkiksi kehitystä, jonka mukaan köyhien maiden väestöä tulee siirtää rajattomasti Euroopan maihin (mitä pidän pääasiallisena ongelmana monikulttuurissa)?
Tervetuloa mukaan!
Ainakin osittain kyse on toiminnanjohtaja Frank Johanssonin työstä. Kokeile hakua tällä foorumilla.
Quote from: Tuija on 22.07.2010, 22:23:36
En ole kuitenkaan jaksanut syvemmin perehtyä Amnestyn toimintaan (rahaa menee monille muillekin järjestöille), vaan olen uskonut, että rahani menevät niihin hyviin kohteisiin/kampanjoihin, mistä feissaaja minulle kertoi sopimusta tehdessäni.
Tietääkö kukaan kuinka paljon noista lahjoitusrahoista menee feissaajien palkkoihin ja muihin välikäsiin? Kuinka monta senttiä itse "ihmisoikeuksiin"?
Quote from: Tuija on 22.07.2010, 22:23:36
Olen ollut useamman vuoden kuukausilahjoittaja Amnestyyn ja olen luullut tukevani oikeaa asiaa eli ihmisoikeuksia. En ole kuitenkaan jaksanut syvemmin perehtyä Amnestyn toimintaan )?
Olet juuri näiden järjestöjen ihanneuhri: lahjoitat säännöllisesti, muttet oikein tiedä minne. Jos maailmaa halua pelastaa sen voi hoitaa hienosti ilman kuukausimaksuja ihan kotipihalta alkaen.
Lukaise myös tämä artikkeli
http://img535.imageshack.us/img535/2333/hyvantekijat.jpg
Mietipä montako lahjoittaa tarvitaan maksamaan Frankin palkka.
Minä olen sanonut Amnestyn feissaajille, että "adoptoikaa Seppo Lehto mielipidevangiksi, niin puhutaan". Minulla ei ole Sepistä yhtään hyvää sanaa, mutta kyllähän hän on mielivaltaisen vankilaan heittämisen malliesimerkki.
Quote from: Tuija on 22.07.2010, 22:23:36
Olen ollut useamman vuoden kuukausilahjoittaja Amnestyyn ja olen luullut tukevani oikeaa asiaa eli ihmisoikeuksia.
Amnesty on tukemassa romanikerjäläisten asiaa, eli sosiaaliturvaoikeuksia. Kannattaa antaa lompakko suoraan ilman välikäsiä jos haluaa tukea.
Google-haku Frank Johanssonin nimellä tuottaa kaksi aika tyhjentävää juttua. Toinen on Vihreästä Langasta ja toinen on Johanssonin omasta kynästä.
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/frank-johansson-kiittelee-ikatestien-keskeyttamista
http://blogit.iltalehti.fi/frank-johansson/2010/05/26/matin-ja-muiden-viitteet-kerjalaisista/
Eihän Johansson aivan tyystin väärässä ole näissä jutuissa. On totta, että meidän on huolehdittava kaikkien ihmisoikeuksista Suomessa, mutta sekä kerjäläisten että turvapaikanhakijoiden kohdalla se on silkkaa hulluutta. Ongelma ei ole se, että heitä täällä kohdeltaisiin tavalla, jossa on joku yksityiskohta poskellaan. Ensisijainen ja ilmeinen ongelma on, että heidän ei pitäisi olla täällä lainkaan. Johansson naamioi "no borders" -sekoilua oman sinänsä hyvän ihmisoikeustyönsä kaapuun. Se on halveksittavaa ja alhaista.
Quote from: Miniluv on 22.07.2010, 22:27:58
Tervetuloa mukaan!
Ainakin osittain kyse on toiminnanjohtaja Frank Johanssonin työstä. Kokeile hakua tällä foorumilla.
Kiitos! Kokeilin hakua ennen avaustani, mutta ilmeisesti en osannut sitä käyttää, kun en saanut hakutuloksia. Harjoiteltuani nyt hoksasin, että haku toimii vähän eri tavalla riippuen siitä, miltä sivulta haun aloittaa. Pahoittelen siis turhaa keskustelunavausta, sillä löysin jo ainakin Frank Johanssonin nimen avulla seuraavan lehtijutun ja se saattaa riittää jo siihen, että lopetan tukeni Amnestylle. http://www.vihrealanka.fi/uutiset/frank-johansson-kiittelee-ikatestien-keskeyttamista
PS. asaura näköjään ehti laittaa myös tuon saman linkin!
Quote from: Tuija on 22.07.2010, 23:00:00
]
Pahoittelen siis turhaa keskustelunavausta, sillä löysin jo ainakin Frank Johanssonin nimen avulla seuraavan lehtijutun ja se saattaa riittää jo siihen, että lopetan tukeni Amnestylle. http://www.vihrealanka.fi/uutiset/frank-johansson-kiittelee-ikatestien-keskeyttamista
ei mitään pahoittelemista. Tuon artikkelin alta löytyy aivan uskomaton kommentti:
Ei suomalaislastenkaan ikää testata
Gunilla B. | 28.05.2009 10:51
Turvapaikanhakijat ovat tulleet tänne pakoon sotaa ja kauhua. Tottakai heidän kokemuksensa saattavat joskus näkyä ikääntymisenä heidän kasvoillaan - jotkut näyttävät jopa 15 vuotta ikäistään vanhemmilta. Se ei kuitenkaan tee kenestäkään valehtelijaa. Olen pahoillani niiden nuorukaisten puolesta, joiden kärsimykset käännettiin ikätesteillä heitä itseään vastaan. Onneksi testit on vihdoin lopetettu.
Kiitos Jukka Lindstedt, Frank Johansson, ja muut humaanit ihmiset. Totisesti, teidän nimenne ovat kaikuva uuden monikulttuurisen Suomen saleissa kun tekojenne koko autuus selviää.
Ihmisoikeuksia pitää puolustaa, mutta samalla on syytä pitää kirkkaana mielessä se, että kenelläkään ei ole subjektiivista oikeutta turvapaikkaan tai mihin tahansa maahan asettumiseen ja siellä elämiseen. Oikeus päättää maahantulosta on jokaisella suvereenilla valtiolla. Maahantulo ei ole siis ihmisoikeus.
Quote from: Oluttikka on 22.07.2010, 23:07:11
ei mitään pahoittelemista. Tuon artikkelin alta löytyy aivan uskomaton kommentti:
Ei suomalaislastenkaan ikää testata
...
Ei uittu, ton kommentin on pakko olla vitsi, kuten sen otsikkokin jo antaa ymmärtää.
Quote from: Kukko on 22.07.2010, 23:18:20
Quote from: Oluttikka on 22.07.2010, 23:07:11
ei mitään pahoittelemista. Tuon artikkelin alta löytyy aivan uskomaton kommentti:
Ei suomalaislastenkaan ikää testata
...
Ei uittu, ton kommentin on pakko olla vitsi, kuten sen otsikkokin jo antaa ymmärtää.
sanopa muuta! Eiköhän se ole kuitenkin totista totta.
Otan sen heti käytttöön profiiliini.
"Tietääkö kukaan kuinka paljon noista lahjoitusrahoista menee feissaajien palkkoihin ja muihin välikäsiin? Kuinka monta senttiä itse "ihmisoikeuksiin"?"
"Olet juuri näiden järjestöjen ihanneuhri: lahjoitat säännöllisesti, muttet oikein tiedä minne. Jos maailmaa halua pelastaa sen voi hoitaa hienosti ilman kuukausimaksuja ihan kotipihalta alkaen.
---
Mietipä montako lahjoittaa tarvitaan maksamaan Frankin palkka."
"Amnesty on tukemassa romanikerjäläisten asiaa, eli sosiaaliturvaoikeuksia. Kannattaa antaa lompakko suoraan ilman välikäsiä jos haluaa tukea."
Olen usein miettinyt näitä asioita. Olen kuitenkin päättänyt taistella kyynistymistä vastaan. Koska jos alkaa epäillä jokaista avunpyytäjää vilpistä, ei voi auttaa ketään. Haluaisin ainakin kovasti uskoa, että esimerkiksi Unicefille menevä avustukseni menisi suoraan Afrikan lasten auttamiseen niinkuin feissaaja minulle vakuutti. Mielestäni on erittäin tärkeää auttaa Afrikan lapsia heidän omissa kotimaissaan, eikä siirtää Afrikan lapsia Suomeen, sillä täällä yhden Afrikan lapsen hoitamiseen menevillä varoilla voitaisiin hoitaa lukuisia lapsia siellä Afrikassa kuten kaikki tämän foorumin jäsenet toki tietävätkin.
Ihmisiä voi toki auttaa ilman välikäsiä antamalla heille suoraan rahaa, mutta romanikerjäläisellekään rahaa antaessaan ei voi tietää menevätkö rahat sille köyhälle ihmiselle vai johonkin rikollisuuteen. Näin ollen kyynistyy ja lopettaa antamasta rahaa koskaan kenellekään. Eikä ihmisten auttamiseen tarvita aina rahaa. Jokainen voi miettiä omien henkisten resurssiensa mukaan, mitä voisi tehdä lähimmäisensä hyväksi ihan arjessa. Minä käyn viikottain vanhainkodissa soittamassa pianoa ja laulattamassa vanhuksia. Palkinnoksi saa hyvän mielen, kun huomaa, miten ilahtuneita vanhukset ovat. Mutta en haluaisi niitä Afrikan lapsiakaan unohtaa täysin. :)
Suosittelen esimerkiksi Kivaa Hommaa, mikrolainoja siis.
http://www.kiva.org/team/homma
Quote from: M on 22.07.2010, 23:38:17
Suosittelen esimerkiksi Kivaa Hommaa, mikrolainoja siis.
http://www.kiva.org/team/homma
http://hommaforum.org/index.php/topic,2402.0.html
Quote from: Tuija on 22.07.2010, 23:36:31
- Olen usein miettinyt näitä asioita. Olen kuitenkin päättänyt taistella kyynistymistä vastaan.
- Mutta en haluaisi niitä Afrikan lapsiakaan unohtaa täysin. :)
ensimmäiseen kohtaan sanoisin: jospa se ei olekaan kyynisyyttä vaan realismia
toiseen kohtaan: voin luvata sinulle, ettei Suomen valtio unohda Afrikan lapsia.
On kehitysapua, lukuisia valtiorahoitteisia järjestöjä ja mikä ihaninta ja väistämättömintä: tänne tulee koko ajan lisää Afrikan lapsia, joita me kaikki autamme halusimme tai emme, jos veroja maksamme. Autamme heitä saamaan hienot asunnot, autot, vaatteet, terveydenhuollon, lääkkeet, syyrialaiset sohvat... lista on lähes loputon. ajattele, hetki sitten he vielä olivat Afrikassa hätää kärsimässä.
Voit mielestäni lopettaa rahan antamisen Unicefille hyvin mielin.
Quote from: asaura on 22.07.2010, 22:51:35
On totta, että meidän on huolehdittava kaikkien ihmisoikeuksista Suomessa, mutta sekä kerjäläisten että turvapaikanhakijoiden kohdalla se on silkkaa hulluutta. Ongelma ei ole se, että heitä täällä kohdeltaisiin tavalla, jossa on joku yksityiskohta poskellaan. Ensisijainen ja ilmeinen ongelma on, että heidän ei pitäisi olla täällä lainkaan.
Samaa mieltä. Mielestäni esimerkiksi Suomen romanit on meillä hoidettu hyvin. Heidän ei tarvitse kerjätä kadulla, vaan heillä on kodit ja rahaa elämiseen. Nyt meidän pitäisi hoitaa myös Romanian romanit. Kuulun niihin jähkyröihin, joiden mielestä Suomen ei olisi pitänyt liittyä EU:hun lainkaan, koska käsitykseni mukaan juuri EU:n myötä meillekin on syntynyt tämä kerjäläisilmiö eikä asialle voida tehdä mitään. Mielestäni jokaisen maan on hoidettava omat romaninsa, mutta ymmärrän, että kaikkialla muissa maissa romanien kohtelu ei välttämättä ole niin hyvää kuin kotimaassamme, suoranaista vääryyttä ja rasismiakin varmasti esiintyy. Antaisin mielelläni rahaa jollekin luotettavalle järjestölle, joka olisi perustettu edistämään Romanien hyvinvointia juuri Romaniassa.
Feissaajahan tienaa hyvin, löytyy MOL sivuilta haulla F2F.
"F2F-varainhankkijan tuntipalkka on 10,24€ ja F2F-tiiminvetäjän 11,33 €".
Quote from: Tuija on 22.07.2010, 23:36:31
Haluaisin ainakin kovasti uskoa, että esimerkiksi Unicefille menevä avustukseni menisi suoraan Afrikan lasten auttamiseen niinkuin feissaaja minulle vakuutti.
Kysyitkö, että onko pomon palkka jo kerjätty?
Unicefin verkkokaupasta voi ostaa kahdeksan euron arvoisen pelastuspakkauksen, joka sisältää esimerkiksi tuhkarokkorokotteita. Yhdellä pakkauksella pelastetaan 20 lapsen henki. Unicef Suomen pääsihteeri Pentti Kotoaron palkka on 99 651 euroa vuodessa. Pelkästään Kotoaron palkan maksamiseen, tulee Unicef Suomen saada 12 456 ihmiseltä 8 euroa, Sillä aikaa kuolee 249 120 lasta.
Quote from: Lemmy on 23.07.2010, 10:01:57
Quote from: Tuija on 22.07.2010, 23:36:31
Haluaisin ainakin kovasti uskoa, että esimerkiksi Unicefille menevä avustukseni menisi suoraan Afrikan lasten auttamiseen niinkuin feissaaja minulle vakuutti.
Kysyitkö, että onko pomon palkka jo kerjätty?
Unicefin verkkokaupasta voi ostaa kahdeksan euron arvoisen pelastuspakkauksen, joka sisältää esimerkiksi tuhkarokkorokotteita. Yhdellä pakkauksella pelastetaan 20 lapsen henki. Unicef Suomen pääsihteeri Pentti Kotoaron palkka on 99 651 euroa vuodessa. Pelkästään Kotoaron palkan maksamiseen, tulee Unicef Suomen saada 12 456 ihmiseltä 8 euroa, Sillä aikaa kuolee 249 120 lasta.
Pelastuspakkaus ei ole luultavasti ilmainen unicefillekkään, joten näitä pakkauksia on saatava myydyksi paljon enemmän, ennenkuin niistä saatu tuotto riittää Kotoaron palkan maksuun.
Mites tämä Mullah Krekarin juttu? Eikö Amnesty ollut antamansa tukensa myös hänelle, ettei häntä karkotettaisi Norjasta?
Amnesty painottaa sitä kuinka hirveä olento on suomalainen mies.
Amnestyn edustaja kysyi kadulla, että kiinnostaako ihmisoikeudet. Vastasin: kiitos mulla on jo. Taisi olla aika vanha vitsi sille jo :D
Se jamppa sitten kertoi, että Amnesty ajaa esimerkiksi kovempia rangaistuksia raiskaajille, jotka ovat selvinneet pienellä tuomiolla. Hitto kun vasta jälkeenpäin keksii parhaimmat vastaukset; Amnestyhän on ensimmäisenä vinkumassa, jos raiskaajaa yritetään karkoittaa maasta!
Quote from: Miniluv on 22.07.2010, 23:40:28
Quote from: M on 22.07.2010, 23:38:17
Suosittelen esimerkiksi Kivaa Hommaa, mikrolainoja siis.
http://www.kiva.org/team/homma
http://hommaforum.org/index.php/topic,2402.0.html
Suosittelen.
Ei ole helppoa valita autettavaa, kun on kuitenkin rajallinen määrä rahaa, josta lainata. Laittaa miettimään kohteita, motiiveja, vaikutusta jne...
Kiva ei ole ainakaan vielä osoittautunut maailmanluokan vedätykseksi, ja toivottavasti ei osoittaudukaan.
Sitten on meikäläisen motiivit auttaa millään tavalla nollassa.
Suoraa rahaa pyytäviä järjestöjä en ole rahoittanut enää 10 vuoteen. Kivaan laitoin potin turhasta kulutuksesta säästynyttä.
Amen.
EDIT: Niin, piti sanomani, että uusia jäseniä Kivaan kaivataan. Alkuinnostuksen jälkeen on ollut vähän laimeampaa.
Kansainvälisen Amnestyn (kukanainensenytolikaan?) puheenjohtaja puhui "voimavaraistamisesta" (powefication). Se kertoo paljon siitä, mihin klaaniin hän kuuluu.
Quote from: Oluttikka on 22.07.2010, 23:47:55
Quote from: Tuija on 22.07.2010, 23:36:31
- Olen usein miettinyt näitä asioita. Olen kuitenkin päättänyt taistella kyynistymistä vastaan.
- Mutta en haluaisi niitä Afrikan lapsiakaan unohtaa täysin. :)
ensimmäiseen kohtaan sanoisin: jospa se ei olekaan kyynisyyttä vaan realismia
toiseen kohtaan: voin luvata sinulle, ettei Suomen valtio unohda Afrikan lapsia.
On kehitysapua, lukuisia valtiorahoitteisia järjestöjä ja mikä ihaninta ja väistämättömintä: tänne tulee koko ajan lisää Afrikan lapsia, joita me kaikki autamme halusimme tai emme, jos veroja maksamme. Autamme heitä saamaan hienot asunnot, autot, vaatteet, terveydenhuollon, lääkkeet, syyrialaiset sohvat... lista on lähes loputon. ajattele, hetki sitten he vielä olivat Afrikassa hätää kärsimässä.
Voit mielestäni lopettaa rahan antamisen Unicefille hyvin mielin.
Unicef on kokenut muiden YK-järjestön tavoin useitakin "kriisejä". Yksi näyttävä sellainen tapahtui 90-luvulla, jolloin UNICEF:n Nairobin toimisto kärähti siitä, että sen työntekijät, johtaja etunenässä, oli käärinyt miljoonia liiveihinsä.
Minusta faktatiedot sopivat mainiosti niin valtiollisen tason kuin yksilötasonkin päätöksenteon pohjaksi.
Quote from: Oluttikka on 22.07.2010, 23:07:11
Quote from: Tuija on 22.07.2010, 23:00:00
]
Pahoittelen siis turhaa keskustelunavausta, sillä löysin jo ainakin Frank Johanssonin nimen avulla seuraavan lehtijutun ja se saattaa riittää jo siihen, että lopetan tukeni Amnestylle. http://www.vihrealanka.fi/uutiset/frank-johansson-kiittelee-ikatestien-keskeyttamista
ei mitään pahoittelemista. Tuon artikkelin alta löytyy aivan uskomaton kommentti:
Ei suomalaislastenkaan ikää testata
Gunilla B. | 28.05.2009 10:51
Turvapaikanhakijat ovat tulleet tänne pakoon sotaa ja kauhua. Tottakai heidän kokemuksensa saattavat joskus näkyä ikääntymisenä heidän kasvoillaan - jotkut näyttävät jopa 15 vuotta ikäistään vanhemmilta. Se ei kuitenkaan tee kenestäkään valehtelijaa. Olen pahoillani niiden nuorukaisten puolesta, joiden kärsimykset käännettiin ikätesteillä heitä itseään vastaan. Onneksi testit on vihdoin lopetettu.
Kiitos Jukka Lindstedt, Frank Johansson, ja muut humaanit ihmiset. Totisesti, teidän nimenne ovat kaikuva uuden monikulttuurisen Suomen saleissa kun tekojenne koko autuus selviää.
Hah! Kuka netseistä tunnustaa? Jos orjalaivaterva olisi saatu mukaan, niin vuoden kirjotuskilpailun voittaja-ainesta!
Quote from: P on 23.07.2010, 13:36:10
Hah! Kuka netseistä tunnustaa? Jos orjalaivaterva olisi saatu mukaan, niin vuoden kirjotuskilpailun voittaja-ainesta!
Olen pettynyt jos tuo ei olekaan aito kommentti. Gunillan teorian mukaan 25-vuotiaalta näyttävä tp-hakija voi todellisuudessa olla 10-vuotias. Olen sanaton.
QuoteEi suomalaislastenkaan ikää testata..
Suomalaisten ikää ei testata, koska suomalaisten ikä tiedetään. Turvapaikanhakijoiden ikä testataan, koska sitä ei tiedetä. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Quote from: Oluttikka on 23.07.2010, 13:43:56
Quote from: P on 23.07.2010, 13:36:10
Hah! Kuka netseistä tunnustaa? Jos orjalaivaterva olisi saatu mukaan, niin vuoden kirjotuskilpailun voittaja-ainesta!
Olen pettynyt jos tuo ei olekaan aito kommentti. Gunillan teorian mukaan 25-vuotiaalta näyttävä tp-hakija voi todellisuudessa olla 10-vuotias. Olen sanaton.
Internet keskustelut menevät vaikeiksi kun ei tiedä kuka vedättää ja ketä, mutta minä en uskonut tuota Gunillan tekstiä aidoksi hetkeäkää.
Lue tämä ääneen ja mieti sanomaa:
QuoteKiitos Jukka Lindstedt, Frank Johansson, ja muut humaanit ihmiset. Totisesti, teidän nimenne ovat kaikuva uuden monikulttuurisen Suomen saleissa kun tekojenne koko autuus selviää.
Täytyykin perehtyä tuohon Kiva-mikrolainaan, vaikuttaa loistavalta idealta.
Ja millä tavoin suomen punainen risti tukee monikulttuuria? Älkää nyt hyvät ihmiset antako rahaa kummallekaan.
Aviomieheni isä, Kalevi Haikara, perusti Suomen Amnestyn, hän kuoli pari vuotta sitten. Kalevin aikoina kyse oli ihmisoikeuksista, nyt vallassa on jotkut päättömät aktivistit ,jotka ajavat vaan pakolaisten ja islamistien asiaa. Katselemme kauhulla vierestä.
Quote from: Tuija on 23.07.2010, 19:38:44
Täytyykin perehtyä tuohon Kiva-mikrolainaan, vaikuttaa loistavalta idealta.
Saman teen minäkin. Loistojuttu. Homma on laaja ja monipuolinen, etten ollut törmännyt Kivaan vaikka lukenut ja osallistunut noin kuukauden verran. Liityin jo huhtikuussa, mutten oikein osannut käyttää sivuston hienouksia, en ollut vielä keksinyt edes sitä, että nettiartikkeleiden perässä jatkuu keskusteluosio.
Kiitos Tuija aiheen aloituksesta. Elin siinä käsityksessä, että Amnesty on todellakin ihmisoikeusjärjestö. Tässähän pitää kääntää kaikki päälaelleen. Vihreätkään eivät puolusta vihreitä arvoja.
Kiva-mikrolaina homma on mahtava löytö! Menen tästä tutkimaan osaanko käyttää järjestelmää.
Quote from: Ulkopuolinen on 04.08.2010, 21:47:19
jne. jne. jne.
Jotkut uskovat, että maailma pelastuu maksamalla. Jotkut ovat hölmöjä.
Mikä tahansa yritys/järjestö/yhdistys joka on perustettu ajamaan jotain tiettyjä etuja tai hyväntekeväisyyttä muuttuu hyvin nopeasti omaa etuaan ajavaksi. Se pätee niin hyväntekeväisyysjärjestöihin kuin mm. ay-liikkeeseenkin. Ajatelkaapa sitä että siellä on töissä kymmeniä tai jopa satoja ihmisiä. Kuka muka oikeasti uskoo että heidän ainut motiivinsa työskennellä on ko. yhdistystä perustettaessa asetetut päämäärät? Höpsis. Suurin osa työsuhteessa olevista ihmisistä on kiinnostunut ennenkaikkea oman työsuhteensa laadusta ja jatkuvuudesta. Ja tästä seuraa kaikkien järjestöjen byrokratisoituminen, institutionalisoituminen ja oman edun ajaminen.
Kaikki järjestöt ovat "eläviä" organismeja jotka ovat ensisijaisesti kiinnostuneita omasta selviämisestään ja vasta toissijaisesti siitä nimellisestä tarkoituksestaan.
Joka tätä epäilee, voi tarkkailla, miten vaikeaa veteraanijärjestöjen on lopettaa toimintansa. Ne kyllä keksivät olemassaololleen uusia tarkoituksia sittenkin kun viimeinenkin veteraani on mullan alla.
Wekkuli kirjoittaa täyttä asiaa. Järjestöjen ja organisaatioiden ensisijainen tarkoitus on todellakin turvata oma jatkuvuutensa.
Veteraaniasiaa varmaan jatketaan hoitamalla jotain mystistä veteraanien perintöä vielä vuosisatoja rahavirtojen toivossa.
Quote from: Viinankylväjä on 23.07.2010, 11:05:54
Se jamppa sitten kertoi, että Amnesty ajaa esimerkiksi kovempia rangaistuksia raiskaajille, jotka ovat selvinneet pienellä tuomiolla. Hitto kun vasta jälkeenpäin keksii parhaimmat vastaukset; Amnestyhän on ensimmäisenä vinkumassa, jos raiskaajaa yritetään karkoittaa maasta!
Muistutin tänään Amnestyn feissaajaa tästä. Tähän hän väitti ettei Amnestyllä ole kantaa raiskaajien karkotuksiin.
Quote from: Reich on 16.08.2010, 23:29:18
Quote from: Viinankylväjä on 23.07.2010, 11:05:54
Se jamppa sitten kertoi, että Amnesty ajaa esimerkiksi kovempia rangaistuksia raiskaajille, jotka ovat selvinneet pienellä tuomiolla. Hitto kun vasta jälkeenpäin keksii parhaimmat vastaukset; Amnestyhän on ensimmäisenä vinkumassa, jos raiskaajaa yritetään karkoittaa maasta!
Muistutin tänään Amnestyn feissaajaa tästä. Tähän hän väitti ettei Amnestyllä ole kantaa raiskaajien karkotuksiin.
Siihen heti vastakysmys
"Onko Amnesty kiinnostunut raiskaajien uhrien ihmisoikeuksista?".
http://www.amnesty.fi/mita-teemme/teemat/pakolaiset-ja-siirtolaiset/kannanotto-turvapaikkapoliittisesta-selvityksesta
Amnestyn kannanotto turvapaikkapoliittiseen selvitykseen
Quote from: etnis on 17.08.2010, 08:27:38
http://www.amnesty.fi/mita-teemme/teemat/pakolaiset-ja-siirtolaiset/kannanotto-turvapaikkapoliittisesta-selvityksesta
Amnestyn kannanotto turvapaikkapoliittiseen selvitykseen
"
Suomi on antanut lähes kaikille turvapaikkaa hakeneille afganistanilaisille, irakilaisille ja somalialaisille myönteisen päätöksen, mikä osoittaa, että näistä maista pakenevilla on aidosti kansainvälisen suojelun tarve."
siinä sitä on niin aukotonta logiikkaa, ettei pysty edes kommentoimaan.
Vaan sainpahan tietää mikä määrä hakemuksista hyväksytään: kaikki.
Väestöä vaihdetaan kiihtyvää vauhtia.
http://www.amnesty.fi/mita-teemme/teemat/pakolaiset-ja-siirtolaiset/kannanotto-ulkomaalaisten-sailoonotosta
Jos olet antanut rahaa, lopeta nyt.
QuoteHaluamme muistuttaa, että säilöönotto on loukkaus perustavanlaatuista ihmisoikeutta, liikkumisen vapautta, kohtaan. Toimenpide on äärimmäinen ottaen huomioon, että säilöön otetut henkilöt eivät ole syyllistyneet rikokseen. Kantamme on, että säilöönottoa tulee välttää ja siihen tulee turvautua vain erittäin poikkeuksellisissa tapauksissa.
Olipa hyvä muistutus järjestöpomojen palkoista. Seuraava Amnestyn feissari saa vastata kysymykseeni, tietääkö hän Frankin vuosipalkan ja onko laskenut, kauanko hän saa ojennella mukiaan ennen kuin se on koossa.
Greenpeacen feissaajat ne vasta hauskoja ovat. Yleensä heille riittää toteamus "Sähän varmaan vastustat ydinvoimaa". Kerran sanoin eräälle GP-feissaajalle, että olen vapaaehtoinen ydinvoimalobbari. Tyttelin naama meni aivan valkoiseksi.
Kannattaa muistaa sekin, että ei esim. Amnestyn feissaajat todellakaan aina ole itse mitään erityisiä kannattajia, palkan takia sitä tehdään. Feissaaminen on yksi harvoja pestejä, joita on realistisia mahdollisuuksia saada ilman koulutusta tai kymmenen vuoden työkokemusta.
Amnesty perustettiin tosiaan toimimaan ihmisoikeuksien puolesta. Käsittääkseni erityisesti mielipidevankien puolustamiseksi ja poliittisten ihmisoikeuksien puolesta kampanjointiin.
Noista vanhoista epätrendikkäiksi käyneistä tavoitteista on kuitenkin etäännytty aika kauas. Monikulttuuri kun on paljon ihqumpaa. Amnesty on ainakin kansainvälisesti mm. kampanjoinut Belgiassa ja Ranskassa kasvot peittävien musliminaisten asujen kieltoa vastaan. Eli sanoisin järjestön nykyisin toimivan enemmän ihmisoikeuksia vastaan kuin niitten puolesta.
Sanokaas jotain WWF:stä (ympäristöjärjestö ei painiliitto.) Sinne oon muutaman vuoden lahjoittanut kuukausittain pienen summan rahaa.
Feissaus on WWF:n sivujen mukaan ulkoistettu jollekin Oy:lle ja feissarit saavat tuntipalkkaa 10 euroo tunti. Tuntipalkka on kyllä väärin näissä hommissa mun mielestäni, pitäisi olla provikka. Keväällä -08 joku mulle soitteli ja pyyteli feissariksi (ilmeisesti palkattomaksi mutta en oo varma kun ei ollut mahkuja lähteä ollenkaan). -09 ei soiteltu vaan feissaus oli muuttunut palkkatyöksi. Ilmeisesti palkkafeissarit olivat sitten arvoisiaan kun kassaa tuli -09 yli milli enemmän kuin -08.
"Bruttotulot olivat yhteensä 5.439.564 euroa (ed. v. 4.332.600)."
http://www.wwf.fi/tietoja/suomi/toimintakertomus/vuosi_2009.html
Quote from: etnis on 17.08.2010, 08:27:38
http://www.amnesty.fi/mita-teemme/teemat/pakolaiset-ja-siirtolaiset/kannanotto-turvapaikkapoliittisesta-selvityksesta
Amnestyn kannanotto turvapaikkapoliittiseen selvitykseen
Quote from: AmnestySelvityksessä ehdotetaan Dublin-menettelyn nopeuttamista siten, että hakijaa kuultaisiin "vain Dublin-päätöksenteossa tarvittavilta osin". Tämä ehdotus on täysin vastoin Dublin-järjestelmää kohtaan esitettyä kritiikkiä ja ajankohtaisia muutosehdotuksia. EU:n komissio on esittänyt, että myös Dublin-palautuspäätöksistä pitäisi olla valitusoikeus, jolla tulisi olla täytäntöönpanoa lykkäävä vaikutus.
Muutosehdotuksia ja suunnitelmia on paljonkin, mutta Suomen politiikan pitää perustua voimassaoleviin sopimuksiin ja muiden maiden olemassaoleviin käytäntöihin. Monet komission viimeaikaiset esitykset on torjuttu suurissa EU-maissa, joten ne eivät ole realistinen pohja maahanmuuttopolitiikan muutoksille.
Quote from: AmnestyDublin-palautukset eivät koske ainoastaan henkilöitä, jotka ovat hakeneet turvapaikkaa toisesta jäsenmaasta, vaan myös niitä, jotka ovat saapuneet EU:n alueelle tietyn jäsenmaan kautta hakematta sieltä turvapaikkaa. Dublin-järjestelmää kritisoidaankin aiheellisesti siitä, että se aiheuttaa kohtuuttoman painolastin niille jäsenvaltioille, joiden kautta EU:n alueelle saavutaan. EU:n sisä- ja oikeusasiain komissaari Jacques Barrot onkin ehdottanut juuri eilen, 4.6. kokoontuneelle ministerineuvostolle toimenpiteitä tasapuolisemmaksi taakanjaoksi jäsenmaiden kesken.
Tästä on puhuttu iät ja ajat. Edes EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa kannattava maahanmuuttoministeri Thors ei ole uskaltanut avoimesti tukea "taakanjaon tasapuolistamista" Dublin-käännytyksistä luopumalla. Puheet ovat puheita ja siihen asti humanitaarista maahanmuuttoa pitää käsitellä olemassaolevien sopimusten mukaan.
Quote from: AmnestyVäkilukuun suhteutettuna eniten turvapaikanhakijoita saapui viime vuonna Maltalle (6350 / milj.as), Kyprokselle (4370 / milj.as), Ruotsiin (2710 / milj.as) ja Kreikkaan (1755 / milj.as). Suomen vastaava suhdeluku oli 800. Suomi kuuluukin niihin maihin, joiden kuuluisi kantaa suurempi vastuu EU:n alueelle saapuvista turvapaikanhakijoista sen sijaan, että se pyrkii mahdollisimman tehokkaasti käännyttämään turvapaikanhakijoita muihin EU:n jäsenmaihin.
Amnesty "unohtaa", että Suomen suhdeluku on reilusti EU:n keskiarvoa (
520) suurempi, joten Amnestyn logiikalla meillä on "suurempi vastuu" käännyttää enemmän turvapaikanhakijoita takaisin. Myös Amnestyn matematiikka on outoa, sillä minä saan Suomen viime vuoden suhdeluvuksi
1 100.
Quote from: AmnestySuomi on antanut lähes kaikille turvapaikkaa hakeneille afganistanilaisille, irakilaisille ja somalialaisille myönteisen päätöksen, mikä osoittaa, että näistä maista pakenevilla on aidosti kansainvälisen suojelun tarve. Varsinaisia kielteisiä päätöksiä (pois lukien Dublin-palautukset) on tehty vuonna 2008 irakilaisille vain 2, afganistanilaisille 5 ja somalialaisille 12. Tilapäisiä oleskelulupapäätöksiä ei viime vuonna tehty kuin irakilaisille, 37 kappaletta. Mahdollisten käännytettävien joukko on siis varsin pieni.
Eikö Amnesty ole saanut vielä vuoden 2009 lukuja? Kielteisiä päätöksiä irakilaisille
58, afganistanilaisille
32 ja somalialaisille
23. Aikamoinen ero (19 ja 113) Amnestyn valitsemiin lukuihin.
Quote from: AmnestySelvityksessä ehdotetaan perheenyhdistämisoikeuteen säädettävän eroja sen perusteella, onko henkilölle myönnetty turvapaikka eli pakolaisasema vai oleskelulupa toissijaisen, humanitaarisen tai tilapäisen suojelun perusteella. Viimeistä ryhmää lukuun ottamatta muut ryhmät ovat Suomessa perinteisesti olleet samassa asemassa perheenyhdistämisoikeuden sekä useimpien muiden oikeuksien ja etujen suhteen. Tällä on perusteltu myös sitä, ettei Suomessa olisi niin olennaista, myönnetäänkö hakijalle varsinainen turvapaikka vai oleskelulupa. Suomessa onkin kautta aikojen myönnetty huomattavan vähän turvapaikkoja.
No, onhan se aika olennaista annetaanko 100 turvapaikkaa vai 1 000 oleskelulupaa, kun nyt oleskeluluvalla saa täsmälleen samat oikeudet ja esimerkiksi maailmanlaajuisesti poikkeuksellisesti ilmaiset perheenyhdistämismatkat. Tämä ero on tärkeä useimmissa EU-maissa ja EU-direktiiveissä.
Miksi nämä Amnestyt, Pakolaisneuvonnat ja vähemmistövaltuutetut viitsivät edelleen valehdella jopa numerotiedoissa? Kuka tahansa voi pienellä vaivalla tarkistaa todellisen tilanteen Maahanmuuttoviraston ja Eurostatin tilastoista. Pankaa edes luvut oikein ja yrittäkää huijata vasta argumentoinnissa.
Edit: Ei mutta tämä Amnestyn lausuntohan on viime vuodelta. Silti sama päti tuohon turvapaikanhakijoiden vastaanottomaiden suhdelukujekutukseen jo viime vuonna, eikä Amnesty voi enää uusien tilastojen valossa vedota siihen, että kielteisten päätösten pieni määrä olisi todiste aidosta suojelun tarpeesta. Kielteisiä päätöksiä on tehty tänä vuonna heinäkuun loppuun mennessä jo
277.
"Kansalaisjärjestöjen" rooli yhteiskunnallisessa päätöksenteossa kaipaa perusteellista analyysia. Jo nimitys "kansalaisjärjestö" on harhaanjohtava, koska ne edustavat vain erilaisia vähemmistöjä, ei kansakuntaa kokonaisuudessaan. Niiden vaikutusvalta kansallisen politiikan teossa on kuitenkin demokraattisessa katsannossa ylimitoitettu.
Lähes kaikkien kansalaisjärjestöjen ideologinen tausta on vihervasemmistolainen. Ne saavat rahallista tukea erityisesti kehitysyhteistyövaroista. Varat käytetään enimmältä osaltaan organisaation työntekijöiden palkkaukseen, matkoihin eksoottisiin kohteisiin ja rikkiviisaiden julkaisutoimintojen tukemiseen. Niiden toimintaan usein liitetty altruistinen motiivi ei riitä oman lompakon käyttöön köyhien auttamiseksi; valtiolta on saatava tukea. Tämä on myös muiden eurooppalaisten sandaalivaeltajien toimintastrategia. Britit ovat muodostaneet poikkeuksen: monet järjestöt eivät nimenomaan halua valtion rahoitusta; jäsenten aito motivaatio riittää toiminnan rahoittamiseen ilman ulkopuolista tukea.
Suomessa kansalaisjärjestöt ovatkin itse asiassa painostusryhmiä. Valtio on lypsylehmä, joka rahoittaa järjestöjen toimintaa. Poliitikot puolestaan kosiskelevat järjestöjä, jotka muodostavat varteenotettavan aktiivisen kannattajakunnan.
Kehitysyhteistyöbudjetin "kansalaisjärjestötoiminnan" osio onkin voimakkaasti latautunut jakoautomaatti, josta sekä puolueet että kaikkea hyvää - myös omaansa - ajavat järjestöt ovat erityisen kiinnostuneita. Jakotuloksesta ja siihen liittyvästä safarimatkailun lisääntymisestä huolimatta Afrikka ei näytä lähtevän nousuun.