On täysin mahdollista, että "perussuomalaiset valtuutetut eivät vain osaa", mutta olisi mielenkiintoista kuulla, ketkä ja mistä puolueesta sitten osaavat.
Perusvaltuutetut ovat ainakin pelkällä olemassaolollaan pitäneet maahanmuuttokysymystä tapetilla ja täten tehneet siitä erään keskeisen teeman seuraaviin eduskuntavaaleihin.
On mahdollista, että joidenkin muiden puolueiden valtuutetut ovat tehneet mamuasian hyväksi enemmän ja paremmin mutta itse en ole havainnut. Ehkä V.U. haluaa kertoa.
Ketju on lohkaisu alkuperäisestä ketjusta nimeltä Muutos 2011 ja SKS - Ant.
Noin vuosi sitten minulle soitettiin Kymen Sanomista ja oikein erikseen kysyttiin, että olenko liittymässä Muutokseen, jos ne saavat kannattajakortit kerättyä. Seuraavana päivänä oli oikein arkistokuvan kanssa juttu siitä, että en ole vaihtamassa puoluetta?! Eli kyllä joskus lehti saattaa persuvaltuutetusta tehdä jutun hyvinkin yllättävässä asiassa. :D
Itse sivustaseuraajana olen aika satasen varma siitä, että nimenomaan PS:n uusien valtuutettujen työskentely valtuustoissa on luomassa todella vakaata kannatuspohjaa muutokselle ( ei Muutokselle ) ;)
Itse asiassa jopa pelottaa hieman, että kannatus nousee liian isoksi. Olisi tärkeää, että tilanne vakautuisi ja puolue jotenkin järjestäytyisi niin, että ne jotka tähänkin asti ovat puurtaneet loisivat sen organisaation, joka jäisi kestävästi vaikuttamaan politiikkaan. Liian isoissa voitoissa on aina se vaara, että...
Quote from: IDA on 09.07.2010, 00:27:47
pelottaa hieman, että kannatus nousee liian isoksi
Onpa kryptistä kaiken kaikkiaan. Säälikää junttiosastoa, jolta puuttuu yliopistokoulutus, ja perustelkaa hieman paremmin mistä on kyse. ???
Quote from: Uuno Nuivanen on 09.07.2010, 20:21:40
Quote from: IDA on 09.07.2010, 00:27:47
pelottaa hieman, että kannatus nousee liian isoksi
Onpa kryptistä kaiken kaikkiaan. Säälikää junttiosastoa, jolta puuttuu yliopistokoulutus, ja perustelkaa hieman paremmin mistä on kyse. ???
IDA on paavilainen, eikö se riitä? :roll:
Quote from: Uuno Nuivanen on 09.07.2010, 20:21:40
Säälikää junttiosastoa, jolta puuttuu yliopistokoulutus
Olen siis juntti, koska minulla ei ole yliopistokoulutusta. :facepalm:
Quote from: IDA on 09.07.2010, 00:27:47
Itse asiassa jopa pelottaa hieman, että kannatus nousee liian isoksi.
100 ave mariaa heti: Ylpeys käy lankeemuksen edellä. Eikä enää puututa italiaisiin krusifikseihin. Ei ole Homman eikä kait persujenkaan asia. Maassa maan tavalla!
Quote from: Uuno Nuivanen on 09.07.2010, 20:21:40
Quote from: IDA on 09.07.2010, 00:27:47
pelottaa hieman, että kannatus nousee liian isoksi
Onpa kryptistä kaiken kaikkiaan. Säälikää junttiosastoa, jolta puuttuu yliopistokoulutus, ja perustelkaa hieman paremmin mistä on kyse. ???
IDA kyllä jatkoi viestiään kertomalla pysyvästä vaikutuksesta politiikkaan. Liian nopeasti kasvanut on nimittäin usein hutera. Nopeasti kasvanut puolue ei ole yhtenäinen ja jos puoluerakenteet laahaavat paljon perässä, saattaa vastuullisille paikoille päästä melkein kuka tahansa.
Suomen politiikassa voitaisiin käyttää termiä "SMP-ilmiö" kun puhutaan nopeaa nousua seuraavasta hajoamisesta. Samanlainen hajoaminen voisi toistua, jos perussuomalaiset saisivat seuraavissa vaaleissa vaikka 25 kansanedustajaa. Kaikki tietävät, ettei kokoomus, SDP tai keskusta hajoa. Yksittäisiä edustajia voi loikata, muttei sen enempää. Tietysti nämäkin puolueet voisivat hajota, jos ne saisivat koneistoonsa nähden suhteettoman vaalivoiton, esimerkiksi yli 150 kansanedustajaa. Mutta kun eivät saa. Perussuomalaiset taas ovat saamassa ennusteiden mukaan ennätysmäisen vaalivoiton. Puolueelle se on vaaran aikaa.
Nopeaa nousua myös seuraa jossain vaiheessa nopea lasku ja se aiheuttaa paniikkia ja paniikkiratkaisuja. Tämä yhdistettynä heppoiseen puoluekoneistoon, uusiin ja puolueeseen juurtumattomiin kansanedustajiin sekä opportunistien pääsyyn johtaviin asemiin voi johtaa siihen, että kaikki hajoaa käsiin.
Vaikuttamisen kannalta tasaisen varma kasvu ja oman identiteetin löytäminen on paljon parempaa kuin tähdenlentona loistaminen.
Sellaisen mittaluokan asiaa kuin maahanmuuttopolitiikkaa ei voi muuttaa ainakaan pysyvästi yksittäisten sooloilijoiden kautta. Tarvitaan maahanmuuttokriittinen puolue ja perussuomalaiset on sellainen. Vain yhtenäisellä joukolla on painoarvoa ja vain yhtenäinen joukko voi kerätä huomattavaa kannatusta. Eivät ihmiset äänestä yksittäisiä sooloilijoita vaan puoluetta.
Perussuomalaiset eivät myöskään ole mikään kiviriippaa, vaan tutkimuksen mukaan puolueen äänestäjäkunta on läpinuivaa. Jos puolue hajoaa, hajoavat myös maahanmuuttokriittiset edustajat. Maahanmuuttokriittisten tavoitteiden toteutumisen kannalta se on katastrofi.
Ja puolue siis voi hajota, vaikka kaikki sen kansanedustajat olisivat läpinuivia. Tästä on Eurooppa esimerkkejä pullollaan. Esimerkiksi Tanskassa saatiin muutettua maahanmuuttopolitiikkaa vasta sen jälkeen, kun entisen sisäisin kiistoihin hajonneen maahanmuuttokriittisen puolueen raunioista rakennettiin nykyinen ehjä ja vakaahko Tanskan kansanpuolue. Tanskassa ratkaisuna oli varsin pieni johtoporras. Ehkä se on perussuomalaistenkin kannalta hyvä asia, että Soini on puolueen ehdoton nokkamies.
Quote from: Ant. on 10.07.2010, 09:04:29
Tämä yhdistettynä heppoiseen puoluekoneistoon, uusiin ja puolueeseen juurtumattomiin kansanedustajiin sekä opportunistien pääsyyn johtaviin asemiin voi johtaa siihen, että kaikki hajoaa käsiin.
Lisäisin tähän hallituspuolueen aseman. Persut saavat todennäköisesti pari ministerinpaikkaa seuraavaan hallitukseen, vaalivoiton takia mutta myös siksi, että muut puolueet tuntevat SMP:n historian.
Persut eivät millään voi vaalien jälkeen toteuttaa niitä sosiaali- ja aluepoliittisia lupauksia mitä he ovat antaneet tai mitä ihmiset kuvittelevat heidän antaneen. Seuraava hallitus joutuu leikkaamaan ja lopettamaan julkisia palveluja sekä huonontamaan sosiaaliturvaa ja eläkkeitä, kiristämään verotusta jne. Hallituspuolueena persut joutuvat sitoutumaan näihin toimenpiteisiin ja äänestämään ikävien päätösten puolesta. Persujen äkisti nousseelle kannatukselle se voi tehdä kipeämpää kuin vakiintuneemmille puolueille. Muistissa on SMP:n kohtalo vuoden 1983 vaalien jälkeen kun se otettiin hallitusvastuuseen. Silloin ei edes eletty lama-aikoja.
Maahanmuuttopolitiikka on poikkeuksellinen alue, koska siinä linjan muuttaminen valtion menoja säästäväksi olisi myös poliittisesti suosittua. Persujen kannattaisi siksikin satsata nimenomaan maahanmuuttopolitiikan järkevöittämiseen, vaikka heille ei todennäköisesti anneta maahanmuuttoasioista vastaavan ministerin salkkua (joka tuo kantajalleen varman poliittisen suosion sikäli kuin thorsilainen linja muuttuu ja mamu-ministeriö on mukana lama-ajan leikkaustalkoissa).
Olen Paasikiven kanssa samaa mieltä siinä, että seuraava hallitus joutuu todennäköisesti tekemään kipeitä päätöksiä. Mielestäni on turha vielä murehtia miten ne vaikuttavat perussuomalaisten kannatukseen tulevaisuudessa. Vaalit ovat vielä käymättä eikä hallituspaikkakaan ole varmaa.
Monet tahot varmaan toivovat perussuomalaisille SMP:n kohtaloa. Sen jälkeen me voimme keskittyä pilkkimiseen ja tikanheittoon niin kuin Juha Mäki-Ketelä sanoisi.
En ymmärrä mihin persut voisi hajota. Enemmän "pelottaa" kepun ja demareiden hajoaminen, tai kokoomuksen. Minusta kannattaa nyt vaan äänestää niitä nuivia ehdokkaita. Asioilla on tapana lutviutua - tavalla tai toisella - mutta ensin pitää saada niitä aidosti nuivia sinne eduskuntaan. Tilanne näyttää hyvältä, ja asiahan pysyy tapetilla vaikkapa jo vanhojen puolueiden myöhäisheränneiden jälkikäynnillä. Hyvä tästä hommasta tulee. Pelko pois ja lisää vaan pökköä pesään, eli nyt tai ei koskaan-asenteella vaaleihin.
Quote from: Jouni Tirkkonen on 10.07.2010, 22:36:59
Sen jälkeen me voimme keskittyä pilkkimiseen ja tikanheittoon niin kuin Juha Mäki-Ketelä sanoisi.
Eikun sauvakävelyyn Kaupin metsissä. Näin se alun perin muistaakseni meni.
(Mitä itse asiaan tulee, niin meikäläisellä ei ole mitään kantaa, haaveita tai toiveita persujen hajoamiseen tai koossa pysymiseen)
Noilla tietyillä tahoilla tarkoitin vasemmistoliittoa, vihreitä, sekä puolueita joilta perussuomalaiset saattavat viedä ns. liikkuvia äänestäjiä (keskusta ja SDP).
Muutos 2011 ei mielestäni ole niinkään uhka perussuomalaisille, vaan mahdollisuus parantaa omaa politiikkaamme. Pahinta mitä muutoslaiset ja perussuomalaiset voivat tehdä on se, että alkaisimme kampittaa toisiamme. Siitä hyötyisivät mm. puolueet, jotka kannattavat liberaalimpaa maahanmuuttopolitiikkaa. And we all know what that means... ;)
Jos lyhenteellä SKS viitataan Suomen Kansan Sinivalkoiset-nimiseen puolueeseen, niin uusimpien tietojen mukaan se puolue on menneisyyttä. Olavi Mäenpää ei kerää enää kannattajakortteja saadakseen puolueensa jälleen rekisteröidyksi. SKS-laiset tästedes osallistuvat vaaleihin ollessaan muiden puolueiden listoilla (kuten esim. Ari Laakso teki) tai valitsijayhdistysten kautta (kuten Mäenpää viime kunnallisvaaleissa).
Quote from: cwk on 14.07.2010, 00:17:56
Jos lyhenteellä SKS viitataan Suomen Kansan Sinivalkoiset-nimiseen puolueeseen
Viitataan sillä. Tämä ketju on lohkaistu alkuperäisestä Muutos 2011 ja SKS (http://hommaforum.org/index.php/topic,30816.0.html) -ketjusta, jossa käsiteltiin SKS:n tarun loppua ja erityisesti SKS:n Ari Laakson loikkaa Muutos 2011:sta. Keskustelu siirtyi jossain vaiheessa perussuomalaisten valtuutettujen valtuustotyöskentelyyn ja se osio erotettiin täksi ketjuksi ja siitä juontaa ketjun erikoinen nimi.
Minä olen vissiin vähän yksinkertainen nuiva. Nyt minun ei siis sovi äänestää persuja, jottei ainoa hiukankin nuivahtava puolue hajoa takiani?
Niin tai näin, aina väärin päin. :-\
Quote from: Uuno Nuivanen on 14.07.2010, 02:27:31
Minä olen vissiin vähän yksinkertainen nuiva. Nyt minun ei siis sovi äänestää persuja, jottei ainoa hiukankin nuivahtava puolue hajoa takiani?
Niin tai näin, aina väärin päin. :-\
Älä huoli. Jos liikaa pistää stressaamaan, äänestä kostoksi RKP:tä
;D ;D ;D