Jätän yksityiskohdat juonesta pois, mutta koin ravistelevan ahaa-elämyksen tänään.
Lyhyesti: meidän taloyhtiömme pääkyylä rupesi tänään sättimään eräitä maahanmuuttaja-asukkaita eräästä heidän asumiseen liittyvästä piirteestään, joka ei häiritse minua mutta häiritsee kyylää. Olen (pääkoppani sisällä) sitä mieltä, että mamut olivat tässä tapauksessa näytelmän konnia (koska rikkoivat järjestyssääntöjä), mutta:
koin lähes ylitsepääsemätöntä kiusausta mennä mamujen puolelle ja selittää kyylälle että hän on vain rasistinen juntti ja että erilaisia kulttuureja pitää suvaita. Sain kuitenkin juuri ja juuri hillittyä itseni ja kuuntelin kyylän vuodatusta nyökkäillen kuin psykiatri. Mokutuksen motiivi olisi siis ollut kyylän (henkilö josta en pidä muista syistä mutta joka sattuu myös olemaan suvaitsevaiston termein habitukseltaan lähellä nk. matalasti koulutettua "perusrasistia") ärsyttäminen.
Kysymys kuuluu: kuinka moni mokuttaa vain sen takia, että sillä saa ärsytettyä ihmisryhmää, josta ei muuten pidä? Sama provosoivammin: mokuttavatko vihervasemmistolaiset muka-älykkäät yliopisto-opiskelijat vain ärsyttääkseen amisjuntteja?
Edit: keskeneräinen lause kuntoon.
Quote from: MokuMan on 06.03.2009, 23:38:22
Kysymys kuuluu: kuinka moni mokuttaa vain sen takia, että sillä saa ärsytettyä ihmisryhmää, josta ei muuten pidä? Sama provosoivammin: mokuttavatko vihervasemmistolaiset muka-älykkäät yliopisto-opiskelijat vain ärsyttääkseen amisjuntteja?
Kai niinkin voi tapahtua. Uskon silti pikemminkin niin, että muka-älykkäät ovat ihan tosissaan. Valitettavasti.
Quote from: MokuMan on 06.03.2009, 23:38:22
Kysymys kuuluu: kuinka moni mokuttaa vain sen takia, että sillä saa ärsytettyä ihmisryhmää, josta ei muuten pidä? Sama provosoivammin: mokuttavatko vihervasemmistolaiset muka-älykkäät yliopisto-opiskelijat vain ärsyttääkseen amisjuntteja?
Ei kyse ole niinkään ärsyttämishalusta, vaan halusta erottautua junteista. En kyllä usko, että kyse olisi tiedostetusta käytöksestä. Siinä vaiheessa kun omista statuspeleistään tulee tietoiseksi, alkaa tuskallinen eheytymisprosessi kohti nuivuutta.
Itse toki lähes poikkeuksetta alan mokuttamaan, kun joka alkaa nuivailemaan. Vastaavasti kun joku mokuttaa, niin alan nuivailemaan vastaan.
Tiedän, minulla on outo huumorintaju.
Olen huomannut tuon ihmeellisen taipumuksen itsessäni. Ikään kuin ei riittäisi, että suhtaudun ulkomaalaisiin asiallisesti, olen toisinaan vähällä suhtautua heihin puolueellisen myönteisesti, epäreilusti muita kohtaan. Vain järjen väliintulo on estänyt nämä vääristymät toiminnassani. Siis olen tuntenut tarvetta moku-intoilla, ikään kuin se olisi sisäänrakennettu vaisto. En tiedä mikä tähän on syynä, onko se vasemmistolainen perhetausta vai todellisuudesta vieraantunut akateemisuus. Korostan vielä, että mikään tiedostamani mielipide ei tätä tue, se on kuten vaiston kutsu.
Yhdessä asiassa olen tosin tehnyt puolueellisen poikkeuksen myös käytännön toiminnassani, nimittäin siedän muslimeita ystävinä, vaikka he ovat juutalaisvastaisia. En luultavasti kaveeraisi holokaustin kieltäjien kanssa tai ainakaan suhtautuisi heidän mielipiteisiinsä jonkinlaisella etäisellä sietämisellä, jos he eivät olisi vierasta kulttuuria. Tuomitsen heidän teoriansa juutalaisten demonisesta pahuudesta, mutta jostain syystä en sano sitä ainakaan koko ajan, kuten voisin sanoa suomalaiselle.
Heureka! Se on vieraskoreutta! Sitä se on, haluan tarjota kaukaiselle vieraalle hyvät oltavat ja hyvän kokemuksen maastani. Kun nyt mietin tunnettani noissa "läheltä piti etten mokuttanut"-tilanteissa, tulee juurikin sellainen "vieraanvarainen" olo. Oma maa ja kansa on osa identiteettiä ja omaa itseä, ja ihminen haluaa näyttää itsestään hyvät puolet.
Pöllämystyneelle:
Jospa tulija tykkäisi vaikka nussia alaikäistä tytärtäsi yön pimeydessä. Kritisoisitko sitä samalla tavalla kuin muslimi"ystäväsi" käsitystä juutalaisdemonisuudesta? Vai olisitko vieraskorea? Et viitsisi närkästyä kuin joka viidennestä raiskauksesta?
Meinaan: väärä on väärä! Meillä vieras ei saa särkeä paikkoja ja kuseskella edes verbaalisesti nurkkiin! Muslimi"ystäväsi" tekevät juuri sitä! Mikä sinua oikeasti vaivaa? Mikä meitä muitakin vaivaa? Olemmeko sokeita vai hulluja?
Quote from: M on 07.03.2009, 00:21:12
Meillä vieras ei saa särkeä paikkoja ja kuseskella edes verbaalisesti nurkkiin! Muslimi"ystäväsi" tekevät juuri sitä! Mikä sinua oikeasti vaivaa? Mikä meitä muitakin vaivaa? Olemmeko sokeita vai hulluja?
Meitä vaivaa se, että me kuvittelemme siirtolaisten, olivat he sitten pakolaisia tai työperäisiä, olevan vieraita. Eivät he ole. He ovat tulleet jäädäkseen - tai ainakin niin pitkäksi ajaksi kuin heille on meistä hyötyä.
Lisäksi kuvittelemme, että muutkin ovat kasvaneet kansallisvaltiossa, jossa esivaltaan voi miten kuten luottaa. Toisille esivalta on vihollinen, yhteiskunta merkityksetön muuna kuin yleisenä lypsylehmänä ja ainoa todellinen viiteryhmä on oma heimo.
Quote from: M on 07.03.2009, 00:21:12
Pöllämystyneelle:
Jospa tulija tykkäisi vaikka nussia alaikäistä tytärtäsi yön pimeydessä. Kritisoisitko sitä samalla tavalla kuin muslimi"ystäväsi" käsitystä juutalaisdemonisuudesta? Vai olisitko vieraskorea? Et viitsisi närkästyä kuin joka viidennestä raiskauksesta?
Näennäinen sietämiseni näitä toiseuden rikkaita mielipiteitä kohtaan on ainoa tiedostamani poikkeus, jossa oletan antavani toiseudelle erikoisaseman. Tosin en tunne suomalaisia juutalaisvihaajia, joten toimintaani suhteessa sellaisiin ei ole käytännössä testattu.
En toki sietäisi huonoa käytöstä tai rikollisuutta ulkomaalaisilta sen enempää kuin muiltakaan, en politiikassa enkä arkielämässä. Juutalaisvastaisuus on maailman mittakaavassa valtava ongelma, ja se pitäisi saada loppumaan. Mielipiteenä, jota kuulen muslimeilta yliopistolla, se ei kuitenkaan näyttäydy rikollisuutena eikä näy huonona käytöksenä, joten siihen on vaikea suhtautua asiallisen torjuvasti, kun kyseessä on kuitenkin toiseus. On siinä sitäkin, että haluan ymmärtää paremmin näitä tyyppejä, käsittää mikä heitä "riivaa".
Poliittiset mielipiteeni (esim. suhteessa juutalaisvastaisuuteen) kohdistuvat siihen, millaista politiikkaa valtion pitäisi harjoittaa. Valtioiden pitäisi harjoittaa politiikkaa, joka ehkäisee esim. islamofasismin leviämistä.
Henkilökohtaiset ihmissuhteet sekoitetaan liiankin usein poliittisiin mielipiteisiin. Moni pissis tukee monikulttuuria, koska tuntee jonkun kivan ulkomaalaisen tai fanittaa jotain eksoottisen näköistä idolia, tai vastaavasti vastustaa sitä koska on ikäviä kokemuksia jostain yksilöstä. Tämän vastapainona pyrin itse pitämään poliittisten mielipiteideni ja sosiaalisen kanssakäymiseni tasot erillään.
edit: typo
Quote from: urogallus on 07.03.2009, 00:31:56
Meitä vaivaa se, että me kuvittelemme siirtolaisten, olivat he sitten pakolaisia tai työperäisiä, olevan vieraita. Eivät he ole. He ovat tulleet jäädäkseen - tai ainakin niin pitkäksi ajaksi kuin heille on meistä hyötyä.
Lisäksi kuvittelemme, että muutkin ovat kasvaneet kansallisvaltiossa, jossa esivaltaan voi miten kuten luottaa. Toisille esivalta on vihollinen, yhteiskunta merkityksetön muuna kuin yleisenä lypsylehmänä ja ainoa todellinen viiteryhmä on oma heimo.
Se ei ole ainakaan minulla mielipide, se on vietti, tunne, jotain tiedostamatonta ja sanatonta. En päästä sitä rakentamaan mielipidettä, koska järki sanoo toista. Monilla järki ei kuitenkaan pelaa, ja jos sattuu vielä olemaan minun kaltaiseni tunnemaailma, niin se on menoa mokutuksen pimeimpään syöveriin.
Tiedostan itsessäni
pahan. Paha on irrationaalista tunnetta.
Ainakin trollit ovat ottaneet vähän joka paikassa, erityisessti Suoli24:llä tämän haltuunsa...ihan vain siksi, että enemmistön mielipiteet tuntuvat olevan aika lailla mokutusta vastaan.
Tällä saakin sittn juuri sitä sopivaa "toimintaa" aikaan ja pääsee trollaamaan oikein sydämmensä pohjasta, niin että saa myös oikeita mokuttajia mukaan puuhiinsa.
Quote from: Pöllämystynyt on 07.03.2009, 00:05:58
Heureka! Se on vieraskoreutta! Sitä se on, haluan tarjota kaukaiselle vieraalle hyvät oltavat ja hyvän kokemuksen maastani. Kun nyt mietin tunnettani noissa "läheltä piti etten mokuttanut"-tilanteissa, tulee juurikin sellainen "vieraanvarainen" olo. Oma maa ja kansa on osa identiteettiä ja omaa itseä, ja ihminen haluaa näyttää itsestään hyvät puolet.
Sama. Olen huomannut jo pari kertaa miten mm. jurrissa kohtaan mustan afrikkalaisviritteisen henkilön kapakan vessassa ja menen sanomaan käsipäivää hymyillen kuin mikäkin Hangon keksi. Hämmentävää, ja taitaa olla vielä rasististakin jollain tapaa. Ja minä kun olen affirmative actionin kiihkeä vastustaja.
Itse kunnallisvaalien aikaan huomasin mm. Muron palstoilla asennoitumista tyyliin "vituttaa niin paljon Halla-aho ja sen metelöivät opetuslapset että taidan ihan sen takia äänestää vihreitä / vasemmistoliittoa."
Rehellisyyden nimissä on sanottava että tämä irrationaalinen primitiivireaktio toimii myös toiseen suuntaan, "vituttaa taas tämä Thorsin puhuma paska, seuraavissa vaaleissa ääni taitaa mennä perussuomalaisille."
Kirjoitin joskus oman kyökkipsykologisen tulkintani siitä, miksi väärää mieltä olevat ihmiset ovat yleensä väärää mieltä kaikista asioista. Arkijärjellä ajatellen vain mielisairas ihminen saattoi esimerkiksi olla sitä mieltä, että Neuvostoliitto oli parempi järjestelmä kuin jokin länsimaa, eivätkä kaikki Neuvostoliittoa hehkuttaneet voineet olla mielisairaita. Luulen, urogalluksen ajatuksia mukaillen, että kyse on tiedostamattomasta pyrkimyksestä olla eri mieltä kuin suurin osa ihmisistä ja toimia vastoin ns. maalaisjärkeä, koska tällöin kuuluu itse pieneen, fiksuun vähemmistöön, joka tietää, miten asiat oikeasti ovat.
Jos on samaa mieltä kuin tavalliset ihmiset, ei voi olla fiksumpi kuin tavalliset ihmiset, ja sehän ei narsistille passaa.
Quote from: Jussi Halla-aho on 07.03.2009, 07:50:55
Kirjoitin joskus oman kyökkipsykologisen tulkintani siitä, miksi väärää mieltä olevat ihmiset ovat yleensä väärää mieltä kaikista asioista. Arkijärjellä ajatellen vain mielisairas ihminen saattoi esimerkiksi olla sitä mieltä, että Neuvostoliitto oli parempi järjestelmä kuin jokin länsimaa, eivätkä kaikki Neuvostoliittoa hehkuttaneet voineet olla mielisairaita. Luulen, urogalluksen ajatuksia mukaillen, että kyse on tiedostamattomasta pyrkimyksestä olla eri mieltä kuin suurin osa ihmisistä ja toimia vastoin ns. maalaisjärkeä, koska tällöin kuuluu itse pieneen, fiksuun vähemmistöön, joka tietää, miten asiat oikeasti ovat.
Jos on samaa mieltä kuin tavalliset ihmiset, ei voi olla fiksumpi kuin tavalliset ihmiset, ja sehän ei narsistille passaa.
Isäkapina. Vanhemmat yrittävät aina kasvattaa lapsiaan rationaalisuuteen ja hyvään. Neuvostoliiton ja mokutuksen kannatus selittyy isäkapinaan kiinni juuttumisella. Joillakin se kestää koko elämän.
Quote from: Jussi Halla-aho on 07.03.2009, 07:50:55
Luulen, urogalluksen ajatuksia mukaillen, että kyse on tiedostamattomasta pyrkimyksestä olla eri mieltä kuin suurin osa ihmisistä ja toimia vastoin ns. maalaisjärkeä, koska tällöin kuuluu itse pieneen, fiksuun vähemmistöön, joka tietää, miten asiat oikeasti ovat.
Jos on samaa mieltä kuin tavalliset ihmiset, ei voi olla fiksumpi kuin tavalliset ihmiset, ja sehän ei narsistille passaa.
Wow... ei ole syyttä tohtorin arvolla heitetty :D
Sillä tuo kaikessa lyhyessä ytimekkyydessään oli huippumääritelmä, sillä vähän saman suuntaisia olen itsekin pohtinut juuri tuon tyyppisen ihmisryhmän tiimoilta, mutta itse ajatuksen kiteyttäminen noinkin täsmällisesti on jäänyt melko lailla hakuseen...
Tiedostamaton halu valkoisen miehen ruumista kohtaan?
Pakkohan sitä melkein on välillä provoilla, ei asiasta muuten tunnu keskustelua saavan aikaan.
Se on asia josta pitäisi pystyä puhumaan sen oikeilla nimillä, tätä ei tapahdu yhteyiskunnassa eikä politiikassa ellei joku provoile.