QuoteEtnisiä vähemmistöjä syrjintään ravintoloissa
julkaistu tänään klo 05:40, päivitetty tänään klo 07:11
Vähemmistövaltuutetun toimistoon tuli viime vuonna erilaista syrjintää koskevia ilmoituksia lähes 500, joista viitisenkymmentä koski ravintoloita. Tapauksia on todennäköisesti paljon enemmän, sillä kaikista ei tehdä ilmoitusta. Syrjintää kohtaavat etenkin romanit ja afrikkalaistaustaiset ihmiset, mutta myös muut vähemmistöjen edustajat.
Seitsemän vuotta Suomessa työskennellyt virolainen rakennusmies Rauno Lallo ei päässyt kavereineen S-ryhmän Amarillo-ravintolaan sisään ennen kuin maksoi ovimiehelle "takuumaksun".
- Portsari sanoi ovella, että ei virolaisia tänne. Ilmeisesti siellä oli ollut joskus aikaisemmin jokin tappelu. Lopulta hän ehdotti, että jos annamme 50 euroa takuurahaa niin pääsemme sisään. Jos käyttäytyisimme hyvin, niin saisimme rahan takaisin poistuessamme. Ei niillä varmaan mitään oikeutta ole sellaista panttia meiltä periä, Lallo kummeksuu.
Suomessa oleskelevilla ulkomaalaisilla on perusoikeutena yhdenvertainen kohtelu. Myös yhdenvertaisuuslaki kieltää tällaisen syrjinnän etnisyyden perusteella. Vähemmistövaltuutetun toimiston ylitarkastaja Yrsa Nyman ei ole aikaisemmin kuullut vastaavanlaisesta tapauksesta.
- Yhdenvertaisuuslain syrjintämääritelmän mukaan yksi syrjinnän muoto on juuri välitön syrjintä eli jotakin henkilöä kohdellaan epäsuotuisammin kuin jotakuta muuta. Pantin vaatiminen täyttää tämän määritelmän.
Vain harva tapaus tulee esiin
Ravintolasyrjintää koskevia yhteydenottoja tuli vähemmistövaltuutetun toimistoon viime vuonna viitisenkymmentä. Yrsa Nymanin mukaan tapauksia on todellisuudessa luultavasti paljon enemmän. Syrjityiksi joutuneet eivät aina edes tiedä, että se on laitonta ja että asiasta voi kannella joko vähemmistövaltuutetulle tai poliisille.
- Ihmiset ilmoittavat näistä asioista todella huonosti. Usein ei tiedetä, mihin ilmoittaa, ja toisekseen kynnys siihen on erittäin korkea.
Myöskään virolainen Rauno Lallo ei tehnyt syrjintäilmoitusta, vaikka hämmästeleekin tapahtunutta. Hän on kuullut, että virolaisilla rakennusmiehillä on joissain ravintoloissa huono maine, mutta se ei saisi leimata kaikkia.
- Tietysti osa meistä virolaisista voi käyttäytyä huonosti, ja olen kuullut että virolaiset ovat tapelleet joissain baareissa. Mutta ei minulla ole mitään leimaa otsassani, että tulen baariin tappelemaan. Jos osa meistä käyttäytyy huonosti, niin ei se tee kaikista syyllisiä.
Virolaisten miesten tapaukseen ei kommentoitu suoraan espoolaisesta Amarillo-ravintolasta, mutta S-ryhmän HOK Elannon ravintoloiden toimialajohtaja Jouko Heinonen on tapahtuneesta pahoillaan.
- Kuulin tästä tapauksesta nyt ensimmäistä kertaa ja olen pöyristynyt. Olen hyvin harmissani, että meidän ravintoloissamme tällaista on tapahtunut. On erittäin loukkaavaa käytöstä, että kansallisuuden tai muun vastaavan perusteella keksitään tällaisia käytänteitä. Espoon amarillossa meillä on ulkopuolinen järjestyksenvalvontayritys, jolta me ostamme palvelun, mutta vastuu on silti meillä, Heinonen myöntää.
YLE Uutiset / Jenna Heikkinen
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/06/etnisia_vahemmistoja_syrjintaan_ravintoloissa_1795808.html?origin=rss
Saisikohan sellaisen takuu maksun tuonne rajalle? ;D
Eiköhän siinä ravintolan ovella ole syrjitty milloin mistäkin syystä, jos ei muuta ole keksitty niin sitten on vääränlaiset kengät.
Ennen sanottiin että ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa.
Myös muin kuin etnisin perustein syrjitään. Minua on syrjitty geneettisin perustein: minulla on sellainen geneettinen ominaisuus, että silmistäni näkee, jos olen ottanut vain parikin kaljaa, ja taidan näyttää silmistäni päätellen jopa humaltuneelta, vaikken sitä ole. Tämän vuoksi pääsyni ravintolaan on monet kerrat evätty, vaikka seurueessa on ollut paljon kännisempiä ja heidät on päästetty sisään.
Mistä voin hakea korvauksia siitä, että minua on geneettisten ominaisuuksien tähden syrjitty? Vai eikö se olekaan mahdollista? Onko asia siis niin, että vain ulkomaalaiset voivat hakea korvauksia? Sehän on rasismia!
Paljon järkevämpää olisi, jos ravintoloilla olisi oikeus valita asiakkaansa ihan niin kuin haluavat vaikka millaisin perustein. Niin ei jäisi sijaa näille typerille syrjintäriidoille, joissa lopultakaan ei pystytä yleensä todistamaan sisäänpääsyn eväämisen motiiveja. Rahaa ja aikaa tuhraantuu tällaisiin turhiin riitoihin, joista lopullista totuutta ei edes saada esiin. Lisäksi tällaisten syrjintäjuttujen vuoksi maahanmuuttajat saavat yhden painostuskeinon lisää: heidät on paras päästää ravintolaan, tai aletaan huutaa "rasistia" ja uhata oikeusjutulla.
Tätä ilveilyä ei olisi, jos ravintolat saisivat omin perustein valita asiakkaansa. Jos se jotakin ulosjäänyttä asiakaskuntaa vaivaa, he ovat vapaita perustamaan oman ravintolan, jonne pääsevät ja jonne heidän vastaavasti ei ole pakko päästää itselleen epämieluisia ryhmiä.
Asiakkaankin näkökulmasta olisi erittäin tervetullutta, että ravintolat pystyisivät profiloitumaan asiakkaita valitsemalla. Se, että kaikki pääsevät kaikkialle, on rasittavaa ja häiritsevää. Itse esimerkiksi viihtyisin parhaiten ravintolassa, jossa olisi suht ikäisiäni ( plus/miinus 15 vuotta ), maksukykyisiä etnisiä suomalaisia, jotka vaatetuksellaan viestivät, että haluavat huolehtia itsestään. Näin jäisi pois esimerkiksi white trash-tyypit, kehitysmaalaiset jengit ja pissikset.
Monet ravintolat (K20, K24) syyllistyvät ikäsyrjintään.
Quote from: Reich on 30.06.2010, 09:17:21
Monet ravintolat (K20, K24) syyllistyvät ikäsyrjintään.
Onpa ollut sellaisia teemailtojakin, joissa on K-50. Taitanee olla laitonta nykypykälillä.
Quote from: etnis on 30.06.2010, 08:32:02Ennen sanottiin että ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa.
Joo näin se poliisi-setäkin mulle sano, kun ravintolan mulkku poke ei päästänyt sisään mua ainoana joukosta, koska olin tehnyt rikosilmoituksen hänestä lievän pahoinpitelyn takia.
EDIT: Mutta siis, pakotetaanko ravintolat ottamaan väkivaltaisesti käyttäytyviä asiakkaita sisään, koska rasismi?
No, jos et päästä sisään, notta rasismi. Jos päästät sisään ja tulee tappelus, notta luvat palo. Fifti-siksti sano.
QuoteVähemmistövaltuutetun toimistoon tuli viime vuonna erilaista syrjintää koskevia ilmoituksia lähes 500, joista viitisenkymmentä koski ravintoloita. Tapauksia on todennäköisesti paljon enemmän, sillä kaikista ei tehdä ilmoitusta. Syrjintää kohtaavat etenkin romanit ja afrikkalaistaustaiset ihmiset, mutta myös muut vähemmistöjen edustajat.
Ettei vaan suomalaisille tulisi sellaista mielikuvaa, että vähimmistövaltuutetun toimisto on täysin turha pulju niin pitää tehdä tällaisia turhanpäiväisiä uutisia.
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.06.2010, 08:40:49
Myös muin kuin etnisin perustein syrjitään. Minua on syrjitty geneettisin perustein: minulla on sellainen geneettinen ominaisuus, että silmistäni näkee, jos olen ottanut vain parikin kaljaa, ja taidan näyttää silmistäni päätellen jopa humaltuneelta, vaikken sitä ole.
Mulla taitaa olla vielä räikeämmät geneettiset erityispiirteet! Kerran 80-luvulla en päässyt ravintolaan juopumuksen tähden (vai kenties jonkin muun syyn?), vaikken ollut ottanut pisaraakaan! Eikä syynä voinut olla aikaisempi huono käytöskään, koska en ollut ko. juottolassa aikaisemmin edes vieraillut. Kyllä silloin hieman potutti/huvitti.
No kyllä toi 50€ "pantti" kuullostaa aika oudolta.Taitaa vähemmistövaltuutetulla olla liian vähän töitä koska sen pitää aika ajoin ilmoitella lehdissä että sille voi kannella/valittaa "syrjinnästä" ja "rasismista".Se ilmeisesti yrittää todistella virastonsa pomoille että se tekee ihan oikeasti "töitä" sen palkkansa eteen ja että suomalaisten rasismi on noussussa yms ettei toimiston budjettia leikata.:).Tosiasiassahan tota virkaa ei edes tarvittaisi koska poliisille voi aina tehdä rikosilmoituksen.
Jos kuuluisin etniseen vähemmistöön, niin en kyllä uskaltaisi ruveta asioimaan epäpätevän vähemmistövaltuutetun kanssa, sillä en minä antaisi teurastajankaan suorittaa ohitusleikkausta, vaikka hän onkin lihan kanssa ollut tekemisissä. Valitettavasti Biaudetin valinta vie uskottavuuden kaikilta lausunnoilta ja kommenteilta, mitä vähemmistövaltuutetun toimisto antaa.
Onhan se hankalaa vähemmistövaltuutetun toimistolle, jos rasistisen kohtelun kynnys on korkealla. Ei kun kynnystä madaltamaan. Toimiston tulisi jalkautua autettaviensa pariin ja kertoa, minkälaisiin korvauksiin syrjintäkokemukset yltävät, ilman erityisempää ja usein kiusallistakin näyttövelvollisuutta. Rohkaisevaksi esimerkkitapaukseksi voisi tuoda esille vaikkapa köyhyysloukusta nousseen 12-henkisen mauritanilaisperheen, joka joutuu elämään pelkillä solvaustuloilla. Hymyilevä perheen pää kertoo lähettävänsä puolet korvausrahoistaan käytettäväksi kotimaahan jääneen suurperheen ydinjoukon matkakustannuksiin. Tosin myhäilyä varjostaa tietoisuus siitä, että uudet tulijat saattavat joutua samanlaisen herjaustulvan kohteeksi. "Sielun haavoja eivät mitkään rahat korvaa", synkistelee haastateltava matkalla sosiaalitoimistoon.
No, äh, piti olla tietysti, että ilmoittamisen kynnys jne.
Meikäläisen on portsari käännyttänyt milloin mistäkin syystä; vääränlaiset housut, vääränlaiset kengät, väärärnlainen puheenparsi, vääränlainen pärstä, vääränlainen---?...
Quote from: etnis on 30.06.2010, 08:32:02
Ennen sanottiin että ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa.
Kyllä. Parikynmmentä vuotta sitten oli vielä paljon tiukempaa. Jos nyt joku ravintola alkaisi noudattaa, ja vaatia sellaista koodia, niin tulisi varmaan mellakka. Mm. minäkin pidin paidasta revittyä irtokaulusta taskussa, kun olin baanalla, kun ei koskaan tiennyt oliko juottolassa ns. kauluspaitapakko. Sanoin käyväni vaihtamassa paidan kotona, kun asun ihan lähellä. Kävin sitten kulman takana pukemassa irtokauluksen; meni läpi kuin väärä raha. ;D
Mutta asiaan. Minusta olisi syytä poistaa syy, nyt puututaan seurauksiin. Jostain huonosta kokemuksestahan porttikielto johtuu. Ei kukaan ravintolan henkilökunnasta estä kunnollisen, maksavan asiakkaan sisäänpääsyä kuin ehkä yksittäistapauksissa, joutuen poken/asiakkaan kusipäisyydestä.
Minä muistan ainakin monia tapauksia, joissa esim. mustalaisporukka ravintolassa aiheutti jotain epäjärjestystä: joko tappelivat keskenään tai sitten valkolaisten kanssa. Muistan ihan yleisesti, että henkilökunta uumoili, että jaha poke on päästänyt mustalaisia sisään, koskahan hulabaloo alkaa. Ei se joka kerran alkanut, mutta huomattavan usein alkoi. Muistan kerrankin, kun näin puukon terän "välähdykset" hämärässä.
Perkele. Ei ketään saa syrjiä. Jos muslimi haluaa kaljaa, niin kurkusta alas vaan.
Virolaisten kannattaisi tuoda viinat kotootaan. Huomattavasti halvemmaksi tulee.
Kyllä ravintoloilla pitäisi olla oikeus valita asiakkaansa. Paskamaisella valikoinnilla saa tietysti huonon maineen ja asiakaskadon, mutta jos ei halua profiloitua ongelmaryhmien suosimaksi paikaksi ja saada asiakaskato sitä kautta, pitäisi saada myös kieltäytyä palvelemasta.
Yksi paikka jossa ennen tykkäsin käydä, on nykyisin niin täynnä etnistä värinää, ettei siellä enää taida muuta ollakaan (ohi kulkiessa ei ole pitkään aikaan näkynyt kantisten naamoja). Värisijät jäävät myös notkumaan kyseiseen puljuun kuulemma syömisen jälkeen tuntikausiksi (välillä yksi seurueesta saattaa limpparin tms. hakea ettei sen perusteella voi pyytää poistumaan ettei mitään osta). Notkujat tuskin pystyvät pitämään puljua kovin hyvin pystyssä taloudellisesti, joten ainakin kyseiselle ravintolalle asiakkaiden valikoiminen tai "syönnin jälkeen viimeistään tunnin päästä ulos" -politiikka voisi tehdä ihan hyvää. Mutta sehän olisi tietenkin rasismia...
Quotevälillä yksi seurueesta saattaa limpparin tms. hakea ettei sen perusteella voi pyytää poistumaan ettei mitään osta
Teininä ajettiin aina ulos vaikka olis ostanutkin. Mistä mä saan hakea korvauksia kun se oli ilmiselvästi rasismia?
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.06.2010, 09:27:30
Quote from: Reich on 30.06.2010, 09:17:21
Monet ravintolat (K20, K24) syyllistyvät ikäsyrjintään.
Onpa ollut sellaisia teemailtojakin, joissa on K-50. Taitanee olla laitonta nykypykälillä.
Duodaduoada, tunnen rouvan, joka ideoi tämän. Yksityistilaisuus, ei pääsyä alle 50-v. Täysin laillista.
Syrjitäänkö ravintoloissa vain tiettyjä etnisiä vähemmistöjä vai syrjitäänkö kaikkia tasapuolisesti? Jos turkulaiseen ravintolaan ei pääse sisään, koska puhuu tampereen murretta niin syrjiikö ravintola etnisesti?
Quote from: Vetinari on 01.07.2010, 09:21:12
Kyllä ravintoloilla pitäisi olla oikeus valita asiakkaansa. Paskamaisella valikoinnilla saa tietysti huonon maineen ja asiakaskadon, mutta jos ei halua profiloitua ongelmaryhmien suosimaksi paikaksi ja saada asiakaskato sitä kautta, pitäisi saada myös kieltäytyä palvelemasta.
Tuo on täyttä totta. Ilman asiakkaiden valikointia ravintolat kokevat yksi toisensa jälkeen white flight-ilmiön ja koko toiminta käy kannattamattomaksi.
QuoteHOK-Elanto: Syrjintä ravintoloissa ehdottomasti kielletty
Yle Uutiset kertoi keskiviikkona, että espoolainen ravintola on pyytänyt virolaisilta ylimääräistä takuurahaa sisäänpääsyn yhteydessä. Myös maahanmuuttoministeri Astrid Thors paheksuu etnisten ryhmien syrjintää ravintoloissa.
Thorsin mukaan ravintolan ovella tapahtuva ylimääräisen maksun kerääminen vähemmistöiltä lähentelee jo mafiosomaisia piirteitä.
Espoolaisen Amarillo-ravintolan ovella järjestysmies oli pyytänyt virolaismieheltä panttia sisäänpääsyyn. Käytäntö rikkoo yhdenvertaisuuslakia.
HOK-Elannon ravintoloiden toimalajohtaja Jouko Heinonen sanoo, että järjestyksenvalvontafirma on luvannut muistuttaa työntekijöitään siitä että syrjintä on ravintoloissa ehdottomasti kielletty.
Ohjeistus virolaisten käsittelemisestä ei ollut tullut ravintolalta, vaan yksittäiset järjestyksenvalvojat olivat itse päättäneet pyytää panttia virolaisilta. Järjestyksenvalvonta on ravintolassa ulkoistettu.
Heinonen ei usko, että järjestyksenvalvonnan siirtäminen takaisin omalle väelle helpottaisi ongelmaa. Järjestyksen valvonnassa täytyy tietää Heinosen mukaan jo niin paljon asioita.
YLE (http://yle.fi/alueet/helsinki/2010/07/hok-elanto_syrjinta_ravintoloissa_ehdottomasti_kielletty_1798929.html)
QuoteThorsin mukaan ravintolan ovella tapahtuva ylimääräisen maksun kerääminen vähemmistöiltä lähentelee jo mafiosomaisia piirteitä.
Hmmmm? Avaisko joku mulle tän lauseen, en ymmärrä.
Quote from: Veli on 02.07.2010, 06:21:58
QuoteThorsin mukaan ravintolan ovella tapahtuva ylimääräisen maksun kerääminen vähemmistöiltä lähentelee jo mafiosomaisia piirteitä.
Hmmmm? Avaisko joku mulle tän lauseen, en ymmärrä.
Apstrib on katsellut liikaa televisiota ja päiväunia eduskunnan istunnoissa.
QuoteJärjestyksen valvonnassa täytyy tietää Heinosen mukaan jo niin paljon asioita.
Ymmärtääkseni laki velvoittaa läpäisemään viikon mittaisen kurssin, että järkkäriksi pääsee. Varmasti tuolla todetaan, että ei saa syrjiä. Muutenkin uskoisin, että vähänkään ajatuskyvyllä varustettu henkilö tajuaa, että syrjiminen ei ole oikein. Mutta, kun kyse on omasta turvallisuudesta ja työpaikasta, niin ehkäpä sillon yksilö ei ajattele enää niin suvaitsevaisesti, vaan rupeaa pohtimaan riskejä ja keinoja niiden minimoimiseksi.
Ravintolat ovat yksityisyrityksiä, joita ei pidetä yllä julkisesti. Jos kakkaa tulee niskaan, niin ei valtio tule avustamaan toimintaa takaisin pystyyn. Tällöin riskit pyritään minimoimaan. Jos jokin ryhmä suhteellisesti aiheuttaa enemmän ongelmia kuin toinen, niin toki tällöin toimintaa ylläpitävät tahot haluavat tehdä asialle jotain. Jos et yksityiseen tilaan pääse sisälle (ilman takuita), niin sitten voit äänestää jaloillasi. Ei yksityishenkilöillä ole oikeutta mennä toisten yksityisiin tiloihin ilman lupaa. Jos lupaa ei tule, niin sitten kannattaa pistää paikka boikottiin. Jos paikasta ei pidä, niin miksi sinne pitää mennä tunkemaan?
QuoteThorsin mukaan ravintolan ovella tapahtuva ylimääräisen maksun kerääminen vähemmistöiltä lähentelee jo mafiosomaisia piirteitä.
Thors varmasti tietää kokemuksen perusteella, miten mafiaa pyöritetään. Astridkin varmasti päästää kotiinsa joukon Hommalaisia tai Romanikerjäläisiä, jos he hänen ovelleen tulevat kolkuttelemaan.
QuoteThorsin mukaan ravintolan ovella tapahtuva ylimääräisen maksun kerääminen vähemmistöiltä lähentelee jo mafiosomaisia piirteitä.
Mua alkaa nykyisin jo naurattaa lähes kaikki, mitä Astrid suustaan päästää.
Muistan erään portsarina työskennelleen kaverin sanoneen, että vaati kovasti työtä keksiä tekosyitä miksi eräitä vähemmistöjä ei tarvinnut päästää sisään.
Väärin tommonen syrjintä kyllä on ja melkosen tuomittavaa. Huvittavaksi koko jutun tekee se miten huonosti osa suomalaisista käyttäytyy Virossa.
Opiskelin aikoinaan lappeen Rannassa, ja siellä 80-luvun lopulla ravintola Husaarissa mustolaiset leikkivät puukkohippaa tuikkaillen vähän sivullisiakin. "Kaikille mustalaisille porttikielto ikuisesti" oli yhden omistajista kommentti episodin jälkeen. No, ei tullut syytteitä omistajille, muttei kansallispukuisiakaan näkynyt baarissa ainakaan 5 vuoteen. Silloin ei kai ollut vielä keksitty rasismi.
Tuo 50 euron pantti KAIKILLE olisi kyllä aika hyvä juttu. Saisi käydä juomassa iltakaljat halvassakin paikassa ilman että pöytään änkeää se pummi, jolta puuttuu pari euroa kaljan hinnasta.
Pari kuukautta sitten kun olin menossa Helsingin Erottajalla sijaitsevaan nimeltä mainitsemattomaan Saksalaishenkiseen ravintolaan, jossa tanssitaan pöydillä ja juodaan litran tuoppeja niin pääsin näkemään kuinka ravintola melko näppärästi eväsi pääsyn kahdelta todennäköisesti läheisen vastaanottokeskuksen asukilta. Eli poke kysyi englanniksi papereita, ja kun niitä ei Abdullaheilta löytynyt, niin sorono. Olin seuraavana jonossa ja tämmöinen tupauuno rasisti kun olen, niin heitin pokelle suoraan vitosen kouraan ja hymyilin mennessäni sisään.
Omat kokemukseni Helsingin yöelämästä on sen suuntaisia, että monet muslimit eivät osaa kunnioittaa naisia lainkaan. Muutaman kerran tuntematon nainen on hypännyt suoraan syliin paetessaan etnojen agressiivista lähentelyä ja puristelua kun ei tarkoitti heidän mielestään kyllä. Eräs tuttu nainen sai niinikään muslimilta nyrkistä mahaan, kun hän kieltäytyi tanssimasta mamun kanssa. Eli kun nämä öykkärit valtaavat ravintolat on selvää, että kantaväestö ja varsinkin naiset pakenevat muualle.
Ainoa tapa pitää roskaväki poissa on nostaa sisäänpääsyhintoja, jolloin etnolla ei ole varaa. Toisaalta tällöin kärsijöiksi joutuvat köyhät kantikset. En myöskään yhtään ihmettelisi, vaikka kommunistinen sossu jakaisi tulevaisuudessa harkinnanvaraista "vaimonhankintatukea" (bilerahaa) naisenkipeille mamuille. Jo nytkin työstä kieltäytyvä mamu on oikeutettu superasuntoihin, autoihin, lomamatkoihin, perheenyhdistämisiin lentolippuineen jne...
Siinä oliskin pokella ihmeteltävää, kun pääsymaksun sijaan mamu lätkäsee kouraan sossun kupongin.
Tämän folkloren viljely käy pikkuhiljaa vituttamaan. Seuraavan kerran joko esität näille väitteille lähteen tai olet niistä kokonaan hiljaa.
Onhan se ihan tunnettu fakta, että erään varsin menestyvän yökerhomogulin (!) baareihin ainakaan Helsingissä ei mustilla ole asiaa. Asia tuli aikoinaan omien tummahipiäisten kavereideni kanssa moneen kertaan todistettua. Portsarit teeskentelivät aina yksilöivänsä sen päätöksen lausunnoilla kuten "Sulla ei ole tänne asiaa viime perjantain jälkeen", vaikka kyseinen kaveri ei ollut koskaan käynytkään kyseisessä baarissa. En tiedä, mikä tilanne on nyt, sillä itse en enää kyseisen mogulin omistamissa apartheid-baareissa käy.
Viime talvena Oulussa eräässä suositussa oluthuoneessa parveili turvapaikanhakijoita. Kysyin yhdeltä, että ettekös te ole alaikäisiä ? Kohta portsari tuli minua kovistelemaan, koska olin kuulemma puhutellut yhtä heistä "rasistisesti"
Poke rauhoittui kerrottuani saman alaikäisihmettelyn hänelle.
Toisessa paikassa, useita ravintoloita käsittävässä viihdekeskuksessa portsari oli kanssani samoilla linjoilla, tosin turhautuneena todeten, että milläs ne pois saat, kun rasismisyytökset ovat heti niskassa.
Voisikohan asiakaskunnan valita ja välttyä rasismisyytöksiltä siten, että julistaisi jokaisen illan tai ainakin vilkkaimmat päivät yksityistilaisuuksiksi? Ravintola olisi varattu esimerkiksi vartavasten perustetulle yhdistykselle, jonka edustaja - tässä tapauksessa portsari - valikoisi sisäänpääsevät samalla, kun ovessa lukisi pienellä "yksityistilaisuus". Aina kun paikalle tulisi epäkuranttia asiakaskuntaa, osoitettaisiin heille viileästi tuota kylttiä.
Quote from: Eino P. Keravalta on 05.07.2010, 09:48:45
Voisikohan asiakaskunnan valita ja välttyä rasismisyytöksiltä siten, että julistaisi jokaisen illan tai ainakin vilkkaimmat päivät yksityistilaisuuksiksi? Ravintola olisi varattu esimerkiksi vartavasten perustetulle yhdistykselle, jonka edustaja - tässä tapauksessa portsari - valikoisi sisäänpääsevät samalla, kun ovessa lukisi pienellä "yksityistilaisuus". Aina kun paikalle tulisi epäkuranttia asiakaskuntaa, osoitettaisiin heille viileästi tuota kylttiä.
Joo, kyllä tätä on käytettykin, varsinkin loppuvuodesta on hyvä sanoa että on pikkujoulut ja vain kutsutuille.
QuoteViime talvena Oulussa eräässä suositussa oluthuoneessa parveili turvapaikanhakijoita. Kysyin yhdeltä, että ettekös te ole alaikäisiä ? Kohta portsari tuli minua kovistelemaan, koska olin kuulemma puhutellut yhtä heistä "rasistisesti"
Poke rauhoittui kerrottuani saman alaikäisihmettelyn hänelle.
Toisessa paikassa, useita ravintoloita käsittävässä viihdekeskuksessa portsari oli kanssani samoilla linjoilla, tosin turhautuneena todeten, että milläs ne pois saat, kun rasismisyytökset ovat heti niskassa.
Eihän alaikäisiä saa sisään ottaa, siinä ei voi olla kyse rasismista. Muutamia vuosia sitten venäläisillä oli paljon vääriä passeja, siis suomessa asuvilla, ei turisteilla. Henkkari epäselvyyksien varjolla on oikein hyvä käännyttää asiakas jos kuva on vähääkään epäuskottava ja on todella yleistä juuri maahanmuuttajilla että sisään yritetään ison veljen tai jonkun muun papereilla, luulevat nähtävästi että meidän mielestä he kaikki ovat saman näköisiä?
Ainakin Suomen pienimmän 100 000 asukkaan kaupungin järjestyspoliisit ovat niin nuivia että niille kun menee valittamaan joutuneensa syrjityksi ovella, tulee matka betonilavereille hyvin herkästi, sietokyky heillä pakkasen puolella ja hyvä niin. Jos sitä älämölöä alkaa kuuntelemaan, niin sitä saa kuunnella maailman tappiin ja se ei johda mihinkään, samanlaista kiukuttelua harrastavat meillä uhmaikäiset lapset ja silloinhan ne rajat juuri täytyy opettaa, eikö?
Miusta tässä ketjussa on ollut siistejä pointteja - tekee mieli postata ihan nostamisen vuoksi. Minustakin tämmöisten mestojen pitäisi saada valita vapaasti asiakkaansa. Eihän ne mitään julkisia tiloja ole.
Quote from: Topelius on 05.07.2010, 02:29:55
Onhan se ihan tunnettu fakta, että erään varsin menestyvän yökerhomogulin (!) baareihin ainakaan Helsingissä ei mustilla ole asiaa. Asia tuli aikoinaan omien tummahipiäisten kavereideni kanssa moneen kertaan todistettua. Portsarit teeskentelivät aina yksilöivänsä sen päätöksen lausunnoilla kuten "Sulla ei ole tänne asiaa viime perjantain jälkeen", vaikka kyseinen kaveri ei ollut koskaan käynytkään kyseisessä baarissa. En tiedä, mikä tilanne on nyt, sillä itse en enää kyseisen mogulin omistamissa apartheid-baareissa käy.
Noinhan se homma pitää juuri hoitaa, että äänestää jaloillaan ja erityisesti lompakollaan. Toivottavasti siis sanoit tumman kaverisi saatua kieltävän päätöksen, että "en mäkään viitti sitte tulla, ku kaverikaan ei pääse", etkä jättänyt kaveria ulkopuolelle itse sisään mennen. Arvattavasti olit solidaarinen, kuten kaveruuteen kuuluu.
Kyllä varmasti syrjitään. Sukulaiseni somalimies kohtaa hyvin suuria vaikeuksia päästä sisään ravintoloihin. Vituttaa kun aina kun ollaan yhdessä liikenteessä joudutaan etsimällä etsimään ravintolaa minne aina vesiselvä ja hyvin käyttäytyvä somalimme sattuisi pääsemään sisään. Ja ennekuin ihmettelette mitä muslimi edes tekee baareissa joissa juodaan viinaa niin kai nyt muslimikin saa olla vesiselvänä baarissa vaimonsa ja kavereidensa kanssa vaikka ei juokaan!
Yleensä pääsy estettiin väittämällä että ko somali on liian humalassa (vaikka ei ole ikinä käyttänyt mitään päihteitä). Kun paikalle saavutaan poliisin kanssa joka puhalluttaa nollat niin alkaa pokelta pirunmoinen valehtelu. Paria rikosilmoitusta myöhemmin poket ovat oppineet toteuttamaan rasismiaan turvallisemmin: vedotaan siihen ettei pääse sisään koska on muka aikaisemmin aiheuttanut jotain häiriötä jossain muussa paikassa. Milläs todistat paikanpäällä ETTET ole aiheuttanut häiriötä aikaisemmin jossain toisessa baarissa?
No sen olemme oppineet että hän pääsee helpommn sisään jos menee yksin tai minun kanssani. Jos hän pyrkii sisään vaimonsa kanssa niin kielto tulee helpommin. Portsareita ilmeisesti ottaa päähän jos somali kulkee suomalaisen blondin kanssa...
Kaiken huippu on se että jos baarissa VHM käy hänen kimppuunsa tai huutelee törkeyksiä, niin seuraavalla kerralla hänen sisäänpääsynsä evätään sillä perusteella että aina tulee ongelmia kun hän on kyseisessä baarissa. Ja samainen VHM saa siemailla kaljaa sisällä :facepalm:
Olen melkoisen nuiva ja saan toisinaan varoa puheitani sukulaislikan kuullen. Kyseistä somalimiestä ei nuivuuteni hätkäytä oikeastaan ollenkaan. Päinvastoin hän on itsekin joissakin asioissa varsin nuiva- johtuisiko siitä että 8-12 tuntista työpäivää kuutenakin päivänä viikossa painavana häntäkin kiinnostaa miten verorahoja käytetään.
Täällä hommassakin kannattaisi suhtautua vakavasti tälläiseen oikeaan rasismiin eikä vähätellä sitä. Pitemmällä tähtäimellä Hommaa haittaa se jos oikeaa rasismia ei suostuta täällä näkemään.
Sori pitkä rantti, mutta ottaa päähän tämä ainainen ravintolasirkus >:(
Poistettu keskustelua muiden sukulaisuhteista.
Quote from: IDA on 06.07.2010, 01:26:26
Poistettu keskustelua muiden sukulaisuhteista.
OK ;)
Miksei ravintoloitsija voi vain laittaa isoa kylttiä kadunvarteen ''toistuvista häiriöistä johtuen afrikkalaisten ja mustalaisten pääsy kielletty?''
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 06.07.2010, 09:43:09
Miksei ravintoloitsija voi vain laittaa isoa kylttiä kadunvarteen ''toistuvista häiriöistä johtuen afrikkalaisten ja mustalaisten pääsy kielletty?''
Siksi, että sellaisesta tulisi oikea caustien causti, eikä yksikään ravintoloitsija halua median ryöpytystä niskaansa.
Ovatkohan mannet ja somalit tajunneetkaan, millaisia ansaintamahdollisuuksia ravintoloiden valvonta ja poliittinen korrektius heille tarjoaa... Mille tahansa paremman luokan ravintolalle olisi katastrofi, jos siitä tulisi viikonloppuisin esim. somalien parveilupaikka.
Abdin tarvitsisi joku viikonloppu järjestää pieni näytös keräämällä mukaansa vaikka 30 päinen seurue äänekästä ja iloista kaapukansaa ja "vallata" vaikkapa joku keskustan yökerhoista. Maanantaina voisi sitten lähestyä ravintolan omistajaa ja kertoa, että seurue tykkäsi paikasta kovasti ja aikoo jatkossa vierailla siellä joka viikonloppu.
Ravintolan omistajan kannattaisi kaikessa hiljaisuudessa maksaa esim. 1000 € kuussa siitä, ettei näin kävisi. Kun Abdi tekisi saman tempun vaikkapa 10:lle ravintolalle, koossa olisi jo ihan kohtalainen lisätienesti.