hei!olen 17vuotias muslimi ja olen lukenut paljon islam"kriittisiä"keskusteluja täällä.jos joku haluaa oikeasti keskustella islamista/islamin "pahuudesta",niin voi ottaa yhteyttä
[email protected]
Shalom! Saattaapa olla että tartun tilaisuuteen, mikäli todella tunnet Koraanin ja hadithit. L'chaim! :-*
oi kyllä tunnen:-)
moi.
minä en tunne koraania, mutta nämä rauhanuskontojutut olen kyllä kuullut.
miten suhtaudut terroristeihin, jotka selittävät tekojansa islamin perusteilla?
Ei voi kuin ihailla sitä, miten 17-vuotias hädin tuskin kirjoitustaitoinen muslimipoika pyytää ihmisiä siirtymään Suomen suurimmalta poliittiselta keskustelufoorumilta hänen sähköpostiinsa.
Jotenkin vaikea uskoa, että ammattikoulua vuoden tai kaksi käynyt henkilö tuntisi Koraanin salat erityisen hyvin. (...)
Miksi debattia pitää käydä sähköpostitse?
Eikö tämä julkinen foorumi kelpaa?
Keskustellaan islamin "pahuudesta" sitten kun olet
alkajaisiksi vaikka kumonnut nämä väitteet:
http://www.faithfreedom.org/the-challenge/the-challenge/
ensinnäkin en ole amiksessa,vaan lukiossa ja vieläpä keskiarvoni on 9,47,mihin tuskin ylsit.ja toiseksi,valmistun ensi vuonna, ja haen oikeustieteelliseen.ja kolmanneksi:sinun kaltaiset häviäjät vain tulevat kadehtimaan kaltaisiani menestyjiä.tiedätkö vielä että säälittävin asia maailmassa on maahanmuuttaja joka matkii valtavirtaa:tuhlaa elämänsä jo nuorena ryypäten,ja hakiessaan ammatilliseen(jos edes sitä),koska se on niin suomalaista(yääk)ja vielä:olen se sama tyyppi joka kirjoittelee suomi24 yleistä islamista palstalle, nimim.islaam/musliim.googleta "islam on totuus suomi 24"ja valitkaa raamattupalsta,siinä on vain esimakua siitä mitä tiedän.ja huom!ottakaa pliis yhteyttä sähköpostitse
st.quintinille:lähetä sähköpostitse,niin vastaan niihin.ja sähköpostitse koska se on helpompaa
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 14:28:44
ensinnäkin en ole amiksessa,vaan lukiossa ja vieläpä keskiarvoni on 9,47,mihin tuskin ylsit.ja toiseksi,valmistun ensi vuonna, ja haen oikeustieteelliseen.ja kolmanneksi:sinun kaltaiset häviäjät vain tulevat kadehtimaan kaltaisiani menestyjiä.
Olisit (...) uskottavampi, jos osaisit kirjoittaa suomea sillä tasolla, että sinulla olisi mahdollisuuksia päästä ylioppilaskirjoituksista läpi.
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 14:28:44
(...)tuhlaa elämänsä jo nuorena ryypäten,ja hakiessaan ammatilliseen(jos edes sitä),koska se on niin suomalaista(yääk)(...)
Rasisti!1!!1
miksi vaivautua korjaamaan kirjoitusvirheitä nettikeskustelussa?
Taitaa olla vaan jonkinlainen tietojenkalasteluyritys.
EDIT: 9,47 keskiarvo, kokee foorumikeskustelun vaikeaksi ja käy heti henkilöön.
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 14:36:36
miksi vaivautua korjaamaan kirjoitusvirheitä nettikeskustelussa?
Paljon parempi idea on olla tekemättä niitä ensinnäkään.
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 14:28:44
ensinnäkin en ole amiksessa,vaan lukiossa ja vieläpä keskiarvoni on 9,47,mihin tuskin ylsit.ja toiseksi,valmistun ensi vuonna, ja haen oikeustieteelliseen.ja kolmanneksi:sinun kaltaiset häviäjät vain tulevat kadehtimaan kaltaisiani menestyjiä.tiedätkö vielä että säälittävin asia maailmassa on maahanmuuttaja joka matkii valtavirtaa:tuhlaa elämänsä jo nuorena ryypäten,ja hakiessaan ammatilliseen(jos edes sitä),koska se on niin suomalaista(yääk)ja vielä:olen se sama tyyppi joka kirjoittelee suomi24 yleistä islamista palstalle, nimim.islaam/musliim.googleta "islam on totuus suomi 24"ja valitkaa raamattupalsta,siinä on vain esimakua siitä mitä tiedän.ja huom!ottakaa pliis yhteyttä sähköpostitse
Onpas harvinaisen ylimielistä ja epäuskottavaa.
Tuossa iässä asiaa voi olla vielä vaikea hahmottaa, joten autan hieman: Maailma
ei pyöri sinun ympärilläsi.
Jos oikeasti haluat keskustella, tee se täällä missä ihmiset voivat osallistua siihen ja nähdä mitä muut ovat sanoneet.
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 14:36:36
miksi vaivautua korjaamaan kirjoitusvirheitä nettikeskustelussa?
Täällä vain on yleinen tapa kirjoittaa varsin hyvää kieltä.
jos pelkäät sitä:tee uusi sähköposti,jossa ei ole mitään tietoja sinusta.coward
Odotettavissa korkeatasoista ja rakentavaa keskustelua. :roll:
Quote from: lusmu4ever on 29.06.2010, 14:36:36
miksi vaivautua korjaamaan kirjoitusvirheitä nettikeskustelussa?
Miksi vaivautua sähköpostiin kun voi keskustella netissäkin?
Tarvitsetko aikaa jotta voit vastata?
Miksi olet niin hyökkäävä? Ei kai se kuulu rauhanuskontoon
TM?
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 14:40:57
jos pelkäät sitä:tee uusi sähköposti,jossa ei ole mitään tietoja sinusta.coward
Jäähän siitä IP kuitenkin. Senkin voi kiertää jotankin jne., mutta itse en näkisi kerrassaan mitään syytä käydä kaksinpuhelua kanssasi, kun kerran on foorumi käytössä. Tälläkin hetkellä on sellaiset 250 ihmistä lukemassa.
Edit: 24 lukee tätä ketjua.
Sorruit sitten Ad hominem-tyyliin ja auktoriteettivirheeseen.
Etkä edes vastannut haasteisiin.
Lisäksi kirjoituksessasi on useita välimerkki- ja muita kirjoitusvirheitä
ollaksesi huippukeskiarvon omaava lukiolainen, tuleva oikeustieteen opiskelija. 8)
Tässä alkuverryttelyä:
1. Pitääkö islamista luopuva tappaa ja miksi?
2. Onko Irshad Manji oikeauskoinen muslimi?
3. Voiko musliminainen naida ei-muslimin?
Quote from: Veli on 29.06.2010, 14:37:19
Taitaa olla vaan jonkinlainen tietojenkalasteluyritys.
EDIT: 9,47 keskiarvo, kokee foorumikeskustelun vaikeaksi ja käy heti henkilöön.
Tuli sama mieleen. Kai noilla sähköpostiosoitteillakin jotain arvoa on, etenkin, jos niissä
on oma nimi. Noin huonoa suomen kieltä suoltava voi olla jossain armolukiossa, mutta
oikeustieteelliiseen tuolla vastaustekniikalla ei pääse, suosittelen karvanoppien ostoa
ajokorttia odotellessa.
Ps. Arvoisa muslimi, selitäpä, mikä merkitys oli Maisir-pelillä?
Ps. 2 Sain ilmoituksen profeetalta, että tämä ketju on lyhytikäinen.
Kysymys:
Mitä uskontoa muhammadin vanhemmat harjoittivat?
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 14:40:57
jos pelkäät sitä:tee uusi sähköposti,jossa ei ole mitään tietoja sinusta.coward
Jos pelkäät sitä, tee uusi sähköposti, jossa ei ole mitään tietoja sinusta.
Ja minä pystyin näinkin selvään ilmaisuun vain keskiarvon rakennus-alan tutkinnolla.
Tämä provo ainakin on sisäistänyt hyvin muslimin tyypillisen vähättelevän röyhkeyden vääräuskoisia vastaan. Näen sieluni silmin anarkomarkon tavoille harjoittelevan typerän 15v. teinin näppäimistön ääressä.
Quote from: Mika.H on 29.06.2010, 13:59:04
moi.
minä en tunne koraania, mutta nämä rauhanuskontojutut olen kyllä kuullut.
miten suhtaudut terroristeihin, jotka selittävät tekojansa islamin perusteilla?
Etsippä koraanista yksikin kohta joka sallii viattomien tappamisen(siviilit)ja jos aiot käyttää miekkajaetta:muista että sen kontekstina on laillinen sota(islam sallii vain valtio vs valtio systeemin,ei ryhmä vs valtio)ja mitä algaydaan tulee:he rikkovat jumalaa vastaan,ja vieläpä rajusti.koraanista:joka tappaa viattoman,on sama jos murhaisi koko maailman,joka virvoittaa yhdenkin,on sama kuin jos hän virvoittaisi koko maailman
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 14:28:44
ensinnäkin en ole amiksessa,vaan lukiossa ja vieläpä keskiarvoni on 9,47,mihin tuskin ylsit.ja toiseksi,valmistun ensi vuonna, ja haen oikeustieteelliseen.
vai valmistut ylioppilaaksi?
ylioppilaaksi kirjoitetaan, korkeakoulusta tai amiksesta valmistutaan.
mutta nyt kun tiedät tuonkin niin seuraavaksi keskiarvosi on varmasti jo 10.00..;)
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 14:52:33
Etsippä koraanista yksikin kohta joka sallii viattomien tappamisen(siviilit)ja jos aiot käyttää miekkajaetta:muista että sen kontekstina on laillinen sota(islam sallii vain valtio vs valtio systeemin,ei ryhmä vs valtio)ja mitä algaydaan tulee:he rikkovat jumalaa vastaan,ja vieläpä rajusti.koraanista:joka tappaa viattoman,on sama jos murhaisi koko maailman,joka virvoittaa yhdenkin,on sama kuin jos hän virvoittaisi koko maailman
en minä todellakaan mitään koraania meinaa lukea, en nyt enkä koskaan.
kysymys oli miten suhtaudut muslimiterroristeihin, jotka perustavat toimintansa koraaniin.
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 14:52:33
Etsippä koraanista yksikin kohta joka sallii viattomien tappamisen(siviilit)ja jos aiot käyttää miekkajaetta:muista että sen kontekstina on laillinen sota(islam sallii vain valtio vs valtio systeemin,ei ryhmä vs valtio)ja mitä algaydaan tulee:he rikkovat jumalaa vastaan,ja vieläpä rajusti.koraanista:joka tappaa viattoman,on sama jos murhaisi koko maailman,joka virvoittaa yhdenkin,on sama kuin jos hän virvoittaisi koko maailman
Al-Skeidan ja muiden vastaavien ryhmien tulkinta on se, että amerikkalaissiviilit eivät ole viattomia. Juutalaiset Israelissa eivät myöskään ole viattomia murhapommittajien logiikan mukaan.
Aivan turhaan lisäksi höliset täällä, koska juttujasi ei kuitenkaan uskota. Ehdotan, että menet ja kerrot noista tulkinnoistasi niille, jotka käyttävät Koraania ja sunnaa vääräuskoisten siviilien tappamisen perusteena.
Quote from: Spesialisti on 29.06.2010, 14:51:38
Tämä provo ainakin on sisäistänyt hyvin muslimin tyypillisen vähättelevän röyhkeyden vääräuskoisia vastaan. Näen sieluni silmin anarkomarkon tavoille harjoittelevan typerän 15v. teinin näppäimistön ääressä.
Ollaanpa nyt ihan iisisti ja keskitytään siihen keskusteluun, kun sitä on kerran tarjolla :)
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 14:52:33
koraanista:joka tappaa viattoman,on sama jos murhaisi koko maailman,joka virvoittaa yhdenkin,on sama kuin jos hän virvoittaisi koko maailman
Kun kerran otit puheeksi kontekstin, luepa kyseinen jae kontekstissaan.
Kysymys:
Jos muutama tuhat suomalaista muuttaisi turvapaikanhakijoina Saudi-Arabiaan ja sen jälkeen ryöstelisi siellä ihmisiä, kähmisi paikallisia naisia, toikkaroisi puolipukeissa Mekassa, nappailisi pussikaljaa Masjid Al-Haramin moskeijan nurkilla ja kuseskelisi Kaaban pyhäkön seinämille, niin luuletko että saudiarabialaiset perustaisivat Mekka^^^ -nettifoorumin ja keskustelisivat siellä sivistyneesti miten ongelma tulisi ratkaista oikeusvaltion ja demokratian pelisääntöjen mukaisesti vai jotain ihan muuta? :)
Quote from: Poitiers on 29.06.2010, 15:00:06
Kysymys:
Jos muutama tuhat suomalaista muuttaisi turvapaikanhakijoina Saudi-Arabiaan ja sen jälkeen ryöstelisi siellä ihmisiä, kähmisi paikallisia naisia, toikkaroisi puolipukeissa Mekassa, nappailisi pussikaljaa Masjid Al-Haramin moskeijan nurkilla ja kuseskelisi Kaaban pyhäkön seinämille, niin luuletko että saudiarabialaiset perustaisivat Mekka^^^ -nettifoorumin ja keskustelisivat siellä sivistyneesti miten ongelma tulisi ratkaista oikeusvaltion ja demokratian pelisääntöjen mukaisesti vai jotain ihan muuta? :)
Esimerkki on sinänsä huono, vääräuskoisen pitäisi ensin päästä Mekkaan.
Etsippä koraanista yksikin kohta joka sallii viattomien tappamisen(siviilit)ja jos aiot käyttää miekkajaetta:muista että sen kontekstina on laillinen sota(islam sallii vain valtio vs valtio systeemin,ei ryhmä vs valtio)ja mitä algaydaan tulee:he rikkovat jumalaa vastaan,ja vieläpä rajusti.koraanista:joka tappaa viattoman,on sama jos murhaisi koko maailman,joka virvoittaa yhdenkin,on sama kuin jos hän virvoittaisi koko maailman
[/quote]
Koraanin mukaan ainoastaan muslimi on viaton. Kunnon muslimi puolustaa aina uskonveljeään teki tämä mitä tahansa vääräuskoisille, eikö?
QuoteEsimerkki on sinänsä huono, vääräuskoisen pitäisi ensin päästä Mekkaan. Iso-D
Anteeksi. Luulin että tämä on ns. Ö-luokan huumoriketju. :roll:
Mistä lie johtuu, että jopa tällainen tyhmä amis kirjoittaa kieliopillisesti sujuvampaa tekstiä kuin kyseinen provoilija... ;) Itse heitän ilmoille tällaisen kysymyksen: miten määritellään todellinen Islam ja ketkä kyseisen uskonnon harjoittajat sitä edustavat? Eli onko suomalainen tataari huonompi muslimina kuin esim. somalialainen uskonveljensä?
Edit. viittaan tuolla siis siihen, että suomalaiset tataarit ovat yhtä maallistuneita kuin keskiverto luterilaiset.
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 14:36:36
miksi vaivautua korjaamaan kirjoitusvirheitä nettikeskustelussa?
Siksi että se on kohteliasta ja hyvää harjoittelua tulevaisuutta varten. Kiitos jo etukäteen.
Quote from: Poitiers on 29.06.2010, 15:14:59
QuoteEsimerkki on sinänsä huono, vääräuskoisen pitäisi ensin päästä Mekkaan. Iso-D
Anteeksi. Luulin että tämä on ns. Ö-luokan huumoriketju. :roll:
Näillä lakeuksilla ei huumoria viljellä, se on jämpti niin.
(Iso-D, hohoh ;))
Quote from: Malla on 29.06.2010, 15:17:17
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 14:36:36
miksi vaivautua korjaamaan kirjoitusvirheitä nettikeskustelussa?
Siksi että se on kohteliasta ja hyvää harjoittelua tulevaisuutta varten. Kiitos jo etukäteen.
Koska oikeustieteellinen.
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 14:28:44
ensinnäkin en ole amiksessa,vaan lukiossa ja vieläpä keskiarvoni on 9,47,mihin tuskin ylsit.ja toiseksi,valmistun ensi vuonna, ja haen oikeustieteelliseen.ja kolmanneksi:sinun kaltaiset häviäjät vain tulevat kadehtimaan kaltaisiani menestyjiä.tiedätkö vielä että säälittävin asia maailmassa on maahanmuuttaja joka matkii valtavirtaa:tuhlaa elämänsä jo nuorena ryypäten,ja hakiessaan ammatilliseen(jos edes sitä),koska se on niin suomalaista(yääk)ja vielä:olen se sama tyyppi joka kirjoittelee suomi24 yleistä islamista palstalle, nimim.islaam/musliim.googleta "islam on totuus suomi 24"ja valitkaa raamattupalsta,siinä on vain esimakua siitä mitä tiedän.ja huom!ottakaa pliis yhteyttä sähköpostitse
Parahin muslim4ever: Tietääkseni islamin Taqiyya ja/tai Kitman -oppien mukaan (http://www.thereligionofpeace.com/Quran/011-taqiyya.htm) valehteleminen ei-uskovaisille on sallittua jos se edistää islamia. Miksi minun pitäisi siis uskoa tuota ylläolevaa väitettäsi 9,47:n keskiarvosta varsinkin, kun kirjallisessa ulosannissasi ja väittelytaidoissasi on selkeitä puutteita?
Quote from: Mika.H on 29.06.2010, 13:59:04
moi.
minä en tunne koraania, mutta nämä rauhanuskontojutut olen kyllä kuullut.
miten suhtaudut terroristeihin, jotka selittävät tekojansa islamin perusteilla?
etsippä koraanista yksikin kohta jossa sallitaan viattomien surmaaminen(siviilit)jos aiot siteerata miekkajaetta niin muista että sen kontekstina on laillinen sota(valtio vs valtio on ainoa laillinen sodankäynnin muoto islamissa,ei ryhmä vs valtio)ja nämä algaydat yms.rikkovat pahasti jumalaa vastaan,koraanista:se ken tappaa viattoman,sille on sama kuin hän olisi tappanut kaikki maailman ihmiset,ja lauseen toinen osa on samanlainen paitsi että tappaminen on korvattu sanalla virvoittaminen
Quote from: Jesse Sahanen on 29.06.2010, 15:20:53
Quote from: Malla on 29.06.2010, 15:17:17
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 14:36:36
miksi vaivautua korjaamaan kirjoitusvirheitä nettikeskustelussa?
Siksi että se on kohteliasta ja hyvää harjoittelua tulevaisuutta varten. Kiitos jo etukäteen.
Koska oikeustieteellinen.
Pyrin muutama vuosi sitten kahteen otteeseen oikeustieteelliseen, ostin molemmilla kerroilla pääsykoekirjat,
noin 170 e/kerta. Luin erittäin hyvin ja harjoittelin muutenkin. Molemmilla kerroilla vastasin kynä sauheten
useamman tunnin ollen varma, että pääsen. En päässyt ja toisen kerran jälkeen kuulin ettei kukaan yksin lukenut ollut päässyt. Vain kirjojen tekijöitä ja koulua lähellä olevien piirien järjestämällä kurssilla olleet olivat päässeet.
Asia puetttiin termiin vastaustekniikka, ei riittänyt, että asia oli oikein. Pitäkööt lakinsa.
Ps. Kyllä kehoitan muslimia hiomaan yllä olevasta syystä ulosantiaan, ainakin sitä, mikä tulee yläpäästä.
Quote from: kaivanto on 29.06.2010, 14:45:42
Tässä alkuverryttelyä:
1. Pitääkö islamista luopuva tappaa ja miksi?
2. Onko Irshad Manji oikeauskoinen muslimi?
3. Voiko musliminainen naida ei-muslimin?
jos olet kristitty niin muista tämä;raamatussa on sama rangaistus uskosta luopumiselle kuin koraanissa.ja toiseksi miksi kääntyä islamiin jos ei pysy siinä?ja jos on syntynyt muslimiksi niin silloin on oikeus tehdä päätös uskostaan(koraani:uskossa ei ole pakkoa)
toiseksi musliminainen ei voi naida ei muslimia,koska islamin mukaan isän on kasvatettava lapset muslimeiksi(sama juttu kristinuskossa)
ja olen lukenut hänen(irhad) kirjansa islamin monet kasvot
hän on muslimi mutta ei oikeaoppinen
Quote from: dothefake on 29.06.2010, 14:46:45
Quote from: Veli on 29.06.2010, 14:37:19
Taitaa olla vaan jonkinlainen tietojenkalasteluyritys.
EDIT: 9,47 keskiarvo, kokee foorumikeskustelun vaikeaksi ja käy heti henkilöön.
Tuli sama mieleen. Kai noilla sähköpostiosoitteillakin jotain arvoa on, etenkin, jos niissä
on oma nimi. Noin huonoa suomen kieltä suoltava voi olla jossain armolukiossa, mutta
oikeustieteelliiseen tuolla vastaustekniikalla ei pääse, suosittelen karvanoppien ostoa
ajokorttia odotellessa.
Ps. Arvoisa muslimi, selitäpä, mikä merkitys oli Maisir-pelillä?
Ps. 2 Sain ilmoituksen profeetalta, että tämä ketju on lyhytikäinen.
maisir peli on yleinen käsite uhkapeleille
Quote from: ihminen on 29.06.2010, 14:44:34
Quote from: lusmu4ever on 29.06.2010, 14:36:36
miksi vaivautua korjaamaan kirjoitusvirheitä nettikeskustelussa?
Miksi vaivautua sähköpostiin kun voi keskustella netissäkin?
Tarvitsetko aikaa jotta voit vastata?
Miksi olet niin hyökkäävä? Ei kai se kuulu rauhanuskontoonTM?
olen hyökkäävä,olen pahoillani,johtuu siitä että
yleensä kun keskustelen islamista niin siitä esitetään luuloja/valheita mikä on
hyvin loukkaavaa,reaktio vanhasta tottumuksesta
hadith(bukhari)vahvin teistä on se joka hallitsee suuttumuksensa
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 15:33:57
Quote from: kaivanto on 29.06.2010, 14:45:42
Tässä alkuverryttelyä:
1. Pitääkö islamista luopuva tappaa ja miksi?
2. Onko Irshad Manji oikeauskoinen muslimi?
3. Voiko musliminainen naida ei-muslimin?
jos olet kristitty niin muista tämä;raamatussa on sama rangaistus uskosta luopumiselle kuin koraanissa.ja toiseksi miksi kääntyä islamiin jos ei pysy siinä?ja jos on syntynyt muslimiksi niin silloin on oikeus tehdä päätös uskostaan(koraani:uskossa ei ole pakkoa)
toiseksi musliminainen ei voi naida ei muslimia,koska islamin mukaan isän on kasvatettava lapset muslimeiksi(sama juttu kristinuskossa)
ja olen lukenut hänen(irhad) kirjansa islamin monet kasvot
hän on muslimi mutta ei oikeaoppinen
Mistä syntyy olettamuksesi, että kirjoittaja on kristitty? Entä jos hän onkin pakana, agnostikko, ateisti, juutalainen, hindulainen, zen-buddhalainen tms?
Quote from: ihminen on 29.06.2010, 14:48:48
Kysymys:
Mitä uskontoa muhammadin vanhemmat harjoittivat?
en ole varma;joko yksijumalaisia tai polyteistejä,sillä ei ole mitään oleellista merkitysta islamin kannalta
Quote from: Vasarahammer on 29.06.2010, 14:55:56
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 14:52:33
Etsippä koraanista yksikin kohta joka sallii viattomien tappamisen(siviilit)ja jos aiot käyttää miekkajaetta:muista että sen kontekstina on laillinen sota(islam sallii vain valtio vs valtio systeemin,ei ryhmä vs valtio)ja mitä algaydaan tulee:he rikkovat jumalaa vastaan,ja vieläpä rajusti.koraanista:joka tappaa viattoman,on sama jos murhaisi koko maailman,joka virvoittaa yhdenkin,on sama kuin jos hän virvoittaisi koko maailman
Al-Skeidan ja muiden vastaavien ryhmien tulkinta on se, että amerikkalaissiviilit eivät ole viattomia. Juutalaiset Israelissa eivät myöskään ole viattomia murhapommittajien logiikan mukaan.
Aivan turhaan lisäksi höliset täällä, koska juttujasi ei kuitenkaan uskota. Ehdotan, että menet ja kerrot noista tulkinnoistasi niille, jotka käyttävät Koraania ja sunnaa vääräuskoisten siviilien tappamisen perusteena.
kysymys sinulle;tappoiko profeetta viattomia ihmisiä(esim mekan valtaus) koska olivat tukenneet quraishia?aivan niin ei todellakaan
muslimneljäever: koraanista:se ken tappaa viattoman,sille on sama kuin hän olisi tappanut kaikki maailman ihmiset
(Toim. huom. kirj. virheet alkuperäisen kirjoittajan. Lisäksi pikaisella etsinnällä en löytänyt ko. kohtaa koraanista)
Tulkitsen: Muslimi toteaa itselleen, jos tapan yhden viattoman, voin saman tien tappaa kaikki.
Quote from: Vasarahammer on 29.06.2010, 14:55:56
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 14:52:33
Etsippä koraanista yksikin kohta joka sallii viattomien tappamisen(siviilit)ja jos aiot käyttää miekkajaetta:muista että sen kontekstina on laillinen sota(islam sallii vain valtio vs valtio systeemin,ei ryhmä vs valtio)ja mitä algaydaan tulee:he rikkovat jumalaa vastaan,ja vieläpä rajusti.koraanista:joka tappaa viattoman,on sama jos murhaisi koko maailman,joka virvoittaa yhdenkin,on sama kuin jos hän virvoittaisi koko maailman
Al-Skeidan ja muiden vastaavien ryhmien tulkinta on se, että amerikkalaissiviilit eivät ole viattomia. Juutalaiset Israelissa eivät myöskään ole viattomia murhapommittajien logiikan mukaan.
Aivan turhaan lisäksi höliset täällä, koska juttujasi ei kuitenkaan uskota. Ehdotan, että menet ja kerrot noista tulkinnoistasi niille, jotka käyttävät Koraania ja sunnaa vääräuskoisten siviilien tappamisen perusteena.
tappoiko muhammad esim mekan valtauksen aikana kaikki mekkalaiset vain koska he olivat tukeneet quraishia?aivan niin ei helvetissä:-)
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 15:45:28
Quote from: Vasarahammer on 29.06.2010, 14:55:56
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 14:52:33
Etsippä koraanista yksikin kohta joka sallii viattomien tappamisen(siviilit)ja jos aiot käyttää miekkajaetta:muista että sen kontekstina on laillinen sota(islam sallii vain valtio vs valtio systeemin,ei ryhmä vs valtio)ja mitä algaydaan tulee:he rikkovat jumalaa vastaan,ja vieläpä rajusti.koraanista:joka tappaa viattoman,on sama jos murhaisi koko maailman,joka virvoittaa yhdenkin,on sama kuin jos hän virvoittaisi koko maailman
Al-Skeidan ja muiden vastaavien ryhmien tulkinta on se, että amerikkalaissiviilit eivät ole viattomia. Juutalaiset Israelissa eivät myöskään ole viattomia murhapommittajien logiikan mukaan.
Aivan turhaan lisäksi höliset täällä, koska juttujasi ei kuitenkaan uskota. Ehdotan, että menet ja kerrot noista tulkinnoistasi niille, jotka käyttävät Koraania ja sunnaa vääräuskoisten siviilien tappamisen perusteena.
tappoiko muhammad esim mekan valtauksen aikana kaikki mekkalaiset vain koska he olivat tukeneet quraishia?aivan niin ei helvetissä:-)
Miksi toistat itseäsi? Muhammed btw. kirjoitetaan isolla. Jos todellakin olet muslimi, niin osoittaisit edes sen verran kunnioitusta profeettaasi kohtaan että opettelisit kirjoittamaan hänen nimensä OIKEAOPPISESTI.
Quote from: Sami Aario on 29.06.2010, 15:25:23
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 14:28:44
ensinnäkin en ole amiksessa,vaan lukiossa ja vieläpä keskiarvoni on 9,47,mihin tuskin ylsit.ja toiseksi,valmistun ensi vuonna, ja haen oikeustieteelliseen.ja kolmanneksi:sinun kaltaiset häviäjät vain tulevat kadehtimaan kaltaisiani menestyjiä.tiedätkö vielä että säälittävin asia maailmassa on maahanmuuttaja joka matkii valtavirtaa:tuhlaa elämänsä jo nuorena ryypäten,ja hakiessaan ammatilliseen(jos edes sitä),koska se on niin suomalaista(yääk)ja vielä:olen se sama tyyppi joka kirjoittelee suomi24 yleistä islamista palstalle, nimim.islaam/musliim.googleta "islam on totuus suomi 24"ja valitkaa raamattupalsta,siinä on vain esimakua siitä mitä tiedän.ja huom!ottakaa pliis yhteyttä sähköpostitse
Parahin muslim4ever: Tietääkseni islamin Taqiyya ja/tai Kitman -oppien mukaan (http://www.thereligionofpeace.com/Quran/011-taqiyya.htm) valehteleminen ei-uskovaisille on sallittua jos se edistää islamia. Miksi minun pitäisi siis uskoa tuota ylläolevaa väitettäsi 9,47:n keskiarvosta varsinkin, kun kirjallisessa ulosannissasi ja väittelytaidoissasi on selkeitä puutteita?
taqiyya eli VALEHTELEMINEN on shialaisten kehittämä eikä kuulu mainstream islamiin eikä sunnaan.koraani tuomitsee valehtelemisen esim.45:7.ja haditheissakin tuomitaan valehtelu;profeetalta kysyttiin että voiko uskova olla pelkuri,profeetta vastasi kyllä,häneltä kysyttiin että voiko uskova olla laiska(tms)lisäksi häneltä kysyttiin voiko uskova olla valehtelija hän vastasi ei.
se ei kuulu profeetta muhammadin sunnaan,ja tapa kehittyi vasta profeetan jälkeen,ja jos se ei kuulu sunnaan sillä ei ole atomin vertaa arvoa islamin kannalta.HUOM!!! profeetta ain huom!!!aina kunnioitti tekemiänsä sopimuksia,liittoja jne eikä ikinä rikkonut sitä.jos toinen osapuoli rikkoi sopimuksen,sen arvo raukesi olemattomiin sen jälkeen,sillä jotta mikään sopimus maailmassa pitäisi,niin molempien osapuolten kuuluisi kunnioittaa sopimusta
Quote from: Poitiers on 29.06.2010, 15:00:06
Kysymys:
Jos muutama tuhat suomalaista muuttaisi turvapaikanhakijoina Saudi-Arabiaan ja sen jälkeen ryöstelisi siellä ihmisiä, kähmisi paikallisia naisia, toikkaroisi puolipukeissa Mekassa, nappailisi pussikaljaa Masjid Al-Haramin moskeijan nurkilla ja kuseskelisi Kaaban pyhäkön seinämille, niin luuletko että saudiarabialaiset perustaisivat Mekka^^^ -nettifoorumin ja keskustelisivat siellä sivistyneesti miten ongelma tulisi ratkaista oikeusvaltion ja demokratian pelisääntöjen mukaisesti vai jotain ihan muuta? :)
hahahahaa:JOS
HEITÄ KOHDELTAISIIN kyseisen maan oikeuden mukaan,mitä suomessa ei todellakaan tehdä
kannatan rikos=ulos politiikkaa
Pitänee hakea popcornia ja colaa kaupasta. Tästä tulee jännittävä ilta... 8)
Quote from: Luto on 29.06.2010, 15:08:57
Etsippä koraanista yksikin kohta joka sallii viattomien tappamisen(siviilit)ja jos aiot käyttää miekkajaetta:muista että sen kontekstina on laillinen sota(islam sallii vain valtio vs valtio systeemin,ei ryhmä vs valtio)ja mitä algaydaan tulee:he rikkovat jumalaa vastaan,ja vieläpä rajusti.koraanista:joka tappaa viattoman,on sama jos murhaisi koko maailman,joka virvoittaa yhdenkin,on sama kuin jos hän virvoittaisi koko maailman
Koraanin mukaan ainoastaan muslimi on viaton. Kunnon muslimi puolustaa aina uskonveljeään teki tämä mitä tahansa vääräuskoisille, eikö?
[/quote]
missä kohti koraania jumala sanoo muslimin olevan viaton,ja minun käsitykseni mukaan maailmassa on vain1,8mrd muslimia
give me a break
Quote from: Jesse Sahanen on 29.06.2010, 15:16:53
Mistä lie johtuu, että jopa tällainen tyhmä amis kirjoittaa kieliopillisesti sujuvampaa tekstiä kuin kyseinen provoilija... ;) Itse heitän ilmoille tällaisen kysymyksen: miten määritellään todellinen Islam ja ketkä kyseisen uskonnon harjoittajat sitä edustavat? Eli onko suomalainen tataari huonompi muslimina kuin esim. somalialainen uskonveljensä?
Edit. viittaan tuolla siis siihen, että suomalaiset tataarit ovat yhtä maallistuneita kuin keskiverto luterilaiset.
islamissa nationalismi ja rotuerottelu on jyrkästi kiellettyä
paras jumalan edessä on se joka palvelee häntä parhaiten
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 15:33:57
jos olet kristitty niin muista tämä;raamatussa on sama rangaistus uskosta luopumiselle kuin koraanissa.
Missäs siellä uudessa testamentissa tappamaan käsketään?
"Nyt täsmennän vielä: jos jotakuta sanotaan veljeksi mutta hän on siveetön tai ahne, epäjumalanpalvelija, pilkkaaja, juomari tai riistäjä, älkää olko tekemisissä hänen kanssaan. Älkää edes aterioiko tällaisen kanssa. Ei kai minun asiani ole tuomita ulkopuolisia? Ettehän tekään tuomitse muita kuin omaan piiriinne kuuluvia. Ulkopuoliset tuomitsee Jumala."
muslimneljäever, Jaakko Hämeen-Anttila ei ole kanssasi samaa mieltä.
J H-A: Maisir-peli oli arpanuolilla pelattava uhkapeli (ei siis kaikki uhkapelit, d-fake huom.).
Useat tutkijat ovat ovat nähneet siinä esi-islamilaisen sosiaaliturvan muodon, sillä eräissä lähteissä
maisiria kuvataan peliksi, jossa heimon rikkaimmat miehet arpovat, kene kameli teurastettaisiin
köyhien hyväksi
Saat puoli pistettä, tiesit, että se on peli.
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 15:53:19
Quote from: Jesse Sahanen on 29.06.2010, 15:16:53
Mistä lie johtuu, että jopa tällainen tyhmä amis kirjoittaa kieliopillisesti sujuvampaa tekstiä kuin kyseinen provoilija... ;) Itse heitän ilmoille tällaisen kysymyksen: miten määritellään todellinen Islam ja ketkä kyseisen uskonnon harjoittajat sitä edustavat? Eli onko suomalainen tataari huonompi muslimina kuin esim. somalialainen uskonveljensä?
Edit. viittaan tuolla siis siihen, että suomalaiset tataarit ovat yhtä maallistuneita kuin keskiverto luterilaiset.
islamissa nationalismi ja rotuerottelu on jyrkästi kiellettyä
paras jumalan edessä on se joka palvelee häntä parhaiten
Et vastannut kysymykseeni.
Quote from: Spesialisti on 29.06.2010, 14:51:38
Tämä provo ainakin on sisäistänyt hyvin muslimin tyypillisen vähättelevän röyhkeyden vääräuskoisia vastaan. Näen sieluni silmin anarkomarkon tavoille harjoittelevan typerän 15v. teinin näppäimistön ääressä.
oletko pummi?eikö sinun pitäisi olla töissä?ai niin eihän sinulla taidakkaan olla töitä
Quote from: Jesse Sahanen on 29.06.2010, 15:56:31
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 15:53:19
Quote from: Jesse Sahanen on 29.06.2010, 15:16:53
Mistä lie johtuu, että jopa tällainen tyhmä amis kirjoittaa kieliopillisesti sujuvampaa tekstiä kuin kyseinen provoilija... ;) Itse heitän ilmoille tällaisen kysymyksen: miten määritellään todellinen Islam ja ketkä kyseisen uskonnon harjoittajat sitä edustavat? Eli onko suomalainen tataari huonompi muslimina kuin esim. somalialainen uskonveljensä?
Edit. viittaan tuolla siis siihen, että suomalaiset tataarit ovat yhtä maallistuneita kuin keskiverto luterilaiset.
islamissa nationalismi ja rotuerottelu on jyrkästi kiellettyä
paras jumalan edessä on se joka palvelee häntä parhaiten
miten niin en vastannut???
Et vastannut kysymykseeni.
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 15:57:23
Quote from: Spesialisti on 29.06.2010, 14:51:38
Tämä provo ainakin on sisäistänyt hyvin muslimin tyypillisen vähättelevän röyhkeyden vääräuskoisia vastaan. Näen sieluni silmin anarkomarkon tavoille harjoittelevan typerän 15v. teinin näppäimistön ääressä.
oletko pummi?eikö sinun pitäisi olla töissä?ai niin eihän sinulla taidakkaan olla töitä
:facepalm:
Quote from: dothefake on 29.06.2010, 15:55:52
muslimneljäever, Jaakko Hämeen-Anttila ei ole kanssasi samaa mieltä.
J H-A: Maisir-peli oli arpanuolilla pelattava uhkapeli (ei siis kaikki uhkapelit, d-fake huom.).
Useat tutkijat ovat ovat nähneet siinä esi-islamilaisen sosiaaliturvan muodon, sillä eräissä lähteissä
maisiria kuvataan peliksi, jossa heimon rikkaimmat miehet arpovat, kene kameli teurastettaisiin
köyhien hyväksi
Saat puoli pistettä, tiesit, että se on peli.
käytä aivojasi:oliko silloin rulettia,pokeria...??
Koskee kaikkia osanottajia:
keskustellaan islamista, ei toisista keskustelijoista.
Kiitos yhteistyöstä.
tämän takia haluan käydä keskustelun sähköpostitse:tänne kertyy ihan
älyttömästi viestejä muuten
c`mon haluan kunnon syytöksiä islamia vastaan,mitä nynnyiliyä tämä on???
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 15:57:23
Quote from: Spesialisti on 29.06.2010, 14:51:38
Tämä provo ainakin on sisäistänyt hyvin muslimin tyypillisen vähättelevän röyhkeyden vääräuskoisia vastaan. Näen sieluni silmin anarkomarkon tavoille harjoittelevan typerän 15v. teinin näppäimistön ääressä.
oletko pummi?eikö sinun pitäisi olla töissä?ai niin eihän sinulla taidakkaan olla töitä
Tuo sinun ns. argumentointisi on todella heikkoa. Mistä ihmeestä päättelet että kyseisellä keskustelijalla ei ole töitä? Koska hän on eri mieltä kanssasi? Jos haluat oikeasti asiallista keskustelua, tuollaiset typerät heitot kannattaisi ihan oikeasti jättää pois. Valtaosa tämänkin foorumin keskustelijoista on töissä tai opiskelee, ja töissä kun voi käyttää tietokonetta kivasti siinä samalla.
Raamatussa ei käsketä tappamaan vääräuskoisia. Vanhassa Testamentissa on paljon käskyjä ja kieltoja, mutta Uudessa Testamentissa Jeesus mm. "sanoi kaikki ruuat puhtaiksi" eli kumosi VT:n ruokakiellot, sekä kehotti rakastamaan lähimmäistään. Siellä on myös semmoiset kivat kymmenen käskyä, joista yksi kuuluu: älä tapa.
En muuten suosittele oikeustieteelliseen pyrkimistä, se on oikeasti aika paskaa ja huonosti palkattua se duuni minkä sen jälkeen saat. Ensin tosin kannattaisi opetella kirjoittamaan. Ja aikuistua enemmän kuin vain vähän.
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 16:03:05
c`mon haluan kunnon syytöksiä islamia vastaan,mitä nynnyiliyä tämä on???
Öö... asiallista keskustelua? Jos haluat haastaa riitaa, ehkä sinun kannattaisi tehdä se jossain muualla.
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 15:58:13
Quote from: Jesse Sahanen on 29.06.2010, 15:56:31
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 15:53:19
Quote from: Jesse Sahanen on 29.06.2010, 15:16:53
Mistä lie johtuu, että jopa tällainen tyhmä amis kirjoittaa kieliopillisesti sujuvampaa tekstiä kuin kyseinen provoilija... ;) Itse heitän ilmoille tällaisen kysymyksen: miten määritellään todellinen Islam ja ketkä kyseisen uskonnon harjoittajat sitä edustavat? Eli onko suomalainen tataari huonompi muslimina kuin esim. somalialainen uskonveljensä?
Edit. viittaan tuolla siis siihen, että suomalaiset tataarit ovat yhtä maallistuneita kuin keskiverto luterilaiset.
islamissa nationalismi ja rotuerottelu on jyrkästi kiellettyä
paras jumalan edessä on se joka palvelee häntä parhaiten
miten niin en vastannut???
Et vastannut kysymykseeni.
Et kertonut, että mitenkä määritellään todellinen Islam.
LUE TARKASTI ALLAOLEVA
jos olette niin huolestuneita naisista,homoista,väkivallasta,
tutkikaapa rakasta raamattuanne
raamattu käskee tappamaan ei juutalaiset ja ei kristityt
exod 22:20
samoin ne jotka ovat eri mieltä uskonnosta teidän kanssa
deut.13:12-16
samoin ne jotka eivät kuuntele pappeja(kristinusko=pedofilia)
deut.17:12-13
kaikkien on palvottava jeesusta,halusi tai ei
philip.2:10
jumala murhaa onanin koska ei suostu insestiin kaasonsa kanssa
gen.38;10
on synti jos vammainen lähestyy jumalan temppeliä
lev.21:16-23
jumalan armosta ja rakkaudesta
lev.27:28-29lev.27:28-29num.21:1-3,num,21:27-35,deut.20:10-14
raiskaaminen on ihan ok,pikku juttu
deut.22:28-29
kuolema raiskatuille
deut.22:23-24
vääräuskoiset ja homot tuomitaan kuolemaan
room.1:24-32,lev.20:13deut.13:6-9
jumala tappaa lapsia
2kings2:23-24lev.26:21-22jes.13:15-18jes14:21
raamattu pyhittää terrorin
Deut.7:1-2deut.20:10-17num31:17-18
ja paljon,paljon muuta
sille joka sanoo että vt ei kuulu kristinuskoon
mat.5:17-19luuk16:17,2tim3:16
eikä helvetissä muuten tarkoita vain 10 käskyä
mark,7:10mat.15:4-7
Quote from: Jesse Sahanen on 29.06.2010, 16:05:47
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 15:58:13
Quote from: Jesse Sahanen on 29.06.2010, 15:56:31
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 15:53:19
Quote from: Jesse Sahanen on 29.06.2010, 15:16:53
Mistä lie johtuu, että jopa tällainen tyhmä amis kirjoittaa kieliopillisesti sujuvampaa tekstiä kuin kyseinen provoilija... ;) Itse heitän ilmoille tällaisen kysymyksen: miten määritellään todellinen Islam ja ketkä kyseisen uskonnon harjoittajat sitä edustavat? Eli onko suomalainen tataari huonompi muslimina kuin esim. somalialainen uskonveljensä?
Edit. viittaan tuolla siis siihen, että suomalaiset tataarit ovat yhtä maallistuneita kuin keskiverto luterilaiset.
islamissa nationalismi ja rotuerottelu on jyrkästi kiellettyä
paras jumalan edessä on se joka palvelee häntä parhaiten
miten niin en vastannut???
Et vastannut kysymykseeni.
Et kertonut, että mitenkä määritellään todellinen Islam.
TODELLINEN ISLAM ON KORAANIN JA SUNNAN SEURAAMISTA
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 15:53:19
islamissa nationalismi ja rotuerottelu on jyrkästi kiellettyä
paras jumalan edessä on se joka palvelee häntä parhaiten
No niin, ja nyt olet jo ehtinyt määritellä shiialaiset ja Irshad Manjin osittain vääräuskoisten kastiin. Eivät palvele parhaiten, eikä taida enää olla 1,8 miljardin umma.
Arabian kielessä (käsittääkseni ainoa riittävän pyhä kieli allahille eli kyllä se arabinationalismi on islamin kovaa ydintä) ei muuten ole isoja kirjaimia. Ihan turha on siis islamia kirjoittaa isolla kirjaimella. Erisnimet kyllä on tapana latinalaisilla ja kyrillisillä kirjoittaa isolla.
Al-Qaidan pojat eivät muuten varmaan tykkää hyvää, että kirjoitat heidän nimensä väärin ja vielä siten, että se saattaa herättää mielleyhtymiä homoseksuaaleihin, ja vielä mussutat jotain siitä, että ainoa sallittu sota on vain valtioiden välillä. Al-Qaida ja monet muut islamilaiset ryhmittymät kokevat käyvänsä ainakin uskonnollisesti täysin legitiimiä puolustussotaa.
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 16:05:58
LUE TARKASTI ALLAOLEVA
jos olette niin huolestuneita naisista,homoista,väkivallasta,
tutkikaapa rakasta raamattuanne
Eikös meidän täytynytkin keskustella vain islamista, eikä kristinuskosta (jota en edes edusta). :roll:
Quote from: kaivanto on 29.06.2010, 16:08:14
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 15:53:19
islamissa nationalismi ja rotuerottelu on jyrkästi kiellettyä
paras jumalan edessä on se joka palvelee häntä parhaiten
No niin, ja nyt olet jo ehtinyt määritellä shiialaiset ja Irshad Manjin osittain vääräuskoisten kastiin. Eivät palvele parhaiten, eikä taida enää olla 1,8 miljardin umma.
Arabian kielessä (käsittääkseni ainoa riittävän pyhä kieli allahille eli kyllä se arabinationalismi on islamin kovaa ydintä) ei muuten ole isoja kirjaimia. Ihan turha on siis islamia kirjoittaa isolla kirjaimella. Erisnimet kyllä on tapana latinalaisilla ja kyrillisillä kirjoittaa isolla.
Al-Qaidan pojat eivät muuten varmaan tykkää hyvää, että kirjoitat heidän nimensä väärin ja vielä siten, että se saattaa herättää mielleyhtymiä homoseksuaaleihin, ja vielä mussutat jotain siitä, että ainoa sallittu sota on vain valtioiden välillä. Al-Qaida ja monet muut islamilaiset ryhmittymät kokevat käyvänsä ainakin uskonnollisesti täysin legitiimiä puolustussotaa.
jos ääriryhmät olisivat sallittuja niin miksi muhammad saas ei tukeutunut sissisotaan tai sotaan ylipäätänsä ennen medinan valtiota???
ja missä vaiheessa olen sanonut että shiiat ym.ovat ei muslimeja?
Quote from: Jesse Sahanen on 29.06.2010, 16:11:37
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 16:05:58
LUE TARKASTI ALLAOLEVA
jos olette niin huolestuneita naisista,homoista,väkivallasta,
tutkikaapa rakasta raamattuanne
Eikös meidän täytynytkin keskustella vain islamista, eikä kristinuskosta (jota en edes edusta). :roll:
jos et ole kristitty ei se minua haittaa,komentini on lähinnä kristityille
Quote from: Jesse Sahanen on 29.06.2010, 16:14:48
niin tykkäsi muttei seksuaalisesti
http://www.todayszaman.com/tz-web/detaylar.do?load=detay&link=156101
http://www.answering-christianity.com/aishahage.htm
http://www.answering-christianity.com/minimum_age_for_marriage.htm
-- Poistin Sahasen provon.
On aivan turhaa vedota koraanin kieltoihin viattomien tappamisesta tai valehtelemisesta, kiellothan koskevat ainoastaan oikeauskoiseen kohdistuvaa toimintaa. Vääräuskoinenhan ei ole verrannollinen ihmiseen.Kerroppa miten on mahdollista että islaminuskoiset maat ovat sellaisia kuin ovat; mikä niissä on niin pahaa että pitää lähteä länsimaihin "pakolaisiksi"? Miksi sinä olet Suomessa etkä islaminuskoisessa maassa jos kerran Islam on niin hienoa?
Nimimerkki muslimineljäikinä ei osoita asiaan kuuluvaa rauhallisuutta kysymyksiä kohtaan vaan osoittaa tyypillistä sapelien kalistelua arvostelua kohtaan.
Kysymys: Miten Koraanissa sanotaan rakkaudesta lähimmäistä kohtaan ?
Onko se vaan rakkautta Allahia kohtaan, jolta saa luvan kyseiseen asiaan.
Ei exodus voi puhua kristityistä, koska ei mooseksen aikana moisia ollut.
sille joka sanoo että vt ei kuulu kristinuskoon
mat.5:17-19luuk16:17,2tim3:16
eikä helvetissä muuten tarkoita vain 10 käskyä
mark,7:10mat.15:4-7
Quote from: Luto on 29.06.2010, 16:20:51
On aivan turhaa vedota koraanin kieltoihin viattomien tappamisesta tai valehtelemisesta, kiellothan koskevat ainoastaan oikeauskoiseen kohdistuvaa toimintaa. Vääräuskoinenhan ei ole verrannollinen ihmiseen.Kerroppa miten on mahdollista että islaminuskoiset maat ovat sellaisia kuin ovat; mikä niissä on niin pahaa että pitää lähteä länsimaihin "pakolaisiksi"? Miksi sinä olet Suomessa etkä islaminuskoisessa maassa jos kerran Islam on niin hienoa?
Tähän minäkin haluaisin vastauksen. Muslim4ever, olisitko ystävällinen ja vastaisit tuohon?
Quote from: Luto on 29.06.2010, 16:20:51
On aivan turhaa vedota koraanin kieltoihin viattomien tappamisesta tai valehtelemisesta, kiellothan koskevat ainoastaan oikeauskoiseen kohdistuvaa toimintaa. Vääräuskoinenhan ei ole verrannollinen ihmiseen.Kerroppa miten on mahdollista että islaminuskoiset maat ovat sellaisia kuin ovat; mikä niissä on niin pahaa että pitää lähteä länsimaihin "pakolaisiksi"? Miksi sinä olet Suomessa etkä islaminuskoisessa maassa jos kerran Islam on niin hienoa?
muslimiMAAT JA HALLITUKSET ovat täyttä paskaa, SAMOIN KUIN muslimien KULTTUURI
niille ei löydy perusteita islamista
tyttöjen silpominen=unislamic
naisten alistaminen=unislamic
ja paljon muuta...
ja miksi lähtisin pois suomesta jos minulla kerran on suomen kansalaisuus???
Kerropa, voiko "uskonnossa ei ole pakkoa" tarkoittaa esim. tilannetta, jossa vääräuskoinen saa vapaasti valita islamiin kääntymisen ja sodan/kuoleman väliltä?
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 15:59:36
Quote from: dothefake on 29.06.2010, 15:55:52
muslimneljäever, Jaakko Hämeen-Anttila ei ole kanssasi samaa mieltä.
J H-A: Maisir-peli oli arpanuolilla pelattava uhkapeli (ei siis kaikki uhkapelit, d-fake huom.).
Useat tutkijat ovat ovat nähneet siinä esi-islamilaisen sosiaaliturvan muodon, sillä eräissä lähteissä
maisiria kuvataan peliksi, jossa heimon rikkaimmat miehet arpovat, kene kameli teurastettaisiin
köyhien hyväksi
Saat puoli pistettä, tiesit, että se on peli.
käytä aivojasi:oliko silloin rulettia,pokeria...??
Aiempaan kysymykseeni vastasit: "maisir peli on yleinen käsite uhkapeleille"
Kun todistin Hämeen-Anttilan avustuksella, että Maisir-peli oli arpanuolilla pelattava yksi peli,
niin eikö sinun pitäisi luetella nyt muut senaikaiset uhkapelit eikä turvautua vähä-älyisyyteeni,
kun otaksuttavasti olen ollut siinä
uskossa, että tuolloin leiritulilla pelattiin pokeria ja rulettia.
Sosiaaliturvapeli Maisirin lisäksi, tietysti.
Quote from: Vetinari on 29.06.2010, 16:24:19
Quote from: Luto on 29.06.2010, 16:20:51
On aivan turhaa vedota koraanin kieltoihin viattomien tappamisesta tai valehtelemisesta, kiellothan koskevat ainoastaan oikeauskoiseen kohdistuvaa toimintaa. Vääräuskoinenhan ei ole verrannollinen ihmiseen.Kerroppa miten on mahdollista että islaminuskoiset maat ovat sellaisia kuin ovat; mikä niissä on niin pahaa että pitää lähteä länsimaihin "pakolaisiksi"? Miksi sinä olet Suomessa etkä islaminuskoisessa maassa jos kerran Islam on niin hienoa?
Tähän minäkin haluaisin vastauksen. Muslim4ever, olisitko ystävällinen ja vastaisit tuohon?
voitko olla ystävällinen ja ertellä tarkemmin??
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 16:05:58
LUE TARKASTI ALLAOLEVA
jos olette niin huolestuneita naisista,homoista,väkivallasta,
tutkikaapa rakasta raamattuanne
Voi pyhä yksinkertaisuus.
Olennainen ero on siinä, että kaikissa kristityissä maissa moisista barbaaritavoista on LUOVUTTU jo aikapäiviä sitten. Modernit länsimaiset kristityt eivät harjoita kivikautisia barbaarisuuksia, kuten homojen ja naisten kivittämistä, kiduttamista, sukuelinten silpomista tai kasvojen turmelemista hapolla, toisin kuin barbaariset muslimit Saudi-Arabiassa tai Pakistanissa. Jatkuvasti saa lukea uutisia muslimimaista, joissa kaikenlaista ed. mainittua pirullisuutta tehdään Islamin nimessä.
Quote from: Miniluv on 29.06.2010, 16:26:43
Kerropa, voiko "uskonnossa ei ole pakkoa" tarkoittaa esim. tilannetta, jossa vääräuskoinen saa vapaasti valita islamiin kääntymisen ja sodan/kuoleman väliltä?
ei tarkoita sitä
ennen sotaa on islamin mukaan neuvoteltava rauhasta,ja sota on äärimmäinen keino
voitko antaa esimerkin?yms?
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 16:22:51
sille joka sanoo että vt ei kuulu kristinuskoon
mat.5:17-19luuk16:17,2tim3:16
Grillasin parvekkellani. Naapurini valitti asiasta. Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3.Moos.1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?
Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään. (2.Moos.21:7). Nykypäivänä, mikä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?
3. Mooseksen kirjassa (3.Moos.25:44) todellakin sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuoleisia, sillä ehdolla, että he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee venäläisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voitko selventää? Miksi en saisi omistaa ruotsalaisia?
Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2Moos.35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?
Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3.Moos.11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää tämän asian?
3. Mooseksen kirjan (3.Moos.21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?
Useimmat miespuoleiset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan lukien myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3.Moos.19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?
Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3.Moos.11:6-8) että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata jalkapalloa?
Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3.Moos.19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Hänen vaimonsa rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester -sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko tarpeellistakutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä? (3.Moos.24:10-16). Emmekö voisi polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3.Moos.20:14)
Juttu alkaa rönsyilemään melkoisesti...eiköhän kohta olisi lock'n'rollin paikka?
Quote from: Huscarl on 29.06.2010, 16:29:16
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 16:05:58
LUE TARKASTI ALLAOLEVA
jos olette niin huolestuneita naisista,homoista,väkivallasta,
tutkikaapa rakasta raamattuanne
Voi pyhä yksinkertaisuus.
Olennainen ero on siinä, että kaikissa kristityissä maissa moisista barbaaritavoista on LUOVUTTU jo aikapäiviä sitten. Modernit länsimaiset kristityt eivät harjoita kivikautisia barbaarisuuksia, kuten homojen ja naisten kivittämistä, kiduttamista, sukuelinten silpomista tai kasvojen turmelemista hapolla, toisin kuin barbaariset muslimit Saudi-Arabiassa tai Pakistanissa. Jatkuvasti saa lukea uutisia muslimimaista, joissa kaikenlaista ed. mainittua pirullisuutta tehdään Islamin nimessä.
ai vain islamilaisissa maissa tehdään tätä?
entä usan bible belt alue usassa?
tapasin kuukausi sitten erään naisen joka oli tosi kristitty
hän oli täysin miehensä alistama ja hyväksyi sen mukisematta niinkuin kunnon kristityn naisen kuuluu.naisen hyvä asema euroopassa ei johdu kristinuskosta vaan kulttuurista
musliminaisen alistettu asema johtuu kulttuurista ei islamista
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 15:28:07
etsippä koraanista yksikin kohta jossa sallitaan viattomien surmaaminen(siviilit)jos aiot siteerata miekkajaetta niin muista että sen kontekstina on laillinen sota(valtio vs valtio on ainoa laillinen sodankäynnin muoto islamissa,ei ryhmä vs valtio)ja nämä algaydat yms.rikkovat pahasti jumalaa vastaan,koraanista:se ken tappaa viattoman,sille on sama kuin hän olisi tappanut kaikki maailman ihmiset,ja lauseen toinen osa on samanlainen paitsi että tappaminen on korvattu sanalla virvoittaminen
Banu Quraizahin joukkomurha, jossa antautumisen jälkeen miehet tapettiin ja naiset ja lapset vangittiin.
Quote from: Jesse Sahanen on 29.06.2010, 16:34:01
Juttu alkaa rönsyilemään melkoisesti...eiköhän kohta olisi lock'n'rollin paikka?
Mitä ihmettä, ensin riennät ostamaan sipsilöitä ja kolloo ja sitten ehdotat
jotain ulkomaan lol-juttuja :o
Naisten silpominen on sallittua ja kunnialle muslimeille, kuten haditheissa sanotaan.
QuoteEräs nainen suoritti ympärileikkauksia Medinassa. Profeetta sanoi hänelle: 'Älä leikkaa liikaa, sillä se on parempi naiselle ja nautinnollisempaa miehelle.'
-Sunan Abu-Dawud, Book 41, Number 5251
QuoteProfeetta sanoi: 'Ympärileikkaus on miehille Sunna ja naisille kunniaksi.'
-Silsilah al-Ahadith al-Da'ifah by al-Albani, no. 1935
Quote from: Lemmy on 29.06.2010, 16:30:44
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 16:22:51
sille joka sanoo että vt ei kuulu kristinuskoon
mat.5:17-19luuk16:17,2tim3:16
Grillasin parvekkellani. Naapurini valitti asiasta. Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3.Moos.1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?
Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään. (2.Moos.21:7). Nykypäivänä, mikä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?
3. Mooseksen kirjassa (3.Moos.25:44) todellakin sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuoleisia, sillä ehdolla, että he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee venäläisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voitko selventää? Miksi en saisi omistaa ruotsalaisia?
Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2Moos.35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?
Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3.Moos.11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää tämän asian?
3. Mooseksen kirjan (3.Moos.21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?
Useimmat miespuoleiset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan lukien myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3.Moos.19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?
Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3.Moos.11:6-8) että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata jalkapalloa?
Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3.Moos.19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Hänen vaimonsa rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester -sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko tarpeellistakutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä? (3.Moos.24:10-16). Emmekö voisi polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3.Moos.20:14)
jos olisit kristityssä maassa(eurooppa ei ole kristitty,vaan sekulaari)sinun kuulluu tehdä nuo uskontosi mukaan jos olet kunnon kristitty
hah
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 16:26:16
muslimiMAAT JA HALLITUKSET ovat täyttä paskaa, SAMOIN KUIN muslimien KULTTUURI
Niin no, kysymys herääkin miksi sitä kulttuuria tai oikeuskäytäntöä niin kovasti halutaan tänne?
Koska Suomessa noin voi sanoa, vaikka "länsiMAAT JA HALLITUKSET ovat täyttä paskaa, SAMOIN KUIN länsimainen KULTTUURI", mutta silti kukaan ei tule uhkaamaan tappamisella, boikoteilla, jumalankirouksella, yms.
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 16:30:25
Quote from: Miniluv on 29.06.2010, 16:26:43
Kerropa, voiko "uskonnossa ei ole pakkoa" tarkoittaa esim. tilannetta, jossa vääräuskoinen saa vapaasti valita islamiin kääntymisen ja sodan/kuoleman väliltä?
ei tarkoita sitä
ennen sotaa on islamin mukaan neuvoteltava rauhasta,ja sota on äärimmäinen keino
voitko antaa esimerkin?yms?
Tässä on kyse Ahmad von Denfferin esitelmästä:
Quote"Uskovaisten ja mushrikun välillä vallitsee itse asiassa sota. Islamin kannalta tässä ei ole tilaa kompromissille eikä rauhalle. Tämä ei kuitenkaan merkitse, että sota olisi tilanteeseen ainoa vastaus, joka islamilla on käytettävissään. Islam korostaa, että toisen osapuolen on saatava tilaisuus kuulla Jumalan sanaa. Koraani ei vaadi muslimia tekemään ratkaisua siitä, miten jatkotilanteessa toimitaan, vaan ratkaisu on mushrikin kädessä. Hän saa valita, tahtooko hän sodan vai Jumalan sanan (sic). Tämä saattaa kaikessa lyhyydessään kuulostaa karulta ja ehdottomalta, mutta se on seurausta islamilaisesta peruskatsomuksesta. Elämässä on nimittäin ratkaisevinta tehdä rauha Jumalan kanssa eikä Jumalan vihollisten."
Edit: Lemmy ei selvästikään ole kunnon kristitty, kun ei pidä sapattia :o
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 16:37:54
jos olisit kristityssä maassa(eurooppa ei ole kristitty,vaan sekulaari)sinun kuulluu tehdä nuo uskontosi mukaan jos olet kunnon kristitty
Israel ei sitten vissiin ole juutalaisvaltio?
Quote from: SP on 29.06.2010, 16:35:44
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 15:28:07
etsippä koraanista yksikin kohta jossa sallitaan viattomien surmaaminen(siviilit)jos aiot siteerata miekkajaetta niin muista että sen kontekstina on laillinen sota(valtio vs valtio on ainoa laillinen sodankäynnin muoto islamissa,ei ryhmä vs valtio)ja nämä algaydat yms.rikkovat pahasti jumalaa vastaan,koraanista:se ken tappaa viattoman,sille on sama kuin hän olisi tappanut kaikki maailman ihmiset,ja lauseen toinen osa on samanlainen paitsi että tappaminen on korvattu sanalla virvoittaminen
Banu Quraizahin joukkomurha, jossa antautumisen jälkeen miehet tapettiin ja naiset ja lapset vangittiin.
http://www.jews-for-allah.org/jewish-mythson-islam/muhammad_900_jews_notkilled.htm
Quote from: Lemmy on 29.06.2010, 16:41:37
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 16:37:54
jos olisit kristityssä maassa(eurooppa ei ole kristitty,vaan sekulaari)sinun kuulluu tehdä nuo uskontosi mukaan jos olet kunnon kristitty
Israel ei sitten vissiin ole juutalaisvaltio?
sekin on sekulaari valtio
Quote from: Reich on 29.06.2010, 16:37:43
Naisten silpominen on sallittua ja kunnialle muslimeille, kuten haditheissa sanotaan.
QuoteEräs nainen suoritti ympärileikkauksia Medinassa. Profeetta sanoi hänelle: 'Älä leikkaa liikaa, sillä se on parempi naiselle ja nautinnollisempaa miehelle.'
-Sunan Abu-Dawud, Book 41, Number 5251
QuoteProfeetta sanoi: 'Ympärileikkaus on miehille Sunna ja naisille kunniaksi.'
-Silsilah al-Ahadith al-Da'ifah by al-Albani, no. 1935
nuo ovat muuten erittäin heikkoja haditheja elikkä niillä ei ole painoarvoa.suurin osa islamin oppineista kieltää ympärileikkaamisen,koska se on islamin vastaista
Quote from: dothefake on 29.06.2010, 16:36:47
Quote from: Jesse Sahanen on 29.06.2010, 16:34:01
Juttu alkaa rönsyilemään melkoisesti...eiköhän kohta olisi lock'n'rollin paikka?
Mitä ihmettä, ensin riennät ostamaan sipsilöitä ja kolloo ja sitten ehdotat
jotain ulkomaan lol-juttuja :o
No se oli lähinnä vitsi. :D
Jos kerran muslimimaat ja hallitukset ovat täyttä paskaa samoin kuin heidän kulttuurinsa niin mikä voisi olla syynä tähän? Täytyisi löytää yhdistävä tekijä joka tämän mahdollistaa....hmmmmmmm.
Islam?
Jos muslimien tavat alistamisineen, silpomisineen ym ym kuuluvat islaminuskoisen maan tapoihin ja ovat niissä muslimihallitusten hyväksymiä etkä pidä niistäkään niin kerro kaikille kiinnostuneille mikä siinä Islamissa on hyvää????
Tietenkin jos ikäsi on se mitä sanot ja isäsi on onnistunut kasvattamaan sinusta muslimin
niin tietenkin pidät sitä hienona kuten muslimin kuuluukin... vaikka kaikki sen ilmenemismuodot olisivatkin mielestäsi omin sanoinesi paskaa.
Quote from: Miniluv on 29.06.2010, 16:41:14
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 16:30:25
Quote from: Miniluv on 29.06.2010, 16:26:43
Kerropa, voiko "uskonnossa ei ole pakkoa" tarkoittaa esim. tilannetta, jossa vääräuskoinen saa vapaasti valita islamiin kääntymisen ja sodan/kuoleman väliltä?
ei tarkoita sitä
ennen sotaa on islamin mukaan neuvoteltava rauhasta,ja sota on äärimmäinen keino
voitko antaa esimerkin?yms?
Tässä on kyse Ahmad von Denfferin esitelmästä:
Quote"Uskovaisten ja mushrikun välillä vallitsee itse asiassa sota. Islamin kannalta tässä ei ole tilaa kompromissille eikä rauhalle. Tämä ei kuitenkaan merkitse, että sota olisi tilanteeseen ainoa vastaus, joka islamilla on käytettävissään. Islam korostaa, että toisen osapuolen on saatava tilaisuus kuulla Jumalan sanaa. Koraani ei vaadi muslimia tekemään ratkaisua siitä, miten jatkotilanteessa toimitaan, vaan ratkaisu on mushrikin kädessä. Hän saa valita, tahtooko hän sodan vai Jumalan sanan (sic). Tämä saattaa kaikessa lyhyydessään kuulostaa karulta ja ehdottomalta, mutta se on seurausta islamilaisesta peruskatsomuksesta. Elämässä on nimittäin ratkaisevinta tehdä rauha Jumalan kanssa eikä Jumalan vihollisten."
tuo tyyppi viittaa siihen harhakäsitykseen että islamia levitettiin miekalla
totuus on että arabit kävivät valloitussotia poliittisten syiden takia
JA haluan perustelut koraanista tuolle tekstille samoin haditheista
Quote from: Jesse Sahanen on 29.06.2010, 16:11:37Eikös meidän täytynytkin keskustella vain islamista, eikä kristinuskosta (jota en edes edusta). :roll:
Ja lisäksi se tärkein pointti: vanha testamentti on nykyään pelkkä historiallinen teos. Sen säädökset (ns. vanha liitto) ja niiden kautta saatava mahdollisuus pelastukseen koskivat vain juutalaisia. Myöhemmin Jeesus teki niin sanotun uuden liiton, joka koski kaikkia niitä, jotka uskoivat häneen ja elivät hänen opetustensa mukaan.
Tämä uusi liitto teki myös tyhjäksi vanhan liiton lakeineen ja korvasi ne muutamalla paljon ymmärrettävämmällä ja helpommalla käskyllä, joita noudattamalla kuka tahansa saisi pelastuksen.
Lisäksi kirkon oppeja on vuosisatojen aikana tuunattu reformien avulla useampaan kertaan, kun on huomattu, että tuhansia vuosia sitten aivan erilaiseen maailmaan kirjoitetut opit eivät ole yhteensopivia sivistyvän ja kehittyvän maailman kanssa. Täten kirkko ei esimerkiksi vaadi ketään kuolemaan sen takia, että tämä söi äyriäisiä, vaikka änkyräateistit kovasti niin uskovatkin.
Ehkä jonain päivänä myös islam saa omat reforminsa ja muuttuu yhteensopivaksi edes 1500-luvun maailmankuvan kanssa.
Nimim. luonnontieteiden kandidaatti lukion 8,3 keskiarvon päästötodistuksella. Ja ei, en ole kristitty, vaan sekulaarinen humanisti, joka uskoo ihmismielen luovuuteen ja potentiaaliin.
No Denffer piti tuon esitelmän saksalaisille kirkonmiehille. En tiedä hänen haditheistaan sen kummemmin.
http://hommaforum.org/index.php/topic,665.0.html
Onko tämäkin harhakäsitystä (eli paikkansapitämätöntä historiallisesti)?
QuoteOn August 12, 800 citizens who refused to convert to Islam were taken to the Hill of the Minerva and beheaded.
Vuosi on 1480.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ottoman_invasion_of_Otranto
Antakaa teinille breikki.
Hän on (omien sanojensa mukaan) vasta 17. ei hän voi kaikkea tietää, vaikka ka olisikin ysipisteviis (tosin äikän yo:hon kannattaa treenata tosissaan ja aloittaa mieluiten heti, jos aikoo mietintämyssynsä saada).
Olisi kiva saada joskus joku maailmaa nähnyt muslimi vastailemaan asiallisiin kysymyksiin.
Sipsii ja kolloo
ja lokkenlolloo?
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 16:42:21
Quote from: SP on 29.06.2010, 16:35:44
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 15:28:07
etsippä koraanista yksikin kohta jossa sallitaan viattomien surmaaminen(siviilit)jos aiot siteerata miekkajaetta niin muista että sen kontekstina on laillinen sota(valtio vs valtio on ainoa laillinen sodankäynnin muoto islamissa,ei ryhmä vs valtio)ja nämä algaydat yms.rikkovat pahasti jumalaa vastaan,koraanista:se ken tappaa viattoman,sille on sama kuin hän olisi tappanut kaikki maailman ihmiset,ja lauseen toinen osa on samanlainen paitsi että tappaminen on korvattu sanalla virvoittaminen
Banu Quraizahin joukkomurha, jossa antautumisen jälkeen miehet tapettiin ja naiset ja lapset vangittiin.
http://www.jews-for-allah.org/jewish-mythson-islam/muhammad_900_jews_notkilled.htm
Näyttää W.N Arafatin artikkelilta vuodelta 1976. En nyt lue sitä läpi, mutta eikös siinä väitetty ettei verilöylyä tapahtunut, koska se olisi rikkonut islamilaista lakia? Lakia jota Muhammad itsekin rikkoi toisinaan. Kuten quraishien tappaminen pyhän kuukauden aikana tai Zainab bint Jashin tapaus.
Quote from: Luto on 29.06.2010, 16:47:11
Jos kerran muslimimaat ja hallitukset ovat täyttä paskaa samoin kuin heidän kulttuurinsa niin mikä voisi olla syynä tähän? Täytyisi löytää yhdistävä tekijä joka tämän mahdollistaa....hmmmmmmm.
Islam?
Jos muslimien tavat alistamisineen, silpomisineen ym ym kuuluvat islaminuskoisen maan tapoihin ja ovat niissä muslimihallitusten hyväksymiä etkä pidä niistäkään niin kerro kaikille kiinnostuneille mikä siinä Islamissa on hyvää????
Tietenkin jos ikäsi on se mitä sanot ja isäsi on onnistunut kasvattamaan sinusta muslimin
niin tietenkin pidät sitä hienona kuten muslimin kuuluukin... vaikka kaikki sen ilmenemismuodot olisivatkin mielestäsi omin sanoinesi paskaa.
islamin armollisuus,puhtaus,tasa-arvo,reiluus,ihmisoikeudet,naisten oikeudet,ja paljon paljon muuta
noita ei raamatusta löydä
ja mielenkiintoinen sivu tutkittavaksi
http://www.harunyahya.com/miracles_of_the_quran_p1_02.php
tiedän etä tyyppi on kreationisti,mutta silti matsku on hyvää
kysymys:_miten koraani ei voi olla jumalata(lue tuo linkki tarkkaan ja vastaa sitten)
Quote from: SP on 29.06.2010, 16:52:12
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 16:42:21
Quote from: SP on 29.06.2010, 16:35:44
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 15:28:07
etsippä koraanista yksikin kohta jossa sallitaan viattomien surmaaminen(siviilit)jos aiot siteerata miekkajaetta niin muista että sen kontekstina on laillinen sota(valtio vs valtio on ainoa laillinen sodankäynnin muoto islamissa,ei ryhmä vs valtio)ja nämä algaydat yms.rikkovat pahasti jumalaa vastaan,koraanista:se ken tappaa viattoman,sille on sama kuin hän olisi tappanut kaikki maailman ihmiset,ja lauseen toinen osa on samanlainen paitsi että tappaminen on korvattu sanalla virvoittaminen
Banu Quraizahin joukkomurha, jossa antautumisen jälkeen miehet tapettiin ja naiset ja lapset vangittiin.
http://www.jews-for-allah.org/jewish-mythson-islam/muhammad_900_jews_notkilled.htm
Näyttää W.N Arafatin artikkelilta vuodelta 1976. En nyt lue sitä läpi, mutta eikös siinä väitetty ettei verilöylyä tapahtunut, koska se olisi rikkonut islamilaista lakia? Lakia jota Muhammad itsekin rikkoi toisinaan. Kuten quraishien tappaminen pyhän kuukauden aikana tai Zainab bint Jashin tapaus.
ei se sitä ole,kannattaa luke,eikä piehtaroida valheessa
Quoteislamin armollisuus,puhtaus,tasa-arvo,reiluus,ihmisoikeudet,naisten oikeudet,ja paljon paljon muuta
noita ei raamatusta löydä
Mutta eikö Vanha testamentti olekin Jumalan/Allahin ilmoitusta sen ajan juutalaisille?
Quote from: hammerzeit on 29.06.2010, 16:48:57
Quote from: Jesse Sahanen on 29.06.2010, 16:11:37Eikös meidän täytynytkin keskustella vain islamista, eikä kristinuskosta (jota en edes edusta). :roll:
Ja lisäksi se tärkein pointti: vanha testamentti on nykyään pelkkä historiallinen teos. Sen säädökset (ns. vanha liitto) ja niiden kautta saatava mahdollisuus pelastukseen koskivat vain juutalaisia. Myöhemmin Jeesus teki niin sanotun uuden liiton, joka koski kaikkia niitä, jotka uskoivat häneen ja elivät hänen opetustensa mukaan.
Tämä uusi liitto teki myös tyhjäksi vanhan liiton lakeineen ja korvasi ne muutamalla paljon ymmärrettävämmällä ja helpommalla käskyllä, joita noudattamalla kuka tahansa saisi pelastuksen.
Lisäksi kirkon oppeja on vuosisatojen aikana tuunattu reformien avulla useampaan kertaan, kun on huomattu, että tuhansia vuosia sitten aivan erilaiseen maailmaan kirjoitetut opit eivät ole yhteensopivia sivistyvän ja kehittyvän maailman kanssa. Täten kirkko ei esimerkiksi vaadi ketään kuolemaan sen takia, että tämä söi äyriäisiä, vaikka änkyräateistit kovasti niin uskovatkin.
Ehkä jonain päivänä myös islam saa omat reforminsa ja muuttuu yhteensopivaksi edes 1500-luvun maailmankuvan kanssa.
Nimim. luonnontieteiden kandidaatti lukion 8,3 keskiarvon päästötodistuksella. Ja ei, en ole kristitty, vaan sekulaarinen humanisti, joka uskoo ihmismielen luovuuteen ja potentiaaliin.
sille joka sanoo että vt ei kuulu kristinuskoon
mat.5:17-19luuk16:17,2tim3:16
eikä helvetissä muuten tarkoita vain 10 käskyä
mark,7:10mat.15:4-7
ei jeesus tuonut uutta liittoa
Quote from: Lemmy on 29.06.2010, 16:40:12
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 16:26:16
muslimiMAAT JA HALLITUKSET ovat täyttä paskaa, SAMOIN KUIN muslimien KULTTUURI
Niin no, kysymys herääkin miksi sitä kulttuuria tai oikeuskäytäntöä niin kovasti halutaan tänne?
Koska Suomessa noin voi sanoa, vaikka "länsiMAAT JA HALLITUKSET ovat täyttä paskaa, SAMOIN KUIN länsimainen KULTTUURI", mutta silti kukaan ei tule uhkaamaan tappamisella, boikoteilla, jumalankirouksella, yms.
sharia laki on oikeudenmukaisempi kuin nykyinen lainsäädäntö
Quote from: SP on 29.06.2010, 16:52:12
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 16:42:21
Quote from: SP on 29.06.2010, 16:35:44
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 15:28:07
etsippä koraanista yksikin kohta jossa sallitaan viattomien surmaaminen(siviilit)jos aiot siteerata miekkajaetta niin muista että sen kontekstina on laillinen sota(valtio vs valtio on ainoa laillinen sodankäynnin muoto islamissa,ei ryhmä vs valtio)ja nämä algaydat yms.rikkovat pahasti jumalaa vastaan,koraanista:se ken tappaa viattoman,sille on sama kuin hän olisi tappanut kaikki maailman ihmiset,ja lauseen toinen osa on samanlainen paitsi että tappaminen on korvattu sanalla virvoittaminen
Banu Quraizahin joukkomurha, jossa antautumisen jälkeen miehet tapettiin ja naiset ja lapset vangittiin.
http://www.jews-for-allah.org/jewish-mythson-islam/muhammad_900_jews_notkilled.htm
Näyttää W.N Arafatin artikkelilta vuodelta 1976. En nyt lue sitä läpi, mutta eikös siinä väitetty ettei verilöylyä tapahtunut, koska se olisi rikkonut islamilaista lakia? Lakia jota Muhammad itsekin rikkoi toisinaan. Kuten quraishien tappaminen pyhän kuukauden aikana tai Zainab bint Jashin tapaus.
http://www.answering-christianity.com/lesbian_rebuttal.htm#zaynab
http://www.answering-christianity.com/hudaybiyya_rebuttal.htm
"islamin armollisuus,puhtaus,tasa-arvo,reiluus,ihmisoikeudet,naisten oikeudet,ja paljon paljon muuta"
Taidat pilailla.
Tasa-arvoa islamilaiseen tapaan = naiset säkkiin, naisten todistuksen arvo oikeudessa 50% miehistä, naisten vertaaminen kotieläimiin..
Ihmisoikeudet = homojen ja lasten kivittäminen kuoliaaksi, päänleikkaaminen vastaantulijoilta julman barbaarijumalan nimissä, kunniaväkivalta jne. On tuo kai kovin armollistakin. Minkähän takia ihmisoikeuksia tallotaan eniten juuri islamistimaissa, kun kerta islam on niin ihmisläheinen?
Naurettavinta on kun väität ettei islam ole osa arabimaiden kulttuuria: se on koko kulttuurin kulmakivi. Muunmuassa sharia määrittää ihmisten elämää aivan hitosti, puhumattakaan haditheista ja itse koraanista.
Kun väkivaltainen ja sairas uskonto, islam, myrkyttää kaikki sitä ylistävät maat paikoiksi joissa kukaan ei tahdo asua vaan he tahtovat juuri pois islamin kulttuurilliselta alueelta, voidaan sanoa että muslimikulttuuri ja islam ovat epäonnistuneet täydellisesti.
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 16:56:40
sharia laki on oikeudenmukaisempi kuin nykyinen lainsäädäntö
Millä perusteella määritellen? Lain oikeudenmukaisuus kai verrataan siihen vastaako se ihmisten oikeustajua eikä toisinpäin.
Quote from: Miniluv on 29.06.2010, 16:55:26
Mutta eikö Vanha testamentti olekin Jumalan/Allahin ilmoitusta sen ajan juutalaisille?
Juurikin näin. Lisäksi on aivan pöyristyttävän naurettavaa väittää, että raamatusta ei esimerkiksi löydy "reiluutta ja tasa-arvoa".
Matteus 25:45 Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.
Eihän tuo kieltämättä ole kuin Jeesuksen oppien kulmakivi: kohdelkaa kaikkia ihmisiä samalla rakkaudella ja huomiolla, jonka osoittaisitte hänelle itselleen.
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 16:56:40
sharia laki on oikeudenmukaisempi kuin nykyinen lainsäädäntö
Sanotaanko varkaille käsipäivää? Voi tosin jäädä vetävän käteen. Raamatussa käsketään varkaankin mennä töihin että voi tehdä pahan sijaan hyvää.
Näyttäisi siltä, että kolmasosa foorumista on tällä hetkellä lukemassa tätä ketjua...
Kunnon muslimin tulee seurata profeetta Muhamedin elämäntapaa. Haditheista voimme lukea Muhammedin tapporetkistä, sotavankien murhaamisesta ja lapseen sekaantumisesta. Miksi kunnon muslimin ei pidä noudattaa väkivaltaista ja murhanhimoista elämäntapaa?
Quote from: Miniluv on 29.06.2010, 17:01:42
Näyttäisi siltä, että kolmasosa foorumista on tällä hetkellä lukemassa tätä ketjua...
Tämä ei ole yllättävää, koska etusivu on kokonaan tämän ketjun peitossa.
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 15:39:32
Quote from: ihminen on 29.06.2010, 14:48:48
Kysymys:
Mitä uskontoa muhammadin vanhemmat harjoittivat?
en ole varma;joko yksijumalaisia tai polyteistejä,sillä ei ole mitään oleellista merkitysta islamin kannalta
No niin sitä luulisi, mutta:
Muhammed(SAAS) syntyi pakanaperheeseen.
Muhammad osallistui siis pakana uskonnon harjoittamiseen lapsena ja nuorena miehenä.
Eivätkö arabit palvoneet esi-islamilaisina aikoina 360 eri jumalaa? Ja pakana arabit palvoivat aurinkoa, kuuta ja tähtiä, eikö ollutkin näin?
Arabit nimesivät kuun jumalan tietoni mukaan nimellä al-ilah (jumala), vai eikö näin ollut?
Allah on suora johde al-ilahista, vai olenko ymmärtänyt väärin?
Arabi pakanoillakin oli hauskoja riittejä uskonnossaan sellaisia kuin Mekkaan tehtävä pyhiinvaellus, Ramadan paasto, mustan kiven suutelu, pään ajelu, eläinten uhraus ja sellainenkin tapa näillä pakanoilla oli uskontonsa harjoittamisessa että he kumartelivat useasti päivässä kohti Mekkaa. Vai eikö ollut näin?
Määräsikö Muhammad seuraajansa osallistumaan näihin pakanariitteihin kun Mekka oli vielä pakanoiden hallinnassa?
Eikös islamissa vieläkin noudateta osittain näitä samoja riittejä?
Oliko al-Lat, al-Uzza ja Manat Allahin tyttäriä?
Käskikö Qur'an aikaisemmin Muslimeja palvomaan al-Latia, al-Uzzaa ja Manatia? (Surah 53:19-20.) Niin se tosiaan taisi tehdä, vai olenko väärässä? Ja kyseiset säkeet poistettiin nykyisestä versiosta ja nyt niitä kutsutaan saatanallisiksi säkeiksi ("The Satanic Verses.").
Oliko kuun sirppi muinaisten pakanoiden kuun jumalan symboli? Näin minä olen asian ymmärtänyt, onko sinulla jotain muuta tietoa?
Tämähän alkaa käydä mielenkiintoiseksi.
Siis kuun sirppi oli mitä ilmeisimmin pakana arabien symboli kuun jumalalle. Tähdet olivat taas pakanoiden symboli al-ilahin tyttärille. Kyllä vai ei?
Kristityt ja juutalaiset eivät näitä symboleita käyttäneet omassa uskonnossaan.
Islamin uskonnossa kuunsirppi ja tähti on erittäin käytetty symboli, vai olenko väärässä?
Tässähän alkaa näyttää siltä että Islamin usko onkin saanut aikapaljon vaikutteita kehittyessään uskonnolta jota Muhammadin perhe harjoitti mutta jolla ei sinun mukaasi ole mitään merkitystä islamin kannalta. Aikamoisia yhteensattumia.
Voiko Islam olla Abrahamin uskonto jos se periytyy pakanuudesta? Se ei ilmeisesti ole mahdollista, vai?
Mitä Islam on jos se ei ole Abrahamin uskonto? Onko se vain modernisoitu versio muinaisesta hedelmällisyys kultista?
Onko Qur'anin "Allah" Kristittyjen Jumala Isä, Poika ja Pyhähenki? Ei taida olla.
Sanovatko juutalaiset Allahia myöskin heidän Jumalakseen? ei, eivät sano.
KENEN JUMALA ALLAH SIIS ON?
a) pakanoiden?
b) joku muu mikä
c) Canada?
OT, Tämä kaikki on muuten väännetty jo tahiksen kanssa, mutta onhan tällä oma viihde arvonsa http://hommaforum.org/index.php/topic,4306.msg66440.html#msg66440
Jos otetaan verrokeiksi vaikkapa Suomi ja mikä tahansa muslimimaa....
1. Kumpi on armollisempi?
2. Kumpi on puhtaampi?
3. Kumpi on tasa-arvoisempi?
4. Kumpi on reilumpi?
5. Kummassa on paremmat ihmisoikeudet?
6. Kummassa on paremmat naisten oikeudet?
7. Kummassa on enemmän kaikkea muuta hyvää?
Maaottelu näyttäisi päättyvän 7-0 Suomelle
Voi hemmetin hommalaiset, varsinkin Lemmyn tyyppiset, paprikan taimet ovat jääneet istuttamatta ulos, kun en pääse irti koneelta teidän uskomattomien juttujen takia. Alan suosittelemaan kaikille depressiosta kärsiville Homman nauruterapiaa!
Hyvä muslim4ever,
Ihan näin vakavasti, olen vuosikymmeniä ihmetellyt outoa ristiriitaa (yhtä niistä). Muslimit painottavat aina sitä, että muslimiveli puolustaa toista muslimiveljeä. Miksi siis esim, Saudeilla on varaa rakennuttaa moskeijoita ympäri maailmaa (pelkästään Venäjälle parissakymmenessä vuodessa 9000 kappaletta) mutta eivät auta muslimeja pakolaisleireillä eivätkä muutkaan islamilaiset maat tarjoa turvapaikkaa uskonveljilleen? ??? (jokin muu selitys, kuin erilaiset uskontosuuntaukset, kiitos)
Quote from: Miniluv on 29.06.2010, 16:55:26
Quoteislamin armollisuus,puhtaus,tasa-arvo,reiluus,ihmisoikeudet,naisten oikeudet,ja paljon paljon muuta
noita ei raamatusta löydä
Mutta eikö Vanha testamentti olekin Jumalan/Allahin ilmoitusta sen ajan juutalaisille?
on mutta se päti jeesuksen omien sanojensa mukaan myös silloin kun hän oli maan päällä mutta se sanoma on vääristynyt raamatunkin mukaan:deut4:2
koska vt ja ot ovat vääristyneitä
http://www.answering-christianity.com/contra.htm
on erittäin pitkä,mutta lukemisen arvoinen
muhammad mainitaan lukuisissa ei islamilaisissa kirjoituksissa
mikä todistaa muhammadin olleen tosi lähettiläs
http://www.islam101.com/religions/christianity/mBible.htm
http://www.cyberistan.org/islamic/parsi1.html
http://www.islam101.com/religions/hinduism/Mhs.htm
kannattaa lukea erityisesti hindu ja kristinusko kohta
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 16:52:51
.....
ja mielenkiintoinen sivu tutkittavaksi
http://www.harunyahya.com/miracles_of_the_quran_p1_02.php
tiedän etä tyyppi on kreationisti,mutta silti matsku on hyvää
kysymys:_miten koraani ei voi olla jumalata(lue tuo linkki tarkkaan ja vastaa sitten)
Hah ! "Koraanitiede" roskaa .
http://www.newstatesman.com/books/2008/08/quran-muslim-scientific
Quote from: aprelina on 29.06.2010, 17:06:02
Voi hemmetin hommalaiset, varsinkin Lemmyn tyyppiset, paprikan taimet ovat jääneet istuttamatta ulos, kun en pääse irti koneelta teidän uskomattomien juttujen takia.
Voi hyvän tähen. Jospa sitten huomenna tai iltahämärissä?
Quote from: hammerzeit on 29.06.2010, 17:01:20
Lisäksi on aivan pöyristyttävän naurettavaa väittää, että raamatusta ei esimerkiksi löydy "reiluutta ja tasa-arvoa".
Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies vai nainen
Quote
koska vt ja ot ovat vääristyneitä
Koraani perustuu siis korruptoituneeseen lähteeseen?
Quote from: ihminen on 29.06.2010, 17:04:15
OT, Tämä kaikki on muuten väännetty jo tahiksen kanssa, mutta onhan tällä oma viihde arvonsa http://hommaforum.org/index.php/topic,4306.msg66440.html#msg66440
Näköjään ratkean vieläkin, kun näen tämän tekstin ketjun alussa:
Quote(Tämä ketju kuuluisi salonkiin, mutta tehkööt adminit siirron, mikäli katsovat aiheelliseksi.)
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 17:06:47
on mutta se päti jeesuksen omien sanojensa mukaan myös silloin kun hän oli maan päällä mutta se sanoma on vääristynyt raamatunkin mukaan:deut4:2
Jos argumenttisi todella nojaa
viidennen Mooseksen kirjan sisältöön, olet todella hataralla pohjalla. Annan Wikipedian ilmaista sen, mitä et jostain syystä suostu nyt huomaamaan:
Quote from: WikipediaRaamattu on jaettu kahteen osaan, Vanhaan ja Uuteen testamenttiin. Testamentti on sanana hieman harhaanjohtava — testamentilla tarkoitetaan tässä tapauksessa "liittoa",[1] sitovaa sopimusta ja molemminpuolista sidettä, joka on vahvistettu veren vuodatuksella. Testamentit kuvaavat siis vanhaa ja uutta liittoa, jotka Jumala on tehnyt ihmiskunnan kanssa. Vanha liitto tehtiin juutalaisen kansan kanssa, ja sen merkkinä olivat ympärileikkaus ja uhritoimitukset. Uusi liitto tehtiin koko ihmiskunnan kanssa, ja sen merkkinä on ristiinnaulitun ja ylösnousseen Jeesuksen vastaanottaminen vapahtajaksi ja sen merkkinä otettu kaste.
Quote from: Lemmy on 29.06.2010, 17:13:16
Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies vai nainen
Juuri näin. Jeesuksen tarjoama mahdollisuus pelastukseen koski aivan kaikkia ja hän myös velvoitti seuraajansa kohtelemaan kaikkia -- siis aivan kaikkia, uskoivatpa nämä mihin tahansa -- kuin häntä itseään.
Oma kiinnostukseni raamattuun on sekoitus sosiologiaa ja historiaa. Haluan mielelläni ymmärtää, miksi ihmiskunnan kehitys on ollut sellaista kuin se on ja erilaiset uskonnolliset tekstit ovat luonnollisesti merkittävä osa sitä.
ei en pilaile
NAISTEN OIKEUDET
http://www.christianity-islam.com/woman.html
http://www.themodernreligion.com/women/w_comparison_full.htm
http://www.answering-christianity.com/view_of_women.htm
IHMISOIKEUDET
http://www.islamland.com/Media/Books/HumanRightsinIslam.pdf
SHARIASTA
sharia lain julmat rangaistukset ovat lähinnä ennaltaehkäiseviä
esim.etkö miettisi että varastanko jos käteni katkotaan.
tänää tai eilen jotkut ryöstivät vanhukselta tuhansia euroja,pitäisikö heidät päästää menemään,tai eikö raiskaajat ja murhaajat ansaitse kuolemaa.ja jos pettää avioliitossa,eikö se ole oiken että pettäjä saa tuntuvan rangaistuksen??
Quote from: hammerzeit on 29.06.2010, 17:01:20
Quote from: Miniluv on 29.06.2010, 16:55:26
Mutta eikö Vanha testamentti olekin Jumalan/Allahin ilmoitusta sen ajan juutalaisille?
Juurikin näin. Lisäksi on aivan pöyristyttävän naurettavaa väittää, että raamatusta ei esimerkiksi löydy "reiluutta ja tasa-arvoa".
Matteus 25:45 Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.
Eihän tuo kieltämättä ole kuin Jeesuksen oppien kulmakivi: kohdelkaa kaikkia ihmisiä samalla rakkaudella ja huomiolla, jonka osoittaisitte hänelle itselleen.
jos olette niin huolestuneita naisista,homoista,väkivallasta,
tutkikaapa rakasta raamattuanne
raamattu käskee tappamaan ei juutalaiset ja ei kristityt
exod 22:20
samoin ne jotka ovat eri mieltä uskonnosta teidän kanssa
deut.13:12-16
samoin ne jotka eivät kuuntele pappeja(kristinusko=pedofilia)
deut.17:12-13
kaikkien on palvottava jeesusta,halusi tai ei
philip.2:10
jumala murhaa onanin koska ei suostu insestiin kaasonsa kanssa
gen.38;10
on synti jos vammainen lähestyy jumalan temppeliä
lev.21:16-23
jumalan armosta ja rakkaudesta
lev.27:28-29lev.27:28-29num.21:1-3,num,21:27-35,deut.20:10-14
raiskaaminen on ihan ok,pikku juttu
deut.22:28-29
kuolema raiskatuille
deut.22:23-24
vääräuskoiset ja homot tuomitaan kuolemaan
room.1:24-32,lev.20:13deut.13:6-9
jumala tappaa lapsia
2kings2:23-24lev.26:21-22jes.13:15-18jes14:21
raamattu pyhittää terrorin
Deut.7:1-2deut.20:10-17num31:17-18
ja paljon,paljon muuta
sille joka sanoo että vt ei kuulu kristinuskoon
mat.5:17-19luuk16:17,2tim3:16
eikä helvetissä muuten tarkoita vain 10 käskyä
mark,7:10mat.15:4-7
Suljen ketjun kohtapuoliin, että aprelinan paprikantaimet saadaan maahan :) Merkityksellinen keskustelukin on hiukan vaikeaa, jos on yksin paria kymmentä kysyjää kohti.
muslim4ever voi halutessaan tehdä jonkinlaisen loppuyhteenvedon. Suosittele linkkejä, tms.
Ehdotan, että emailien lähettämisen sijaan lähetätte 4everille yksityisviestejä, niin tunnistetiedot ovat paremmin turvassa. Miltä kuulostaa?
Quote from: Miniluv on 29.06.2010, 16:50:23
No Denffer piti tuon esitelmän saksalaisille kirkonmiehille. En tiedä hänen haditheistaan sen kummemmin.
http://hommaforum.org/index.php/topic,665.0.html
Onko tämäkin harhakäsitystä (eli paikkansapitämätöntä historiallisesti)?
QuoteOn August 12, 800 citizens who refused to convert to Islam were taken to the Hill of the Minerva and beheaded.
Vuosi on 1480.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ottoman_invasion_of_Otranto
heille piti islamin mukaan tarjota dhimmi asemaa,mutta ei näemmä
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 16:59:13
http://www.answering-christianity.com/lesbian_rebuttal.htm#zaynab
http://www.answering-christianity.com/hudaybiyya_rebuttal.htm
Lainaus tuosta ekasta linkistä kertookin jo kaiken: "Thus, the Quran not only does not condemn adultery in every case, but actually permits it if the circumstances are 'right'. Profeetta sai ilmestyksen Jumalalta itseltään saaden luvan mennä miniänsä kanssa naimisiin. Islamilaista lakia siis muutettiin tapauksen johdosta. Toiset hyväksyvät tämän jumalan tahtona ja toiset taas näkevät sen uskon manipulointina omiin tarkoitusperiin.
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 17:18:16
tutkikaapa rakasta raamattuanne
raamattu käskee tappamaan ei juutalaiset ja ei kristityt
exod 22:20
samoin ne jotka ovat eri mieltä uskonnosta teidän kanssa
deut.13:12-16
Onneksesi täällä on harvoja kristityitä siis. Pitääkö muuten käyttää pronssimiekkaa, vai riittääkö jos heittää muurin päältä saviruukulla?
"sharia lain julmat rangaistukset ovat lähinnä ennaltaehkäiseviä
esim.etkö miettisi että varastanko jos käteni katkotaan."
Näin ei voida sanoa, sillä varmuutta ennaltaehkäisyyn ei tutkimuksissa ole saatu. Sen sijaan ne voivat vaikuttaa toisella tavalla: jos varastaisin, ja joku fundamentalistimuslimihihhuli tapauksen näkisi, ja tietäisin että menettäisin käteni rangaistuksena, harkitsisin kenties silminnäkijöiden hiljentämistä.
Quote from: Miniluv on 29.06.2010, 17:20:11Ehdotan, että emailien lähettämisen sijaan lähetätte 4everille yksityisviestejä, niin tunnistetiedot ovat paremmin turvassa. Miltä kuulostaa?[/color]
Harvinaisen turhalta. Miksi yrittää keskustella kun vastauksena saa samat pastet kerran toisensa jälkeen. Sama kuin tiiliseinän kanssa keskustelisi.
Quote from: hammerzeit on 29.06.2010, 17:23:40
Quote from: Miniluv on 29.06.2010, 17:20:11Ehdotan, että emailien lähettämisen sijaan lähetätte 4everille yksityisviestejä, niin tunnistetiedot ovat paremmin turvassa. Miltä kuulostaa?[/color]
Harvinaisen turhalta. Miksi yrittää keskustella kun vastauksena saa samat pastet kerran toisensa jälkeen. Sama kuin tiiliseinän kanssa keskustelisi.
Siinä tapauksessa siis, että sellainen ajanviete sattuu kiinnostamaan.
:)
http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Moos.22.html#o42
20 "Älä tee muukalaiselle vääryyttä äläkä riistä häntä, sillä olet itsekin ollut muukalaisena Egyptissä. 21 Älkää kohdelko huonosti leskiä älkääkä orpoja. 22 Jos kohtelette heitä huonosti, minä kuulen heidän huutonsa, kun he huutavat minulta apua. 23 Minun vihani syttyy, ja minä surmaan teidät sodalla, niin että teidän vaimoistanne tulee leskiä ja lapsistanne orpoja.
Quote from: Reich on 29.06.2010, 17:03:45
Kunnon muslimin tulee seurata profeetta Muhamedin elämäntapaa. Haditheista voimme lukea Muhammedin tapporetkistä, sotavankien murhaamisesta ja lapseen sekaantumisesta. Miksi kunnon muslimin ei pidä noudattaa väkivaltaista ja murhanhimoista elämäntapaa?
"SOTARETKISTÄ"
http://www.answering-christianity.com/bassam_zawadi/did_prophet_muhammad_kill_innocents.htm
http://www.answering-christianity.com/islam_and_terrorism.htm
http://www.answering-christianity.com/bassam_zawadi/did_prophet_muhammad_kill_innocents.htm
http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?cid=1139326430831&pagename=IslamOnline-English-Ask_Scholar%2FFatwaE%2FFatwaEAskTheScholar
AISHAN IÄSTÄ
http://www.todayszaman.com/tz-web/detaylar.do?load=detay&link=156101
http://www.answering-christianity.com/aishahage.htm
http://www.answering-christianity.com/minimum_age_for_marriage.htm
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 17:28:49
Quote from: Reich on 29.06.2010, 17:03:45
Kunnon muslimin tulee seurata profeetta Muhamedin elämäntapaa. Haditheista voimme lukea Muhammedin tapporetkistä, sotavankien murhaamisesta ja lapseen sekaantumisesta. Miksi kunnon muslimin ei pidä noudattaa väkivaltaista ja murhanhimoista elämäntapaa?
"SOTARETKISTÄ"
http://www.answering-christianity.com/bassam_zawadi/did_prophet_muhammad_kill_innocents.htm
http://www.answering-christianity.com/islam_and_terrorism.htm
http://www.answering-christianity.com/bassam_zawadi/did_prophet_muhammad_kill_innocents.htm
http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?cid=1139326430831&pagename=IslamOnline-English-Ask_Scholar%2FFatwaE%2FFatwaEAskTheScholar
AISHAN IÄSTÄ
http://www.todayszaman.com/tz-web/detaylar.do?load=detay&link=156101
http://www.answering-christianity.com/aishahage.htm
http://www.answering-christianity.com/minimum_age_for_marriage.htm
Nämä linkkivastaukset ovat oikeasti aika rasittavia tämänkaltaisessa keskustelussa, ellei linkkien sisältö ole keskustelijalle ennestään tuttu. Referoi mieluummin lyhyesti pointtisi ja tue sitä vaikka linkillä lähteeseesi.
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 16:52:51
islamin armollisuus,puhtaus,tasa-arvo,reiluus,ihmisoikeudet,naisten oikeudet,ja paljon paljon muuta
noita ei raamatusta löydä
Kerrankin ollaan samaa mieltä muslim4everin kanssa! Jos nyt oletetaan, että tuolla "raamatulla" tarkoitetaan Raamattua, olen täsmälleen samaa mieltä, että islamin armollisuudesta, islamin puhtaudesta, islamin tasa-arvosta, islamin reiluudesta, islamin ihmisoikeuksista eikä islamin naisten oikeuksista löydy mainintaa Raamatusta.
Sen sijaan armollisuudesta, puhtaudesta ja tasa-arvosta ainakin löytyy mainintoja Raamatusta, jopa niin, että armollisuus on hyvin kantava teema. Vieläkin yllättävämpää lienee, että näin on jopa VT:n osalta, joka sinänsä on -- kuten tunnettua -- huomattavasti armottomampi kuin UT.
Hauskoja kohtia olit löytänyt Raamatusta, tosin luultavasti nuo oli poimittu joltain vapaa-ajattelijoiden tai vastaavien sivuilta? Sinänsä ehkä merkityksetöntä noiden kohtien osalta, mutta näköjään ko. kohdista välittynyt rankkuus ei ollut riittävää, vaan piti sitten käyttää melko railakkaasti värikynää ja välillä myös vapaa-ajatelijoille luonteenomaista lainausten irrottamista asiayhteydestään. Raamatun lukuun tarvitsisit ohjetta "varokaa sitä, joka on lukenut vain yhden ainoan kirjan". Yhden jakeen tai luvun mielivaltaisesti sieltä tai täältä ottamalla saat Raamatusta ohjeita julmuuksiin tai vaihtoehtoisesti pelkkää kukkaislässytystä. Kokonaisuus ja asiayhteys pitää olla hallussa. Raamattua avataan Raamatulla, hyvin samaan tapaan kuin mitä tahansa muuta tekstiä. Itse asiassa juuri tätä varten useissa raamatunkäännöksissä on sivuhuomautuksena viittauksia muihin raamatunkohtiin, jotka avaavat kyseistä kohtaa.
Kristinuskon kohdalla olet kyllä niin hakoteillä kuin olla ja voi. Ehkä tässä on syynä se, että koraania luetaan kirjaimellisesti sanasta sanaan, ja kuvittelet Raamattua luettavan tällä samalla tavalla? Väitteitäsi seuraten nimittäin Jeesus ei ollut kristitty, vaan "sekulaari", mikä lienee vähintään merkillistä. Tällaista "kristittyä", jota haet, ei ole koskaan ollut olemassakaan, ei myöskään ainuttakaan kristittyä valtiota. Joku ateisti Amerikassa päätti ryhtyä tällaiseksi "kristityksi" oliko yhden vuoden ajaksi ja rakensi lehtimajan ja muuta pöllöä. Mitä VT-juutalaiselle kuuluu ja mitä kristityle kuuluu, tästä suositeln konsultoimaan esimerkiksi Paavalia, joka on aiheesta itse kirjoittaneista asiantuntija nro. 1. Jeesus olisi asiantuntija nro. 1, mutta hän ei kirjoittanut itse mitään. Toisaalta hänen opetuksiaan on säilynyt hyvin luotettavista lähteistä, joista tärkeimpänä neljä evankeliumia.
Quote from: Miniluv on 29.06.2010, 17:20:11
Suljen ketjun kohtapuoliin, että aprelinan paprikantaimet saadaan maahan :) Merkityksellinen keskustelukin on hiukan vaikeaa, jos on yksin paria kymmentä kysyjää kohti.
muslim4ever voi halutessaan tehdä jonkinlaisen loppuyhteenvedon. Suosittele linkkejä, tms.
Ehdotan, että emailien lähettämisen sijaan lähetätte 4everille yksityisviestejä, niin tunnistetiedot ovat paremmin turvassa. Miltä kuulostaa?
olen pahoillani että en ehdi vastaamaan kaikkiin kysymyksiin
mutta jos otatte yhteyttä sähköpostitse,niin lupaan vastata kaikkiin kysymyksiin
jos haluatte jatkaa keskustelua julkisesti,niin kirjoitelkaa suomi24 yleistä islamista palstalle
kiitoksia antoisasta keskustelusta
muslim4ever
Paljon hyödyllisemmin ajan käyttää, jos tämän turhanpäiväisen jaanaamisen sijaan lukee vaikka tämän linkin.
http://aikapommi.wordpress.com/
Quote from: ihminen on 29.06.2010, 17:04:15
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 15:39:32
Quote from: ihminen on 29.06.2010, 14:48:48
Kysymys:
Mitä uskontoa muhammadin vanhemmat harjoittivat?
en ole varma;joko yksijumalaisia tai polyteistejä,sillä ei ole mitään oleellista merkitysta islamin kannalta
No niin sitä luulisi, mutta:
Muhammed(SAAS) syntyi pakanaperheeseen.
Muhammad osallistui siis pakana uskonnon harjoittamiseen lapsena ja nuorena miehenä.
Eivätkö arabit palvoneet esi-islamilaisina aikoina 360 eri jumalaa? Ja pakana arabit palvoivat aurinkoa, kuuta ja tähtiä, eikö ollutkin näin?
Arabit nimesivät kuun jumalan tietoni mukaan nimellä al-ilah (jumala), vai eikö näin ollut?
Allah on suora johde al-ilahista, vai olenko ymmärtänyt väärin?
Arabi pakanoillakin oli hauskoja riittejä uskonnossaan sellaisia kuin Mekkaan tehtävä pyhiinvaellus, Ramadan paasto, mustan kiven suutelu, pään ajelu, eläinten uhraus ja sellainenkin tapa näillä pakanoilla oli uskontonsa harjoittamisessa että he kumartelivat useasti päivässä kohti Mekkaa. Vai eikö ollut näin?
Määräsikö Muhammad seuraajansa osallistumaan näihin pakanariitteihin kun Mekka oli vielä pakanoiden hallinnassa?
Eikös islamissa vieläkin noudateta osittain näitä samoja riittejä?
Oliko al-Lat, al-Uzza ja Manat Allahin tyttäriä?
Käskikö Qur'an aikaisemmin Muslimeja palvomaan al-Latia, al-Uzzaa ja Manatia? (Surah 53:19-20.) Niin se tosiaan taisi tehdä, vai olenko väärässä? Ja kyseiset säkeet poistettiin nykyisestä versiosta ja nyt niitä kutsutaan saatanallisiksi säkeiksi ("The Satanic Verses.").
Oliko kuun sirppi muinaisten pakanoiden kuun jumalan symboli? Näin minä olen asian ymmärtänyt, onko sinulla jotain muuta tietoa?
Tämähän alkaa käydä mielenkiintoiseksi.
Siis kuun sirppi oli mitä ilmeisimmin pakana arabien symboli kuun jumalalle. Tähdet olivat taas pakanoiden symboli al-ilahin tyttärille. Kyllä vai ei?
Kristityt ja juutalaiset eivät näitä symboleita käyttäneet omassa uskonnossaan.
Islamin uskonnossa kuunsirppi ja tähti on erittäin käytetty symboli, vai olenko väärässä?
Tässähän alkaa näyttää siltä että Islamin usko onkin saanut aikapaljon vaikutteita kehittyessään uskonnolta jota Muhammadin perhe harjoitti mutta jolla ei sinun mukaasi ole mitään merkitystä islamin kannalta. Aikamoisia yhteensattumia.
Voiko Islam olla Abrahamin uskonto jos se periytyy pakanuudesta? Se ei ilmeisesti ole mahdollista, vai?
Mitä Islam on jos se ei ole Abrahamin uskonto? Onko se vain modernisoitu versio muinaisesta hedelmällisyys kultista?
Onko Qur'anin "Allah" Kristittyjen Jumala Isä, Poika ja Pyhähenki? Ei taida olla.
Sanovatko juutalaiset Allahia myöskin heidän Jumalakseen? ei, eivät sano.
KENEN JUMALA ALLAH SIIS ON?
a) pakanoiden?
b) joku muu mikä
c) Canada?
OT, Tämä kaikki on muuten väännetty jo tahiksen kanssa, mutta onhan tällä oma viihde arvonsa http://hommaforum.org/index.php/topic,4306.msg66440.html#msg66440
kysy tuo spostitse,en ehdi vastaamaan
Quote from: muslim4ever on 29.06.2010, 17:37:23
jos haluatte jatkaa keskustelua julkisesti,niin kirjoitelkaa suomi24 yleistä islamista palstalle
kiitoksia antoisasta keskustelusta
muslim4ever
Suljen ketjun.