Poll
Question:
Mitä sinä pidät islamin kaikkein ikävimpänä puolena?
Option 1: Alaikäisten teloittaminen (eniten Iranissa)
votes: 1
Option 2: Käsien katkaiseminen varkailta
votes: 0
Option 3: Raiskattujen naisten kivittäminen perheen ja suvun kunnian häpäisemisestä (kunniamurhat)
votes: 15
Option 4: Lasten sukuelinten silpominen
votes: 2
Option 5: Pikkutyttöjen naittaminen vanhoille miehille
votes: 3
Option 6: Seksuaalivähemmistöjen edustajien teloittaminen (kymmenessä maassa)
votes: 3
Option 7: Hapon heittäminen naisten kasvoille jotka haluavat oppia lukemaan
votes: 2
Option 8: Tyttökoulujen polttaminen
votes: 0
Option 9: Naimisiin meneminen omien sukulaisten kanssa
votes: 0
Option 10: Oikeuden kieltäminen syödä ja juoda mitä haluaa (sianliha, alkoholi)
votes: 1
Option 11: Miehille annettu mahdollisuus ottaa useampia vaimoja
votes: 0
Option 12: Miesten ja naisten erottaminen toisistaan (koulut, terveydenhoito, ravintolat, uimarannat)
votes: 1
Option 13: Islamia arvostelleiden tai siitä luopuneiden surmaaminen
votes: 12
Option 14: Terrori-iskut länsimaita vastaan
votes: 2
Option 15: Eurooppalaisten pilapiirtäjien tappouhkaukset
votes: 1
Option 16: Muiden uskontojen harjoittamisen kieltäminen
votes: 2
Option 17: Sananvapauden ja demokratian tukahduttaminen
votes: 24
Option 18: Eläinten oikeuksien mitätöiminen (rituuaaliteurastukset, koirien kivitykset yms.)
votes: 1
Option 19: Naisten yleisten oikeuksien rajoittaminen: oikeus valita oma puolisonsa, ottaa avioero, äänestää, osallistua politiikkaan, opiskella, käydä työssä, hallita omaa omaisuuttaan, pukeutua niin kuin itse haluaa, poistua vapaasti kotoaan, ajaa autoa jne.
votes: 13
Option 20: Islamin ja sharian siirtyminen Eurooppaan
votes: 52
Option 21: Jokin muu.
votes: 9
Kysely koskien islamin suurimpia epäkohtia:
On muuten todella vaikea valita noin monesta paskasta jutusta sitä pahinta. Pitää miettiä ja puntaroida, ennen kuin vastaan.
Kaikki nämä ovat pahoja, mutta pahinta on että tämä kaikki leviää muuallekin. Tehkööt omissa maissaan mitä tekevät mutta pysykööt siellä.
En ymmärrä tämän äänestyksen pointtia. Jos on toistakymmentä 100%:sti pahaa, niin mikä idea on niistä yrittää erottaa vielä se kaikkein sataprosenttisin paha?
Quote from: Make M on 24.06.2010, 08:19:21
En ymmärrä tämän äänestyksen pointtia. Jos on toistakymmentä 100%:sti pahaa, niin mikä idea on niistä yrittää erottaa vielä se kaikkein sataprosenttisin paha?
Näin on. Vastaan kuitenkin että kun tämän opin keskeisintä kaikkein osaa on ns. vääräuskoisten vainoaminen ja jopa luvallinen tappaminen niin pitäisi ko. uskonnon kannattajiin suhtautua aina kuten rikollis-, äärilahko- tai terroristiryhmän jäseniin. Lähtokohtaisesti valehtelijoita joita ei pitäisi päästää julkisiin virkoihin eikä muuallekaan jossa ne voisivat aiheuttaa laajaa tuhoa ihmisten joukossa.
QuoteJos on toistakymmentä 100%:sti pahaa, niin mikä idea on niistä yrittää erottaa vielä se kaikkein sataprosenttisin paha? Make M
Pelkistä huonoista vaihtoehdoista valitseminen on aina yleisesti ottaen vaikeata. Oma valintani oli siitäkin huolimatta suhteellisen helppo, koska katson että juuri se poikii kaikkein eniten näitä muita listassa olevia epäkohtia.
Quote from: Make M on 24.06.2010, 08:19:21
En ymmärrä tämän äänestyksen pointtia. Jos on toistakymmentä 100%:sti pahaa, niin mikä idea on niistä yrittää erottaa vielä se kaikkein sataprosenttisin paha?
Minä ymmärrän varsin helposti tämän sarkasmin keinoin annetun viestin islamismin absurdiudesta, länsimaalaisen silmin katsottuna.
Itse vastasin [jokin muu] joka on tämän uskonnon leviäminen muihin maihin, lähinnä Eurooppaan.
QuoteIslamia arvostelleiden tai siitä luopuneiden surmaaminen
Eurooppalaisten pilapiirtäjien tappouhkaukset
Sananvapauden ja demokratian tukahduttamminen
Eivätkös nämä kolme ole aika lailla päällekäisiä? Vastaan jonkun näistä. Vaikka nuo muut luettelemasi ilmiöt ovatkin useammin paljon raaempia ja julmempia luonteeltaan, niistä olisi paljon helpompi päästä eroon, jos islamia saisi arvostella vapaasti.
Valitsen tuon "sananvapauden ja demokratian tukahduttamisen", koska se on noista kolmesta kattavin.
Koitas tehdä vastaava galluppi jossa listataan islamin hyvät puolet, tässä on liikaa vaihtoehtoja.
Naisten silpominen on yksi islamin järkyttävimpiä piirteitä.
Näin kerrotaan haditheissa:
QuoteEräs nainen suoritti ympärileikkauksia Medinassa. Profeetta sanoi hänelle: 'Älä leikkaa liikaa, sillä se on parempi naiselle ja nautinnollisempaa miehelle.'
-Sunan Abu-Dawud, Book 41, Number 5251
QuoteProfeetta sanoi: 'Ympärileikkaus on miehille Sunna ja naisille kunniaksi.'
-Silsilah al-Ahadith al-Da'ifah by al-Albani, no. 1935
Quote from: Poitiers on 24.06.2010, 07:31:08
Kysely koskien islamin suurimpia epäkohtia:
Laitoin tuon sananvapauden rajoittamisen koska mitään kehitystä ei voi tapahtua niin kauan kun fatwa napsahtaa jos koraanin
absoluuttista totuutta kehtaa epäillä.
Äänestin "Sharian leviäminen eurooppaan", koska minusta se kattaa aika lailla kaikki sen edellä mainitut.
Äänestys olisi ollut kivempi, jos olisi saanut valita useampia vaihtoehtoja! Oli niin hankala valita, kun oli tosi monta inhottavaa asiaa. :P
QuoteHapon heittäminen naisten kasvoille jotka haluavat oppia lukemaan
Onko nyt ihan varma, että jokainen Talepattien sekoilu on laitettava islamin kontolle?
Omasta puolestani vastaan järjestyksessä suurimmasta pienimpään: yksilöajatuksen puuttuminen ja fatalismi; Koraanin, Muhammedin ja sharian staattiselle yhteiskuntajärjestelmälle antama tuki (pyhä sota kuuluisi tämän alle); klaanijärjestelmän tukeminen (tähän kuuluvat serkusavioliitot ja naisten oikeudet).
Eli "jokin muu".
Quote"Onko nyt ihan varma, että jokainen Talepattien sekoilu on laitettava islamin kontolle?" Miniluv
Tätä hapon heittämistä on tapahtunut monessa muussakin maassa kuin Afganistanissa talebanien taholta.
Quote from: Poitiers on 24.06.2010, 10:20:46
Quote"Onko nyt ihan varma, että jokainen Talepattien sekoilu on laitettava islamin kontolle?" Miniluv
Tätä hapon heittämistä on tapahtunut monessa muussakin maassa kuin Afganistanissa talebanien taholta.
QuoteThese attacks are most common in Cambodia,[7] Afghanistan,[8] India,[9] Bangladesh,[4][5] Pakistan[4] and other nearby countries.
http://en.wikipedia.org/wiki/Acid_throwing
Tuon perusteella liitän asian silti enemmän Etelä-Aasiaan kuin islamiin.
QuoteMinä ymmärrän varsin helposti tämän sarkasmin keinoin annetun viestin islamismin absurdiudesta, länsimaalaisen silmin katsottuna. Bastardo Grande
Sellaista tiettyä makaaberia huumoria on kyllä ihan mahdotonta välttää tätä aihetta käsitellessä. Todellisuus on liian kaamea.
QuoteThese attacks are most common in Cambodia,[7] Afghanistan,[8] India,[9] Bangladesh,[4][5] Pakistan[4] and other nearby countries. Miniluv
Nämä muut valtiot jo tiesinkin, mutta tuo Kamputsea oli kyllä yllätys.
Lista on epäkelpo. Vai kuuluuko kristinuskoonkin pikkupoikiin sekaantuminen, koska puutteessa elävät papit niin tekevät?
Kehottaisin ymmärtämään mitä Koraanissa oikeasti lukee ja mitä lukutaidottomat kamelinajajat luulevat. Se, että suuri osa muslimeista pitää Haditheja osana Islamia on pelkästään looginen virhe, sillä ainoastaan Koraani on Jumalan (iso J-kirjain) sanaa.
www.free-minds.org
QuoteVai kuuluuko kristinuskoonkin pikkupoikiin sekaantuminen, koska puutteessa elävät papit niin tekevät? Mittakaavaedut
Tietyllä tavalla kyllä. Uskon että sillä on yhteys tähän pappien (mielestäni täysin järjettömään) selibaattilupaukseen.
Islamin suurin epäkohta on pyrkimys poliittiseen ylivaltaan muita uskontoja ja muunuskoisia kohtaan. Sharia ei koske ainoastaan muslimeita.
Quote from: Poitiers on 24.06.2010, 12:35:37
QuoteVai kuuluuko kristinuskoonkin pikkupoikiin sekaantuminen, koska puutteessa elävät papit niin tekevät? Mittakaavaedut
Tietyllä tavalla kyllä. Uskon että sillä on yhteys tähän pappien (mielestäni täysin järjettömään) selibaattilupaukseen.
Ovatko papit jotenkin vaarallisempia lapsille kuin poikamiehet keskimäärin? Aiheuttaako selibaattilupaus jotain pahaa - kun voi olettaa, että keskiverto poikamies ei tee selibaattilupausta?
Ei oikeastaan tarvitse vastata, ihan vain mietittäväksi.
Eläköön islamilaiset paskan keskellä omissa maissaan mutta sen paskan tänne rantautuminen pitää estää kaikin keinoin. Demokratia ja oikeustaju eivät ole vientituotteita. Sen pitää lähteä kansasta itsestään.
QuoteOvatko papit jotenkin vaarallisempia lapsille kuin poikamiehet keskimäärin? Aiheuttaako selibaattilupaus jotain pahaa - kun voi olettaa, että keskiverto poikamies ei tee selibaattilupausta? Miniluv
Seksuaalisuus on inhimillinen perusominaisuus. Uskon vakaasti että ihan minkä tahansa inhimillisen ominaisuuden kieltämisestä tai tukahduttamisesta ei seuraa mitään hyvää.
valitsin kohdan: Sananvapauden ja demokratian tukahduttaminen, koska se on kattavin. Islamin ongelma on sen lakiuskonnon luonne. Ja toisin kuin joissakin lakiuskonnoissa, kuten juutalaisuudessa, Islam ei anna mahdollisuutta olla noudattamatta määräyksiä, paitsi silloin, kun sen avulla islamia voi levittää (tarquit). Kuten Ayaan Hirsi Ali aikoinaan sanoi:
"Ei ole maltillista islamia. On muslimeja, jotka ovat passiivisia tai jotka eivät noudata islamin sääntöjä, mutta on todella vain yksi islam, joka määritelmän mukaan on alistumista Jumalan tahdolle. Siinä ei ole mitään maltillista."
Aloittaja voisi tarkentaa, että onko kyseessä:
1) Islam teoriassa:
1a) Koraanin ja vain Koraanin sanoma (yksiselitteinen sanoma?)
1b) Hadithien ja vain hadithien sanoma (yksiselitteinen sanoma?)
1c) Koraanin sanoma + hadithien sanoma (yksiselitteinen sanoma?)
2) Islam käytännössä sisältäen paikallisten kulttuurien vaikutukset:
2a) Islam Suomessa = ?
2b) Islam Saudi-Arabiassa, Irakissa, Iranissa jne = ?
Ensin pitäisi määritellä mitä kuuluu tai tulisi kuulua teoriassa uskontoon "islam" ja sitten tulkita, että mikä osuus on paikallisilla tulkinnoilla ja kulttuureilla.
Jos joku kaapuun pukeutunut ihminen saa palkkansa kirkolta ja käyttää seksuaalisesti hyväkseen kuoropoikia, niin missään tapauksessa en allekirjoita väitettä, että:
A) Kaapuun pukeutuminen ja seksistä pidättäytminen, tai
B) kuoropoikien hyväksikäyttö
olisi minkäänlainen osa "oikeaa kristinuskoa".
Montako prosenttia jenkkimiehistä on ympärileikattuja ja mitä tekemistä sillä on uskonnon kanssa?
Mitä on islam ja kuka on muslimi?
QuoteAloittaja voisi tarkentaa, että onko kyseessä... Mittakaavaedut
Islam käytännössä. Sellaisena kun olen sen omin silmin nähnyt tai saanut eri tiedotusvälineistä vastaanottaa. Nämä kaikki mainitsemani ilmiöt kytkeytyvät tavalla tai toisella tähän kyseiseen uskontoon. Osa kiinteämmin ja osa väljemmin.
Islam käytännössä karmeimmillaan:Ihmisten silpomista, kaulojen katkomista. Sekä täydellistä alistamista harvainvaltaan. Tätä totuutta ei yksikään imaami tai hämeen-anttilalainen dhimmi pysty kieltämään,
Quote from: Jouko on 24.06.2010, 16:17:24
Islam käytännössä karmeimmillaan:Ihmisten silpomista, kaulojen katkomista. Sekä täydellistä alistamista harvainvaltaan. Tätä totuutta ei yksikään imaami tai hämeen-anttilalainen dhimmi pysty kieltämään,
Vastaavasti mitä on kristinusko tai ateismi tai mikä tahansa muu uskonto/aate käytännössä
karmeimmillaan verrattuna islamiin karmeimmillaan?
Aivan, täysin samanlaista kuin kuvailemasi islam käytännössä karmeimmillaan.
Ongelmana ei ole islam tai aatteet/uskonnot, vaan ihmiset eli muslimit/kristityt/juutalaiset/ateistit.
Tottakai voimme todeta, että kun pappi raiskaa kuoropojan, niin se on osa kristinuskoa, mutta samalla logiikalla se sitten kuuluu vaikkapa irlantilaisuuteen, suomalaisuuteen tai ihmisen perusluonteenpiirteeseen, ellei jopa siihen kuuluisaan geneettiseen ominaisuuteen?
Kuinka yleistä jonkin asian on vaikkapa prosenteissa ilmaistuna oltava, jotta se kuuluu johonkin uskontoon tai aatteeseen - uskonnollisista/aatteen teksteistä huolimatta?
QuoteAivan, täysin samanlaista kuin kuvailemasi islam käytännössä karmeimmillaan. Mittakaavaedut
Siitä vaan tekemään samanlaista kyselyä kristinuskosta. Odotan suurella mielenkiinnolla minkälaisen listan saat aikaiseksi.
Jaakko Hämeen-Anttila on kirjoittanut Islam-taskusanakirjassa: "Sunna on sitova esikuva muslimeille, ja jokaisen hurskaan muslimin velvollisuus on noudattaa Muhammadin esikuvaa." Haditheissa kerrotaan Muhammadista ja hänen tapporetkistään, väkivallanteoistaan ja Aishaansekaantumisestaan.
Quote from: Vasarahammer on 24.06.2010, 12:38:42
Islamin suurin epäkohta on pyrkimys poliittiseen ylivaltaan muita uskontoja ja muunuskoisia kohtaan. Sharia ei koske ainoastaan muslimeita.
Tämän allekirjoitan ja valitsen pahimmaksi, vaikka itseäni tunnepuolelta kouraisee ehkä monesta pahasta eniten raiskattujen naisten kivittäminen eli kuoliaaksi kiduttaminen. Jos pimeä on mustaa, niin en ymmärrä millä värillä tuota voisi kuvailla.
Kommentoin vielä muitakin vastauksia.
Toki kaikki ovat järkyttäviä asioita mutta eniten huolettaa islamin leviäminen ja muslimiväestön räjähdyksenomainen kasvu.
Tehköön omassa maassaan mitä huvittaa, mutta tämän raa'an kulttuurin tuominen Eurooppaan vie katastrofiin enemmin tai myöhemmin.
Quote from: Mittakaavaedut on 24.06.2010, 12:29:35
Lista on epäkelpo. Vai kuuluuko kristinuskoonkin pikkupoikiin sekaantuminen, koska puutteessa elävät papit niin tekevät?
Kehottaisin ymmärtämään mitä Koraanissa oikeasti lukee ja mitä lukutaidottomat kamelinajajat luulevat. Se, että suuri osa muslimeista pitää Haditheja osana Islamia on pelkästään looginen virhe, sillä ainoastaan Koraani on Jumalan (iso J-kirjain) sanaa.
www.free-minds.org
Missään katolisen kirkon selibaattilupauksen tehneiden pappien tunnustuskirjoissa ei anneta lupaa suuressa hädässään vetäistä pikkupoikaa tai naapurikylään myytävää lammasta.
On eri asia tehdä inhimillisestä heikkoudesta johtuvaa pahaa, kuin se, että tehdään tietyn uskonnon, edes sen länsimaisen liberaalin tulkinnan mukaisesti oikeaan oppiin kuulumattoman perinteen siunaamaa pahaa. Varsinkin, jos suurin osa uskonnon harjoittajista on näitä "harhaan johdettuja".
Sen jälkeen kun on ihan omin silmin nähnyt kuinka koiranpennulla pelataan jalkapalloa; tai kuinka väkijoukko osoittaa suosiotaan vaimoaan raipalla hakkaavalle miehelle; tai miltä näyttää kahden terrori-iskun jälkiseuraukset; tai Saudi-Arabiassa kuvatun videonauhan, jossa mieheltä oikeuden päätöksellä sahataan sähkösahalla kädet poikki; tai valokuvia Iranista homojen hirttäjäisistä, niin ei enää hetkeäkään epäile, etteikö tuossa uskonnossa, kulttuurissa ja sen sisältämässä arvomaailmassa olisi jotain vialla ja pahasti. Siinä ei enää pahemmin jonkun Hämeen-Anttilan höpinät paina.
Jotta ei totuus unohtuisi:
http://www.youtube.com/watch?v=mFRt2J-dilY&feature=related
Ylläpito poistakoon jos on liian karua tavaraa.
Executions in Islamic Regime (nosturihirttäjäiset)
Quote from: Poitiers on 24.06.2010, 18:23:26
Jotta ei totuus unohtuisi:
Ei se unohdu, vaikka sitä yritetään vaieta.
Olen siitä huolimatta koska tahansa valmis vuoropuheluun islamin edustajien kanssa täällä tai millä tahansa muulla foorumilla. Opillisista kysymyksistä en osaa puhua, käytännöllisistä ja yhteiskunnallisista seuraamuksista arjen tasoilla kyllä. Ja ne taitavat kiinnostaa suurinta osaa suomalaisista enemmän kuin Hämeen-Anttilan filosofoinnit.
QuoteOlen siitä huolimatta koska tahansa valmis vuoropuheluun islamin edustajien kanssa täällä tai millä tahansa muulla foorumilla. Harri Eerikäinen
Mahtaisikohan mitenkään onnistua, että tänne Homma-forumille saataisiin joskus joku Suomessa toimivan islamilaisen yhdistyksen johtohahmo haastateltavaksi? Tyyliin: Suoria kysymyksiä ja suoria vastauksia.
Islam kokonaisuudessaan on epäkohta, joka pitäisi kieltää mahdollisimman pian. Moista Suomeen kuulumatonta taikauskoa pitäisi saada harjoittaa vain yksityisesti neljän seinän sisällä.
Quote from: Poitiers on 24.06.2010, 17:34:28
Sen jälkeen kun on ihan omin silmin nähnyt kuinka koiranpennulla pelataan jalkapalloa; tai kuinka väkijoukko osoittaa suosiotaan vaimoaan raipalla hakkaavalle miehelle; tai miltä näyttää kahden terrori-iskun jälkiseuraukset; tai Saudi-Arabiassa kuvatun videonauhan, jossa mieheltä oikeuden päätöksellä sahataan sähkösahalla kädet poikki; tai valokuvia Iranin Tabrizista seksuaalivähemmistöjen hirttäjäisistä, niin ei enää hetkeäkään epäile, etteikö tuossa uskonnossa, kulttuurissa ja sen sisältämässä arvomaailmassa olisi jotain vialla ja pahasti. Siinä ei enää pahemmin jonkun Hämeen-Anttilan höpinät paina.
Mutta noista kaikista tapauksista voidaan tehdä aivan uskomattoman herkkiä ja kauniita runoja,
joita Hämeen-Anttila osaa tulkita niin sydäntäsärkevästi, että muslimin poskelle kyynel vierähtää.
Islamin ja sharian siirtäminen Eurooppaan on muslimien pyhä velvollisuus, eikä mikään epäkohta. Euroopan tehtävä olisi puolustautua, kuten historian aikana on tehty.
Quote from: Poitiers on 24.06.2010, 19:16:37
QuoteOlen siitä huolimatta koska tahansa valmis vuoropuheluun islamin edustajien kanssa täällä tai millä tahansa muulla foorumilla. Harri Eerikäinen
Mahtaisikohan mitenkään onnistua, että tänne Homma-forumille saataisiin joskus joku Suomessa toimivan islamilaisen yhdistyksen johtohahmo haastateltavaksi? Tyyliin: Suoria kysymyksiä ja suoria vastauksia.
Anteeksi, mutta minua alkoi hieman hymyilyttämään lause, jossa esiintyy Islam, suora kysymys ja suora vastaus. En osaa kuitenkaan sanoa, miksi. 8)
Alkoiko kiikkustuolin jalasten ääni kaikua korvissa?
:)
Itsekäs ihminen kun olen, niin en halua tämän paskan rantautuvan Suomeen. Ensisijaisesti minulle on aivan sama, mitä ihmiset keskenään alkukantaisissa kulttuureissaan tekevät, mutta siinä vaiheessa asia muuttuu henkilökohtaiseksi, jos/kun ongelmat dumpataan vaikutusalueelleni. Ei sillä, ettenkö olisi ruksannut jokaista vaihtoehtoa, jos olisi ollut mahdollisuus...
Profeetan teot ovat kaikkien uskontojen käytännön toiminnan perusta, johon jäsenet orientoituvat enemmän tai vähemmän riippuen väkivaltaisesta yhdenmukaisuuden paineesta, joka on islamissa verrattain suuri. Islaminuskoisten tekojen vaikutteet ovat siis ristiriidassa tavallisen länsimaisen hengellisen individualistisen rauhanomaisen kehityksen kanssa, joka tiedostaa islamin monien käytäntöjen turmiollisuuden yhtä lailla kuin islamistit tiedostavat länsimaisten uskontojen joidenkin käytäntöjen turmiollisen luonteen. Valitettavasti kumpikaan ei näe kuin toisen osapuolen viat. Jos näkisivät totuudenmukaisesti koko kuvan niin huomaisivat että vapaiden länsimaiden mahdollisuus individualiseen uskoon on tuottanut niin paljon enemmän tavoiteltavia siunattuja asioita, että niistä nauttimaan nyt pyrkii moni islamin uskoinen, joka tunnustaa siten epäsuorasti länsimaisen hengellisen vaikutuksen ylivertaisuuden. Ongelma syntynee silloin kun he eivät uskontonsa huumassa pysty hyväksymään että teoillaan eli maahamme muuttamalla he allekirjoittavat yhteiskuntamme olevan kehittyneempi hengellisessä ponnistelussaan. Se on johdattanut tekoihimme, jotka täällä vapauttavat väkivallan kierteestä mikäli vihollisuutta ei lietsota loukkauksilla maamme sosiaalista rauhaa ylläpitävää lakia kohtaan. Maan tapojen loukkaaminen on siis valitettavan yleistä islamin uskoisten siirtolaisten asuttaessa maita, jotka eivät tunnusta samaa uskoa, joka (siis usko) ei vielä islamistisissa maissa ilmeisestikkään täytä tai luo niitä hengellisyyden materiaalisia kriteerejä, joita täällä luomme ja jota he täällä tavoittelevat.
En oikein voi ymmärtää asennetta: "tehkööt omassa maassaan mitä haluavat kunhan ei täällä". Kyllä mulle muslimimaissa asuvien naisten ja lasten oikeudet on tärkeämpiä kuin huolehtia siitä, että VHM saisi vapaasti piirrellä Muhammed-kuvia.
Quote from: scarlett on 25.06.2010, 01:42:46
En oikein voi ymmärtää asennetta: "tehkööt omassa maassaan mitä haluavat kunhan ei täällä". Kyllä mulle muslimimaissa asuvien naisten ja lasten oikeudet on tärkeämpiä kuin huolehtia siitä, että VHM saisi vapaasti piirrellä Muhammed-kuvia.
Onhan se kurjaa, että islam on levinnyt niinkin laajalle. Mutta en katso oikeudekseni mennä sanomaan toisille kuinka elää. Heidän mielestä heidän juttunsa on parempi kuin meidän juttu.
QuoteMutta en katso oikeudekseni mennä sanomaan toisille kuinka elää. LambOfGod
Kannatan itsekin kaikkien yksittäisten valtioiden maksimaalista itsemäärämisoikeutta, mutta rajaan kyllä sen ulkopuolelle näiden kansainvälisten ihmisoikeussopimusten uudelleenmäärittelyn.
Quote from: scarlett on 25.06.2010, 01:42:46
En oikein voi ymmärtää asennetta: "tehkööt omassa maassaan mitä haluavat kunhan ei täällä". Kyllä mulle muslimimaissa asuvien naisten ja lasten oikeudet on tärkeämpiä kuin huolehtia siitä, että VHM saisi vapaasti piirrellä Muhammed-kuvia.
[/Minusta tärkeintä on etteivät heidän tapansa leviä tänne. Miten näkisit naisten ja lasten asemaa voitavan parantaa muslimimaissa kun se ei paljoa parane edes heidän tultua tänne "pakolaisiksi"? Minä näen paljon tärkeämmäksi säilyttää vapauden piirtää Muhammed-kuvia, jos se häviää saat olla pian yhtä huolissasi suomalaisten/länsimaisten naisten ja lasten oikeuksista. Jos ainoa mitä voi tehdä muslimimaiden naisten ja lasten oikeuksien hyväksi on pitää niitä tärkeinä voimatta kuitenkaa niihin vaikuttaa, on tosiaan parempi että "tehkööt omassa maassaan mitä haluavat kunhan ei täällä".quote]
En näköjään osannut lainata oikein...
Quote from: scarlett on 25.06.2010, 01:42:46
Kyllä mulle muslimimaissa asuvien naisten ja lasten oikeudet on tärkeämpiä kuin huolehtia siitä, että VHM saisi vapaasti piirrellä Muhammed-kuvia.
Eikös sinun silloin kannattaisi mennä muslimimaihin julistamaan oikeaoppista elämäntäpaa?
Islam uskontona ja politiikkana ei tule koskaan sopeutumaan länsimaiseen kulttuuriin.
Quote from: scarlett on 25.06.2010, 01:42:46
En oikein voi ymmärtää asennetta: "tehkööt omassa maassaan mitä haluavat kunhan ei täällä". Kyllä mulle muslimimaissa asuvien naisten ja lasten oikeudet on tärkeämpiä kuin huolehtia siitä, että VHM saisi vapaasti piirrellä Muhammed-kuvia.
Johan tuli todettua, että demokratia ja oikeustaju eivät ole vientitavaroita. Meidän tulee pitää oma tonttimme siistinä kun siihen vielä pystymme. Maassa maan tavalla.
Löytyykö islamista hyviä puolia näin länsimaisittain/suomalaisittain ajatellen?
QuoteLöytyykö islamista hyviä puolia näin länsimaisittain/suomalaisittain ajatellen? Jouko
Löytyy: alkoholikielto. Varsinkin näin juhannuksena sillä on Suomessa aivan valtava kannatus. :roll:
Quote from: Poitiers on 24.06.2010, 19:16:37
QuoteOlen siitä huolimatta koska tahansa valmis vuoropuheluun islamin edustajien kanssa täällä tai millä tahansa muulla foorumilla. Harri Eerikäinen
Mahtaisikohan mitenkään onnistua, että tänne Homma-forumille saataisiin joskus joku Suomessa toimivan islamilaisen yhdistyksen johtohahmo haastateltavaksi? Tyyliin: Suoria kysymyksiä ja suoria vastauksia.
Pitäisiköhän Abdullah Tammea kysäistä?
Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 25.06.2010, 12:23:28
Quote from: Poitiers on 24.06.2010, 19:16:37
QuoteOlen siitä huolimatta koska tahansa valmis vuoropuheluun islamin edustajien kanssa täällä tai millä tahansa muulla foorumilla. Harri Eerikäinen
Mahtaisikohan mitenkään onnistua, että tänne Homma-forumille saataisiin joskus joku Suomessa toimivan islamilaisen yhdistyksen johtohahmo haastateltavaksi? Tyyliin: Suoria kysymyksiä ja suoria vastauksia.
Pitäisiköhän Abdullah Tammea kysäistä?
Agentti Tammi ja suoraa puhetta islamista ;D ;D ;D
Larppiosastoa ei kannata pyytää esittelemään ajatuksiaan.
Quote from: Poitiers on 24.06.2010, 12:49:53
Seksuaalisuus on inhimillinen perusominaisuus. Uskon vakaasti että ihan minkä tahansa inhimillisen ominaisuuden kieltämisestä tai tukahduttamisesta ei seuraa mitään hyvää.
Eihän mitään kielletäkään, vaan valinta on täysin vapaaehtoinen ja tullakseen papiksi on lisäksi opiskeltava useampi vuosi. Lupauksien peruminen ei ole yksinkertaista, mutta mahdollista.
Quote from: Poitiers on 25.06.2010, 11:57:49
QuoteLöytyykö islamista hyviä puolia näin länsimaisittain/suomalaisittain ajatellen? Jouko
Löytyy: alkoholikielto. Varsinkin näin juhannuksena sillä on Suomessa aivan valtava kannatus. :roll:
Minä en lähtisi aikuisten ihmistn vapauksia kaventamaan huumeiden suhteen, päinvastoin. Asettaisin vastuun kylläkin huumeiden käyttäjille; esim. jos lääkäri on mieltä, että sinä vaarannat terveytesi jos jatkat alkoholinkäyttöä ja siitä huolimatta jatkat sen käyttämistä, olisit itse (yhteiskunnan sijaan) vastuussa teoistasi, eikä tulevia hoitoja maksettaisi yhteiskunnan pussista.
Tietyt rangaistukset tietyistä rikoksista ovat kovuusluokaltaan parempia esim. saudeissa kuin suomessa. Tietyt rangaistukset taas sitten menevät överiksi (esim. käsien sahaamiset, kivittämiset ja raippatuomiot.)
(Emme tietenkään tarvitse islamia koventaaksemme tuomioitamme kansan oikeustajua vastaaviksi.)
QuoteAsettaisin vastuun kylläkin huumeiden käyttäjille; esim. jos lääkäri on mieltä, että sinä vaarannat terveytesi jos jatkat alkoholinkäyttöä ja siitä huolimatta jatkat sen käyttämistä, olisit itse (yhteiskunnan sijaan) vastuussa teoistasi, eikä tulevia hoitoja maksettaisi yhteiskunnan pussista.
Ihan vain sivuhuomautuksena, että jos oletetaan pääsekaisinaineiden ongelmakäyttäjältä samantapaista rationaalista harkintaa tekojen seurauksista kuin käyttöjärjestelmää valitsevalta nörtiltä, ollaan hakoteillä.
Quote from: Miniluv on 25.06.2010, 15:01:54
QuoteAsettaisin vastuun kylläkin huumeiden käyttäjille; esim. jos lääkäri on mieltä, että sinä vaarannat terveytesi jos jatkat alkoholinkäyttöä ja siitä huolimatta jatkat sen käyttämistä, olisit itse (yhteiskunnan sijaan) vastuussa teoistasi, eikä tulevia hoitoja maksettaisi yhteiskunnan pussista.
Ihan vain sivuhuomautuksena, että jos oletetaan pääsekaisinaineiden ongelmakäyttäjältä samantapaista rationaalista harkintaa tekojen seurauksista kuin käyttöjärjestelmää valitsevalta nörtiltä, ollaan hakoteillä.
Ei mielestäni olla hakoteillä.
Edit: vaihtoehtona voisi olla tässä tapauksessa vaikkapa suostumus antabushoitoon tai irtisanoutuminen vaateista yhteiskuntaa kohtaan.
Quote from: LambOfGod on 25.06.2010, 15:46:16
Quote from: Miniluv on 25.06.2010, 15:01:54
Ihan vain sivuhuomautuksena, että jos oletetaan pääsekaisinaineiden ongelmakäyttäjältä samantapaista rationaalista harkintaa tekojen seurauksista kuin käyttöjärjestelmää valitsevalta nörtiltä, ollaan hakoteillä.
Ei mielestäni olla hakoteillä.
Edit: vaihtoehtona voisi olla tässä tapauksessa vaikkapa suostumus antabushoitoon tai irtisanoutuminen vaateista yhteiskuntaa kohtaan.
Alkoholismi on sairaus ja kuten Miniluv totesi, niin alkoholistia tai muitakaan nistejä ei voida pitää kykenevänä tekemään rationaalisia päätöksiä, vaan siihen tarvitaan todella paljon ulkopuolista ohjausta.
On toki helppoa sanoa, että "sen kun lopetat juomisen", mutta alkoholistille alkoholin juominen on samanlanlainen perustarve kuin terveelle ihmiselle veden juominen. Vieroitapa itsesi veden juomisesta.
Aiheeseen liittyen: tupakointihan ei ole useimmissa islamilaisissa maissa kiellettyä, joka on todella loogista ottaen huomioon, että nikotiini on huume. Tupakoitsijat ovat kuitenkin samalla tavalla nistejä kuin alkoholistit ja tuhoavat elimistöään tupakoimalla.
Vaikkakin alkoholi ja nikotiini vieläkin enemmän aiheuttaa vahvaa riippuvuutta, ei se riippuvaiseksi tee kertalaakista (sama niinsantuilla kovilla huumausaineilla.) Vaatii tietoisen valinnan jos meinaa itselleen riippuvuuden hankkia noilla aineilla, eikä se tule kenellekään yllätyksenä.
Riippuvuus ei myöskään ole ylitsepääsemätön asia, se vain vaatii suurta itsekuria. Alkoholiriippuvuutta voidaan tehokkaasti hoitaa antabuslääkkeillä, jos vain potilas siihen suostuu. Jos ei suostu, niin mielestäni silloin muiden ei tarvitse suostua maksamaan hänen itseaiheuttamien sairauksien hoitoa.
QuoteRiippuvuus ei myöskään ole ylitsepääsemätön asia, se vain vaatii suurta itsekuria. Alkoholiriippuvuutta voidaan tehokkaasti hoitaa antabuslääkkeillä, jos vain potilas siihen suostuu. Jos ei suostu, niin mielestäni silloin muiden ei tarvitse suostua maksamaan hänen itseaiheuttamien sairauksien hoitoa.
Olen valitettavasti joutunut läpikäymään vuosien henkilökohtaisen helvetin Suomalaisen terveydenhoitojärjestelmän ansiosta ja pahaa pelkään että KUN hoitoja aletaan karsimaan niiltä jotka ovat itse aiheuttaneet sairautensa, ei täällä kukaan aikuinen tule hoitoa saamaan tai jos saa niin poliittisista syistä, ei tarpeesta.
Kun ollaan tilanteessa jolloin lääkäreiden ammattitaito joutuu koetukselle, valitettavan moni lääkäri syyllistyy käsittämättömään lapsellisuuteen, sen sijaan että tunnustettaisiin ettei omat taidot ja tiedot riitä ja ohjataan potilas eteenpäin hoitohierarkiassa, otetaankin käyttöön "siitä yli missä aita matalin"- menetelmät.
Olen omalla kohdalla joutunut aluksi kuuntelemaan ja myöhemmin, kun vitutus on kasvanut yli sallitun,väittelemään arvon tietäjien kanssa mitä ihmeellisimmistä syistä omaan sairauteeni. Kun tarpeeksi saivarrellaan, voidaan väittää että hengittäminen , syöminen, juominen, ympäristötekijät jne ovat syyllisiä sairauteen ja näin voidaan sitten todeta että jos olisit ollut hengittämättä, syömättä, juomatta ja asunut tyhjiössä, et olisi sairastunut!
Kiero lääkäri voi halutessaan kirjoittaa paperit että kyseessähän on selvä alkoholin aiheuttama sairastuminen, jos mäyräkoiraa kantaessasi kompastut ja katkaiset jalkasi ja siksi hoitosi evätään. Kaatumista ei olisi tullut ilman kaljapakkia?
Se mitä olen yrittänyt sanoa on lyhyesti; löytyykö tarpeeksi objektiivisia ja viisaita lääkäreitä päättämään ketä hoidetaan ja ketä ei?
"Se mitä olen yrittänyt sanoa on lyhyesti; löytyykö tarpeeksi objektiivisia ja viisaita lääkäreitä päättämään ketä hoidetaan ja ketä ei?"
Löytyy.
Ja esim maksa-arvot auttavat lääkäriä arvioimaan asiaa.
Quote from: LambOfGod on 27.06.2010, 02:40:26
"Se mitä olen yrittänyt sanoa on lyhyesti; löytyykö tarpeeksi objektiivisia ja viisaita lääkäreitä päättämään ketä hoidetaan ja ketä ei?"
Löytyy.
Ja esim maksa-arvot auttavat lääkäriä arvioimaan asiaa.
Kerran vuodessa, juhannuksena, juhliva saa maksa-arvot ylös parin päivän reilulla ryyppäämisellä, onko hän alkoholisti?
Maksa-arvot saa ylös erehtymällä käyttämään vääriä luontaistuotteita, onko silloin alkoholisti?
Altistuminen maksatoksisille aineille työssä saa maksa-arvot koholle, alkoholismiako?
Tänä päivänä ei valitettavasti lääkäreillä ole aikaa, tai halua, kuunnella potilasta, ylös ei kirjata kuin testitulokset ja niiden perusteella päätetään potilaan tulevaisuudesta. Jos jostain muusta syystä ne maksa-arvot ovat ylhäällä ja tämän perusteella lääkäri tekee potilaasta alkoholistin, kun ei muista edes miltä potilas näyttää, saati mitä hänen kanssaan on puhuttu, onko päätös reilu ja oikeudenmukainen?
Olen viimeisen 5 vuotta yrittänyt saada hoitovastuussa olevia neurologejani kirjaamaan ylös oireeni, jotta heillä olisi edes jotain mihin perustaa diagnoosin etsintää, mutta vaikka olen kaksi kertaa jättänyt kirjallisen selvityksen oireistani, ei niitä ole potilastietoihin ylös kirjattu ja niitä ei oteta huomioon "hoidossa".
Neurologiassa oireet ovat avaintekijät koska ei ole olemassa testejä mitkä sairauden varmaksi osoittaisivat tai testejä pitäisi tehdä järjetön määrä ja silti ei olisi varmaa löytyisikö mitään, siksi oireita analysoimalla yritetään löytää oikea suunta minkä ryhmän sairautta lähdetään etsimään.
Tämä vuodatus ei kuulu kyllä aiheeseen, mutta voin sanoa että olen niin paljon tämän asian kanssa tapellut että en luota enää yhteenkään lääkäriin täysin, enkä suosittele sitä muillekaan, kriittinen kannattaa olla. Lääkärin ammatti on ainoa jossa voit jopa tappaa ihmisen joutumatta siitä edesvastuuseen?! Reilua?
Et vain millään usko, että alkoholismia voi luotettavasti havaita? Jos näin on niin en jaksa vääntää aieesta.
Islamin suurin epäkohta ja tragedia on sen täydellinen kyvyttömyys itsekritiikkiin. Itsekriittisyys kun on kehittymisen edellytys. Muut epäkohdat ja juuttuminen menneisyyteen kumpuavat enemmän tai vähemmän tästä.
Huono kysely, koska vastustan noista kaikkea paitsi ehkä moniavioisuutta, koska jos sitä moni ihminen haluaa niin mikäs minä olen sitä keneltäkään kieltämään. En näe moniavioisuutta edes samassa kontekstissa noiden muiden listalla olevien asioiden kanssa.
QuoteHuono kysely, koska vastustan noista kaikkea paitsi ehkä moniavioisuutta. Dragon
Ihanko tosissasi sinä pidät naisten ja miesten erottamista toisistaan työpaikoilla, kouluissa jne. yhtä pahana kuin lasten teloittamista? Tuon mustaa huumoria sisältävän, puolivakavan ja tarkoituksellisen provosoivan kyselyn ideana on siis poimia se henkilökohtaisesti kaikkein keskeisimmäksi tai ikävimmäksi koettu epäkohta.
Quote from: Dragon on 29.06.2010, 13:15:14
Huono kysely, koska vastustan noista kaikkea paitsi ehkä moniavioisuutta, koska jos sitä moni ihminen haluaa niin mikäs minä olen sitä keneltäkään kieltämään. En näe moniavioisuutta edes samassa kontekstissa noiden muiden listalla olevien asioiden kanssa.
Entäs jos joku maanittelee haaremiinsa ja kunniamurhan uhalla peloittelee elinikäiSEKSI orjakseen eroa halajavat pettyneet vaimot?
Mikäli kyseessä ei olisi eksakti tieteellinen tutkimus ;) , niin lisäisin näin jälkikäteen tuonne listaan vielä yhden tärkeän kohdan:
- Koraani-koulut, eli lasten uskonnollinen aivopesu
Quote from: myslimi on 29.06.2010, 15:13:42
Quote from: Dragon on 29.06.2010, 13:15:14
Huono kysely, koska vastustan noista kaikkea paitsi ehkä moniavioisuutta, koska jos sitä moni ihminen haluaa niin mikäs minä olen sitä keneltäkään kieltämään. En näe moniavioisuutta edes samassa kontekstissa noiden muiden listalla olevien asioiden kanssa.
Entäs jos joku maanittelee haaremiinsa ja kunniamurhan uhalla peloittelee elinikäiSEKSI orjakseen eroa halajavat pettyneet vaimot?
Silloin kyseessä on muutkin rikosnimikkeet (moraalittomat teot) kuin moniavioisuus. Esim laiton uhkaus ja vapaudenriisto. Moniavioisuutta voi olla ihan kaikkien yhteisellä sopimuksella. Jos raakel liekki haluaa minut ja jonkun muun sällin aviomiehikseen, olisin surullinen jos meidän 3 aikuisen ei annettaisi rauhassa elää kuten tahdomme ja tehdä sopimuksia keskenämme kuten tahdomme :(
Edit: tottakai lailla pitää turvata se, ettei kunniamurhia, laittomia uhkauksia tai vapaudenriistoa tapahdu. Ja se tulee nimenomaan eritellä laissa eikä kieltää moniavioisuutta koska joku saattaa moniavioisuuden verukkeella rikkoa muita lakeja.
Mä olen sitä mieltä että jos joku ihminen haluaa ihmissuhteensa jostakin syystä sotkea valtion kanssa, ei sitä tulisi mitenkään rajoittaa. Avioliiton maksimiosallistujamäärää ei määriteltäisi, samoin kuin ei eriteltäisi siihen kuuluvien henkilöiden sukupuolta. 5 miljoonaa kiduksilla ja kärsällä varustettua hermafrodiittia saisi solmia avioliiton keskenään. Vittuako se muille kuuluu?
Quote from: LambOfGod on 29.06.2010, 20:52:41
Mä olen sitä mieltä että jos joku ihminen haluaa ihmissuhteensa jostakin syystä sotkea valtion kanssa, ei sitä tulisi mitenkään rajoittaa. Avioliiton maksimiosallistujamäärää ei määriteltäisi, samoin kuin ei eriteltäisi siihen kuuluvien henkilöiden sukupuolta. 5 miljoonaa kiduksilla ja kärsällä varustettua hermafrodiittia saisi solmia avioliiton keskenään. Vittuako se muille kuuluu?
Tuo aviokulttuurikäsityksesi, eroaa vallitsevasta laistamme, kuten myös islamilainen laki eroaa omastamme. Halusin siis sanoa ettei ole lähtökohtaisen tasa-arvon kannalta tarkoituksenmukaista pitää yllä näitä eriarvoisia lähtökohtia, joissa kanta-asukkaat joutuvat tyytymään vain yhteen puolisoon, kun muun kulttuurin edustajat saavat niin monta kuin lystää. Puhumattakaan meidän sosiaalisesta parituspaineesta saada riesakseen yhtään avioliittoa pilaamaan hyviä ihmissuhteita sukupuolten välillä.
"Saavat niin monta kuin lystää"
HAHA ;D Juu noinhan se taitaa rauhanuskovaisten piirissä olla. Saadaan ja ostetaan. Mun ihannemaailmassa avioliitto olisi kahden tai useamman henkilön välinen sopimus, joka tehdään jokaisen heidän omasta tahdostaan millään tavalla painostamatta.
Voi tätä onnen päivää. Ensimmäistä kertaa joku kirjoitukseni tuolla YLE:n palstalla ylitti 10 000 lukijan rajan. Tätä täytyy kyllä lähteä juhlimaan jonnekin terassille. :D
http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-2007911#comment-84765
Äänestin "Jokin muu" kun vaihtoehtoa "Kaikki" ei ollut.
Demokratian poistaminen yhtälöstä on kaiken alfa ja omega. Fundamentalismi johtaa tähän aina uskonnosta riippumatta. Kaikki muu on seurausta.
Joo, eipä kaikkea tuota paskaa tarvitsisi tänne tuomalla tuoda - eikä päästää tulemaan.
Quote from: Ari-Lee on 10.04.2012, 16:44:56
Joo, eipä kaikkea tuota paskaa tarvitsisi tänne tuomalla tuoda - eikä päästää tulemaan.
Onneksi meillä on demokratia ja saamme vaikuttaa tähänkin asiaan. Nyt saa esittää huutonauroa.
Quote from: kmruuska on 10.04.2012, 16:59:26
Quote from: Marko Parkkola on 10.04.2012, 16:47:54
Quote from: Ari-Lee on 10.04.2012, 16:44:56
Joo, eipä kaikkea tuota paskaa tarvitsisi tänne tuomalla tuoda - eikä päästää tulemaan.
Onneksi meillä on demokratia ja saamme vaikuttaa tähänkin asiaan. Nyt saa esittää huutonauroa.
Se demokratia pitää sisällään sen että aina ei saa yhteisissä asioissa tahtoaan läpi vaikka kuinka tuntuis että tarttis saada ja oikein jalkaa kiukkuisena polkisi ja heittäytyisi kaupan lattialle ulvomaan. Kas kun muillakin on ihan samanlainen oikeus äänestää.
Olet oikeassa. Asian näkee esimerkiksi SDP:n puheista ennen ja jälkeen vaalien. Äänestäjää on helppo höynäyttää.
WTF! Olisin laittanut linkin Youtubeen Juicen biisiin Midas, mutta sitä ei löydy. Haittasikohan liikaa Väyrysen vaalikampanjaa :D
Quote from: kmruuska on 10.04.2012, 16:59:26
Se demokratia pitää sisällään sen että aina ei saa yhteisissä asioissa tahtoaan läpi vaikka kuinka tuntuis että tarttis saada ja oikein jalkaa kiukkuisena polkisi ja heittäytyisi kaupan lattialle ulvomaan. Kas kun muillakin on ihan samanlainen oikeus äänestää.
Eikö sama päde ennakkomoderoimattomalla foorumeilla? Meno foorumilla ei muutu, vaikka kuinka sarkastisesti taivastelisi foorumin kirjoittajien yleistä typeryyttä.
Quote from: kmruuska on 10.04.2012, 16:59:26
Quote from: Marko Parkkola on 10.04.2012, 16:47:54
Quote from: Ari-Lee on 10.04.2012, 16:44:56
Joo, eipä kaikkea tuota paskaa tarvitsisi tänne tuomalla tuoda - eikä päästää tulemaan.
Onneksi meillä on demokratia ja saamme vaikuttaa tähänkin asiaan. Nyt saa esittää huutonauroa.
Se demokratia pitää sisällään sen että aina ei saa yhteisissä asioissa tahtoaan läpi vaikka kuinka tuntuis että tarttis saada ja oikein jalkaa kiukkuisena polkisi ja heittäytyisi kaupan lattialle ulvomaan. Kas kun muillakin on ihan samanlainen oikeus äänestää.
Kerro tuo muslimeille, että jalkaa polkemalla ja itkupotkua ja murhauhkauksia esittämällä eivät hekään ihan loppuun asti tule päämäärissään pääsemään, vaikka melko pitkälle pääsevätkin johtuen hengenheimolaisistasi ja ns. demokratiasta. Jossain vaiheessa "myötätuuli" kääntyy :)