Tiistaina 8.6.2010 klo 9:00 alkaen käytiin Helsingin hovioikeudessa suullinen pääkäsittely tapauksessa Kalske vs Halla-aho.
Tämä hommatentti on järjestetty oikeudenkäyntipäivän iltana, tentissä forumin lukijat voivat tiedustella Halla-aholta oikeudenkäynnin tapahtumien kulusta. Lisätietoa Hommatenteistä (http://cms.hommaforum.org/index.php?option=com_content&view=article&id=72&Itemid=48).
Tentti avautuu klo 20:00 ja sulkeutuu 21:00.
Jussi Halla-aho, tervetuloa tentittäväksi, jälleen kerran.
Iltaa kaikille yleensä ja Matiakselle erikseen!
Jos tuomio kovenee, uskotko sillä olevan vaikutuksia perussuomalaisten ehdokasasetteluun?
Kumpi oli rankempi kokemus, käräjäoikeuden istunto vai tämänpäiväinen?
Quote from: Ant. on 08.06.2010, 20:03:28
Jos tuomio kovenee, uskotko sillä olevan vaikutuksia perussuomalaisten ehdokasasetteluun?
Minulla on vankka vakaumus, jonka mukaan mikään tuomio ei vaikuta ehdokasasetteluun.
Quote from: PeteA1 on 08.06.2010, 20:04:39
Kumpi oli rankempi kokemus, käräjäoikeuden istunto vai tämänpäiväinen?
Tämänpäiväinen oli leppoisampi, sekä ob- että subjektiivisesti. Samat asiat oli jo jauhettu kertaalleen läpi.
Quote from: Teemu Lahtinen on 08.06.2010, 11:08:38
Syyttäjä esitti yllätysviitteen, jota HO ei löydä. Seurasi hämminkiä ja oikeusneuvosten keskinäistä supinaa, yksi nousi seisomaan paikaltaan.
Lopulta aineisto liitettiin asiakirjoihin.
Mikä tämä juttu oli?
Quote from: Jussi Halla-aho on 08.06.2010, 20:06:12
Quote from: PeteA1 on 08.06.2010, 20:04:39
Kumpi oli rankempi kokemus, käräjäoikeuden istunto vai tämänpäiväinen?
Tämänpäiväinen oli leppoisampi, sekä ob- että subjektiivisesti. Samat asiat oli jo jauhettu kertaalleen läpi.
Syyttäjä yritti puhuttamalla vielä narauttaa. Miltä se tuntui?
Quote from: Pliers on 08.06.2010, 20:07:53
Quote from: Jussi Halla-aho on 08.06.2010, 20:06:12
Quote from: PeteA1 on 08.06.2010, 20:04:39
Kumpi oli rankempi kokemus, käräjäoikeuden istunto vai tämänpäiväinen?
Tämänpäiväinen oli leppoisampi, sekä ob- että subjektiivisesti. Samat asiat oli jo jauhettu kertaalleen läpi.
Syyttäjä yritti puhuttamalla vielä narauttaa. Miltä se tuntui?
Olin oppinut viime kerrasta, että kannattaa vastata lyhyesti ja jättää kokonaan vastaamatta sellaisiin kysymyksiin, jotka eivät liity asiaan.
Quote
HA: Kritisoin Seppo Lehto -tapausta. Kritisoin sitä, että ihmisten loukkaaminen vosui olla lain .. (mitä?). Toinen, mihin otin kantaa, oli Kalevan kirjoitus. Vaihdoin suomalaiset somaleihin, koska somalit nauttivat erityistä suojelua.
SY: Miksi somalit?
HA: Vastasin tähän jo. Somalit nauttivat erityistä suojaa. Poliittisen korrektiuden vuoksi.
Eikös tämä tarkoita sitä, että jos tuomio jää antamatta, niin Hovioikeus katsoo, että somalit ovat suomalaisessa yhteiskunnassa erityistä suojaa nauttivassa asemassa ja tällöin tasa-arvo ei toteudu suomalaisessa yhteiskunnassa?
Näetkö tästä mitään seurauksia?
Korjaan siis jos tuomio on vapauttava...
Miten omasta mielestäsi tämänpäiväinen meni? Ja oletko iloinen ratkaisustasi edustaa itse itseäsi?
Quote from: etnis on 08.06.2010, 20:07:31
Quote from: Teemu Lahtinen on 08.06.2010, 11:08:38
Syyttäjä esitti yllätysviitteen, jota HO ei löydä. Seurasi hämminkiä ja oikeusneuvosten keskinäistä supinaa, yksi nousi seisomaan paikaltaan.
Lopulta aineisto liitettiin asiakirjoihin.
Mikä tämä juttu oli?
Joku EIT:n ennakkoratkaisu, ei mitenkään oleellinen minun mielestäni.
Quote from: etnis on 08.06.2010, 20:07:31
Quote from: Teemu Lahtinen on 08.06.2010, 11:08:38
Syyttäjä esitti yllätysviitteen, jota HO ei löydä. Seurasi hämminkiä ja oikeusneuvosten keskinäistä supinaa, yksi nousi seisomaan paikaltaan.
Lopulta aineisto liitettiin asiakirjoihin.
Mikä tämä juttu oli?
Jatkokysymys tästä. Istunnon aikana viitattiin moneen lähteeseen. Olivatko kaikki lähteet sinulle tuttuja, vai oliko osa sellaisia, joista et ollut aiemmin kuullut?
Mitäs veikkaat tuomioksi?
Quote from: Karkka on 08.06.2010, 20:09:14
Miten omasta mielestäsi tämänpäiväinen meni? Ja oletko iloinen ratkaisustasi edustaa itse itseäsi?
Mielestäni meni ihan hyvin. En tiedä, mitä lisäarvoa asianajaja olisi tässä asiassa tuonut.
Mielenkiinnosta kysyn: Yrittivätkö medianedustajat kysellä kieroja kysymyksiään :)
Mikä fiilis jäi tuomarikolleegiosta?
Oliko luettavissa myötätuntoa tai muuta vastaavaa?
Quote from: Matias Turkkila on 08.06.2010, 20:10:37
Jatkokysymys tästä. Istunnon aikana viitattiin moneen lähteeseen. Olivatko kaikki lähteet sinulle tuttuja, vai oliko osa sellaisia, joista et ollut aiemmin kuullut?
Mitään uutta ei tullut esille.
Quote from: Ohni on 08.06.2010, 20:10:44
Mitäs veikkaat tuomioksi?
En veikkaile sellaisia.
Quote from: Mika.H on 08.06.2010, 20:12:12
Mikä fiilis jäi tuomarikolleegiosta?
Oliko luettavissa myötätuntoa tai muuta vastaavaa?
Jep, ja miten loppupuheenvuoroosi reagoitiin?
Itse olen näin jälkeenpäin ja miettineenä hieman hämmentynyt että asiaa käsitellään kiihotus- ja uskonrauha- asioina, eikä esim politiikolle sopivina markkinointikeinona...
Mutta silloin poliittinen ajojahti näkyisi selkeämmin.
Onko jotain samanlaisia ajatuksia heränny?
Jos tästä pitäisi jotain positiivista repiä, niin koetko tämän oikeusjuttu-/mediamyllytysprosessin jalostaneen sinua poliitikkona/debatoijana/tms. merkittävästi tavalla, josta mitä ilmeisemmin voisi olla tulevaisuudessa hyötyä erityisesti juuri politiikassa?
Quote from: MikkiK on 08.06.2010, 20:11:56
Mielenkiinnosta kysyn: Yrittivätkö medianedustajat kysellä kieroja kysymyksiään :)
Ylen uutisista yritettiin haastatella. Kysyin, että ovatkos he niitä rotutohtori-ihmisiä. Ilmoitin, etten edelleenkään tee yhteistyötä Ylen uutisten kanssa. Ei meinannut uskoa kerrasta.
Quote from: Mika.H on 08.06.2010, 20:12:12
Mikä fiilis jäi tuomarikolleegiosta?
Oliko luettavissa myötätuntoa tai muuta vastaavaa?
Hyvin ilmeettömiä tapauksia. Puheenjohtaja oli ainoa, joka puhui.
Pidätkö todennäköisenä (lopputuloksesta riippumatta) että saamasi mediahuomio aktivoisi nuorisoa vaaliuurnille 2011 vaaleissa?
Luuletko, että esim. yle uutisten rohkeampi uutisointi Linnanmäen tappelussa, ankkureiden sanavalinta etniset nuoret, on seurausta sinun oikeudenkäynnistäsi?
Oliko jo käräjäoikeudessa käsitelty jossain laajuudessa syyttäjän väitettä, että poiketen rikosoikeuden yleisestä periaatteesta, kiihotus kansansryhmää vastaan ei edellyttäisi tahallisuutta, vaan että aineiston "kiihottavuus" sellaisenaan riittää?
Tästä nimittäin on niitä juurikin päinvastaisia syyttämättäjättämispäätöksiä, mkl. Kalskeen itsensä kirjoittamia (esim. valtakunnansyyttäjänviraston R 06/21 "tapaus Sihvo"):
QuoteOikeuskirjallisuudessa on esitetty näkemys, että rangaistavuus edellyttää
lausuman esittäjältä jonkinlaista omaa pyrkimystä saada aikaan toisissa
samanlainen halveksunta ryhmää vastaan kuin hänellä itselläänkin on (Olavi
Heinonen et al. Rikosoikeus WSOY Lakitieto 2001 s. 573). Vaikka säännöksen
tunnusmerkistössä ei tälläistä nimenomaista edellytystä aseteta, voidaan
arvionnissa kiinnittää huomiota tekijän mahdolliseen erityiseen tarkoitukseen
sananvapausnäkökohtien vuoksi.
...
Katson, että Sihvon tarkoitus on ollut eräänlaisen, julkiseen valtaan
kohdistetun vastalauseen ilmaiseminen. Hän on menettelyllään protestoinut sitä
vastaan, että ylläpidetään sananvapautta rajoittavia säännöksiä.] Hänen
menettelynsä ei osoita pyrkimystä saada toisissa aikaan halveksuntaan tiettyjä
kansanryhmiä vastaan..
Quote from: Moonchild on 08.06.2010, 20:14:04
Jos tästä pitäisi jotain positiivista repiä, niin koetko tämän oikeusjuttu-/mediamyllytysprosessin jalostaneen sinua poliitikkona/debatoijana/tms. merkittävästi tavalla, josta mitä ilmeisemmin voisi olla tulevaisuudessa hyötyä erityisesti politiikassa?
Ehdottomasti. Kaikki, mikä ei tapa, rampauttaa.
Vielä puolitoista vuotta sitten jännitin ja änkkäsin paljon enemmän.
Quote from: Pliers on 08.06.2010, 20:12:56
Jep, ja miten loppupuheenvuoroosi reagoitiin?
Yleisöhavaintojen mukaan kuuntelivat hyvin kiinteästi.
Quote from: Reinhart on 08.06.2010, 20:15:20
Jos Sinun todetaan syyllistyneen rikokseen, mutta jätetään kuitenkin tuomitsematta rangaistukseen, tyydytkö tilanteeseen?
Vannomatta paras, mutta en usko, että tyydyn.
Quote from: Jesse Sahanen on 08.06.2010, 20:15:38
Pidätkö todennäköisenä (lopputuloksesta riippumatta) että saamasi mediahuomio aktivoisi nuorisoa vaaliuurnille 2011 vaaleissa?
Toivon sen aktivoivan kaikenikäistä porukkaa vaaliuurnille. Epäilemättä näin jossain määrin käykin.
Quote from: Red_Blue on 08.06.2010, 20:18:12
Oliko jo käräjäoikeudessa käsitelty jossain laajuudessa syyttäjän väitettä, että poiketen rikosoikeuden yleisestä periaatteesta, kiihotus kansansryhmää vastaan ei edellyttäisi tahallisuutta, vaan että aineiston "kiihottavuus" sellaisenaan riittää?
Puhuin paljonkin siitä, että vaikka lakiteksti ei erikseen mainitse intentiota, sellaista on käytännössä pakko edellyttää, koska muuten rasististen lausumien käsitteleminenkin muuttuisi mahdottomaksi.
Osoitin myös eräällä aiemmalla tapauksella, että käytännössä Kalske itsekin on tätä mieltä.
Iltaa Jussi.
Eikö kannaltasi olisi kaikkein parasta, jos tuomio pysyisi ennallaan tai jostain syystä jopa kovenisi, sillä jokainen normaali ihminen nyt ainakin tajuaa, että tuomiolle ei olisi mitään järkevää perustetta ja täten hovioikeuden päätös todistaisi aika selvästi väittämäsi tuomion todellisista syistä todeksi.
Valituslupa korkeimpaan tulisi 100% varmuudella kuitenkin ja syytteet nyt kaatuisivat siellä viimeistään.
Vai ollaanko tässä menossa korkeimpaan joka tapauksessa hylättiin sitten syytteet tai ei?
Uskoakseni tämä oikeusprosessi lisää tuntuvasti äänimäärääsi eduskuntavaaleissa.
Mitä mieltä itse olet?
Aiotko julkaista puheenvuorosi, jotka ilmeisesti ovat kirjallisessa muodossa, jossain, esim. Scriptassa?
Iltaa Jussi :) Olimme heti 9 ltä "hengessä mukana". Hyvä loppupuheenvuoro. Ihmetyttää tuo syyttäjän toiminta ja kysyisinkin kuinka syyttäjä voi ottaa esille jonkin A-talk issa sanotun ? Eikös HO ssa pitänyt käsitellä käräjäoikeuden tuomiota, eikä vetää muuta puhetta jostain muualta siihen mukaan :roll: Oliko tuollainen toiminta aivan ok ? Tai oliko asiaankuuluvaa kysyä mielipidettäsi maahanmuutosta ? Miksi puheenjohtaja ei puuttunut tällaiseen ?
Kuinka pitkälle olet valmis tätä juttua ajamaan? Jos tuomio ei muutu hovissa ja vaikkapa korkeimpaan oikeuteen ei myönnetä valituslupaa, niin mitenkäs EIT?
Haluan lausua Jussi Halla-aholle kiitokset taistelusta, se on varmasti raskasta mutta hyödyttää koko kansaa. Kiitos.
Eräs asia vielä ihmetyttää.
Sinä siis kirjoitit jutun, joka on edelleenkin kaikkien luettavissa.
Todiste on siis täysin yksiselitteinen.
Tuliko jossain vaiheessa puheeksi, että keskustelu tuosta on täysin turhaa kun olet ainoastaan yhdestä kirjoituksesta syytteessä, jonka tuomarit voivat ihan itse lukea ja päätellä mitä siitä sanotaan?
Tuliko myöskään missään vaiheessa mainintaa siitä, että muut n 200 kirjoitustasi ovat syyttäjänkin mukaan laillisia, joten rikoksesi, jos sellaiseen sitten tuomitaan, on maksimissaankin vain mitätön hairahdus?
Quote from: Randy on 08.06.2010, 20:21:24
Eikö kannaltasi olisi kaikkein parasta, jos tuomio pysyisi ennallaan tai jostain syystä jopa kovenisi, sillä jokainen normaali ihminen nyt ainakin tajuaa, että tuomiolle ei olisi mitään jarkevää perustetta ja täten hovioikeuden päätös todistaisi aika selvästi väittämäsi tuomion todellisista syistä todeksi.
Valitettavasti aivoni eivät toimi aivan noin mutkikkaasti. Olisin paljon tyytyväisempi ilman tätä pelleilyä.
Quote from: JNC on 08.06.2010, 20:22:41
Mikäli syytteet kaatuvat hovioikeudessa tai korkeimmassa oikeudessa, haastatko mahdollisesti sen seurauksena Jorma Kalskeen (tai Mika Illmanin) väärästä ilmiannosta ja virka-aseman väärinkäyttämisestä oikeuteen? Tällaisella vastakanteella voisi olla laajempaa merkitystä, koska sillä voitaisiin osoittaa, ettei syyttäjillä ole oikeutta syyttää ihmisiä kuinka mielivaltaisesti tahansa.
Olen ajatellut, että Kalskeen linjaton toiminta syyteharkinnoissa ja saamani ilmeinen "erityiskohtelu" varmaankin vaarantavat kansalaisten yhdenvertaisuuden ja että asiasta voisi kannella. Katsotaan.
Quote from: Ulkopuolinen on 08.06.2010, 20:23:13
1) Kiinnostaisi tietää koko tähänastisen prosessin henkisen kuormittavuuden määrä sekä omasta että perheesi näkökulmasta. Oikeastaan kaikkein eniten kiinnostaa juuri se, että minkä verran tämä hullunmylly on kaatunut läheisten niskaan. Tältä kentältä kiinnostavat niin taloudellinen, emotionaalinen, ajallinen kuin viestinnällinen (mailit, puhelut, media...) kuormitus.
Kyllä tämä pilaa elämää ja tärvelee hyvää mieltä, mutta uskoakseni olen onnistunut olemaan kaatamatta sitä kenenkään toisen niskaan.
Quote from: Ulkopuolinen on 08.06.2010, 20:23:132) Syytteen jälkeen lukematon määrä yksittäisiä kansalaisia on kirjoittanut lähes sanasta sanaan samanlaista tekstiä. Onko missään vaiheessa ollut esille sellainen mahdollisuus, että myös muut julkisesti saman tai samankaltaisen teon tehneet henkilöt ja/tai mediat voisivat joutua syytteeseen?
En usko. Minun henkilöstäni on tullut monelle taholle pakkomielle. On aivan sama mitä joku muu sanoo tai tekee. Minut on tuhottava. Sitten kaikki on hyvin.
Quote from: Emil Ihmisveturi on 08.06.2010, 20:23:32
Uskoakseni tämä oikeusprosessi lisää tuntuvasti äänimäärääsi eduskuntavaaleissa.
Mitä mieltä itse olet?
Toivon mukaan. Kuten ennenkin olen sanonut, en ala arvailla tulevia vaalituloksia.
Quote from: terrakotta on 08.06.2010, 20:23:41
Aiotko julkaista puheenvuorosi, jotka ilmeisesti ovat kirjallisessa muodossa, jossain, esim. Scriptassa?
Ainoa varsinainen puheenvuoro oli loppupuhe, joka löytyy jo Tuvan puolelta.
Quote from: Topelius on 08.06.2010, 20:24:25
Kuinka pitkälle olet valmis tätä juttua ajamaan? Jos tuomio ei muutu hovissa ja vaikkapa korkeimpaan oikeuteen ei myönnetä valituslupaa, niin mitenkäs EIT?
Katsotaan sitä sitten.
Oletko joutunut perehtymään valmistautuessasi kovasti lakiasioihin, prosesseihin ja oikeustapauksiin? Onko sinusta kehkeytynyt sananvapauslain asiantuntija vai onko valmistautumiseen riittänyt asioiden perustelu fiksulla tavalla?
Quote from: Reinhart on 08.06.2010, 20:34:39
Pahastutko, jos joku tekee Kalevan asiaan liittyvästä kirjoituksesta tutkintapyynnön ja mikä olisi sille paras ajankohta?
Olisi ihan hyvä, jos joku tekisi. Vaikka heti.
Olisin tällä hetkellä taipuvainen ajattelemaan, että kävi kuinka päin vaan, sinä (ja koko nuiva rintama) voitat julkisuusmielessä.
Oletko itse suunnilleen samaa mieltä?
Siis voiko oikeudessa joutua syytetyksi asiasta, josta ei ennen oikeutta ole ilmoitettu? Eli jos on naurisvarkaudesta syytetty, syytetään myös perunavarkaudesta yks kaks yllättäen?
Kysymykseni on yksinkertaistettu, kysyn oikeasti ihmeissäni.
Quote from: PeteA1 on 08.06.2010, 20:34:57
Oletko joutunut perehtymään valmistautuessasi kovasti lakiasioihin, prosesseihin ja oikeustapauksiin? Onko sinusta kehkeytynyt sananvapauslain asiantuntija vai onko valmistautumiseen riittänyt asioiden perustelu fiksulla tavalla?
En yritä kikkailla pykälillä, pyrin vain vetoamaan säädyllisyyteen ja järjenkäyttöön.
Quote from: tietotyöläinen on 08.06.2010, 20:35:29
Olisin tällä hetkellä taipuvainen ajattelemaan, että kävi kuinka päin vaan, sinä (ja koko nuiva rintama) voitat julkisuusmielessä.
Oletko itse suunnilleen samaa mieltä?
Pidän tätä mahdollisena, mutta - kuten sanottua - pärjäisin kyllä ilmankin.
Quote from: ElinaElina on 08.06.2010, 20:35:51
Siis voiko oikeudessa joutua syytetyksi asiasta, josta ei ennen oikeutta ole ilmoitettu? Eli jos on naurisvarkaudesta syytetty, syytetään myös perunavarkaudesta yks kaks yllättäen?
En tiedä, voiko, mutta ei tässä ole nähdäkseni sellaista tapahtunut.
Quote from: Jussi Halla-aho on 08.06.2010, 20:35:21
Quote from: Reinhart on 08.06.2010, 20:34:39
Pahastutko, jos joku tekee Kalevan asiaan liittyvästä kirjoituksesta tutkintapyynnön ja mikä olisi sille paras ajankohta?
Olisi ihan hyvä, jos joku tekisi. Vaikka heti.
siitä ei vain taida olla mitään hyötyä: käsittääkseni omaa etnistä ryhmäänsä saa halveksua niin paljon kuin paljon sielu sietää. Ja kirjoituksen kirjoittaja on etninen suomalainen.
Quote from: EL SID on 08.06.2010, 20:40:57
Quote from: Jussi Halla-aho on 08.06.2010, 20:35:21
Quote from: Reinhart on 08.06.2010, 20:34:39
Pahastutko, jos joku tekee Kalevan asiaan liittyvästä kirjoituksesta tutkintapyynnön ja mikä olisi sille paras ajankohta?
Olisi ihan hyvä, jos joku tekisi. Vaikka heti.
siitä ei vain taida olla mitään hyötyä: käsittääkseni omaa etnistä ryhmäänsä saa halveksua niin paljon kuin paljon sielu sietää. Ja kirjoituksen kirjoittaja on etninen suomalainen.
Ei lakiteksti tee tällaista erottelua. Ja Kalskehan on tunnetusti sitä mieltä, että kyseistä lakia pitää tulkita kirjaimellisesti.
Ne vetäisivät todennäköisesti mukaan vielä sen, että siinä selostettiin tieteellisen tutkimuksen tuloksia. Se sama, mikä oli Vanhasen puolustus.
Quote from: Kommeli on 08.06.2010, 20:08:59
Quote
HA: Kritisoin Seppo Lehto -tapausta. Kritisoin sitä, että ihmisten loukkaaminen vosui olla lain .. (mitä?). Toinen, mihin otin kantaa, oli Kalevan kirjoitus. Vaihdoin suomalaiset somaleihin, koska somalit nauttivat erityistä suojelua.
SY: Miksi somalit?
HA: Vastasin tähän jo. Somalit nauttivat erityistä suojaa. Poliittisen korrektiuden vuoksi.
Eikös tämä tarkoita sitä, että jos tuomio jää antamatta, niin Hovioikeus katsoo, että somalit ovat suomalaisessa yhteiskunnassa erityistä suojaa nauttivassa asemassa ja tällöin tasa-arvo ei toteudu suomalaisessa yhteiskunnassa?
Näetkö tästä mitään seurauksia?
Korjaan siis jos tuomio on vapauttava...
Moi Jussi, tsemiä prosessiin kuinka pitkään se kestääkin!
Oliko puhetta koska tuomio tulee?
Edit. sori, tarkoitan päätös.
Quote from: Jussi Halla-aho on 08.06.2010, 20:37:54
En yritä kikkailla pykälillä, pyrin vain vetoamaan säädyllisyyteen ja järjenkäyttöön.
Onko tämä itsesi puolustaminen sellainen periaatekysymys, ettet ole valmis joustamaan siitä tarvittaessa edes korkeimmassa oikeudessa?
Havaintoni mukaan KKO-tasolle päätyneet sananvapaustapaukset ovat EIT-käsittelyä varten jonkin verran painottuneet EIT:n oikeuskäytäntöön. Suomihan on saanut sieltä eniten langettavia tuomioita Euroopassa (väkilukuun suhteuttaen ja hyvin lähelle jopa absoluuttisesti) juuri sananvapauspuolella. Niihin perehtyminen veisi varmaankin maallikolta paljon aikaa.
Joitakin oikeusoppineitahan on ns. "lähipiirissäsi" tarkemmin nimiä mainitsematta, mutta oletko harkinnut jonkinlaisen epävirallisen avustajajoukon värväämistä?
Mielestäni hyvin kunnioitettavaa, että jaksat tuota pyöritystä. Jaksamisia sinulle ja läheisillesi.
Onko tapauksesta tullut lähinnä periaatteellinen taistelu, vai onko se alusta lähtien sellainen ollutkin?
Quote from: Jussi Halla-aho on 08.06.2010, 20:42:22
Quote from: EL SID on 08.06.2010, 20:40:57
Quote from: Jussi Halla-aho on 08.06.2010, 20:35:21
Quote from: Reinhart on 08.06.2010, 20:34:39
Pahastutko, jos joku tekee Kalevan asiaan liittyvästä kirjoituksesta tutkintapyynnön ja mikä olisi sille paras ajankohta?
Olisi ihan hyvä, jos joku tekisi. Vaikka heti.
siitä ei vain taida olla mitään hyötyä: käsittääkseni omaa etnistä ryhmäänsä saa halveksua niin paljon kuin paljon sielu sietää. Ja kirjoituksen kirjoittaja on etninen suomalainen.
Ei lakiteksti tee tällaista erottelua. Ja Kalskehan on tunnetusti sitä mieltä, että kyseistä lakia pitää tulkita kirjaimellisesti.
skapa pystyyn: kuinka monta tutkintopyyntöä Hommalaiset saavat kokoon?
Quote from: EL SID on 08.06.2010, 20:45:25
skapa pystyyn: kuinka monta tutkintopyyntöä Hommalaiset saavat kokoon?
Ei kai sen osoittamiseen, että suomalaisista saa sanoa rajumpaa tavaraa, tarvita sitä että jonkun meistä ajama tutkintapyyntö menee nurin? Eikö riitä, että valtakunnansyyttäjä on täysin levossa asian suhteen?
Iltaa minunkin puolestani.
Jos tuomio pysyy samana tai kovenee, uskotteko, että alkaisi yleinen ajojahti kaikkia vähänkin samansuuntaisia nuivia tekstejä vastaan, vai tyytyisivätkö Illmanit ja Kalskeet kumppaneineen sahaamaan vain jäävuoren huipun irti?
Tulipa sellainen asia mieleen, että kun tiedotusvälineet ovat pääsääntöisesti hyvin yksipuolisesti vääristellyt sanomaasi koskien syytteenalaisia kirjoituksia, niin syytteen kaatuminen voisi antaa hieman väärän kuvan ihmisille siitä mitä saa kirjoittaa ja mitä ei. Vika on toki yksin tiedotusvälineiden. Mitä olet tästä mieltä?
Quote from: Red_Blue on 08.06.2010, 20:45:03
Onko tämä itsesi puolustaminen sellainen periaatekysymys, ettet ole valmis joustamaan siitä tarvittaessa edes korkeimmassa oikeudessa?
Joitakin oikeusoppineitahan on ns. "lähipiirissäsi" tarkemmin nimiä mainitsematta, mutta oletko harkinnut jonkinlaisen epävirallisen avustajajoukon värväämistä?
Ei se ole periaatekysymys. En vain ole tähän asti kokenut tarvitsevani edustajaa.
Jälkimmäinen ajatus on oikein hyvä. Olen kyllä tähänkin asti saanut paljon puolustukseen liittyviä ideoita esim. Hommaforumilta.
Quote from: MMA on 08.06.2010, 20:48:45
Tulipa sellainen asia mieleen, että kun tiedotusvälineet ovat pääsääntöisesti hyvin yksipuolisesti vääristellyt sanomaasi koskien syytteenalaisia kirjoituksia, niin syytteen kaatuminen voisi antaa hieman väärän kuvan ihmisille siitä mitä saa kirjoittaa ja mitä ei. Vika on toki yksin tiedotusvälineiden. Mitä olet tästä mieltä?
Jotain samansuuntaista muistan itsekin ajatelleeni. Juu, näen sellaisen mahdollisuuden.
Olet kenties Suomen eniten mielipiteitä herättävä poliitikko. Toisaalta sinulla on paljon vihamiehiä, kuten tämän päivän esimerkki Ari Lahdesmäki, ja toisaalta suuri joukko niitä, jotka pitävät sinua sananvapauden sankarina. Molemmissa on varmasti kestämistä ja julkisuus asettaa rajoituksia elämälle.
Koska et pyrkimällä pyrkinyt julkisuuteen vaan ajauduit sinne ajan hengen mukana, oletko koskaan ajatellut, millaista elämäsi olisi, jos olisitkin pysynyt hiljaa maahanmuuttokysymyksistä? Mitä sanot niille, jotka painivat tällä hetkellä tuon saman kysymyksen parissa? Kannattaako tuoda mielipiteensä julki omalla nimellä, vaikka seuraukset voivat olla ikäviä?
Herättääkö minun allekirjoitukseni mitään tunteita?
Quote from: Ant. on 08.06.2010, 20:51:45
Koska et pyrkimällä pyrkinyt julkisuuteen vaan ajauduit sinne ajan hengen mukana, oletko koskaan ajatellut, millaista elämäsi olisi, jos olisitkin pysynyt hiljaa maahanmuuttokysymyksistä? Mitä sanot niille, jotka painivat tällä hetkellä tuon saman kysymyksen parissa? Kannattaako tuoda mielipiteensä julki omalla nimellä, vaikka seuraukset voivat olla ikäviä?
Se kyllä riippuu suuresti siitä, mitä on "kannattaminen" ja mihin on valmis. Kokonaisuutta ajatellen tietysti kannattaa, mutta oman mukavuuden näkökulmasta ei missään tapauksessa.
Toisaalta näkisin, että paljon on muuttunut. Lahdenmäet ja kumppanit keskittyvät vihaamaan minua, ei heiltä riitä energiaa uusien rintamien avaamiseen.
Kysyn vielä uudelleen, että oliko syyttäjän A-talk iin viittaaminen ok ? Eikö HO ssa pitänyt vain käsitellä rosiksen päätöstä ?
Kello lähestyy ei-uhkaavasti yhdeksää. Jussilla on ollut pitkä päivä, ja lienee kohtuullista päästää hänet hetkeksi vapaalle.
Kiitokset Jussille ja kaikille tenttiin osallistuneille.
Tämä ketju lukitaan, jatkot Hovioikeuden pääkäsittely (http://hommaforum.org/index.php/topic,28811.0.html) -ketjussa. Kiinnostuneet voivat tutustua myös juurijulkaistuun kuvasarjaan (http://cms.hommaforum.org/images/stories/20100608_hovioikeus_halla-aho/). Videokooste seuraa hetken perästä.
Quote from: June on 08.06.2010, 20:59:01
Kysyn vielä uudelleen, että oliko syyttäjän A-talk iin viittaaminen ok ? Eikö HO ssa pitänyt vain käsitellä rosiksen päätöstä ?
Vastaan vielä tähän.
A-talkia koskeva kirjoitukseni esitettiin todisteena jo käräjillä. En tiedä, mihin syyttäjä sillä pyrki, mutta ei siinä nyt mitään kauheaa ollut.
Kiitos kaikille kiinnostuneille sekä Matiakselle!