http://jproos.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/04/tutkimus-suomalaisten-asenteista-maahanmuuttajiin/
Quote
Tutkimus suomalaisten asenteista maahanmuuttajiin
4.3.2009 14.26 | J P Roos | Yleinen, Kulttuuri, Politiikka, Maahanmuuttopolitiikka
Joskus joulukuun alussa lupasin kertoa uudesta tutkimuksesta jossa selvitellään suomalaisten asenteita maahanmuuttajiin. Tutkimus oli ollut valmiina jo aika pitkään, mutta se julkaistiin vasta nyt, osittain kai juuri siksi että aina on ollut vähän huono ajankohta. Halla-ahohan nytkin vihjailee siihen että hnätä koskeva syyteharkinta valmistuu juuri kun hänen pitäisi ilmoittaa ehdokkuudestaan europarlamenttiin (ehdokkuushan on jo ihan selvä nakki, mutta tuskinpa mies kuitenkaan pääsee parlamenttiin, vaikka siellä hänestä voisi ehkä olla jotain hyötyä).
Kyseessä on Magdalena Jaakkolan tutkimus Maahanmuuttajat suomalaisten näkökulmasta (Helsingin tietokeskus tutkimuksia 1.2009, löytyy myös verkosta) jonka merkitys on siinä, että on voitu seurata suomalaisten näkemysten kehitystä alkaen siitä ajasta kun Suomessa ei ollut maahanmuuttajia juuri lainkaan ja maastamuutto oli suurempaa kuin maahanmuutto (1987 50 000 ulkomailla syntynyttä), vuoteen 2007 jolloin Jussi Halla-aho jo kirjoitteli typeryyksiään verkossa ja ulkomailla syntyneitä oli 200 000. Tutkimuksessa myös erotetaan suurimmat väestöryhmät toisistaan (venäläiset, virolaiset, somalit ja kiinalaiset).
Tässä sitten keskeisiä tuloksia: ulkomaalaiset työnhakijat ovat entistä tervetulleempia, mutta maan taloustilanteella on merkitystä. Mitä enemmän koulutusta ihmisellä on, sitä myönteisemmin hän suhtautuu. Ulkomaalaisvastaisuudella on kuten tiedämme helpompi höynäyttää vähän koulutettuja. Siksi juuri halla-aholaisuus on erityinen ongelma, koska se vetää sentään edes jossain määrin paremminkin koulutettuja.
Mitä enemmän maahanmuuttajia tuntee, sitä myönteisemmin heihin suhtautuu, mikä on hyvä asia. Ero niiden välillä jotka eivät tunne yhtäkään ja niiden välillä jotka tuntevat edes yhden, on iso. Tämä kertoo myös sen, että täälläkjn usein esitetty argumentti siitä että maahanmuuttomyönteiset eivät tapaa maahanmuuttajia kun taas kielteiset tapaavat, on huuhaata. Olisi kiva tehdä tutkimus Halla-ahon vieraskirjalaisista mm. tässä kysymyksessä.... Ulkomaalaiset työtovereina ovat erityisesti helsinkiläisten ja tamperelaisaten mielestä täysin OK. Turussa löytyy pikkuisen närää.
Pakolaisiin suhtaudutaan Helsinigssä selvästi myönteisemmin kun taas Vantaalla on käynyt toisin päin. Pakolaisten vastustaminen on myös miesten juttu: naiset (joista Halla-aho mielellään kantaa huolta) eivät vastusta pakolaisia läheskään yhtä paljon, erityisesti alle 50-vuotiaiden keskuudessa.
Ulkomaalainen siivoojana on ilman muuta OK, samoin taksikuskina, lapsenhoitajana ja opettajana (huom!) Vähiten halutaan ulkomaalaisten olevan sosiaalityöntekijöinä, työvoimatoimiston virkalijoina tai lääkäreinä. Tässäkin naiset ja varsinkin nuoremmat naiset ovat ennakkoluulottomampia.
Entä sitten kansalaisuus? Virolaiset, kiinalaiset ja puolalaiset ovat pidettyjä kun taas venäläisiä tai somaleja haluavat alle puolet pääkaupunkinseudun ihmisistä. Mutta heidänkään tapauksessaan ei voi puhua muutoksista huonompaan suuntaan, joskaan ei myöskään noususta. Venäläiset olivat ennen lamaa (90-94) selvästi suositumpia kuin nykyään. Erityisesti Vantaalla somaleja vieroksutaan, kun taas Helsingissä ei ole tapahtunut mitään muutosta. Ja tässäkin suhteessa naiset ovat ihan eri aaltopituudella kuin miehet: ero on melkein kaksinkertainen. Kun ajattelee sitä, että Halla-ahon suurin pelotusase somaleja vastaan on nuoriin naisiin kohdistuvat raiskaukset, niin tämä kohderyhmä ei näytä olevan juuri lainkaan huolissaan!
Somaleihin kielteisesti suhtautuvia selittävät seuraavat tekijät (2007): kokoomuslaisuus, alhainen koulutus, sukupuoli (mies) ja se ettei tunne ulkomaalaisia. Persut ovat sen verran pieni porukka että he eivät ole tässä (tilastollisesti) merkitseviä, mutta epäilemättä yhdistelmä persu, peruskoulu, ei tunne ulkomaalaisia ja mies on aika vahva kombinaatio.
Entä sitten tämä Halla-ahon toinen suuri pelotteluvaltti: islam? Suomessa on siis noin 40 000 muslimia joista somalit ovat suurin ryhmä. "Hyviä" muslimeja eli tataareja on jotain 600. Tässäkään kielteisiä ei ole kovin paljoa, mutta suunta on ollut lievästi kasvava: vuonna 1993 kielteisiä oli n 15% ja vuonna 2003 n 17% Valtaenemmistö oli sitä mieltä, että islam ei uhkaa suomalaista kulttuuria. Varsinainen rasismiin liittyvä kysymys (tiettyjen rotujen kuuluvat eivät kerta kaikkiin sovi asumaan modernissa yhteiskunnassa) sai Helsingissä ja Espoossa 10 % kannatuksen (osittain samaa mieltä oli vielä 21-24%). Vantaalaisista 23 % oli täysin samaa mieltä ja 29% osittain. Tässäkin heikko koulutus, sukupuoli, se ettei tunne ketään ulkomaalaisia selittävät rasismia, mutta myös mielenkiintoisesti se että vihaa homoja ja aseistakieltäytyjiä, parantavat selittävyyttä.
Jussi Halla-aho parka on siis ihan väärässä seurassa: hän on tohtorismies, asuu Helsingissä, tuntee varmaan yllin kyllin ulkomaalaisia (ainakin yhden tataarin) eikä hän (enää) vihaa homoja ja lisäksi hän on sivari. Tällaiset poikkeavat käytösmallit ovat toki mahdollisia, mutta ainakin on selvää, että Halla-aholla ei ole kovin hyviä edellytyksiä ymmärtää rasismin perimmäisiä syitä...
Mitähän Jeja Pekka tällä tarkoittaa?
QuoteHalla-ahohan nytkin vihjailee siihen että hnätä koskeva syyteharkinta valmistuu juuri kun hänen pitäisi ilmoittaa ehdokkuudestaan europarlamenttiin (ehdokkuushan on jo ihan selvä nakki, mutta tuskinpa mies kuitenkaan pääsee parlamenttiin, vaikka siellä hänestä voisi ehkä olla jotain hyötyä).
Quote from: rontti4 on 04.03.2009, 15:07:03
Mitähän Jeja Pekka tällä tarkoittaa?
QuoteHalla-ahohan nytkin vihjailee siihen että hnätä koskeva syyteharkinta valmistuu juuri kun hänen pitäisi ilmoittaa ehdokkuudestaan europarlamenttiin (ehdokkuushan on jo ihan selvä nakki, mutta tuskinpa mies kuitenkaan pääsee parlamenttiin, vaikka siellä hänestä voisi ehkä olla jotain hyötyä).
Hän tarkoittaa, että on joko tulossa vanhaksi tai hänellä on ajatushäiriöitä.
Tuo korkean koulutuksen mainostaminen korreloimassa myönteisen suhtautumisen kanssa maahanmuuttajiin pistää aina silmään.
Kun olin töissä suurella suomalaisella matkapuhelinvalmistajalla, en löytänyt pahaa sanottavaa intialaisista insinööreistä. Samoilta asuinalueiltakaan ei löytynyt ongelmia.
Asia erikseen ovat matalammin koulutettujen ja ongelmamamujen asuinalueet. Maahanmuuttajilla on eroja.
E: Itsehän en ole korkeakoulutettu, vaan aliurakoitsijan leivissä toimin.
Mukava nähdä ettei Jeja-Pekka ole kadottanut kirjoitustauon aikana pakkomiellettään, vaan on ehkä onnistunut hellimään siitä entistäkin suuremman :P
"Jussi Halla-aho parka on siis ihan väärässä seurassa:..."
Tätä olen jo pelännytkin, Mestari saa meistä huonoja vaikutteita, eikä päinvastoin.
Tuossa JP:n kirjoituksessa tuotiin monta kertaa esille se, että jos ei tunne ulkomaalaisia, niin se nuivistaa.
Itse tunnen paljonkin ulkomaalaisia, ja sekin nuivistaa.
Olen myös asunut Suomen ulkopuolella yli 10 vuotta, ja voin vakuuttaa, että se vasta nuivistaakin.
Mitähän JP tuosta sanoisi ? ;D
Quote from: PaulR on 04.03.2009, 15:09:33
Tuo korkean koulutuksen mainostaminen korreloimassa myönteisen suhtautumisen kanssa maahanmuuttajiin pistää aina silmään.
Ei ole niin , että Rinkebyssä asuneet ovat siirtolaiskriittisiä siksi että ovat alemmin koulutettuja , vaan koska ovat asuneet Rinkebyssä. Kääntäen : korkeakoulutetut eivät ole asuneet Rinkebyssä.
http://jproos.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/11/boxberg-heikka-2/
Tulipunainen Jeja-Pekka se ei vaan pääse eroon suomettumispuheista ja syndrooma jatkaa oirehtimistaan, kun vanha herra ei yksinkertaisesti saa kirjoitettua mitään ilman viitteitä Halla-ahoon. :D
"Somaleihin kielteisesti suhtautuvia selittävät seuraavat tekijät (2007): kokoomuslaisuus, alhainen koulutus, sukupuoli (mies) ja se ettei tunne ulkomaalaisia."
Mä kun olen kuvitellu et Kokoomuslaisissa olis korkeesti koulutettua väkeä. Outoa.
Miksihän näissä aina nähdään asia siten, että vähemmän koulutettujen mielipiteet yhteiskunnallisista asioista olisi jotenkin vähempiarvoisia kuin koulutetumman 'sivistyneistön'? Koskahan vaaleissa äänestäminen kielletään ei-akateemisilta...
"" J P Roos kommentoi:
4.3.2009 20.11
Ei nyt kannata kuitenkaan professorismiehen kanssa lähteä riitelemään tosiasioista. ""
Tuohon kommenttiin voisin je-ja-pekalle todeta, että itse kun olen elänyt koko elämäni "yliopistomaailmassa", äitini ja isäni kun työskentelivät korkeakoulussa ja itsekin korkeakoulussa kun olen opiskellut, niin voisin ihan henkilökohtaisten kokemuksieni perusteella väittää, että tuo lause on sellaista puppua, että joulupukkikin on todellisempi henkilö kuin tuon lauseen totuudenmukaisuus!
olen tavannut pienestä pojasta lähtien niin mielipuolisia professorimiehiä ja naisia, että ilman yliopiston tarjoamia suojatyöpaikkoja nuo henkilöt olisivat todennäköisesti seuraavaksi sijoitettu mielisairaaloihin, sinne suljetulle puolelle!
nykyisen säästölinjan?! (ei koske sosiaalista mamupolitiikkaa) johdosta jejapekankin seuraava osoite todennäköisesti olisi sama, tosin noista säästösyistä avo-osasto...;)
Kummallista kyllä, Roos niputtaa kaikki samoin ajattelevat keinotekoisesti luotuun sosiaaliseen kehikkoon. Erityisesti kummeksuttaa se, että helsinkiläisenä juristina huomaan suurimman osan tuttavapiiristäni olevan enemmän tai vähemmän nuivia. Osa luonnollisesti on 'korkeasti' koulutettuja ja osa 'vähemmän' korkeasti koulutettuja. Kaikkia kuitenkin yhdistää se, että tulot hankitaan omalla työllä tai yrittäjyydellä, ei sosiaalitoimistosta. Yhdistävänä tekijänä on lisäksi se, että lähes kaikki asuvat pk-seudulla.
"Täytyy sanoa, että kun olen joutunut poistamaan blogistani joukon kirjoituksia (ja jättänyt joitakin mallikappaleita) joissa kaikissa on vakuutettu että Jussi Halla-ahon kirjoitukset ovat pelkästään älykästä ja hienostunutta tosiasioiden esittämistä eikä niitä voi millään pitää lain vastaisina, niin olen tyytyväinen että valtakunnansyyttäjä on nyt myös asettunut sille kannalle, että kirjoitukset sisältävät kiihotusta kansanryhmää vastaan. Syyttäjä on nostanut tämän lisäksi vielä kirjoitusten islamiin kohdistuvan kritiikin, jossa Halla-aho on ottanut Koraanin todesta ja konstruoinut Muhammedista pedofiilin.
Halla-aho on jo kommentoinut asiaa blogissaan ja esiintynyt viattomana uhrina jota "verenhimoinen" media vainoaa. Oli hänestä aivan selvää, että syyte piti nostaa. Ja siksi toiseksi se kirjoitus, johon syyttäjä viittaa, oli "täky" jossa Halla-aho ei suinkaan esittänyt omaa mielipidettään. Tätä olen jo analysoinut aikaisemmin: KUN Halla-ahon kirjoituksen asettaa yhteyteen hänen aikaisempien blogiensa kanssa niin on täysin selvää, että hän todellakin oli 1. sitä mieltä että Muhammed on pedofiili ja 2. että somalit ovat kansanryhmänä erityisen taipuvaisia raiskauksiin ja ryöstelyihin. Täkykirjoituksessa mukaan tuli vielä se, että olisi muka olemassa jokin kaksoisstandardi jonka mukaan suomalaista viinapäätä saa kuvailla negatiivisesti mutta somalien ryöstelytaipumusta ei saa. Syyttäjän kannattaisi korostaa myös sitä, että Halla-aho ei osaa edes tehdä eroa suomalaisen viinapään ja kuvittelemansa somalien "raiskauspään" välillä. Suomessahan ollaan itse asiassa aika ylpeitä siitä, että meillä on tapana riehua juovuspäissämme. Ja vähintäänkin se on puolustus sille, miksi tuli käyttäydyttyä huonosti.
Sanotaanko niin - huolimatta joidenkin naivien eläinlääkärien väitteistä - että Halla-aho kompastui tässä omaan oveluuteensa ja ylimielisyyteensä. Jos jutun syyttäjä on taitava ja viitsii lukea läpi koko Halla-ahon blogimateriaalin, niin pitäisi olla varmaa, että ainakin kiihotus kansanryhmää vastaan menee läpi jo Käräjäoikeudessa. Harmi vain, ettei hänestä tule EU-vaaliehdokasta. EU-parlamentti kaipaa juuri lisää Halla-ahon kaltaisia tyyppejä (ja olisi ollut vitsikästä jos hän olisi mennyt läpi Kristillisdemokraattien äänillä!). Olisi kannattanut harkita aikaisemmin kuinka pitkälle somalien vastaisessa kiihotuksessa kannattaa mennä. Vähemmälläkin olisi valtuustopaikka irronnut. Ja ura EU-edustajana urennut!"
linkki kirjoitukseen (http://jproos.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/27/halla-aho-syytteeseen/)
Jeja-Pekka päättää nauraa ja laittaa all-in jo ennen floppia pelkillä taskukorteilla, ei kovinkaan viisasta hänen kätensä huomioiden.
Odotetaan rauhassa ja katsotaan tilanne, kun river on käännetty. Tähän menee muutama vuosi. Lama on vasta syvenemässä, samoin Euroopassa etniset vastakkainasettelut. Pitkähän lamasta valitettavasti tulee varmasti. Monilla on jo valmiiksi mitta täynnä nykyhallintojen dhimmi/political correctness -politiikan kanssa, joka siis ilmenee, niin meillä kuin muualla, lopulta kaiken kritiikin leimaamisena rasismiksi, luonnollisena jatkumona tämän politiikan sinetöiminen tavalliselle ihmiselle taloudellisesti hyvin raskaissa juridisissa prosesseissa, joiden tulos on jo ennalta sovittu. (Tämä kyseinen oikeudenkäynti olisi muuten mielenkiintoinen, jos Suomessa olisi Yhdysvaltojen kaltainen valamiesjärjestelmä). Selvää on, että tällainen ei ole kestävää politiikkaa, ennemmin tai myöhemmin pää tulee vetävän käteen. Toivottavasti ennemmin, koska myöhemmin jälki ja lopputulos voi olla kaikkien kannalta epätoivottava.
edit: typo
Quote from: gloaming on 28.03.2009, 02:04:42
Jeja-Pekka päättää nauraa ja laittaa all-in jo ennen floppia pelkillä taskukorteilla, ei kovinkaan viisasta hänen kätensä huomioiden.
Eläs sano, donkki vetää ohite 27 offarilla. Outteja on Suomen valtiolla tarjota ihan riittämiin.
Quote from: SSampsa on 28.03.2009, 02:20:49
Quote from: gloaming on 28.03.2009, 02:04:42
Jeja-Pekka päättää nauraa ja laittaa all-in jo ennen floppia pelkillä taskukorteilla, ei kovinkaan viisasta hänen kätensä huomioiden.
Eläs sano, donkki vetää ohite 27 offarilla. Outteja on Suomen valtiolla tarjota ihan riittämiin.
Omaksuttu strategia on pikemminkin julistaa, että 7-hai 5-kickerillä on paras käsi, ja joka muuta sanoo, ei osaa pelata ja on rasisti.
QuoteSyyttäjä on nostanut tämän lisäksi vielä kirjoitusten islamiin kohdistuvan kritiikin, jossa Halla-aho on ottanut Koraanin todesta ja konstruoinut Muhammedista pedofiilin.
Pryceless. Koraanin ottaminen todesta on siis jotain negatiivista, jopa laitonta? Sen pohjalta tehtävät johtopäätökset Muhammedista ovat "konstruoituja"? Hartaalla muslimilla voisi olla aika kiinnostavia mielipiteitä tuosta, islamisteista nyt puhumattakaan.
Olisi J-P nyt voinut edes sen verran vaivaa nähdä, että olisi etsinyt käsiinsä Aisha-tarinan lähteen. Se ei nimittäin käsittääkseni ole Koraani, vaan Sahih Bukharina tunnettu hadith-kokoelma. Halla-ahon argumenttiahan se ei sinänsä juuri muuta, sillä vaikka hadithit eivät ole yhtä ehdottoman oikeita, kirjaimellisesti otettavia ja arvovaltaisia kuin Koraanin itsensä suurat, ne ovat kuitenkin legitiimi tiedonlähde siitä, miten Profeetta ja Täydellinen Ihminen elämäänsä eli. Ei olisi kuitenkaan erityisen vaikeaa paisutella tekstissä olevaa virhettä ja viitata haditheihin jonain "perinnetarinoina", antaen ymmärtää, ettei niillä mitään erityistä painoarvoa ole.
Mutta ei. Liian hankalaa.
QuoteTätä olen jo analysoinut aikaisemmin: KUN Halla-ahon kirjoituksen asettaa yhteyteen hänen aikaisempien blogiensa kanssa niin on täysin selvää, että hän todellakin oli 1. sitä mieltä että Muhammed on pedofiili ja 2. että somalit ovat kansanryhmänä erityisen taipuvaisia raiskauksiin ja ryöstelyihin.
Niin no, mitä johtopäätöksiä kukin nyt haluaa vetää siitä, että haditheissa kerrotaan Muhammedin painaneen yhdeksänvuotiasta tyttöä, ja että somalit ovat noissa kahdessa rikostyypissä yliedustettuja. Koska J-P Roos Halla-ahon päätöksiä näin kovasti paheksuu, ilmeisesti hän allekirjoittaa nämä väitteet:
1) 9-vuotiaan tytön kanssa voi harrastaa seksiä olematta pedofiili
2) Somalien yliedustus rikostilastoissa ei liity mitenkään somaleihin itseensä (vaan rassismiin ja syrrjintään?)
QuoteTäkykirjoituksessa mukaan tuli vielä se, että olisi muka olemassa jokin kaksoisstandardi jonka mukaan suomalaista viinapäätä saa kuvailla negatiivisesti mutta somalien ryöstelytaipumusta ei saa.
Kaksoisstandardia ei oletettavasti edusta se, että toisen kuvaileminen negatiivisesti ei aiheuta edes olankohautusta, mutta toisen kuvaileminen vaikkapa esimerkkinä kaksoisstandardista vie miehen oikeuden eteen. Roos varmaankin paheksuisi syvästi sitäkin, jos täällä saisi vapaasti solvata somaleita törkeästikin mediassa, mutta suomalaisesta viinapäästä puhuminen tarkoittaisi syytettä, ja joku sitten kehtaisi väittää, että tuossa muka on kaksoisstandardi.
QuoteJos jutun syyttäjä on taitava ja viitsii lukea läpi koko Halla-ahon blogimateriaalin, niin pitäisi olla varmaa, että ainakin kiihotus kansanryhmää vastaan menee läpi jo Käräjäoikeudessa.
Öh? Poliisi ainakin luki koko tuotannon, ja aika outoa olettaa, ettei syyttäjä olisi. Syyte kuitenkin koskee vain noita mainittuja kohtia, joten ilmeisesti hän ei nyt jaa Roosin johtopäätöksiä täysin. Ja mitä ihmettä tuo tarkoittaa, että "menee läpi jo käräjillä"? Eihän kysymysmerkki nyt siinä kohtaa seiso, että meneekö se läpi siellä, vaan että mitä käy ylemmissä oikeusasteissa.
Itselleni heräsi kysymys tuosta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan syytteestä. En sano että uskonnot näin tekisi koska en ole kovinkaan paljoa perehtynyt uskontoihin muutakuin muiden kirjoitusten kautta, mutta eikös uskonnot joissa neuvotaan tappamaan/halveksimaan/ym. vääräuskoisia, ole kiihottamista kansanryhmää vastaan? Ja jos on, eikö silloin tällaisten asioitten levittäminen pitäisi olla laitonta maassa joka tuomitsee ihmisen pelkästä mielipiteestä, tai ns. kysymyksestä joka esitetään mielipiteen muodossa?
Roos on ännnnntinen stalinisti ja heille sananvapauden rajoittaminen on luonnollista kuten myös valehtelu ja vääristely.
Kannattaako näille pystyynkuolleille huomionkipeille Ennntisille stalinisteille antaa minkäänlaista huomiota?
Quote from: Vasarahammer on 28.03.2009, 06:29:32
Roos on ännnnntinen stalinisti ja heille sananvapauden rajoittaminen on luonnollista kuten myös valehtelu ja vääristely.
Ehkä jopa geneettinen luonteenpiirre!
Jeja-Poika Moskovasta laittaa nyt Stalinin puheita soimaan ja menee kiikkustooliin nauttimaan voitosta. Harmi ettei noin vanha mies ehdi nähdä sosialistista Suomea, joka on jo ihan nurkan takana.
JP on kyllä poikkeuksellisen vastenmielinen hahmo, kuten kommunistit yleensäkin. Paha olo tulee moisesta ilkamoinnista. Oli Jussin mielipiteistä mitä mieltä tahansa, pitäisi kuitenkin sananvapauden päälle pissaaminen tuomita poliittisesta linjasta huolimatta.
Toisaalta Halla-aho on välttämätön JP:lle, ilman Jussia juuri kukaan ei kävisi hänen blogissaan. :D
Roos: "Onhan tietysti selvää, että jonkun uskonnon tärkeimmän henkilön kuvaaminen pedofiiliksi loukkaa ko. uskonnon harjoittajaa."
Jahas. Mutta miten Halla-aho syyllistyy loukkaukseen jos hän toteaa että Koraanissa tai haditheissa lukee näin? Eikö loukkaaja ole tällöin Koraani ja hadithit?
Roos: "Mitä tulee Muhammed-paran pedofiliaan, niin tästä ei kannata enää keskustelua jatkaa. Jopa Halla-ahon omilla Hommasivuilla kerrotaan että kyse on ns. perimätiedosta jonka historiallinen luotettavuus on vähäinen. Voisi pikemminkin ajatella, että kun myöhemmät uskonoppineet halusivat perustella lapsiavioliittoja niin piti kehittää Muhammedillekin sellainen. Missään tapauksessa kyse ei ole historiallisesta tosiasiasta jonka perusteella Muhammedia voi väittää pedofiiliksi."
Hadithithan eivät todellakaan ole mitään akateemiset standardit täyttäviä tietolähteitä, ja Roosin teoria Aishan iästä saattaa sinänsä pitää paikkansa. Tämä vastaväite on kuitenkin täysin yhtä tyhjän kanssa. Kun puhutaan siitä, mitä islam pyhittää ja mitä ei, oleellista eivät ole länsimaiset kriteerit historiallisille tosiasioille, vaan islamin omat. Jokainen vähänkin merkittävämpi islamilainen koulukunta tunnustaa Sahih Bukharin legitiimiksi perimätiedon lähteeksi. Käsittääkseni myös jokainen pitää Muhammedia esikuvallisena ihmisenä. Halla-ahon vetämä looginen johtopäätös seuraa tästä periaatteessa vääjäämättä.
Vasta-argumentiksi voisi kyllä mielestäni hyvinkin kelvata se, ettei johdonmukaisuudella ole yleensä hirveästi tekemistä uskontojen kanssa, ja epämiellyttävät loogiset johtopäätökset siivotaan yleensä vaivihkaa maton alle. Lapsiavioliittojen ja yhdeksän vuoden suojaikärajan kanssa toimitaan islamin piirissä yleensä näin, joskin poikkeuksiakin löytyy paljon, esim. Ayatollah "vauvan sodomisoiminen on ihan okei" Khomeini. Itse en menisi kuvaamaan islamia pedofiiliuskonnoksi yhtään sen enemää kuin kristinuskoa veteläksi, absurdin naiiviksi pasifistiopiksi. Molemmat argumentit voi kuitenkin esittää perustellusti.
Varsinainen kirjoituksen ideahan ei tietenkään ollut missään pedofiliassa, vaan siinä, voiko islamista esittää perusteltuja väitteitä, vaikka ne olisivat loukkaavia, ja onko laissa kaksoisstandardi etnisten ja uskonnollisten ryhmien suhteen.
Nyt pitäisi siis JP Roos - parka narauttaa islamin pilkaamisesta. Tarttee löytää joku partasuuimaami antamaan fatwa.
Ei mies ihan väärässä ole. Kyllähän hallis on viime kuukausina ihan selvästi hakenut sellaista poliittisen marttyyrin roolia.
Quote from: Jesse Ikälumi on 30.03.2009, 16:03:23
Ei mies ihan väärässä ole. Kyllähän hallis on viime kuukausina ihan selvästi hakenut sellaista poliittisen marttyyrin roolia.
Perustele väitteesi.
Eiköhän Roos ole liian helppo saalis tälle palstalle. Antakaa hänen tehdä se itse.
Quote from: kilohauli on 28.03.2009, 01:32:03
Muhammed on pedofiili ja 2. että somalit ovat kansanryhmänä erityisen taipuvaisia raiskauksiin ja ryöstelyihin. suomalaista viinapäätä saa kuvailla negatiivisesti mutta somalien ryöstelytaipumusta ei saa. somalien "raiskauspään"
linkki kirjoitukseen (http://jproos.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/27/halla-aho-syytteeseen/)
Tässä on hyvää ilmiantomateriaalia, stalinistirassissistinilkki poseen vaan.
Valmiiksi jo asiayhteydestä irroitettuja sanontoja, säästyy valtakunnanklovnilta työaikaa.
Quote
Yksi niistä syistä minkä takia niin syvästi inhoan tätä "sivistynyttä" halla-aholaisuutta, jossa suomalaiset korkeasti koulutetut ihmiset tohtori Halla-ahon johdolla kiihottavat kansalaisia afrikkalaisia ja/tai muslimeja vastaan, on se, että vaikka he tekevät sen jonkinlaisen humanismin nimissä (esimerkiksi Halla-aho kokee syvää myötäelämistä raiskauksen uhreja kohtaan - kunhan vain raiskaajat ovat niitä pahoja ulkomaalaisia), niin he samalla aikaansaavat käytännössä Suomessa asuville ulkomaalaisille, vaikeuksia, syrjintää ja kärsimystä. Mikä ei suinkaan kohdistu niihin muutamiin rikollisiin vaan viattomiin ulkopuolisiin, kuten tässä Espoon tapauksessa pieneen tyttöön. On toki mahdollista että tytön junasta ulos työntänyt ei kuulunut Homma-aktivisteihin, mutta tosiasia on, että tällaisiin tapauksiin hommalaiset juuri tähtäävät. Mitä enemmän sokeaa väkivaltaa Suomessa asuviin ulkomaalaisiin kohdistuu, sitä parempi - tämähän on halla-aholaisten logiikka. Ulkomaanpellet menkööt takaisin turvallisiin kotimaihinsa, eikö niin?
No, tästähän on Tommi Lievemaa jo kirjoittanut samansuuntaisesti kuin minä - ja saanut aikaan tavanomaisen halla-aholaismylläkän. Lievemaa syrjii suomalaisia, Lievemaa on rasisti kun olettaa työntäjän olleen suomalaisen, tyttöhän aiheutti oikeastaan itse koko jutun, entä jos somalimies olisi työntänyt suomalaistytön ulos junasta, mitä silloin olisi tapahtunut (oikea vastaus: TODELLA iso juttu iltalehdissä ja halla-aholaisten palstoilla) jne.
Toisin kuin Lievemaa, minä en viitsi julkaista erilaisia henkilökohtaisuuksiin meneviä kommentteja (niitä voi julkaista omissa blogeissa jos sellaisia on, tai halla-aholaisten sivuilla) joten ei kannata yrittääkään. Laskekaa hitaasti kymmeneen tuhanteen ja kirjoittakaa sitten... Kertokaa millä perusteella halla-aholainen kansanryhmään kohdistuva kiihotus ei olisi vastuussa siitä, että kyseiseen kansanryhmään kohdistuu syrjintää ja väkivaltaa ...
Ja Marmesrobille vielä: Israelin ongelmahan ei ole se, että se kiihottaa, vaan että se toimii laittomasti ja väkivaltaisesti yhtä kansanryhmää vastaan - ihan niin kuin ymmärtääkseni meillä Suomessakin toivottaisiin tehtävän.
linkki (http://jproos.blogit.uusisuomi.fi/2009/05/15/rasistinen-vakivalta-ja-halla-aholaisuus/)
"
On toki mahdollista että tytön junasta ulos työntänyt ei kuulunut Homma-aktivisteihin, mutta tosiasia on, että tällaisiin tapauksiin hommalaiset juuri tähtäävät."
Jestas...
Ei tarvinnut laskea kymmeneen. Piti lukea sataan asti ennenkuin sain naurun loppumaan. Jeja-Pekka se osaa olla hupaisa, kun otsasuoni pullistuu tarpeeksi. :D
Aion ottaa elämäntehtäväkseni JP Roosin nuivistamisen. Takaan, että kesän 2500 jälkeen JP Roosista tulee aktiivisin hommalainen.
Vannon kautta kiven ja kannon, käsi raamatulla.
Quote from: Alpo on 15.05.2009, 20:01:04
Ei tarvinnut laskea kymmeneen. Piti lukea sataan asti ennenkuin sain naurun loppumaan. Jeja-Pekka se osaa olla hupaisa, kun otsasuoni pullistuu tarpeeksi. :D
Jep. J.P Roos on kyllä yksi monista elävänä kulkevista todisteista vanhalle väitteelleni, että Suomi on siitä poikkeuksellinen maa, että täällä kansa on älykkäämpää kuin älymystönsä.
Toisaalta: ei kukaan oikeasti voi olla noin tyhmä. Kunhan nyt on älyllisesti epärehellinen poliittisista syistä.
Quote from: kilohauli on 15.05.2009, 19:58:29
Quote
Yksi niistä syistä minkä takia niin syvästi inhoan tätä "sivistynyttä" halla-aholaisuutta, jossa suomalaiset korkeasti koulutetut ihmiset tohtori Halla-ahon johdolla kiihottavat kansalaisia afrikkalaisia ja/tai muslimeja vastaan, on se, että vaikka he tekevät sen jonkinlaisen humanismin nimissä (esimerkiksi Halla-aho kokee syvää myötäelämistä raiskauksen uhreja kohtaan - kunhan vain raiskaajat ovat niitä pahoja ulkomaalaisia), niin he samalla aikaansaavat käytännössä Suomessa asuville ulkomaalaisille, vaikeuksia, syrjintää ja kärsimystä. Mikä ei suinkaan kohdistu niihin muutamiin rikollisiin vaan viattomiin ulkopuolisiin, kuten tässä Espoon tapauksessa pieneen tyttöön. On toki mahdollista että tytön junasta ulos työntänyt ei kuulunut Homma-aktivisteihin, mutta tosiasia on, että tällaisiin tapauksiin hommalaiset juuri tähtäävät. Mitä enemmän sokeaa väkivaltaa Suomessa asuviin ulkomaalaisiin kohdistuu, sitä parempi - tämähän on halla-aholaisten logiikka. Ulkomaanpellet menkööt takaisin turvallisiin kotimaihinsa, eikö niin?
No, tästähän on Tommi Lievemaa jo kirjoittanut samansuuntaisesti kuin minä - ja saanut aikaan tavanomaisen halla-aholaismylläkän. Lievemaa syrjii suomalaisia, Lievemaa on rasisti kun olettaa työntäjän olleen suomalaisen, tyttöhän aiheutti oikeastaan itse koko jutun, entä jos somalimies olisi työntänyt suomalaistytön ulos junasta, mitä silloin olisi tapahtunut (oikea vastaus: TODELLA iso juttu iltalehdissä ja halla-aholaisten palstoilla) jne.
Toisin kuin Lievemaa, minä en viitsi julkaista erilaisia henkilökohtaisuuksiin meneviä kommentteja (niitä voi julkaista omissa blogeissa jos sellaisia on, tai halla-aholaisten sivuilla) joten ei kannata yrittääkään. Laskekaa hitaasti kymmeneen tuhanteen ja kirjoittakaa sitten... Kertokaa millä perusteella halla-aholainen kansanryhmään kohdistuva kiihotus ei olisi vastuussa siitä, että kyseiseen kansanryhmään kohdistuu syrjintää ja väkivaltaa ...
Ja Marmesrobille vielä: Israelin ongelmahan ei ole se, että se kiihottaa, vaan että se toimii laittomasti ja väkivaltaisesti yhtä kansanryhmää vastaan - ihan niin kuin ymmärtääkseni meillä Suomessakin toivottaisiin tehtävän.
linkki (http://jproos.blogit.uusisuomi.fi/2009/05/15/rasistinen-vakivalta-ja-halla-aholaisuus/)
"On toki mahdollista että tytön junasta ulos työntänyt ei kuulunut Homma-aktivisteihin, mutta tosiasia on, että tällaisiin tapauksiin hommalaiset juuri tähtäävät."
Jestas...
Huh huh mitä juttua. :)
Onkohan tämä kaveri ihan tosissaan, vai yrittääkö hän satiiriia, siinä kovin hyvin onnistumatta?
Huippu oli hakea tukea omille päätelmilleen sellaiselta 'auktoriteetilta' kuin Lievemaa.
Tulee mieleeen myös että miten masinoitu EU-vaalikamppanja tässä nyt mahtaa olla käynnissä. (Bushin hallinto käytti tätä taktiikkaa Irakin osalta. Kun muutama sata kertaa mainittiin heidän taholtaan eri välineissä että Irakilla on joukkotuhoaseita, niin pikkuhiljaa kansa piti sitä totena. Nyt rummutus siitä että Halla-aho ja kaikki nykyisen maahanmuuttopolitiikan vastustajat ovat rasisteja on massiivista.) Yksi todelline tai liioitelu, vielä ilman yhtään todistajaa oleva tapahtuma, jossa kukaan ei ole loukkaantunut, poikii lukemattomia lehtijuttuja päämediassamme, sekä hurjan vyöryn rasismi-syytöksiä pursuavia syyllistäviä kirjoituksia. Tämä Roosin juttu taitaa toisaalta olla tähän astisista ainoa, jossa on työntäminen on onnistuttu linkittämään näin suoraan Hommaan ja Halla-ahoon.
QuoteKertokaa millä perusteella halla-aholainen kansanryhmään kohdistuva kiihotus ei olisi vastuussa siitä, että kyseiseen kansanryhmään kohdistuu syrjintää ja väkivaltaa ...
Kertokaa millä perusteella monikulttuurisuuden nimissä harjoitettava holtiton maahanmuuttopolitiikka ei olisi vastuussa maahanmuuttajien suomalaisiin kohdistamista väkivalta- ja seksuaalirikoksista. Toisin sanottuna, millä perusteella mokuttajat eivät olisi vähintäänkin moraalisessa vastuussa monikulttuurisesta rikollisuudesta? Erityisesti vastuunkantoa kaivataan rikollisten karkoittamista vastustavilta.
JP Roos on varmaankin sitä mieltä, että suomalaisten joukkoviestimien olisi pitänyt jättää Abu Ghraib -kuvat julkaisematta amerikkalaisten maahanmuuttajien ja turistien suojelemiseksi helposti kiihottuvilta suomalaisilta. (Ai eikö?)
Quote
, niin he samalla aikaansaavat käytännössä Suomessa asuville ulkomaalaisille, vaikeuksia, syrjintää ja kärsimystä. Mikä ei suinkaan kohdistu niihin muutamiin rikollisiin vaan viattomiin ulkopuolisiin, kuten tässä Espoon tapauksessa pieneen tyttöön.
[...]
Kertokaa millä perusteella halla-aholainen kansanryhmään kohdistuva kiihotus ei olisi vastuussa siitä, että kyseiseen kansanryhmään kohdistuu syrjintää ja väkivaltaa ...
Mitkä ovat ne halla-aholaisten välineet, joilla he maailmanlaajuisesti saavat aikaan syrjintää ja väkivaltaa? Internetin blogitko? Tai ehkä he eivät niitä itse aiheuta, mutta ovat silti kaikesta pahasta
vastuussa.
Öh, minusta professori Roos osoittaa nyt oikein hyvin olevansa samalla tasolla kuin hengenheimolaisensa Lievemaa.
Viitaten edelliseen tässä ketjussa kirjoittamaani viestin väitän
http://hommaforum.org/index.php/topic,2972.msg56019.html#msg56019
"" J.P Roos on mielisairas ja hänet on hetimiten erotettava yliopiston virastaan.""
kammottava ajatuskin, että tuollaiset ihmiset voivat olla opetustehtävissä!
Quote from: Sivusta seuraaja on 15.05.2009, 20:26:21
Öh, minusta professori Roos osoittaa nyt oikein hyvin olevansa samalla tasolla kuin hengenheimolaisensa Lievemaa.
Molemmat ovat alinta kastia.
Quote from: kilohauli on 15.05.2009, 19:58:29
Quote
Yksi niistä syistä minkä takia niin syvästi inhoan tätä "sivistynyttä" halla-aholaisuutta, jossa suomalaiset korkeasti koulutetut ihmiset tohtori Halla-ahon johdolla kiihottavat kansalaisia afrikkalaisia ja/tai muslimeja vastaan, on se, että vaikka he tekevät sen jonkinlaisen humanismin nimissä (esimerkiksi Halla-aho kokee syvää myötäelämistä raiskauksen uhreja kohtaan - kunhan vain raiskaajat ovat niitä pahoja ulkomaalaisia), niin he samalla aikaansaavat käytännössä Suomessa asuville ulkomaalaisille, vaikeuksia, syrjintää ja kärsimystä. Mikä ei suinkaan kohdistu niihin muutamiin rikollisiin vaan viattomiin ulkopuolisiin, kuten tässä Espoon tapauksessa pieneen tyttöön. On toki mahdollista että tytön junasta ulos työntänyt ei kuulunut Homma-aktivisteihin, mutta tosiasia on, että tällaisiin tapauksiin hommalaiset juuri tähtäävät. Mitä enemmän sokeaa väkivaltaa Suomessa asuviin ulkomaalaisiin kohdistuu, sitä parempi - tämähän on halla-aholaisten logiikka. Ulkomaanpellet menkööt takaisin turvallisiin kotimaihinsa, eikö niin?
No, tästähän on Tommi Lievemaa jo kirjoittanut samansuuntaisesti kuin minä - ja saanut aikaan tavanomaisen halla-aholaismylläkän. Lievemaa syrjii suomalaisia, Lievemaa on rasisti kun olettaa työntäjän olleen suomalaisen, tyttöhän aiheutti oikeastaan itse koko jutun, entä jos somalimies olisi työntänyt suomalaistytön ulos junasta, mitä silloin olisi tapahtunut (oikea vastaus: TODELLA iso juttu iltalehdissä ja halla-aholaisten palstoilla) jne.
Toisin kuin Lievemaa, minä en viitsi julkaista erilaisia henkilökohtaisuuksiin meneviä kommentteja (niitä voi julkaista omissa blogeissa jos sellaisia on, tai halla-aholaisten sivuilla) joten ei kannata yrittääkään. Laskekaa hitaasti kymmeneen tuhanteen ja kirjoittakaa sitten... Kertokaa millä perusteella halla-aholainen kansanryhmään kohdistuva kiihotus ei olisi vastuussa siitä, että kyseiseen kansanryhmään kohdistuu syrjintää ja väkivaltaa ...
Ja Marmesrobille vielä: Israelin ongelmahan ei ole se, että se kiihottaa, vaan että se toimii laittomasti ja väkivaltaisesti yhtä kansanryhmää vastaan - ihan niin kuin ymmärtääkseni meillä Suomessakin toivottaisiin tehtävän.
linkki (http://jproos.blogit.uusisuomi.fi/2009/05/15/rasistinen-vakivalta-ja-halla-aholaisuus/)
"On toki mahdollista että tytön junasta ulos työntänyt ei kuulunut Homma-aktivisteihin, mutta tosiasia on, että tällaisiin tapauksiin hommalaiset juuri tähtäävät."
Jestas...
Ehehehehehehehe! Ei muumi! Jeja Pelle yrittää tappaa mut nauruun!! HEHEHEHEHE!!!
Quote from: kilohauli on 15.05.2009, 19:58:29
Quote
"On toki mahdollista että tytön junasta ulos työntänyt ei kuulunut Homma-aktivisteihin, mutta tosiasia on, että tällaisiin tapauksiin hommalaiset juuri tähtäävät."
Jestas...
Jaahas, kylläpäs on veikeä kaveri. Nähtävästi tietää omasta mielestään kaikki asiat.
Quote from: Mika.H on 15.05.2009, 20:29:41
Viitaten edelliseen tässä ketjussa kirjoittamaani viestin väitän
http://hommaforum.org/index.php/topic,2972.msg56019.html#msg56019
"" J.P Roos on mielisairas ja hänet on hetimiten erotettava yliopiston virastaan.""
kammottava ajatuskin, että tuollaiset ihmiset voivat olla opetustehtävissä!
Miten luulette että noin voimakkaan poliittisesti suuntautuneen professorin kanssa jostain asiasta erimieltä oleva opiskelija saa takaisin tenttiarvosanansa?
Voisin kuvitella että sen sijaan että hänen yksikössään yliopistolla harrastetaan kiivasta akateemista lähteisiin perustuvaa väitelyä, siellä taivutetaan totuutta vain yhteen suuntaan ja professorin lempilapset muodostavat kurssin priimusjoukon. Voisi kuvitella myös että tästä joukosta sitten löytyvät myös ne jatko-opiskelijat.
Nämä toki vain minun veikkauksiani asiasta.
Quote from: Äänestäjä on 15.05.2009, 20:52:32
Miten luulette että noin voimakkaan poliittisesti suuntautuneen professorin kanssa jostain asiasta erimieltä oleva opiskelija saa takaisin tenttiarvosanansa?
Rooshan rehvasteli, etteivät hänen oppilaansa koskaan kyseenalaista hänen näkemyksiään. Ihmekös tuo...
Quote
(esimerkiksi Halla-aho kokee syvää myötäelämistä raiskauksen uhreja kohtaan - kunhan vain raiskaajat ovat niitä pahoja ulkomaalaisia)
Nämä vasemmisto-oletukset ovat hienoja. Jos ei erikseen tuomitse jokaista suomalaista seksuaalista ahdistelijaa, se muka tarkoittaa hyväksyntää? Kaipa tämä johtuu siitä toisten munille tallaamisesta ja erilaisista irtisanoutumisista, joita tällä tavalla ajattelevat syytävät koko ajan ulos omasta puolestaan, ja vaativat muilta. Jos ei ole ehtinyt irtisanoutua kuravedestä ja pyytää julkisesti anteeksi, on vähintäänkin kuraveden piilohyväksyjä.
Quote
"On toki mahdollista että tytön junasta ulos työntänyt ei kuulunut Homma-aktivisteihin, mutta tosiasia on, että tällaisiin tapauksiin hommalaiset juuri tähtäävät."
Ai, on vai, kiitos ennakkoluulottomasta asenteesta Jejallekin. Näin JP Roos todistaa olevansa avaramielinen, toisin kuin Hommalaise-
Eiku.
Quote from: kilohauli on 15.05.2009, 21:07:49
Rooshan rehvasteli, etteivät hänen oppilaansa koskaan kyseenalaista hänen näkemyksiään. Ihmekös tuo...
No veikkaisin, että jokainen fiksu ihminen havaitsee heti, että dialogin yrittäminenkin on täysin turhaa. Mitä sitä sitten enää sen jälkeen kyseenalaistamaan, jos jonkin arvosanan tai vastaavan haluaa. Kunhan hoitaa helpon arvosanan kotiin tavalla joka on päivännousuakin helpommin ennustettavissa ja suuntaa sitten jollekin muulle alalle.
Quote from: Anton on 15.05.2009, 21:58:38
Ymmärtääkö tuo vajakkipaska edes, mitä tarkoittaa tosiasia? Hommalaiset, siis ilmeisesti me kaikki, tähtäävät tuon pellen mielestä pikkutyttöjen tönimisiin. Ja tämä on tuon molopään mielestä tosiasia! Siis asia joka on ilmeinen ja helposti todistettavissa. Nyt olisi taas paikallaan tehdä kantelu.
Hommalaiset eivät taida kelvata kansanryhmäksi.
Quote from: M. on 15.05.2009, 22:04:53
Quote from: Anton on 15.05.2009, 21:58:38
Ymmärtääkö tuo vajakkipaska edes, mitä tarkoittaa tosiasia? Hommalaiset, siis ilmeisesti me kaikki, tähtäävät tuon pellen mielestä pikkutyttöjen tönimisiin. Ja tämä on tuon molopään mielestä tosiasia! Siis asia joka on ilmeinen ja helposti todistettavissa. Nyt olisi taas paikallaan tehdä kantelu.
Hommalaiset eivät taida kelvata kansanryhmäksi.
Eikös me semmosia netsejä olla?
Quote from: M. on 15.05.2009, 22:04:53
Quote from: Anton on 15.05.2009, 21:58:38
Ymmärtääkö tuo vajakkipaska edes, mitä tarkoittaa tosiasia? Hommalaiset, siis ilmeisesti me kaikki, tähtäävät tuon pellen mielestä pikkutyttöjen tönimisiin. Ja tämä on tuon molopään mielestä tosiasia! Siis asia joka on ilmeinen ja helposti todistettavissa. Nyt olisi taas paikallaan tehdä kantelu.
Hommalaiset eivät taida kelvata kansanryhmäksi.
En sitä meinannutkaan. Mustamaalaus on silti laitonta.
Hommalaisiin kuuluu paljon omalla nimellään esiintyviä. Roos väittää, että esim. JM-K, Matias Turkkila, Jussi Halla-aho jne. tähtäävät toiminnallaan rasistisen rikollisuuden synnyttämiseen. Roosin mielestä JM-K on tyytyväinen, kun 8-vuotiasta tyttöä tönittiin. Roos esittää tämän tosiasiana. Roos syyllistyy aivan selvästi rikokseen.
Tämän päivän hyysärissähän ruoditaan taas uutisena 8-vuotiaan tönimistä(Varmaankin seuraavat 3-4 viikkoa mennään tämän saman jutun muunnoksilla) ja siinä poliisi jopa kehoittaa tekemään tämmöisistä rikosilmon...
Olisi varmaan Roosin mielestä maailman suurin vääryys jos HÄNEN kirjoitelmistaan sorvattaisiin kunnialoukkauksen tutkintapyyntöä ;D
Quote from: Anton on 15.05.2009, 22:38:08
Hommalaisiin kuuluu paljon omalla nimellään esiintyviä. Roos väittää, että esim. JM-K, Matias Turkkila, Jussi Halla-aho jne. tähtäävät toiminnallaan rasistisen rikollisuuden synnyttämiseen. Roosin mielestä JM-K on tyytyväinen, kun 8-vuotiasta tyttöä tönittiin. Roos esittää tämän tosiasiana. Roos syyllistyy aivan selvästi rikokseen.
Melko huvittavaa, että mies kirjoittaa käytännössä suurin piirtein näin: "väitän teidän toiminnallanne tähtäävän siihen, että lapsia heiteltäisiin junasta. Ja ei, en tule julkaisemaan henkilöön meneviä vastauksia."
Se, että PISA-tutkimusten huiput taantuvat alle keskitason yliopisto-opiskelijoiksi johtunee yksinkertaisesti yliopistojen viranhaltijoiden täysin olemattomasta tasosta. Eteenpäin voidaan mennä, kunhan nämä jäävät eläkkeelle ja siitä rauhallisesti pääsevät haudan lepoon. Tai siis silloin on jo pakko havaita eteenpäinmenoa koska paikalleen ei voi jämähtää ja taaksepäin ei enää pääse.
Jeja-Pekka on professori. Ja sitten vielä ihmetellään, miksi Suomessa ei ole huipputason yliopistoja.
Täytyisi oikein tutustua tämän harhaisen kaipparin historiaan, mistä ja miksi hän on palkintovirkansa saanut?
Quote from: MW on 15.05.2009, 22:55:30
Jeja-Pekka on professori. Ja sitten vielä ihmetellään, miksi Suomessa ei ole huipputason yliopistoja.
Täytyisi oikein tutustua tämän harhaisen kaipparin historiaan, mistä ja miksi hän on palkintovirkansa saanut?
Arpajaisista?
Quote from: Maxwell Smart on 15.05.2009, 22:59:51
Quote from: MW on 15.05.2009, 22:55:30
Jeja-Pekka on professori. Ja sitten vielä ihmetellään, miksi Suomessa ei ole huipputason yliopistoja.
Täytyisi oikein tutustua tämän harhaisen kaipparin historiaan, mistä ja miksi hän on palkintovirkansa saanut?
Arpajaisista?
Lienee jotain suttuisempaa. Ikänsä perusteella on "uransa" tehnyt 70-luvulla, eli eiköhän sieltä toveripiiri löydy jostain. Uskomatonta, että tämmöisiä valaita vielä hellitään.
Hyvin pelottavaa ja vastenmielistä, että tämänkaltainen ihminen opettaa yliopistolla ja on toiminut lautamiehenä. Kommunistit ovat muutenkin aktivoituneet viime aikoina Uuden Suomen blogeissa.
Lievemaa, Bäckman, Hietanen ja Roos todistavat sen, että yksikään henkisesti terve ihminen ei voi nykyaikana enää kannattaa tuollaista aatetta. Näitä kaikki henkilöitä yhdistävät hyvin voimakkaat mielenterveydelliset ongelmat ja syvä viha sekä katkeruus Neuvostoliiton hajoamisen myötä. Myös vasemmiston kannatus laskee vuosi vuodelta, ja syystä. Nyt he tarvitsevat jonkin fiksaation kohteen, ja se on monikulttuuriuskonnon puolustus ja "fasismin" etsiminen mistä tahansa.
Teatterihan tästä tuli: yksi mielisairas kommunisti (Bäckman) puolustaa Halla-ahoa ja muut mielisairaat kommunistit syyttävät Halla-ahoa.
Kyllä välillä huolestuttaa Helsingin Yliopiston henkilökunnan koostumus. Toivottavasti Suomessa nähdään tulevaisuudessa ainoastaan yksityisiä yliopistoja, joissa on ulkopuolinen hallitus. Pysyisivät kaikki roosit ja bäckmanit kaukana.
Lasse Lehtisen kommentti JP Roosilta saamastaan tervehdyksestä:
http://www.lasselehtinen.net/content/view/133/55/lang,fi/
TOVERI TOHTORIN TAISTELUTERVEISET
Julkaistu 10.2.2007
Kuusikymmentävuotispäiväni johdosta sain vastaanottaa lukuisia tervehdyksiä eri yhteisöiltä ja yksityisiltä. Helsingin yliopiston yhteiskuntapolitiikan laitokselta, sosiaalipolitiikan professori Jeja-Pekka Roosilta tuli kuitenkin lajissaan ylittämätön onnittelu, jonka täten laitan laajempaan jakeluun: "Onnittelen ikääntymisen johdosta! Olen pitkään ollut sitä mieltä että olet yksi lurjusmaisin ja valheellisin suomalainen poliitikko (ja vielä kehnompi historiantutkija) mitä meillä on pitkään aikaan ollut. Odottelen kiinnostuneena missä vaiheessa joudut kiinni epärehellisestä toiminnasta Brysselissä, missä houkutukset ja mahdollisuudet ovat vielä paljon suurempia kuin täällä Suomessa, vaikka täälläkin on jo mahdollista rikastua epäkelvoilla konsteilla.(Uskoakseni olet onnistunut projisoimaan Kekkoseen oman luonteesi huonoimmat piirteet ja käsityksen siitä, että kaikki ovat samanlaisia luihuja vieraan vallan asiamiehiä kuin sinä itse.) Toivon myös kovasti että joudut toistamaan toiveesi Natoon liittymisestä tulevissakin syntymäpäivähaastatteluissa, jos sellaisia tulee. Ainakin Lipponen on niin surkeassa kunnossa että hän ei varmaan pääse tätä iloa näkemään, mutta sinäkin olet tuollainen onneton suomalainen pullukkamies (kumma kun yletön eurooppaintoilusi ei ole johtanut hyvien eurooppalaisten elämäntapojen omaksumiseen...), joten ennuste ei ole kovin hyvä. Natohan olisi pitänyt purkaa silloin kun DDR liittyi Saksaan, se oli se historiallinen ikkuna! Mikä teitä oikeistososiaalidemokraatteja oikein vaivaa, että Nato on teille niin tärkeä asia? Vakavasti puhuen, jos Suomella on joku turvallisuusuhka, niin se liittyy tilanteeseen jossa Baltian maat tai Puola alkavat rettelöidä kunnolla Venäjän kanssa. Siinä tilanteessa saamme olla todella iloisia ettemme ole Naton jäseniä. Ja sinulle siis tosiaan Bush on jonkilainen turvallisuustekijä maailmassa? Toivotan sinulle siis ahkerointia Brysselissä, paljon ilmaisia lounaita ja muuta hyvää ja sitten jossain vaiheessa jotain virheliikettä, liiallista ylimielisyyttä, joka kostautuu. Sehän sinulta luontuu. Juuri sinunkaltaisiasi edusmiehiä ja etujemme valvojia me siellä tarvitsemme, jotta jonain päivänä saamme sanoa hyvästit EU:lle, ainakin sen nykymuodossa. Terveisiä Stubbille, joka sentään on jossain mielessä rehellinen hölmö, kun sinulle tämä EU- ja NATO-intoilukin on luultavasti vain hauskaa peliä, jonka seurauksista et piittaa. Ystävällisin terveisin JPR"
Tunnen onnittelijani vain nimeltä, joten päätin kurkata miehen nettisivuille ja katsoa millaisista lähtökohdista tunnerekisteri on peräisin. Näin professori kertoo itsestään:
"Vanhempani olivat melko konservatiivisia, Viipurin evakkoja, isä oli lisäksi istunut Pietarissa vankilassa jouduttuaan kiinni jääkärivärväyksestä. Hän kuului siis ns. kalterijääkäreihin (jääkärit jotka oli saatu kiinni heidän yrittäessään lähteä koulutukseen ja tuomittu vankeuteen, josta he vapautuivat maaliskuun vallankumouksessa 1917) ja oli heidän puheenjohtajansa 1950–luvulla. Isälle kommunistit olivat myrkkyä, mutta isänmaalliset sosialidemokraatit (kuten Väinö Tanner) kelpasivat kyllä. Kekkonen oli hänen mielestään tyypillinen vallanhimoinen poliitikko joka oli valmis mihin tahansa likaisiin konsteihin päämääriensä toteuttamiseksi. Isän suuret ihanteet olivat Winston Churchill ja John Foster Dulles (jälkimmäinen juuri kommunismin ja Neuvostoliiton tiukkana vastustajana). Hän ei onnekseen koskaan tullut näkemään esiintymistäni ASS:n listoilla ylioppilasvaaleissa tai liittymistäni kommunistiseen puolueeseen, sillä hän kuoli kesällä 1964, juuri minun päästyäni ylioppilaaksi.
Minut nimitettiin Joensuun korkeakoulun apulaisprofessoriksi vuonna 1974. Olin sitä ennen hoitanut Helsingissä apulaisprofessuuria vuodesta 1971 ja väitellyt 1973, minkä jälkeen opetin kaksi lukukautta Los Angelesissa UCLA:ssa (ilman että kukaan kyseli puoluekannan perään). Joensuussa olin vielä aktiivisesti Tutkijaliitossa mukana, samoin kuin SKP:n rivijäsenenä paikallisosastossa, mutta en tuolloinkaan enää millään tavoin keskeisesti.
Neuvostoliitossa kävin ensi kertaa 60–luvulla ja lukuisia kertoja 70–luvun puolella... Aina kun kuubalaiset isot sikarit tulivat asuntolan kioskiin, ostin niitä lukuisia. Nykyään ei sellainen luxus kävisi päinsä, puhumattakaan nyt puolen kilon kaviaaripurkkien syömisestä aamiaiseksi. Ah niitä aikoja ... hyväksyin myös Tshekkoslovakian miehityksen valitettavana, mutta kansainvälispoliittisena välttämättömyytenä. Asiat olivat ikään kuin eri osastoissa ja tietysti oli niin, että aivan väärään joukkoon sitä olisi joutunut, jos olisi avoimesti Neuvostoliittoa arvostellut...
Joissakin kohdin on täytynyt vähän lieventää kantaansa (henkilökohtaisen omaisuuden hankkiminen, osakkeiden pienomistus) mutta kaikenlainen yhteiskunnallinen ja poliittinen periaatteettomuus tai korruptio, on edelleen minulle hyvin vastenmielistä. Tämän vuoksi inhoan erityisesti johtavia sosiaalidemokraatteja ja kokoomuslaisia, jotka ovat siis joko pettäneet ihanteensa tai suoraan ostettuja, politiikkahuoria (mitä muuta edustavatkaan Stubbin tai Vapaavuoren vaalikampanjat!). En siis ole takinkääntäjä: en edelleenkään pidä Neuvostoliittoa yhtä pahana kuin natsi-Saksaa (tosin Stalinin pahimpana kautena tultiin kyllä aika lähelle), enkä kadu 60- ja 70-lukulaisuuttani...tulin muuten eronneeksi SKP:stä vasta 80–luvun puolella, Helsinkiin palattuani. Eroaminen tapahtui jättämällä jäsenmaksut maksamatta ja jättäytymällä pois kaikesta toiminnasta. Me hyökkäsimme omia isiämme vastaan. Me pidimme professoreita nollina. Nyt olen opettanut yliopistolla lähes 40 vuotta, ja vieläkään ei ole tullut yhtään aitoa vastaanväittäjäsukupolvea. Itse olen edelleen paljon yhteiskuntakriittisempi kuin useimmat oppilaistani."
Ymmärrän hyvin professorin oppilaita. Minun ei tulisi mieleenikään väittää häntä vastaan.
Lasse Lehtinen
...ja tässä Jaakko Saarikosken o.s. Larjanko (Saska Snelmann, Saska Saarikoski)
Kommentti aiheesta HeSa:ssa
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/JP+Roos+syytti+Lasse+Lehtist%C3%A4+lurjukseksi/1135225048231?ref=rss
JP Roos syytti Lasse Lehtistä lurjukseksi
12.2.2007 18:46
A A Saska Saarikoski
Helsingin Sanomat
Sosiaalipolitiikan professori JP Roos on yllättynyt siitä, että eurokansanedustaja, kirjailija Lasse Lehtinen (sd) julkaisi Roosilta saamansa kirjeen Ilta-Sanomissa viime lauantaina. "Ei se ainakaan multa kysynyt mitään. Ei tuollainen ole kovin korrektia, mutta Lehtinenhän on tottunut tällaisiin likaisiin temppuihin."
Kirjeessä Roos arvioi Lehtistä muun muassa lurjukseksi, surkeaksi tutkijaksi ja suomalaiseksi pullukkamieheksi. "Olen pitkään ollut sitä mieltä, että olet yksi lurjusmaisin ja valheellisin suomalainen poliitikko (ja vielä kehnompi historiantutkija) mitä meillä on pitkään aikaan ollut", Roos kirjoitti ja jatkoi syyttämällä Lehtistä Nato-intoilusta.
"Ainakin Lipponen on niin surkeassa kunnossa, että hän ei varmaan pääse tätä iloa (Natoon liittymistä) näkemään, mutta sinäkin olet tuollainen onneton suomalainen pullukkamies."
Lehtinen kertoo julkaisseensa Roosin kirjeen, koska professori oli Hufvudstadsbladetissa valittanut, ettei Lehtinen ollut vastannut hänen yhteydenottoonsa.
"En minä pysty tuohon vastaamaan. Olemme eri planeetalta", Lehtinen kommentoi.
Quote from: skrabb on 16.05.2009, 09:08:16
Ymmärrän hyvin professorin oppilaita. Minun ei tulisi mieleenikään väittää häntä vastaan.
Lasse Lehtinen
Uskomatonta toimintaa Roosilta. Lehtisen kommentti osuu aivan nappiin.
Kiitos Skrabb hyvästä linkistä. Auttaa ymmärtämään tätä kokonaisuutta huomattavasti paremmin. Roosia en voi tosin sanoa ymmärtäväni yhtään paremmin. Miten on mahdollista että joku vaikuttaa noin niljakkaalta? Syytti Lehtistä vieraan vallan kätyriksi ja Brysselissä etujen nautiskelijaksi. Itse ylpeili sotaveteraani-isänsä legacyn kieltämisellä, tiiviinä toimintana Neuvostoliiton suuntaan, sekä kuubalaisten sikareiden ja kaviaarin nautiskelusta. Rehdin ja isänmaalaisen työläisen toimintaa tosiaankin.
Kirje Lehtiselle on tyylittömyydessään todellinen rimanalitus. Yleensä kovimmatkin poliittiset vihamiehet pystyvät järkevään käytökseen tällaisissa tilanteissa, tai sitten ainakin pidättäytyvät kommentoimasta.
Miten tuollainen henkilö saa työskennellä professorina Helsingin Yliopistossa? Laskee kyllä omaa arvostustani ko. laitosta kohtaan huomattavasti.
Oletan että siellä on piiri pieni pyörii, jotka arvivat toistensa suorituksia. Jos olet poliittiseti samaa mieltä, saat hyväksynnän, jos et, saat lähteä tai joudut sivuraiteelle. Ovatkohan hänen kaikki julkaisunsakin jossain Suomen sisäpiirin keskinäisissä hymistelyjournaleissa ja ilman ulkopuolista editointiprosessia kirjoitettuja kirjoja? En ihmettelisi, sillä tuon luulisi olevan ainoa tapa että tällaista tekstiä näin vajavaisin perusteluin tuottava professori saa yhtään mitään julkaistua.
Q: Mitä eroa on 8-vuotiaalla somalitytöllä ja Jeja-sedällä?
A: Toinen paiskattiin junasta, toinen ei löydä edes asemalle.
Quote from: Äänestäjä on 16.05.2009, 09:30:53
Miten tuollainen henkilö saa työskennellä professorina Helsingin Yliopistossa? Laskee kyllä omaa arvostustani ko. laitosta kohtaan huomattavasti.
yliopistomaailma on täynnä jejapekkoja. Täysin mielipuolisia elämästä täysin vieraantuneita sekopäitä. Akateemisen vapauden nimikkeellä noita tuolla suojatyöpaikassaan pidetään. Kyykyttelevät sitten oppilaitaan ja tappelevat osaston pikkujouluissa.. ja tietysti muiden selän takana koko ajan.
Erinomaisen tukahduttava ilmapiiri ja erinomaisen pitkävihaista porukkaa...
Omakohtaisesti voin sanoa, että edesmennyt isäni ei ollut kovinkaan kommarimyönteinen tuossa 6-70-luvuilla... (hän siis toimi yliopistomaailmassa) minä kun menin samaan paikkaan opiskelemaan niin edelleen tietyt jejapekat eivät halunneet minuakaan kohdata... isäni kun oli ne kyykyttänyt ilman minua..;)
tuollainenen jejapekka tarvitsisi kunnon pomon. lässyn lässyn-tyyppien alaisuudessa tapahtuu juuri noin... opetusvastuun voisi kyllä ottaa tuollaiselta mielipuolelta heti pois... ihan HETI!
yliopistomaailma on täynnä jejapekkoja. Täysin mielipuolisia elämästä täysin vieraantuneita sekopäitä.
Yliopistomaailman lisäksi valtion hallinto on täynnä näitä jejapekkoja, tosin pian eläkkeelle lähdössä, mutta sitä ennen he ehtivät tehdä vielä paljon vahinkoa Suomessa.
Virkamiehillä on todella paljon valtaa Suomessa ja se on vaarallista.
jejapekka voi puhua paskaa yliopistossa ja aivopestä oppilaitaan , joista sittemmin on tullut virkamiehiä, juu. Niin siinä on käynyt.
Jejapekkojen vuoksi alan kannattamaan yksityisiä yliopistoja, joissa tuollaiset paskanjauhajat eivät voisi edes opettaa.
Minusta Hommalaisilla on nyt kevytmoottoripyörä karannut pahasti napeistä; on irvokasta, halpamaista ja julmaa kyseenalaistaa suomalaista suojatyöpaikka -politiikkaa.
Jeja ansaitsee tuolinsa, ihan samalla tavalla kuin J.Bäckman ja vastaavat. HÄVETKÄÄ! >:(
Quote from: Mika.H on 16.05.2009, 10:11:49
yliopistomaailma on täynnä jejapekkoja. Täysin mielipuolisia elämästä täysin vieraantuneita sekopäitä. Akateemisen vapauden nimikkeellä noita tuolla suojatyöpaikassaan pidetään. Kyykyttelevät sitten oppilaitaan ja tappelevat osaston pikkujouluissa.. ja tietysti muiden selän takana koko ajan.
Erinomaisen tukahduttava ilmapiiri ja erinomaisen pitkävihaista porukkaa...
Samat kaverit taistelee vielä verissä päin uutta yliopistolakia vastaan, koska siinä ollaan muuttamassa myös professorien virkasuhteita työsopimussuhteiksi, jonka pelätään helpottavan irtisanomista.
Tällä hetkellähän perseilevän opetusvirassa olevan henkilön poispotkiminen on käytännössä sen verran työlästä, että siihen harvemmin jaksetaan lähteä. Omasta mielestäni koko yliopistovirkajärjestelmä on nykypäivänä absurdi -- muutamasta eläkevirasta taistelu ja siihen liittyvä politikointi aiheuttaa yllämainittua selkäänpuukotusta. Parempi olisi hoitaa homma työsopimuksilla ja laittaa kavereita vaihtoon siinä vaiheessa kun sovitun duunin tekeminen ei enää kiinnosta.
Uskomatonta, mutta totta, J.P. Roos EI MAININNUT HALLA-AHOA uusimmassa kirjoituksessaan. :o
http://jproos.blogit.uusisuomi.fi/2009/05/18/lapsen-etu-ja-kaappaukset/
Roos pystyi kerrankin kirjoittamaan pitkän kirjoituksen mainitsematta Halla-ahoa, vai enkö vain huomannut. Ensilukemalta kirjoitus vaikuttaa kohtuullisen järkevältä, vaikka ei olisikaan kaikesta, läheskään kaikesta, samaa mieltä. ;)
http://jproos.blogit.uusisuomi.fi/2009/05/31/stubbin-holmoydet/
Meinaan vain sitä että niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, niin ehkä JP Roosissa on jotain aineksia järkevään keskusteluun.
Quote from: tapio on 31.05.2009, 23:04:27
Meinaan vain sitä että niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, niin ehkä JP Roosissa on jotain aineksia järkevään keskusteluun.
Joo, onhan tuo tosiaan tainnut kirjoittaa jo 3 bloggausta ilman hallis-itkuja ja jopa tasolleen kohtalaisen asiallisia. Kehitystä Roosilta.