Quote16-vuotiaat saattavat päästä uurnille kuntavaaleissa
Jo kuusitoistavuotiaat saattavat päästä äänestämään ensi kuntavaaleissa parin vuoden päästä.
Oikeusministeriön työryhmä on pohtinut, voitaisiinko ikärajaa laskea. Asiasta saatetaan järjestää myös kokeilu. Ryhmä esittelee ehdotuksensa oikeusministeri Tuija Braxille (vihr) tiistaina.
Ikärajan laskemista on pohdittu äänestysaktiivisuuden parantamiseksi. Nuorten äänestysprosentti jää tällä hetkellä Suomessa noin 10-15 prosenttiyksikköä muita ikäryhmiä alhaisemmaksi. Jos nuori ei äänestä ensimmäisissä mahdollisissa vaaleissa, hän ei tavallisesti äänestä jatkossakaan.
Seurakuntavaalien äänestysikäraja laskee jo tämän vuoden marraskuun vaaleissa 18 vuodesta 16:een.
Norja aikoo kokeilla äänestysikärajan laskemista ensi vuonna pidettävissä kunnallisvaaleissa. Muualla Euroopassa Itävalta on tällä hetkellä ainoa EU-maa, jossa äänestysikäraja on 16 vuotta kaikissa vaaleissa.
IL - Lauantai 5.6.2010 (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010060511810252_uu.shtml)
Pelko on jo käsin kosketeltavaa. Kaikkea tullaan vielä yrittämään, sillä vanhat puolueet eivät ole valmiita antamaan siivuakaan valta-asemistaan muille, mutta Muutos tulee ja ottaa vaan :)
.
Lähinnä uskoisin tuosta olevan haittaa SDP/Kesk/Kok porukalle, ei nuoriso äänestä niitä homeisia ukkoja joita näillä on ehdokkaina. Veikkaisin että ääniä tulee lisää pikemminkin molempiin ääripäihin ei Vihr/Vas ja PS/Muutos -osastolle.
Jea. Nuoret äänestävät mitä todennäköisimmin juuri PS/Muutos linjaa, nuivia ovat perkeleet.
Jussi Halla-aho irvaili blogiartikkelissaan "Vihreät ja äänestysikärajan lasku" (http://www.halla-aho.com/scripta/vihreat_ja_aanestysikarajan_lasku.html) äänestysikärajan laskua ajaville vihreille siitä, että Itävallan 2008 paramenttivaaleissa alle 18-vuotiaat äänestivät "väärin".
Tuohan tuossa kaikkein hulluinta onkin, että kuvittelevatko nykyiset puolueet todella voivansa hyötyä siitä, että juuri sille osastolle, joka ei lue paskaa paperimediasta, eikä katsele televisiosta muuta kuin leffat, heille äänioikeuden antamalla rapapuolueiden kannatys ja äänimäärät kasvaisivat :)
Se ryhmä, 16-18 käyttää tietokonetta ja internettiä päivittäin ja imee kaiken tietonsa sieltä. Se ryhmä on jo opetellut ajat sitten lukemaan ja poistamaan paskan rivienvälistä, joten heitä ei kuseteta niin kuin voidaan vielä tehdä iäkkäämmille, joille tietokone on 'en minä sitä enää tässä iässä' -tavaraa.
Pitäisi ehkä olla vaan hissun kissun, ettei braxius, hölmlundius ja thorseus saa vinkkejä ja lopeta koko hanketta :)
.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/%C3%84%C3%A4nestysik%C3%A4rajaa+ei+ehdit%C3%A4+alentaa+2012+kuntavaaleihin/1135261626940
QuoteÄänestysikärajaa ei ehditä alentaa 2012 kuntavaaleihin
Oikeusministeri Tuija Brax (vihr) ei aio tuoda nykyiselle hallitukselle esitystä äänestysikärajan laskemisesta 16 vuoteen. Oikeusministeriö on saanut lähes kaikki äänioikeusikärajatyöryhmän raportista pyytämänsä lausunnot ja niiden perusteella Brax on tullut tulokseen, että äänioikeusikää voidaan laskea aikaisintaan 2016 kuntavaaleissa.
...
Trendi alentaa ikärajaa vaaleissa on yleinen koko Euroopassa. Braxin mukaan Suomi alkaa näyttää kummalliselta, jos se ei toimi samoin.
Euroopan parlamentilla on parhaillaan vireillä äänioikeusikärajan alentaminen 16 vuoteen EU-parlamenttivaaleissa kaikissa EU:n jäsenvaltioissa.
...
Taasen Suomi näyttää kummalliselta jos ei tehdä niin kuin Brax sanoo. Herää kysymys kenen silmissä näytämme kummallisilta?
Trendi voi olla mitä tahansa, mutta alla kuva äänestysiästä eri maissa.
Vihereällä 18 vuoden ikäraja
Punaisella 16 vuoden ikäraja.
http://en.wikipedia.org/wiki/Voting_age
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a8/Voting-age.svg/800px-Voting-age.svg.png)
Kai tuossa on se jippo takana, että nuorten uskotaan olevan maailmaa halaavia idealisteja. Itsekin olin teini-iässä vielä melkolailla "suvaitsevainen", joskin hämmennys aika useinkin kyseenalaisti tätä ajatteluani. Muistan käyneeni joskus 90-luvun lopussa Lahdessa jossakin multikulti-kahvilassa ja ainut kontaktini monikulttuurisuuteen siellä oli se, että somali tuli tivaamaan että olenko rasisti ja muuta sellaista älämölöä. Ilmeisesti silloisen asepalvelukseni edellyttämä hiusmalli antoi perusteen tällaiselle mouhkaamiselle.
Quote from: Mika Mäntylä on 14.11.2010, 10:03:37
Kai tuossa on se jippo takana, että nuorten uskotaan olevan maailmaa halaavia idealisteja. Itsekin olin teini-iässä vielä melkolailla "suvaitsevainen", joskin hämmennys aika useinkin kyseenalaisti tätä ajatteluani.
Nimenomaan. Nuorisolle voidaan myydä svengaavaa höttöä ja hyvältä kuullostavia iskulauseita ilman, että tarvitsee perustella. Ja ilman, että kukaan asiakaskunnasta (teinit) alkaa väittämään vastaan.
Brax on ehkä Galaxin pätevin oikeusministeri.
Quote from: ktv on 14.11.2010, 11:07:49
Jos ei ole kasvattamassa yhteistä kakkua, niin ei sitä tarvitse olla jakamassakaan.
Erityisesti ei 16- vuotiaan mistään mitään ymmärtämättömän.
Äänestysoikeus tulee sitoa veronmaksukykyyn.
Samoista syistä kannattaa harkita työttömien, ja sosiaalipotilaiden soveltuvuutta päättää valtakunnan asioista.
Et kai ole tosissasi. Yleinen ja yhtäläinen äänestysoikeus on aivan vapaan demokraattisen yhteiskunnan kulmakiviä. Valtio ei ole mikään yritys, jossa varakkuus määrää äänioikeuden.
QuoteÄänestysoikeus tulee sitoa veronmaksukykyyn.
Toivottavasti et ole tosissasi.
Quote- Kannatusta idealle on, mutta normaalissa järjestyksessä, eli vasta vuoden 2016 vaaleissa. Kukaan ei halua, että tällä vaalikaudella tehdään jotain, vaan kaikki lähtevät siitä, että asia sovitaan hallitusneuvotteluissa, hän sanoi Helsingin Sanomille.
Braxin mielestä äänestysiän alentaminen pitäisi kirjoittaa hallitusohjelmaan.
Verkkouutiset: Brax: Äänestysiän alentaminen kirjoitettava hallitusohjelmaan (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=42283:brax-aeaenestysiaen-alentaminen-kirjoitettava-hallitusohjelmaan&catid=26:politiikka&Itemid=3)
Missä tätä kannatusta oikein on, paitsi jonkin verran vihreissä? Asiasta ei ole viitsitty käydä tähän mennessä julkista keskustelua ja tuskin ennen vaaleja käydäänkään, mutta silti asia pitäisi Braxin mielestä saada jo seuraavaan hallitusohjelmaan. Äänestysikärajasta mietinnön luovuttanut työryhmäkään ei ottanut kantaa ikärajan alentamiseen, vaan toteaa "asiantuntija-arvioiden olevan ristiriitaisia" ja "vaikutusten arvioinnin myös kansainvälisten esimerkkien vähäisyyden vuoksi haasteellista". Mietinnön muita maita käsittelevän liitteen perusteella mitään "eurooppalaista trendiä" ei ole olemassa, vaikka Brax näin väittää.
Brax on kumma otus ajaessaan näitä itselleen rakkaita hankkeita (sähköinen äänestys, rasistiset rikokset jne.) läpi keinoja kaihtamatta.
Quote from: Mursu on 14.11.2010, 11:47:24
Quote from: ktv on 14.11.2010, 11:07:49
Jos ei ole kasvattamassa yhteistä kakkua, niin ei sitä tarvitse olla jakamassakaan.
Erityisesti ei 16- vuotiaan mistään mitään ymmärtämättömän.
Äänestysoikeus tulee sitoa veronmaksukykyyn.
Samoista syistä kannattaa harkita työttömien, ja sosiaalipotilaiden soveltuvuutta päättää valtakunnan asioista.
Et kai ole tosissasi. Yleinen ja yhtäläinen äänestysoikeus on aivan vapaan demokraattisen yhteiskunnan kulmakiviä. Valtio ei ole mikään yritys, jossa varakkuus määrää äänioikeuden.
Toisaalta vähemmistöjen suvaitseminenkin on yksi toimivan länsimaisen yhteiskunnan kulmakiviä. Silti ei liene kovinkaan mahdoton ajatus, että tässä asiassa voitaisiin mennä dogmatiikan kautta niin pitkälle, että yhteiskunta voi tuhota pitkällä tähtäimellä toimintakykynsä pelkästään suvaitsevaisuuden nimissä.
Mielestäni veronmaksukykyyn sidotut rajoitteet äänestysoikeudelle eivät ole pohjoismaisen hyvinvointivaltion kaltaisessa, laajasti tulonjakoon perustuvassa järjestelmässä lainkaan mahdoton ajatus, siis siinä mielessä että sellaisen esittämisen pitäisi olla tabu. Rajaksi vaikkapa 16 vuoden ikäraja, kansalaisuus ja tukitoimenpiteettömistä tuloista vähintään 10000 euron tehty verosuorite (EDIT: ei vuosittain, vaan edes kumulatiivisesti!) karsisi äänestäjien joukosta kummasti ne, jotka haluavat olla pelkästään systeemin tasapainoa ylläpitäville kalliin järjestelmän saajapuolella.
Tiedän silti, että tämä on hyvinkin pitkälle ajatuskoe eikä realistinen edes pitkän tähtäimen toteutuva muutos. Paljon todennäköisempi on asioiden muuttuminen toiseen suuntaan: hyvinvointiyhteiskuntamallin yleishyväksynnän purkaantuminen, ja siten ns. "syrjäytyneiden" (pikemminkin itse itsensä hanan alle positioineiden) joutuminen samalla tavalla vastuuseen omasta elämästään kuin normaalit veronmaksajat.
EDIT: Ja kannattaa muistaa, että ns. pohjoismaisen mallin mukainen järjestelmä on sekä käytössä että on toiminut kohtuullisesti ainoastaan enemmistön armosta. Siis sen enemmistön joka maksaa valtaosan valtion verotuloista, ja hyvin pitkälti saman enemmistön, joka myös antaa äänensä vaaleissa. Jälkimmäinen on saavutettava järjestelmän poliittisen hyväksynnän säilymiseksi, ja ensimmäinen on saavutettava paljon suurempana kuin pelkkänä yksinkertaisena määräenemmistönä, jotta tulontasauksen saajapuolella olevat voivat elää pelkillä tuilla edes jotenkin vertailukelpoista elämää (ilman täysin kohtuutonta verokuormaa maksajille).
Kaiken tämän valossa tuntuu vähintäänkin omituiselta se, kuinka perinteinen vasemmisto ja vihreät ovat olleet viimeiset vuosikymmenet niin innokkaita sekä paisuttamaan hyvinvointiyhteiskunnan tukia ja tukityyppejä, että aivan ilmeisesti myöskin halunneet kasvattaa tukien armoilla olevien ja maassa asuvien määrää. Tähän kai tuo vihreiden pakkomielle ikärajojen laskemisestakin loppujen lopuksi liittyy. Heillekin pitäisi olla itsestäänselvyys että varsinaisten maksajien pinna katkeaa paljon aiemmin kuin heidän tätä kautta hankkimiensa "omien" kannattajiensa äänimäärä nousee määräenemmistöksi. Tämän "vanhat" vasemmistopuolueet ymmärsivät, ja se oli yksi niistä syistä miksi koko hyvinvointivaltiomalli on saatu aikaan ja pysynyt pystyssä - mutta uudet ovat täysin unohtaneet todellisuudesta ajat sitten irtauduttuaan.
The call during the American war of independence was 'No taxation without representation'. I offer a new call 'No representation without taxation! -New Statesman
Uskonpa että vihreät katsovat loppujen lopuksi voittavan enemmän kuin häviävän äänestysiän laskemisessa. On selvää että suurin osa nuorista tulee äänestämään nuivasti, mutta se toiseksi suurin osa äänestää sitten vihreitä ja tämä riittää vihreille.
Koska vapaassa maassa saa loisia. Siitä voidaan sitten keskustella haluavatko työssäkäyvät elättää niitä loisijoita.
Quote from: ktv on 14.11.2010, 14:25:58
Mihin olet hyljännyt vanhat Amerikan Yhdysvaltojen hienot periaatteet, joihin Paul Ruth:kin tuossa viittaa? Luulin sinua aidoksi teekutsulaiseksi. :)
Amerikka on Amerikka ja Suomi on Suomi. Ja varsinkin 1776 Amerikka on 1776 Amerikka ja Suomi on Suomi. En kyllä epäile sitä, että jos olisin syntyäni sikäläisiä, olisin nyt teekutsuilla mukana. Tietenkään teekutsulaisetkaan eivät aja 1776-mallia sellaisenaan.
Suomessa olen mukana Muutos 2011 -liikkeessä. Ja meillä on ideana päinvastoin se, että kansalaiset osaavat ja saavat olla päättämässä omista asioistaan myös suoraan kansanäänestyksillä.
Quote from: ktv on 14.11.2010, 15:49:41
Olen ehdottomasti sen kannalla, että kenenkään ei tarvitse työtä, jos eivät halua, en vain ymmärrä sitä, että minun tulee maksaa palkkaa heille siitä.
Minusta homma(ei tämä Homma) haisee rosvoukselle .
Mitäköhän olet mieltä perustulo/kansalaispalkasta sitten kun robotti tekee sinunkin työsi.
Quote from: Miniluv on 14.11.2010, 11:55:39
QuoteÄänestysoikeus tulee sitoa veronmaksukykyyn.
Toivottavasti et ole tosissasi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Timokratia
Kyllä tuota voisi kannattaakin. Eli, niillä, jotka eivät ole tuottaneet mitään yhteiskunnalle (verojen muodossa) , ei olisi paljon sananvaltaakaan.
Quote from: pn on 14.11.2010, 17:04:10
Hyvinhän Lex Braxit tuntuvat saavan kannatusta Arkadianmäellä. Siksi pitäisikin vaihtaa suurin osa eduskunnasta eikä pelkkä Brax.
Läpi tuntuu menevän laki kuin laki, kunhan se ensin pääsee lakiputkeen. Siksi Brax onkin ollut paljon vartijana.
Quote from: Fatman on 14.11.2010, 17:22:24http://fi.wikipedia.org/wiki/Timokratia
Kyllä tuota voisi kannattaakin. Eli, niillä, jotka eivät ole tuottaneet mitään yhteiskunnalle (verojen muodossa) , ei olisi paljon sananvaltaakaan.
Alexander Stubb ja Stefan Wallin ovat varmasti innoissaan ehdotuksestasi. Haluatko tosiaan antaa valtiovallan Suomessa yksin heille?
Quote from: Kafir Sikakoira on 14.11.2010, 16:21:04
Quote from: ktv on 14.11.2010, 15:49:41
Olen ehdottomasti sen kannalla, että kenenkään ei tarvitse työtä, jos eivät halua, en vain ymmärrä sitä, että minun tulee maksaa palkkaa heille siitä.
Minusta homma(ei tämä Homma) haisee rosvoukselle .
Mitäköhän olet mieltä perustulo/kansalaispalkasta sitten kun robotti tekee sinunkin työsi.
Näin jälkijättöisenä, perunanenänä tiedustelen uteliaisuuttani. Mistä tämä mystinen
Perustulo/kansalaispalkka tulee? Roboteiltako? Taika-seinästä? Koska-solidaarisuus?
Quote from: PMH on 14.11.2010, 17:39:09
Näin jälkijättöisenä, perunanenänä tiedustelen uteliaisuuttani. Mistä tämä mystinen Perustulo/kansalaispalkka tulee? Roboteiltako? Taika-seinästä? Koska-solidaarisuus?
Se tulee tietenkin robottien omistajilta verojen muodossa. Ellei sitten hallitus päätä, että turhaksi käyneet ihmiset voidaan heittää roskikseen. Ideaalitilanteessa mitään veroja ei edes kerätä, vaan valtionkommuuniomisteiset robotit valmistavat hyödykkeet ja tarjoavat palvelut ilmaiseksi ihmisille. Jokaiselle ihan niin paljon, kuin nyt vain sattuu tarvitsemaan ja haluamaan.
Arvon ktv
Olethan jo toki alkanut säästämään vanhuuttasi varten.
Haluathan että ihmisarvosi, eli veronmaksukykysi jatkuu vanhuuden päivinäsikin. Lapsesi toki koulutat yksityisissä oppilaitoksissa. Lapsesi jotka ovat geneettisesti valikoitu menestyjiksi.
Ääh, oikeesti
Aika Mengele olet.