Hommaforum Testi

QuoteVenäjällä kuohuu: "Venäläisäidiltä vietiin taas lapsi Suomessa"
Torstai 3.6.2010 klo 12.13

Suomessa venäläisäidiltä vietiin jälleen lapsi, uutisoi radiokanava Eho Moskvy. Uusi lapsiskandaali Suomessa, otsikoi Venäjän television ykköskanava.

Venäjän mediaa kuohuttaa jälleen uusi huostaanottokiista Suomessa. Nyt kyseessä on Pietarista kotoisin olevan äidin ja suomalaisisän tytär, jonka sosiaaliviranomaiset ovat ottaneet huostaan äidin epäillyn väkivaltaisuuden vuoksi. Äiti kiistää väkivaltaväitteen ja syyttää viranomaisia eri säännöistä venäläisille ja suomalaisille.

- Juliasta ei löydy ainuttakaan mustelmaa, Valentina Putkonen vakuutti Komsomolskaja Pravda –lehdelle.

- Suomalaisnaisille ei tehdä koskaan niin kuin minulle, ei heiltä viedä lapsia isän vaatimuksesta eikä aseteta syytteeseen "ankarasta kasvatuksesta". Olen syyllinen siihen, että olen venäläissyntyinen, Putkonen itki. Lähes kaikissa artikkeleissa muisteltiin samalla venäläisen isoäidin Irina Antonovan käännyttämisen vaiheita. Antonovan käännytystä Suomesta Venäjälle lykättiin keskiviikkona terveysselvitysten takia.

Vähemmistökohuja toistuvasti mediassa

Venäjällä on kuluneena vuonna kohuttu säännöllisesti venäläisvähemmistön asemasta ja sosiaalikysymyksistä Suomessa. Monet uutiset toistavat samoja Suomi-kriittisiä sävyjä kuin Anton-pojan kaappausdraamassa.

Helmikuussa esiin pulpahti suomalaisvenäläisen Rantalan perheen huostaanotto Turussa. Maaliskuussa Suomessa nähtiin erikoinen medianäytelmä, kun Venäjän presidentin lapsiasiavaltuutettu Pavel Astahov ryöpytti Suomen lastensuojeluviranomaisia Rantalan tapauksesta. Salassapitovelvollisuutensa vuoksi sosiaaliviranomaiset eivät voineet vastata syytöksiin juuri mitenkään. Vierailun jälkeen Astahov kirjoitti avoimen kirjeen Pietarin kuvernöörille Valentina Matvienkolle ja kehotti tätä ottamaan lastensuojelukiistat esiin presidentti Tarja Halosen kanssa.

- Suomessa loukataan yhä enemmän Suomessa asuvien venäläisperheiden oikeuksia, Astahov kirjoitti.

- Jos suomalaislääkärit sanovat ettei vanhus (Antonova) kestä matkaa Venäjälle, se pitää ottaa huomioon, Putin kommentoi vierailullaan. Lapsiasiavaltuutettu Pavel Astahov palasi viime keskiviikkona Suomen lapsikiistoihin ja vaati kahdenvälistä lapsiasiasopimusta Suomen ja Venäjän välille.

- Suomi osoittaa haluttomuutta tällaiseen sopimukseen huolimatta valtavasta määrästä ongelmia venäjänkielisissä perheissä, Astahov sanoi uutistoimisto Ria Novostille.

STT

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010060311794099_ul.shtml

QuoteLapsiasiavaltuutettu Pavel Astahov palasi viime keskiviikkona Suomen lapsikiistoihin ja vaati kahdenvälistä lapsiasiasopimusta Suomen ja Venäjän välille.

- Suomi osoittaa haluttomuutta tällaiseen sopimukseen huolimatta valtavasta määrästä ongelmia venäjänkielisissä perheissä, Astahov sanoi uutistoimisto Ria Novostille.

Asia on kuitenkin päinvastoin; ryssät eivät ole olleet yhteistyöhaluisia missään virka-asiassa. Virka-apupyyntöihin partisaanimurhissakaan ei ole vastattu.

Tässä käy kuten ennustin: Kreml tulee käyttämään venäläisvähemmistöä valheellisena käsikassarana ulkopolitiikkasssaan kun vähemmistö kasvaa tarpeeksi suureksi. Ryssiä ei kiinnosta että nuo ovat täällä "sotaa paossa" ja Suomi suojelee heitä Venäjältä itseltään.

Etelä-Suomen Sanomissa (4.6.2010) ihan tehokas pääkirjoitus aiheesta:

QuoteSuomi on taas koekenttänä

Suomen ja Venäjän hyvinä pidettyjä suhteita hämmennettiin tiistaina Moskovassa oikein olan takaa, kun Venäjän lapsiasiamies Pavel Astahov kertoi kauhutarinoita suomalais-venäläisten lapsiperheiden tilanteesta. Astahov väitti muun muassa, että Suomi rikkoo kansainvälisiä sopimuksia suomalais-venäläisten perheiden huostaanotto- ja huoltajuuskiistoissa.

Venäjän presidentin lähipiiriin kuuluva asiamies ei ainakaan uutistietojen mukaan esitellyt mitään selkeää näyttöä oletetuista lastensuojelurikkomuksista. Tuskin sellaisia edes osattiin odottaa. Astahovin tiedotustilaisuuden luonteesta kertonee jotakin, että sen kylkiäiseksi oli Moskovaan järjestetty toinenkin erikoinen tiedotustilaisuus. Siinä venäläisten äärinationalistien äänitorvena tunnettu suomalaisdosentti Johan Bäckman oli mukana vuodattamassa omia hämäriä visioitaan.

Erikoista on, että Astahov paneutui Suomen lastensuojeluun jo toisen kerran lyhyen ajan sisällä. Maaliskuussa hän oli Suomessa selvittämässä suomalais-venäläisen pikkupojan kohtelua. Tuolloinkin venäläiset pääsivät ryöpyttämään Suomea ja suomalaisviranomaisten toimintaa täydeltä laidalta ilman, että kukaan osasi juuri sanoa mitään poikkipuolista. Venäjälle levinneessä kuvassa Suomen toiminta leimattiin miltei epäinhimilliseksi.

Tapauksen käsittelyyn vaikuttaneet oikeuden päätökset sivuutettiin ja tilaa annettiin valheille tai ainakin tarkoitushakuisille virhetulkinnoille.
Jo maaliskuun episodi herätti kysymyksen, että onko venäläisten voimakkaassa sekaantumisessa kysymys pikkulasten kohtelusta vai jostakin muusta. Tuore tapaus nostaa samat kysymykset entistä voimakkaammin esiin.

Ei ole aivan tuulesta temmattua väittää, että kyse on Moskovan entistä aggressiivisemman politiikan ilmentymästä. Nykypolitiikan mukaan Venäjä katsoo olevansa oikeutettu puolustamaan ulkovenäläisten oikeuksia missä tahansa rajojensa ulkopuolella.

Suomi tuntuu olevan taas kerran venäläispolitiikan koekenttänä. Historia toistaa itseään. 1800-luvulla autonominen Suomi oli tsaarien yhteiskunnallisen kokeilun kenttänä. Sittemmin YYA-Suomi palveli NKP:n valloituspolitiikkaa omalla tavallaan. Nyt katsotaan jälleen sinisilmäisen Suomen avulla, kuinka pitkälle Moskova voi edetä?

Täytyy sanoa, että lupaavalta näyttää Moskovasta katsottuna. Suomalaiset eivät juuri ole puhua pukahtaneet syytösten edessä. Lastensuojeluviranomaiset piiloutuvat vaitiolovelvollisuutensa suojiin. Poliittiset johtajat taas turvautuvat kekkoskaudella geeneihin imuroituun varovaisuuteen. Tällainen antaa aivan väärän viestin. Pian ei ehkä puhuta enää muutaman lapsen kohtelusta.

Astanov letkautteli Moskovassa Suomen innosta ottaa lapsia huostaan. Kenelläkähän tässä on varaa kompien heittelyyn? Arvatkaapa missä Suomen naapurimaassa hylättyjä lapsia elää rottalaumojen tavoin kaupunkien viemäreissä tai kellareissa ilman, että heitä kukaan olisi yrittänyt ottaa huostaan.

Olisiko Ruotsi tai Norja tai ehkäpä Viro?
Ei mikään näistä.
Kuinka pitkälle Moskova voi edetä?

http://www.ess.fi/?category=2084

Quote from: skrabb on 04.06.2010, 07:45:22

Quote
- Suomalaisnaisille ei tehdä koskaan niin kuin minulle, ei heiltä viedä lapsia isän vaatimuksesta eikä aseteta syytteeseen "ankarasta kasvatuksesta".

STT

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010060311794099_ul.shtml

Totuudenvastainen väite.

Virallinen Venäjä pyrkii näköjään yhä enemmän haastamaan riitaa virallisen Suomen kanssa. He eivät ilmeisesti välitä siitä, että tämäntyyppinen riidan haastaminen ei voi olla vaikuttamatta kielteisesti siihen, miten venäläisvähemmistöön suhtaudutaan Suomessa. Venäjä siis on puolustavinaan Suomen venäjänkielistä vähemmistöä mutta tekee sille todellisuudessa karhunpalveluksen.

Tässä ei ole kyse ainoastaan Venäjän ja Suomen välisistä suhteista, vaan Venäjällä on meneillään jatkuva kampanja aiheesta "venäläisten vanhempien lapsille tapahtuu kamalia ulkomailla". Ainakin venäläiset keskenään arvelee että kyse ei ole niinkään Venäjän suhteista niihin maihin kuin halusta uskotella omalle kansalle ettei sinne ulkomaille kannata muuttaa.

Järkyttävin tapaus oli viime vuonna: venäläinen äiti, joka oli 4.5 vuotta aikaisemmin jättänyt 1.5-vuotiaan tyttärensä portugalilaiselle pariskunnalle, vaati tytön takaisin, ja Venäjän painostuksen ja lupausten takia se sille myös annettiin. Venäjällä tapauksesta levitettiin vaikka mitä huhuja - esim. että tyttöä kasvattanut keskiluokkalainen portugalilainen pariskunta halusi sen tytön ilotaloa tai elinten myyntiä varten. Mutta joo, tyttö palautettiin rakastavalle venäläiselle biologiselle äidille, ja sitten koko maa (ja Youtuben katsojatkin) saikin katsoa kun äiti hakkasi tytärtä ihan tv:ssa.

Olisi luullut venäläisten oppineet sitä kerrasta, mutta näköjään eivät.

Quote- Suomessa loukataan yhä enemmän Suomessa asuvien venäläisperheiden oikeuksia, Astahov kirjoitti.

No antakaa niille turvapaikka Venäjältä.

Koska Venäjä lähettää rauhansotilaansa vapauttamaan kansalaisensa ilkeän tsuhnatyrannian ikeestä?

Quote

- Suomalaisnaisille ei tehdä koskaan niin kuin minulle, ei heiltä viedä lapsia isän vaatimuksesta eikä aseteta syytteeseen "ankarasta kasvatuksesta".

Yhtä uskottava väite kuin "Is it because I'm black" Michael Jacksonin suusta. Helppohan se on vedota siihen, että "tämä on väärin koska olen *jokin vähemmistö*".

Venäjän johdon puuttuminen Suomen sisäisiin asioihin on alkanut korreloida venäläisvähemmistön määrää sen kasvaessa. Lisäksi tulevat venäläisten kiinteistökaupat. Huolestuttavaa. Siinä kalpenee moni muu mamuihin liittyvä epäkohta.

Quote from: Jouko on 04.06.2010, 11:58:18
Venäjän johdon puuttuminen Suomen sisäisiin asioihin on alkanut korreloida venäläisvähemmistön määrää sen kasvaessa. Lisäksi tulevat venäläisten kiinteistökaupat. Huolestuttavaa. Siinä kalpenee moni muu mamuihin liittyvä epäkohta.

Totta. Suomen sisällä ei mielestäni tulisi olla sallittua myydä maata ulkomaalaisomistukseen. Eri asia tietysti jos kyseinen ihminen aikoo ihan oikeasti asua siinä ja hankkia Suomen kansalaisuuden, mutta erilaisten ulkomaisten firmojen ja järjestöjen kohdalla en tätä sallisi. Eikös tässä parin vuoden sisällä paljastunut tänne suunniteltu terroristien koulutusleirikin?

Quote from: do.ut.des on 04.06.2010, 11:06:06
Koska Venäjä lähettää rauhansotilaansa vapauttamaan kansalaisensa ilkeän tsuhnatyrannian ikeestä?

Tätä menoa saattaa tapahtuakin tuo suuren venäläisvähemmistön vapauttamainen, ainakin lopun Karjalan osalta. Pietarin Suuren rajat, jotta Venäjä ja Pietari voisi tuntea olevansa turvassa suomalaisilta valkofashisteilta. Sen jälkeen rikkaat venäläiset voivatkin alkaa ostella kesämökkejä Pohjanmaalta (kun siellä on niin siistiä ja vähemmän rikollisuutta).
Toisaalta tuon kampanjan takana voi olla aivan hyvin Veran kertomat motiivit. Toivottavasti Venäjältä löytyy tarpeeksi fiksua porukkaa tajuamaan valtiollisen median sumutuksen, vaikkei historia tuota hurskasta toivomustani tuekkaan.
Ainakin yksi asia on varma: Nato-kannatus lisääntyy tätä menoa Suomessa kohisten. Enkä ole varma onko sekään välttämättä hyvä asia. Lännestäkään kun ei aina Suomeen ole tullut pelkkää hyvää.

Quote from: Aldaron on 04.06.2010, 08:42:41
Venäjä siis on puolustavinaan Suomen venäjänkielistä vähemmistöä mutta tekee sille todellisuudessa karhunpalveluksen.

Ne hakee samaa kuin kiihkoislamistit länsimaissa: härnätään, haastetaan riitaa, ja saadaan porukka suhtautumaan varauksellisemmin ko.vähemmistöön. Vähemmistö taas alkaa kokemaan oikeaa syrjintää aikaan, jolloin koko hässäkän alkuunsaaneet esiintyvät pelastajina ja vastavoimana.

Eli vanjojen tarkoitus on saadakin välit huonontumaan, jotta saataisiin isompi syy niiden puuttumiseen meidän asioihimme.

Kiitos vaan kaikille maanpetoshenkisille nilkeille, että olette kymmeniuä vuosia ajaneet omia etujanne maan edun yli. Jos olisimme NATOssa, ei tästäkään tarvitsisi niin paljoa huolestua.

Quote from: Vera on 04.06.2010, 09:06:44Ainakin venäläiset keskenään arvelee että kyse ei ole niinkään Venäjän suhteista niihin maihin kuin halusta uskotella omalle kansalle ettei sinne ulkomaille kannata muuttaa.

Tuossa voisi olla perää, sillä Venäjä itse (syntyvyys jossain 1.3 huiteilla) ei suinkaan ole immuuni niille demografisille riesoille joiden kanssa länsimaat vaihtelevassa määrin painivat tulevaisuudessa.

Varsinkin koulutettujen poismuutto on tuollaisen verenhukan edessä myrkkyä.

Nää venäläisten lätinät kannattaa jättää kokonaan huomioimatta. Dramaattisuuten taipuvainen kansakunta näkyy olevan. Ei ruokita niiden narsistista huomionkaipuuta lainkaan. Vähän sama kuin muidenkin trollien kanssa.

Suomella on kaksi vaihtoehtoa. Oikein hyvät suhteet Venäjän kanssa, tai Nato. Alkaa vaikuttaa siltä, ettei Venäjä halua hyviä suhteita.

Quote from: M.K.Korpela on 04.06.2010, 12:15:13

Quote from: Vera on 04.06.2010, 09:06:44Ainakin venäläiset keskenään arvelee että kyse ei ole niinkään Venäjän suhteista niihin maihin kuin halusta uskotella omalle kansalle ettei sinne ulkomaille kannata muuttaa.

Tuossa voisi olla perää, sillä Venäjä itse (syntyvyys jossain 1.3 huiteilla) ei suinkaan ole immuuni niille demografisille riesoille joiden kanssa länsimaat vaihtelevassa määrin painivat tulevaisuudessa.

Varsinkin koulutettujen poismuutto on tuollaisen verenhukan edessä myrkkyä.

Venäjältä muuttaa pois väestömäärään nähden häviävän vähän ihmisiä jos tilastoja on uskominen. Kokonaishedelmällisyysluku oli viime vuonna 1,56.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f4/Russian_international_migration.PNG)

http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Russia

Quote from: Simo Lipsanen on 04.06.2010, 11:20:28
- Suomalaisnaisille ei tehdä koskaan niin kuin minulle, ei heiltä viedä lapsia isän vaatimuksesta eikä aseteta syytteeseen "ankarasta kasvatuksesta".

Voi hyvin olla että kyseeessä on ns. "Is it because I'm black" -argumentti, mutta toisaalta on todettava että olen lukenut tälläkin foorumilla kommentteja Suomen sosiaalivirastojen feministisestä toiminnasta erotapauksissa, joissa lasten huoltajuus lähes poikkeuksetta annetaan äidille. Siihen nähden kyllä tuossa väitteessä sinänsä jotain perää voi hyvinkin olla. Kokonaan eri asia on sitten, miten tällaiset tapaukset vaikuttavat maiden välisiin suhteisiin ja mitä taustalla tapahtuu.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010060311794099_ul.shtml
[/quote]


Venäjältä huomaa näköjään selvemmin, mikä Suomessa oikeasti mättää. Ulkopuolisen silmissä tilanteemme varmasti näyttää katastrofaaliselta, mitä se tietysti onkin.

Ongelmamme on vain siinä, että kynnys lastensuojelullisiin toimenpiteisiin maassamme on laskenut olemattoman alhaiseksi. Tämä koskee siis kaikkia Suomessa asuvia lapsia. Saattaa olla, että Venäjällä ei uskota, että laajamittainen lasten huostaanotto voi olla ns maan tapa.

Asiaa on käsitellyt mm yhteiskuntatieteen maisteri Kaisa Hintikka pro gradu-työssään:
http://tutkielmat.uta.fi/haekokoversio.php?id=20396

"Varhaisen puuttumisen" nimissä oltiin valmiita astumaan ns harmaalle alueelle ja luottaa enemmän mutuun kuin kylmiin faktoihin.

Katkelmia alun perin vuonna 1998 ilmestyneestä kirjoituksesta "Huolen harmaa vyöhyke", joka on varhaisen puuttumisen (Varpu) ideologinen alkulähde:

"                   Monisyisissä elämäntilanteissa järkeisjohtoinen päättely on auttamattoman hidas
                  ja kapea-alainen. Onneksi ihmisellä on kaksi muutakin suuntautumiskeinoa:
                  emootiot ja moraalinen orientoituminen. Emootioissa tehdään nopeata ja
                  kokonaisvaltaista yhteenvetoa tilanteesta, moraalinen suuntautuminen on
                  velvoittavuuskynnyksen      koettelua:  onko     toimittava,  voinko   vetäytyä.
                  Kognitiiviset, emotionaaliset ja moraaliset suuntautumiskeinot toimivat yhdessä,
                  punoutuneina ja toisiaan täydentäen, muodostaen intuition perustan. (...) (Arnkil, Eriksson & Saikku 1998, 8-11.)

Kaisa Hintikka analysoi:
Puhuja on asiantuntija, joka pyrkii vakuuttamaan yleisönsä esittämällä perusteen "vanhanaikaisen"
ajattelutavan hylkäämiselle. Tilannekohtaisena funktiona näkyy rationaalisuuden korvaaminen ainoana
legitiiminä päättelykeinona. Paradoksaalisesti kuitenkin, kuin järkeen vetoamalla, kuvataan perusta.Järkeisjohtoisuus rinnastuu kapea-alaisuuteen ja hitauteen.

Järkeisjohtoinen päättely vaikuttaa entistä riittämättömämmältä, kun puhuja lähtee kuvaamaan
emootioita myönteisesti: ne    näyttäytyvät tässä tekstikatkelmassa ylivertaisena suhteessa järkeisjohtoisuuteen, koska ne ovat arkijärkeä lähellä, mutta kykenevät silti kokonaisvaltaiseen ja nopeaan yhteenvetoon. Kokonaisvaltaisuuteen liittyy yleisesti myönteinen merkitys.

Kokonaisvaltaisuus rinnastuu nopeuteen, ja nämä kaksi esiintyvät myönteisessä valossa. Emootiot esitetään uutena luotettavana perustana toiminnalle. Tunteiden häilyväisyys ja toisaalta
rationaalisuuden oikeutus systemaattisiin havaintoihin perustuvana päättelykeinona jäävät piiloon.
Retoriikan näkökulmasta tekstissä ensin esitetään ongelma, "auttamatta hidas ja kapea-alainen" johon ratkaisuksi tuodaan emootiot.          

Kyse on asiantuntijadiskurssista, jossa ilmenee emootio-orientoituneisuutta.
Emootio-orientoituneen asiantuntijadiskurssin merkkinä pidän asiantuntijuuteen
liittyvää tunnesanastoa, esimerkiksi emootiot, moraalinen orientoituminen, kokonaisvaltaisuus,
moraalinen suuntautuminen, velvoittavuuskynnys ja vetäytyminen. Seuraavassa katkelmassa tähän
sanastoon tulee mukaan huoli.
2.
                 Harmaan vyöhykkeen kartoitukset ovat siis "fiilispohjaisia" sananmukaisesti
                 "mutua". Mutta mutut eivät ole olematon asia. Se, että ammattilainen on
                 huolissaan, on objektiivinen fakta. Huoli vaikuttaa toimintaan ja toiminta
                 seurauksineen vahvistaa tai muuttaa orientaatiota. (Arnkil, Eriksson ja Saikku
                 1998, 8-11)
Tekstissä myönnetään auliisti harmaan vyöhykkeen kartoitusten olevan vain "mutua".                  

Nopeasti puhuja kääntää tämän voitokseen: mukaan perusteluun tulee ammattilaisuuden vahvistus. Tekstissä todetaan, että "mutut" eivät ole olematon asia, kuin vastauksena tai puolustuksena. Subjektiivisuus ei riitä vakuuttavuuteen, vaan puhuja sen sijaan lisää vakuuttavuutta luonnehtimalla ammattilaisen huolta erityisenä merkkinä vaarin otettavasta seikasta: se että ammattilainen on huolissaan, on objektiivinen fakta. Ammattilaisen huoli näyttäytyy siis eri tavalla faktana kuin muiden yksilöiden subjektiivinen
huoli.

Ammattilaisen huoli on jotakin erityistä. Emootio-orientoituneen asiantuntijadiskurssin ohella
nojataan ammattilaisen erityisyyteen "mutun" kokijana. Nämä painotukset ovat osin ristikkäisiä:
toisaalta painotetaan tunteita, toisaalta ammattilaisuutta. Ammattilaisuuden erityismerkitykseen
tunteiden kokemisessa viittaavat sanat ammattilainen, huolissaan, objektiivinen fakta, sekä orientaatio.

Retorisina keinoina vakuuttaminen ja oikeuttaminen tulevat tekstissä selvimmin näkyviin. Tekstissä
pyritään vakuuttamaan yleisö kertomalla avoimesti, että huoli on vain "mutua", ja tällä avoimella ja rehdillä "vajavuuden" tunnustamisella (Jokinen 2006, 134) vahvistetaan uskottavuutta emootio-
orientoituneessa diskurssissa. Toisaalta tukeudutaan ammattilaisen erityisominaisuuksiin huolestujana, jolloin ammattilaiskategoriaan viittaamalla saadaan lisää vakuuttavuutta (vrt. Jokinen 2006, 135).

Rinnakkain elää kaksi diskurssia, tai vaihtoehtoisesti saman diskurssin kaksi laitaa: Ilmitarkoituksena tekstissä esiintyy käsitys huolesta subjektiivisena ja sillä tavoin ei-yleispätevänä tosiasioiden mittarina.
Hieman piilotetummin tuodaan esiin näkökulma, jossa tuo samainen subjektiivisuus, eli mutu, oletetaan ristiriidattomasti päteväksi arviointivälineeksi. Syntyy oletus huolen tunteen universaalista todistusvoimasta.

Seuraavassa katkelmassa identifioidaan perhettä.

3.
                  Eräässä mielessä "lastensuojeluperheet" ovat erityisen klubin jäseniä. Harva
                  perhehän saa sillä tavoin lapsille leirejä, päivähoidon järjestyelyjä
asunto-olojen
                  järjestämistä, harrastusrahaa yms. kuin "lastensuojeluperheet". Klubiin pääsee
                  siten, että lastensuojelun sosiaalityöntekijä merkitsee lyhenteen LS rekisteriinsä.
                  Siinä kaikki. Eikö  olisi houkuttelevaa saada       perhe, jota neuvolassa,
                  päivähoidossa, koulussa tai muualla on koetettu auttaa vaikka miten, tällaiseen
                  etuoikeutettuun klubiin? Houkuttelevaa ehkä, mutta asiakas säikähtää. (...) lähes
                  puolet niistä asiakkaista joiden lasten tilanteesta työntekijöillä oli huolta, koki
                  kontaktissa huostaanoton uhkaa. Se on aika hurjaa! Työntekijällä on siis jonkin
                  verran huolta, ja huoltaja kokee huostaanoton uhkaa! Tuollaisessa tilanteessa
                  klubin esittely ei ehkä tule tulkituksi tueksi. Sosiaalitoimiston lastensuojelu
                  kauhistuttaa – ja niinpä sen resurssit pysyvät loitolla. (Arnkil & Eriksson &
                  Saikku 1998. 8-11.)

Tässä tilannekohtaisena funktiona on lastensuojelun tuen tuominen esiin myönteisessä valossa. Tekstin
yleisö on asiantuntija-työntekijä. Perhettä identifioidaan perhesanastolla, tarkemmin sanottuna
lastensuojelutermillä, tiettyyn tunnettuun lastensuojeluperheiden kategoriaan. Lastensuojeluperheellä
ei yleisesti tarkoiteta sellaista perhettä, joka suojelee lapsia, vaan lastensuojeluun liitetään
lastensuojeluperhe- sanan kohdalla negatiivisempi ja avun kohteena olevan merkitys.

Tekstin alussa kiinnitytään vakuuttelevaan diskurssiin, jonka keinoin käydään tuon väärän negatiivisen kuvan kimppuun. Loppua kohti siirrytään emotionaaliseen asiantuntijadiskurssiin, jonka merkkeinä ovat
ilmaukset huoli, uhka, hurja, kauhistuttaa, pysyä loitolla. Kysymyslause on aktiivinen kutsu, mutta
objektina on perhe. Asiakkaat eli tuen saajat ovat kolmansia, eivät siis tämän tekstin yleisönä. Teksti
puhuttelee sen sijaan työntekijää. Asiantuntija-puhuja tulee aktivoineeksi tukihenkisen lastensuojelun

En viitsi koko Kaisa Hintikan gradua tähän lainata, se kannattaa kuitenkin lukea. 

Joka tapauksessa "Huoli puheeksi"-projekti on kadottanut alkuperäisen tarkoituksensa. Lastensuojelullisten toimien kohteeksi joutumiseksi riittää se, että lapsella on sukat eri paria päiväkodissa tai että lapsen naama on suttuinen aamulla kun lapsen vie tarhaan.

Itse huoliluokittelun keksijä, Tom Arnkil on esittänyt vakavan vetoomuksen, ettei huoliluokittelua käytettäisi kunnissa: http://dialogi.stakes.fi/FI/dialogin+arkisto/2008/8/sivu/20.htm

Valitettavasti Arnkilin vetoomukset kaikuvat kuuroille korville, koska kuntien sosiaalityöntekijöiden armeijat vyöryvät kohti perheitä kaikkialla Suomessa vääjäämättä. Joukossa tyhmyys tiivistyy, varsinkin naispuolisten asiantuntijoiden moniammatillisissa huolikerhoissa.

Miksi jälleen tällainen kohu? Lapsia on aina otettu huostaan, joskus aiheesta ja joskus aiheetta, eikä tässä ole mitään uutta.

Venäjän päättäjien, vaikuttajien ja medioiden tavoitteissa ei vaikuta olevan mitään järkeä edes Venäjän omien intressien kannalta. Suomi on kenties jälleen jonkinlainen "laboratorio" Venäjän ulkopolitiikan kokeiluihin, mutta tähän asetelmaan on kuulunut perinteisesti myös, että Suomi-laboratoriota on tarkkailtu läheltä, ja siellä on pyritty saamaan aikaan haluttuja tuloksia.

Nyt Venäjällä toimitaan, kuten he eivät tuntisi Suomen tilannetta ja asenneilmastoa, tai eivät välittäisi siitä. Tämä on hyvin kummallista, koska kyllähän Suomen tilannetta siellä edelleen seurataan tarkoin. Jonkun Venäjällä täytyy käsittää varsin hyvin, että tällainen(kin) toiminta kääntää suomalaisia NATO:n kannalle, ja voi vaikeuttaa myös venäläisten asemaa Suomessa. Suomalaiset ovat historiansa huomioiden olleet ihmeellisen haluttomia liittymään NATO:on, ja tämä suomalaisen asenneilmaston piirre on ollut Venäjän näkökannalta selvä etu, koska siellä pidettäisiin NATO-Suomea strategisena uhkana. Nyt Venäjä on "luovuttamassa" tämän etunsa pois.

Venäjän toiminta ei voi johtua lapsista tai isoäidistä. Suurvallat eivät toimi näin; niille pohjimmainen motiivi kaikissa suuremmissa toimissa on niiden oma intressi. Nämä tapaukset ovat vain veruke, ja tapa vedota (Venäjän) kansaan tai pelotella suomalaisia, mutta mihin niillä pyritään? Mikä tavoite voi olla sen arvoinen, että sen saavuttamiseksi otetaan jopa riski Suomen ajautumisesta NATO:on?

Vai onko Venäjän toiminta ihan aitoa irrationaalista kiihkoilua? Varmasti se joidenkin osalta onkin, kuten joidenkin medioiden, mutta nyt näyttää siltä, että päättäjätkin ovat samassa juonessa. Aivan käsittämätöntä!

alan tosissani huolestua venäläiset maahanmuutosta. Se tuntuu johtavan vain ongelmiin. Jos maassa ei osata elää maan tavalla, niin Suomi on siitä outo maa, että täältä pääsee aina pois. Ja tuskin kovinkaan moni jää kaipaamaan.

Vielä yksi syy miksi Venäjällä nyt kirjoiteaan paljon ulkomailla, mm. Suomessa tapahtuvista huostaanotoista: sinne aiotaan perustaa länsimaistyylinen lastensuojeluvirasto, ja niillä jotka vastustaa tätä ajatusta on meneillään kampanja jossa kerrotaan kuinka kamalasti lastensuojelu toimii länsimaissa.

Quote from: Vera on 05.06.2010, 14:34:11
Vielä yksi syy miksi Venäjällä nyt kirjoiteaan paljon ulkomailla, mm. Suomessa tapahtuvista huostaanotoista: sinne aiotaan perustaa länsimaistyylinen lastensuojeluvirasto, ja niillä jotka vastustaa tätä ajatusta on meneillään kampanja jossa kerrotaan kuinka kamalasti lastensuojelu toimii länsimaissa.

olen tuossa katsellut sivusta, kuinka naapuritalon juoppo äitee pahoinpiteli lapsiaan, jätti ulos pakkaseen ja vielä myi kakaroitten pyörät, kun oli mahdollisuus ostaa halpa satsi virolaista 80% viinaa. Lastensuojeluviranomaiset veivät nuorimman, mutta jättivät vanhemmat lapset äiteelle. No poliisi-sedät hakevat kerran viikossa jonkun pojan luokseen yöpymään.
Voiko tässä enää syyttä noita lapsia? johonkin pitää pahaolo purkaa. Huostaanotto olisi voinut pelasta näiden elämän.

Quote from: EL SID on 05.06.2010, 14:40:20
olen tuossa katsellut sivusta, kuinka naapuritalon juoppo äitee pahoinpiteli lapsiaan, jätti ulos pakkaseen ja vielä myi kakaroitten pyörät, kun oli mahdollisuus ostaa halpa satsi virolaista 80% viinaa. Lastensuojeluviranomaiset veivät nuorimman, mutta jättivät vanhemmat lapset äiteelle. No poliisi-sedät hakevat kerran viikossa jonkun pojan luokseen yöpymään.
Voiko tässä enää syyttä noita lapsia? johonkin pitää pahaolo purkaa. Huostaanotto olisi voinut pelasta näiden elämän.

:(

Onko mitään tietoa siitä miksi niitä ei oleta huostaan? Kuinka vanhoja ne on?

Quote from: Vera on 05.06.2010, 14:47:02

Quote from: EL SID on 05.06.2010, 14:40:20
olen tuossa katsellut sivusta, kuinka naapuritalon juoppo äitee pahoinpiteli lapsiaan, jätti ulos pakkaseen ja vielä myi kakaroitten pyörät, kun oli mahdollisuus ostaa halpa satsi virolaista 80% viinaa. Lastensuojeluviranomaiset veivät nuorimman, mutta jättivät vanhemmat lapset äiteelle. No poliisi-sedät hakevat kerran viikossa jonkun pojan luokseen yöpymään.
Voiko tässä enää syyttä noita lapsia? johonkin pitää pahaolo purkaa. Huostaanotto olisi voinut pelasta näiden elämän.

:(

Onko mitään tietoa siitä miksi niitä ei oleta huostaan? Kuinka vanhoja ne on?

ei ole tietoa. Asuivat tuossa naapuritalossa kahdeksan vuotta, joten vanhin lapsista eli meikäisen "seurannassa" ikävuodet 11-19 ja lapsia oli "jonkun verran" aina parin vuoden välein.  Eli ehdin seurata lapsukaisten taivalta heidän parhaan lapsuutensa ja nuoruutensa ajan. Erään sattuman ansiosta alkoholistiäiti loppuine lapsineen (vanhimmat olivat jo omillaan) muutti pois jo pari vuotta sitten.

QuotePutin-nuoriin kuuluva Molodaja gvardija eli Nuori kaarti osoitti mieltään Suomen Pietarin-lähetystön edessä perjantaina. He vaativat oikeutta sekä venäläismummolle että venäläisäideille Suomessa.

Putin-nuoret kerääntyivät mielenosoitukseen Suomen konsulaatille
11.06.2010 19:30, päivitetty 11.06. 20:16 

Vajaat parikymmentä Putin-nuorta osoitti perjantaina mieltään Suomen pääkonsulaatin edessä Pietarissa vaatien oikeutta sekä venäläisille mummoille että venäläisille äideille ja lapsille.

Nuoret kuuluivat Molodaja Gvardija -nuorisojärjestöön eli Nuoreen kaartiin, joka on Vladimir Putinin johtaman Yhtenäinen Venäjä -puolueen poliittinen nuorisojärjestö.

Venäläisen yhteiskunnan tuntien voi sanoa, että nuoret eivät olisi tulleet konsulaatille, ellei heillä olisi ollut siihen ylempien johtajiensa suostumusta ja siunausta.

Nuorilla oli mukanaan myös muutamia julisteita, joita he esittelivät.

- Omiamme emme hylkää!

- Äidillä on oikeuksia!

- Venäjä ja Suomi ovat läheiset maat, luki julisteissa.

Nuoret käyttäytyivät rauhallisesti ja myös heidän puhetyylinsä oli varsin maltillinen.

- Arvostamme Suomen lakeja emmekä ole sanelemassa mitään, vakuutti mielenosoitukseen osallistunut lastenlääkäri Aleksei Demjanov.

- Haluaisimme kuitenkin, että vastaisuudessa tällaiset perhekiistat ratkaistaisiin maidemme välillä jossain yhteisessä komissiossa, jotta kaikkien oikeuksia kuullaan tasapuolisesti, hän sanoi.

Venäjän opposition edustajilla on yleensä suuria vaikeuksia saada mielenosoituslupaa, mutta Nuorelle kaartille se oli järjestynyt. Myöskään konsulaatin edustalla valvova venäläinen miliisi ei puuttunut heidän toimiinsa mitenkään.

- Saimme luvan, koska emme häiritse tällä mielenosoituksella ketään. Esimerkiksi metrojen lähellä mielen osoittaminen on kielletty, sillä se häiritsee ihmisten liikkumista, selitti nuorisojärjestön poliittisen osaston johtaja Artjom Murzakov.

Kovin pitkään nuoret eivät jaksaneet mieltään osoittaa. Tempaus kesti noin 40 minuuttia ja laantui heti, kun paikalle tulleet toimittajat ja tv-kuvaajat olivat saaneet työnsä tehtyä.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2194347

Parinkymmenen siivosti käyttäytyvää putinistia Pietarissa ei kuulosta kovin paljolta. Ilmeisesti tässä tapauksessa Venäjää nolottaisi yhtyä innnolla väitteisiin etteivät babushkat siellä selviä hengissä.

Protestoivat siis sitä että kun venäläinen ei saada tulla ja jäädä Suomeen ynnä Suomen sosiaaliturvan piiriin turistiviisumilla ???

Sinällään nämä "Näytös-mielenosoitukset" ovat naurettavan läpinäkyviä.

QuotePutin-nuoriin kuuluva Molodaja gvardija eli Nuori kaarti osoitti mieltään Suomen Pietarin-lähetystön edessä perjantaina. He vaativat oikeutta sekä venäläismummolle että venäläisäideille Suomessa.

Ja oikeuttahan he saavat. Eli ulos maasta.

Miksi Suomen sisäisiä asioita pitäisi ratkoa Suomen ja Venäjän välisessä komissiossa?

Muuten olen sitä mieltä, että Suomi Natoon niin kuin olis jo. Olen halunnut ajatella, ettei sille olisi tarvetta, mutta Venäjä selvästikin haluaa käyttää Suomen venäläisiä korttinaan jolla painostaa ja puuttua Suomen sisäisiin asioihin.

Nato-jäsenyys tekisi tällaiset: "Venäjä ja Suomi ovat läheiset maat" uhkailut turhiksi.

 Ja kaiken takana häärii antifashisti, dosentti/desanttitoveri Johan Bäckman, joka syöttää Venäjän medialle jatkuvasti disinformaatiota Suomen lainsäädännöstä ja venäjänkielisen vähemmistön asemasta Suomessa.

Quote from: pelle12 on 12.06.2010, 11:06:03
Ja kaiken takana häärii antifashisti, dosentti/desanttitoveri Johan Bäckman, joka syöttää Venäjän medialle jatkuvasti disinformaatiota Suomen lainsäädännöstä ja venäjänkielisen vähemmistön asemasta Suomessa.

Voisi jättää tuon dosentin huoletta pois ja kutsua häntä reilusti Desantiksi ;)

Quote from: Uljanov on 12.06.2010, 10:58:42
Miksi Suomen sisäisiä asioita pitäisi ratkoa Suomen ja Venäjän välisessä komissiossa?

Muuten olen sitä mieltä, että Suomi Natoon niin kuin olis jo. Olen halunnut ajatella, ettei sille olisi tarvetta, mutta Venäjä selvästikin haluaa käyttää Suomen venäläisiä korttinaan jolla painostaa ja puuttua Suomen sisäisiin asioihin.

Nato-jäsenyys tekisi tällaiset: "Venäjä ja Suomi ovat läheiset maat" uhkailut turhiksi.

Veikkaan, että demareista tulee populisminsa ansiosta suurin puolue ja silloin voidaan NATO-jäsenyys unohtaa ainakin vaalikaudeksi. Toisaalta en usko, että Venäjästä olisi Suomelle uhkaa, niillä kun on intressejä paljon enemmän etelän öljyrikkailla alueilla.

Quote from: pelle12 on 12.06.2010, 11:06:03
Ja kaiken takana häärii antifashisti, dosentti/desanttitoveri Johan Bäckman, joka syöttää Venäjän medialle jatkuvasti disinformaatiota Suomen lainsäädännöstä ja venäjänkielisen vähemmistön asemasta Suomessa.

Hänen motiivinsa ovat minulle varsin vaikeat ymmärtää. Onko tosiaan niin, hän haluaisi liittää Suomen Venäjään vai mihin hän oikein pyrkii toiminnallaan?

Onko jollakulla sivistyneitä arvauksia tai jopa luettua tietoa hänen päämääristään?

Quote from: tietotyöläinen on 12.06.2010, 11:49:29

Quote from: pelle12 on 12.06.2010, 11:06:03
Ja kaiken takana häärii antifashisti, dosentti/desanttitoveri Johan Bäckman, joka syöttää Venäjän medialle jatkuvasti disinformaatiota Suomen lainsäädännöstä ja venäjänkielisen vähemmistön asemasta Suomessa.

Hänen motiivinsa ovat minulle varsin vaikeat ymmärtää. Onko tosiaan niin, hän haluaisi liittää Suomen Venäjään vai mihin hän oikein pyrkii toiminnallaan?

Onko jollakulla sivistyneitä arvauksia tai jopa luettua tietoa hänen päämääristään?

Sivistymättömän arvaukseni mukaan dekadentin desanttimme rooli tässä jupakassa on toimia pelkkänä pelinappulana. Ehkä hänen itsensä kannalta houkuttelevaa on se huomio ja ykkösasiantuntijan maine jonka hän Venäjällä saa, Suomessa moisen aseman saavuttaminen ei ole mahdollista. En kuitenkaan usko, että virallisen Venäjän kannat ovat riippuvaisia Backmanin puheista, vaan pikemminkin niin, että Backman on nostettu jalustalle koska hänen puheensa sopivat Venäjän tavoitteisiin.

Jos tämä nyt venäläisiä niin kiinnostaa niin voivat kustantaa mummojensa oleskelun Suomessa?

Quote from: Uljanov on 12.06.2010, 10:58:42
Nato-jäsenyys tekisi tällaiset: "Venäjä ja Suomi ovat läheiset maat" uhkailut turhiksi.

Jep. Uhkaushan tuo todellisuudessa oli. En ole ollut mikään Nato-fani, mutta minäkin alan jo nähdä Nato-jäsenyydessä myönteisiä puolia, ihan vain Venäjän oman aggressiivisen asenteen vuoksi. Yksilöinä pidän venäläisistä edelleenkin, mutta valtiona Venäjälle on pakko jossain vaiheessa näyttää missä kohtaa raja kulkee.

Quote from: Aldaron on 12.06.2010, 18:51:51

Quote from: Uljanov on 12.06.2010, 10:58:42
Nato-jäsenyys tekisi tällaiset: "Venäjä ja Suomi ovat läheiset maat" uhkailut turhiksi.

Jep. Uhkaushan tuo todellisuudessa oli. En ole ollut mikään Nato-fani, mutta minäkin alan jo nähdä Nato-jäsenyydessä myönteisiä puolia, ihan vain Venäjän oman aggressiivisen asenteen vuoksi. Yksilöinä pidän venäläisistä edelleenkin, mutta valtiona Venäjälle on pakko jossain vaiheessa näyttää missä kohtaa raja kulkee.

Samaa mieltä, Suomi luultavasti liittyy Natoon siinä vaiheessa kun Venäjän takapajuiset mahtailut alkavat huolestuttamaan.

Joku venäjäntaitoinen voisi laittaa Putinille meiliä, että perustaa seuraavaksi sellaiset Putin-mummot, jotka voivat vinkua, kun venäläiset emigrantit hakkaavat Suomessa kakaroitaan niin, että sossu joutuu puuttumaan asiaan ja viemään lapset turvaan.

Saa laittaa minun nimissäni tuon meilin. Laittaisin itse, mutta kun en osaa venättä ja mitä oon telkkua seurannut, niin Josif eiku Vladimir ei taida oikein huastaa tuota enklantia.

Quote from: JM-K on 12.06.2010, 23:58:24
Joku venäjäntaitoinen voisi laittaa Putinille meiliä, että perustaa seuraavaksi sellaiset Putin-mummot, jotka voivat vinkua, kun venäläiset emigrantit hakkaavat Suomessa kakaroitaan niin, että sossu joutuu puuttumaan asiaan ja viemään lapset turvaan.

Saa laittaa minun nimissäni tuon meilin. Laittaisin itse, mutta kun en osaa venättä ja mitä oon telkkua seurannut, niin Josif eiku Vladimir ei taida oikein huastaa tuota enklantia.

Taitaa Vova lukea ja pamlata Saksaa myös..

Quote from: citizen on 12.06.2010, 11:48:51

Quote from: Uljanov on 12.06.2010, 10:58:42
Muuten olen sitä mieltä, että Suomi Natoon niin kuin olis jo. Olen halunnut ajatella, ettei sille olisi tarvetta, mutta Venäjä selvästikin haluaa käyttää Suomen venäläisiä korttinaan jolla painostaa ja puuttua Suomen sisäisiin asioihin.

Nato-jäsenyys tekisi tällaiset: "Venäjä ja Suomi ovat läheiset maat" uhkailut turhiksi.

Veikkaan, että demareista tulee populisminsa ansiosta suurin puolue ja silloin voidaan NATO-jäsenyys unohtaa ainakin vaalikaudeksi. Toisaalta en usko, että Venäjästä olisi Suomelle uhkaa, niillä kun on intressejä paljon enemmän etelän öljyrikkailla alueilla.

Quote from: Aldaron on 12.06.2010, 18:51:51

Quote from: Uljanov on 12.06.2010, 10:58:42
Nato-jäsenyys tekisi tällaiset: "Venäjä ja Suomi ovat läheiset maat" uhkailut turhiksi.

Jep. Uhkaushan tuo todellisuudessa oli. En ole ollut mikään Nato-fani, mutta minäkin alan jo nähdä Nato-jäsenyydessä myönteisiä puolia, ihan vain Venäjän oman aggressiivisen asenteen vuoksi. Yksilöinä pidän venäläisistä edelleenkin, mutta valtiona Venäjälle on pakko jossain vaiheessa näyttää missä kohtaa raja kulkee.

En olisi tästä ollenkaan niin varma. Siis tästä, että kun iso Venäjä kiusaa pientä Suomea, Nato tulee väliin ja sanoo isolle Venäjälle, ettei pienempää saa kiusata. Suomalaisia on vedetty kautta aikojen höplästä monessakin asiassa ja Nato-jäsenyyden lupaukset kuuluvat tähän samaan sarjaan.

Nato ei ole kiinnostunut Suomen intresseistä. Sitä kiinnostaa vain sen omat edut ja Suomen sijainti olisi sille kultakaivos. Jos Suomi olisi Naton jäsen, Nato toisi tänne pyssyjään ja muita isojen poikien lelujaan, jotka osoittavat idän suuntaan. Ja tämä jos mikä huonontaisi Suomen ja Venäjän naapurisuhteita.

Natolle Suomi on vain väline. Ei muuta. Suomen paras puolustus Venäjää vastaan on se, että siellä on toimiva yhteiskunta ja vallankahvassa tervehenkiset johtajat. Silloin Venäjästä on Suomelle ihan yhtä vähän uhkaa kuin Ruotsistakin.

Toinen Nato-jäsenyyteen liittyvä juttu on se, että maailmalla liikkuvat suomalaiset olisivat paljon otollisempia kohteita niille, joilla on jotain kitkaa Naton kanssa.

Quote from: Phantasticum on 13.06.2010, 16:03:47
En olisi tästä ollenkaan niin varma. Siis tästä, että kun iso Venäjä kiusaa pientä Suomea, Nato tulee väliin ja sanoo isolle Venäjälle, ettei pienempää saa kiusata. Suomalaisia on vedetty kautta aikojen höplästä monessakin asiassa ja Nato-jäsenyyden lupaukset kuuluvat tähän samaan sarjaan.

Nato ei ole kiinnostunut Suomen intresseistä. Sitä kiinnostaa vain sen omat edut ja Suomen sijainti olisi sille kultakaivos. Jos Suomi olisi Naton jäsen, Nato toisi tänne pyssyjään ja muita isojen poikien lelujaan, jotka osoittavat idän suuntaan. Ja tämä jos mikä huonontaisi Suomen ja Venäjän naapurisuhteita.

Natolle Suomi on vain väline. Ei muuta.

Naton intressi on pitää yllä viidennen artiklan uskottavuutta. Artiklan mukaanhan, jos johonkin Nato-maahan hyökätään, kaikki Nato-maat ovat velvoitettuja auttamaan (valitsemallaan tavalla). Viidettä artiklaa ei ole vielä koskaan petetty. Natolle olisi käytännössä itsemurha olla reagoimatta, mikäli johonkin Nato-maahan kohdistuisi hyökkäys, eikä Nato reagoisi. Tämän jälkeen kukaan ei enää voisi luottaa Naton toimivuuteen.

Viidettä artiklaa ei ole myöskään koskaan käsittääkseni testattu - ei ole tarvinnut. Kukaan ei ole ollut tarpeeksi tyhmä asettuakseen sotilaallisesti maailman mahtavinta sotilasliittoa vastaan.

On täysin Suomen omaa typeryyttä, jos se ei halua liittyä muiden Euroopan maiden kanssa samaan puolustusliittoon ihan vain ruplankiilto silmissään (tai vaihtoehtoisesti pahan Amerikan pelossa). Tätä valintaa voidaan sitten harmitella porukalla jälkeenpäin, mikäli Venäjä päättää meidät joskus vapauttaa takaisin hallintopiiriinsä.  :P

Meksikoa ei kiinnosta Suomen turvallisuustilanne. Ei tule myöskään kiinnostamaan Yhdysvaltoja, kunhan demografinen tasapaino vaihtuu tarpeeksi.

Quote from: hyperbeli on 13.06.2010, 23:10:20

Quote from: Phantasticum on 13.06.2010, 16:03:47
En olisi tästä ollenkaan niin varma. Siis tästä, että kun iso Venäjä kiusaa pientä Suomea, Nato tulee väliin ja sanoo isolle Venäjälle, ettei pienempää saa kiusata. Suomalaisia on vedetty kautta aikojen höplästä monessakin asiassa ja Nato-jäsenyyden lupaukset kuuluvat tähän samaan sarjaan.

Nato ei ole kiinnostunut Suomen intresseistä. Sitä kiinnostaa vain sen omat edut ja Suomen sijainti olisi sille kultakaivos. Jos Suomi olisi Naton jäsen, Nato toisi tänne pyssyjään ja muita isojen poikien lelujaan, jotka osoittavat idän suuntaan. Ja tämä jos mikä huonontaisi Suomen ja Venäjän naapurisuhteita.

Natolle Suomi on vain väline. Ei muuta.

Naton intressi on pitää yllä viidennen artiklan uskottavuutta. Artiklan mukaanhan, jos johonkin Nato-maahan hyökätään, kaikki Nato-maat ovat velvoitettuja auttamaan (valitsemallaan tavalla). Viidettä artiklaa ei ole vielä koskaan petetty. Natolle olisi käytännössä itsemurha olla reagoimatta, mikäli johonkin Nato-maahan kohdistuisi hyökkäys, eikä Nato reagoisi. Tämän jälkeen kukaan ei enää voisi luottaa Naton toimivuuteen.

Viidettä artiklaa ei ole myöskään koskaan käsittääkseni testattu - ei ole tarvinnut. Kukaan ei ole ollut tarpeeksi tyhmä asettuakseen sotilaallisesti maailman mahtavinta sotilasliittoa vastaan.

On täysin Suomen omaa typeryyttä, jos se ei halua liittyä muiden Euroopan maiden kanssa samaan puolustusliittoon ihan vain ruplankiilto silmissään (tai vaihtoehtoisesti pahan Amerikan pelossa). Tätä valintaa voidaan sitten harmitella porukalla jälkeenpäin, mikäli Venäjä päättää meidät joskus vapauttaa takaisin hallintopiiriinsä.  :P

Myönnän kyllä, että (Euroopan)  kartta  (http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Location_NATO_2009_blue.svg) ehkä näyttäisi oudolta, jos Suomi päättäisi olla liittymättä ja Ruotsi liittyisi Natoon.

Quote from: Aldaron on 12.06.2010, 18:51:51
Yksilöinä pidän venäläisistä edelleenkin, mutta valtiona Venäjälle on pakko jossain vaiheessa näyttää missä kohtaa raja kulkee.

Minusta tämä on tyhmin mahdollinen perustelu Nato-jäsenyyden puolesta. Suomi ikään kuin isottelisi Venäjälle, että härpiti härpiti. Kattokaa ryssät! Me ollaan itsenäinen valtio ja me tehdään niinku me tykätään! Se olisi kuin uhmaikäisen lapsen näyttämisen halua, että joskus te määräsitte, mitä meillä tehtiin ja miten meillä puhuttiin teistä. Mutta nyt me tehdään niinku me halutaan! Te ootte ryssiä vaikka voissa paistais!

Suomi todellakin päättää itse. Kyse ei ole siitä. Minä ajattelen asiaa enemmän siltä kantilta, kuten jo jossain viestissä totesin - sitä yhteistä kohtalon viivaa meillä on yli 1200 km, eikä se muuksi muutu. Kyse ei myöskään ole ruplan kiillosta silmissä.

Koska Suomi on maantieteellisesti silta lännen ja idän välissä, miksei tätä voisi käyttää hyväkseen koko rahan edestä ja pysyä puolueettomana sillanrakentajana. En voi ymmärtää, miksi Venäjä olisi Suomelle sotilaallinen uhka, jos siellä on kaikki asiat hyvin.

Sitä paitsi olen aivan 100 %:n varma, ettei maailma (Nato; Yhdysvallat) katsoisi sivusta, jos Venäjä hyökkäisi puolueettomaan Suomeen. Ei se jäänyt katsomaan sivusta Jugoslavian hajoamistakaan.

Minä kyllä vilpittömästi toivoisin, että Venäjä lähentyisi länsimaiden kanssa. Se olisi paras vaihtoehto. Nykysukupolvi voisi jo unohtaa kylmän sodan aikaiset vastakkainasettelut. Neuvostoliittokin on jo siirtynyt ajasta ikuisuuteen.

Korjaus. Syntax error.

Miten ajattelit taata Venäjälle vauraat olot, kansalaisille turvallisen ilmapiirin ja fiksut johtajat? Emme pysty mitään noista toteuttamaan edes Suomessa. Eikä taida meillä olla valtaa vaikuttaa Venäjän sisäisiin asioihin niin paljoa että voisimme uskoa heidän muodostavvan vain ystävällisyyttä ja lämpöä suomalaisia kohtaan.

Vladimir Putin on totta juuri nyt, ja "putin nuoret" esiintyivät tuossa uutisessa.

Muuten olen kanssasi erittäin samaa mieltä, olisi hienoa jos Venäjä lähenisi länsimaita ja lopettaisi uhoamisen.

Jep. Tottakai hyvät idänsuhteet olisi Nato-jäsenyyttä parempi vaihtoehto, mutta niitä ei voi ylläpitää yksipuolisesti. Virallinen Venäjä ei selvästikään kaihda suomalaisvastaisen ilmapiirin nostattamista sisäpolitiikan välineenä. Vähintäänkin keskustelu Nato-optiosta pitää nostaa aina esille kun Venäjä uhoaa. Ehkä se itsessään riittää hillitsemään Venäjän politikointia. Venäjä ei halua Suomea Natoon, ehkä silläkin puolella on enemmän halukkuuta hyvien välien ylläpitämiseen, mikäli siellä ymmärrettäisiin että Nato on välien huonontumisen seuraus.

Quote from: Tommi Korhonen on 15.06.2010, 01:16:55
Miten ajattelit taata Venäjälle vauraat olot, kansalaisille turvallisen ilmapiirin ja fiksut johtajat? Emme pysty mitään noista toteuttamaan edes Suomessa. Eikä taida meillä olla valtaa vaikuttaa Venäjän sisäisiin asioihin niin paljoa että voisimme uskoa heidän muodostavvan vain ystävällisyyttä ja lämpöä suomalaisia kohtaan.

Vladimir Putin on totta juuri nyt, ja "putin nuoret" esiintyivät tuossa uutisessa.

Muuten olen kanssasi erittäin samaa mieltä, olisi hienoa jos Venäjä lähenisi länsimaita ja lopettaisi uhoamisen.

En mitenkään, koska en pysty takaamaan edes sitä, että Suomen johtajat ovat tervejärkisiä ja -henkisiä.

Ajatelkaapa sellaista tilannetta, jossa entisen ulkoministerimme kontolla olisi ollut huolehtia siitä, että vihollinen pysyy ulkopuolella. Ja 16-vuotias tytöntyllerö kyykyttää ministeriämme mennen tullen. Ei ollut edes ensimmäinen tyllerö!

Quote from: Uljanov on 15.06.2010, 10:50:03
Jep. Tottakai hyvät idänsuhteet olisi Nato-jäsenyyttä parempi vaihtoehto, mutta niitä ei voi ylläpitää yksipuolisesti. Virallinen Venäjä ei selvästikään kaihda suomalaisvastaisen ilmapiirin nostattamista sisäpolitiikan välineenä. Vähintäänkin keskustelu Nato-optiosta pitää nostaa aina esille kun Venäjä uhoaa. Ehkä se itsessään riittää hillitsemään Venäjän politikointia. Venäjä ei halua Suomea Natoon, ehkä silläkin puolella on enemmän halukkuuta hyvien välien ylläpitämiseen, mikäli siellä ymmärrettäisiin että Nato on välien huonontumisen seuraus.

Voisiko jompikumpi teistä antaa jonkun esimerkin Venäjän viimeaikaisesta uhittelusta Suomea kohtaan? En osaa pitää tapaus Irina Antonovaa esimerkkinä vakavasta uhittelusta. Jos noin kaksikymmentä Putin-nuorta kokoontuu Suomen Pietarin pääkonsulaatin eteen kyltteineen, joissa yhdessä lukee "Venäjä ja Suomi ovat läheiset maat", minusta tämä ei kerro vielä mitään Kremlistä johdetusta uhittelusta.

Olisin ollut monta kertaa huolestuneempi, jos  Saimaan kanavan vuokrasopimuksen  (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=31671:saimaan-kanavan-vuokrasopimus-uusittiin-50-vuodeksi&catid=8:kotimaa-paeaeuutinen-&Itemid=4) jatkamisesta olisi syntynyt kärhämää. Jos Venäjä olisi halunnut uhitella, tätä asiaa olisi hyvin voinut käyttää kiristyskeinona Natoa vastaan.

Jotenkin teidän molempien kirjoituksissa on kaiku, että uhittelu on Venäjän kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. Minä en tähän usko.

Tarja Halosen kannanotto viimeaikaiseen mediakohuun.

Kyllä minusta olisi edelleen aika absurdi ajatus, että ylempää tulisi käsky, että nyt tartutte tähän aiheeseen ja esitätte asian mahdollisimman kielteisessä valossa.

Kun en kieltä ymmärrä, en voi tietää, mitä Venäjän lehdissä on kirjoiteltu ja kirjoitellaan. Kiinnostaisi ainakin tietää, ovatko Suomea parjanneet lehdet arvovaltaisia vai paikallisia hymyjä ja seiskoja.

Onko joku seurannut asiaa?

QuoteHalonen: Venäläismedian Suomi-kritiikkiä ei ohjata poliittisesti

Presidentti Tarja Halonen uskoo, ettei Suomen viimeaikainen parjaaminen Venäjän mediassa ole poliittisessa ohjauksessa.

Suomessa on herättänyt huolta venäläiskirjoittelu huoltajuuskiistoista. Halonen sanoo STT:n haastattelussa keskustelleensa aiheesta Venäjän johtajien kanssa. He ovat kuitenkin viitanneet lehdistönvapauteen.

Presidentti Halonen toivoo kuitenkin, että media olisi kaikissa maissa vastuuntuntoista ja kertoisi tosiasioita.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Halonen+Ven%C3%A4l%C3%A4ismedian+Suomi-kritiikki%C3%A4+ei+ohjata+poliittisesti/1135257686819

Quote from: Phantasticum on 19.06.2010, 00:39:37

Presidentti Halonen toivoo kuitenkin, että media olisi kaikissa maissa vastuuntuntoista ja kertoisi tosiasioita.

Minä aivan tavallisena rivi-suomalaisena toivon ihan samaa. Ja kyseinen toive koskee myös Suomen lehdistöä, olisi tosiaan eri kivaa jos lehdistö täälläkin olisi vastuuntuntoista ja kertoisi tosiasioita. Toteutumattomaksi toiveeksi taitaa jäädä tämäkin...

Itsekään en kyllä valitettavasti osaa venäjää, mutta ihan tavallisen kaduntallaajan tietämyksellä naapurimaan asioista uskaltaisin todeta, että tällainen heitto

Quote
[Venäjän johtajat] ovat kuitenkin viitanneet lehdistönvapauteen.

aukenee kokonaisuudessaan lähinnä vain sysimustan huumorin ystäville. :-[

Quote from: Ulkopuolinen on 05.06.2010, 15:47:53

Quote from: Pöllämystynyt on 05.06.2010, 14:29:41
Jonkun Venäjällä täytyy käsittää varsin hyvin, että tällainen(kin) toiminta kääntää suomalaisia NATO:n kannalle, ja voi vaikeuttaa myös venäläisten asemaa Suomessa. (...)

Venäläiset ovat hyvin moneen kertaan osoittaneet etteivät tajua tuon taivaallista ei-venäläisestä kulttuurista ja ajatuksenjuoksusta. Eli minkä tahansa toimenpidesarja takana voi olla lapsellinen ja paikkansa pitämätön kuvitelma siitä, mitä muut muka ajattelevat tai ajavat takaa. Tiedä vaikka olisivat hölmöyttään luulleet pronssisoturikoheltamistaan suureksi menestykseksi ja kopioisivat sitten samaa idiotismia muihin "samanlaisiin" ympäristöihin.

Ennen aikaan tavallisten neuvostokansalaisten tiedot "kapitalististen" maiden todellisuudesta olivat toki vähäiset ja vääristyneet, mutta neuvostojärjestelmän ulospäin suuntautuneet osat olivat koko kylmän sodan ajan kohtuullisen hyvin "ajan hermolla" länsimaiden asenneilmaston suhteen, ja manipuloivat sitä käsittääkseni melko taitavasti. Toki he lähinnä vain käyttivät hyväkseen erityisen suotuisaa tuulta.

Tilanne on muuttunut paljon noista ajoista, mutta edelleen aivan viime aikoihin asti Venäjä on yleensä toiminut Suomen kanssa järkevän oloisesti (Venäjän tavoitteiden näkökannalta, tosin näiden tavoitteiden järkevyys on eri kysymys). Venäjä ei ole, ainakaan ennen näitä lapsi- ja mummokohuja, kiukutellut Suomelle kuten Baltian maille; ero tässä suhteessa on ollut ilmeinen. Venäjällä on harjoitettu selvästi erilaista politiikka suhteessa Suomeen, eikä tämä ihan sattumaa voi olla. Siksi olen tai olin huomaavinani nyt jotain poikkeavaa ilmassa, joka ei sovi tähän selitysmalliin.

QuoteVenäjä tuskin lähtisi vielä muutamaan vuoteen valloitussotaan Suomea vastaan, mutta jos EU heikkenee, USA heikkenee ja Venäjä vahvistuu sotilaallisesti, taloudellisesti ja energiapoliittisesti, niin sitten tilanne voi olla hyvin erilainen.

En nykyisellä näytöllä pidä tilannetta läheskään näin vakavana, enkä usko Venäjän suunnittelevan hyökkäystä edes pitkän aikavälin skenaarioissa. Rauhallinen ja vakaa tilanne Pietarin ja Barentsinmeren läheisyydessä on Venäjälle hyvin tärkeää nyt ja tulevaisuudessa. Hyökkäämällä Suomeen Venäjä ei saisi kuitenkaan aluetta vakaaksi, vaikka onnistuisi sen valloittamaan. Todennäköisesti seuraisi vähintään tsetsenian kriisin kaltainen tilanne, kenties moninkertaisena, ja länsivaltojen puuttuminen asioihin olisi kuitenkin paljon todennäköisempää, kuin vaikkapa Georgian tapahtumiin.

QuoteSen vuoksi olisi paras vähintään mennä kihloihin Naton kanssa niin että itse liittyminen voidaan tehdä salamaoperaationa jos tarpeen.

Tavallaan Suomi on jo kihloissa NATO:n kanssa. Suomi on jo niin lähellä NATO:a, kuin se on nykyisessä sisäpoliittisessa ilmastossa mahdollista. Vaikka Suomi onkin näennäisdemokratia, niin ilmaston muuttuminen (esimerkiksi päättäjien vaihtumisena) edellyttää kuitenkin vielä laajaa kansalaismielipiteen muutosta tässä suhteessa. Minusta tälle asteelle voitasiin jäädäkin, jos nämä mummo- ja lapsikriisit nyt olivat nyt tässä.

Quote from: JM-K on 04.06.2010, 12:23:27
Nää venäläisten lätinät kannattaa jättää kokonaan huomioimatta. Dramaattisuuten taipuvainen kansakunta näkyy olevan. Ei ruokita niiden narsistista huomionkaipuuta lainkaan. Vähän sama kuin muidenkin trollien kanssa.

Venäjän kyseessä ollen tilanne ei ole lainkaan noin vaaraton. Kyseessä on maa, jonka johtoon voi milloin tahansa nousta joku ääri-isänmaallinen kansankiihottaja, jonka tavoitteisiin voi hyvinkin kuulua esim. Suomen liittäminen takaisin Venäjään - tarvittaessa vaikka väkisin.

Hitlerin ja Stalinin ajoista ei ole kulunut kovinkaan paljon aikaa, eikä mikään estä historiaa toistamasta itseään. 

Quote from: pelle12 on 04.06.2010, 08:35:33
Venäjä on kinkkinen naapuri. Ei ole hyvä jos se on heikko ja kaaoksessa, mutta taitaa olla vielä pahempi, että se vahvistuu ja saa itsensä' järjestykseen' (venäläisittäin järjestykseen). Naapureilla on aina vaikeaa.

Joo. Jos minulta kysytään, niin Suomen olisi liityttävä Natoon välittömästi. Itse asiassa siihen olisi pitänyt liittyä jo perustettaessa, mutta sille ei enää voi mitään. Paras mitä voi tehdä on minimoida lisävahingot ja olla hukkaamatta aikaa enää yhtään enempää.