QuoteVIERASKYNÄ
Länsimaiden ja islamilaisen maailman vastakkainasettelun voisi jo unohtaa
Lännen olisi nyt viisasta keskittyä idän ja etelän nousevien talouksien kanssa tehtävään yhteistyöhön.
14.5.2010 3:00
A A Lauri Tähtinen Kirjoittaja valmistelee Cambridgen yliopistossa väitöskirjaa kansainvälisestä aatehistoriasta.
Kun tulevaisuudessa kirjoitetaan viime vuosikymmenen maailmanhistoriaa, siinä korostuu varmasti pari ilmiötä. Intia ja Brasilia sekä aivan erityisesti Kiina ottivat kehityksensä omiin käsiinsä, kasvattivat hyvinvointiaan ja rakensivat maailmanlaajuisia verkostoja. Länsimaat taas keskittyivät Yhdysvaltain johtamina ja vaihtelevin päämäärin sotimiseen Afganistanissa ja Irakissa.
Länsimaat jahtasivat olemattomia joukkotuhoaseita ja vaikeasti tavoitettavia terroristeja sekä elivät vipuvetoisissa talouksissa. Samalla Kiina, Intia ja Brasilia kehittivät sekä talouttaan että rauhan ajan asevoimiaan.
Syyskuun 2001 terrori-iskujen seurauksena islamismista tuli länsimaissa olennainen osa poliittista keskustelua. Terrorin pelko sokaisi lännen merkityksellisemmiltä maailmanpoliittisilta muutoksilta, kuten Kiinan kasvulta. Suurvaltapolitiikan sijaan keskityttiin luolissa piileskeleviin terroristiverkostoihin.
Samalla korostui lännen ja islamilaisen maailman vastakkainasettelu. Käyttämämme termikin on huomionarvoinen: emmehän määritä länttä yksinomaan uskonnon perusteella geopoliittiseksi kristikunnaksi tai Kiinaa kungfutselaiseksi maailmaksi.
Kulttuuripiirien vastakkainasettelu ei alkanut uskonnosta, vaan sitä esiintyi jo ennen kristinuskon syntyä, antiikissa. Kreikkalaiset pitivät itseään erilaisina kuin persialaisia, sillä vapaa kansalainen ei kumartaisi itämaista hallitsijaa. Tuolloin ei tarvittu pyhiä sotia, jihadia ja ristiretkiä, määrittämään Lähi-itää eurooppalaisuuden vastakohdaksi; islaminusko syntyikin 600-luvulla keskelle valmista vastakkainasettelua.
Kun lännen ja islamilaisen maailman väliset suhteet nousevat esiin maailmanpolitiikassa, keskustelu ammentaa väistämättä aineksia historiasta. Asiaa ei muuta se, että eurooppalaisessa ajattelussa nykyhistoria tahtoo alkaa vasta maailmansotien jälkeen. Kaikkialla ei kärsitä yhtä lyhyestä muistista, vaan Konstantinopolin valtaus, Andalusian palautus ja Wienin portit ovat osa pitkää historiallista jatkumoa.
Maailmanpoliittinen keskustelu kulttuureista muistuttaa väistämättä ristiriidoista. Alueiden välisiä suhteita tulisikin rakentaa vetämättä mukaan pitkää ja usein tarkoitushakuisesti kirjoitettua konfliktien historiaa tai kulttuurien erojen ja yhtäläisyyksien vertailua. Vain siten kaupankäynnin sekä tieteiden ja taiteiden varaan voi rakentua syvempää kanssakäymistä ja yhteisymmärrystä.
Lännen ja islamilaisen maailman vastakkainasettelu osoittaa länsimaiden huonoimmat puolet: ideologian ja mustavalkoisen maailmankatsomuksen. Vaikka Yhdysvaltain nykyinen presidentti Barack Obama on pyrkinyt irrottautumaan demokratian aseellisesta levittämisestä, puhe "uudesta alusta kulttuuripiirien välillä" vaikuttaa pelkältä toiveajattelulta, sillä se vain muistuttaa vastakkainasettelusta.
Paradoksaalista kyllä länsimaiden ja islamilaisen maailman suhteet paranisivat helpommin, jos ne eivät olisi länsimaiden ulko- ja turvallisuuspolitiikassa asialistan kärkipäässä. Tilalle olisi nostettava suhteet nouseviin talouksiin: Kiinaan, Intiaan ja Brasiliaan.
Nousevissa talouksissa länsimaiden politiikkaa eivät vaikeuta kulttuuripiirien väliset vanhat kaunat. Brasilian historia on niin lähellä länttä, että maa voi ajan mittaan kasvaa aivan lännen kylkeen. Kiina ja Intia taas ovat niin kaukana lännestä, että ne ovat voineet omaksua vapaammin itselleen mieluisia osia länsimaisesta perinteestä, oli kyse markkinataloudesta tai demokratiasta. Kristittyjäkin Kiinassa on jo lähes sata miljoonaa.
Eurooppalaiset ovat ennenkin löytäneet kaukomailta vaihtoehdon muslimimaiden kanssa sotimiselle. Näin kävi Intiassa, Amerikassa ja Kiinassa uuden ajan alussa. Vaikka löytöretkien taustalla oli vahva ristiretkiperinne, ne tarjosivat erityisesti Itä-Aasiassa pyhien sotien tilalle mahdollisuuden kaupankäyntiin ja sopuisampaan kulttuurivaihtoon.
Ehkä muutos viime vuosien politiikkaan on jo käsillä. Barack Obama keskittyy edeltäjiään vähemmän Eurooppaan ja sen lähipiiriin. Samalla Yhdysvallat kohtaa Lähi-idän ulkopuolisen islamilaisen maailman. Esimerkiksi sopii uskonnollisesti maltillinen Indonesia, yli 200 miljoonan muslimin kotimaa, jossa Obama vietti lapsena useita vuosia.
Yhdysvaltojen katseen kääntymisen pitäisi olla Euroopalle herätys. Vanhalla mantereella on historiallisista ja maantieteellisistä syistä suurempi vaara ajautua pitkäaikaisiin selkkauksiin muslimimaiden kanssa.
Islamilaisen maailman muokkaamisen sijaan Euroopan olisi jälleen kerran katsottava kauemmaksi, historiallisten vastakkainasettelujen tuolle puolen.
Ennen kaikkea Euroopan on nähtävä kaukomaihin kohdistuva politiikkansa muunakin kuin transatlanttisen puolustuspolitiikan jatkeena, kuten Afganistanissa on vaarana käydä. Siksi eurooppalaisten kannattaisi rakentaa hyvät ja vahvat suhteet idän ja etelän nouseviin mahteihin.
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/L%C3%A4nsimaiden+ja+islamilaisen+maailman+vastakkainasettelun+voisi+jo+unohtaa/1135256826647
QuoteEsimerkiksi sopii uskonnollisesti maltillinen Indonesia, yli 200 miljoonan muslimin kotimaa, jossa Obama vietti lapsena useita vuosia.
QuoteRaaka suunnitelma paljastui: presidentin salamurha ja islamilainen valtio Julkaistu: 12:13Päivitetty: 12:15
Indonesian poliisi paljasti terroristien vallankumous suunnitelman.
Indonesian poliisi kertoo paljastaneensa islamistimilitanttien suunnitelman salamurhata presidentti ja muita virkamiehiä sekä perustaa islamilainen valtio, kertoo uutistoimisto AP.
Poliisi sanoi perjantaina, että suunnitelma selvisi terroristiepäiltyjen kuulusteluissa, joita on suoritettu sitten helmikuun, jolloin poliisi iski terroristien harjoitusleirille.
Poliisipäällikkö sanoi militanttien suunnitelleen hyökkäystään Indonesian itsenäisyyspäiväksi, jota vietetään 17. elokuuta.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/92406-raaka-suunnitelma-paljastui-presidentin-salamurha-ja-islamilainen-valtio
QuoteKun lännen ja islamilaisen maailman väliset suhteet nousevat esiin maailmanpolitiikassa, keskustelu ammentaa väistämättä aineksia historiasta. Asiaa ei muuta se, että eurooppalaisessa ajattelussa nykyhistoria tahtoo alkaa vasta maailmansotien jälkeen. Kaikkialla ei kärsitä yhtä lyhyestä muistista, vaan Konstantinopolin valtaus, Andalusian palautus ja Wienin portit ovat osa pitkää historiallista jatkumoa.
Tuo osa on totta. Euroopassa tosiaan kärsitään turhan lyhyestä muistista. Islam nähdään sellaisena kun se halutaan nähdä, eikä sellaisena kun se todellisuudessa on ja on ollut kautta historian: agressiivisena levittäytymään pyrkivänä poliittisena ideologiana.
Lyhyt vastaus Laurille: Kerro tuo muslimimaille.
QuoteLännen ja islamilaisen maailman vastakkainasettelu osoittaa länsimaiden huonoimmat puolet: ideologian ja mustavalkoisen maailmankatsomuksen.
Eihän tämä ole tosissaan kirjoitettu, eihän? Siis länsimaathan ne ovat aukaisseet rajansa sepposen selälleen ja innolla toivottaneet kulttuurivärinät tervetulleeksi. Länsimaat ovat antaneet periksi muslimeille mitä naurettavimmissakin asioissa rasismi- ja syrjintäsyytösten pelossa.
Kyllä se voimakas ideologia ja mustavalkoinen maailmankatsomus löytyy ihan sieltä islamilaisesta maailmasta.
Quote from: citizen on 14.05.2010, 15:12:32
QuoteKun lännen ja islamilaisen maailman väliset suhteet nousevat esiin maailmanpolitiikassa, keskustelu ammentaa väistämättä aineksia historiasta. Asiaa ei muuta se, että eurooppalaisessa ajattelussa nykyhistoria tahtoo alkaa vasta maailmansotien jälkeen. Kaikkialla ei kärsitä yhtä lyhyestä muistista, vaan Konstantinopolin valtaus, Andalusian palautus ja Wienin portit ovat osa pitkää historiallista jatkumoa.
Tuo osa on totta. Euroopassa tosiaan kärsitään turhan lyhyestä muistista. Islam nähdään sellaisena kun se halutaan nähdä, eikä sellaisena kun se todellisuudessa on ja on ollut kautta historian: agressiivisena levittäytymään pyrkivänä poliittisena ideologiana.
Juuri niin. Islamilaiset eivät ole hyväntahtoisia Länttä kohtaan vaikka ovatkin taloudellisesti riippuvaisia siitä. Se on ideologinen kysymys. Vähän kuin neuvostokommunismi aikoinaan. Juutalaisetkin pantiin Natsi-Saksassa polttouuneihin ideologisista syistä vaikka kaikki taloudelliset perusteet olivat sitä vastaan.
Quote from: skrabb on 14.05.2010, 14:50:50
QuoteKäyttämämme termikin on huomionarvoinen: emmehän määritä länttä yksinomaan uskonnon perusteella geopoliittiseksi kristikunnaksi tai Kiinaa kungfutselaiseksi maailmaksi.
Emme niin, koska näillä alueilla ei eletä teolokraattisissa diktatuureissa, joissa väärinuskomisesta rangaistaan kuolemalla.
Quote from: Veli on 14.05.2010, 15:32:14
Lyhyt vastaus Laurille: Kerro tuo muslimimaille.
Veit ajatusrikoksen päästä ja vihaviestin suusta. On ihan sama, kuinka kokonaan länsimaat lopettavat vastakkainasettelun turhana. Jos vastapuoli ei lopeta, sillä ei ole sitten mitään merkitystä.
Niinku häh. Ihan fiksunoloinen kaveri tuon on kirjoittanut, mutta kuten hyvin tyypillistä länkkärieurooppalaiselle on, hän ei suo ajatustakaan sille että myös tämä toinen osapuoli on itsenäinen, ajatteleva, toimiva ja tarkoituksiaan ajava masiina omine ennakkoluuloineen ja tavoitteineen ja jonka toiminta ei ole millään tavalla riippuvainen siitä mitä me täällä
haluamme ajatella.
Hyvä anekdootti voisi olla Turkki: kun siellä laadittiin gallup, jossa kysyttiin haluavatko turkkilaiset liittyä EU-maaksi merkittävä osa vastasai ei, ja yleisin syy oli se että turkkilaiset luulevat EU:n haluavan Turkin osaksi EU:ta
jotta heidät voidaan pakottaa kääntymään kristinuskoon. Näin siis miljoonat turkkilaiset.
EU-maissa asuu tällä hetkellä n. 500 miljoonaa ihmistä, ja olisin yllättynyt jos siitä joukosto löytyy edes
yksi henkilö, joka haluaa Turkin EU-maaksi juuri voidakseen käännyttää heidät kristityiksi.
Yritä siinä nyt sitten selittää turkkilaisille, että nykyinen länsimaiden ja muslimimaiden vastakkainasettelu on turhaa jos he kuvittelevat tuollaisia asioita ihan oikeasti.
Lauri Tähtinen, joka näyttää valmistelevan väitöskirjaansa tosi huolellisesti, on Pravdan kestosuosikki, jolle annetaan auliisti tilaa aika ajoin julkistaa norsunluutorninsa näkymät. Päätoimittajan vaihdos ei näytä vaikuttaneen suosikkiasemaan.
Veikkaan, että saatuaan väitöskirjansa valmiiksi hänen tajunnanvirtansa lainehtii Suomessa yhä laajemmalle.
Luopukaa länkkärit vastakkaisasetteluistanne, vaikka jo muinaiset kreikkalaiset elivät samanlaisessa asetelmassa.
Just. Joo. Ja aivan.
Quote from: Maastamuuttaja on 14.05.2010, 16:31:51
Lauri Tähtinen, joka näyttää valmistelevan väitöskirjaansa tosi huolellisesti, on Pravdan kestosuosikki, jolle annetaan auliisti tilaa aika ajoin julkistaa norsunluutorninsa näkymät. Päätoimittajan vaihdos ei näytä vaikuttaneen suosikkiasemaan.
Veikkaan, että saatuaan väitöskirjansa valmiiksi hänen tajunnanvirtansa lainehtii Suomessa yhä laajemmalle.
Kysymys: Mitä näkyvää on tapahtunut entisen pääpelsepuupin fudujen jälkeen Hyysärin linjassa?
Vastaus: Kiitos kysymästä, ei mitään. Sama jujutus, indoktrinaatio, kansanvalistus ja yhteiskuntaan vaikuttaminen jatkuu, valehtelu ja vääristely on vain koventunut.
Aamen plottis!
Ja heti, kun lopetamme turhan vastakkainasettelun karhujen kanssa, ne eivät enää vahingoita ihmisiä. Halitaan. Pusitaan. Ollaan avoimia. Koko Euroopan tulee avata ovensa ilman kontrollia kaikille muslimeille, koska muu olisi vastakkainasettelua. Meidän on vain passiivisina alistuttava kaikelle, mitä tuleman pitää eikä sanaakaan saa sanoa negatiivista muslimeista, koska se olisi vastakkainasettelua. Tekivät muslimit mitä tekivät, sanoivat mitä sanoivat, meidän on vain istuttava hiljaa paikoillamme kuin mykkä paskalla. Koska muu on vastakkainasettulua. Amerikan intiaanit harrastivat vastakkainasettelua ja katsokaa, miten niiden kävi. Olisivat vain halineet ja pusineet.
( Huom. en tässä vertaa muslimeja karhuihin. Vertauksissa ei koskaan - toisin kuin yllättävän monet älykkäätkin ihmiset luulevat - ole kyse mainittujen asioiden vertailusta vaan vertaus tehdään jonkin idean selkiyttämiseksi ilman, että verrattavilla asioilla sinänsä on mitään tekemistä keskenään. )
QuoteVIERASKYNÄ
Lännen ja islamilaisen maailman vastakkainasettelu osoittaa länsimaiden huonoimmat puolet: ideologian ja mustavalkoisen maailmankatsomuksen.
Näitä ei ole havaittavissa islamilaisessa maailmassa?
QuoteParadoksaalista kyllä länsimaiden ja islamilaisen maailman suhteet paranisivat helpommin, jos ne eivät olisi länsimaiden ulko- ja turvallisuuspolitiikassa asialistan kärkipäässä.
Suhteiden tila on ainoastaan länsimaiden harjoittaman politiikan seurausta?
QuoteEurooppalaiset ovat ennenkin löytäneet kaukomailta vaihtoehdon muslimimaiden kanssa sotimiselle. Näin kävi Intiassa, Amerikassa ja Kiinassa uuden ajan alussa. Vaikka löytöretkien taustalla oli vahva ristiretkiperinne, ne tarjosivat erityisesti Itä-Aasiassa pyhien sotien tilalle mahdollisuuden kaupankäyntiin ja sopuisampaan kulttuurivaihtoon.
Intiassa, Amerikassa ja Kiinassa onkin tosi paljon muslimeja, joiden kanssa käydä pyhää sotaa? Ehkä juuri tästä syystä kaupankäynti ja sopuisampi kulttuurivaihto onnistui?
QuoteIslamilaisen maailman muokkaamisen sijaan Euroopan olisi jälleen kerran katsottava kauemmaksi, historiallisten vastakkainasettelujen tuolle puolen.
Eurooppa on diplomaattinen, suvaitseva toimija, islamilainen maailma järkevään toimintaan kykenemätön objekti, kulttuurinsa vanki. Monikulttuurisuusteoria näköjään pätee makrotasollakin, eikä pelkästään yksittäisten ihmisten välisissä suvaitsevaisuuskohtaamisissa...
Melko yksipuolista tarkastelua koko teksti. Sisäänrakennettuna siinä on toisaalta ajatus, että länsimaiden tulee "suvaita" islamilaisen maailman epäkohtia,pyrkiä kompromisseihin (alistumiseen) ja olla se sovitteleva osapuoli, toisaalta ylimielinen ajatus että länsimaat ainoastaan tähän pystyvät. Islamilaiselta maailmalta tätä on turha odottaa, saati sitten vaatia.
Quote from: Veli on 14.05.2010, 15:32:14
Lyhyt vastaus Laurille: Kerro tuo muslimimaille.
Tämähän on se asian pihvi. Miksi suvaitsevaisuuden pitää olla aina yksisuuntainen? Miksi vastuuta ei ole myös toisella osapuolella hyvistä suhteista?
Luulisi että muslimit loukkaantuvat siitä että heitä pidetään Lännessä vastuuttomina lapsina ja heitä pitää joka käänteessä "ymmärtää".
Toinen näkökulma on että länsimaalaisia pidetään islamilaisissa maissa tyhminä ja hyväksikäytettävinä. Vähän niin kuin venäläiset suhtautuvat meihin suomalaisiin kun joka paikassa myötäilemme heitä.
QuoteVIERASKYNÄ
Esimerkiksi sopii uskonnollisesti maltillinen Indonesia, yli 200 miljoonan muslimin kotimaa, jossa Obama vietti lapsena useita vuosia.
Jakartan islamilaisen yliopiston lokakuussa 2008 teettämän kyselyn tulokset (http://www.thejakartapost.com/news/2008/11/26/most-islamic-studies-teachers-oppose-pluralism-survey-finds.html) antavat asiaan lisävalaistusta (http://www.thejakartapost.com/news/2010/02/17/fear-religious-starts-early.html).
Kysely tehtiin 500:lle islamilaisten oppiaineiden opettajalle sekä yksityisissä että julkisissa kouluissa Jaavan saarella, jolla yli puolet Indonesian väestöstä elää.
87 % kieltää oppilaitaan tutustumasta muihin uskontoihin
85,6 % kieltää oppilaitaan juhlimasta länsimaisiksi perinteiksi tulkittuja juhlia
75,4 % kannustaa oppilaitaan kehottamaan vääräuskoisia opettajia kääntymään islamiin
73,1 % ei halua muiden uskontojen jumalanpalveluspaikkoja rakennettavan naapurustoonsa
68,6 % vastustaa ei-muslimia koulun rehtorina
67,4 % tuntee olevansa enemmän muslimi kuin indonesialainen
62,4 % vastustaa ei-muslimeita johtajina
61,1 % torjuu uudet islamilaiset lahkot
48 % erottelisi pojat ja tytöt eri luokkahuoneisiin
Suurin osa kannattaa sharian ottamista käyttöön valtiollisella tasolla rikollisuuden torjumiseksi.
58,9 % kannattaa kivitystuomiota kaikenlaisille rikollisille
47,5 % kannattaa käden amputointia rangaistuksena varkaudesta
21,3 % kannattaa kuolemantuomiota islaminuskon hylkäämisestä
3 % opettajista koki velvollisuudekseen opettaa oppilaitaan suvaitsevaisuuteen
68,7 % vastaajista kuului Indonesian maltillisiin muslimijärjestöihin.
Jos länsi haluaa rakentaa parempia suhteita esim. Intian kanssa (kuten toki olisi järkevää), niin islamin uhkaa ei voi siinäkään kontekstissa väheksyä. Se kun on Intialle aivan keskeinen sisä- ja ulkopoliittinen kysymys. Maan sisällä rähistään Kashmirin takia ja muslimit tekevät verisiä terrori-iskuja parlamenttia myöten. Naapurimaassa Pakistanissa taas on satakunta ydinasetta joiden kohteena ovat ensisijaisesti Intian kaupungit, eivätkä ne ole mitään olemattomia joukkotuhoaseita.
Luuleeko Tähtinen länsikeskeisessä ajattelussaan kenties, että islamin agressio kohdistuu pelkästään länteen? Intia on ainakin yhtä pahasti terrorin uhri ja joukkotuhoaseterrorin mahdollinen kohde. Silmät sulkemalla ongelmat eivät poistu.
Indonesia, muslims, sharia:
http://hispeaceuponus.files.wordpress.com/2009/10/map.gif
Aceh's Sharia court opens
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/2816785.stm
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/92406-raaka-suunnitelma-paljastui-presidentin-salamurha-ja-islamilainen-valtio
Raaka suunnitelma paljastui: presidentin salamurha ja islamilainen valtio
Mmm. Pitäisin tuota itse asiassa varsin ansiokkaana kirjoituksena. Tosin nouseviin talouksiin panostamisen korostaminen ei nyt varsinaisesti vaadi tai ole vaatinut erityistä näkemyksellisyyttä.
QuoteIslamistit suunnittelivat vallankaappausta Indonesiassa
Myös Barack Obamaa vastaan aiottiin hyökätä.
Reuters–AP
Jakarta. Islamistikapinalliset ovat suunnitelleet Indonesiassa vallankaappausta, Indonesian poliisi kertoi perjantaina. Poliisin vangitsemien kapinallisten oli tarkoitus vallankaappauksella perustaa Indonesiaan islamilainen valtio.
Kapinalliset aikoivat kaapata vallan miehittämällä presidentinpalatsin ja hotelleja sekä tappamalla turisteja ja valtionjohtoa. Presidentti Susilo Bambang Yudhoyono ja hänen ulkomaalaiset vieraansa oli tarkoitus surmata itsenäisyyspäivän juhlallisuuksissa 17. elokuuta. Murhan jälkeen kapinalliset olisivat julistaneet islamilaisen valtion, joka noudattaa sharia-lakia.
Kapinalliset aikoivat myös hyökätä Yhdysvaltojen presidenttiä Barack Obamaa vastaan. Obaman on määrä vierailla Indonesiassa kesäkuussa.
Poliisi on helmikuun jälkeen vanginnut ja surmannut useita islamistikapinallisia ratsioissa eri puolilla maata. Lisäksi poliisi on takavarikoinut suuren määrän rynnäkkökiväärejä, ammuksia ja ääri-islamilaista kirjallisuutta.
Indonesia on väestöltään maailman suurin muslimimaa.
Indonesia on taistellut terroristiverkosto al-Qaidaan yhteyksissä olevia islamistikapinallisia vastaan sen jälkeen, kun Balin saarella tehtiin vuonna 2002 tuhoisa terrori-isku. Iskussa sai surmansa 202 ihmistä, joista suurin osa oli ulkomaalaisia.
http://www.hs.fi/verkkolehti/ulkomaat/artikkeli/Islamistit+suunnittelivat+vallankaappausta+Indonesiassa/1135256849342
QuoteKapinalliset aikoivat myös hyökätä Yhdysvaltojen presidenttiä Barack Obamaa vastaan
Mitämitä. Eikös nuo ole kuulleet, että Obama on muslimi :o Kasvanut rukouskutsun joikhatessa ja kaikkea.
:)
Quote from: Miniluv on 15.05.2010, 09:02:45
Mitämitä. Eikös nuo ole kuulleet, että Obama on muslimi :o Kasvanut rukouskutsun joikhatessa ja kaikkea.
:)
Koska tuo on muslimeja estänyt tappamasta? Taitaa suurin osa muslimien uhreista olla toisia muslimeita.
QuoteLänsimaita on turha syyttää islamilaisuuden syrjimisestä
Jorma Uimonen
Lauri Tähtinen esittää käsittämättömän yksinapaisen tulkinnan vallitsevasta jännitteestä läntisten teollisuusmaiden ja toisaalta islamilaisen maailman välillä (HS Vieraskynä 14. 5.). Hän ehdottaa, että tällaisia kulttuurisidonnaisia määritteitä ei nykyaikana tulisi edes viljellä.
Totta on, että länsimaisessa elämäntyylissämme riittää sijaa kritiikille. Kaiken alleen tallaavan markkinatalouden tilalle on löydettävä malleja, jotka ryöstävät vähemmän ympäristöä ja maailman kasvavaa väestöä. Niin voi tapahtua vain luopumalla jatkuvan talouskasvun (ahneuden) utopiasta. Vain vauraat teollisuusmaat voivat toimia tässä suunnannäyttäjinä.
Mutta joutumisestaan tarkkailtavien aitioon saavat islamilaisittain hallitut maat syyttää itseään. Vaikka kaikki muslimit eivät ole terroristeja, niin jokseenkin kaikki terroristit ovat olleet muslimeja – ja vieläpä tuosta statuksestaan ylpeitä.
Koko muu maailma on joutunut käyttämään suunnattomasti voimavaroja suojautuakseen yhä kasvavalta väkivallalta ja sillä uhkailulta. Matkustaminen ja yhteiskunnallisesti merkittävien kohteiden turvaaminen nielee huimaavia summia varoista, jotka voisi käyttää hyvinkin hedelmälliseen kanssakäymiseen yli kaikkien kulttuuri- ja uskontomuurien.
Niin kauan kuin muslimienemmistöiset valtiot ovat haluttomia päättäväisesti panemaan uskontonsa nimissä teutaroivat vähemmistönsä kuriin, on niiden hyödytöntä valittaa asemaansa muun maailman silmissä. Meidän on puolustauduttava, ja se merkitsee myös varautumista uhkaan etukäteen.
On vastuun pakoilemista yrittää selittää väkivaltaa seuraukseksi länsimaiden ja esimerkiksi Israelin harjoittamasta itsesuojelupolitiikasta. Väkivalta on aina tuomittavaa, harrasti sitä kuka tahansa, vaikkapa sitten oma uskonveli.
Jos muslimeilla on suurempi huoli lehtien pilapiirroksista kuin toistuvasta Allahinsa nimessä jatkuvasta verenvuodatuksesta, ei vastakkainasettelusta voi koskaan tulla loppua.
Töysä
http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/artikkeli/L%C3%A4nsimaita+on+turha+syytt%C3%A4%C3%A4+islamilaisuuden+syrjimisest%C3%A4/1135256866031
Quote from: gloaming on 14.05.2010, 22:47:54
Mmm. Pitäisin tuota itse asiassa varsin ansiokkaana kirjoituksena.
Hirveää sekavaa soopaa se oli. Punaista lankaa ei löytynyt ja kirjoittaja on täysin pihalla suhteista islamilaisiin maihin. Ignoorataan ne ja kaveerataan tehokkaampien talouksien kanssa? No hyvä idea, tehdäänpä niin.
Sitten vielä höpinät Obaman USA:sta. Onko se kirjoittajan mielestä meitä länsimaita vai ei?
Kai siinä oli tarkoituksena jonkinlainen kauaskantoinen näkymä, mutta kirjoittajan historian tarkastelustakaan ei ottanut selvää.
Ajatuksia kirjoitus toki herätti, sikäli se oli ansiokas.
Kyllä tässä kirjoituksessa oli kuitenkin järkeäkin.
Ei meidän minunkaan mielestäni kannata nahistella islamilaisten kanssa. Annetaan niiden elää omillaan ja keskitytään me suhteiden kehittämiseen nousevien talousmahtien kanssa. Koska islamilaisista maista ei näillä näkymin sellaiseksi ole, ei heidän syrjään jättämisellään ole sen suurempaa merkitystä meille. Kunhan pidetään samalla huoli siitä ettemme huku muhamettilaisten yhteiskuntien kaaoksen luomaan kansainvaellukseen.