QuoteEduskunta haluaa turvapaikanhakijoiden eduista selvityksen
Teija Sutinen
HELSINGIN SANOMAT
Eduskunta haluaa hallitukselta laajan selvityksen maahanmuuttajien perheenyhdistämisistä. Hallintovaliokuntaa kiinnostaa, millaiset ovat yhdistämiseen liittyvät edut Suomessa verrattuna muihin EU-maihin ja pohjoismaihin.
Onko Suomen säännöksissä jotakin, joka on vetämässä turvapaikanhakijoita erityisesti Suomeen?
Selvityspyyntö on näpäytys maahanmuuttoministeri Astrid Thorsille (r).
Hallintovaliokunnassa on tyytymättömyyttä siihen, että ulkomaalaislakiin liittyviä muutoksia on tuotu eduskuntaan yksi kerrallaan. Myös keskustelua maahanmuutosta käydään valiokunnan jäsenten mukaan epäyhtenäisin tiedoin ja sekavin käsittein.
Selvityspyyntö ärsyttää Thorsia. "Ei ministeriö ole mikään tutkimuslaitos, ei meillä tällaiseen ole resursseja. Jos tällaisen haluaa, sen voisi tilata muualta", Thors sanoo.
Selvityspyyntö liittyy eduskunnassa käsittelyssä olevaan lakiesitykseen turvapaikanhakijoiden iän selvittämisestä ja perheenyhdistämisistä.
Laki tulee lähiaikoina suureen saliin.
http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/Eduskunta+haluaa+turvapaikanhakijoiden+eduista+selvityksen/1135256809344
Thors on taas vaihteeksi haluton tekemään töitään. Sama hommahan oli kun eduskunnasta vaadittiin selvitystä humanitaarisen maahanmuuton kustannuksista.
Syy haluttomuuteen on ilmeinen: Thorsilla on tarve salata asioiden oikea tila kansanedustajilta ja kansalta. Muutospaine tulee kovaksi, kun kaikille selviää, että Somaliasta ym. lennätetään 20 hengen "perheitä" suomalaisten veronmaksajien rahoilla eläteiksi Itä-Helsinkiin.
Quote from: HS
Eduskunta haluaa hallitukselta laajan selvityksen maahanmuuttajien perheenyhdistämisistä. Hallintovaliokuntaa kiinnostaa, millaiset ovat yhdistämiseen liittyvät edut Suomessa verrattuna muihin EU-maihin ja pohjoismaihin.
Onko Suomen säännöksissä jotakin, joka on vetämässä turvapaikanhakijoita erityisesti Suomeen?
...
Selvityspyyntö ärsyttää Thorsia. "Ei ministeriö ole mikään tutkimuslaitos, ei meillä tällaiseen ole resursseja. Jos tällaisen haluaa, sen voisi tilata muualta", Thors sanoo.
Thorsin vastahakoisuus EU-maiden käytäntöjen vertailuun on pantu merkille. Syykin on ilmeinen. Suomen lait kun ovat aivan omaa luokkaansa. Jopa Thorsin yleensä käyttämä vertailun kohde Ruotsikin jää toiseksi. Suomi on ainoa Pohjoismaa, jolla ei ole palautussopimusta Irakin kanssa. Suomi on ainoa maa koko maailmassa, jossa valtio maksaa kaikkien humanitaarisista syistä perheenyhdistämisoikeuden saaneiden omaisten matkat. Suomi on Ruotsin ohella ainoa maa, jonka turvapaikanhakuperusteissa mainitaan ympäristöpakolaisuus.
Quote from: skrabb on 13.05.2010, 06:57:39
"Ei ministeriö ole mikään tutkimuslaitos, ei meillä tällaiseen ole resursseja. Jos tällaisen haluaa, sen voisi tilata muualta", Thors sanoo.
Resursseja riittää perheenyhdistämisiin, mutta ei niiden kustannusten selvittämiseen :facepalm:
Sinänsä voisi olla järkevää tilata selvitys muualta, koska tästä ministeriöstä ei nykyisen ministerin aikana välttämättä saada luotettavia tietoja ulos. Ministerin vaihtaminen olisi toki edullisempi ratkaisu.
Kiitos kuuluu Jussi Halla-aholle, Scripta on ollut se kylvökone, jolla totuuden siemeniä on kylvetty kansamme keskuuteen, vaikka kylvömiehen pää on Illmanin pölkyllä.
Ja kiitos kuuluu "Tiimille", meille kaikille, jotka olemme vieneet kortemme kekoon, kuka enemmän ja isompia korsia isoihin kekoihin, kuka taas vain yhden minikorren pienempään kekoon.
Kaikki me olemme osa yhtä tiimiä ja jokainen on tärkeä, vaikka ei aina siltä tunnu, kun oma osuus on minimaalinen. Silti pienikin teko voi saada suuria asioita liikkeelle.
Quote
Onko Suomen säännöksissä jotakin, joka on vetämässä turvapaikanhakijoita erityisesti Suomeen?
...
Selvityspyyntö ärsyttää Thorsia. "Ei ministeriö ole mikään tutkimuslaitos, ei meillä tällaiseen ole resursseja. Jos tällaisen haluaa, sen voisi tilata muualta", Thors sanoo.
Astrid Thors on kuin entinen marketin myyjä, joka asiakkaan tiedusteluihin vastasi: "En mä mitään tiedä, mä oon vaaan töissä täällä."
Ministerin palkkaa ansaitsevalta voisi kyllä odottaa edes jonkin asteista otetta postinsa hoidossa. Muinoin pidettiin ministerin valinnan vaatimuksena olla "taitavaksi todettu moitteeton Suomen kansalainen." Nykyään tuntuu vaatimustaso eduskuntakausi kaudelta madaltuvan.
Voi tuota laiskuutta, ylimielisyyttä ja kiukkuista jalan polkemista. Voi tuota omahyväisyyttä ja ja peiteltyä aggressiivisuutta! Thorsista kirjoitan, kuten jokainen valistunut ja loputkin voivat arvata.
QuoteValiokunta kuulee asiantuntijoita
Asian käsittely valiokunnassa aloitetaan asiantuntijoiden kuulemisella ja muun tarpeelliseksi katsotun selvityksen hankkimisella. Valiokunta päättää itse kutsuttavista asiantuntijoista ja asiantuntijakuulemisen laajuudesta. Yleensä ensin kuullaan asian esitelleen ministeriön edustajaa tai edustajia, sen jälkeen muita asian valmisteluun osallistuneita sekä sellaisten virastojen, järjestöjen ja muiden tahojen edustajia, joiden toimialaa säädettävänä oleva lainsäädäntö koskee.
Asiantuntijakuulemisen laajuus vaihtelee: joskus riittää yhdenkin asiantuntijan kuuleminen, mutta laajoissa lainsäädäntöhankkeissa voidaan kuulla kymmeniä asiantuntijoita.
Asiantuntijoiden kuuleminen tapahtuu yleensä suullisesti valiokunnan kokouksessa. Valiokunta voi myös pyytää asiantuntijalta kirjallisen lausunnon.
QuoteHALLINTOVALIOKUNTA
ESITYSLISTA 43/2010 vp
Keskiviikko 12.5.2010 kello 09.00
6. HE 269/2009 vp laeiksi ulkomaalaislain ja ulkomaalaisrekisteristä annetun lain 3 §:n muuttamisesta Käsittely
Merkitään saapuneeksi kirjallinen lausunto:
- Vapaa liikkuvuus -verkosto
Vapaa liikkuvuus neuvonut "asiantuntijana" hallintovaliokuntaa.
Valiokunnassa on takuulla porukkaa jolle hommalainen ajattelutapa on lähempänä sydäntä. Boldasin pari ilmeisintä, mutta he eivät varmaan ole ainoat. Asiantuntemuksessa täällä ei ainakaan jäädä yhtään jälkeen Vapaan liikkuvuuden lobbareista.
QuoteJäsenet
Puheenjohtaja:
Tölli, Tapani /kesk 03.04.2007 -
Varapuheenjohtaja:
Mäkinen, Tapani /kok 04.05.2007 -
Muut jäsenet:
Blomqvist, Thomas /r 03.04.2007 -
Feldt-Ranta, Maarit /sd 03.04.2007 -
Hakola, Juha /kok 03.05.2007 -
Hiltunen, Rakel /sd 07.04.1999 -
Järvinen, Heli /vihr 03.04.2007 -
Jääskeläinen, Pietari /ps 09.09.2009 -
Kaltiokumpu, Oiva /kesk 03.05.2007 -
Katainen, Elsi /kesk 16.02.2010 -
Korhonen, Timo V. /kesk 03.05.2007 -
Koski, Valto /sd 03.04.2007 -
Mäkelä, Outi /kok 03.04.2007 -
Pihlajaniemi, Petri /kok 03.04.2007 -
Piirainen, Raimo /sd 10.09.2009 -
Toivakka, Lenita /kok 03.04.2007 -
Valpas, Unto /vas 03.04.2007 -
Halla-aho ja Tiimi ovat tehneet mainiota työtä, mutta ehdottomasti eduskuntaan pitää saada "omia" miehiä ja naisia. Vapaa liikkuvuus-verkostolla kytkennät jo toimivat eduskunnan suuntaan.
Kyllä täältä varmasti irtoaa asiantuntevia lausuntoja ja selvityksiä kansanedustajille, jos Thors ei
resurssipulan salailun takia halua niitä laatia.
Ei tuossa ole mitään jännittämistä. Kreikan aiheuttama rasitus loppuu joskus, kun sitä vain kieltäydytään kainaloista enää kannattelemasta. Mamujen aiheuttama rasitus jatkuu ja kasvaa kaiken aikaa.
Afrikka on sata Kreikkaa.
QuoteKyllä täältä varmasti irtoaa asiantuntevia lausuntoja ja selvityksiä kansanedustajille
Siine on niitä laitettava! Lobbari on valittava ja lähetettävä!
Asialle saisi paremmin julkisuutta ja kiinnostavuutta jos nyt ruetaan käymään läpi Thor&Holmlund-sisäpiirin saamia etuuksia ja businessmahdollisuuksia.
esim Holmlundin broidi oli omien sanojensa mukaan hankinut etukäteen "kymmenkunta" vanhaa sairaala kiinteistöä/aluetta joista oli tarkoitus tehdä mamukeskuksia. Aika vahvalla pohjalla saa olla arvelu, että homma onnistuu jos tuollaiseen sijoittamiseen ryhtyy. Haastattelu oli MTV3:n tekemä.
Kuinka paljon kilpailuttamatonta liiketoimintaa valuu Thors&Holmlund-lähipiirin laariin SPR:n ja Pakolaisapu ry:n kautta ? esim ylläpito- ja tulkkauspalveluissa hurja liikevaihto.
Tämä on se mitä Thors pelkää eniten -> Seuraa rahaa, löydät syyn koko mamutukseen.
Ensin äänestetään myöntävästi ulkomaalaislain puolesta ja vuoden kuluttua perätään tietoa hintalapuista?
Ääntenkalastelua, sanon minä. Jokainen järkipolitiikko haluaa erota Thorsista tässä vaiheessa, kun vetelät on jo housuissa. Ja syntipukkiakin voi osoittaa sormella.
Selvityspyyntö ärsyttää Thorsia. "Ei ministeriö ole mikään tutkimuslaitos, ei meillä tällaiseen ole resursseja. Jos tällaisen haluaa, sen voisi tilata muualta", Thors sanoo. :o Siellä ministeriössä kuitenkin tehdään ne päätökset, ehkä myös jonkinlainen käsitys asioista tai mahdollisuus selvittää perusteet, millä lakia on muutettu olisi hyvä olla olemassa.
No, onneksi valveutuneella kansalaisella, Jussi Halla-aholla on ollut käytössään oma aivokapasiteettinsa resurssina ja hän on kyennyt sen tekemään, mistä ministeriö vastaa ja päättää, muttei tiedä millä perusteilla.
http://www.halla-aho.com/scripta/erikoisnumero_uusi_ulkomaalaislaki.html
Quote from: Paasikivi on 13.05.2010, 07:54:50
Quote from: skrabb on 13.05.2010, 06:57:39
"Ei ministeriö ole mikään tutkimuslaitos, ei meillä tällaiseen ole resursseja. Jos tällaisen haluaa, sen voisi tilata muualta", Thors sanoo.
Resursseja riittää perheenyhdistämisiin, mutta ei niiden kustannusten selvittämiseen :facepalm:
Uskomaton kommentti (siis Thorsin). Toivottavasti ihan kaikki yhteisistä rahoista vastaavat eivät ole samoilla linjoilla.
Samalla logiikalla voisi kai lopettaa budjetin laatimisen. Syydetään rahaa kaikille sitä pyytäville ja levitellään sitten käsiä, kun rahat loppuvat (ja ylläripylläri: kyllä ne loppuvat).
Jos selvitys tehdään, voisi samoin tein selvittää myös närää aiheuttaneet "runsaat harkinnanvaraiset avustukset tietyille maahanmuuttajille". Jos ne ovat pelkkää urbaanilegendaa, kuten usein väitetään, selvitys olisi oiva tilaisuus katkaista huhuilta siivet.
Thors on kuin kiukutteleva pikkulapsi. Kuinka hän kehtaa kieltäytyä selvittämästä tuhlataanko kansalaisten rahoja tarpeettomaan? Miten kukaan omilla aivoillaan ajatteleva voi tukea hänen ministeriyttään?
Mielenkiintoista että selvityspyyntö tuli vasta nyt kun vaaleihin ei enää ole niin pitkä aika... No, parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Jos saataisiin edes älyttömät perheenyhdistämiset loppumaan!
Quote from: nuiseva on 13.05.2010, 09:47:24
No, onneksi valveutuneella kansalaisella, Jussi Halla-aholla on ollut käytössään oma aivokapasiteettinsa resurssina ja hän on kyennyt sen tekemään, mistä ministeriö vastaa ja päättää, muttei tiedä millä perusteilla.
http://www.halla-aho.com/scripta/erikoisnumero_uusi_ulkomaalaislaki.html
Juuri näin.
Onpa linkissä muuten loistava kirjoitus Astroidin huuhaa-laista ja hänen suoranaisesta valehtelustaan kansalaisille.
Seuraavaksi eduskunnan tulee tehdä selvityspyyntö siitä, mitä jo maahamme asettuneet, oleskeluluvan saaneet tulevat kustantamaan vuosittain. Etuuksien maksajalla (kela) on kyllä valmiina tiedostoissaan, ketkä sosiaalietuuksiin oikeutetut ulkomaalaiset on vakuutettu työskentelyn ja ketkä pakolaisuuden/turvapaikan saaneen statuksella. Sossuistakin on varmasti saatavilla erittelyt, paljonko toimeentulotuen saajista on maahanmuuttajia ja minkä verran keskimäärin maksetaan toimeentulotukea harkinnanvaraisine osuuksineen. Veikkaisin, että tällaisen selvitystyön laatiminen ei loppujen lopuksi tulisi ollenkaan niin kalliiksi ja vaivalloiseksi kuin Thors antaa ymmärtää. Todellisuudessa taustalla on pelko siitä, mitä tapahtuu, kun tällaisen selvityksen luvut tulevat päivänvaloon.
QuoteEduskunta haluaa hallitukselta laajan selvityksen maahanmuuttajien perheenyhdistämisistä. Hallintovaliokuntaa kiinnostaa, millaiset ovat yhdistämiseen liittyvät edut Suomessa verrattuna muihin EU-maihin ja pohjoismaihin.
Selvityspyyntö ärsyttää Thorsia. "Ei ministeriö ole mikään tutkimuslaitos, ei meillä tällaiseen ole resursseja. Jos tällaisen haluaa, sen voisi tilata muualta", Thors sanoo.
Mietitäänpä tätä hetki. Ministerin tulee nauttia eduskunnan luottamusta, ts. ministeri on eduskuntaan nähden palvelussuhteessa. Kuvitellaan, että vaikka minun esimieheni haluaisi jostakin vastuisiini kuuluvasta asiasta raportin, johon pyyntöön vastaan, että en tiedä asiasta eikä huvita selvittää. Jos kyse on yksityisestä työnantajasta, seuraamuksia tällaisesta käyttäytymisestä ei ole vaikea arvata.
Millä ihmeen perusteilla Thors ja kumpp. tekevät päätöksiä esim. perheenyhdistämispolitiikkaa koskien, jos he eivät edes tunne aihepiiriä? Ilmeisimmin periaatteella "Abdilla on oikeus, meillä on velvollisuus". Thorsin ja kumpp. olisi korkea aika hahmottaa, että ne Abdin oikeudet on määritelty juuri siinä kyseisessä ulkomaalaislaissa ja jos lakia muutetaan, myös Abdin oikeudet muuttuvat.
Quote from: Emilie on 13.05.2010, 09:58:28
Thors on kuin kiukutteleva pikkulapsi. Kuinka hän kehtaa kieltäytyä selvittämästä tuhlataanko kansalaisten rahoja tarpeettomaan? Miten kukaan omilla aivoillaan ajatteleva voi tukea hänen ministeriyttään?
Hänen ministeriyttään tukevat kokoomus, keskusta, vihreät ja ruotsalaiset.
Quote
Mielenkiintoista että selvityspyyntö tuli vasta nyt kun vaaleihin ei enää ole niin pitkä aika... No, parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Jos saataisiin edes älyttömät perheenyhdistämiset loppumaan!
Päinvastoin! Nehän kiihtyvät koko ajan!
Quote from: Hommelitäti on 13.05.2010, 10:31:45
Veikkaisin, että tällaisen selvitystyön laatiminen ei loppujen lopuksi tulisi ollenkaan niin kalliiksi ja vaivalloiseksi kuin Thors antaa ymmärtää.
Samaa ajattelen. Kaikki tarpeellinen tietohan on jo kirjattuna, se pitää vain koota. Se on kyseisen ministeriön tehtävä, koska viranomaisilla ei liene mitään velvoitetta (eikä ehkä oikeuttakaan?) luovuttaa tietoja ulkopuolisille tutkijoille. Ministeriöstä luulisi myös löytyvän tarpeellista tilasto-osaamista. (Jos ei löydy, on korkea aika hankkia.)
Ihan mieletöntä ylimielisyyttä. Yksityisellä puolella olisi jo osoitettu ovea.
Ja silkkaa tyhmyyttä vaalien lähestyessä. Kohta vihapuhe-korttikin alkaa olla käytetty, kun kansa (=työnantaja) alkaa olla tosissaan vihainen.
Mitä siinä ministerinvalassa (virkavala + tuomarinvala) muuten vannotaan? No, ehkä "kunnia ja omatunto" on suhteellinen käsite.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Virkavala
Tämähän olikin pyhäpäivän piristävä uutinen. Selvitys tulee aikanaan mutta onko sitten vastaus sama: "onhan meillä varaa". Sitä en ymmärrä kuinka lama-ajan säästötalkoot eivät koske valtionhallintoa eikä mamutusta mutta kaikkea muuta se koskee. Vaikka jäljelle on jäänyt tuulen huuhtoma perse, aina sama laulu: "onhan meillä varaa".
Paljosta vetoa, niin Thors vetoaa seuraavaksi muukalaisvihamielisyyskorttiin ja suomenruotsalaisuuteensa?
Thors ei tainnut tajuta, että hän näytti keskaria eduskunnalle! Jos tajusi, hänellä lienee jotakin takataskussaan, kun uskaltaa vittuilla suoraan eduskunnalle ja sitä kautta koko kansalle. Olemme ehkä aliarvioineet Astridin?
Quote from: skrabb on 13.05.2010, 06:57:39
QuoteEduskunta haluaa turvapaikanhakijoiden eduista selvityksen
Teija Sutinen
HELSINGIN SANOMAT
Eduskunta haluaa hallitukselta laajan selvityksen maahanmuuttajien perheenyhdistämisistä. Hallintovaliokuntaa kiinnostaa, millaiset ovat yhdistämiseen liittyvät edut Suomessa verrattuna muihin EU-maihin ja pohjoismaihin.
Onko Suomen säännöksissä jotakin, joka on vetämässä turvapaikanhakijoita erityisesti Suomeen?
Selvityspyyntö on näpäytys maahanmuuttoministeri Astrid Thorsille (r).
Hallintovaliokunnassa on tyytymättömyyttä siihen, että ulkomaalaislakiin liittyviä muutoksia on tuotu eduskuntaan yksi kerrallaan. Myös keskustelua maahanmuutosta käydään valiokunnan jäsenten mukaan epäyhtenäisin tiedoin ja sekavin käsittein.
Selvityspyyntö ärsyttää Thorsia. "Ei ministeriö ole mikään tutkimuslaitos, ei meillä tällaiseen ole resursseja. Jos tällaisen haluaa, sen voisi tilata muualta", Thors sanoo.
Selvityspyyntö liittyy eduskunnassa käsittelyssä olevaan lakiesitykseen turvapaikanhakijoiden iän selvittämisestä ja perheenyhdistämisistä.
Laki tulee lähiaikoina suureen saliin.
http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/Eduskunta+haluaa+turvapaikanhakijoiden+eduista+selvityksen/1135256809344
Tuossa mun vastaus ministeriöltä
SM_VP_Maahanmuutto_osasto <
[email protected]>
vastaanottaja "
[email protected]" <
[email protected]>
date (päiväys) 6. toukokuuta 2010 9.25
aihe Asiakirjapyyntönne pakolaisten/turvapaikanhakijoiden kustannuksista
lähettänyt intermin.fi
SM Dno/2010/965
Hyvä Jyri Suominen,
Viittaan asiakirjapyyntöönne 14.4.2010, jonka STM on osoittanut sisäasiainministeriölle vastattavaksi turvapaikanhakijoista/pakolaisista aiheutuneita kustannuksia koskien.
Turvapaikanhakijoista/pakolaisista aiheutuneista kustannuksista ei ole olemassa asiakirjoja, joissa olisi eritelty tietoja pyytämällänne tarkkuudella. Valtio kattaa vuosittain valtion talousarviossa olevien määrärahojen turvin turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten vastaanotosta aiheutuvat kustannukset. Oheiseen taulukkoon on koottu vuosina 1990-2009 pakolaisten/turvapaikanhakijoiden vastaanoton toteutuneet kustannukset. (Määrärahoja ei ole indeksoitu v. 2009 kustannustasoon, joten historiatieto ei ole verrannollinen nykyhetkeen.)
Vuosittain turvapaikkaa hakevien määrä vaihtelee. Samoin niiden osuus, jotka hakijoista saavat turvapaikan tai oleskeluluvan jäädä Suomeen. Maahanmuuttovirasto käsittelee turvapaikkahakemukset ja tekee hakemuksiin päätökset. Maahanmuuttoviraston internet-sivuilta löytyy tilastotiedot vuodesta 1997 lähtien turvapaikanhakijamääristä ja tehdyistä päätöksistä kansalaisuuksittain http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3127
Ystävällisin terveisin,
Kari Kananen
****
Mukana vielä tämä liitetiedosto aiheena tpkustannukset1990_2009.pdf
Kysymykset vastauksiin aiheena KELA:lta ja ministeriöltä asiakirjapyynnöt taas löytyy tuolta http://realpoker.suntuubi.com/?cat=7&y=2010&m=04&d=16
*****
Eli ei mikään ihme että AT välttelee aihetta :)
Edit: Liitetiedosto saatu mukaan :)
Quote from: Malla on 13.05.2010, 11:15:13
Quote from: Hommelitäti on 13.05.2010, 10:31:45
Veikkaisin, että tällaisen selvitystyön laatiminen ei loppujen lopuksi tulisi ollenkaan niin kalliiksi ja vaivalloiseksi kuin Thors antaa ymmärtää.
Samaa ajattelen. Kaikki tarpeellinen tietohan on jo kirjattuna, se pitää vain koota. Se on kyseisen ministeriön tehtävä, koska viranomaisilla ei liene mitään velvoitetta (eikä ehkä oikeuttakaan?) luovuttaa tietoja ulkopuolisille tutkijoille. Ministeriöstä luulisi myös löytyvän tarpeellista tilasto-osaamista. (Jos ei löydy, on korkea aika hankkia.)
Ihan mieletöntä ylimielisyyttä. Yksityisellä puolella olisi jo osoitettu ovea.
Ja silkkaa tyhmyyttä vaalien lähestyessä. Kohta vihapuhe-korttikin alkaa olla käytetty, kun kansa (=työnantaja) alkaa olla tosissaan vihainen.
Mitä siinä ministerinvalassa (virkavala + tuomarinvala) muuten vannotaan? No, ehkä "kunnia ja omatunto" on suhteellinen käsite.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Virkavala
Malla, osa todisteista löytyy välttelyyn tuosta ylemmäsä kommentistani.
Lisätään tähän vielä että perustuslain mukaan kansanedustajan on pysyttävä totuudessa.
Toisinsanoen jos viranomainen kieltäytyy antamasta pyydettyä asiakirjaa, asian voi viedä hallinto-oikeuden käsiteltäväksi ja se mulla on nyt harkinnassa, kyllä ne tiedot on olemassa ei niitä ole voitu maksaa nolla kuiteilla :)
Mitä ihmettä Thors nyt valehtelee vastoin parempaa tietoaan? Hän tietää, että se nimenomainen syy miksi hän matkustaa EU:n kokouksiin tapaamaan muiden maiden maahanmuuttoministereitä on se, että siellä tehdään vertailua eri maiden käytännöistä, ja katsotaan mitkä toimivat, mitkä eivät ja mistä kannattaa ottaa mallia.
Tämä on yleinen menettely EU:ssa. Niin yleinen, että siitä valehtelemisesta ei voi olla jäämättä kiinni. Thors kieltäytyy jälleen kerran hoitamasta sitä virkaa joka hänelle on uskottu.
Quote from: Jyri Suominen on 13.05.2010, 12:16:02
Malla, osa todisteista löytyy välttelyyn tuosta ylemmäsä kommentistani.
Kiitos vaivannäöstä. Mummo Kanasensa niitylle ajoi... ja metsästä hiipi se hiljainen kettu?
(varsinainen infopläjäys: "Vuosittain turvapaikkaa hakevien määrä vaihtelee. (...) Maahanmuuttovirasto käsittelee turvapaikkahakemukset ja tekee hakemuksiin päätökset." Oi, ihanko totta?)
Quote from: Jyri Suominen on 13.05.2010, 12:16:02Toisinsanoen jos viranomainen kieltäytyy antamasta pyydettyä asiakirjaa, asian voi viedä hallinto-oikeuden käsiteltäväksi ja se mulla on nyt harkinnassa, kyllä ne tiedot on olemassa ei niitä ole voitu maksaa nolla kuiteilla :)
No, ei tietenkään nollakuiteilla. Käsittämätöntä venkoilua.
Quote from: Jyri Suominen on 13.05.2010, 12:07:07
Mukana vielä tämä liitetiedosto yli 871kt aiheena tpkustannukset1990_2009.pdf
jota ei saa tänne laitettua :(
Kokeiles nyt.
Quote from: skrabb on 13.05.2010, 06:57:39
Quote
Hallintovaliokuntaa kiinnostaa, millaiset ovat yhdistämiseen liittyvät edut Suomessa verrattuna muihin EU-maihin ja pohjoismaihin.
Miksi aina verrattuna EU:hun tai
RuotsiinPohjoismaihin? Miksi meillä ei enää ole missään asiassa omaa harkintavaltaa? Olemmeko niin alennustilassa ja holhouksen alla ettei edes raha-asioista voida päättää itse? Pitääkö meidän antaa kupata itsemme keppikerjäläiseksi voimatta panna yhtään hanttiin?
Quote from: Ulkopuolinen on 13.05.2010, 13:25:52
Quote from: M on 13.05.2010, 11:56:17
Thors ei tainnut tajuta, että hän näytti keskaria eduskunnalle! Jos tajusi, hänellä lienee jotakin takataskussaan, kun uskaltaa vittuilla suoraan eduskunnalle ja sitä kautta koko kansalle. Olemme ehkä aliarvioineet Astridin?
Narsismiin kuuluu hankalien tosiasioiden kieltäminen ("todellisuus on väärässä, en minä"), se, että on itse aina lähtökohtaisesti oikeassa, ei siedä toimiensa kriittistä tarkastelua, valvontaa, kontrollointia, esimiehiä (ellei kykene manipuloimaan niitä täydellisesti) tms. Thors ei tietenkään ole narsisti, vaikka hän kieltääkin hankalat tosiasias, onkin aina lähtökohtaisesti oikeassa, ei siedä toimiensa kriittistä tarkastelua, valvontaa, kontrollia, esimiehiä...
Hmm. Olenkohan minä narsisti. Minä en voi sietää valvontaa, kontrollia tai esimiehiä.
Vänrikki kysyi aikoinaan, että haluatteko jääkäri upseeriksi. Vastasin näillä sanoilla. "En halua olla komentaja, tai komennettava".
Ministeri Thors on haluton tekemään työtään, josta kuitemkin nostaa kiitettävää liksaa.
Asioiden pimittäminen ja vallehtelu ovat johtaneet täydelliseen umpikujaan, minkä seurauksena on alkanut ennnennäkemätön kieltäminen ja vastuun pakoilu.
Tämä ei onnistuisi missään muussa työpaikassa.
On se vaan aika merkillistä ettei ministerillä ole resursseja valvoa rahanmenoa! Monikohan yksityinen yritys pysyisi pystyssä kovinkaan pitkään tuolla johdon asenteella?
Kuvaa täydellisesti poliittisen broilerin ajatusmaailmaa, maailmankuvaa ja todellisuuden tajua.
Tulisikohan valtiollisen kehitysavunkin käyttämisessä siirtyä ns. Thorsin malliin? Varat ohjataan niitä pyytäville. Budjettikatto ei rajoita hyvien sydänten juhlaa.
Quote from: Jouko on 13.05.2010, 13:54:50
On se vaan aika merkillistä ettei ministerillä ole resursseja valvoa rahanmenoa! Monikohan yksityinen yritys pysyisi pystyssä kovinkaan pitkään tuolla johdon asenteella?
Kuvaa täydellisesti poliittisen broilerin ajatusmaailmaa, maailmankuvaa ja todellisuuden tajua.
Kuvaa myös sitä miten itsestään selvänä RKP on hallituspaikkojaan pitänyt. Mikä ja kuka tahansa, mille paikalle tahansa ja mokata voi. Nyt kuitenkin tämä yksilö "valikoitui" tälle paikalle jossa mahdollista romuttaa Suomen hyvinvointi ja kansakunta muiden selän takana. Pässit kokoomuksessa ja kepussa luulivat että paikka on harmiton "ikuisuuspaikka" edistykselliselle humanistille joka siellä ei paljoa pääse hallituksen venettä keikuttamaan. Toisin kuitenkin kävi ja silmät ovat avautuneet?
QuoteSelvityspyyntö ärsyttää Thorsia. "Ei ministeriö ole mikään tutkimuslaitos, ei meillä tällaiseen ole resursseja. Jos tällaisen haluaa, sen voisi tilata muualta", Thors sanoo.
Kuinka ministeri ei voi tietää oman hallinnonalansa menoja? Ministeriöllä on varaa sijoittaa miljardeja maahanmuuttokustannuksiin, mutta ei varaa selvittää, kuinka monta miljardia? Onko niin, että maahanmuuttoon liittyvissä asioissa on ministeriössä niin sanotusti avoin piikki?
Quote from: BOFH on 13.05.2010, 12:49:54
Quote from: Jyri Suominen on 13.05.2010, 12:07:07
Mukana vielä tämä liitetiedosto yli 871kt aiheena tpkustannukset1990_2009.pdf
jota ei saa tänne laitettua :(
Kokeiles nyt.
Jep, hoidettu ja kiitos :)
Quote from: Jyri Suominen on 13.05.2010, 16:42:11
Quote from: BOFH on 13.05.2010, 12:49:54
Quote from: Jyri Suominen on 13.05.2010, 12:07:07
Mukana vielä tämä liitetiedosto yli 871kt aiheena tpkustannukset1990_2009.pdf
jota ei saa tänne laitettua :(
Kokeiles nyt.
Jep, hoidettu ja kiitos :)
Ohhoh, olipas mukavanoloinen nousu noissa TP-kustannuksissa vuosien 2008 ja 2009 välillä! :o
QuoteSelvityspyyntö ärsyttää Thorsia. "Ei ministeriö ole mikään tutkimuslaitos, ei meillä tällaiseen ole resursseja. Jos tällaisen haluaa, sen voisi tilata muualta", Thors sanoo.
Siis meillä on ministeri, joka ei tiedä hallintoalansa kustannuksia.
Toisaalta ei se yllätä. Tämä nainen tekee meille töitä, eikä tiedä osastonsa kustannuksista. Oikeassa työpaikassa olisi osoite pääovi. Toivottavasti seuraavissa vaaleissa pääovi löytyy.
Niin no, ministerinhän ei tarvi nauttia kansan luottamusta, joten ei siitä välttämättä päästä edes vaaleilla.
..kele, kun suututtaa tällaiset uutiset :facepalm:
Vaatimaton 70% kustannusten nousu vuodesta 2008 , vuoteen 2009.!!
Bra Thors.
Resurssipula on ihmeellinen asia.
QuoteSelvityspyyntö ärsyttää Thorsia. "Ei ministeriö ole mikään tutkimuslaitos, ei meillä tällaiseen ole resursseja. Jos tällaisen haluaa, sen voisi tilata muualta", Thors sanoo.
Siis meillä on ministeri, joka ei tiedä hallintoalansa kustannuksia.
Toisaalta ei se yllätä. Tämä nainen tekee meille töitä, eikä tiedä osastonsa kustannuksista. Oikeassa työpaikassa olisi osoite pääovi. Toivottavasti seuraavissa vaaleissa pääovi löytyy.
Niin no, ministerinhän ei tarvi nauttia kansan luottamusta, joten ei siitä välttämättä päästä edes vaaleilla.
..kele, kun suututtaa tällaiset uutiset :facepalm:
[/quote]
Ei taida tehdä meille töitä!
Quote from: skrabb on 13.05.2010, 06:57:39
QuoteEduskunta haluaa turvapaikanhakijoiden eduista selvityksen
Teija Sutinen
HELSINGIN SANOMAT
Selvityspyyntö ärsyttää Thorsia. "Ei ministeriö ole mikään tutkimuslaitos, ei meillä tällaiseen ole resursseja. Jos tällaisen haluaa, sen voisi tilata muualta", Thors sanoo.
http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/Eduskunta+haluaa+turvapaikanhakijoiden+eduista+selvityksen/1135256809344
MITEN PITKÄÄN TÄMÄ PELLEILY VOI JATKUA!!!
Quote from: Pliers on 13.05.2010, 19:50:07
Quote from: skrabb on 13.05.2010, 06:57:39
QuoteEduskunta haluaa turvapaikanhakijoiden eduista selvityksen
Teija Sutinen
HELSINGIN SANOMAT
Selvityspyyntö ärsyttää Thorsia. "Ei ministeriö ole mikään tutkimuslaitos, ei meillä tällaiseen ole resursseja. Jos tällaisen haluaa, sen voisi tilata muualta", Thors sanoo.
http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/Eduskunta+haluaa+turvapaikanhakijoiden+eduista+selvityksen/1135256809344
MITEN PITKÄÄN TÄMÄ PELLEILY VOI JATKUA!!!
Siihen asti kunnes resurssipula saadaan korjattua.
Astrid jatkaa omaa linjaansa.
Jossain haastattelussa hän ylpeänä totesi että hänet on valittu edustamaan(puolustamaan) ulkomaalaisia! :facepalm:
No nyt on varma tieto että miljardi on ylitetty, ja tuossa ei ole niitä välillisiä kustannuksia mistä täällä Hommassa on paljon puhuttu.
Quote from: Tommi Korhonen on 13.05.2010, 23:22:47
No nyt on varma tieto että miljardi on ylitetty, ja tuossa ei ole niitä välillisiä kustannuksia mistä täällä Hommassa on paljon puhuttu.
Puhe on kait ollut yli miljardin
vuotuisista kustannuksista.
Päädyin itse noin miljardiin omissa laskelmissani viime heinäkuussa huhtikuussa 2010. Voi sitä älämölön ja vihapostin määrää, joka kirjoitukseni jälkeen meiliin sateli. Ei muuta kuin peiliä kouraan sitten vaan siellä lähettäjäpäässä!
http://juhamakiketela.info/mielipidetta/tarvitseekosuomi.html?sivu=tarvitseekosuomi
Quote from: Pliers on 13.05.2010, 19:50:07
Quote from: skrabb on 13.05.2010, 06:57:39
QuoteEduskunta haluaa turvapaikanhakijoiden eduista selvityksen
Teija Sutinen
HELSINGIN SANOMAT
Selvityspyyntö ärsyttää Thorsia. "Ei ministeriö ole mikään tutkimuslaitos, ei meillä tällaiseen ole resursseja. Jos tällaisen haluaa, sen voisi tilata muualta", Thors sanoo.
http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/Eduskunta+haluaa+turvapaikanhakijoiden+eduista+selvityksen/1135256809344
MITEN PITKÄÄN TÄMÄ PELLEILY VOI JATKUA!!!
MIeti sitä vaalien aikaan ensi vuonna.
Ei kannata ajatella suppeasti kustannuksia.
QuoteLisäbudjetissa lisätään muun muassa ammatillisen koulutuksen määrärahoja 7,7 miljoonalla ja yliopistot ovat saamassa 24,6 miljoonaa. Pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden vastaanotosta aiheutuviin menoihin esitetään 30,4 miljoonaa euroa lisää. Kaikkiaan määrärahoja nostetaan 328 miljoonalla eurolla. STT
Tämän vuoden summa oli jo yli 150 miljoonaa euroa. Nyt kai jo lähellä 200 miljoonaa.
Syksyn vaalibudjettia odotellessa...........
Quote from: Jari Leino on 13.05.2010, 22:05:35
Kuka tykkää piirtää käppyröitä? Olemme mailanlapavaiheen alussa.
(http://i43.tinypic.com/bi8n6x.png)
QuoteSelvityspyyntö ärsyttää Thorsia. "Ei ministeriö ole mikään tutkimuslaitos, ei meillä tällaiseen ole resursseja. Jos tällaisen haluaa, sen voisi tilata muualta", Thors sanoo.
Seuraavaksi saamme kuulla, miten valtionvarainministeriö ei ole mikään tutkimuslaitos, ja valtion tuloista ja menoista voi halutessaan tilata tiedot jostain muualta.
Mitenköhän tämä toimisi yksityishenkilöllä, tilanteessa jossa verotoimisto haluaa tuloselvityksen?
Voisiko silloinkin sanoa, "meidän perheemme ei ole mikään tutkimuslaitos"?
Kullakin ministeriöllä luullakseni(!) on jonkinlainen oma budjetti jonka puitteissa toimintaa pitää harjoittaa, mutta Astrid nähtävästi haluaa pitää oman ministeriönsä piikin täysin avoimena, mikä on täysin sovittamatonta valtion yleiseen talouden harjoittamiseen nähden, mutta kaiketi sopusoinnussa jonkin, julkisesti kertomattoman, yhteiskunnan vastaisen tavoitteen kanssa.
Härski veto Astridilta, aivan kuin psykopaatin suusta, vastuu ei koskaan ole psykopaatilla.
Quote from: Jari Leino on 13.05.2010, 22:05:35Tuossa nuo luvut 1990-2009 tuhansina euroina.
Mistä nuo on ja mitä ne tarkalleen ottaen kuvaa?
Quote from: Femakko on 14.05.2010, 10:15:15
Quote from: Jari Leino on 13.05.2010, 22:05:35Tuossa nuo luvut 1990-2009 tuhansina euroina.
Mistä nuo on ja mitä ne tarkalleen ottaen kuvaa?
Ne on taulukosta jonka ministeriö lähetti mulle, ajattelin ottaa yhteyttä sinne takaisin ja kysyä juuri tuota samaa, (kysymyksesi) eli mitkä kustannukset ja mistä muodostuneet.
Luvut ovat siis näihin kahteen maahanmuuttoon liittyvään momenttiin vuosien varrella käytettyjä rahoja. En nyt ehdi tsekkaamaan lukuja mutta niiden pitäisi löytyä täältä:
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/index.html
2009 - Asiakirjayhdistelmä (kannattaa myös huomioida lisätalousarvio alempana) - Yksityiskohtaiset perustelut - Määrärahat - 26. Sisäasiainministeriö - 40. Maahanmuutto - jne.
Tuolta löytyvät tarkemmat tiedot mitä pitävät sisällään ym. asioihin liittyvää. Koska luvut ovat talousarviossa arviomäärärahoja (tarkka summa ei tiedossa budjettia tehdessä) niin tilinpäätöksen luvut (pdf) ja arvioidut (nettisivu) ovat vähän eri paria.
Quote02. Pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden vastaanottotoiminta valtion osalta (arviomääräraha)
Momentille myönnetään 7 670 000 euroa.
Quote63. Pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden vastaanotto (arviomääräraha)
Momentille myönnetään 61 352 000 euroa.
edit. Viestiä korjailtu ja selvennetty...ehkä.
Taidankin lopettaa verokirjalla työskentelyn kokonaan.
Jotenkin alkaa tulla semmonen tunne, ettei haluttaisi
heilua maahanmuuttajien ja Kreikkalaisten leveän elämäntavan
turvaamiseksi...
Lisä kysymyksiä lähetin äsken vastaajalle:
Hei
Kari Kananen
Viittaan allaolevaan lauseeseen "Valtio kattaa vuosittain valtion talousarviossa olevien määrärahojen turvin turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten vastaanotosta aiheutuvat kustannukset. Oheiseen taulukkoon on koottu vuosina 1990-2009 pakolaisten/turvapaikanhakijoiden vastaanoton toteutuneet kustannukset."
1. Mistä nämä kustannukset ovat muodostuneet, mitä ne siis pitävät sisällään ?
2.Onko kustannusten sisällä myös valtion kustantaman vastaanottokeskuksien ruokakustannukset mukana?
3.Valtio on tehnyt laskelmia vastaanottokeskusten ruokakustannuksista ja mistä ne laskelmat saa?
4.Onko vastaanottokeskuksien asiakkaiden terveydenholtokustannukset myös mukana tuossa taulukossa?
5.Miten vastaanottokeskusten asiakkaiden kustannuksissa/maksuissa toimitaan, jos asukas sairastuu tms. tai tarvitsee apua joka maksaa heti, välillisesti tai myöhemmin, mihin hänet ohjataan esim. hoitoa saamaan?
6.Kuka suorittaa hoito maksun asiakkaan ollessa vastaanottokeskuksessa ?
7.Maksaako paikkakunta välilliset kustannukset jonka jälkeen valtio maksaa ne paikkakunnalle takaisin ja minkälaisilla eri nimikkeillä?
8.Seuraavia kustannus nimikkeistä tarvittaisiin tietoa, miten ne käytännössä toteutetaan/vuosittain ja mitkä ovat toimintaperiaatteet allaolevissa nimikkeissä?
8.1 Tulkkipalvelut
8.2 Ruokakustannukset
8.3 Majoituskustannukset
8.4 Terveydenholtokustannukset
8.5 Asiakkaan mahdolliset kuljetukset
8.6 Toimeentulotuki
8.7 Harkinnanvarainen toimeentulotuki, kuten asiakas muuttaa omaan asuntoon miten siitä aiheutuvat kustannukset ovat jaettu, huonekalut irtaimisto jne.
Onhan ne tiedettävä nämä menot ja niistä oltava kuitit ja kuitit säilytettävä kuitenkin vuosia ja tiedot on varmasti koottu jonnekin järjestelmään.
9. Yleisestikin toimintaperiaattet ylläoleviin kysymyksiin liittyen
Jos kysymyksiin vastataan ei ole tietoa, niin välittäkää aina nimikkeen (esim. tulkkipalvelut/ maksaja x) perusteella olevan viranomaisen/yksikön nimi ja yhteystiedot joka loppujen lopuksi kustannuksista hoitaa vastuun tai sen viimesijaisen maksajan/yksikön nimi ja yhteystiedot.
Jyri Suominen
Hyvä Jyri!
Quote from: hmoilanen on 14.05.2010, 10:53:14
Luvut ovat siis näihin kahteen maahanmuuttoon liittyvään momenttiin vuosien varrella käytettyjä rahoja. En nyt ehdi tsekkaamaan lukuja mutta niiden pitäisi löytyä täältä:
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/index.html
2009 - Asiakirjayhdistelmä (kannattaa myös huomioida lisätalousarvio alempana) - Yksityiskohtaiset perustelut - Määrärahat - 26. Sisäasiainministeriö - 40. Maahanmuutto - jne.
Tuolta löytyvät tarkemmat tiedot mitä pitävät sisällään ym. asioihin liittyvää. Koska luvut ovat talousarviossa arviomäärärahoja (tarkka summa ei tiedossa budjettia tehdessä) niin tilinpäätöksen luvut (pdf) ja arvioidut (nettisivu) ovat vähän eri paria.
Quote02. Pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden vastaanottotoiminta valtion osalta (arviomääräraha)
Momentille myönnetään 7 670 000 euroa.
Quote63. Pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden vastaanotto (arviomääräraha)
Momentille myönnetään 61 352 000 euroa.
edit. Viestiä korjailtu ja selvennetty...ehkä.
Hallituksen esitys valtion talousarvioksi vuodelle 2010
Pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden vastaanotto (arviomääräraha) (2010)
Momentille myönnetään 71 427 000 euroa.Määrärahaa saa käyttää:
1) valtion vastaanottokeskusten toimintamenojen maksamiseen
2) valtion vastaanottokeskusten ja kuntien, kuntayhtymien ja yhteisöjen ylläpitämien turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskusten, ryhmä- ja perheryhmäkotien kustannuksiin, alaikäisten edustamisesta aiheutuvien kulujen maksamiseen sekä tulkkipalvelujen kustannuksin ja muihin tarvittaviin menoihin
3) vastaanoton toteuttamiseksi erityistilanteissa tarpeellisten palvelujen hankkimisesta aiheutuvien menojen maksamiseen sekä vastaanottojärjestelmän kehittämisestä aiheutuvien menojen maksamiseen
4) ihmiskaupan uhrien auttamisjärjestelmän toiminnan rahoittamiseen
5) toimeentulon ja huolenpidon järjestämiseen ulkomaalaisille, jotka on otettu säilöön ulkomaalaislain (301/2004) 121-123 §:n perusteella
6) vastaanottokeskusten järjestämissä toimenpiteissä olevien tapaturmakorvausten ja ryhmävastuuvakuutuksen maksamiseen sekä Valtiokonttorin näistä perimien hoitokulujen maksamiseen
7) turvapaikkapuhuttelujen tulkkaus- ja käännösmenojen, turvapaikanhakijoiden oikeusapupalvelujen hankkimiseen, vapaaehtoisesta paluusta aiheutuviin kuluihin ja vapaaehtoista paluuta tukeviin EU:n rahoittamiin hankkeisiin
8) Maahanmuuttoviraston toimipisteiden ulkopuolella suoritettavien turvapaikkapuhuttelujen matkakustannusten ja perhesiteen selvittämiseksi tehtävien DNA-testien kustannuksiin sekä
9) pakolaisten maahantulomatkojen järjestämisestä, lähtömaassa suoritettavista terveystarkastuksista ja koulutuksesta (kulttuuriorientaatiosta) sekä vastaanottoa edistävän koulutuksen ja tiedotustoiminnan järjestämisestä aiheutuvien menojen maksamiseen.
Määrärahaa saa käyttää myös kulutusmenojen maksamiseen.
Valtion vastaanottokeskusten toimintamenot budjetoidaan arvonlisäverollisina.
Valtion vastaanottokeskusten toimintamenomäärärahaa saa käyttää enintään 130 henkilötyövuotta vastaavan henkilöstön palkkaamiseen.
Valtion korvaukset kunnille (arviomääräraha)(2010)
Momentille myönnetään 79 349 000 euroa.Momentin määrärahaa saa käyttää valtioneuvoston määräämin perustein (512/1999):
1) entisen Neuvostoliiton alueelta paluumuuttajina tulleiden henkilöiden toimeentulotuen sekä heille annetun sosiaali- ja terveydenhuollon erityiskustannusten maksamiseen kunnille, sekä heimoveteraanien hoidosta ja huollosta aiheutuviin kustannuksiin
2) pakolaisten kotoutumista tukevan toiminnan järjestämisestä ja sosiaali- ja terveydenhuollosta kunnille aiheutuvien kustannusten laskennallisiin korvauksiin
3) toimeentulotuen, tulkkipalvelujen ja erityiskustannusten korvaamiseen sekä pakolaisten paluumuutosta kunnalle aiheutuviin kustannuksiin sekä
4) kuntaan sijoitettujen tai kunnassa asuvien ihmiskaupan uhrien kunnille sosiaali- ja terveys- sekä muiden palveluiden järjestämisestä aiheutuvista kustannuksista maksettaviin korvauksiin.
Vuoden 2010 pakolaiskiintiö on 750 henkilöä.
Määräraha budjetoidaan maksatuspäätösperusteisesti.
Määrärahaa saa käyttää myös kulutusmenojen maksamiseen
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/poz_31_2009_PL_26_p.shtml
Teillä on menossa sekaisin turvapaikanhakijoiden ja jo oleskeluluvan saaneiden kustannukset. TP-hakijan kuluthan tiedetään kohtuu tarkkaan koska ne kustannukset menevät kaikki vokkien budjeteista. Olikohan ne nyt n. 20 000€/aikuinen, 57 000€ alle 16-vuotias lapsi. Vanhemmat teinit tuossa välissä.
Ne epäselvät kustannukset alkavat tulla siinä vaiheessa kun oleskelulupa on saatu. Silloin käynnistyy perheen yhdistämiset, kodin hankinta, tavaroiden hankinta jne. Näistä kuntaan asettumisen jälkeisistä kustannuksista ei taida kenelläkään olla mitään hajua, koska ne hajautuvat niin monelle eri momentille. Ja silloinhan oleskeluluvan saanut on ihan normi kuntalainen ja osa kuluista menee kuntalaisuuden piikkiin.
Juuri näin. Oleskeluluvan kun voi saada myös perheenyhdistämisen kautta, jolloin työttömänä maahan tuleva merkitään "työperäiseksi maahanmuuttajaksi".
Kevennys tähän väliin:
Thors tilaa ravintelissa kravun ja rieslingiä. Tarjoilija tuo kravun, rieslingin ja laskun. Laskua Thors ei kuitenkaan tilannut: "Ei meillä tällaiseen ole resursseja. Jos tällaisen haluaa, sen voisi tilata muualta."
Pitää myös muistaa ettei TP-hakijalla ole samoja oikeuksia kuin kuntapaikan ja oleskeluluvan saaneella. Ja tp-hakijat saavat vähennettyä toimeentulotukea. Jos heille tarjotaan ruokaa, niin se vähennetään toimeentulotuesta.
Nuo edellä estitetyt kysymyssarjat sotkevat tehokkaasti asioita ja nuo kysymykset saavat virkamiehet iloisesti nauramaan.
Tämän ketjun otsikkokin on ihan pielessä. Eduskuntaa eivät kysymysten mukaan kiinnosta tp-hakijat vaan kuntapaikan saaneet.
Quote from: M on 13.05.2010, 11:56:17
Thors ei tainnut tajuta, että hän näytti keskaria eduskunnalle! Jos tajusi, hänellä lienee jotakin takataskussaan, kun uskaltaa vittuilla suoraan eduskunnalle ja sitä kautta koko kansalle. Olemme ehkä aliarvioineet Astridin?
Thors vastaa mitä lautakasa ja fantastista haluaa hänen vastaavan. Ja nyt ne haluaa että asteroidi laittaa hanttiin. Tietysti.
Teatteri etenee loistavasti. Kaikkien vihat on asteroidissa vaikka koko maahanmuuttoteollisuuden arkkitehdit löytyy kolmesta suuresta. Näin mennään vaalien yli. Eduskunta on pyytävinään kaikenmaailman selvityksiä jotka Astrid torppaa. Ihmiset vihaa Astridia ja oikeat vastuulliset selviää ilman kummempia kolhuja säilyttäen kannatuksensa ja tietysti moku etenee ilman häiriöitä.
Jos lautakasa ja fantastista jonkin homman osaa hyvin niin kansan kusetuksen. Ei voi kuin ihailla poikain taktista kypsyyttä.
Itseä tässä kaikessa jänskättää oikeastaan vain se millainen palkkio Astridille on uhrautumisestaan luvattu. Jokin tosikovapalkkainen eläkevirka luulisin. Tai sitten raha virtaa jossain pimeillä tileillä. Ei Thors ilmaiseksi paskasankona hihhuloi.
Quote from: peräkylän Antti on 14.05.2010, 12:54:05
Pitää myös muistaa ettei TP-hakijalla ole samoja oikeuksia kuin kuntapaikan ja oleskeluluvan saaneella. Ja tp-hakijat saavat vähennettyä toimeentulotukea. Jos heille tarjotaan ruokaa, niin se vähennetään toimeentulotuesta.
Nuo edellä estitetyt kysymyssarjat sotkevat tehokkaasti asioita ja nuo kysymykset saavat virkamiehet iloisesti nauramaan.
Tämän ketjun otsikkokin on ihan pielessä. Eduskuntaa eivät kysymysten mukaan kiinnosta tp-hakijat vaan kuntapaikan saaneet.
Kyllä kysymyksiä pitää esittää ylemmäs, taas kelassa mulla on omanlaisensa kysymykset ja sitten seuraavaksi haetaan vastauksia paikkakunnittain kustannusten muodostumisesta.
Nimikkeet pitäisi olla yksinkertaisia kuten majoituskustannukset, ruokakustannukset jne..
Voivat sitä sitten naureskella kuten haluavat, mulle riittää vastaukset ;D
Esim budjetissa luki
"Määrärahaa saa käyttää myös kulutusmenojen maksamiseen" <- tuokin pitää selvittää että mitä pitää sisällään..
Jos jokainen hommalainen lähettäisi kysymyksiä ylöspäin, se voinee olla sopivasti painostavaa puuhaa, jos eivät vastaa niin hallinto-oikeuteen kantelua, siitä ettei ole saanut asiakirjaa.
Vuosittaiset kulut ovat koko koneiston osalta erittäin isot ja sitä tässä selvitellään kuinka isot :)
Quote from: peräkylän Antti on 14.05.2010, 12:54:05
..
Tämän ketjun otsikkokin on ihan pielessä. Eduskuntaa eivät kysymysten mukaan kiinnosta tp-hakijat vaan kuntapaikan saaneet.
Hyvä pointti. Kannattaa pyrkiä olemaan sekoittamatta asioita keskenään, vaikka HS ei siihen pystykään.
Lahjakkaasti otsikoitu artikkeli kyllä. Ekassa lauseessa puhutaankin jo
maahanmuuttajien perheenyhdistämisistä. Varmasti Suomen löyhät käytännöt ovat osalle vetotekijöitä jo turvapaikkahaun kohdemaata valittaessa.
Mutta ei perheenyhdistäminen kyllä turvapaikanhakijan etu ole. Tällaisen kuvan artikkelista voi kyllä nopeasti vilkaistuna saada.
Jos kysymykset ovat mielestäsi oikein niin miksi ihmeessä siellä on esim. kohta ruokakustannukset. Kuntapaikan saamisen jälkeen kukaan ei tarjoa maahanmuuttajalle ruokaa (poislukien lapset ja oppilaitoksissa ruoan=sama kuin suomalaisilla nuorilla)! He ostavat siinä vaiheessa omalla toimeentulotuellaan ihan mitä sattuvat haluamaan.
TP-hakijan ruokamenot sisältyvät myös toimeentulotukeen, eikä suurimmassa osassa vokkeja ole ruokapalveluita. Jos niitä teknisistä syistä on ( ei ole keittiöitä) niin laitosruoan arvo vähennetään toimeentulotuesta. Nämä kustannukset on selostettu ihan tarkkaan siinä edellisen toimeentulotuen laskentaperusteiden muutoksen yhteydessä.
Quote from: peräkylän Antti on 14.05.2010, 13:41:51
Jos kysymykset ovat mielestäsi oikein niin miksi ihmeessä siellä on esim. kohta ruokakustannukset. Kuntapaikan saamisen jälkeen kukaan ei tarjoa maahanmuuttajalle ruokaa (poislukien lapset ja oppilaitoksissa ruoan=sama kuin suomalaisilla nuorilla)! He ostavat siinä vaiheessa omalla toimeentulotuellaan ihan mitä sattuvat haluamaan.
TP-hakijan ruokamenot sisältyvät myös toimeentulotukeen, eikä suurimmassa osassa vokkeja ole ruokapalveluita. Jos niitä teknisistä syistä on ( ei ole keittiöitä) niin laitosruoan arvo vähennetään toimeentulotuesta. Nämä kustannukset on selostettu ihan tarkkaan siinä edellisen toimeentulotuen laskentaperusteiden muutoksen yhteydessä.
Valtio oli niitä kustannuksia tutkaillut ja päätynyt jossain vokeissa lopettamaan ruuan jakelun, esim. paimiossa on vieläkin ruokaa tarjolla.
noista selvityksistä puuttuu monta asiaa: esimerkiksi kielikurssit piilotetaan työvoimakuluihin:
http://hommaforum.org/index.php/topic,9578.msg151717.html#msg151717
Quote from: EL SID on 14.05.2010, 15:41:10
noista selvityksistä puuttuu monta asiaa: esimerkiksi kielikurssit piilotetaan työvoimakuluihin:
http://hommaforum.org/index.php/topic,9578.msg151717.html#msg151717
Nimenomaan nuo piilokulut ovat kiinnostavia koska ne eivät ole missään kontrollissa ja ne välitömästi syövät veroa maksavan kansalaisen etuisuuksia.
Joihinkin näistä on kerrottu vastaukset jos on yhtään seurannut tiedotusvälineitä.
1. Mistä nämä kustannukset ovat muodostuneet, mitä ne siis pitävät sisällään ?
2.Onko kustannusten sisällä myös valtion kustantaman vastaanottokeskuksien ruokakustannukset mukana?
3.Valtio on tehnyt laskelmia vastaanottokeskusten ruokakustannuksista ja mistä ne laskelmat saa?
Pyytämällä vokkien budjetit.
4.Onko vastaanottokeskuksien asiakkaiden terveydenholtokustannukset myös mukana tuossa taulukossa?
On
5.Miten vastaanottokeskusten asiakkaiden kustannuksissa/maksuissa toimitaan, jos asukas sairastuu tms. tai tarvitsee apua joka maksaa heti, välillisesti tai myöhemmin, mihin hänet ohjataan esim. hoitoa saamaan?
Asiakkaalla on oikeus henkeä uhkaavien vaivojen hoitoon + särkyä aiheuttavien vaivojen hoitoon. Vokki kuskaa sairastuneen lääkäriin (päivystys tai sopimuslääkäri vähemmän kiireellisissä). Lääkäri päättää onko hoito välttämätöntä vai ei. Lääkäri antaa lähetteen sinne missä mahdollinen hoito tarjotaan. Vokki maksaa laskut ja laskuttaa myöhemmin valtiota.
6.Kuka suorittaa hoito maksun asiakkaan ollessa vastaanottokeskuksessa ?
Vastaanottokeskus.
7.Maksaako paikkakunta välilliset kustannukset jonka jälkeen valtio maksaa ne paikkakunnalle takaisin ja minkälaisilla eri nimikkeillä?
Paikkakunnalle ei pitäisi koitua (ehkä peruskoulua) lukuunottamatta mitään välillisiä kustannuksia. Vokki maksaa kaiken ja järjestää ja maksaa täysi-ikäisten suomen kielen kurssit.
8.Seuraavia kustannus nimikkeistä tarvittaisiin tietoa, miten ne käytännössä toteutetaan/vuosittain ja mitkä ovat toimintaperiaatteet allaolevissa nimikkeissä?
8.1 Tulkkipalvelut
8.2 Ruokakustannukset
8.3 Majoituskustannukset
8.4 Terveydenholtokustannukset
8.5 Asiakkaan mahdolliset kuljetukset
8.6 Toimeentulotuki
8.7 Harkinnanvarainen toimeentulotuki, kuten asiakas muuttaa omaan asuntoon miten siitä aiheutuvat kustannukset ovat jaettu, huonekalut irtaimisto jne.
Asuntoon muuttamiset ym. ovat jo täysin vokkien ulkopuolisia asioita ja niitä hoitavat vastaanottavat kunnan mikä mintenkin.
Muisteaan myos tällaiset piilossaolevat:
Positiivisen diskriminaation määräraha (Helsingin kaupungin opetuslautakunta 13.10.2009)
Helsinkiläisille kouluille erityisesti maahanmuuttotaustaisille lahjattomille ja sopeutumattomille oppilaille tarkoitettu 1,572 miljoonan euron lisäopetuksen määräraha.
QuoteSuomi ei vedä erityisesti puoleensa turvapaikanhakijoita
Suvi Keskinen
Eduskunnan hallintovaliokunta on pyytänyt maahanmuuttoministeri Astrid Thorsia (r) selvityttämään perheenyhdistämiseen liittyviä käytäntöjä. Valiokunta haluaa tietää, onko Suomen säännöksissä jotakin, joka vetää turvapaikanhakijoita erityisesti Suomeen (HS 13. 5.). Puhetta Suomen "erityisistä vetovoimatekijöistä" on viime aikoina kuultu muidenkin poliitikkojen suusta.
Vertailtaessa Suomeen saapuneiden turvapaikanhakijoiden määriä muiden teollistuneiden maiden vastaaviin osoittautuu kuitenkin, ettei Suomi mitenkään erityisesti vedä turvapaikanhakijoita puoleensa.
YK:n pakolaisjärjestön UNHCR:n tänä vuonna julkaistussa turvapaikanhakemisen muutossuuntia käsittelevässä raportissa, jossa tarkastellaan 44 teollistuneen maan turvapaikanhakijoiden määriä ajanjaksolla 2005–2009, Suomi sijoittuu 17. sijalle. EU-maissa eniten turvapaikkahakemuksia ottivat vastaan tuona aikana Ranska (187 250), Britannia (148 620) ja Saksa (118 840). Myös lähinaapurimme Ruotsi (126 760) ja Norja (48 910) vastaanottivat huomattavasti enemmän turvapaikanhakijoita kuin Suomi (17 260).
Raportissa suhteutettiin myös turvapaikanhakijoiden määrää maan asukaslukuun ja bruttokansantuotteeseen vuosina 2005–2009. Suomi sijoittui asukaslukuun suhteutetussa vertailussa 14. ja bruttokansantuotteeseen suhteutetussa 21. sijalle. Asukasmääräänsä nähden pienet Välimeren maat, kuten Malta ja Kypros, kantavat suurimman taakan. Taloudellisiin voimavaroihin nähden USA, Saksa ja Britannia ottavat vastaan runsaimmin turvapaikkaa hakevia. Suurimmat pakolaisvirrat suuntautuvat kuitenkin länsimaiden ulkopuolelle.
Olisiko jo aika lopettaa suomalaisen erityisyyden korostaminen ja paisuteltu puhe turvapaikanhakijoiden tuomasta uhasta? Viime vuosina hakijamäärät ovat aiemmasta lisääntyneet, mutta lähtötaso onkin ollut eurooppalaisittain alhainen.
Katsotaanpa asiaa suhteessa turvapaikanhakijoiden kokonaismääriin, Suomen asukaslukuun tai taloudellisiin voimavaroihin, viime vuosien kehitystä ei voi pitää erityisen ongelmallisena.
Ongelma on tuotettu kotimaisessa julkisessa keskustelussa. Se heijastaa enemmän suomalaisen yhteiskunnan vaikeuksia kohdata erilaisuutta, kansainvälisiä muuttoliikkeitä ja globalisaation mukanaan tuomia muutoksia kuin turvapaikanhakemisen muutoksia.
Kööpenhamina, Tanska
http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/artikkeli/Suomi+ei+ved%C3%A4+erityisesti+puoleensa+turvapaikanhakijoita/1135256908017
Detalji mielipiteen kirjoittajasta Suvi Keskisestä:
QuoteKIRJAT
En ole rasisti, mutta... Maahanmuutosta, monikulttuurisuudesta ja kritiikistä. Toim. Suvi Keskinen, Anna Rastas & Salla Tuori. Vastapaino.169 s. 26 e.
Arkipäivän rasismi elää
Laskusuhdanteessa ihmisiä on helppo yllyttää pitämään meteliä maahanmuuton ongelmista.
http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Arkip%C3%A4iv%C3%A4n+rasismi+el%C3%A4%C3%A4/HS20100106SI1KU04fiv
QuoteSuomi ei vedä erityisesti puoleensa turvapaikanhakijoita
Suvi Keskinen
Vertailtaessa Suomeen saapuneiden turvapaikanhakijoiden määriä muiden teollistuneiden maiden vastaaviin osoittautuu kuitenkin, ettei Suomi mitenkään erityisesti vedä turvapaikanhakijoita puoleensa.
.
.
.
Olisiko jo aika lopettaa suomalaisen erityisyyden korostaminen ja paisuteltu puhe turvapaikanhakijoiden tuomasta uhasta? Viime vuosina hakijamäärät ovat aiemmasta lisääntyneet, mutta lähtötaso onkin ollut eurooppalaisittain alhainen.
Voitaisiinko aloittaa sitten edes se paisuttelematon puhe turvapaikanhakijoiden tuomasta uhasta. Se kun on näet se todellinen tilanne. Se, että muilla mailla asiat ovat vieläkin huonommin kuin meillä ei ainakaan ole mikään peruste lopettaa keskustelua, (jota ei itse asiassa ole vielä oikeasti aloitettukaan) tai vähätellä ongelmia. :facepalm: :facepalm: :facepalm:
QuoteKatsotaanpa asiaa suhteessa turvapaikanhakijoiden kokonaismääriin, Suomen asukaslukuun tai taloudellisiin voimavaroihin, viime vuosien kehitystä ei voi pitää erityisen ongelmallisena.
Mihinkähän taloudellisiin voimavaroihin Suvi Keskinen katsoo? Ne taloudelliset voimavarat mihin minä viimeksi katsoin kertoivat toista eli huolestuttavia uutisia mm. Suomen velkautumisesta ja verotulojen pienentymisestä sekä huoltosuhteen heikentymisestä. Nykyinen maahanmuuttopolitiikka kustantaa Suomelle jo yli 2 miljardin vuosittaisen lisälaskun ja summa vain kasvaa vuosittain.
QuoteOngelma on tuotettu kotimaisessa julkisessa keskustelussa. Se heijastaa enemmän suomalaisen yhteiskunnan vaikeuksia kohdata erilaisuutta, kansainvälisiä muuttoliikkeitä ja globalisaation mukanaan tuomia muutoksia kuin turvapaikanhakemisen muutoksia.
Bullshit-mittarin neula heilahti asteikon punaiselle osuudelle ja jäi värähtelemään hienoisesti lähelle rajoitintappia.
Ja nykyiset kulut ovat vielä hyttysen kakkaa verrattuna siihen, kun tulokkaiden määrä alkaa olla todella iso ja mellakat alkavat. Mitä kuluja koituu siitä, että alkaa muodostua no-go -alueita, valkovuotoa, terrorismia ja totista rikollisuutta. Entä lisääntyvä tehottomuus työelämässä, kun sopeutumattomia ja kielitaidottomia yritetään saada sopeutumaan ja pysymään sorvin tuntumassa. Sekoilu kolme vuotta myöhässä olevan ydinvoimalan kanssa kertoo jo jotakin, ja siellä sentään on varsinaisia työperäisiä hommissa, ei turviksia ja entisiä "lapsisotilaita". Edes Suomen lähialueilta muuttaneet 20 vuotta maassa asuneet eivät puhu kunnolla suomea, eivätkä ole erityisen juurtuneita.
Jokaisen ajattelutaitoisen ihmisen luulisi tajuavan, että katastrofia kohti mennään. Mutta ehkä se on sitten ansaittu, jos kerran maasta ei löydy enempää järkeä ja tarmoa.
Quote from: Suvi Keskinen
Vertailtaessa Suomeen saapuneiden turvapaikanhakijoiden määriä muiden teollistuneiden maiden vastaaviin osoittautuu kuitenkin, ettei Suomi mitenkään erityisesti vedä turvapaikanhakijoita puoleensa.
YK:n pakolaisjärjestön UNHCR:n tänä vuonna julkaistussa turvapaikanhakemisen muutossuuntia käsittelevässä raportissa, jossa tarkastellaan 44 teollistuneen maan turvapaikanhakijoiden määriä ajanjaksolla 2005–2009, Suomi sijoittuu 17. sijalle. EU-maissa eniten turvapaikkahakemuksia ottivat vastaan tuona aikana Ranska (187 250), Britannia (148 620) ja Saksa (118 840). Myös lähinaapurimme Ruotsi (126 760) ja Norja (48 910) vastaanottivat huomattavasti enemmän turvapaikanhakijoita kuin Suomi (17 260).
UNHCR:n Euroopan luvut päinvastoin todistavat, että Suomi vetää turvapaikanhakijoita puoleensa
erityisesti. Suurin osa Suomeen saapuvista turvapaikanhakijoista hakeutuu tänne lukuisten turvallisten maiden kuten Saksan, Tanskan ja Ruotsin läpi. Miksi näin olisi, jos Suomella ei olisi erityisiä vetovoimatekijöitä? Ja miksi turvapaikanhakijoiden määrän kasvu on ollut parin viime vuoden aikana Euroopan suurinta juuri Suomessa, vaikka monissa muissa Euroopan maissa tulijamäärät ovat olleet laskussa?
Quote from: Suvi KeskinenRaportissa suhteutettiin myös turvapaikanhakijoiden määrää maan asukaslukuun ja bruttokansantuotteeseen vuosina 2005–2009. Suomi sijoittui asukaslukuun suhteutetussa vertailussa 14. ja bruttokansantuotteeseen suhteutetussa 21. sijalle. Asukasmääräänsä nähden pienet Välimeren maat, kuten Malta ja Kypros, kantavat suurimman taakan. Taloudellisiin voimavaroihin nähden USA, Saksa ja Britannia ottavat vastaan runsaimmin turvapaikkaa hakevia. Suurimmat pakolaisvirrat suuntautuvat kuitenkin länsimaiden ulkopuolelle.
Suomeen tulevien turvapaikanhakijoiden määrä on väkilukuun suhteutettuna kaksinkertainen EU-keskiarvoon tai esimerkiksi Saksaan ja Isoon-Britanniaan verrattuna, vaikka olemme Pohjoismaihin suuntautuvan pakolaisvirran viimeinen pysäkki. Maailman löyhin perheenyhdistämislaki vielä moninkertaistaa lopullisen tulijamäärän. Suomen satsaus yhteen turvapaikanhakijaan on nykyisillä hakemusten käsittelyajoilla noin 25 000-30 000 euroa, joka lienee maailmanennätys ja varmasti ihan toista luokkaa kuin esimerkiksi USA:ssa.
Quote from: Suvi KeskinenOlisiko jo aika lopettaa suomalaisen erityisyyden korostaminen ja paisuteltu puhe turvapaikanhakijoiden tuomasta uhasta? Viime vuosina hakijamäärät ovat aiemmasta lisääntyneet, mutta lähtötaso onkin ollut eurooppalaisittain alhainen.
Katsotaanpa asiaa suhteessa turvapaikanhakijoiden kokonaismääriin, Suomen asukaslukuun tai taloudellisiin voimavaroihin, viime vuosien kehitystä ei voi pitää erityisen ongelmallisena.
Vertailukohdaksi voi yrittää valita sopivia lukuja ja väittää, että Suomeen suuntautuva humanitaarinen maahanmuutto on maailman mittakaavassa pientä. Jos kuitenkin unohdetaan hurskaat toiveet ja tarkastellaan nykymuotoisen humanitaarisen maahanmuuton vaikutuksia, niin viime vuosien kehitys on kiistatta Suomelle ongelmallista.
Tiedetään jo etukäteen, että lähivuosina Suomeen saapuville tuhansille turvapaikanhakijoille ei tule olemaan tarjolla kuntapaikkaa eikä töitä. Tiedetään, että kymmenet tuhannet pakolaiset perheineen siirtyvät kuormittamaan suuria kaupunkeja, etenkin Helsinkiä, joiden tukirakenteet eivät sitä tule kestämään. Kotouttaminen ei ole toiminut Suomessa millään mittareilla (työllistyminen, kielitaito, arvot) tähän asti, eikä se varmastikaan toimi paremmin nyt, kun pakolaismäärät ovat moninkertaistumassa ja muun muassa lukutaidottomuus alkaa olemaan jo normi.
Quote from: Suvi KeskinenOngelma on tuotettu kotimaisessa julkisessa keskustelussa. Se heijastaa enemmän suomalaisen yhteiskunnan vaikeuksia kohdata erilaisuutta, kansainvälisiä muuttoliikkeitä ja globalisaation mukanaan tuomia muutoksia kuin turvapaikanhakemisen muutoksia.
Ongelma on niin konkreettinen kuin vain olla voi ja pahenee poliitikkojen vältellessä ikäviä päätöksiä ainakin eduskuntavaalien yli. Täytyy elää todella korkeassa norsunluutornissa (tai asua Tanskassa), että voi etäännyttää tämän kaiken nyt tapahtuvan vain julkisen keskustelun ikäväksi ominaisuudeksi.
Quote from: Suvi Keskinen
Suomi sijoittuu 17. sijalle. EU-maissa eniten turvapaikkahakemuksia ottivat vastaan tuona aikana Ranska (187 250), Britannia (148 620) ja Saksa (118 840). Myös lähinaapurimme Ruotsi (126 760) ja Norja (48 910) vastaanottivat huomattavasti enemmän turvapaikanhakijoita kuin Suomi (17 260).
Jos Suvi keskinen ei olisi nukkunut maantiedontunneilla, hän ehkä tietäisi että Ranskassa ja Britanniassa on Suomeen verrattuna myös yli kymmenkertainen väestöpohja, ja Saksassa vielä täkäin selvästi suurempi. Ruotsihan taas onkin oikein loistava esimerkki, mitä matkia.
QuoteAsukasmääräänsä nähden pienet Välimeren maat, kuten Malta ja Kypros, kantavat suurimman taakan. Taloudellisiin voimavaroihin nähden USA, Saksa ja Britannia ottavat vastaan runsaimmin turvapaikkaa hakevia. Suurimmat pakolaisvirrat suuntautuvat kuitenkin länsimaiden ulkopuolelle.
Jos Suvi Keskinen kytkisi aivonsa taas päälle hän ymmärtäisi, että nuo esitetyt väitteet ovat keskenään ilmeisessä ristiriidassa. USA on henkeä(kin)kohti laskettuna yksi maailman rikkaimpia maita (ja vastaavasti Saksa ja Britannia selvästi Maltaa ja Kyprosta varakkaampia). Jos USA ei asukasmääränsä nähden ole maailman "avokätisin" valtio, ei se taatusti ole suhteutettuna suhteutettuna taloudellisiin resursseihinsa. Siltä, joka ei tätä ymmärrä, puuttuu joko alkeellisinkin taju matemaattisista suhteista, tai sitten hän elää jossain kommunistisessa harhamaailmassa, jossa Amerikka on rutiköyhä.
QuoteVertailtaessa Suomeen saapuneiden turvapaikanhakijoiden määriä muiden teollistuneiden maiden vastaaviin osoittautuu kuitenkin, ettei Suomi mitenkään erityisesti vedä turvapaikanhakijoita puoleensa.
Mitäpä jos vaikka vertailtaisiin ihan tuohon naapurimaahamme. Viroon.
Quote from: Roope on 18.05.2010, 08:48:57
UNHCR:n Euroopan luvut päinvastoin todistavat, että Suomi vetää turvapaikanhakijoita puoleensa erityisesti. Suurin osa Suomeen saapuvista turvapaikanhakijoista hakeutuu tänne lukuisten turvallisten maiden kuten Saksan, Tanskan ja Ruotsin läpi. Miksi näin olisi, jos Suomella ei olisi erityisiä vetovoimatekijöitä?
Tämä on niiiiiin aukoton todiste, että Suomi on liian houkutteleva turvapaikkashoppailijoille. Nyt pitäisi puristaa
palleista tisseistä ja vaatia Astridia esikuntineen tilille tästä! Jotainhan tässä on takana. Mehän täällä ollaan hyvin tietoisia, miksi Suomi on niin houkutteleva, mutta totuus pitää saada kakaistuksi ulos myös viranomaisten taholta.
Suomisen Jyri, jos olet kuulolla, niin laita nyt hemmetissä se syyte tehtävien laiminlyönnistä vetämään Astridia vastaan! On nimittäin hauska paikka, kun eduskunta vaatii ja Astridin on toteltava, joten se Kärkkäisen kysymyksen pakoilu paljastuu tätä kautta tehtävien laiminlyönniksi.
Quote from: RP on 18.05.2010, 08:54:32
Jos USA ei asukasmääränsä nähden ole maailman "avokätisin" valtio, ei se taatusti ole suhteutettuna suhteutettuna taloudellisiin resursseihinsa. Siltä, joka ei tätä ymmärrä, puuttuu joko alkeellisinkin taju matemaattisista suhteista, tai sitten hän elää jossain kommunistisessa harhamaailmassa, jossa Amerikka on rutiköyhä.
Hittolainen, tämä on vielä pahempi kuin luulinkaan. UNCHR on todellakin julkaissut tälläisen raportin (http://www.unhcr.org/4ba7341a9.html), jossa
QuoteThe analysis changes when comparing the number of asylum-seekers to the size of the national population or the Gross Domestic Product (GDP) (PPP)13. These measures may allow for a better comparison between countries as they may better indicate the capacity of a country to host asylum-seekers.
Ja ovat sitten rankanneet maat järjestykseen kaavalla
Pakolaisten määrä Pakolaisten määrä
----------------------- = ----------------------- * väestö
BKT(PPP) per nuppi BKT(PPP)
- ja ei niin kovin yllättäen suuret maat ovat listan kärjessä. Sen enempää raportin tekijälle, oikolukijalle tai kenellekään muulle toimitustyöhön osallistuneelle tai sen hyväksyneelle ei ole tullut mieleen, että käytetyssä kriteerissä tai tuloksissa ei ole mietään mieltä.
Itseasiassa oli olettanut UNCHR:llä olevan jonkin sortin asiantuntemusta ja ammattitaitoa...
(edit: typo & viivojen pituus. Fonttien leveydessä kirjoituslaatikossa ja varsinaisella sivulla on eroa, joten tässä "What you see is what you get" ei päde)
Quote from: skrabb on 18.05.2010, 07:11:04
Suomi ei vedä erityisesti puoleensa turvapaikanhakijoita
Suvi Keskinen
..
Olisiko jo aika lopettaa suomalaisen erityisyyden korostaminen ja paisuteltu puhe turvapaikanhakijoiden tuomasta uhasta? Viime vuosina hakijamäärät ovat aiemmasta lisääntyneet, mutta lähtötaso onkin ollut eurooppalaisittain alhainen.
..
Ongelma on tuotettu kotimaisessa julkisessa keskustelussa. Se heijastaa enemmän suomalaisen yhteiskunnan vaikeuksia kohdata erilaisuutta, kansainvälisiä muuttoliikkeitä ja globalisaation mukanaan tuomia muutoksia kuin turvapaikanhakemisen muutoksia.
Lieneekö Thors tilannut puolustuspuheenvuoron vai onkohan Suvi ihan itse päättänyt kertoa totuuden turvapaikanhausta? Vika on suomalaisissa, hakijoiden määrän kasvulla ei ole väliä, eikä asiasta myöskään saisi puhua.
Voisiko vaikka Jussi/joku muu jolla on sana hallussa, kirjoittaa Hesariin pikku vastineen? Suvin jutut oli sen verran paksuja, että tiedä vaikka asiallinen vastine vaikka julkastaisiinkin.
Uskoakseni tällaiset ongelmien vähättelyt menevät läpi entistä harvemmille, ja edelleen jatkuva syyllistäminen saattaa nuivistaa asenteita entisestään.
Quote from: Veli on 18.05.2010, 08:59:36
QuoteVertailtaessa Suomeen saapuneiden turvapaikanhakijoiden määriä muiden teollistuneiden maiden vastaaviin osoittautuu kuitenkin, ettei Suomi mitenkään erityisesti vedä turvapaikanhakijoita puoleensa.
Mitäpä jos vaikka vertailtaisiin ihan tuohon naapurimaahamme. Viroon.
Virolla ei ole jotakin niistä vetovoimatekijöistä, joita meillä on?
Mitä mitä mitä?
Quote from: RP on 18.05.2010, 09:16:08
Pakolaisten määrä Pakolaisten määrä
----------------- = ----------------- * väestö
BKT(PPP) per nuppi BKT(PPP)
Siis sama kuin X/Y = X*Z/W, Missä
X on pakolaisten määrä
Z on Väestön määrä
W on BKT
Y on BKT per nuppi eli W/Z
Joten ylläoleva lauseke on ekvivalentti X/Y = X/Y <=> 1 = 1
Lopputulos: kaikki maat ovat yhtä hyviä tässä vertailussa ;D
Quote from: JoKaGO on 18.05.2010, 10:19:20
Joten ylläoleva lauseke on ekvivalentti X/Y = X/Y
Niin, siis vasen puoli oli suoraan UNCHR:n raportissa, ja oikea puoli sama minun toisella tavalla muotoilemanani. Luonnollisestikin ne ovat sama asia. Järjestyskriteerinä se on järjetön.
Pakolaisten määrä (olisi muuten pitänyt kirjoitaa "turvapaikanhakijoiden") jaettuna kokonais-BKT:n suuruudella on mitta pakolaisrasituksen suuruudelle suhteessa maan taloudelliseen kantokykyyn (ei täydellinen, mutta yksinkertainen ja suhteellisen järkevä mitta). Tämän kertominen väestömäärällä ei ole mitenkään perusteltavissa.
Tällä UNCHR:n kriteerillä olisimme Japanin kanssa tasoissa, jos kumpaankin maahan tulisi kappalemääräisesti yhtä paljon turvapaikanhakijoita. (BKT henkeä kohti meidän maillamme on suunilleen sama).
Siis olisimme, toki runsas 120 miljoonaa japanilaista sai vastaanottaa vain kolmanneksen siitä turvapaikkahakijoiden määrästä kuin 5 miljoonainen Suomi, joten tällä rankkauksella Suomen rasitus on 'peräti' kolminkertainen.
edit: typo
OK, olinpas nokkela!
Japani on köyhä ja siksi jää, kun ei huoli kultamunia edes kultalautaselta.
Quote from: RP on 18.05.2010, 09:16:08
Hittolainen, tämä on vielä pahempi kuin luulinkaan.
[...]
Ja ovat sitten rankanneet maat järjestykseen kaavalla
Pakolaisten määrä Pakolaisten määrä
----------------- = ----------------- * väestö
BKT(PPP) per nuppi BKT(PPP)
- ja ei niin kovin yllättäen suuret maat ovat listan kärjessä. Sen enempää raportin tekijälle, oikolukijalle tai kenellekään muulle toimitustyöhön osallistuneelle tai sen hyväksyneelle ei ole tullut mieleen, että käytetyssä kriteerissä tai tuloksissa ei ole mietään mieltä.
Itseasiassa oli olettanut UNCHR:llä olevan jonkin sortin asiantuntemusta ja ammattitaitioa...
Käsittämätön virhe, mutta meni Suvi Keskiselle täydestä. Hälytyskelloja ei soittanut sekään, että vaikka hakijamäärä oli vertailujaksolla tilaston ykkösessä USA:ssa Suomeen verrattuna 15-kertainen, niin väkiluvultaan USA on 60 kertaa Suomea suurempi ja GDP(PPP)/capita on sekin suurempi. Kun vertailuun lisää vielä Suomen ja USA:n toisistaan poikkeavat hakijakohtaiset vastaanottokustannukset, niin ero on huima Suomen "hyväksi".
Tilastoilla todistaminen ei selvästikään ole sosiaalityön alalta väitelleen Suvi Keskisen vahvuuksia.
Quote from: Late on 18.05.2010, 09:29:21Lieneekö Thors tilannut puolustuspuheenvuoron vai onkohan Suvi ihan itse päättänyt kertoa totuuden turvapaikanhausta? Vika on suomalaisissa, hakijoiden määrän kasvulla ei ole väliä, eikä asiasta myöskään saisi puhua.
Voisiko vaikka Jussi/joku muu jolla on sana hallussa, kirjoittaa Hesariin pikku vastineen? Suvin jutut oli sen verran paksuja, että tiedä vaikka asiallinen vastine vaikka julkastaisiinkin.
Uskoakseni tällaiset ongelmien vähättelyt menevät läpi entistä harvemmille, ja edelleen jatkuva syyllistäminen saattaa nuivistaa asenteita entisestään.
Suvi on hyvä vaan ja menee sanomaan lammilaisille "Vika on teissä, ei turvapaikanhakijoissa.". En pidätä hengitystäni.
Quote from: Roope on 18.05.2010, 10:58:31
Käsittämätön virhe, mutta meni Suvi Keskiselle täydestä. Hälytyskelloja ei soittanut sekään, että vaikka hakijamäärä oli vertailujaksolla tilaston ykkösessä USA:ssa Suomeen verrattuna 15-kertainen, niin väkiluvultaan USA on 60 kertaa Suomea suurempi ja GDP(PPP)/capita on sekin suurempi. Kun vertailuun lisää vielä Suomen ja USA:n toisistaan poikkeavat hakijakohtaiset vastaanottokustannukset, niin ero on huima Suomen "hyväksi".
Tilastoilla todistaminen ei selvästikään ole sosiaalityön alalta väitelleen Suvi Keskisen vahvuuksia.
Ei ole. Siksi näitä propagandistisia tilastokikkailuja pitääkin tutkia tarkemmin kuin piru raamattua. Sinä, Roope, olet ollut siinä hyvä, ja nyt pointsit tästä "paljastuksesta" RP:lle. Meillehän ei muumeilla!
Sain tänään tarkennetut vastaukset kysymyksiini:
Lähettäjä: Jyri Suominen [mailto:
[email protected]]
Lähetetty: 14. toukokuuta 2010 11:52
Vastaanottaja: SM_VP_Maahanmuutto_osasto
Aihe: Re: Asiakirjapyyntönne pakolaisten/turvapaikanhakijoiden kustannuksista
Hei
Kari Kananen
Viittaan allaolevaan lauseeseen "Valtio kattaa vuosittain valtion talousarviossa olevien määrärahojen turvin turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten vastaanotosta aiheutuvat kustannukset. Oheiseen taulukkoon on koottu vuosina 1990-2009 pakolaisten/turvapaikanhakijoiden vastaanoton toteutuneet kustannukset."
1. Mistä nämä kustannukset ovat muodostuneet, mitä ne siis pitävät sisällään ?
Turvapaikanhakijoiden vastaanoton kustannukset jakautuvat seuraaviin kustannuseriin (suluissa kustannusten osuus % v.2009)
- vastaanottokeskusten henkilöstömenot 30%
- vastaanottokeskusten kiinteistömenot (vuokrat) 16%
- aineet, tarvikkeet, tavarat 5%
- palvelujen ostot (mm. oikeusapu,tulkkipalvelut) 13%
- terveydenhuolto 10%
- muut menot 4 %
- toimeentulotuki 22%
Turvapaikkaprosessin jälkeen, jos hakijalle myönnettään oleskelulupa, kuntien asukkaiksi muuttaneiden oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten aiheuttamia laskennallisia kustannuksia korvataan kunnille 3 vuoden ajan kuntaan muutosta. 0-6- vuotiaiden osalta korvaus kunnalle on 6845 euroa/vuosi ja muut (7-v. =>) 2091 euroa/vuosi. Kunnalle korvataan myös mahdollinen tarvittava toimeentulotuki kolmelta vuodelta sekä tulkkikustannukset. Tulkkikustannusten korvaamiselle ei ole aikarajaa, mutta yleensä tulkkia käytetään maahantulon alkuvaiheessa. Joillekin vammaisille ja pitkäaikaissairaille, joille kielen oppiminen on vaikeaa, annetaan tulkkipalveluja pidempään. Lisäksi kunnille korvataan erityiskustannuksia, esim. alaikäisten lasten jälkihuollosta aiheutuvia kustannuksia tai pitkäaikaisen hoitoa vaativan sairauden aiheuttamia kustannuksia. Näistä sovitaan pakolaisia vastaanottaneen kunnan kanssa erikseen sopimuksella (kunnan ja elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen (ELY) välinen sopimus).
2.Onko kustannusten sisällä myös valtion kustantaman vastaanottokeskuksien ruokakustannukset mukana?
Pääsääntöisesti vastaanottokeskuksiin majoitetut turvapaikanhakijat ostavat ja valmistavat ruokansa itse. Jos heillä ei ole rahaa ja toimeentuloa, he saavat välttämättömiin menoihin toimeentulotukea, (toimeentulotuen perusosaa) jolla ostavat ruokansa. Turvapaikanhakijoiden toimeentulotukea on alennettu 30%, sillä he saavat majoituksen vastaanottokeskuksessa . Toimeentulotuesta maksetaan rahana 70 % ja annetaan hyödykkeinä 30 %. Hyödykkeiksi lasketaan vastaanottokeskukseen tilatun päivälehden lukumahdollisuus, television katselumahdollisuus, internetin käyttö tietyn ajan päivästä/viikosta sekä siivousvälineiden ja -aineiden käyttöoikeus. Toimeentulotuella turvapaikanhakija hankkii ruokansa, vaatteensa, reseptittömät lääkkeensä, henkilökohtaisen hygiean tarvikkeet, maksaa paikallisliikenteen maksut, maksaa puhelimensa ja siitä aiheutuvat maksut sekä mahdolliset harrastuskulut. Poikkeuksellisesti joissakin vastaanottokeskuksissa, joissa hakijoita majoitetaan vain lyhytaikaisesti, hakijat eivät osta ja laita ruokaa itse, vaan he saavat ruoan. Tällöin heidän toimeentulotukeaan alennetaan 79%:a. Toimeentulotuen perusosa kuukaudessa yksin elävälle aikuiselle on 417,53 /€, josta siis turvapaikanhakijalta vähennetään -30% tai -79%. Majoitus on turvapaikanhakijalle maksutonta, ellei hän käy työssä, jolloin hän tuloistaan riippuen maksaa asumisestaan. Vastaanottokeskuksen sosiaalityöntekijä tekee tuloista normilaskelman, jonka mukaan maksettava vuokra määräytyy. Turvapaikanhakija asuu yhteismajoituksessa yleensä 2-4/6 hengen huoneessa ja jakaa muiden kanssa hygieniatilat ja keittiön sekä oleskelutilat. Hänellä on käytössään sänky, vaatekaappi, sekä pieni pöytä jos huoneeseen sellainen mahtuu.
3.Valtio on tehnyt laskelmia vastaanottokeskusten ruokakustannuksista ja mistä ne laskelmat saa?
Laskelmia ei ole, vaan ruokakulut sisältyvät toimeentulotukimenoihin.
4.Onko vastaanottokeskuksien asiakkaiden terveydenholtokustannukset myös mukana tuossa taulukossa?
Sisältyvät kustannuksiin.
5.Miten vastaanottokeskusten asiakkaiden kustannuksissa/maksuissa toimitaan, jos asukas sairastuu tms. tai tarvitsee apua joka maksaa heti, välillisesti tai myöhemmin, mihin hänet ohjataan esim. hoitoa saamaan?
Turvapaikanhakijat ovat oikeutettuja vain välttämättämään (perus) terveydenhoitoon. Vastaanottokeskuksissa on yleensä terveydenhoitaja, joka vastaa perusteterveydenhoidosta. Jos kyseessä on akuutti, perusterveydenhoitoa laajempi hoitoa tarvitseva sairaus, hoito tapahtuu terveyskeskuksessa/lääkäriasemalla tai sairaalassa.
6.Kuka suorittaa hoito maksun asiakkaan ollessa vastaanottokeskuksessa ?
Vastaanottokeskus maksaa hoidon kustannukset.
7.Maksaako paikkakunta välilliset kustannukset jonka jälkeen valtio maksaa ne paikkakunnalle takaisin ja minkälaisilla eri nimikkeillä?
Laskut menevät vastaanottokeskukseen, joka maksaa syntyneet todelliset kustannukset.
8.Seuraavia kustannus nimikkeistä tarvittaisiin tietoa, miten ne käytännössä toteutetaan/vuosittain ja mitkä ovat toimintaperiaatteet allaolevissa nimikkeissä?
8.1 Tulkkipalvelut Vastaanottokeskukset ja kunnat hankkivat kilpailutuksen kautta ostopalveluina.
8.2 Ruokakustannukset (ks. edellä kirjoitettu)
8.3 Majoituskustannukset (ks. edellä kirjoitettu)
8.4 Terveydenholtokustannukset (ks. edellä kirjoitettu)
8.5 Asiakkaan mahdolliset kuljetukset Asiakas maksaa omat matkansa (käyttäen toimeentulotukea). Järjestetään tarvittaessa kuljetus, jos viranomaisesta johtuva matkustustarve, esim. turvapaikkapuhutteluun matkustaminen
8.6 Toimeentulotuki (ks. edellä kirjoitettu)
8.7 Harkinnanvarainen toimeentulotuki, kuten asiakas muuttaa omaan asuntoon miten siitä aiheutuvat kustannukset ovat jaettu, huonekalut irtaimisto jne. Oleskeluluvan saaneiden osalta kunta harkintansa mukaan korvaa kustannuksia, joista sitten hakee valtiolta korvauksen (sopimus kunnan ja ELY-keskuksen välillä, hakemus ELY-keskukselle.)
Onhan ne tiedettävä nämä menot ja niistä oltava kuitit ja kuitit säilytettävä kuitenkin vuosia ja tiedot on varmasti koottu jonnekin järjestelmään.
Yksittäiset tiedot ovat vastaanottokeskusten ja kuntien arkistoissa. Kuitenkin esim. mm. yksittäisille henkilöille myönnetyt toimeentulotuet ovat salassapidettäviä (laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 24 §)
9. Yleisestikin toimintaperiaattet ylläoleviin kysymyksiin liittyen
Jos kysymyksiin vastataan ei ole tietoa, niin välittäkää aina nimikkeen (esim. tulkkipalvelut/ maksaja x) perusteella olevan viranomaisen/yksikön nimi ja yhteystiedot joka loppujen lopuksi kustannuksista hoitaa vastuun tai sen viimesijaisen maksajan/yksikön nimi ja yhteystiedot.
Jyri Suominen
*****
6. toukokuuta 2010 9.25 SM_VP_Maahanmuutto_osasto <
[email protected]> kirjoitti:
SM Dno/2010/965
Hyvä Jyri Suominen,
Viittaan asiakirjapyyntöönne 14.4.2010, jonka STM on osoittanut sisäasiainministeriölle vastattavaksi turvapaikanhakijoista/pakolaisista aiheutuneita kustannuksia koskien.
Turvapaikanhakijoista/pakolaisista aiheutuneista kustannuksista ei ole olemassa asiakirjoja, joissa olisi eritelty tietoja pyytämällänne tarkkuudella. Valtio kattaa vuosittain valtion talousarviossa olevien määrärahojen turvin turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten vastaanotosta aiheutuvat kustannukset. Oheiseen taulukkoon on koottu vuosina 1990-2009 pakolaisten/turvapaikanhakijoiden vastaanoton toteutuneet kustannukset. (Määrärahoja ei ole indeksoitu v. 2009 kustannustasoon, joten historiatieto ei ole verrannollinen nykyhetkeen.)
Vuosittain turvapaikkaa hakevien määrä vaihtelee. Samoin niiden osuus, jotka hakijoista saavat turvapaikan tai oleskeluluvan jäädä Suomeen. Maahanmuuttovirasto käsittelee turvapaikkahakemukset ja tekee hakemuksiin päätökset. Maahanmuuttoviraston internet-sivuilta löytyy tilastotiedot vuodesta 1997 lähtien turvapaikanhakijamääristä ja tehdyistä päätöksistä kansalaisuuksittain http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3127
Ystävällisin terveisin,
Kari Kananen
Tuli mieleen vaan, että eikös ole olemassa joku valtiontalouden tarkastusvirasto? ;)
Quote from: Axl on 19.05.2010, 11:11:09
Tuli mieleen vaan, että eikös ole olemassa joku valtiontalouden tarkastusvirasto? ;)
Taitaa sellainen olla budjettien muodossa tuo liittovaltio ;D
Quote from: skrabb on 13.05.2010, 06:57:39
"Ei ministeriö ole mikään tutkimuslaitos, ei meillä tällaiseen ole resursseja. Jos tällaisen haluaa, sen voisi tilata muualta", Thors sanoo.
Onneksi ruotsalaisilla on varaa ja resursseja.
Poliittisesti epäkorrektit tahot ovat tonkineet sosiaalihallituksen papereista tiedon, jonka mukaan pakolaisille*) maksettiin taloudellisia avustuksia ja kotoutumistukia vuoden 2009 aikana 2.288 miljardia kruunua (233m€).
*) Tässä tilastossa pakolaiseksi on laskettu vuonna 2006 ja sen jälkeen oleskeluluvan saaneet.
Muiden kuin pakolaisten vastaanottamat tuet vuonna 2009 olivat 8.815 miljardia kruunua.
Pikaisesti laskien siis useampi kuin joka neljäs sossun tädin käsien kautta kulkeva tukikruunu siirtyy taikaseinän välityksellä maahan vast'ikään saapuneen kukkaroon.
Socialstyrelsen: Ekonomiskt bistånd kvartal 1-4, år 2009 (http://www.socialstyrelsen.se/publikationer2010/2010-3-14/Documents/2010-3-14.pdf)
Selvityksiä voidaan tehdä hyvin erilaisista lähtökohdista. Tämä tämä lienee tilaustyö, jolla pyritään vakuuttamaan kansalaiset siitä, ettei mamuihin ja turvapaikanhakijoihin käytetä rahaa yhtään enempää kuin on välttämätöntä.
Uskokoon se, ken on riittävän tyhmä uskoakseen...
Quote from: peräkylän Antti on 14.05.2010, 12:54:05
Pitää myös muistaa ettei TP-hakijalla ole samoja oikeuksia kuin kuntapaikan ja oleskeluluvan saaneella. Ja tp-hakijat saavat vähennettyä toimeentulotukea. Jos heille tarjotaan ruokaa, niin se vähennetään toimeentulotuesta.
Tuo vähennys on vain 10 %, eli varsin mitätön. Vaikka ruoka vähennettäisiin, on summa noin tuplat siitä, mitä vanhainkodissa asuva vanhus tai varusmies saa. Minusta rahaa ei tulisi antaa ollenkaan.
Quote from: Mursu on 23.05.2010, 23:11:43
Quote from: peräkylän Antti on 14.05.2010, 12:54:05
Pitää myös muistaa ettei TP-hakijalla ole samoja oikeuksia kuin kuntapaikan ja oleskeluluvan saaneella. Ja tp-hakijat saavat vähennettyä toimeentulotukea. Jos heille tarjotaan ruokaa, niin se vähennetään toimeentulotuesta.
Tuo vähennys on vain 10 %, eli varsin mitätön. Vaikka ruoka vähennettäisiin, on summa noin tuplat siitä, mitä vanhainkodissa asuva vanhus tai varusmies saa. Minusta rahaa ei tulisi antaa ollenkaan.
40€ ja sekin vaate- ja ruokakuponkeina, plus 48h pikakäännytys turhille tp-hakijoille ja todennetuille kerjäläisille tulevaisuudessa.
Kerjäläisyydestä vielä:
Nythän voisi kaikki työttömät ja työttömät opiskelijat mennä kerjäämään myös ja vallata kadut niin kerjäämiskielto astuisi nopeammin voimaan?