http://www.kaleva.fi/uutiset/puheenvuoro-yhteisessa-veneessa/853256
Suuri liikkuvuus ja parempien elinolojen etsintä on ihmisen lajiominaisuus. Suuret kansainvaellukset ja väestöliikkeet ovat tunnettuja kautta aikain.
Valtiollisista rajoista tuli vaikeammin ylitettäviä ja pysyviä maahanmuuton esteitä vasta ensimmäisen maailmansodan jälkeen.
Historiallisen ja nykyisen maahanmuuton suurin ero on siinä, että 1800-luvun elimme miljardin ihmisen asuttamassa maailmassa, tänään seitsemän miljardin. Keskinäinen riippuvuus on globalisoituneessa maailmassa tosiasia, josta kukaan ei voi irtaantua.
Muualta ovat suomalaisten esi-isätkin aikanaan näille asuttamattomille erämaille päätyneet, eivätkä kaikki sen jälkeen ole tyytyneet täällä tarjolla olleisiin oloihin. Suomi on maastamuuttoyhteiskunta: ennen ensimmäistä maailmansotaa hakeuduttiin Pohjois-Amerikkaan ja toisen maailmansodan jälkeen Ruotsiin. Tämä on hyvä pitää mielessä.
Yhä suurempi osa suomalaisista viettää ainakin osan elämästään maamme rajojen ulkopuolella, eikä vain lomailemassa vaan opiskelemassa, työssä tai vaikkapa eläkeläisinä lämpimillä aurinkorannikoilla.
Ikääntyvälle Suomelle tulee olemaan kasvava haaste houkutella tänne koleaan ja outoa kieltä puhuvaan maahan riittävässä määrin muualta tulleita muuttajia samoissa ominaisuuksissa.
Pakolaiset ovat lähteneet kotimaastaan siksi, että heidän henkeään ja koskemattomuuttaan on siellä uhattu. Tällaiselle turvapaikan tarvitsevalle pakolaiselle se on kansainvälisten sopimusten mukaan myönnettävä. Tämä on Suomenkin pakolaispolitiikan yksiselitteinen lähtökohta. Turvaa hakevia pakolaisia ei saa saattaa vaaraan siksi, että maailmassa on myös paljon väärin perustein turvapaikkaa hakevia ihmisiä, joille sellaista ei tarvitse eikä pidä myöntää.
Maahanmuuton syyt ovat yhtä erilaisia kuin itse maahanmuuttajatkin. Maahanmuuttaja ei ole mittatilaustavara vaan aina ihminen monipuolisine tarpeineen ja sosiaalisine siteineen.
Sellainen maahanmuuttopolitiikka, joka ei tätä huomioi ja pyri muuttajien kokonaisvaltaiseen integroitumiseen suomalaiseen yhteiskuntaan, ei voi onnistua.
Jos kotouttaminen ja integrointi onnistuvat, rikastuttaa jokainen maahanmuuttaja suomalaista yhteiskuntaa.
Maahanmuuttoa ei voi tarkastella vain kapeasti suhdanteiden mukaan. Työvoiman kysyntä on kaikkialla säädellyt työperäistä maahanmuuttoa, eikä Suomeen yleensä hakeuduta ilman odotusta työpaikasta.
Ennusteet työvoimapulasta ovat usein osuneet täysin harhaan. Yhtä erehtyneitä ovat olleet ne, jotka julkistivat "tutkimuksia" Suomeen hakeutuvista 400 000 virolaistyöntekijästä.
On siten harhaanjohtavaa väittää, että työttömyystilanteessa ulkomaalaiset vievät työpaikat suomalaisilta. Tällainen väittämä pitää paikkansa vain sellaisessa elinkelvottomassa taloudessa, jossa työtä säännöstellään niin kuin se olisi annetun suuruinen jähmeä möhkäle, josta jokaiselle riittää vain tarkoin mitoitettu siivu.
Laaja kansainvälinen aineisto kertoo työperäisen maahanmuuton liittyvän kasvavaan työllisyyteen ja kantaväestön paranevaan ostovoimaan. Maahanmuutto on täydentänyt työllisyyttä.
Vuosina 2003-07 Suomen työllisyys kasvoi yli 100 000 henkilöllä ja työttömyys väheni. Samaan aikaan myös työperäinen maahanmuutto nousi itsenäisyyden ajan huippulukuihin.
Työperäinen maahanmuutto lisää työvoiman tarjontaa sellaisiin tehtäviin, jotka eivät täyty nopeasti ja vaivattomasti, ja maahanmuuttajat perustavat kokonaan uusia yrityksiä.
Työttömyys vaikuttaa tietysti maahanmuuttajatyöntekijöiden kysynnän määrään, mutta työlupatilastot osoittavat, että lupia on jouduttu myöntämään aloille, joissa on tilastollisesti kantaväestöä työttömänä. Luvat on myönnetty, koska tosiasiallisesti työvoimaa ei ole ollut tarjolla.
Haasteista suurin on työmarkkinoiden jakaantuminen laillisen ja avoimen työn ja työehtosopimuksia ja työlainsäädäntöä kiertävien työn markkinoihin.
Harmaa talous ei kuitenkaan ole maahanmuuton tuoma uusi ilmiö. Siltä oli houkuttelevaa ummistaa silmänsä niin kauan kun sen koettiin tarkoittavan vain verottajan naruttamista, vaikka sellaisenakin se aina vääristi myös kilpailua rehellisten yrittäjien ja työntekijöiden tappioksi.
Nyt ymmärretään, että laajalle levinnyt eräänlainen maan tapa erotuksena maan lakien ja sopimusten noudattamisesta on myötävaikuttanut tilanteen pahenemiseen.
Vihdoin ymmärretään, että tällaiset harmaat markkinat on yhdessä työmarkkinajärjestöjen kanssa toteutetulla tehostetulla valvonnalla pantava järjestykseen.
Maahanmuuttajien erilainen kulttuuritausta on paitsi suomalaista yhteiskuntaa rikastuttava usein myös sopeutumisongelmia tuottava asia.
Sekulaarin yhteiskunnan vankkana kannattajana pidän toki myönteisenä, jos maahanmuutto johtaa luterilaisten kirkkotunnusten ja uskontokäytäntöjen vähentämiseen paikoista jonne ne eivät kuulu, kuten kouluista, päiväkodeista tai valtiopäiviltä, mutta ei niiden tilalle tule tuoda muita uusia uskontosymboleja.
Uskonnonvapautta on kunnioitettava, mutta se ei tarkoita sen enempää naisten alistamisen kuin ihmisoikeuksia loukkaavien rikollisten tapojen, kuten lasten sukupuolielinten silpomisen tai kunniamurhien suvaitsemista.
Erkki Tuomioja
Erkki Erkki Erkki.....
QuoteJos kotouttaminen ja integrointi onnistuvat, rikastuttaa jokainen maahanmuuttaja suomalaista yhteiskuntaa.
Mitä tämä nyt tarkoittaa? No, tämä tarkoittaa tietenkin sitä että Suomi, vastaanottamalla maahnamuuttajia, köyhdyttää vastaavalla määrällä joitan muita maita. Kolonialismia, sanon minä. Tuomioja haluaa siis hallita muiden kansojen liikkumista ja näin hyödyntää suomalaista yhteiskuntaa.
Tämä nyt ensimmäisenä pomppas silmille. Entäpäs tämä muotisana "hiilijalanjälki"? Mitä tekee hiilijalanjäljelle se että työvoima liikkuu edestakaisin pitkin maapalloa?
Erkki Erkki Erkki, nyt mene oikasuttamaan ne olkapäät kiropraktikolla, että verenkierto kohenee yläpäässä.
Maahanmuuttoa on ollut ties 20 000v ja jottei aiemmin Suomessa. Silloiset muuttajat kautta aikojen joutuivat rakentamaan asunnot, oppimaan metsästyksen, viljelyn ja elämisen arktisessa olosuhteessa. Mitään ei saatu ilmaiseksi. Jos yhden lapsen sai kasvatettua aikuiseksi. Se oli jo saavutus! Maa ei elätä näillä alueilla kuin noin 3 000 000 ihmistä, ja senkin huonosti. Oikeastaan puutetta kaikilla kaikesta..
Nykyiset maahanmuutajat pääsevät suoraan lottovoittoon. Kukkahattutätien heille järjestäviin asuntoihin, ilmaiseen ruokaan ja rahaa elämiseen. Myös omat sosiaalineuvojat jotta kaikki tuet juoksevat heti pian!!
Joten pientä maahanmuutto"eroa" on vuosina tavattu??
Olisitko sinä hakeutunut Suomeen afrikasta(1800luvulla tai aiemmin) kun täällä oltiin pärekynttilöiden valossa 12kk vuodessa ja aina kylmää ja pimeää. Talvella tappavan kylmää, eikä vuoden ympäri ole mikään kasvukausi millekään viljalle.
Kun hyvä kesä sattuu, saa yhden sadon..
Nykyiselle Suomen maahan muuttajalle ainoa riski on joutua pyrökratian rattaisiin. Vaikka ei tod näk jos on suojaväri..
Haluan Suomeen 50 000 000 ihmistä vuoden sisällä jotta alkavaa työvoimapulaa ei tulisi!!
QuotePakolaiset ovat lähteneet kotimaastaan siksi, että heidän henkeään ja koskemattomuuttaan on siellä uhattu. Tällaiselle turvapaikan tarvitsevalle pakolaiselle se on kansainvälisten sopimusten mukaan myönnettävä. Tämä on Suomenkin pakolaispolitiikan yksiselitteinen lähtökohta. Turvaa hakevia pakolaisia ei saa saattaa vaaraan siksi, että maailmassa on myös paljon väärin perustein turvapaikkaa hakevia ihmisiä, joille sellaista ei tarvitse eikä pidä myöntää.
Hienoa tekstiä Tuomiojalta. Olen samoilla linjoilla hänen kanssaan, että humanitäärisin syin tai toissijaisin syin oleskeluluvan saaneet pois Suomesta ja vain oikeat pakolaiset tulisi ottaa vastaan.
Erkki on menneisyyden mies. Antaa hänen eläkkeellä kirjoitella, eivät ne jutut kuitenkaan historiaan jää. Sitä paitsi, kuten pilakuvakohun ajoilta muistamme, Tuomioja seisoo todellisena lukkona islamin edessä ja estää sen, että islamia opetettaisiin uskontona kouluissamme. Tähänhän on poliitikkona ottanut useinkin rohkeasti kantaa.
""Lainaus
Pakolaiset ovat lähteneet kotimaastaan siksi, että heidän henkeään ja koskemattomuuttaan on siellä uhattu. Tällaiselle turvapaikan tarvitsevalle pakolaiselle se on kansainvälisten sopimusten mukaan myönnettävä. Tämä on Suomenkin pakolaispolitiikan yksiselitteinen lähtökohta. Turvaa hakevia pakolaisia ei saa saattaa vaaraan siksi, että maailmassa on myös paljon väärin perustein turvapaikkaa hakevia ihmisiä, joille sellaista ei tarvitse eikä pidä myöntää.
Hienoa tekstiä Tuomiojalta. Olen samoilla linjoilla hänen kanssaan, että humanitäärisin syin tai toissijaisin syin oleskeluluvan saaneet pois Suomesta ja vain oikeat pakolaiset tulisi ottaa vastaan.""
Ihan kauhee vastata. Pakolaiset, eivät helv ole tänne terve tulleita. Kun laittaa oman tuuli-myllyn ja kirnun, saa sähköä loppu iäksi!!
QuotePakolaiset ovat lähteneet kotimaastaan siksi, että heidän henkeään ja koskemattomuuttaan on siellä uhattu. Tällaiselle turvapaikan tarvitsevalle pakolaiselle se on kansainvälisten sopimusten mukaan myönnettävä. Tämä on Suomenkin pakolaispolitiikan yksiselitteinen lähtökohta. Turvaa hakevia pakolaisia ei saa saattaa vaaraan siksi, että maailmassa on myös paljon väärin perustein turvapaikkaa hakevia ihmisiä, joille sellaista ei tarvitse eikä pidä myöntää.
Kaksi kolmesta Suomesta turvapaikkaa hakevasta ei ole oikeutettu edes oleskelulupaan. Jos Suomessa toimittaisiin esimerkiksi Sveitsin turvapaikkasääntöjen mukaan, jotka varmaankin täyttävät kansainväliset sopimukset, niin noin 90 prosenttia hakemuksista ei otettaisi edes käsittelyyn. Jokaisen mahdollisen ja mahdottoman potentiaalisen pakolaisen suojeleminen kaikilta kuviteltavissa olevilta ihmisoikeusrikkomuksilta on viety Suomessa äärimmilleen, kun varsinaisia turvapaikkoja myönnetään 130 miljoonan euron järjestelmässä noin sata vuodessa.
Tämä kaikki voitaisiin tehdä Suomessa toisinkin, eikä silloin vielä edes koeteltaisi kansainvälisiä sopimuksia, vaan toimittaisiin kuten toiset EU-maat toimivat.
QuoteSellainen maahanmuuttopolitiikka, joka ei tätä huomioi ja pyri muuttajien kokonaisvaltaiseen integroitumiseen suomalaiseen yhteiskuntaan, ei voi onnistua.
Jos kotouttaminen ja integrointi onnistuvat, rikastuttaa jokainen maahanmuuttaja suomalaista yhteiskuntaa.
Jos maahanmuutto on oikeanlaista, niin ei tarvitse erityisesti
pyrkiä tulijoiden kokonaisvaltaiseen integroitumiseen. Se sujuu melkein itsestään.
Jos maahanmuutto on vääränlaista, niin mikään määrä työtä ei takaa tulijoiden integroitumista, mutta ainakin kotoutumisen jättäminen vapaaehtoiseksi ja vain yhteiskunnan vastuulle on varma tapa epäonnistua.
QuoteOn siten harhaanjohtavaa väittää, että työttömyystilanteessa ulkomaalaiset vievät työpaikat suomalaisilta. Tällainen väittämä pitää paikkansa vain sellaisessa elinkelvottomassa taloudessa, jossa työtä säännöstellään niin kuin se olisi annetun suuruinen jähmeä möhkäle, josta jokaiselle riittää vain tarkoin mitoitettu siivu.
Yhtä harhaanjohtavaa on väittää, että ulkomaalaiset
eivät vie työpaikkoja. Totuus on jotain tuolta väliltä. Lisäksi pitää kuitenkin ottaa huomioon maahanmuuton seuraukset ja lisäkustannukset yhteiskunnalle. Ulkomaalaisen tekemän työn pitää olla aivan erityisen tuottavaa, jotta päästään edes nollatulokseen kokonaisuuden kannalta.
QuoteLaaja kansainvälinen aineisto kertoo työperäisen maahanmuuton liittyvän kasvavaan työllisyyteen ja kantaväestön paranevaan ostovoimaan. Maahanmuutto on täydentänyt työllisyyttä.
Euroopan tilanne ei muistuta lainkaan Yhdysvaltoja. Suomen tilanne poikkeaa muista maista. Siksi ei voi olla olemassa tuollaista yksiselitteistä ja yleispätevää aineistoa. Maahanmuutto
voisi täydentää Suomessakin työllisyyttä, mutta vain tietyillä ehdoilla, jotka toteutuvat yhä huonommin.
QuoteTyöttömyys vaikuttaa tietysti maahanmuuttajatyöntekijöiden kysynnän määrään, mutta työlupatilastot osoittavat, että lupia on jouduttu myöntämään aloille, joissa on tilastollisesti kantaväestöä työttömänä. Luvat on myönnetty, koska tosiasiallisesti työvoimaa ei ole ollut tarjolla.
Tosiasiallista työvoimaa ei ole ollut saatavilla tarjotulla palkalla, joten on hankittu halpatyöläisiä esimerkiksi Aasiasta. Kun yritys on taloustilanteen kiristyessä lempannut nämä halpatyöläisensä, niin he ovat jääneet Suomeen veronmaksajien niskoille. Ei tällaisia työlupia pitäisi myöntää alunperinkään.
QuoteUskonnonvapautta on kunnioitettava, mutta se ei tarkoita sen enempää naisten alistamisen kuin ihmisoikeuksia loukkaavien rikollisten tapojen, kuten lasten sukupuolielinten silpomisen tai kunniamurhien suvaitsemista.
Kuitenkin noita rikollisia tapoja suvaitaan niin paljon, että viranomaiset teeskentelevät kuuroa, kun kätilöt kertovat tapaavansa ainoastaan ympärileikattuja somalialaisia ensisynnyttäjiä. Yhtään syytettä ei ole nostettu ja tuskin yhtään tapausta on edes tutkittukaan. Kun maahanmuuttaja tekee epäilyttävästi raa'alta kunniamurhalta vaikuttavan veriteon, niin syyttäjä ilmoittaa, että "spekuloinnit kunniamurhasta on syytä lopettaa, sillä Suomen laki ei tunne kunniamurhan käsitettä".
Kutsukaa Erkki Homma-forumille. Eihän tuo perkele ole enää todellista.
Olihan siinä muutamia kohtia joista olen samaa mieltä mutta ne jäivät ryönän alle.
Quote
Suomi on maastamuuttoyhteiskunta: ennen ensimmäistä maailmansotaa hakeuduttiin Pohjois-Amerikkaan ja toisen maailmansodan jälkeen Ruotsiin. Tämä on hyvä pitää mielessä.
Koska suomalaisia on muuttanut runsaasti työtä tekemään, paremman elintason toivossa maailmalle, niin me jälkipolvet olemme velvolliset ottamaan Suomeen ikuiset ajat afrikkalaisia lonkanvetäjiä, ja lisäksi elättämään heidät vastikkeetta?
Jos tuo on perustelu humanitaarisen maahanmuuton puolesta niin voisiko joku kertoa montako elättiä olemme vielä velkaa? Onko piikki auki ikuisesti kunnes viimeinen suomalainen ( näiden kauheiden riistäjämuuttajien jälkeläinen ) on kuopattu?
QuoteTyöperäinen maahanmuutto lisää työvoiman tarjontaa sellaisiin tehtäviin, jotka eivät täyty nopeasti ja vaivattomasti, ja maahanmuuttajat perustavat kokonaan uusia yrityksiä.
Linkissä 2007 julkaistu tutkimus maahanmuuttajien perustamista yrityksistä ja työllistymisestä
http://julkaisurekisteri.ktm.fi/ktm_jur/ktmjur.nsf/All/57D04A8BD0B660C0C225728E004C6946/$file/jul6elo_2007_netti.pdf
Yhteisessä veneessä , jossa jotkut näyttävät olevan erityisen innokkaita hakkaamaan reikiä veneen pohjaan.
Olemme samassa veneessä vain globaalissa mittakaavassa ja sillä ei ole mitään tekemistä turvapaikkapolitiikan kanssa. Sviitit ja kansipaikat ovat erikseen aivan normaalisti. Itse varaan oikeuden soudella omalla venosellani hyvässä seurassa ilman kyytiin änkeäjiä. Venevertauksesta tulee aina mieleen tapaus Titanicin pelastusvenepolitiikka, josta olisi kenties syytä ottaa oppia ennenkuin MS Finlandian reunat alkavat hörppiä sameita vesiä.
Quote from: MikkoAP on 09.05.2010, 09:15:27
Yhteisessä veneessä , jossa jotkut näyttävät olevan erityisen innokkaita hakkaamaan reikiä veneen pohjaan.
Annettuaan ensin kompassin pois ja sahattuaan airot nuotiopuiksi jollan pohjalle.
Olipahan Erkiltä iltasatu. Tuolta se kai maailma näyttää kun jo nuorena lukitsee itsensä norsunluutorniin.
Kyllä Tuomioja yrittää säilyttää edes jonkin tason tekstissään, mutta sekaan eksyy melko paljon latteuksia ja ihmeellisiä väitteitä.
Tämä on aina yhtä rasittavaa, kun vedetään mukaan tämä Ruotsi/Amerikkakortti. Ei sinnekään noin vain muutettu, vaan kohdemaissa oli tarvetta yrittelijäille ja tekeville ihmisille, ja nämä otettiin mielellään vastaan. Muutto mahdollistui kohdemaan hyötymisellä, ei sillä että muuttaja saisi paremman elintason.
Quote from: Teemu Lavikka on 09.05.2010, 08:10:27
Linkissä 2007 julkaistu tutkimus maahanmuuttajien perustamista yrityksistä ja työllistymisestä
http://julkaisurekisteri.ktm.fi/ktm_jur/ktmjur.nsf/All/57D04A8BD0B660C0C225728E004C6946/$file/jul6elo_2007_netti.pdf
Pistetään url-tageihin ja katotaan toimiiko.
http://julkaisurekisteri.ktm.fi/ktm_jur/ktmjur.nsf/All/57D04A8BD0B660C0C225728E004C6946/$file/jul6elo_2007_netti.pdf
Pistetään kaveriksi tämä (http://www.stat.fi/artikkelit/2007/art_2007-10-26_001.html?s=0) Tilastokeskuksen juttu.
QuoteAfrikkalaiset omistavat noin kolme prosenttia maahanmuuttajien yrityksistä samoin kuin amerikkalaiset (Pohjois-Amerikka ja Latinalainen Amerikka).
Afrikkalaisten osuus maahanmuuttajista 7,7% ja amerikkalaisten 4,4% samana vuonna (2005). Kieltämättä himoan Saharan eteläpuolisen Afrikan erillistilastoja. Melkein yhtä paljon kuin tumman mieh...eikun ;D
QuoteIkääntyvälle Suomelle tulee olemaan kasvava haaste houkutella tänne koleaan ja outoa kieltä puhuvaan maahan riittävässä määrin muualta tulleita muuttajia samoissa ominaisuuksissa.
Raman perhettä (http://hommaforum.org/index.php/topic,22873.0.html) jouduttiin houkuttelemaan kokonaista kahdeksan vuotta.
Tässä yhteydessä on huomattava oma moka, linkit on kuvakaapattava, koska ne ei toimi ikuisesti ja tuon foorumin sisällä oleva linkki varsinaiseen "Rama" juttuun ei näy enään :facepalm:
Oppia ikä kaikki.
-----leikkaa talteen-----
Tuolta löytyy:
http://www.aijaa.com/v.php?i=6181622.jpg
Ja tekstinä:
http://mediaseuranta.blogspot.com/2010/02/etela-saimaa-rauhaa-rakastavat-ramat.html
"Koko perheen saama kuukausiraha on ollut noin 1640 euroa. Siitä perheen aikuisen pojan Perparimin osuus on 320 euroa.
Turvapaikanhakijoiden toimeentulotukea on päätetty pienentää helmikuun alusta. Maanantaina maksettu raha oli Perparim Taman mukaan kuitenkin vielä entisen suuruinen"
Tieto lisää tuskaa.
Quote from: planeta on 10.05.2010, 08:09:24
Quote from: IDA on 09.05.2010, 03:05:08
Tuomioja seisoo todellisena lukkona islamin edessä ja estää sen, että islamia opetettaisiin uskontona kouluissamme.
Eikös islamia opeteta suomalaisissa kouluissa, jos koulussa on lain säätämä määrä oppilaita, jotka tunnustavat ko. uskontoa?
Muistaakseni kolme oppilasta riittää tunnustukselliseen uskonnon opetukseen. Eräs katolinen pappi totesi, että aivan uskomattoman loistava systeemi, joka ei tulisi kuuloonkaan Espanjassa. Erkki ja demarit ovat toimineet hyvin ;)
Quote from: IDA on 10.05.2010, 08:30:20
Muistaakseni kolme oppilasta riittää tunnustukselliseen uskonnon opetukseen. Eräs katolinen pappi totesi, että aivan uskomattoman loistava systeemi, joka ei tulisi kuuloonkaan Espanjassa. Erkki ja demarit ovat toimineet hyvin ;)
Suomessa ei ole tunnustuksellista uskonnonopetusta kouluissa. Kyse on oman uskonnon opettamisesta.
"Jos kotouttaminen ja integrointi onnistuvat, rikastuttaa jokainen maahanmuuttaja suomalaista yhteiskuntaa."
Voi vittu mikä klisee, samaa paskaa Camilla Haavistojen ja muiden kanssa. Tossa lausahduksessa suunnilleen suoraan sanotaan, että maahanmuttajat ovat parempia ihmisiä. Saman arvoisia my aching ass.
Suomessa jossa mä elän vähintään 95% kohdalla merkittävin suun kautta tuleva kontribuutio on hiilidioksidi ja merkittävin kontribuutio kaiken kaikkiaan tulee sitten suolesta. Mä kuulun taatusti tuohon 95%:iin siinä missä vähintään 95% maahanmuuttajistakin.
Quote from: Mursu on 10.05.2010, 10:30:40
Quote from: IDA on 10.05.2010, 08:30:20
Muistaakseni kolme oppilasta riittää tunnustukselliseen uskonnon opetukseen. Eräs katolinen pappi totesi, että aivan uskomattoman loistava systeemi, joka ei tulisi kuuloonkaan Espanjassa. Erkki ja demarit ovat toimineet hyvin ;)
Suomessa ei ole tunnustuksellista uskonnonopetusta kouluissa. Kyse on oman uskonnon opettamisesta.
Joka tapauksessa kolme kuitenkin käsittääkseni riittää tuohon oman uskonnon opetukseen. Ja käsittääkseni se siis on uskonnon opetus siinä sitten.
Quote from: Riukulehto on 09.05.2010, 01:01:55
Vuosina 2003-07 Suomen työllisyys kasvoi yli 100 000 henkilöllä ja työttömyys väheni. Samaan aikaan myös työperäinen maahanmuutto nousi itsenäisyyden ajan huippulukuihin.
Tämä vain pisti silmään. Hienoa että noin kävi. Mahtavaa! Tuolloinkin työttömyys oli siinä 100 000 korvilla. Ja tuon ajanjakson jälkeen on tapahtunut jotain. Jotain merkittävää, ja jotain sellaista joka aiheuttaa sen, että vuosia 2003-07 voi tarkastella menneenä hyvänä aikana, jolla ei suuremmin ole enää mitään vaikutusta tänä päivänä.
Minusta on aika ihmeellistä, ettei kukaan ole vielä tässä ketjussa huomannut sitä ristiriitaisuutta, joka tähän Tuomiojan muotoiluun liittyy:
QuoteSekulaarin yhteiskunnan vankkana kannattajana pidän toki myönteisenä, jos maahanmuutto johtaa luterilaisten kirkkotunnusten ja uskontokäytäntöjen vähentämiseen paikoista jonne ne eivät kuulu, kuten kouluista, päiväkodeista tai valtiopäiviltä, mutta ei niiden tilalle tule tuoda muita uusia uskontosymboleja.
Uskonnonvapautta on kunnioitettava, mutta se ei tarkoita sen enempää naisten alistamisen kuin ihmisoikeuksia loukkaavien rikollisten tapojen, kuten lasten sukupuolielinten silpomisen tai kunniamurhien suvaitsemista.
Eli Tuomioja inhoaa suomalaiseen kulttuuriin kuuluvaa luterilaisuutta ja siihen liittyvää perintöä, että oman perinnön romuttamisen astaloksi käy mikä tahansa - vaikka islam.
On aika naiivia ajatella, ettei islam ekspansiivisena uskontona halua omia tunnuksiaan esiin saatuaan tarpeeksi jalansijaa näiden hyväuskoisten
hölmöjen sekularistien toimesta.
Pelkkä minareettikeskustelu osoitti sen, että Tuomiojan hengenheimolaisten mukaan kirkoistakin voitaisiin heidän mielestään poistaa kristilliset tunnukset - ja rakentaa kuitenkin (parhaiden neuvostoliittolaisten perinteiden mukaan esimerkiksi elokuvateatteriksi kastroidun luterilaisuutta ennen edustaneen) kirkon viereen moskeija minareetteineen.
Tämä on muuten se
tyhmyys asia, jota nationalistina inhoan tietyissä sekulaarisuutta julistavissa ateisteissa - kyvyttömyyttä erottaa toisistaan tunnustuksellinen uskonto historiallisesta kulttuuriperinnöstä ja traditionalismista.
Niihin nimittäin maallinenkin islam pohjaa oman uskontonsa historiaa ja tunnusmerkkejä apunaan käyttäen.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 10.05.2010, 23:03:42Pelkkä minareettikeskustelu osoitti sen, että Tuomiojan hengenheimolaisten mukaan kirkoistakin voitaisiin heidän mielestään poistaa kristilliset tunnukset - ja rakentaa kuitenkin (parhaiden neuvostoliittolaisten perinteiden mukaan esimerkiksi elokuvateatteriksi kastroidun luterilaisuutta ennen edustaneen) kirkon viereen moskeija minareetteineen.
Tämä on muuten se tyhmyys asia, jota nationalistina inhoan tietyissä sekulaarisuutta julistavissa ateisteissa - kyvyttömyyttä erottaa toisistaan tunnustuksellinen uskonto historiallisesta kulttuuriperinnöstä ja traditionalismista.
Niihin nimittäin maallinenkin islam pohjaa oman uskontonsa historiaa ja tunnusmerkkejä apunaan käyttäen.
Tämä oli itse asiassa hyvä huomio.
Kyse tosin ei ole sekulaarisuudesta tai edes ateismista sinänsä, vaan 1968-intelligentsijan, jota Tuomiojakin edustaa, leppymättömästä vihasta kristinuskoa kohtaan. Mummon myyminen ja toisen kiveksen kastroiminen olisivat pieniä uhrauksia siihen nähden, mitä ko. porukka olisi valmis tekemään kristinuskon tradition eradikoimiseksi länsimaista. Toisaalta nyt näyttää, että ainakin protestanttiset kirkot toimittavat kyseisen eradiaation aivan itse oma-aloitteisesti ja sisäsyntyisesti, tuomiojien ei tarvitse edes vaivautua.
Missä Tuomioja on sanonut kannattavansa minareetteja, islamia tai kirkkojen muuttamista elokuvateattereiksi?
Quote from: Aapo on 10.05.2010, 23:29:23
Missä Tuomioja on sanonut kannattavansa minareetteja, islamia tai kirkkojen muuttamista elokuvateattereiksi?
En minä missään niin väittänytkään. Vastakysymys; onko Erkki Tuomioja mielestäsi oikeassa?
Quote from: gloaming on 10.05.2010, 23:21:28
Kyse tosin ei ole sekulaarisuudesta tai edes ateismista sinänsä, vaan 1968-intelligentsijan, jota Tuomiojakin edustaa, leppymättömästä vihasta kristinuskoa kohtaan.
Juuri tästä on kyse. Eri aikoina se on verhottu eri kaapuihin; joskus se oli neuvostomyönteisyys, sitten se oli välittäminen kehitysmaista ja pakollinen monikulttuuri ja nyt se on siten (muuallakin kuin Tuomiojan kommenteissa) sekularismi.
Ei pidä antaa maskirovkan hämätä todellisia tarkoitusperiä.
Quote
Toisaalta nyt näyttää, että ainakin protestanttiset kirkot toimittavat kyseisen eradiaation aivan itse oma-aloitteisesti ja sisäsyntyisesti, tuomiojien ei tarvitse edes vaivautua.
Kuten aikaisempinakin aikoina. Jostain syystä kirkon sisällä on aina se kovaääninen hyödyllisten idioottien joukko - se joukko, joka on ymmärtänyt lähimmäisenrakkauden aivan väärin.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 10.05.2010, 23:36:21
En minä missään niin väittänytkään. Vastakysymys; onko Erkki Tuomioja mielestäsi oikeassa?
Missä asiassa?
Quote from: Aapo on 10.05.2010, 23:45:22
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 10.05.2010, 23:36:21
En minä missään niin väittänytkään. Vastakysymys; onko Erkki Tuomioja mielestäsi oikeassa?
Missä asiassa?
Sekularismissaan nyt erikseen ja yleisesti ottaen tässä kannanotossaan?
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 10.05.2010, 23:47:19
Sekularismissaan nyt erikseen
Sen verran mitä olen Tuomiojan sekularismikäsityksiin tutustunut, niin enimmäkseen se on ihan asiaa ollut. Kritiikki voisi tietysti painottua reippaasti enemmän islamin suuntaan, mutta pari sitaattia tästä kannanotosta (http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=1568&category=2) on syytä nostaa esille:
Quote from: Erkki Tuomioja
Monikulttuurisuus ja kilpailevien uskontojen ilmaantuminen vanhojen valtauskontojen reviirille voi olla uhka myös sekulaarisuudelle. Ajankohtainen esimerkki on se, miten poikien ympärileikkauksen nimellä tunnettu lasten pahoinpitely halutaan uskonnollisen tradition hyväksymisen nimissä laillistaa.
Quote from: Erkki Tuomioja
Ratkottaessa Euroopan monia uskontopohjaisia sekularismin haastavia yhteentörmäysmomentteja on tärkeää, ettei monikulttuurisuuden ja uskonnonvapauden nimissä tehdä sekulaarin yhteiskunnan kanssa ristiriitaisia ratkaisuja.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 10.05.2010, 23:47:19ja yleisesti ottaen tässä kannanotossaan?
Noh, en jaksa lähteä tuota koko tekstiä ruotimaan tai syvällisesti pohtimaan sen sisältöä. Ensivaikutelma on sellainen, ettei siinä sanota juuri mitään.
Quote from: Aapo on 11.05.2010, 00:13:55
Sen verran mitä olen Tuomiojan sekularismikäsityksiin tutustunut, niin enimmäkseen se on ihan asiaa ollut. Kritiikki voisi tietysti painottua reippaasti enemmän islamin suuntaan, mutta pari sitaattia tästä kannanotosta (http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=1568&category=2) on syytä nostaa esille:
Quote from: Erkki Tuomioja
Monikulttuurisuus ja kilpailevien uskontojen ilmaantuminen vanhojen valtauskontojen reviirille voi olla uhka myös sekulaarisuudelle. Ajankohtainen esimerkki on se, miten poikien ympärileikkauksen nimellä tunnettu lasten pahoinpitely halutaan uskonnollisen tradition hyväksymisen nimissä laillistaa.
Quote from: Erkki Tuomioja
Ratkottaessa Euroopan monia uskontopohjaisia sekularismin haastavia yhteentörmäysmomentteja on tärkeää, ettei monikulttuurisuuden ja uskonnonvapauden nimissä tehdä sekulaarin yhteiskunnan kanssa ristiriitaisia ratkaisuja.
Näiden kommenttien suurin ongelma on koko monikulttuuriuskontoa leimaava piirre - suuri konditionalismi ilman mitään takeita.
Quote
Noh, en jaksa lähteä tuota koko tekstiä ruotimaan tai syvällisesti pohtimaan sen sisältöä. Ensivaikutelma on sellainen, ettei siinä sanota juuri mitään.
Kyllä siinä sanotaan - ja vahvasti.
Kalevassa on nyt kommenttiosio, joiden kommentteja saatetaan julkaista lehdessä.
Jos jollain on Tuomiojan kolumniin jotain järkevää sanottavaa, käykää ihmeessä kirjoittamassa:
http://www.kaleva.fi/uutiset/kommentoi-tuomiojan-maahanmuuttokirjoitusta/853802