Haluan esittää sisareni kokemuksia maahanmuuttajia kohtaan suunnatusta sosiaalityöstä. Hänellä ei ole itsellään valitettavasti aikaa osallistua nettiforumeille, mutta hän on toivonut, että toisin esille näitä kokemuksia, jotta sosiaalityössä saaduista kokemuksista vaikeneminen ei jatkuisi loputtomiin vain vaitiolovelvollisuuden vuoksi. On vaikeaa saada julkisuuteen kokemusperäistä tietoa maahanmuuttajia koskevasta sosiaalityöstä, koska työntekijät itse joutuvat vaikenemaan, erityisesti kaikista ikävistä asioista. Toki näilläkään kokemuksilla ei ole mokukritiikille mitään virallista painoarvoa, koska työntekijöiden nimiä, tapahtumapaikkoja ja asiakastilanteiden yksityiskohtia ei voi omalla nimellään paljastaa, eikä siten edes todistaa. Sisareni ei enäää työskentele kunnallisessa sosiaalityössä, vaan itsenäisenä yrittäjänä. Hänellä on kokemusta mamuprojektityöntekijänä, romaniprojektityöntekijänä sekä työntekijänä lastenkodista ja nuorten huostaanottopaikasta Uudeltamaalla ja Hämeessä.
Sisareni työskenteli eräässä keskiuusimaalaisessa kunnassa pakolaissihteerin alaisuudessa projektityöntekijänä osallistuen maahanmuuttajien aktivoimiseen, nuorten leirien järjestämiseen ja ohjaamiseen, koulutusten järjestämiseen ja niihin kutsumiseen. Hänen kokemuksensa maahanmuuttajista muodostui pääasiassa muslimimaahanmuuttajista, sillä maahanmuuttajatyön projektit keskittyivät miltei pelkästään muslimeihin [miksiköhän?].
Kun hän ryhtyi tekemään valmistelutöitä mamunuorille tarkoitettua toimintaleiriä varten, hän törmäsi jo ensimmäisen kerran maahanmuuttajien ennakkoluuloihin ja jopa syrjiviin [tai rasistisiin] asenteisiin. Kun hän tiedusteli mamuperheiltä, haluaisiko heidän nuorensa osallistua leirille, somalialaiset halusivat tietää heti, tuleeko sinne myös venäläisiä. Jos tulisi, heidän lapsensa eivät osallistuisi. Venäläiset halusivat tietää samaa somalialaisista. No leirillä lopulta oli vain muslimeja. Siskoni kertoi, että leiri muuten meni hyvin, mutta naisohjaajien auktoriteettia nämä nuoret miehet [tyttöjähän ei tietenkään leireille päästetty] halusivat koko ajan vastustaa. Koska muuten länsimaista arvonsa ja arvottomuutensa ammentavat musliminuoret eivät voi tietenkään syödä sianlihaa, leirin työntekijät huijasivat nuoria, että makaronilaatikossa oli käytetty vain naudan jauhelihaa, vaikka todellisuudessa se oli sika-nautaa. Makaronilaatikko hävisi kuulemma hyvin nopeasti suihin, eikä kukaan kuollut.
Onneksi siskoni on äärimmäisen suorapuheinen ja projektiluonteisena työntekijänä hän on aina puhunut suunsa puhtaaksi, koska hänen ei ole tarvinnut suojella pysyvää työsuhdettaan. Hänen toimintatapansa ovat kauhistus viralliselle sosiaalitoimelle ja sen periaatteille, mutta hänen toimintatapansa ovat silti toimineet varmemmin kuin hampaaton virallinen linja. Hän sai somalinuorilta kunnioituksen, koska hän oli niin kova pala heille ja suorapuheinen ja koska hän ei osoittanut "heikkoutta". Herkkäsieluiset ja sosiaalialan oppikirjaa noudattavat kukkahatut olisi syöty elävältä. Mielenkiintoinen tilanne syntyi, kun joku oli pirstonut leirillä käytetyn veneen airot. Kukaan nuorista ei tunnustanut, eikä paljastanut rikkojan nimeä. Siinä missä kukkahattutäti olisi todennut, että ehkäpä meillä sen verran jäi leirin budjetista rahaa, että ne voidaan siitä maksaa, sisareni ilmoitti, että hän tulee pitämään huolen, että kukaan ei pääse leriripaikalta minnekään ennen kuin syyllinen tunnustaa. Vaihtoehdoksi rikkojan nimeämiselle, hän ilmoitti, että parin tunnin sisällä hänelle toimitetaan yhteisvastuullisesti summa, joka kattaa airon arvioidun hinnan. Ihmeellistä, mutta pojat olivat kaivaneet kuvettaan ja keränneet rahat ja pääsivät leiriltä pois.
Pian leirin jälkeen samalle porukalle oli tarkoitus järjestää uimahallikortit ja siskoni antoi [koetellakseen] yhdelle pojista [jota pidettiin luottohenkilönä] rahat, jotta hän ostaisi kaikille uimahallikortit. No nuorukainen vetikin rahat liiviinsä, eikä ostanut niillä mitä piti, vaan rahoitti sillä ilmeisesti pilvikauppaansa [mikä tiedettiin sosiaalitoimessa]. Rangaistuksena luottamuksen rikkomisesta hänen huumeiden käyttönsä ja myyntinsä sekä hänen epärehellisyytenä saatettiin tiukkana tiedetyn pakolaissihteerin tietoon, joka hiillosti koko perheen pois kunnasta kaikin keinoin mitä hänellä oli. Poika yritti turhaan anella sossuja unohtamaan rötöksensä.
Joidenkin mielestä muutamasta rikkeestä muualle häätäminen tai yhteistyön lopettaminen perheen kanssa on liian rankkaa, mutta mielestäni tuo oli ainoa keino saada auktoriteettiongelmia poteva, syrjäytymässä oleva nuori käsittämään oma vastuunsa kotoutumisessa.
Somalitytöille sisareni järjesti pakolaisprojektin määrärahoin oman uimahallivuoron Jakomäen tyyliin, jotta he pääsisivät edes hetkeksi pois valvovan silmän alta nauttimaan yhdessäolosta ja liikunnasta ilman perheensä miesten kyttäystä. Muslimimiesten suostutteleminen päästämään tyttärensä uimaan oli tietenkin työlästä, koska Abdullahien mielissä kävi kaikenlaisia synnintekomahdollisuuksia, joidin heidän tyttärensä voisi valvotulla uimahallireissulla päästä. Kun suostuttelun jälkeen uimahalliin sitten saatiin joukko somalityttöjä, monta kertaa heidän isänsä tai veljensä olivat odottamassa jo uimahallin ulkopuolella kärsimättöminä vuoron loppumista. Siskoni kysyikin heiltä, että mitä he kuvittelevat tytöille tapahtuvan uimahallissa, jossa on tyttöjen lisäksi vain hän. Vastausta ei tullut.
Sisareni käytti uimahallireissulla tilaisuutta hyväkseen kysyäkseen, mitä he oikeasti ajattelivat [ilman valvovaa korvaa] Suomesta ja täkäläisistä tavoista. He sanoivat suoraan, että heidän mielestään täällä ei ole mitään kulttuuria ja että haluaisivat pois Suomesta, koska moraali täällä on niin rappeutunutta. En tiedä oliko heidän mielipiteensä pelkkää muslimipropagandan toistamista vai ajattelivatko he itsekin oikeasti niin, mutta konteksti huomioon ottaen mielipiteet olivat korneja [omalla uimahallivuorolla kunnan maksamana ja erikseen kutsumana, millaista kohtelua kukaan suomalainen ei saa].
Kunnassa olevien irakilaisten tilanne oli erittäin huono syrjäytymisen kannalta, sillä naiset oli tiukasti suljettu kotiin, josta he poistuivat vain miestensä kanssa. Tämän vuoksi irakilaisnaisille ja muille mamunaisille järjestettiin kielikurssi, johon käännätettiin projektin rahoilla kutsut monilla eri kielillä ja ne postitettiin mamutalouksiin. Juuri kukaan ei ilmoittautunut ja sisareni lähetettiin oville kutsumaan naisia kasvotuste. Mennessään erään irakilaisperheen ovelle hän sai kuulla irakilaismieheltä, ettei hänen vaimonsa voi tulla keskustelemaan ovelle. Siitä huolimatta siskoni puhui miehen ohi hänen takanaan asunnossa näkyneelle naiselle. Tästä mies kimpaantui ja tarttui siskoani
rinnuksista kiinni, haukkui huoraksi [punainen tukka on joissain maissa kiistaton todistus huoruudesta] ja uhkasi tappaa tämän. Siskoni tuntien rapussa on käyty melkoinen pitbullien taistelu, josta hän ei tarkemmin kertonut. Sisareni sai kuitenkin jossain välissä ilmoitettua uhkauksen pakolaisihteeriltä, että mikäli nainen ei ilmesty kielikurssille seuraavana maanantaina, kotoutumistuki ja myös jotkin muut tuet loppuvat. Irakilaismies katsoi ilmeisesti arvovaltatappionsa vähemmän arvokkaksi kuin rahan ja nainen ilmestyi kielikurssille.
Maahanmuuttajien tukemiseen ja aktivoimiseen tarkoitettuja rahoja oli tuona vuonna jäämässä yli, joten sosiaalitoimessa oli pelko, että määrärahat pienenevät seuraavana vuonna, jos rahoja ei käytetä. Rahoja oli käytetty myös toimeentulotuenomaisesti [en tiedä miten on mahdollista] mamuperheiden hankintoihin. Mamut itse olivat tietoisia, että heille kohdistettua tukirahaa oli vielä jakamatta, joten eräs lääkärinä työskentelevä mamu tuli vaatimaan perheellensä Hästensin sänkyä kustannettavaksi noista jäännösvaroista,mikä sitten [laillista tai ei] tehtiinkin. Edellistä lausetta ei kukaan ulkopuolinen uskoisi, vaan väittäisi sitä kaupunkilegendaksi, mutta legendatkin voivat joskus pohjautua tositarinoihin. Sisareni tiesi käytännössä kaikista päätöksistä, joita pienessä yksikössä tehtiin, vaikkei hän itse ollut niitä tekemässäkään. Mamumerkityistä rahoista hän oli täysin perillä. Tämän vuoksi minulla on täysi syy uskoa, että tarina sängyn ostamisesta on totta, eikä hänellä ole koskaan ollut syytä valehdella minulle työasioista keskustellessakaan. Hän ei tuolloin ollut mamukriittinen, mutta hänen todistamansa yhteiskunnan hyväuskoisuus ja naiivius etenkin muslimimaahanmuuttajien paapomisessa siitä seuraavine kiittämättömyyksineen on tehnyt hänestä sellaisen, että hänen mielipiteensä menevät äärioikeistostakin oikeammalle.
Hänen kokemuksensa esimerkiksi lastensuojeluyksiköstä, johon toimitettiin välittömästi kaikki huostaanotetut lapset, olivat kammottavia niissä työskentelevien kannalta. Tuossa yksikössä ei haasteellisinta olleet valtaväestöltä huostaanotetut lapset vaan afrikkalaiset [muita kuin somaleita] nuoret, joita oli otettu huostaan useita. He terrorisoivat muita nuoria, hakkasivat, sylkivät ja herjasivat työntekijöitä, jotka olivat lainsäädännön ja työohjeiden vuoksi täysin hampaattomia noiden nuorten raivolle ja väkivallalle. Miltei jokainen työntekijä oli hakattu ja heidän vaihtuvuutensa oli suurta. Yhdeltä oli lyöty leukaluu tohjoksi, toiselta polvi. Työntekijät olivat sairauslomilla jatkuvasti väkivallan vuoksi.
Yksi bodarin kokoinen työntekijä napsi Diapameja naamaansa työvuorossa, jotta hillitsisi itsensä eikä pieksisi nuoria hengiltä. Televisiossa, radiossa ja sanomalehdissä ei tietenkään ole voinut kertoa työntekijöiden kokemasta väkivallasta, koska asioista täytyy nykyisen politiikan mukaisesti olla vaiti ja nuoria täytyy suojella.
On erittäin mielenkiintoista, että romaniprojektissa ja lastenkodissa romanien lapsia kohdatessaan siskoni joutui kohtaamaan aivan samanlaisia vaikeuksia kuin maahanmuuttajien kanssa toimiessaan. Romanien ongelmat valtaväestöön sopeutumisessa osoittavat mielestäni selkeästi vääriksi sellaiset höpinät, että maahanmuuttajien kotiutuminen ja syrjäytyminen ei johdu heidän kulttuuristaan, vaan yhteiskunnastamme. Kyse on samasta, omissa kulttuurisissa ja uskonnollisissa säännöissä tiukasti pidättymistä, joka lopulta johtaa syrjäytymiseen ja eriytymiseen yhteiskunnasta. Tästä aiheesta onkin miellyttävän avoimesti puhuneet mm. Kiba Lumberg ja Rainer Friman. Nykyisillä romaneilla ei ole piinaavia kokemuksia sodasta, kidutuksesta tai pakolaisuudesta, mutta silti heistä valitettavan moni on työelämän ja koulutuksen ulkopuolella. Kouluissa, joissa jo puolet lapsista ovat maahanmuuttajaperheistä, romanilapset eivät enää olisi mikään väriläiskä, eikä heitä varmasti etnisyyden vuoksi kiusattaisi enempää kuin muitakaan. Miksi romanit ovat silti huonosti koulussa pysyvää ja työelämään siirtyvää joukkoa? Olisiko kysymys tapakulttuurista, jonka tavat ja käytänöt ovat jatkuvassa ristiriidassa yhteiskunnan enemmistön arvojen kanssa? Omilta vanhemmilta perityistä malleista, joihin kuuluu uhrin ja syrjityn asemassa oleminen ja sillä perusteella erivapauksien kalastaminen, mikä vain ylläpitää omaa eristettyä asemaa? Haluavatko romanit edes, että heidän lapsensa olisivat esim. mamulasten joukossa samoine velvollisuuksineen ja oikeuksineen ilman jalustalleasettamísta? Tästä voitaneen vetää uhkakuvia myös joidenkin maahanmuuttajaryhmien tulevaisuuteen Suomessa. Mikäli he asettavat itsensä jalustalle kuten romanit ja haluavat vain poimia yhteiskunnasta ja laeista sen, mikä heille itselleen sopii, omista tavoista tinkimättä, tulee heistäkin sopeutumattomia hamaan tulevaisuuteen.
Edelleen, jos romanien tai vaikkapa somalialaisten asema johtuu valtaväestön väärästä asenteesta ja ennakkoluuloisuudesta etnisyyttä kohtaan, niin miksi julkisuudessa ei leimata esimerkiksi Chilestä tai Vietnamista tulleita "venepakolaisia" rikollisiksi ja sosiaalituilla loisiviksi. Johtuisiko tämä sittenkin siitä, että kyseiset ryhmät ovat antaneet siihen vähemmän aihetta?
Sisareni työskenteli hetken lastenkodissa, jossa romaninarkomaaneilta huostaanotettuja lapsia. Lastenkotia pyöritettiin romanien ehdoilla, joten henkilökunnan auktoriteetti oli todella koetuksella kasvattamattomien lasten kanssa. Lapsille olivat omat vanhemmat iskostaneet, että te syötte sitten vain kalliita leikkeleitä leivän päällä ja lihan on oltava sisäfilettä [ulkofileen syöminen on ilmeisesti verrannollinen muslimin saastumiseen sianlihasta]. :D
Tuossa paikassa ainoa varteenotettava keino saada lasten kunnioitus oli suoruus ja sosiaalialan pehmoiluohjeille käänteinen toiminta. Lapsille ja heidän vanhemmilleen tuli laittaa jauhot suuhun. Henkilökunta vaihtui koko ajan ja pelkäsi turvallisuutensa puolesta, koska narkkarivanhemmat soittelivat jatkuvia tappouhkauksia työntekijöille, koska olivat huostaanotoista katkeria.
Yhdenkin jatkuvasti uhkailevan narkkari-isän 4-vuotias [!] poika sanoi sisarelleni ohimennen, että hänen isänsä tulee ampumaan tämän. Siskoni sanoi narkille: "Lopeta se uhkailu ja ala tulla sieltä jo tappamaan!Voin luvata, että sun vatsasi on auki ennen kuin ehdit kynnyksen yli!". Narkki kauhistui ja sanoi, ettei sisareni saisi työntekijänä noin sanoa. Uhkailut loppuivat siihen kertaan. Eli suora, käsikirjoista poikkeava toiminta auttoi.
Edellä käsitellyt kokemukset osoittavat, että tämä yhteiskunta on tarjonnut mamuile ja romanivähemmistölle mahdollisuuksia, enemmän kuin moni valtaväestöön kuuluva tulee koskaan saamaaan.
Monessa muussa maassa vähemmistöille ei tarjota mitään. Valmiiksi hankittua työpaikkaa lukuunottamatta mamut ja romanit ovat saaneet ainakin kertomukseni kunnissa kaiken, mitä yhteiskunta on voinut heille resursseillaan tarjota. Loppu on kiinni siitä, haluaako kohteena oleva henkilö tarttua tilaisuuteen ja antaa itseään autettavan, vai jääkö hän poteroihinsa syrjäytymään. Tahtoa ei voi yhteiskuntamme syöttää päähän ulkoapäin, sen on tultava sisältäpäin.
Kiitos kirjoituksesta. Minäkin tunnen joitakin sosiaalitoimessa työskennelleitä, ja tarinat ovat samanlaisia. Sääli, etteivät he voi julkisesti kertoa omalla nimellään kokemuksistaan.
Sekin on sääli, että ne työntekijät jotka toimivat oikein, eli vastaavat kovaan kovalla, eivät voi työskennellä vakituisesti alalla. Heistä tehtäisiin valituksia, ja heidän kollegansa järjestäisivät heidät työttömäksi.
En ymmärrä miksei pehmeitä arvoja ja ymmärtämistä viimeiseen asti pidetään sosiaali- ja kasvatuspiireissä niin tärkeinä asioina, koska ne on tällä hetkellä viety niin pitkälle, että niistä tuntuu olevan enemmän haittaa. Jos perhe ei hoida kasvatusta, sitä eivät saa tehdä sosiaaliviranomaisetkaan, tai ainakin se on vaikeaa. Pitää olla erittäin taitava ja voimakastahtoinen henkilö, että saa asian mm. ongelmanuorille läpi muttei ylitä mitää rajoja. Samalla ei haluta nähdä, että erilaiset tapakulttuurit kaipaavat erilaisia keinoja tai ainakin eri asteista ns. jämäkkyyttä toimintaan.
Noinhan se menee, itse en juurikin vaitiolovelvollisuuden vuoksi ala sen enempää tarinoimaan mutta, kyllä siellä soppalassa rahaa jaetaan ihan miten sattuu. Itse olin sitä todistamassa silloin kun ensimmäiset somalit maahan saapui >:(
Sitten vielä eräs hyvää tarkoittava vanha pariskunta jutusteli siitä kun he antoivat vanhan autonsa somaleille kun eihän niillä ole mitään, olisi kyllä tehnyt mieli sanoa miten se tosiassa menee. Sitäpaitsi mistähän sen auton ylläpito kustannetaan, ja miten luku ja kirjoitustaidottomat, kielitaidottomat edes ajokortin saa - sitä en tiedä..
Tosin sossusta pumppaa rahaa ihan kantaväestökin jos vaan osaa olla riittävän nihkeä asiakas joka mieluummin maksetaan samantien ulos, kun ei sitä valitusta kukaan jaksa kuunnella.
Quote from: Petteri R on 01.03.2009, 18:29:56
Koska muuten länsimaista arvonsa ja arvottomuutensa ammentavat musliminuoret eivät voi tietenkään syödä sianlihaa, leirin työntekijät huijasivat nuoria, että makaronilaatikossa oli käytetty vain naudan jauhelihaa, vaikka todellisuudessa se oli sika-nautaa. Makaronilaatikko hävisi kuulemma hyvin nopeasti suihin, eikä kukaan kuollut.
Olisiko kuollut jos muslimeille olisi kerrottu jälkeenpäin? Siis muslimit eivät tietenkään olisi, mutta tarkoitankin leirin henkilökuntaa...
Tietysti kummallista että leirillä johon tiedetään tulevan ainoastaan muslimeja tehdään sianlihasta ruokaa, ja ihmetellään että nämä eivät syö sitä.
Synkkää tekstiä aloittajalta mutta onhan siinä optimistisesti katsottuna valopilkkukin:
"Sisareni käytti uimahallireissulla tilaisuutta hyväkseen kysyäkseen, mitä he oikeasti ajattelivat [ilman valvovaa korvaa] Suomesta ja täkäläisistä tavoista. He sanoivat suoraan, että heidän mielestään täällä ei ole mitään kulttuuria ja että haluaisivat pois Suomesta, koska moraali täällä on niin rappeutunutta."
Itselläni ei ole sosiaalityöstä tietenkää kokemuksia mutta kyllähän sitä tutuilta,jotka kosketuksissa näihin juttuihin ovat, kuulee kaikenlaista...
Oma kokemus erään vähemmistön edustajan toimista sossussa on seuraavanlainen:
Aikoinaan tuli opiskeluaikoina haettua kaupungin opiskelulainaa ja sitä varten sitten piti sossoon viedä paprut.
Siinä odotellessani paprujen vastaanottavaa henkilöä kaikui viereisestä huoneesta kova valittelu kuinka aviomies on sairaana, ei edes halkoja pääse hakkaamaan kun vuoteen omana makaa jne...Kuinka sitten ollakkaan, kun lähdin pois niin siinähän sitten valittaja myös oli poistumassa edelläni.
Peräjälkeen meneimme ulko-ovesta ja kas kumma, ihmeparantuminen!
Naisen aviomies istuskeli sossun ulkorappusilla nortilla ja kysäisi naiselta että paljos sait?
Tuo sianlihan piilosyöttäminen on kyllä törkeää ja loukkaavaa. Tiedä sitten mitä ajattelivat. Mutta törkeää kyllä näyttää olevan "nuorison" käytöskin. Voin kyllä hyvin uskoa, ettei Petteri R:n sisko kauaa pysynyt suvaitsevaisena tuollaisessa höykytyksessä. Kaksisuuntainen tie, kaksisuuntainen tie... pöh, ketä minä tässä huijaan? Selvästi heidän käytöksensä johtui vain suomalaisten selkäytimeen kaivautuneesta rasismista, syrjinnästä ja vihasta. En minäkään ulkofileellä kauaa kilttinä pysyisi, saati jos hästensistäni joutuisin luopumaan.
Quote from: ibn ghul on 01.03.2009, 18:55:19
Tietysti kummallista että leirillä johon tiedetään tulevan ainoastaan muslimeja tehdään sianlihasta ruokaa, ja ihmetellään että nämä eivät syö sitä.
En kysynyt, miksi muslimien ruokarajoituksia ei otettu huomioon. En kuitenkaan usko, että sika-naudan varaaminen oli tahallista, vaan unohdus leiriä järjestelleiltä työntekijöiltä: he kun eivät normaalin työnkuvansa puolesta joutuneet yleensä ruokaa laittamaan. Muunlaisen lihan hankkiminen leiripaikalle olisi jälkikäteen tullut liian vaikeaksi. Saattoi olla myös tietämättömyyttä, koska tapaukset sattuivat noin kymmenen vuotta sitten ja mamuille suunnattu toiminta oli vielä uutta, eikä ohjaajien muistiin ollut vielä iskostunut yksityiskohdat "kulttuurien kirjosta". Nykyään tuskin kukaan unohtaisi, että muslimit eivät syö sianlihaa.
Ruokaa ei tartte syödä.
Quote from: Lemmy on 01.03.2009, 19:35:31
Ruokaa ei tartte syödä.
Ruoka on ehtottomasti vaatimukset täyttävää. Ja olosuhteisiin nähden, ruoka on hyvää!
Kiitos näistä. Sopii kuvaan.
QuoteSomalitytöille sisareni järjesti pakolaisprojektin määrärahoin oman uimahallivuoron Jakomäen tyyliin, jotta he pääsisivät edes hetkeksi pois valvovan silmän alta nauttimaan yhdessäolosta ja liikunnasta ilman perheensä miesten kyttäystä.
Tästä sen verran vain että ymmärtääkseni tämä on juuri syy miksi noita uimahallivuoroja on alunperinkin alettu järjestämään. Julkisessa keskustelussa asia on käännetty niinpäin että muslimit olisivat vaatimassa erivapauksia, aloite on kuitenkin tullut ihan kotimaisen sosiaalihuollon toimesta?
QuoteKirjoittanut: Petteri R
QuoteLainaus käyttäjältä: ibn ghul - tänään kello 18:55:19
Tietysti kummallista että leirillä johon tiedetään tulevan ainoastaan muslimeja tehdään sianlihasta ruokaa, ja ihmetellään että nämä eivät syö sitä.
En kysynyt, miksi muslimien ruokarajoituksia ei otettu huomioon. En kuitenkaan usko, että sika-naudan varaaminen oli tahallista, vaan unohdus leiriä järjestelleiltä työntekijöiltä: he kun eivät normaalin työnkuvansa puolesta joutuneet yleensä ruokaa laittamaan. Muunlaisen lihan hankkiminen leiripaikalle olisi jälkikäteen tullut liian vaikeaksi. Saattoi olla myös tietämättömyyttä, koska tapaukset sattuivat noin kymmenen vuotta sitten ja mamuille suunnattu toiminta oli vielä uutta, eikä ohjaajien muistiin ollut vielä iskostunut yksityiskohdat "kulttuurien kirjosta". Nykyään tuskin kukaan unohtaisi, että muslimit eivät syö sianlihaa.
Tietenkään aloitukseen ei sopinut mainita tapahtumien ajankohtaa? Mikä on ollut 2000-luvun vaihde?
Oli miten oli, kolikolla on kuitenkin myös toinen puoli ja samalla tarinalla eri kertojansa, näkökulmasta riippuen. Toisen osapuolen näkökulmaa tuskin koskaan tullaan kuulemaan.
Hervannan uimahalli Tampere)
puhelin 040 752 9610
Torisevanraitti 7
Sisäänpääsyajat:
ti - pe klo 6.00 - 19.45
la klo 12.00 - 16.45
su klo 10.00 - 16.45
Naisten vuoro maanantaisin
klo 16.00 - 18.45 (20.00)
Vuoro on vain aikuisille (yli 17-v).
Huomattavaa tässä, että vuoro on kaikille naisille, uskontoon/uskonnottomuuteen katsomatta !
Quote from: Ministeri on 01.03.2009, 18:54:53
Noinhan se menee, itse en juurikin vaitiolovelvollisuuden vuoksi ala sen enempää tarinoimaan mutta, kyllä siellä soppalassa rahaa jaetaan ihan miten sattuu. Itse olin sitä todistamassa silloin kun ensimmäiset somalit maahan saapui >:(
Tuskin jaetaan enää yhtä vuolaasti, ei sossussakaan tyhmiä olla.
Quote from: Ministeri on 01.03.2009, 18:54:53
Sitten vielä eräs hyvää tarkoittava vanha pariskunta jutusteli siitä kun he antoivat vanhan autonsa somaleille kun eihän niillä ole mitään, olisi kyllä tehnyt mieli sanoa miten se tosiassa menee. Sitäpaitsi mistähän sen auton ylläpito kustannetaan, ja miten luku ja kirjoitustaidottomat, kielitaidottomat edes ajokortin saa - sitä en tiedä..
Eurooppalainen ajokortti?
Auton ylläpidon kustannus on hyvä kysymys. Osalla maahanmuuttajista rahavirtoja taitaa kulkea vähän joka suuntaan. Ehkä sossussa ei ole korrektia tutkia maahanmuuttajien tilejä, ties mitä kaikkea mielenkiintoista sieltä voisi paljastua.
Quote from: Ministeri on 01.03.2009, 18:54:53
Tosin sossusta pumppaa rahaa ihan kantaväestökin jos vaan osaa olla riittävän nihkeä asiakas joka mieluummin maksetaan samantien ulos, kun ei sitä valitusta kukaan jaksa kuunnella.
Kantaväestö pumppaa rahaa ihan samalla tavoin, mutta se ei ole synninpäästö suomalaista sosiaaliturvaa räikeästi hyväksikäyttäville maahanmuuttajille.
Joka tapauksessa, kysymyksessä on järjestelmästä johtuva ongelma. En ymmärrä miksei maahanmuuttajilla ole työnhakuvelvoitetta? Alle 25 v. nuorillekin räätälöitiin tällainen aktivointijärjestelmä, samanlainen systeemi voitaisiin luoda myös maahanmuuttajille.
Kielikurssit ei riitä aktivointiin, koska on selvää että osa käy siellä pelkästään saadakseen kotouttamistukea vai mitä tukea sitten saavatkin. Kielikursseilta reputetaan tahallaan, jottei tarvitse ottaa seuraavaa askelta kohti työelämää. Tällaiset porsaanreiät pitäisi tukkia.
QuoteJulkisessa keskustelussa asia on käännetty niinpäin että muslimit olisivat vaatimassa erivapauksia, aloite on kuitenkin tullut ihan kotimaisen sosiaalihuollon toimesta?
Aivan. Tässä tapuksesssa muslimit eivät vaatineet uimahallivuoroa, mikä käy yksiin sen kanssa, että heitä oli sinne vaikea saada uimaan. Asialla olivat kotimaiset toimijat. Mutta saa sitä silloinkin kritisoida.
QuoteTietenkään aloitukseen ei sopinut mainita tapahtumien ajankohtaa? Mikä on ollut 2000-luvun vaihde?
Oli miten oli, kolikolla on kuitenkin myös toinen puoli ja samalla tarinalla eri kertojansa, näkökulmasta riippuen. Toisen osapuolen näkökulmaa tuskin koskaan tullaan kuulemaan.
Miten niin ei sopinut mainita? Ei siinä mitään tarkoituksellisuutta ollut. Ajankohdalla ei ole muuten merkitystä kuin siinä tapauksessa, että tällaiset kokemukset olisivat nykyään vähentyneet tai peräti poistuneet. Vaikka kunnan ja valtion varoja ei yhtä holtittomasti enää haaskattaisikaan esimerkiksi mamujen kalustehankintoihin, niin ei kymmenen vuotta sitten sattunut haaskaus muutu oikeutetuksi. Jos nykyään asiat ovat mamutyössä järkevämmin, luen mielelläni uutisia ja kokemuksia niistä. Sitä vartenhan nämäkin kokemukset on esille tuotu, etteivät ihmiset tukisi niiden syntymistä uudestaan äänestämällä sinisilmäisiä hölmöjä päättäjiksi.
Tästä tapauksesta tuskin kuulee toisen osapuolen näkemyksiä koskaan, mutta kyllä niitä maahanmuuttajien näkemyksiä sosiaalitoimesta ja viranomaisista löytyy netistä ihan tarpeeksi. Tosin niistäkään yksittäisinä tapauksina tuskin löytyy sitä vastapuolen näkemystä, koska vastapuoli on sidottu vaitiolovelvollisuuteen: näin ollen niistäkin jää koko totuus kuulematta.
Käsittääkseni mustalaisille on avoin piikki, kaikki menot maksetaan valtion rahoista joten kuntien ei tarvitse kuin jakaa se raha.
saa nähdä tuleeko somaleista samanlainen porukka, joka saa avoimen piikin valtion siis kansalaisten laskuun.
Kyllä totta nuo edelliset puheet ovat, tiedän kun olen ollut pitkään terveydenhuoltoalalla - hyvä että joku rohkenee avata suunsa asian puolesta-
Olne muuten menettänyt ns. kavereita näiden mamu mielipiteiden takia, niin suvaitsevaisia vihervasemmmistolaiset ovat.
Quote from: Petteri R on 02.03.2009, 00:45:16
QuoteJulkisessa keskustelussa asia on käännetty niinpäin että muslimit olisivat vaatimassa erivapauksia, aloite on kuitenkin tullut ihan kotimaisen sosiaalihuollon toimesta?
Aivan. Tässä tapuksesssa muslimit eivät vaatineet uimahallivuoroa, mikä käy yksiin sen kanssa, että heitä oli sinne vaikea saada uimaan. Asialla olivat kotimaiset toimijat. Mutta saa sitä silloinkin kritisoida.
Eli oli niin tai näin, niin aina maahanmuuttajat voi syyllistää, erityisesti jos se sopii Homman tarpeisiin?
Quote from: Petteri R on 02.03.2009, 00:45:16
QuoteTietenkään aloitukseen ei sopinut mainita tapahtumien ajankohtaa? Mikä on ollut 2000-luvun vaihde?
Oli miten oli, kolikolla on kuitenkin myös toinen puoli ja samalla tarinalla eri kertojansa, näkökulmasta riippuen. Toisen osapuolen näkökulmaa tuskin koskaan tullaan kuulemaan.
Miten niin ei sopinut mainita? Ei siinä mitään tarkoituksellisuutta ollut. Ajankohdalla ei ole muuten merkitystä kuin siinä tapauksessa, että tällaiset kokemukset olisivat nykyään vähentyneet tai peräti poistuneet. Vaikka kunnan ja valtion varoja ei yhtä holtittomasti enää haaskattaisikaan esimerkiksi mamujen kalustehankintoihin, niin ei kymmenen vuotta sitten sattunut haaskaus muutu oikeutetuksi. Jos nykyään asiat ovat mamutyössä järkevämmin, luen mielelläni uutisia ja kokemuksia niistä.
Mielestäsi on sopivaa esittää näinkin rankkaa tekstiä, ilman että liität mukaan ajankohdan jolloin ne ovat tapahtuneet? Väität siis että mikään ei ole muuttunut, ellei joku esitä sinulle todisteita muutoksesta?
Myös se Hästensin sänkyjuttu kuulostaa epäilyttävältä, kyseiset sängyt maksavat alkaen 2500 euroa kappale, tarkistin juuri tänään hinnan Pradvan mainoksesta.
Quote from: Petteri R on 02.03.2009, 00:45:16
Sitä vartenhan nämäkin kokemukset on esille tuotu, etteivät ihmiset tukisi niiden syntymistä uudestaan äänestämällä sinisilmäisiä hölmöjä päättäjiksi.
Myönnät siis syyllistyväsi propagandan (http://fi.wikipedia.org/wiki/Propaganda) levitykseen?
Quote from: Petteri R on 02.03.2009, 00:45:16
Tästä tapauksesta tuskin kuulee toisen osapuolen näkemyksiä koskaan, mutta kyllä niitä maahanmuuttajien näkemyksiä sosiaalitoimesta ja viranomaisista löytyy netistä ihan tarpeeksi. Tosin niistäkään yksittäisinä tapauksina tuskin löytyy sitä vastapuolen näkemystä, koska vastapuoli on sidottu vaitiolovelvollisuuteen: näin ollen niistäkin jää koko totuus kuulematta.
Netti onkin tunnetusti aukoton tietolähteenä, erityisesti suomi24.fi:stä poimitut anonyymit copy/paste kirjoitukset. ::)
Terve homma! Olen jo kohta kymmenvuotisen murouran jälkeen valmis kokeilemaan muutakin foorumia ja olkoon se tämä ;D...
Eli kerronpa kaksi omaa kokemusta mitä minulla on tummien maahanmuuttajien kanssa ollut. Ensimmäinen kokemus on kun muutin Helsinkiin ensimmäistä kertaa. Päätin mennä kaupungille katsomaan sitten menoa viikonloppuna. Kävelin pullon kanssa kadulla kun ohi juoksee tummahipiäinen ja ottaa pullon käsiinsä juoksuvauhdista!
Lähdin perään ja tyyppi sitten pysähtyi. Pari hänen kaveriaan tuli siihen vielä katselemaan... Ajattelin, että ensimmäisenäkö sitä turpaan saa kun tänne muuttaa :D... No onneksi tyyppi antoi pullon takaisin rauhassa. Tämä oli aikaan kun hommaa ei ollut vielä edes pystyssä ja Halla-ahosta en paljon ollut kuullutkaan :). Kiva ensimmäinen kokemus.
Toinen kokemus ja vähän vakavampi sellainen on tapahtunut ihan hiljattain kun menin asumaan solukämppään Helsinkiin. Yksi kämppis oli somali ja tämän kanssa ongelmat alkoivat. Moni voisi heti syyllistää, että minä olen se aiheuttaja koska olen suomalainen. Näin ei kuitenkaan ole.
Kaikki alkoi siitä kun menin normaalisti suihkuun ja heitin likaiset vaatteeni lattialle. Suihkuttelun jälkeen otin likamytyn lattialta ja laitoin likapyykkieni joukkoon. Seuraavana päivänä herään kun tämä somali kiskaisee oveni auki ilman lupaa (ei ollut lukkoja :(). Tämä huutaa ja syyttää, että olen varastanut hänen toisesta sukistaan. Unenpöpperössä selitän, että onkohan mennyt omiin likapyykkeihin kun olen ollut suihkussa.
Tarkistin likapyykit ja siellähän se oli, yksi kämppiksen sukka. Normaalistihan tämä kuitataan naurulla kämppisten kesken, eikös? Mutta Ali ei sellaiseen halunnut. Hän rupesi tivaamaan ja syyttämään miksi tein sen ja miksi varastan hänen vaatteitaan. Selitin, että se oli vahinko ja vahingolle ei voi mitään. Ei auttanut, Ali antoi kunnon läksytyksen, miten tämä oli viimeinen kerta!
Noh, päivä meni ja seuraavana päivänä kun tulin töistä tervehdin Alia normaalisti ja ajattelin, että sukkajupakka on ohi. No, Ali ei halunnut tervehtiä vaan ensimmäisenä rupesi valittamaan eilisestä sukkaepisodista. Ali myös kertoi että mikäli jokin hänen vaatteistaan menee tästä lähtien hukkaan niin minä olen se joka etsii sen hänelle, vaikken edes olisi syypää tähän hukkaamiseen! Sanoin, että ei minun kuulu hänen vaatteitaan etsiä kun en ole edes alunperin hukannut niitä. Siitäkös Ali suuttui. Hän rupesi vihoissaan sanomaan, että tietää mitä peliä minä pelaan, mutta se ei onnistu koska Ali näyttää miten tätä peliä pelataan!
Alkoi jo päässä sihistä. Riitahan siitä tuli ja ei oltu enää puheväleissä. Seuraavan kerran saimme taas juttua kun ali paukautti oveni auki ja väitti että olen varastanut hänen VESSAPAPEREITAAN :D... Sanoin, että elä hyvä mies jaksa kun minulla on itsellä 6-rullaa kaapissa. Ei auttanut. Ali näytti jääkaapin yläpuolella olevaa pikkuhyllyä(jota en tiennyt edes olevan) ja selitti miten olen sieltä pikkuhiljaa vienyt hänen papereitaan. Juttu oli liian koominen, että olisin edes ottanut sitä tosissaan.
Ali itse jättää ajamansa karvat(taisi olla NE karvat) vessojen lattialle, eikä siivoa niitä. Lisäksi hän ei ikinä tiskannut. Jätti kaikki ruokien kuoret keittiöiden pöydälle ja eli kauhean törkyisesti :(... Kun mainitsin tästä niin alkoi taas kauhea huuto MINULLE : <... Ei kovin positiivista kokemusta valitettavasti.
alyniekka: Olen itse asunut yhteisasunnossa, aikuisten valkoisten eurooppalaisten ihmisten kanssa ja törmännyt ihan vastaaviin kokemuksiin. Tiskit jätetään tiskaamatta, sitten kun asiasta huomauttaa, nousee hirveä meteli, mykkäkoulu jne.
Sikakämppiksiä löytyy myös ihan kantasuomalaisten joukosta, mulla on muutama kaveri jotka ovat pahamaineisen tunnettuja juuri näistä ansioistaan kämppiksinä ja meteli nousee varmasti jos jostain epäkohdasta erehtyy huomauttamaan.
Tällaisten "jaa-kokemuksesi-ryhmästä-X" -ketjut on vähän keljuja, koska niistä ei voi päätellä oikeastaan yhtään mitään. Vaikka tänne tulisi 100 aivan aitoa tapausta, jossa kaikissa ryhmä X olisi ongelmien alku ja juuri, niin otos ei ole alkuunkaan edustava, että sen pohjalta voisi mitään päätelmiä tehdä.
Lähtökohtaisesti oletan, että kaikki netissä kirjoitetut jutut on vähintään vahvasti väritettyjä ja yksipuolisia, koska ns. tavallisilla jutuilla ei ole taipumusta päätyä sinne ja ihmiset helposti värittävät kertomuksiaan. Siksi en keskuteluissa kenenkään kanssa vetoa netissä esitettyihin tapauksiin todisteina yhtään mistään.
Tarkoituksena ei ole syyttää ketään valehtelijaksi mutta karu totuus on se, että nettiin päätyy paljon sontaa ja lukijan on erittäin hankalaa ellei mahdotonta erotella asiaa pupusta.
Ei tämä ketju minua henk. koht. häiritse ja tänne saa edelleen kirjoittaa kokemuksiaan mutta katsoisin, että sen tuoma lisäarvo vähäinen.
Näyttää trolliakin pukkaavan, mutta tärkeetä olisi jos Hommaan moni vaitiolovelvollisuuden alainen uskaltaisi kirjoittaa niin alettas ehkä saada kokonaiskuvaa näkyviin rahanjaosta suhteessa kansanryhmiin. Niin että asioita ei aina ajateltaisi urbaanilegendoina.
"Noh, päivä meni ja seuraavana päivänä kun tulin töistä tervehdin Alia normaalisti ja ajattelin, että sukkajupakka on ohi. No, Ali ei halunnut tervehtiä vaan ensimmäisenä rupesi valittamaan eilisestä sukkaepisodista. Ali myös kertoi että mikäli jokin hänen vaatteistaan menee tästä lähtien hukkaan niin minä olen se joka etsii sen hänelle, vaikken edes olisi syypää tähän hukkaamiseen! Sanoin, että ei minun kuulu hänen vaatteitaan etsiä kun en ole edes alunperin hukannut niitä. Siitäkös Ali suuttui. Hän rupesi vihoissaan sanomaan, että tietää mitä peliä minä pelaan, mutta se ei onnistu koska Ali näyttää miten tätä peliä pelataan!"
Et selkeästikkään ole sisäistänyt sitä faktaa että somalit ovat sovittelijakansaa ja näin muodoin heillä on paljon annettavaa(Näinhän on somalin suulla väitetty).
Siinä menit nyt hyvät sovittelut pieleen primitiiviytesi vuoksi. 8)
Lisäksi faktana sovittelijakansan luonteesta on kyseisen maan tilanne, se on niin väistämättömän ihanaa!
Quote from: maisteri on 02.03.2009, 05:30:02
Olne muuten menettänyt ns. kavereita näiden mamu mielipiteiden takia, niin suvaitsevaisia vihervasemmmistolaiset ovat.
Missäpäin tällainen väärinajatteleminen tapahtuu? Täällä pääkaupunkiseudulla en juuri ole moista joutunut pelkäämään, alkaa olla nuivia kaikki ympärilläolijatkin ;)
Quote from: M.E on 02.03.2009, 11:03:25
Tällaisten "jaa-kokemuksesi-ryhmästä-X" -ketjut on vähän keljuja, koska niistä ei voi päätellä oikeastaan yhtään mitään. Vaikka tänne tulisi 100 aivan aitoa tapausta, jossa kaikissa ryhmä X olisi ongelmien alku ja juuri, niin otos ei ole alkuunkaan edustava, että sen pohjalta voisi mitään päätelmiä tehdä.
Lähtökohtaisesti oletan, että kaikki netissä kirjoitetut jutut on vähintään vahvasti väritettyjä ja yksipuolisia, koska ns. tavallisilla jutuilla ei ole taipumusta päätyä sinne ja ihmiset helposti värittävät kertomuksiaan. Siksi en keskuteluissa kenenkään kanssa vetoa netissä esitettyihin tapauksiin todisteina yhtään mistään.
Tarkoituksena ei ole syyttää ketään valehtelijaksi mutta karu totuus on se, että nettiin päätyy paljon sontaa ja lukijan on erittäin hankalaa ellei mahdotonta erotella asiaa pupusta.
Ei tämä ketju minua henk. koht. häiritse ja tänne saa edelleen kirjoittaa kokemuksiaan mutta katsoisin, että sen tuoma lisäarvo vähäinen.
Minusta kokemusten jakaminen nimenomaan
on tärkeää. Tarkoitus ei ole todistaa jotain yleistä käsitystä tai argumenttia oikeaksi tai vääräksi. Kokemusten jakaminen auttaa näkemään ja ymmärtämään, miten esimerkiksi harjoitettu maahanmuuttopolitiikka oikeasti käytännössä tuntuu ja näkyy ihmisten elämässä. Tämähän on kaikkein oleellisinta! Vai onko joku muu tärkeämpää?
Osaltaan tämä on myös eräänlaista historiankirjoitusta ruohonjuuritasolta. Otetaanpa pieni lainaus Wikipediasta (Bysantin valtakunta):
QuoteKeisari Justinianus I:n aikana (527-565) Rooma taisteli Persiaa, gootteja ja vandaaleja vastaan. Rooma valtasi takaisin suuria osia Italian niemimaasta, Pohjois-Afrikan rannikosta ja Espanjasta. Näiden voittojen takana oli suurilta osin sotapäällikkö Belisarios. Lisäksi hän vuonna 532 allekirjoitti rauhansopimuksen Persian hallitsijan Khosrau I:n kanssa. Nika-kapina Konstantinopolissa samana vuonna johti arviolta 30 000 kapinnallisen teloitukseen. Belisarios onnistui valtaamaan Pohjois-Afrikan takaisin vandaaleilta vuonna 533, ja vuoteen 548 mennessä paikalliset heimot olivat alistetut. Retkikunta nousi maihin Sisiliassa, mutta ei onnistunut murtamaan vastarintaa ennen vuotta 540, jolloin Ravenna vallattiin. Sodat Persiaa vastaan jatkuivat vuoteen 561, jolloin rauhansopimusta jatkettiin.
Vaikka tämä on varmaan ihan tärkeää historian tietoa, niin ketä tällainen teksti oikeasti innostaa lukemaan enemmän? Minä ainakin lukisin historian murrosvaiheista ja käännekohdista mieluummin tavallisten ihmisten kokemana. Siitä miten kaikki nuo tapahtumat vaikuttivat omaan, läheisten ja tuttujen ihmisten elämään ja mitä he ajattelivat niistä?
On tietysti mahdollista, että jotkut värittävät ja kirjottavat yksipuolisesti. Eikö valtamediakin syyllisty tähän? Huonompi vaihtoehto on kuitenkin mennä mukaan vallanpitäjien ja valtamedian rakastamalle hyssyttelylinjalle, jossa harjoitetun politiikan seuraukset halutaan pimittää Ruotsin malliin. Siitä ei hyvää seuraa.
Quote from: Opuksen valvova silmä on 01.03.2009, 22:56:44
Quote from: Ministeri on 01.03.2009, 18:54:53
Quote from: Ministeri on 01.03.2009, 18:54:53
Sitten vielä eräs hyvää tarkoittava vanha pariskunta jutusteli siitä kun he antoivat vanhan autonsa somaleille kun eihän niillä ole mitään, olisi kyllä tehnyt mieli sanoa miten se tosiassa menee. Sitäpaitsi mistähän sen auton ylläpito kustannetaan, ja miten luku ja kirjoitustaidottomat, kielitaidottomat edes ajokortin saa - sitä en tiedä..
Eurooppalainen ajokortti?
Eurooppalainen ajokortti - öö, somalilla? Saako euroopasta ajokortteja suoraan afrikkaan, edellee ilman luku- ja kirjoitustaitoa?
edit, quotet vituillaan, no en vaan osaa...
EDIT: Lisätty puuttuva [/quote]-tagi
Quote
Eurooppalainen ajokortti - öö, somalilla? Saako euroopasta ajokortteja suoraan afrikkaan, edellee ilman luku- ja kirjoitustaitoa?
No tämähän oli kai ymmärtääkseni sen verran vanha tapaus, että ajokortti saattoi olla vaikka neuvostoliittolainen, jotka näköjään kuuluivat vaihdettavien ajokorttien piiriin ( http://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/1993/19931119 )
Quote from: Opuksen valvova silmä on 02.03.2009, 09:38:31
Quote from: Petteri R on 02.03.2009, 00:45:16
QuoteJulkisessa keskustelussa asia on käännetty niinpäin että muslimit olisivat vaatimassa erivapauksia, aloite on kuitenkin tullut ihan kotimaisen sosiaalihuollon toimesta?
Aivan. Tässä tapuksesssa muslimit eivät vaatineet uimahallivuoroa, mikä käy yksiin sen kanssa, että heitä oli sinne vaikea saada uimaan. Asialla olivat kotimaiset toimijat. Mutta saa sitä silloinkin kritisoida.
Eli oli niin tai näin, niin aina maahanmuuttajat voi syyllistää, erityisesti jos se sopii Homman tarpeisiin?
Quote from: Petteri R on 02.03.2009, 00:45:16
QuoteTietenkään aloitukseen ei sopinut mainita tapahtumien ajankohtaa? Mikä on ollut 2000-luvun vaihde?
Oli miten oli, kolikolla on kuitenkin myös toinen puoli ja samalla tarinalla eri kertojansa, näkökulmasta riippuen. Toisen osapuolen näkökulmaa tuskin koskaan tullaan kuulemaan.
Miten niin ei sopinut mainita? Ei siinä mitään tarkoituksellisuutta ollut. Ajankohdalla ei ole muuten merkitystä kuin siinä tapauksessa, että tällaiset kokemukset olisivat nykyään vähentyneet tai peräti poistuneet. Vaikka kunnan ja valtion varoja ei yhtä holtittomasti enää haaskattaisikaan esimerkiksi mamujen kalustehankintoihin, niin ei kymmenen vuotta sitten sattunut haaskaus muutu oikeutetuksi. Jos nykyään asiat ovat mamutyössä järkevämmin, luen mielelläni uutisia ja kokemuksia niistä.
Mielestäsi on sopivaa esittää näinkin rankkaa tekstiä, ilman että liität mukaan ajankohdan jolloin ne ovat tapahtuneet? Väität siis että mikään ei ole muuttunut, ellei joku esitä sinulle todisteita muutoksesta?
Myös se Hästensin sänkyjuttu kuulostaa epäilyttävältä, kyseiset sängyt maksavat alkaen 2500 euroa kappale, tarkistin juuri tänään hinnan Pradvan mainoksesta.
Quote from: Petteri R on 02.03.2009, 00:45:16
Sitä vartenhan nämäkin kokemukset on esille tuotu, etteivät ihmiset tukisi niiden syntymistä uudestaan äänestämällä sinisilmäisiä hölmöjä päättäjiksi.
Myönnät siis syyllistyväsi propagandan (http://fi.wikipedia.org/wiki/Propaganda) levitykseen?
Quote from: Petteri R on 02.03.2009, 00:45:16
Tästä tapauksesta tuskin kuulee toisen osapuolen näkemyksiä koskaan, mutta kyllä niitä maahanmuuttajien näkemyksiä sosiaalitoimesta ja viranomaisista löytyy netistä ihan tarpeeksi. Tosin niistäkään yksittäisinä tapauksina tuskin löytyy sitä vastapuolen näkemystä, koska vastapuoli on sidottu vaitiolovelvollisuuteen: näin ollen niistäkin jää koko totuus kuulematta.
Netti onkin tunnetusti aukoton tietolähteenä, erityisesti suomi24.fi:stä poimitut anonyymit copy/paste kirjoitukset. ::)
Tuttua huttua: Hys hys, kokemuksenne ovat vääriä. Jos on negatiivisia kokemuksia, ne ovat paskapuhetta ja valhetta; propagandaa. Totuus löytyy virallisesta sanomalehdestä eli Helsingin Sanomista, lukekaa sitä.
Quote
Eli oli niin tai näin, niin aina maahanmuuttajat voi syyllistää, erityisesti jos se sopii Homman tarpeisiin?
Pääpointti siinä uimahallijutussa ovat nuo yhteiskunnan tarjoamat palvelut suhteessa niistä saatu hyöty [mielipiteineen]
Quote
Mielestäsi on sopivaa esittää näinkin rankkaa tekstiä, ilman että liität mukaan ajankohdan jolloin ne ovat tapahtuneet? Väität siis että mikään ei ole muuttunut, ellei joku esitä sinulle todisteita muutoksesta?
Herranjestas, maa kutsuu! Teksti voi olla rankkaa, mutta niin on todellisuuskin. Miten tässä on nyt olennaista se aika? Enhän ole paikkakuntiakaan tarkemmin ilmoittanut, enkä nimiä ja kohteita. En minä väitä, ettei mikään ole muuttunut. Miksi minun pitäisi uskoa muutokseen mihinkään suuntaan ilman todisteita? Jos noin kovasti haluat tietää lisää kirjoitusteni taustasta, annan sinulle yksityisesti lisätietoa nimistä, paikoista ja ajoista, jotta voit itse selvittää, voivatko ne pitää paikkaansa.
Quote
Myös se Hästensin sänkyjuttu kuulostaa epäilyttävältä, kyseiset sängyt maksavat alkaen 2500 euroa kappale, tarkistin juuri tänään hinnan Pradvan mainoksesta.
Totta kai se tuntuu sinusta epäilyttävältä, sehän nyt on ennustettavissa jo kirjoituksissasi. Nettiforumien tekeminen siltä pohjalta, että kaikesta pitää esittää kuitit ja monisataasivuiset tositteet, ei ole mahdollista. Jos esittäisin täällä nimet ja tapahtumapaikat, sisareni saisi syytteen. Nettikeskusteluissa on joko uskottava toisen rehellisyyteen tai kumottava väitteet omilla todistuksilla. On tietenkin vielä se vaihtoehto, että kukaan ei usko ketään koskaan ja näin voimmekin lopettaa internetin keskustelupalstat turhina. P.S Projektirahaa oli jäljellä n. 10000 euroa, joten eikö sillä yhden Hästensin saa?
Quote
[Myönnät siis syyllistyväsi propagandan (http://fi.wikipedia.org/wiki/Propaganda) levitykseen?
Usko sinä mitä haluat, vaikka propagandaa. En pakota sinua uskomaan mitään. Myönnätkö itse syyllistyväsi propagandaan?
Quote
Netti onkin tunnetusti aukoton tietolähteenä, erityisesti suomi24.fi:stä poimitut anonyymit copy/paste kirjoitukset. ::)
Onko tarkoituksesi väittää, että oma kirjoitukseni oli copy/paste-kirjoitus? Jos näin on, et voi enempää halventaakaan kanssakeskustelijaasi. Tervemenoa etsimään, mistä olen tekstin kopioinut. Helpommalla pääset, kun kysyt minulta yksityisesti lisätietoja: puhelinnumeroita ja nimiä. Vai kiinnostaako sinua edes?
Olen päässyt tutustumaan sosiaalityöhön avuntarvitsijana, sekä myöhemmin työni puolesta päässyt näkemään mihin rahoja käytetään, joten katsoin aiheelliseksi pistää omat kokemukseni eetteriin.
Kirjoitan omalla nimelläni ja jos joku haluaa minua syyttää propagandasta, populismista tms niin siitä sitten hommiin vain.
Vuonna 2006 jouduin radikaalin ratkaisun eteen ja jätin päivätyöni pystyäkseni hoitamaan vaikeaa COPD:ta sairastavaa isääni, koska äitini joka eläkeläisenä aikaisemmin hommaa teki sairastui kevättalvella syöpään ja menehtyi neljässä kuukaudessa.
Mainittakoon, että vanhempani asuivat 1846 rakennetussa puutalossa, jossa ainoana mukavuutena oli kylmävesijohto. WC ja puilla lämmitettävä sauna sijaitsivat pihan perällä.
Jättäessäni oppisopimuspaikkani piti olla selvää, että koska sopimus purettiin koe-ajalla, ei minkäänlaista karenssia työttömyyspäivärahaan tule. Toisin kävi.
Sosiaaliviranomaiset kävivät pyynnöstäni katsomassa isäni asuin olosuhteita ja totesivat paikan olevan kelvoton ihmiselle, saati sitten sairaalle vanhukselle ja lupasivat auttaa asiassa. Koska olin jättänyt työni, enkä saanut päivärahaa hakeuduin sosiaalitoimiston pakeille omassakin ongelmassani. Omaishoitajapalkkio anomuksen laitoin myös sisään heti elokuun alussa.
Seitsemän kuukautta meni etten saanut mistään minkäänlaista avustusta, vaan elin täysin isäni pienen eläkkeen varassa ja myös sen aikaisen naisystäväni tuella.
Omaishoitohakemus hylättiin 19.12 tehdyllä päätöksellä, koska budjettia ei sille vuodelle enää ollut. Muuta selitystä ei annettu. Kuitenkaan ei ollut myöskään mitään ohjetta, miten asiassa kannattaisi edetä jatkossa. Kyllästyin jahkailuun ja perustin yrityksen. 2007 keväällä.
Yritykseni kautta minulle tuli asiakkaaksi 5 mahanmuuttaja äidin poikaa, joiden isästä/iseistä ei ollut mitään tietoa ja äiti odotti kuudetta lasta.
Koko tämän perheen elannon kustansi sosiaalihuolto harrastuksia myöten.
Joka pojalle hankittiin kotiin omat soittimet ja sosiaalihuolto maksoi niiden lisäksi myös kerran viikossa soittotunnit, joissa pojat kävivät, jos huvitti.
Ymmärrän kyllä, että poikia autetaan, mutta en ymmärrä miksi minua ei autettu, tai isääni silloin kun apua tosissaan olisi tarvittu. Eikä auteta vieläkään.Tuon 2006-2007 seikkailun johdosta erosin myös naisystävästäni ja muutin siihen samaan vanhaan puutaloon, jossa vanhempani majailivat. Seurauksena homeisessa, vetoisessa ja kylmässä talossa asumisesta sairastuin, jonka johdosta jouduin jäämään sairaslomalle, huiman 4,56€ sairaspäivärahan turvin.
Tällä hetkellä saan omaishoitotukea huimat 310€/kk bruttona pois verot ja sen lisäksi työttömyyspäivärahaa. Asumistukea en saa koska vanhassa talossa on niin halpa vuokra.
Niinpä niin totuus on tarua ihmeellisempää, mutta kysyn vain, että mikä oikeus maahanmuuttajalla on saada kaikki palvelut samalta luukulta ilman sen pätevimpiä perusteita, kuin esimerkiksi minulla saatika sitten isälläni.
Quote from: Jari-Petri Heino on 02.03.2009, 23:34:07
Niin, ehkä jos oikein asiaa tutkittaisiin sossun toimesta niin kyllähän se syy siitä löytyisi, epäilisin itse tässä tapauksessa syyski orjalaivan tervaa...Ei vaan, ei ole helppoa sullakkaan ollut mutta mitä nyt on tullut seurattua vuosien mittaan eri kohtaloita niin ainoa et ole mikä nyt ei tietty helpota yhtään.
Kyllä todellakin ihmetyttää että milloin oikein tässä maassa todellakin autetaan niitä jotka apua tarvitsevat eikä vain osteta helpolla hyvää omaatuntoa verovaroin.
Joo, samanlaisia kokemuksia löytyy roppakaupalla omasta lähipiiristä (niin läheltä etten epäile totuusarvoa yhtään). Kyllä se kantasuomalaisten käsittely noissa sossuissa on paljon tarkempaa, etten sanoisi jopa nuivempaa, kuin näiden siirrännäisten.
Vituttaa tuollaista tosiaan kuulla. Ja joskus kun noissa baareissa tutuilta sossuilta asian perään yrittää kysellä, niin mitään ymmärrettävää selitystä niiltä ei tähän irtoa. Ja nyt ei tarvitse tulla kuittaamaan, että
a) sossuja ei saa häiritä työasioilla heidän vapaa-aikanaan. Saa, sillä meiltä tuottavaa työtä tekeviltäkin aina ollaan kyselemässä sitä sun tätä työhön liittyvää, kun olemme viettämässä ansaitsemaamme vapaa-aikaa,
b) baarissa olevalta ei yleisistäkään saa järkeviä vastauksia (ainakaan vähän ennen valomerkkiä). Ei pidä kutiaan tuntemieni sossujen kohdalla, sillä eivät juo itseään koskaan niin känniin, etteikö selvää saisi.
Ihmettelen usein, että miten nämä virkavastuulla työtään tekevät sossut uskaltavat kohdella eri ihmisiä eri tavoin. Kun ne ovat muutenkin niin saatanan varovaisia, että eivät esimerkiksi koskaan anna ilman kortonkia :-*
Quote from: Petteri R on 01.03.2009, 18:29:56
Hän ei tuolloin ollut mamukriittinen, mutta hänen todistamansa yhteiskunnan hyväuskoisuus ja naiivius etenkin muslimimaahanmuuttajien paapomisessa siitä seuraavine kiittämättömyyksineen on tehnyt hänestä sellaisen, että hänen mielipiteensä menevät äärioikeistostakin oikeammalle.
Ottamatta nyt itse kirjoitukseen sen enempää kantaa, niin tunnistan tämän mielipiteiden kärjistymisilmiön varsin hyvin.
Puheet siitä, että
toiseuden kohtaaminen johtaa automaattisesti valaistumiseen ja sielujen sympatiaan taitavat toteutua vain idealisteilla, jotka tehokkaasti sulkevat kaikki negatiiviset tapahtumat tiedostamisensa ulkopuolelle. Tunnen itsekin henkilöitä, jotka ovat muuttaneet Kehä III:n sisäpuolelle vailla mitään selkeää mielipidettä tietyistä ryhmistä (koska eivät ole koskaan edes sellaisia nähneet tai tavanneet), mutta päädyttyään asumaan johonkin "sopivaan" talo-yhtiöön, välillä on itseäkin hirvittänyt kuunnella ennen niin joviaaleina pitämieni ihmisten avautumisia.
Quote from: Kaukopartiomies on 03.03.2009, 00:17:20
Ihmettelen usein, että miten nämä virkavastuulla työtään tekevät sossut uskaltavat kohdella eri ihmisiä eri tavoin.
Sossutädit on oikeasti ihan täysin mielivaltaisia, pikkuvirkamiesmäisyydestään tarkkoja tapauksia... kokemusta on omien vammaispalveluasioiden kautta. Varsinkin niissä hommissa sossutäti on usein ihan täysin jumalan asemassa ns. "asiakkaaseen" nähden, ja pärstäkerroin ja henkilökemiat ratkaisevat lopulta. Ikävintä tuppaa olemaan se, että omaa rakasta sossutätiäni on aina kovasti ärsyttänyt se, että olen häntä fiksumpi ja että minulla on ollut pyrkimyksiä oikeasti tehdä jotain elämäni eteen; sehän pitää toki kampittaa heti alkuunsa että saadaan luulot pois ja etten hypi silmille. Ja tottakai "askartelukerhosakki" on huomattavasti paremmassa asemassa kun ovat harmittomia eivätkä uhkaa sossutädin auktoriteettia...
Tämän takia kaikki sossutädit pitäisi heivata pellolle tekemään jotain tuottavampaa työtä -- nykyisellään ne ovat joko aktiivisesti haittaamassa päsmäröinnillä asioiden oikeaa sujumista tai sitten ovat hyysäämässä tyyppejä jotka ihan aikuisten oikeasti pärjäävät kyllä ihan itsekin (nämä "sotalapset").
Quote from: CaptainNuiva on 02.03.2009, 23:53:41
Niin, ehkä jos oikein asiaa tutkittaisiin sossun toimesta niin kyllähän se syy siitä löytyisi, epäilisin itse tässä tapauksessa syyski orjalaivan tervaa...Ei vaan, ei ole helppoa sullakkaan ollut mutta mitä nyt on tullut seurattua vuosien mittaan eri kohtaloita niin ainoa et ole mikä nyt ei tietty helpota yhtään.
Kyllä todellakin ihmetyttää että milloin oikein tässä maassa todellakin autetaan niitä jotka apua tarvitsevat eikä vain osteta helpolla hyvää omaatuntoa verovaroin.
Tein kohtelustani asialliset valitukset niille kuuluville tahoille, sekä työvoimapoliittisen toimikunnan touhuista, että sosiaalitoimen käytöksestä. Vastausta ei vain ole kuulunut. Otin yhteyttä myös suoraan paikallisen sosiaaliviraston johtoon, jonka ansiosta asia nytkähti hieman eteenpäin aina siihen asti, kunnes löytyi uusi pykälä minkä takia minulle ei voitu apua taloudellisesti antaa. Ilmeisesti olin hyppinyt jonkun varpaille.
Otin myös yhteyttä sen hetkiseen Sosiaali- ja terveysministeriin sähköpostitse ja toisen postin jälkeen hänen avustajansa soitti minulle ja syytti minua siitä, että olen nyt keksinyt omasta mielestäni ongelman, minkä tiedettiin jo olevan olemassa.
Ihmettelen vain suunnattomasti myös sitä, miten vaikeaa on käyttää omaa järkeä jaettaessa apua sitä oikeasti tarvitsevalle.
Koko sosiaalihömpän tarkoituksena tuntuu olevan hurskastelu muiden rahoilla.
En missään nimessä syytä maahanmuuttajia tai ketään kyseisen instassin asiakasta sen epätoimivuudesta. Syyt ovat aivan muualla.Jos oma valtionvarainministerimme, joka tienaa yli 10000€/kk + muut tulot, käyttää hyväkseen suomalaista sosiaalijärjestelmää ja puhuu samaan aikaan talvisota hengestä, niin en ihmettele miksi joku vähempiosainen ei sitä tekisi.
Quote from: finiteinfinity on 03.03.2009, 00:54:40
Että omien soittimien lisäksi vielä oikein soittotunnit.
Turhauttavinta siinä oli, että niillä tunneilla käytiin enemmän keskustelua käyttäytymistavoista, kuin opeteltiin soittamaan. Kieltämättä en omaa minkäänlaista pedagogista koulutusta, mutta ilmeisesti auktoriteettini riitti saamaan pojat kuuntelemaan, kunnes tunti päättyi.
Typerä hohouspolitiikka saa aikaiseksi tälläistä ja se on mielestäni vastuutonta.
Sen holhouksen alaiseksi joutuu kaikki taustasta riippumatta.
Tälläinen yhteiskunta tappaa luovuuden ja ja yksilöt sekä kyseenalaistajat pakotetaan ruotuun.
Juuri näin tehdään myös sosiaalivirastossa. Mitä tapahtuisi virkailijalle joka kyseenalaistaisi miksi Virtasen perhe saa vähemmän etuja kuin Husseinin?
Vittu mäkin haluan ruveta somaliksi ja saada soittotunteja. Oma sossutäti syynää joka ikisen asian, etten vaan edes välillisesti salaa tee minkään hänen tekemänsä päätöksen avulla muuta kuin syön ja nukun, peseydyn ja pukeudun ja käyn vessassa (tämä peruslista jonka ulkopuolella ihmisellä ei ole tarpeita).
Koita siinä sitten motivoitua esim. työnteosta jotta elämä etenee kun täti on aina kampittamassa ja tuntuu nauttivan siitä. Kannustava sosiaaliturva, paskanmarjat... onneksi sentään työvoima on kohta halpaa, saa palkata vaikka kotiapulaissomalin. Ei vaan oikein tuo veronmaksumoraali pysy kovin korkealla ainakaan täällä ::)
Yks tyyppi sano keskustelupalstalla kerran, että se oli kuullu jotain sellaista kaveriltaan, joka oli kuullu sen jostain uutisesta, että Suomen rajalle oli tullut nuorii hemmoi Afrikasta. Rahattomina ja ilman passei ja muita papereita, siis tiätsä niiq jonain ufoina. Että ne muka olis voinu matkustaa Euroopan läpi ilman taalaa ja passei. Ja sit vaikka ne tyypit näytti joltain kaksvitosilta tai kolmekymppisiltä, siis funtsi, ihan ikälopuilta, nii ne olis sanonu olevansa alle 18-vuotiaita ja sit niille olis annettu turvapaikka jossain täyshoitolassa, jossa niil on monta avustajaa. Ja valtio maksais niitten koko olemisen. Ei pelkästää kämppää ja safkaa vaan myös harrastukset ja kaiken sellasen. Ja valtio panis rahaa yhtä tyyppii kohden jotain paljo yli 50 000 euroa per vuosi. Ja per nuppi. Tajuutsä, sen verran mitä minä ja 9 muuta työkaverii yhteensä maksetaan veroja työstämme Alepan kassalla. Eli kymmenen duunarin verorahat upotettais yhden mustan olemiseen Suomes. Vittu se tyyppi varmaan luuli että mä uskoisin sellaista skeidaa. Se oli joku vitun kalju skini, varmaan niitä kiljuskinejä. Vittu ne on pihalla ku heittävät noin uskomatonta stoorii. Jos ne rasistit selittäis edes jotain uskottavaa nii se vois upota jollekin mua tyhmemmälle. Mut et tollaista noin uskomatonta. Ja tiätsä, sit se heitti vielä sellaista, että se oli niiq ite nähnyt telkkariuutisista ku joku somali muka tullut Suomeen sotaa pakoon ja turvapaikkaa hakeen ja valitti ettei sen hotellihuoneessa ollu omaa telkkarii vaan piti mennä erilliseen telkkarihuoneeseen. Ja että se olis muka vaatinu omaankin huoneeseen telkkarii. Ja sit muka vielä valitellut kun se hotelli olis ollu puolen tunnin dösämatkan päässä lähimmästä kaupungista ja siellä joutu syömään vain suomalaista safkaa.
Siis tajuutsä miten pihalla ne rasistit on, kun heittävät tollasta läppää. Siis ihan oikeesti, miten ne voi uskoa että joku olis niin tyhmä että uskois tollasii ufotarinoita?
Se on huuhaa puhetta, että ihmisellä täytyy olla töitä, jotta pysyy henkisesti vireänä.
Oikea termi asialle olisi, että ihmisellä pitää olla tekemistä. Kaikkein mieluiten sellaista tekemistä mikä on edes jossain määrin mielenkiintoista.
Jos taas mieluisasta tekemisestä saa itselleen elannon, ollaan oikeassa osoitteessa.
Sosiaalijärjestelmä taas kieltää kaikenlaisen yrittämisen, vedoten siihen, ettei ihmiset osaa(lue saa) ajatella itsenäisesti.
Quote from: etnis on 02.03.2009, 11:47:18
Quote from: maisteri on 02.03.2009, 05:30:02
Olne muuten menettänyt ns. kavereita näiden mamu mielipiteiden takia, niin suvaitsevaisia vihervasemmmistolaiset ovat.
Missäpäin tällainen väärinajatteleminen tapahtuu? Täällä pääkaupunkiseudulla en juuri ole moista joutunut pelkäämään, alkaa olla nuivia kaikki ympärilläolijatkin ;)
ihan helsingissa, tyyppi on viela aktiivi vihreita puolueen inside porukassa, siis vihreitten
Hei kaikille hommalaisille! <--- OT
Olen itse tehnyt mamutyötä (vapaaehtoisena)ja voin sanoa että kyseiset tapahtumat ovat varmasti totta. En voi puhua yksityiskohdista, mutta kuulostaapa tutulta.
Tämä oli ensimmäinen viestini tänne, ja pidän sen lyhyenä, koska olen huono ilmaisemaan itesäni kirjallisesti.
PS. Hämeenlinnan nuivat voivat saavat ottaa yhteyttä.
terveisin JT
Quote from: Petteri R on 02.03.2009, 21:32:38
Quote
Eli oli niin tai näin, niin aina maahanmuuttajat voi syyllistää, erityisesti jos se sopii Homman tarpeisiin?
Pääpointti siinä uimahallijutussa ovat nuo yhteiskunnan tarjoamat palvelut suhteessa niistä saatu hyöty [mielipiteineen]
Onko se pääpointti? Ymmärtääkseni uimahallikeskustelussa pääpointti on keskustelu siitä pitäisikö uskonnon perusteella myöntää erivapauksia vai ei. Mutta oletko varma että haluat jatkaa keskustelua uimahallivuoroista?
Quote from: Petteri R on 02.03.2009, 21:32:38
QuoteMielestäsi on sopivaa esittää näinkin rankkaa tekstiä, ilman että liität mukaan ajankohdan jolloin ne ovat tapahtuneet? Väität siis että mikään ei ole muuttunut, ellei joku esitä sinulle todisteita muutoksesta?
Herranjestas, maa kutsuu! Teksti voi olla rankkaa, mutta niin on todellisuuskin. Miten tässä on nyt olennaista se aika? Enhän ole paikkakuntiakaan tarkemmin ilmoittanut, enkä nimiä ja kohteita. En minä väitä, ettei mikään ole muuttunut. Miksi minun pitäisi uskoa muutokseen mihinkään suuntaan ilman todisteita? Jos noin kovasti haluat tietää lisää kirjoitusteni taustasta, annan sinulle yksityisesti lisätietoa nimistä, paikoista ja ajoista, jotta voit itse selvittää, voivatko ne pitää paikkaansa.
Mielestäni sillä on paljonkin merkitystä milloin asiat ovat tapahtuneet. Mikä aloituksesi syy oli?
"On vaikeaa saada julkisuuteen kokemusperäistä
tietoa maahanmuuttajia koskevasta sosiaalityöstä, koska työntekijät itse joutuvat vaikenemaan, erityisesti kaikista ikävistä asioista."
Vanhentunutta tietoa?
Kenen pitäisi reagoida kirjoitukseesi ja minkä olettaisit reaktion olevan?
Quote from: Petteri R on 02.03.2009, 21:32:38Quote
Myös se Hästensin sänkyjuttu kuulostaa epäilyttävältä, kyseiset sängyt maksavat alkaen 2500 euroa kappale, tarkistin juuri tänään hinnan Pradvan mainoksesta.
Totta kai se tuntuu sinusta epäilyttävältä, sehän nyt on ennustettavissa jo kirjoituksissasi. Nettiforumien tekeminen siltä pohjalta, että kaikesta pitää esittää kuitit ja monisataasivuiset tositteet, ei ole mahdollista. Jos esittäisin täällä nimet ja tapahtumapaikat, sisareni saisi syytteen. Nettikeskusteluissa on joko uskottava toisen rehellisyyteen tai kumottava väitteet omilla todistuksilla. On tietenkin vielä se vaihtoehto, että kukaan ei usko ketään koskaan ja näin voimmekin lopettaa internetin keskustelupalstat turhina. P.S Projektirahaa oli jäljellä n. 10000 euroa, joten eikö sillä yhden Hästensin saa?
Sillä saa neljä. Silti asia on jokseenkin merkityksetön ellei Hästensejä jaella edelleen
vuonna 2009 ilmaiseksi sossuista.
Quote from: Petteri R on 02.03.2009, 21:32:38
Quote
[Myönnät siis syyllistyväsi propagandan (http://fi.wikipedia.org/wiki/Propaganda) levitykseen?
Usko sinä mitä haluat, vaikka propagandaa. En pakota sinua uskomaan mitään. Myönnätkö itse syyllistyväsi propagandaan?
Ei kyse ole uskosta. Esitin sinulle kysymyksen. Laitoin linkin jotta voit tarkistaa mitä propaganda sana tarkoittaa, tässä lyhyt tiivistelmä.
QuotePropaganda on tietoa, jota levitetään tarkoituksena muokata kohteen mielipidettä. Propaganda saattaa olla valheellista tai tosipohjaista, mutta on usein yksipuolista ja saattaa valaista asiaa ainoastaan propagandan tuottajalle hyödyllisistä puolista.
Quote from: Petteri R on 02.03.2009, 21:32:38Quote
Netti onkin tunnetusti aukoton tietolähteenä, erityisesti suomi24.fi:stä poimitut anonyymit copy/paste kirjoitukset. ::)
Onko tarkoituksesi väittää, että oma kirjoitukseni oli copy/paste-kirjoitus? Jos näin on, et voi enempää halventaakaan kanssakeskustelijaasi. Tervemenoa etsimään, mistä olen tekstin kopioinut. Helpommalla pääset, kun kysyt minulta yksityisesti lisätietoja: puhelinnumeroita ja nimiä. Vai kiinnostaako sinua edes?
Ei, mutta todennäköisesti siitä tulee copy/paste-kirjoitus, todennäköisesti on jo tullut. Viittasin aiempaan kirjoitukseesi.
QuoteTästä tapauksesta tuskin kuulee toisen osapuolen näkemyksiä koskaan, mutta kyllä niitä maahanmuuttajien näkemyksiä sosiaalitoimesta ja viranomaisista löytyy netistä ihan tarpeeksi.
Suomi24.fi copy/paste joo... menikö nyt perille?
Ei minua kiinnosta puhelinnumerot tai nimet, en tunne mitenkään erityistä hinkua tunkea käsiäni pelloille levitettäviin maatalouden sivutuotteisiin.
Quote from: Opuksen valvova silmä on 02.03.2009, 10:49:17
Olen itse asunut yhteisasunnossa, aikuisten valkoisten eurooppalaisten ihmisten kanssa ja törmännyt ihan vastaaviin kokemuksiin. Tiskit jätetään tiskaamatta, sitten kun asiasta huomauttaa, nousee hirveä meteli, mykkäkoulu jne.
kolikolla on kuitenkin myös toinen puoli ja samalla tarinalla eri kertojansa, näkökulmasta riippuen. Toisen osapuolen näkökulmaa tuskin koskaan tullaan kuulemaan.
Quote from: Daemonic on 03.03.2009, 10:20:27
Quote from: Opuksen valvova silmä on 02.03.2009, 10:49:17
Olen itse asunut yhteisasunnossa, aikuisten valkoisten eurooppalaisten ihmisten kanssa ja törmännyt ihan vastaaviin kokemuksiin. Tiskit jätetään tiskaamatta, sitten kun asiasta huomauttaa, nousee hirveä meteli, mykkäkoulu jne.
kolikolla on kuitenkin myös toinen puoli ja samalla tarinalla eri kertojansa, näkökulmasta riippuen. Toisen osapuolen näkökulmaa tuskin koskaan tullaan kuulemaan.
Näinhän se menee. Toisen osapuolen näkökulman voin kyllä pyytää sähköpostitse, valitettavasti kieli on ranskaa, mutta ehkä se ei haittaa?
Quote from: Opuksen valvova silmä on 03.03.2009, 03:40:47
Quote from: Petteri R on 02.03.2009, 21:32:38
Quote
Eli oli niin tai näin, niin aina maahanmuuttajat voi syyllistää, erityisesti jos se sopii Homman tarpeisiin?
Pääpointti siinä uimahallijutussa ovat nuo yhteiskunnan tarjoamat palvelut suhteessa niistä saatu hyöty [mielipiteineen]
Onko se pääpointti? Ymmärtääkseni uimahallikeskustelussa pääpointti on keskustelu siitä pitäisikö uskonnon perusteella myöntää erivapauksia vai ei. Mutta oletko varma että haluat jatkaa keskustelua uimahallivuoroista?
Niin se on ihan niin, mitä kukin mielessään painottaa. *huokaus*
Minua se ei sinänsä järkytä, että jossain varataan vähemmistölle oma uimahallivuoronsa, mutta se mielestäni vaatii pohtimaan, lisääkö se mamujen hyvinvointia tai heidän tuntemustaan siitä, että tämä olisi heidän uusi kotimaansa (sopeutuminen)
Quote from: Petteri R on 02.03.2009, 21:32:38
QuoteMielestäsi on sopivaa esittää näinkin rankkaa tekstiä, ilman että liität mukaan ajankohdan jolloin ne ovat tapahtuneet? Väität siis että mikään ei ole muuttunut, ellei joku esitä sinulle todisteita muutoksesta?
Herranjestas, maa kutsuu! Teksti voi olla rankkaa, mutta niin on todellisuuskin. Miten tässä on nyt olennaista se aika? Enhän ole paikkakuntiakaan tarkemmin ilmoittanut, enkä nimiä ja kohteita. En minä väitä, ettei mikään ole muuttunut. Miksi minun pitäisi uskoa muutokseen mihinkään suuntaan ilman todisteita? Jos noin kovasti haluat tietää lisää kirjoitusteni taustasta, annan sinulle yksityisesti lisätietoa nimistä, paikoista ja ajoista, jotta voit itse selvittää, voivatko ne pitää paikkaansa.
Quote
Mielestäni sillä on paljonkin merkitystä milloin asiat ovat tapahtuneet. Mikä aloituksesi syy oli?
Kaikki tapahtumat eivät tietenkään ole samoilta vuosilta. Leirikokemukset ovat 2000-luvun vaihteesta, lastenkotikokemukset 2 vuoden takaa. Aloitukseni syy oli tarjota
joitakin kokemuksia maahanmuuttajien mielenlaadusta ja asenteista, joista kaikki eivät ole kovin toivottavia, jos ne määräväät kotouttamisen tai sopeutumisen kehykset. Airoepisodi mielestäni kuvastaa vain neutraalisti sitä, että noille nuorille on häpeällisempää ilmiantaa kaverinsa tai rikkoa porukan yhtenäisyys kuin paljastaa syyllisen nimi omaa etua ajatellakseen.
Quote
"On vaikeaa saada julkisuuteen kokemusperäistä tietoa maahanmuuttajia koskevasta sosiaalityöstä, koska työntekijät itse joutuvat vaikenemaan, erityisesti kaikista ikävistä asioista.
Quote
Vanhentunutta tietoa?
Kenen pitäisi reagoida kirjoitukseesi ja minkä olettaisit reaktion olevan?
Se on sinulle tärkeää, ei välttämättä muille. En ole otsikoinut ketjuani "Uusinta faktatietoa rintamalta! Osta heti!". Mitä ajankohta sinulle merkitsee? Että jos siitä on kulunut vuosia, sitä ei tarvitse ottaa huomioon? Joku kirjoituksessa ilmeisesti ärsyttää, koska haluat kovasti päästä sen uskottavuudesta eroon. Itse varmasti sanot tähän, että eihän sillä ole mitään uskottavuutta ollutkaan [mikä ilmenee jo aiemmista kommenteistasi eli on tullut jo selväksi]. No miksi sitten vaivautua pilkkomaan ja analysoimaan "epäuskottavia" ja vanhentuneita tarinoita? Että en kirjoittaisi tällaisia?
Quote from: Petteri R on 02.03.2009, 21:32:38Quote
Myös se Hästensin sänkyjuttu kuulostaa epäilyttävältä, kyseiset sängyt maksavat alkaen 2500 euroa kappale, tarkistin juuri tänään hinnan Pradvan mainoksesta.
Totta kai se tuntuu sinusta epäilyttävältä, sehän nyt on ennustettavissa jo kirjoituksissasi. Nettiforumien tekeminen siltä pohjalta, että kaikesta pitää esittää kuitit ja monisataasivuiset tositteet, ei ole mahdollista. Jos esittäisin täällä nimet ja tapahtumapaikat, sisareni saisi syytteen. Nettikeskusteluissa on joko uskottava toisen rehellisyyteen tai kumottava väitteet omilla todistuksilla. On tietenkin vielä se vaihtoehto, että kukaan ei usko ketään koskaan ja näin voimmekin lopettaa internetin keskustelupalstat turhina. P.S Projektirahaa oli jäljellä n. 10000 euroa, joten eikö sillä yhden Hästensin saa?
Quote
Sillä saa neljä. Silti asia on jokseenkin merkityksetön ellei Hästensejä jaella edelleen vuonna 2009 ilmaiseksi sossuista.
Aivan. Se onkin merkityksetön uutisarvoltaan (mikä ei sen tarkoitus olekaan). Sen sijaan kertomusta voi pitää yhtenä näyttönä siitä, että kuntien maahanmuuttoon suuntaamien varojen käyttö ei aina ole ollut hyvin hoidettua (mitä jotkut muutkin ovat täällä sanoneet). Jos jotain on jäänyt yli, ne on pitänyt tuhlata, jotta seuraavana vuonna määrärahat eivät laskisi.
Quote from: Petteri R on 02.03.2009, 21:32:38
Quote
[Myönnät siis syyllistyväsi propagandan (http://fi.wikipedia.org/wiki/Propaganda) levitykseen?
Usko sinä mitä haluat, vaikka propagandaa. En pakota sinua uskomaan mitään. Myönnätkö itse syyllistyväsi propagandaan?
Quote
Ei kyse ole uskosta. Esitin sinulle kysymyksen. Laitoin linkin jotta voit tarkistaa mitä propaganda sana tarkoittaa, tässä lyhyt tiivistelmä.
QuotePropaganda on tietoa, jota levitetään tarkoituksena muokata kohteen mielipidettä. Propaganda saattaa olla valheellista tai tosipohjaista, mutta on usein yksipuolista ja saattaa valaista asiaa ainoastaan propagandan tuottajalle hyödyllisistä puolista.
Jos propagandan lavea määritelmä on muokata kohteen mielipidettä, myös sinun kirjoituksesi ovat propagandaa. Jos omista tai lähipiirin näkökohdista ja kokemuksista kirjoittelu on ymmärrettävästikin yksipuolista, niin se on varmasti sitä myös muidenkin kirjoittajien kohdalla. "...saattaa valaista asiaa ainoastaan propagantuottajalle hyödyllisistä puolista...." ----> niimpä saattaa. Jos lapsi tulee kotiin itkuisena ja kertoo äidilleen, että toiset pojat varastivat hänen karkkipussinsa ja että hän haluaa uuden, äiti voi väittää lapsensa puhuvan propagandaa, koska tämä "saattaa valaista asiaa ainoastaan propagandan tuottajalle hyödyllisistä puolista" ja epäillä tämän jättävän mainitsematta, että oli syönyt itse pussin tyhjäksi jo ennen sen varastamista. Propagandankokoisia aukkoja on aina arkisissa kertomuksissakin, jos me haluamme niitä siinä nähdä. Jos me epäilemme koko ajan tekstien olevan propagandaa, emmekä siksi voi uskoa pienintäkään osaa teksteistä, keskustelu muuttuu vaikeaksi ja tyrehtyy.
Quote from: Petteri R on 02.03.2009, 21:32:38Quote
Netti onkin tunnetusti aukoton tietolähteenä, erityisesti suomi24.fi:stä poimitut anonyymit copy/paste kirjoitukset. ::)
Onko tarkoituksesi väittää, että oma kirjoitukseni oli copy/paste-kirjoitus? Jos näin on, et voi enempää halventaakaan kanssakeskustelijaasi. Tervemenoa etsimään, mistä olen tekstin kopioinut. Helpommalla pääset, kun kysyt minulta yksityisesti lisätietoja: puhelinnumeroita ja nimiä. Vai kiinnostaako sinua edes?
Quote
Ei, mutta todennäköisesti siitä tulee copy/paste-kirjoitus, todennäköisesti on jo tullut. Viittasin aiempaan kirjoitukseesi.
QuoteTästä tapauksesta tuskin kuulee toisen osapuolen näkemyksiä koskaan, mutta kyllä niitä maahanmuuttajien näkemyksiä sosiaalitoimesta ja viranomaisista löytyy netistä ihan tarpeeksi.
Suomi24.fi copy/paste joo... menikö nyt perille?
Quote
Ei minua kiinnosta puhelinnumerot tai nimet, en tunne mitenkään erityistä hinkua tunkea käsiäni pelloille levitettäviin maatalouden sivutuotteisiin.
Sinähän olet jo työntänyt kätesi siihen osallistumalla keskusteluun tyhjänpäiväisistä teksteistä.
Quote from: Opuksen valvova silmä on 03.03.2009, 03:40:47
Sillä saa neljä. Silti asia on jokseenkin merkityksetön ellei Hästensejä jaella edelleen vuonna 2009 ilmaiseksi sossuista.
Aivan varmasti kuule jaellaan ja paljon muutakin-->
http://www.kko.fi/45905.htm
A haki yhdessä B:n kanssa sosiaalietuuksia ja toimeentulotukea seuraavasti:
Kansaneläkelaitokselta
* 1.4.2000 - 31.8.2002 lapsilisää yhteensä 7 488,75 euroa,
* 3.4.2000 - 3.1.2002 lasten kotihoidon tukea yhteensä 8 708,10 euroa,
* 20.2.2001 - 3.1.2002 äitiys- ja vanhempainrahaa yhteensä 2 654 euroa sekä
Helsingin kaupungilta
* 3.4.2000 - 31.1.2002 toimeentulotukea yhteensä 36 872,27 euroa.
Quote from: kyllästynyt on 03.03.2009, 17:25:53
Quote from: Opuksen valvova silmä on 03.03.2009, 03:40:47Sillä saa neljä. Silti asia on jokseenkin merkityksetön ellei Hästensejä jaella edelleen vuonna 2009 ilmaiseksi sossuista.
Aivan varmasti kuule jaellaan ja paljon muutakin-->
http://www.kko.fi/45905.htm
A haki yhdessä B:n kanssa sosiaalietuuksia ja toimeentulotukea seuraavasti:
Kansaneläkelaitokselta
* 1.4.2000 - 31.8.2002 lapsilisää yhteensä 7 488,75 euroa,
* 3.4.2000 - 3.1.2002 lasten kotihoidon tukea yhteensä 8 708,10 euroa,
* 20.2.2001 - 3.1.2002 äitiys- ja vanhempainrahaa yhteensä 2 654 euroa sekä
Helsingin kaupungilta
* 3.4.2000 - 31.1.2002 toimeentulotukea yhteensä 36 872,27 euroa.
Sossun rahan jaosta:
Kahden vuoden ajalta. Jos katsoo vain noita myönnettyjä sossun etuuksia, tuosta tulee 21 kuukautta, se tekee 1700 euroa per kk, noin pikaisella laskutoimituksella.
Vertailun vuoksi, osaako joku sanoa mitä yksilapsisen perheen tuet sossusta ovat, jos molemmat vanhemmat ovat työttömiä?
Tuolla pelkästään sossusta nostetulla rahalla ei kuitenkaan osteta hästensejä. Se on asia erikseen jos kysymys on huijauksesta, jota on sitten pyöritelty aina korkeimmassa oikeudessa asti. Tuossahan on haettu rahaa sossusta, siitä huolimatta vaikka tukia on jo myönnetty kelata. Herää kysymys, miten sossusta on voitu myöntää tukia, vaikka kelan myöntämät tuet on helppo tarkistaa päätteeltä? Niitä ei ole tarkistettu laisinkaan? Silloinhan sossun täti on tehnyt virkavirheen ja kuprun kaupungin kukkarolle.
Okei ja sitten mielenkiintoisempaan asiaan, oikeuden päätös ja perusteluita:
Quote14. Jotta teko olisi petos, edellytetään, että erehdyttämisen kohde erehdyksen seurauksena tekee tai jättää tekemättä jotakin, johon hän muuten olisi ryhtynyt, ja tästä aiheutuu hänelle vahinkoa tai ainakin vahingon vaara. Asiassa on riidatonta, että Kansaneläkelaitos ja Helsingin kaupunki ovat erehtyneet maksamaan virheellisten tietojen perusteella edellä perustelujen kohdassa 2 tarkoitetut sosiaalietuudet ja toimeentulotuen.
...
Tuomiolauselma
Hovioikeuden tuomio kumotaan A:n osalta.
A:han kohdistetut syyte sekä Kansaneläkelaitoksen ja Helsingin kaupungin korvausvaatimukset hylätään ja hänet vapautetaan tuomitusta rangaistuksesta sekä kaikesta korvausvelvollisuudesta.
Maahan väärillä papereilla, sossusta rahat väärillä papereilla ja lopulta koko hoidosta korkeimmassa oikeudessa vapauttava tuomio. Niilo Tarvajärveä lainaten:
Shhhillälailla!.
Milloin kantasuomalaisen syytteitä sosiaalietuuspetoksista pyöritettäisiin aina korkeimmassa oikeudessa asti? Niinpä.
Ok. Vaikka tapauksen alkuhetket menevät vuosituhannen alkuun, oma nuivuusaste nytkähti pykälällä, jos toisellakin, päätöshän oli tehty helmikuussa 2009. >:(
Ymmärsikö joku tuosta päätöksestä syyn vapauttavalle tuomiolle? Menin ainakin itse lainatusta lakijargonista ulalle. "
Jotta teko olisi petos, edellytetään, että erehdyttämisen kohde erehdyksen seurauksena tekee tai jättää tekemättä jotakin, johon hän muuten olisi ryhtynyt, ja tästä aiheutuu hänelle vahinkoa tai ainakin vahingon vaara." ??? ???
Quote from: Opuksen valvova silmä on 03.03.2009, 18:03:14
Ymmärsikö joku tuosta päätöksestä syyn vapauttavalle tuomiolle? Menin ainakin itse lainatusta lakijargonista ulalle. "Jotta teko olisi petos, edellytetään, että erehdyttämisen kohde erehdyksen seurauksena tekee tai jättää tekemättä jotakin, johon hän muuten olisi ryhtynyt, ja tästä aiheutuu hänelle vahinkoa tai ainakin vahingon vaara." ??? ???
Oma asiantuntematon tulkintani: riidattomasti on näytetty toteen, että erehdyttämällä on tukia maksatettu, mutta koska erehdyttämisen seurauksena ei Helsingin kaupunki eikä kela syttyneet tuleen tjsp, erehdyttäminen ei ollut petos. Rahaahan saa taikaseinästä, joten sen menetys ei ole vahinko. Vain erehdys.
Lisenssi kusettaa sossusta rahaa.
Siis, että jotta tuo olisi ollut petos olisi pitänyt todistaa sossutädin toimineen jotenkin toisin tukien maksamisessa.
Quote from: Opuksen valvova silmä on 03.03.2009, 18:03:14
Ymmärsikö joku tuosta päätöksestä syyn vapauttavalle tuomiolle? Menin ainakin itse lainatusta lakijargonista ulalle. "Jotta teko olisi petos, edellytetään, että erehdyttämisen kohde erehdyksen seurauksena tekee tai jättää tekemättä jotakin, johon hän muuten olisi ryhtynyt, ja tästä aiheutuu hänelle vahinkoa tai ainakin vahingon vaara." ??? ???
Tätä muistaakseni käsiteltiin alkuperäisessä ketjussa, mutta tiivistettynä oma tulkintani. Lakiteknisistä syistä oleskelulupa ei ollut mitätön, vaikka se oli hankittu väärin tiedoin, koska ulkoomalaislaissa ei ole pykälää, jonka mukaan perättömillä tiedoilla hankittu oleskelupa olisi automaattisesti mitätön. Naisella oli siis korvauksia haettaessa voimassa oleva oleskelupa. Tästä seuraa, että hän on oikeutettu sosiaalietuuksiin. Sosiaalietuuksien määrään vaikuttaa puolison tulot, lasten määrä jne.
Helsingin kaupunki ja Kela / syyttäjä eivät ole todistelleet, mikä kärsitty vahinko on, koska eivät todennäköisesti edes olettaneet, että tällaista tarvitsisi todistella eli perupremissinä syyttäjällä on ollut: mitätön oleskelulupa -> ei oikeutta korvauksiin -> kaikki petoksella saatu hyöty on vahinkoa. KKO on eri mieltä, joten ei voida syytteen mukaisesti tuomita petoksesta.
Eihän tuo millään muotoa ole kansalaisen oikeustajun mukaista, mutta eipä tosin korkein oikeuskaan voi lähteä lakipykäliä muuttamaan.
Olisi toki hyvä saada joltain oikeustieteen asiantuntijalta lausunto tilanteesta, ylläoleva on KKO:n perustelutekstistä tekemäni tulkinta.
Sosiaalihuollon ja Kelan koneet ovat yhteistoiminnassa vain silloin, kun se heille on tarpeellista. Ainakaan itse en ole koskaan kuullut lausetta, sinun ei tarvi hommata sellaista todistusta, koska näemme sen päätteeltä.
Eiköhän syy tuossa päätöksessä ollut se, ettei samasta rikoksesta voi tuomita kahdesti?
Anyway perheellisistä en ole tietoinen, mutta lähemmäs 37 000€ sosiaaliapua noin puolessa vuodessa kahdelle ihmiselle, siis suomalaiselle taitaa olla kiven takana.
Varsinkin, jos KELA jo etuuksia maksaa. Työttömän perus päiväraha on 468€/kk brutto.Eli 23,40€/päivä kahdeltakymmeneltä päivältä kuukaudessa.
Koska näistä menee aina se 20% veroa jää netoksi 374,40/kk. Asunnon hinnasta riippuen voi saada vuokratukea, omistusasunnon kanssa onkin jo hankalampaa.
Näin ollen työtön saa vuodessa n. 4500€ ja puolessa toista vuodessa 7250€, jos hänen annetaan vain lojua tai työtä ei ole tarjota. Työllisyystilastoilla kikkaileminen onkin sitten jo ihan oma jutun aiheensa. Tämän lisäksi sossusta ei tipu mitään, koska on joku omavastuu olemassa nykyään, mikä sisältää TV-luvat, puhelimet, lehdet jne.
Näin siis suomalaisena. Tuossa näyttää kuitenkin kummatkin saaneen n. 17500€ puhdasta käteistä muiden KELA:sat nautittujen lapsitukien lisäksi. Vain kiltti sosiaalivirkailijatäti tietää, mitä muuta on saatu sateliittiin osoittavien parvekesuuntien kera?
Tämä on asia mikä pistää vihaksi. Ei vihaksi näitä edunhakijoita kohtaan, vaan sitä loputonta laput silmillä kulkemista kohtaan. Mikä tässä yhtälössä on niin vaikeaa, että edes tohtoritason ihmiset eivät huomaa siinä olevan jotain vikaa.
Hypoteetti, mitä jos kuitenkin kaikkien rauhankuva maalailujen jälkeen tulisi aseellinen konflikti, kuka tälläistä porukkaa haluaa suojella, joka ei halua suojella omia kansalaisiaan, vaan edelle laitetaan kaikki muu yhteisen humaanihurmoksen nimessä. Get real ja hävetkää......
Oletteko kuulleet koskaan esimerkiksi suomalaisesta opiskelijasta, joka ei olisi joutunut maksamaan KELA:lle takaisin opintotukea, koska on tienannut opiskeluaikoinaan liikaa? Minä en ole, ainakin kaikilta tutuiltani se on yrittänyt.
No olemme hyvissä käsissä, kun korkeimman oikeuden tuomareistakin vain yksi yrittää käyttää omaa järkeään :-\
Tässä vaan mietin, että oliko sen Ruandalaisen kansanmurhaajapapin tulevan oikeudenkäynnin summaksi arvioitu n 2 miljoonaa euroa......
Samaan aikaan saa lukea, kuinka suomalainen mies on rahattomana jumissa Kambodzassa ja lähetystö ei saa miestä kotiin.
Eipä ole Suomella minun mielessäni pian edes varanumeron arvoa.
Quote from: Jari-Petri Heino on 03.03.2009, 18:35:20
Sosiaalihuollon ja Kelan koneet ovat yhteistoiminnassa vain silloin, kun se heille on tarpeellista. Ainakaan itse en ole koskaan kuullut lausetta, sinun ei tarvi hommata sellaista todistusta, koska näemme sen päätteeltä.
Olen ymmärtänyt että nykyään, en tiedä milloin tarkalleen käytäntö on muuttunut, mutta nykyään sossussa voidaan tarkistaa hakijan ja jos kysymyksessä on perhe (avopari, aviopari jne. oli lapsia tai ei), niin molempien vanhempien eli hakijoiden kaikki pankkitilit ja siihen ei tarvitse olla edes mitään pätevää syytä.
Täytyyhän sossulla olla jokin tili minne maahanmuuttajien hakemat sosiaalietuudet maksetaan?
Quote from: Jari-Petri Heino on 03.03.2009, 18:35:20
Anyway perheellisistä en ole tietoinen, mutta lähemmäs 37 000€ sosiaaliapua noin puolessa vuodessa kahdelle ihmiselle, siis suomalaiselle taitaa olla kiven takana.
Varsinkin, jos KELA jo etuuksia maksaa.
...
Päätöksestä käy ilmi että hakijoilla oli vuonna 2000 yksi lapsi ja myöhemmässä vaiheessa enemmän lapsia, lopulta kolme. Extraa on tullut lapsista. Tarkasteltava jakso on ollut muutaman kuukauden alle kaksi vuotta, ei puoli vuotta.
Quote from: Jari-Petri Heino on 03.03.2009, 18:35:20
Tämä on asia mikä pistää vihaksi. Ei vihaksi näitä edunhakijoita kohtaan, vaan sitä loputonta laput silmillä kulkemista kohtaan. Mikä tässä yhtälössä on niin vaikeaa, että edes tohtoritason ihmiset eivät huomaa siinä olevan jotain vikaa.
Niin, olisi mielenkiintoista kuulla nykyisten päättäjien kommentit tästä tapauksesta, koska tuossa korkeimman oikeuden julkisessa päätöksessä on myönnetyt summat mukana ja koko prosessi vaihe vaiheelta, tuota ei voi kiistää kuulopuheina.
Edelleenkin olisi silti hyvä verrata myönnettyjä summia johonkin laskennallisiin summiin, tietysti tuossa pitäisi heittää joku arvio asunnon vuokrasta. Sossun rahat on tulleet huijaamalla, harvalla kantasuomalaisella olisi edes pokkaa lähteä yrittämään kelan tuilla sossusta mitään ylimääräisiä.
Juu, puoltatoista vuotta tarkoitin, mutta kiihkeyksissäni tuli moka :-\
Tuli mieleen näin jälkeenpäin huvittava juttu.
Isäni, joka oli siis sairaseläkkeellä äitini kuollessa, haki sosiaalihuollosta hautajaisavustusta. Isän eläke oli siihen aikaan muistaakseni hieman päälle 700€, ilman mitään muita tukia. Toimeentulotukihakemus oli kielteinen, koska vanhempieni yhteiset tulot olivat liian suuret. :-\
Isäni tiedustellessa asiaa puhelimitse totesi virkailija nuivasti puhelimessa, teidän yhteiset tulonne viimeisen jonkun aikajakson ajalta ovat liian suuret.
Isäni ihmetteli, mitkä yhteiset tulot, sillä tämä toinen henkilö on kuollut.
Muistan tämän puhelun elävästi, koska isäni lopetti sen sanoihin, nojatkaa te vain niihin pykäliinne, minulla ei ole enää kuin keppi mihin nojata.
Kyseenalaistamani asia on yksinkertaisesti se, että mikä tekee Etiopialaisesta pariskunnasta enemmän apua tarvitsevan, kuin esimerkiksi tuhansista vanhuksista, jotka ovat kuitenkin tämän maan perustan luoneet ja nyt katselevat voimattomana sivusta.
Lainaus KKO:n vapauttavaa tuomiota käsittelevästä ketjusta:
Vs: 2009-02-24 KKO: 55 000 € sosiaalitukia väärillä tiedoilla - ei rikos
"Dies Irae:
Lainaus käyttäjältä: Kokoomusnuori - 24.02.2009, 19:16:48
Selvyyden vuoksi ulkomaalaislaissa olisi kuitenkin hyvä olla säännös, joka mahdollistaisi oleskeluluvan mitätöinnin. Tämä siksi, että se saattaisi ennaltaehkäistä väärien tietojen antamista. Jos olisin kansanedustaja, tekisin asiasta lakialoitteen, mutta kun en ole, en voi. Löytyykö eduskunnasta yhtään edustajaa perussuomalaisten tai jonkun muun puolueen listalta joka uskaltaisi asiaan puuttua.
Ulkomaalaislain (2004/301)58 §:n 4 momentin mukaan:
"Määräaikainen tai pysyvä oleskelulupa taikka pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen EY-oleskelulupa voidaan peruuttaa, jos oleskelulupaa haettaessa on tietoisesti annettu hakijan henkilöllisyyttä koskevia tai muita päätökseen vaikuttaneita vääriä tietoja taikka salattu sellainen seikka, joka olisi saattanut estää oleskeluluvan myöntämisen." (korostus tässä)
Oleskelulupa voidaan siis peruuttaa, mutta mitättömyys tarkoittaa eri asiaa. Mitätön oleskelulupa ei olisi missään vaiheessa oikeuttanut oikeustoimien tekemiseen ja esimerkiksi tukien nostamiseen. Lainsäädäntö on tässä aukollinen.
Ulkomaalaislain 149 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan ulkomaalainen voidaan karkottaa, jos hän oleskelee maassa ilman oleskelulupaa. Jos lupa peruutetaan, oleskelee ulkomaalainen maassa ilman oleskelulupaa. Samaisen pykälän 2 kohdan mukaan ulkomaalainen voidaan karkottaa mm. siksi, että hän on syyllistynyt rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta. Rekisterimerkintärikoksen (RL 16:7) rangaistusmaksimi on kolme vuotta vankeutta. Siispä tässä olisi jo toinen karkotusperuste. En kuitenkaan usko naisen lähtevän mihinkään.
Vaikka henkilökohtaiset arvostukseni ja mielipiteeni asian suhteen saattavat heikentää kykyäni objektiiviseen lainopilliseen tulkintaan, on KKO:n enemmistön kantaan mahdoton yhtyä. Mikko Tulokas on sentään ollut mies paikallaan.
Lähestyisin jutun oikeudellista ongelmaa ns. päärikos - esirikos asetelman kannalta. Rekisterimerkintärikos on ollut edellytys päärikoksen eli törkeän petoksen tekemiselle. Asian voisi rinnastaa tilanteeseen, jossa murtovaras rikkkoo liikkeen ikkunan päästäkseen varastamaan jakokiviä. Tapauksessa on vain jostain käsittämättömästä syystä käynyt niin, että jalokivivarkaamme on tuomittu ainoastaan vahingonteosta lasin hajottamisen vuoksi, mutta timantit hän on saanut pitää ilman rangaistusseuraamuksia. No, onhan siellä Pauliine Koskelo Halosen käsikassarana demareiden jäsenkirjan ja peräti OTK:n papereiden kanssa..."
Tästä oli omakin ketju olemassa (missä?), mutta lainaan vielä hesarin juttua (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/KKO+Tukien+hakeminen+v%C3%A4%C3%A4rill%C3%A4+oleskelulupatiedoilla+ei+ollut+rikos/1135243798693) samaisesta asiasta.
QuoteKukaan ei esittänyt oikeudessa laskelmia siitä, paljonko naiselle olisi maksettu etuuksia oikeilla perhetiedoilla. Näin ollen jäi näyttämättä, että Helsingin kaupunki tai Kela olisi menettänyt rahaa väärien tietojen takia.
???
Miksi ei esitetty? Rahaa tulee töpselistä?
Quote from: Opuksen valvova silmä on 03.03.2009, 20:39:02
Tästä oli omakin ketju olemassa (missä?), mutta lainaan vielä hesarin juttua (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/KKO+Tukien+hakeminen+v%C3%A4%C3%A4rill%C3%A4+oleskelulupatiedoilla+ei+ollut+rikos/1135243798693) samaisesta asiasta.
QuoteKukaan ei esittänyt oikeudessa laskelmia siitä, paljonko naiselle olisi maksettu etuuksia oikeilla perhetiedoilla. Näin ollen jäi näyttämättä, että Helsingin kaupunki tai Kela olisi menettänyt rahaa väärien tietojen takia.
???
Miksi ei esitetty? Rahaa tulee töpselistä?
No eiköhän tämä mene ns. asianomistajien tai syyttäjän piikkiin. Kuten edellä mainitsin, saattoivat olettaa, että ei ole tarvetta tehdä laskelmia kaikkien mahdollisten tilanteiden mukaan. Tietysti tässä nyt maalaisjärjen mukaan KKO olisi voinut pyytää kaupungila ja Kelalta kyseiset laskelmat. Ja jos pyysi mutta ei saanut, se on sitten toinen juttu.
Quote from: Opuksen valvova silmä on 03.03.2009, 20:39:02
Tästä oli omakin ketju olemassa (missä?), mutta lainaan vielä hesarin juttua (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/KKO+Tukien+hakeminen+v%C3%A4%C3%A4rill%C3%A4+oleskelulupatiedoilla+ei+ollut+rikos/1135243798693) samaisesta asiasta.
QuoteKukaan ei esittänyt oikeudessa laskelmia siitä, paljonko naiselle olisi maksettu etuuksia oikeilla perhetiedoilla. Näin ollen jäi näyttämättä, että Helsingin kaupunki tai Kela olisi menettänyt rahaa väärien tietojen takia.
???
Miksi ei esitetty? Rahaa tulee töpselistä?
Ensimmäinen ketju asiasta on osoitteessa Homman kirjasto - Uutiset/media
Aihe: 2009-02-24 KKO: 55 000 € sosiaalitukia väärillä tiedoilla - ei rikos
Quote from: Petteri R on 01.03.2009, 18:29:56
Haluan esittää sisareni kokemuksia maahanmuuttajia kohtaan suunnatusta sosiaalityöstä.
Tämä olisi äärimmäisen tärkeää blogiainesta. Jos sisaresi ei voi alkaa pitää blogia, ala sinä, ja kirjaa sisaresi kokemukset sinne.
Quote from: Jari-Petri Heino on 03.03.2009, 18:35:20
Oletteko kuulleet koskaan esimerkiksi suomalaisesta opiskelijasta, joka ei olisi joutunut maksamaan KELA:lle takaisin opintotukea, koska on tienannut opiskeluaikoinaan liikaa? Minä en ole, ainakin kaikilta tutuiltani se on yrittänyt.
Itse olen maksanut (tai tulen maksamaan) Kelalle opintotukia takaisin 2000-luvulla väh. 7500 euroa (6000mk + 1500eur + 4500eur + 500eur + tulevat summat), mikä onkin varmaan saman verran kuin olen sieltä ikinä saanutkaan. 4500 euron kakusta on vielä maksamatta 2500eur ja lisää on tulossa. Tällä hetkellä :D
Takaisinperinnästä voin tietenkin syyttää pääosin itseäni, koska jouduin työelämästä opiskelijaksi siirtynessäni paikkaamaan tulojen alenemaa ottamalla opintotukea, jotta olisin selvinnyt kertyneiden maksujen ja kulutusluoton maksusta. No en silti selvinnyt ja velkakierre tuli. Mutta on järjestelmässäkin jotain vikaa, sillä takaisinperintää on nyt harjoiteltu jo yli 10 vuotta ja takaisinperintään joutuvien tuensaajien määrä vain lisääntyy, vaikka KELA on jo vuosia yrittänyt selittää, miten yksinkertainen systeemi on.
Opiskelija joutuu tekemään keikkatöitä, joissa tuloja on hyvin vaikea reaaliaikaisesti valvoa ja usein joulunajasta kertyvät lisät ja ansaitut lomapalkat vaikeuttavat laskuja siitä, paljonko on varaa tehdä töitä. Jotenkin naurettavaa on se, että tukia on aikaa maksaa oma-aloitteisesti takaisin muutama kuukausi seuraavan vuoden alussa, jos huomaa tulojensa ylittäneen rajat. Eiväthän opiskelijat opintotukea tarvitsisi ja töissä kävisi, jos rahaa olisi säilöä pankkitileille mahdollista takaisinmaksua varten. Käytännössä moni joutuu takaisinmaksusta tekemään lyhennyssuunnitelman, jos ei mamma tai pappa tule apuun. Rahan lainaaminen kun ei helpota tilannetta yhtään.
Quote from: Opuksen valvova silmä on 03.03.2009, 18:03:14
Vertailun vuoksi, osaako joku sanoa mitä yksilapsisen perheen tuet sossusta ovat, jos molemmat vanhemmat ovat työttömiä?
Se riippuu vuokran määrästä, lapsen iästä ja asuinpaikkakunnan kuntaryhmästä (ei suurta merkitystä). Oletetaan alle kymmenvuotias lapsi, 700e/kk vuokra ja Helsinki asuinkunnaksi, niin perustoimeentulotuen määrä on seuraava:
1. vanhempi 354,83e
2. vanhempi 354,83e
lapsi 262,99e
Vuokra 700,00e
Yhteensä 1672,65e
Eli ei tuo nyt niin paljon poikkea tuosta 1700e/kk. Sähkölasku, kotivakuutus ja mahdolliset sauna/vesimaksut/terveysmaksut tulevat tuohon päälle myös. Ensisijaisten etuuksien määrästä on vaikea sanoa.
QuoteHerää kysymys, miten sossusta on voitu myöntää tukia, vaikka kelan myöntämät tuet on helppo tarkistaa päätteeltä? Niitä ei ole tarkistettu laisinkaan? Silloinhan sossun täti on tehnyt virkavirheen ja kuprun kaupungin kukkarolle.
Ei se niin mene. Ihminen voi saada ensisijaisia ja viimesijaisia etuuksia yhtäaikaa, jos ensisijaiset etuudet eivät riitä toimeentuloon. Eli jos kelasta tuleva etuus olisi esimerkkitapauksessamme 500e/kk, niin sosv. myöntäisi 1172,65e/kk. Kelan tiedot nähdään päätteeltä kyllä, vaikka perusbyrokraatti vastuuttaakin yleensä ihmisen toimittamaan tiedot myös hakijalta, koska niistä näkee hieman enemmän informaatiota.
Tuomioistuimen päätökseen en ota kantaa, mutta sen voisin sanoa, että sosiaalitoimessa on työtä tekemässä ihmisiä, jotka pääsääntöisesti tekevät ja päättävät asioita oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti. En usko, että kannattaa nostattaa suurempia vihan tunteita näitä ihmisiä kohtaan, vaikka en epäile, että eikö myös epäoikeudenmukaisuutta ilmenisi, kuten kaikissa elämän osa-alueissa yleensäkin.
Sosiaalitoimessa on ihmisiä, jotka ovat nähneet yleensä yhtä ja toista, eivätkä kaikki todellakaan ole ihan niin sinisilmäisiä ja toiseuden palvojia, kuten täällä on epäilty. Kokemukset kasvattavat monia.
http://ranneliike.net/keskustelu.php?act=rthrd&grpid=20&thrdid=5165
Nimimerkki Mannen kirjoitus on mielenkiintoinen.
Sosiaalisysteemin suhtautuminen romaneihin ja ehkä muihinkin vähemmistöihin vaihtelee. Joissakin kunnissa romaneihin suhtaudutaan kuin mihin tahansa ihmisiin. Joissakin "romanivapaissa" kunnissa sosiaaliporukka tekee kaikkensa päästäkseen kuntaan muuttavista romaneista eroon. Romanien ei edes haluta sopeutuvan.