Hommaforum Testi

Laskenta on vielä käynnissä.

Tällä hetkellä tilanne:

Konservatiivit 150 paikkaa  , kannatus 33,5%
Työväenpuolue 122 , kannatus 27,4%
Liberaalidemokraatit 23 paikkaa, kannatus 22,1%


Tämmöinen vaalisysteemi.
Olisi vaalitavan muutos ja suoran demokratian paikka.

Tuloksia voi seurata reaaliajassa täältä: http://news.bbc.co.uk/2/shared/election2010/results/

QuoteVaaliskandaali:
Äänestämään tulleita brittejä käännytettiin jonojen takia
Perjantai 7.5.2010 klo 03.18 (päivitetty klo 07.07)

Viranomaiset ovat käynnistäneet asiasta tutkinnan.

Britannian vaaliviranomaiset ovat käynnistäneet tutkinnan äänestäjien käännyttämisestä pois vaalipaikoilta. Asia saattaa jopa kyseenalaistaa jotkin vaalien tulokset.

Parlamenttivaaleissa kaikki äänestäjät eivät päässeet uurnille asti pitkien jonojen takia. Pohjoisenglantilaisessa Sheffieldin kaupungissa noin 200 ihmistä käännytettiin pois vaalijonosta.

Syynä oli se, että vaalitoimitsijat eivät ehtineet hoitaa töitään aikataulun mukaisesti.

Poliisi joutui rauhoittelemaan kiihtyneitä äänestäjiä eri puolilla Lontoota. Joillakin äänestyspaikoilla myös vaaliliput loppuivat kesken.

Vaalien äänestysprosenttia uumoillaan tavanomaista korkeammaksi.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010050711617204_ul.shtml

Konservatiivit vievät voiton, joten hyvältä näyttää Britanniassa tilanne. Labour ja Liberal democrat ajavat vapaata maahanmuttoa, joten ei ollenkaan paha, että saavat takkiinsa. Lisäksi Konservatiivien luulisi olevan myös enemmän EU-skeptsiä. Olisin tosin toivonut parempaa menestystä UK Independence Party:lle.

Mielenkiintoisen huomiona, jopa BNP veti enemmän ääniä kuin vihreät monella äänestysalueella (BNP ja UKIP olivat usein lähellä toisiaan). Vihreät taisivat saada edustajan parlamenttiin tosin, mutta verrattuna esim. Suomeen tai vaikkapa Saksaan niin vihreä aate taitaa kuitenkin olla hieman marginaalissa sumuisella saarella.

Scottish Socialist Party 0     3,157     
Others                1    259,386
Tietääkö joku, kuka tuolla others puolella on ääniharava kun saamassa yhden edustajan? Ja miksei sitä puoluetta mainita omalla nimellä? Näyttää tuo Skotti puoluekin saavan nimen listaan huimalla 3 000 äänen kannatuksella.

On kyllä mielenkiintoinen tuo systeemi, kun äänten määrällä ei suoraa merkitystä edustajien määrään.

edit: vastaan itselleni
Näyttää olevan independent(sitoutumaton?) listojen äänimäärä. Pohjois-Irlannissa on joku independent edustaja menossa läpi.

Quote from: sydäri on 07.05.2010, 09:56:35
Scottish Socialist Party 0     3,157     
Others                1    259,386
Tietääkö joku, kuka tuolla others puolella on ääniharava kun saamassa yhden edustajan? Ja miksei sitä puoluetta mainita omalla nimellä? Näyttää tuo Skotti puoluekin saavan nimen listaan huimalla 3 000 äänen kannatuksella.

On kyllä mielenkiintoinen tuo systeemi, kun äänten määrällä ei suoraa merkitystä edustajien määrään.

http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/green-party-savours-first-westminster-seat-1965987.html

Caroline Lucas, Vihreät.

Quote from: Taikakaulin on 07.05.2010, 09:01:09
Konservatiivit vievät voiton, joten hyvältä näyttää Britanniassa tilanne. Labour ja Liberal democrat ajavat vapaata maahanmuttoa, joten ei ollenkaan paha, että saavat takkiinsa. Lisäksi Konservatiivien luulisi olevan myös enemmän EU-skeptsiä. Olisin tosin toivonut parempaa menestystä UK Independence Party:lle.

Periaatteessa konservatiiveilla on eniten paikkoja, mutta ei enemmistoa. Joka tarkoittaa sita etta gordon brown (nykyisena paaministerina) saa luvan yrittaa kasata hallitusta ensin. Eli jos han saa LibDemit puolelleen ja luo vaaliliiton heidan kanssaan, pysyy labour vallassa.

Quote from: Whatsername on 07.05.2010, 11:19:59
Periaatteessa konservatiiveilla on eniten paikkoja, mutta ei enemmistoa. Joka tarkoittaa sita etta gordon brown (nykyisena paaministerina) saa luvan yrittaa kasata hallitusta ensin. Eli jos han saa LibDemit puolelleen ja luo vaaliliiton heidan kanssaan, pysyy labour vallassa.

Tällä hetkellä näyttäisi juuri tuolta, eli se siitä mellakasta.

Konservatiivit: 289. Labour + LibDem 296

Ja brittiläisellä, uskomattomalla tehokkuudella ääniä on onnistuttu laskemaan niin, että paikoista on päivässä onnistuttu selvittämään jo 612/650 eli 38 paikkaa enää jaossa.

Nyt on virallista, etta kukaan puolueista ei saa enemmistoa..

Nyt on asiat huonosti.

Ei näiden vaalien tuloksia pitäisi verrata edellisiin tai olettaa, että kumpikaan puolueista saisi ehdotonta enemmistöä. Maahanmuuttajia Iso-Britanniassa on jo sen verran, että se varmasti näkyy myös vaalituloksessa. Daily Mailissa oli kuvia, kuinka burkhaan pukeutuneet kävivät äänestämässä. Toryt saivat kuitenkin selkeän vaalivoiton ja Labour puolestaan kärsi murskatappion, ei näin selvää signaalia voi noin  vain ohittaa polkematta demokratiaa.

Quote from: Kristiina on 07.05.2010, 11:50:52Daily Mailissa oli kuvia, kuinka burkhaan pukeutuneet kävivät äänestämässä.

Nimenomaan, olisi mielenkiintoista tietää kuinka pahasti riippuvainen Labour on jo nyt muslimiäänistä.

Tämä tosin voi tarkoittaa, että tämä oli nyt Labourin viimeinen vaalitappio - muslimiäänestäjien määrä lisääntyy koko ajan.

Quote
The 2010 General Election will be forever tainted by this farce. With the eyes of the world upon us,we have been turned into an international laughing stock.

http://www.dailymail.co.uk/news/election/article-1274093/GENERAL-ELECTION-2010-Thousands-left-unable-vote-huge-queues-form-polling-stations-Britain.html

Mahtoivatko EU:n vaalitarkkailijat olla paikalla?

Quote from: M.K.Korpela on 07.05.2010, 12:03:12

Quote from: Kristiina on 07.05.2010, 11:50:52Daily Mailissa oli kuvia, kuinka burkhaan pukeutuneet kävivät äänestämässä.

Nimenomaan, olisi mielenkiintoista tietää kuinka pahasti riippuvainen Labour on jo nyt muslimiäänistä.

Tämä tosin voi tarkoittaa, että tämä oli nyt Labourin viimeinen vaalitappio - muslimiäänestäjien määrä lisääntyy koko ajan.

Toinen Labourin kannattajakunta ovat pohjoisessa asuvat työväenpuolueen kannattajat, jotka ovat koko ikänsä äänestäneet Labouria ties miten monennessa sukupolvessa, Iso-Britannia on nyt jakautuneempi kuin koskaan. Labourin ja Liberaalien yhteishallitus olisi karmein mahdollinen skenaario, kumpikin ajaa hallitsematonta maahanmuuttopolitiikkaa. Monin tavoin nämä ovat Euroopankin tulevaisuuden kannalta kohtalonvaalit.

Selittäisikö joku tyhmälle, miksi liberaalit ovat saamassa äänimääräänsä nähden näin vähän paikkoja?

Quote from: Topelius on 07.05.2010, 12:39:29
Selittäisikö joku tyhmälle, miksi liberaalit ovat saamassa äänimääräänsä nähden näin vähän paikkoja?

Johtuu englannin vaalijarjestelmasta. Jokaiselta constituency (onko nyt vaalialue suomeksi) paasee hallitukseen eniten aania saanut henkilo. Muilla aanimaarilla ei ole valia.

LibLab vaaliliitto nayttaa nyt myos aika tuhoontuomitulta, jos katsotaan paikkamaaria niin Con: 291, Lab:248 ja Lib 51 (33 paikkaa tosin viela jakamatta). Jos labour pyrkii vaaliliittoon liberaalien kanssa, ei heilla siltikaan olisi enemmistoa paikoista. Noilla luvuilla 299, kun tarvittava enemmisto aanimaara on 326.

Jep. Ei tämä vaalitulos realistisesti mahdollista muuta enemmistöhallitusta kuin konservatiivien ja liberaalidemokraattien koalition. Vähemmistöhallituksen voi pykätä pystyyn kumman tahansa pääpuolueen pohjalle mutta sillä ei ole sitten muuta virkaa kuin hoitaa pakolliset asiat seuraaviin vaaleihin asti. Ja jos vähemmistöhallitus muodostetaan, seuraavat vaalit ovat viimeistään ensi keväänä.

Useamman alueellisen puolueen kanssa kimppaan menemällä konservatiivit saisivat teoriassa aikaan enemmistöhallituksen, samoin Lab+LibDem. Tällä vain ei ole mitään realistista mahdollisuutta toteutua maassa, jossa jo kahdenkin puolueen koalitio on kauhistus. Neljän tai viiden puolueen koalitioon Britanniassa uskon kun sellaisen näen. :roll:

Käsitinkö oikein, että Britanniassa on myös paikallisvaalit samanaikaisesti? Onko niiden tuloksia nähtävissä missään?

Paikallisvaalien tuloksia aletaan käsittääkseni vasta tänään laskea. Tuskin tuloksia miltään alueelta on vielä valmiina.

Quote from: Kristiina on 07.05.2010, 12:15:20Toinen Labourin kannattajakunta ovat pohjoisessa asuvat työväenpuolueen kannattajat, jotka ovat koko ikänsä äänestäneet Labouria ties miten monennessa sukupolvessa.

Konservatiivit ovat ilmoittaneet että budjettileikkaukset alkavat nyt eikä myöhemmin kuten Labour haluaisi. Labourhan on ilmoittanut, että elvytys jatkuu ja että julkisen sektorin leikkaukset alkavat vasta ensi vuonna.

On tosin kyseenalaista haluaako Labour että nämä leikkaukset ollenkaan alkavat, koska julkisen sektorin leikkaukset osuisivat pahiten juuri Labourin äänestäjiin. Nimenomaan Koillis-Englannissa se olisi kova suonenisku ja tästä keskusteltiin myös BBC:n vaalistudiossa Sunderlandin tulosten tullessa esiin. Ottaen huomioon Labourin kannattajakunnan rakenteen on todennäköistä, että Labour yrittäisi luikerrella julkisen sektorin kulukuurista (oletettavasti) paranevien suhdanteiden kautta.

Tämä vain sellaisena välihuomautuksena, että myös taloustilanne on olemassa maahanmuuttoasiasta huolimatta ja talouskuurin rakenne olisi Labourin äänestäjille kamala.

Millanes vaalijärjestelmä tuolla Briteissä on? BBC mukaan esim: UKIP on saanut 871,958 ääntä, muttei yhtään paikkaa. Samaan aikaan Alliance Party on saanut 42,325 ääntä ja yden paikan.

Quote from: Ohni on 07.05.2010, 13:09:14
Millanes vaalijärjestelmä tuolla Briteissä on? BBC mukaan esim: UKIP on saanut 871,958 ääntä, muttei yhtään paikkaa. Samaan aikaan Alliance Party on saanut 42,325 ääntä ja yden paikan.

Yhden edustajan vaalipiirit. Eniten ääniä piirissä saamnut valitaan.

(edit: selitettin jo tuolla yllä, mutta kun kerran kysyttiin)

Quote from: Topelius on 07.05.2010, 12:39:29
Selittäisikö joku tyhmälle, miksi liberaalit ovat saamassa äänimääräänsä nähden näin vähän paikkoja?

Kolmen puolueen enemmistövaalissa paikan saaminen on mahdollista vasta yli 33 prosentin kannatuksella. Liberaaleilla on keskimäärin vain 23 %

Quote from: Topelius on 07.05.2010, 12:39:29
Selittäisikö joku tyhmälle, miksi liberaalit ovat saamassa äänimääräänsä nähden näin vähän paikkoja?

Siksi että heidän kannatuksensa vaihtelee vähemmän eri alueiden välillä kuin kahden muun pääpuolueen. Siitä seuraa tietysti vähemmän paikkoja, kun järjestelmä palkitsee ne puolueet joiden kannatus on epätasaisempaa, mikä johtaa siihen että ne ovat kaikkein suurimpana puolueena useammassa vaalipiirissä kuin LibDemit, jotka ovat kakkospuolueena todella monessa vaalipiirissä. Nykyinen vaalitapa suosii eniten Labouria, jonka kannattajat ovat keskittyneet kaikkein optimaalisimmin.

Ei ole ihme, että juuri LibDemit haluaisivat siirtyä suhteelliseen vaalitapaan. Jos he muodostavat hallituksen joko Labourin tai Konservatiivien kumppanina, he varmasti yrittävät saada vaalitavan muutoksen yhteistyön ehdoksi.

Tuo sääntö (kannatuksen keskittyminen tietyille alueille tuo etua) pätee aina tätä vaalitapaa käytettäessä.

Quote from: Aldaron on 07.05.2010, 13:52:58
Ei ole ihme, että juuri LibDemit haluaisivat siirtyä suhteelliseen vaalitapaan. Jos he muodostavat hallituksen joko Labourin tai Konservatiivien kumppanina, he varmasti yrittävät saada vaalitavan muutoksen yhteistyön ehdoksi.

Tämä voisi toteutua paremmin Konservatiivien kanssa.

Onneksi Liberaalidemokraattien Clegg sentään kunnioittaa demokratiaa ja sanoo, että hänen mielestään konservatiiveilla on ensimmäisenä oikeus yrittää hallituksen muodostamista.

He said: 'I have said that whichever party gets the most votes and the most seats has the first right to seek to govern, either on its own or by reaching out to other parties and I stick to that view.'

http://www.dailymail.co.uk/news/election/article-1274068/UK-ELECTION-RESULTS-2010-David-Cameron-demands-Gordon-Brown-vacates-No10.html

Ihmettelen kovasti Brownin itsepintaista valtaan takertumista.

Itse asiassa Labour on nyt tarjonnut vaalitavan muutosta LibDemeille palkintona hallitusyhteistyöstä. Kova on epätoivo ja kiire Labourilla.

Quote from: Kristiina on 07.05.2010, 14:15:03
Itse asiassa Labour on nyt tarjonnut vaalitavan muutosta LibDemeille palkintona hallitusyhteistyöstä. Kova on epätoivo ja kiire Labourilla.

Mutta edelleen tassa liitossa on edelleen se ongelma, etta vaikka he ryhtyvat yhteistyohon, ei heilla ole siltikaan enemmistoa. He tarvitsevat muita pikkupuolueita mukaan yhteistyohon ja tama ei vaikuta kovin todennakoiselta.

Quote from: Whatsername on 07.05.2010, 14:21:48

Quote from: Kristiina on 07.05.2010, 14:15:03
Itse asiassa Labour on nyt tarjonnut vaalitavan muutosta LibDemeille palkintona hallitusyhteistyöstä. Kova on epätoivo ja kiire Labourilla.

Mutta edelleen tassa liitossa on edelleen se ongelma, etta vaikka he ryhtyvat yhteistyohon, ei heilla ole siltikaan enemmistoa. He tarvitsevat muita pikkupuolueita mukaan yhteistyohon ja tama ei vaikuta kovin todennakoiselta.

No sitten pienpuolueille luvataan jotain joka niitä kiinnostaa, esim. lisää itsehallintoa Skotlannille ja Walesille. Sillä saadaan SNP ja Plaid Cymru mukaan.
Pohjois-Irlannista voi vielä houkutella mukaan puolueen tai muutaman.

Quote from: Whatsername on 07.05.2010, 14:21:48

Quote from: Kristiina on 07.05.2010, 14:15:03
Itse asiassa Labour on nyt tarjonnut vaalitavan muutosta LibDemeille palkintona hallitusyhteistyöstä. Kova on epätoivo ja kiire Labourilla.

Mutta edelleen tassa liitossa on edelleen se ongelma, etta vaikka he ryhtyvat yhteistyohon, ei heilla ole siltikaan enemmistoa. He tarvitsevat muita pikkupuolueita mukaan yhteistyohon ja tama ei vaikuta kovin todennakoiselta.

Joo näin edelleen on, itse asiassa ehtona tuolle tarjoukselle oli jos Labourin ja LibDem yhdessä saavat enemmän paikkoja kuin Toryt, mutta siltikään he eivät saisi enemmistöä ilman muita pienempiä puolueita. Kovin hankalalta ja epätoivoiselta näyttää tämä kuvio.

Quote from: Aldaron on 07.05.2010, 14:28:21

Quote from: Whatsername on 07.05.2010, 14:21:48

Quote from: Kristiina on 07.05.2010, 14:15:03
Itse asiassa Labour on nyt tarjonnut vaalitavan muutosta LibDemeille palkintona hallitusyhteistyöstä. Kova on epätoivo ja kiire Labourilla.

Mutta edelleen tassa liitossa on edelleen se ongelma, etta vaikka he ryhtyvat yhteistyohon, ei heilla ole siltikaan enemmistoa. He tarvitsevat muita pikkupuolueita mukaan yhteistyohon ja tama ei vaikuta kovin todennakoiselta.

No sitten pienpuolueille luvataan jotain joka niitä kiinnostaa, esim. lisää itsehallintoa Skotlannille ja Walesille. Sillä saadaan SNP ja Plaid Cymru mukaan.

Ei missaan nimessa labour tule lupaamaan itsehallintoa Skotlannille ja Walesille. Ei todellakaan.

Tilanne on aika epatoivoinen talla hetkella. David Cameron pitaa puheen 14:30 ja sen jalkeen on varmaan vahan selvempaa mita tulee tapahtumaan.

Quote from: Kristiina on 07.05.2010, 14:15:03
Itse asiassa Labour on nyt tarjonnut vaalitavan muutosta LibDemeille palkintona hallitusyhteistyöstä. Kova on epätoivo ja kiire Labourilla.

Brownilla on reippaasti aikaa olla opposition kansanedustaja ja ex-puheenjohtaja. Ei kai häntä voi siitä syyttää, että hän paikallisittain poikkeuksellisessa tilanteessa tarkistaa joka mahdollisuuden muuhuin skenaarioihin. Puheenjohtakasi hänet valittiin jotaa hän toimisi pääministerinä, ja siinä mielessä hän tekee työnsä loppuun asti.

Laki antaa hänelle hallitustunnusteluissa tietyn etuaseman, tosin vallitulos ja LibDemien puheenjohtajan mielipide huomioonottaen se lähes varmasti ei johda mihinkään.

Quote from: Whatsername on 07.05.2010, 14:35:30

Quote from: Aldaron on 07.05.2010, 14:28:21

Quote from: Whatsername on 07.05.2010, 14:21:48

Quote from: Kristiina on 07.05.2010, 14:15:03
Itse asiassa Labour on nyt tarjonnut vaalitavan muutosta LibDemeille palkintona hallitusyhteistyöstä. Kova on epätoivo ja kiire Labourilla.

Mutta edelleen tassa liitossa on edelleen se ongelma, etta vaikka he ryhtyvat yhteistyohon, ei heilla ole siltikaan enemmistoa. He tarvitsevat muita pikkupuolueita mukaan yhteistyohon ja tama ei vaikuta kovin todennakoiselta.

No sitten pienpuolueille luvataan jotain joka niitä kiinnostaa, esim. lisää itsehallintoa Skotlannille ja Walesille. Sillä saadaan SNP ja Plaid Cymru mukaan.

Ei missaan nimessa labour tule lupaamaan itsehallintoa Skotlannille ja Walesille. Ei todellakaan.

Tilanne on aika epatoivoinen talla hetkella. David Cameron pitaa puheen 14:30 ja sen jalkeen on varmaan vahan selvempaa mita tulee tapahtumaan.

Ihan tiedoksi: Skotlannilla ja Walesillä on jo nyt rajoitettu itsehallinto, Labourin valtakaudella myönnetty. Niillä on omat parlamentit, hallitukset ja pääministerit. Labour voisi hyvinkin saada SNP:n ja Plaid Cymrun puolelleen lupaamalla lisää itsehallintoa, etenkin kun SNP:n ja Plaid Cymrun talous- ja sosiaalipoliittinen linja on aika kaukana Konservatiiveista. Täydellistä itsenäisyyttä Labourin ei tarvitse luvata.

Quote from: Aldaron on 07.05.2010, 14:41:09

Quote from: Whatsername on 07.05.2010, 14:35:30

Quote from: Aldaron on 07.05.2010, 14:28:21

Quote from: Whatsername on 07.05.2010, 14:21:48

Quote from: Kristiina on 07.05.2010, 14:15:03
Itse asiassa Labour on nyt tarjonnut vaalitavan muutosta LibDemeille palkintona hallitusyhteistyöstä. Kova on epätoivo ja kiire Labourilla.

Mutta edelleen tassa liitossa on edelleen se ongelma, etta vaikka he ryhtyvat yhteistyohon, ei heilla ole siltikaan enemmistoa. He tarvitsevat muita pikkupuolueita mukaan yhteistyohon ja tama ei vaikuta kovin todennakoiselta.

No sitten pienpuolueille luvataan jotain joka niitä kiinnostaa, esim. lisää itsehallintoa Skotlannille ja Walesille. Sillä saadaan SNP ja Plaid Cymru mukaan.

Ei missaan nimessa labour tule lupaamaan itsehallintoa Skotlannille ja Walesille. Ei todellakaan.

Tilanne on aika epatoivoinen talla hetkella. David Cameron pitaa puheen 14:30 ja sen jalkeen on varmaan vahan selvempaa mita tulee tapahtumaan.

Ihan tiedoksi: Skotlannilla ja Walesillä on jo nyt rajoitettu itsehallinto, Labourin valtakaudella myönnetty. Niillä on omat parlamentit, hallitukset ja pääministerit. Labour voisi hyvinkin saada SNP:n ja Plaid Cymrun puolelleen lupaamalla lisää itsehallintoa, etenkin kun SNP:n ja Plaid Cymrun talous- ja sosiaalipoliittinen linja on aika kaukana Konservatiiveista. Täydellistä itsenäisyyttä Labourin ei tarvitse luvata.

Toi on ihan totta. Mutta en silti usko, etta labour rupeaisi antamaan lisaa itsehallintoa. Mutta eihan sita tieda..

Toisaalta vaikka yhteistyo SNP:n ja Plaid Cymrun kanssa toteutuisi, ei se silti riittaisi enemmistoon. Nailla tuloksilla loppulukema olisi 313.

Quote from: Aldaron on 07.05.2010, 14:41:09
Ihan tiedoksi: Skotlannilla ja Walesillä on jo nyt rajoitettu itsehallinto, Labourin valtakaudella myönnetty. Niillä on omat parlamentit, hallitukset ja pääministerit. Labour voisi hyvinkin saada SNP:n ja Plaid Cymrun puolelleen lupaamalla lisää itsehallintoa, etenkin kun SNP:n ja Plaid Cymrun talous- ja sosiaalipoliittinen linja on aika kaukana Konservatiiveista. Täydellistä itsenäisyyttä Labourin ei tarvitse luvata.

Olen ymmärtänyt että että SNP olisi jossain määrin verrattavissa Perussuomalaisiin, eli ns. nationalistinen työväenpuolue (enkä tässä nyt viittaa mihinkään natseihin), melko vasemmistohenkisillä talouspainotuksilla varustettuna. Nämä veikkosethan ajavat myös Skotlantiin kansanäänestystä Skotlannin täydellisestä itsenäistymisestä UK:sta, olisiko sitten 2010 vai 2011. tällä hetkellähän heillä on hallitusvastuu Skotlannin parlamentissa.

Quote from: Whatsername on 07.05.2010, 14:44:17

Quote from: Aldaron on 07.05.2010, 14:41:09
Labour voisi hyvinkin saada SNP:n ja Plaid Cymrun puolelleen lupaamalla lisää itsehallintoa, etenkin kun SNP:n ja Plaid Cymrun talous- ja sosiaalipoliittinen linja on aika kaukana Konservatiiveista. Täydellistä itsenäisyyttä Labourin ei tarvitse luvata.

Toi on ihan totta. Mutta en silti usko, etta labour rupeaisi antamaan lisaa itsehallintoa. Mutta eihan sita tieda..

Toisaalta vaikka yhteistyo SNP:n ja Plaid Cymrun kanssa toteutuisi, ei se silti riittaisi enemmistoon. Nailla tuloksilla loppulukema olisi 313.

Äsken kun katsoin oli laskettu 626 paikkaa 650:stä.

Lab 252 + LibDem 53 = 305
305 + SNP 6 + PC 3  = 314

314/626 on niukka enemmistö. Katsotaan miten loppujen paikkojen käy. Niitä on vielä 24 laskematta.

Kaikkein kiinnostavinta tässä kuviossa ei lopulta ole se, liittoutuvatko LibDemit Labourin vai Konservatiivien kanssa vaan se, saavatko ne ajettua läpi vaatimuksensa suhteellisesta vaalitavasta. Jos se toteutuu, ensi vaaleissa parlamenttiin nousee erinäisiä uusia puolueita, mm. UKIP ja BNP. Näiden osuus äänistä on nykyisen vaalitavan vallitessa vähäisempi kuin jos vaalitapa olisi suhteellinen, sillä enemmistövaalissa ihmisillä on taipumus äänestää "strategisesti". Todellinen puoluekannatus näkyy paremmin, jos tarkastellaan EU-vaalien tulosta Ison-Britannian osalta, sillä EU-vaaleissahan brititkin soveltavat suhteellista vaalitapaa, joten kansalaiset äänestävät todellista suosikkipuoluettaan eivätkä "strategisesti" sitä suurpuoluetta vastaan jota eniten inhoavat.  

Brown pitaa puhetta juuri nyt.

Tiivistettyna.. Han on valmis puhumaan kaikkien puoluejohtajien kanssa jotka sita haluavat. Han myos ymmartaa etta Clegg haluaa ensin puhua Cameronin kanssa, koska he saivat suurimman osan aanista. Mutta jos libdemin ja konservatiivien puheet eivat johda mihinkaan, han haluaa puhua yhteistyosta libdemin kanssa itse.

Suurimmat aiheet joista labourin ja libdemin pitaa paasta yhteisymmarrykseen on talouden nostaminen ja vaalien uudistus.

Värikarttana vaalitulos on aika mielenkiintoinen, aika sinivoittoinen.

http://news.sky.com/skynews/Election/Map

Toryilla on nyt 299 paikkaa, 16 vielä laskematta.

Quote from: Kristiina on 07.05.2010, 15:50:35
Värikarttana vaalitulos on aika mielenkiintoinen, aika sinivoittoinen.

http://news.sky.com/skynews/Election/Map

Toryilla on nyt 299 paikkaa, 16 vielä laskematta.

BBC:n kartassa voi vaihtaa näkymää tuon välillä ja sitten sellaisen, jossa vaalipiirit ovat yhtä isoja (yllättävän tunnistettavan muotoisena Britannia on onnistuttu pitämään tuossakin): http://news.bbc.co.uk/1/shared/election2010/results/

Edustajathan kuitenkin edustavat ihmisiä, eivät maa-aluetta.

Quote from: Kristiina on 07.05.2010, 15:50:35
Värikarttana vaalitulos on aika mielenkiintoinen, aika sinivoittoinen.

http://news.sky.com/skynews/Election/Map

Toryilla on nyt 299 paikkaa, 16 vielä laskematta.

Se oli sinivoittoinen myös silloin kun Labour oli vielä enemmistöpuolue. Näin siksi että Toryt ovat keskimäärin vahvempia maalla ja Labour kaupungeissa. Maaseutuvaalipiirit ovat tietysti alueeltaan paljon suurempia, koska kaikkien vaalipiirien asukasmäärän pitää olla suurin piirtein samaa luokkaa.

Quote from: Whatsername on 07.05.2010, 15:49:00
Brown pitaa puhetta juuri nyt.

Tiivistettyna.. Han on valmis puhumaan kaikkien puoluejohtajien kanssa jotka sita haluavat. Han myos ymmartaa etta Clegg haluaa ensin puhua Cameronin kanssa, koska he saivat suurimman osan aanista. Mutta jos libdemin ja konservatiivien puheet eivat johda mihinkaan, han haluaa puhua yhteistyosta libdemin kanssa itse.

Suurimmat aiheet joista labourin ja libdemin pitaa paasta yhteisymmarrykseen on talouden nostaminen ja vaalien uudistus.

Luulen että Labour saa muilta osin käytännössä sanella agendan kunhan LibDemit vain saavat läpi suhteellisen vaalitavan, joka käytännössä on heille kaikkein tärkein kysymys. Näin siis edellyttäen että Labour ja LibDem tosiaan tekevät diilin, mikä on vielä hyvin epävarmaa.

Quote from: Aldaron on 07.05.2010, 16:05:55

Quote from: Whatsername on 07.05.2010, 15:49:00
Brown pitaa puhetta juuri nyt.

Tiivistettyna.. Han on valmis puhumaan kaikkien puoluejohtajien kanssa jotka sita haluavat. Han myos ymmartaa etta Clegg haluaa ensin puhua Cameronin kanssa, koska he saivat suurimman osan aanista. Mutta jos libdemin ja konservatiivien puheet eivat johda mihinkaan, han haluaa puhua yhteistyosta libdemin kanssa itse.

Suurimmat aiheet joista labourin ja libdemin pitaa paasta yhteisymmarrykseen on talouden nostaminen ja vaalien uudistus.

Luulen että Labour saa muilta osin käytännössä sanella agendan kunhan LibDemit vain saavat läpi suhteellisen vaalitavan, joka käytännössä on heille kaikkein tärkein kysymys. Näin siis edellyttäen että Labour ja LibDem tosiaan tekevät diilin, mikä on vielä hyvin epävarmaa.

Erittain epavarmaa. Varsinkin kun Clegg haluaa antaa Cameronille mahdollisuuden koota enemmiston. Cameron voi hyvinkin luvata myos vaaliuudistuksen, jolloin lib-con liitto voisi olla hyvinkin mahdollinen.

Quote from: Aldaron on 07.05.2010, 16:01:46

Quote from: Kristiina on 07.05.2010, 15:50:35
Värikarttana vaalitulos on aika mielenkiintoinen, aika sinivoittoinen.

http://news.sky.com/skynews/Election/Map

Toryilla on nyt 299 paikkaa, 16 vielä laskematta.

Se oli sinivoittoinen myös silloin kun Labour oli vielä enemmistöpuolue. Näin siksi että Toryt ovat keskimäärin vahvempia maalla ja Labour kaupungeissa. Maaseutuvaalipiirit ovat tietysti alueeltaan paljon suurempia, koska kaikkien vaalipiirien asukasmäärän pitää olla suurin piirtein samaa luokkaa.

Totta, mutta ei varmaankaan ihan niin sinivoittoinen, Labour kuitenkin menetti 91 paikkaa.

Aika lähelle näitä arviota varmaan päästään, Toryilla nyt 300 ja 13 vielä laskematta.

Quote from: Kristiina on 07.05.2010, 16:11:08

Quote from: Aldaron on 07.05.2010, 16:01:46

Quote from: Kristiina on 07.05.2010, 15:50:35
Värikarttana vaalitulos on aika mielenkiintoinen, aika sinivoittoinen.

http://news.sky.com/skynews/Election/Map

Toryilla on nyt 299 paikkaa, 16 vielä laskematta.

Se oli sinivoittoinen myös silloin kun Labour oli vielä enemmistöpuolue. Näin siksi että Toryt ovat keskimäärin vahvempia maalla ja Labour kaupungeissa. Maaseutuvaalipiirit ovat tietysti alueeltaan paljon suurempia, koska kaikkien vaalipiirien asukasmäärän pitää olla suurin piirtein samaa luokkaa.

Totta, mutta ei varmaankaan ihan niin sinivoittoinen, Labour kuitenkin menetti 91 paikkaa.

Aika lähelle näitä arviota varmaan päästään, Toryilla nyt 300 ja 13 vielä laskematta.

Taalta voi nahda 2005 kartan
http://news.bbc.co.uk/1/shared/vote2005/flash_map/html/map05.stm

Quote from: Whatsername on 07.05.2010, 16:08:32
Erittain epavarmaa. Varsinkin kun Clegg haluaa antaa Cameronille mahdollisuuden koota enemmiston. Cameron voi hyvinkin luvata myos vaaliuudistuksen, jolloin lib-con liitto voisi olla hyvinkin mahdollinen.

Jos Toryt ovat tosiaan valmiita suhteellisen vaalitavan käyttöönottoon, diili tulee. Jos he lupaavat vain epämääräisesti "jotain" ja Labour lupaa selväsanaisemmin, se muuttaa kuvion.

Quote from: Aldaron on 07.05.2010, 16:16:41

Quote from: Whatsername on 07.05.2010, 16:08:32
Erittain epavarmaa. Varsinkin kun Clegg haluaa antaa Cameronille mahdollisuuden koota enemmiston. Cameron voi hyvinkin luvata myos vaaliuudistuksen, jolloin lib-con liitto voisi olla hyvinkin mahdollinen.

Jos Toryt ovat tosiaan valmiita suhteellisen vaalitavan käyttöönottoon, diili tulee. Jos he lupaavat vain epämääräisesti "jotain" ja Labour lupaa selväsanaisemmin, se muuttaa kuvion.

Totta. Nyt odotellaan Cameronin puhetta joka on 10min paasta.

Quote from: Whatsername on 07.05.2010, 16:08:32
Varsinkin kun Clegg haluaa antaa Cameronille mahdollisuuden koota enemmiston. Cameron voi hyvinkin luvata myos vaaliuudistuksen, jolloin lib-con liitto voisi olla hyvinkin mahdollinen.

Selkokielellä tuo Cleggin lausunto tarkoittaa: "Nyt haluamme kuulla mitä konservatiiveilla on meille tarjottavana".

Quote from: Aldaron on 07.05.2010, 16:20:11

Quote from: Whatsername on 07.05.2010, 16:08:32
Varsinkin kun Clegg haluaa antaa Cameronille mahdollisuuden koota enemmiston. Cameron voi hyvinkin luvata myos vaaliuudistuksen, jolloin lib-con liitto voisi olla hyvinkin mahdollinen.

Selkokielellä tuo Cleggin lausunto tarkoittaa: "Nyt haluamme kuulla mitä konservatiiveilla on meille tarjottavana".

Tuntuu jotenkin hassulta, etta libdem on ottanut aika pahan tappion naissa vaaleissa, kun katsoo kaikkia ennakko-odotuksia. Silti heilla on noin suuri valta vaikuttaa maan tulevaisuuteen...

Quote from: Whatsername on 07.05.2010, 16:22:36

Quote from: Aldaron on 07.05.2010, 16:20:11

Quote from: Whatsername on 07.05.2010, 16:08:32
Varsinkin kun Clegg haluaa antaa Cameronille mahdollisuuden koota enemmiston. Cameron voi hyvinkin luvata myos vaaliuudistuksen, jolloin lib-con liitto voisi olla hyvinkin mahdollinen.

Selkokielellä tuo Cleggin lausunto tarkoittaa: "Nyt haluamme kuulla mitä konservatiiveilla on meille tarjottavana".

Tuntuu jotenkin hassulta, etta libdem on ottanut aika pahan tappion naissa vaaleissa, kun katsoo kaikkia ennakko-odotuksia. Silti heilla on noin suuri valta vaikuttaa maan tulevaisuuteen...

Ainoastaan noihin ennakko-odotuksiin nähden. Viime parlamenttivaaleihin verrattuna LibDemit lisäsivät ääniosuuttaan 1.0%:lla.

Conservatives 36.2% (+3.8%)
Labour            29.0% (-6.3%)
LibDem            23.0%(+1.0%)

Kun noita lukuja katsoo, tajuaa helposti, miksi vaatimus suhteellisen vaalitavan käyttöönotosta on LibDemeille niin tärkeä.

Cameron haluaa yhteistyota libdemin kanssa. Ja lupaa vaaliuudistusta (en kerennyt kuulla minkalaista vaaliuudistusta tosin.)

Cameron sanoi juuri, että vaalijärjestelmä tarvitsee muutoksia. Ei kuitenkaan sanonut suoraan, että siitä pitäisi tehdä suhteellinen, vaan oli epämääräisempi.

Quote from: Jaakko Sivonen on 07.05.2010, 16:42:15
Cameron sanoi juuri, että vaalijärjestelmä tarvitsee muutoksia. Ei kuitenkaan sanonut suoraan, että siitä pitäisi tehdä suhteellinen, vaan oli epämääräisempi.

Konservatiiveissa monet vastustavat vaalitavan muutosta. Cameronin liikkumavara saattaa olla vähäisempi kuin Brownin tässä kysymyksessä. Clegg on vain luvannut puhua Cameronin kanssa ensin ja kuulla mitä tällä on sanottavana. Jos toryt ovat lupauksissaan epämääräisempiä kuin Labour, LibDem valitsee lopulta Labourin.

Ihmettelen myös LibDemin tappiota. Odotin päinvastaista.
Vaalitapa on kyllä brutaali.  Väännetään rautalangasta

esim

Vaalipiiri A (n.60000 äänestäjää)
Tulokset

Con 16600
LibDem 16500
Lab 16400
Muut 5000

Tällä tuloksella vain 1 konservatiivi pääsee parlamenttiin. Muut äänet menevät "hukkaan".
Puolueilla on ns. varmoja alueita, joten vaalit käydään tietyissä tiukoissa vaalipiireissä. Tarkkaan tutkittiin myös swingejä. Brittiselostajat osasivat päätellä hyvin paljon esi. 5% kannatuksen vaihdosta tietyssä avain vaalipiirissä.

Laskin huvikseni tilanteen suhteellisella vaalitavalla.

Con 232
Lab 186
LibDem 147

Konservatiivien pomo puheessa kyllä lupaili vaalitavan muutosta ,ainakin harkitaan ja tutkitaan, jos con+libdem saadaan hallitukseksi. Cameronin halu pääministeriksi on kova. On valmis antamaan periksi , kunhan saa paikan.

Kuinka ministerit jaetaan?
Paikkojen mukaan 18% paikoista LibDemille = jokunen ja lopu konservatiiveille.
Vai arvotaanko enemmän äänien perusteella.

Quote from: Aldaron on 07.05.2010, 16:48:44

Quote from: Jaakko Sivonen on 07.05.2010, 16:42:15
Cameron sanoi juuri, että vaalijärjestelmä tarvitsee muutoksia. Ei kuitenkaan sanonut suoraan, että siitä pitäisi tehdä suhteellinen, vaan oli epämääräisempi.

Konservatiiveissa monet vastustavat vaalitavan muutosta. Cameronin liikkumavara saattaa olla vähäisempi kuin Brownin tässä kysymyksessä. Clegg on vain luvannut puhua Cameronin kanssa ensin ja kuulla mitä tällä on sanottavana. Jos toryt ovat lupauksissaan epämääräisempiä kuin Labour, LibDem valitsee lopulta Labourin.

Ihan tervettä olla lupailematta sen tarkemmin, Brownin kosiskelu taas oli aika epätoivoista. Cameron on aivan oikeassa siinä, että Iso-Britannia tarvitsee nyt vakaan ja vahvan enemmistöhallituksen ja konservatiivit ja liberaalit pystyisivät tämän muodostamaan, LabLib ei sellaista yksin pysty muodostamaan, vaan tarvitsevat pikkupuolueita tueksi. 326 paikkaa tarvitaan enemmistöhallitukseen.

Quote from: Aldaron on 07.05.2010, 16:48:44
Konservatiiveissa monet vastustavat vaalitavan muutosta. Cameronin liikkumavara saattaa olla vähäisempi kuin Brownin tässä kysymyksessä. Clegg on vain luvannut puhua Cameronin kanssa ensin ja kuulla mitä tällä on sanottavana. Jos toryt ovat lupauksissaan epämääräisempiä kuin Labour, LibDem valitsee lopulta Labourin.

Mutta eikö Cleggin ja ylipäänsä liberaalidemokraattien imagolle (ja tulevaisuuden äänisaaliille) olisi tuhoisaa mennä liittoon murskatappion kärsineen työväenpuolueen ja epäsuositun Brownin kanssa?

Erittäin huolestuttava vaalitulos. Liberaalidemokraattien saadessa suhteellisen vaalitavan läpi merkitsee käytännössä länsimaisen Britanian tuhoa. Konservatiivien ei tulisi suostua tähän vaan vaikka pakottaa sosialistit ja suvaitsevaiset vähemmistöhallitukseen, joka voidaan sopivalla hetkellä kaataa.

Quote from: Jaakko Sivonen on 07.05.2010, 16:54:26

Quote from: Aldaron on 07.05.2010, 16:48:44
Konservatiiveissa monet vastustavat vaalitavan muutosta. Cameronin liikkumavara saattaa olla vähäisempi kuin Brownin tässä kysymyksessä. Clegg on vain luvannut puhua Cameronin kanssa ensin ja kuulla mitä tällä on sanottavana. Jos toryt ovat lupauksissaan epämääräisempiä kuin Labour, LibDem valitsee lopulta Labourin.

Mutta eikö Cleggin ja ylipäänsä liberaalidemokraattien imagolle (ja tulevaisuuden äänisaaliille) olisi tuhoisaa mennä liittoon murskatappion kärsineen työväenpuolueen ja epäsuositun Brownin kanssa?

Ei ole, jos Labour lupaa suhteellisen vaalitavan ja konservatiivit taas eivät. On syytä tajuta, että se on LibDemeille ja heidän kannattajilleen erittäin tärkeä kysymys. Labour menetti 6.3%, mutta ei se sentään mitään poliittista paariaa tuosta puolueesta tee. Konservatiivit menivät eteenpäin vain 3.8% ja saivat nyt 36.2%. Ei mikään varsinainen murskavoitto.

Tässä tilanteessa LibDemien kannattajat odottavat Cleggiltä ennen kaikkea sitä että tämä saa puolueen vaatimukset (ennen kaikkea suhteellisen vaalitavan) maksimaalisesti läpi hallitusohjelmassa. Jos LibDemit tekevät diilin konservatiivien kanssa ilman että suhteellinen vaalitapa menee läpi, se kostautuu LibDemien kannatuksen laskulla seuraavissa vaaleissa, koska LibDemien koettaisiin tällöin myyneen ohjelmansa ja periaatteensa, ja vieläpä halvalla.

Quote from: Marjapussi on 07.05.2010, 17:04:44
Erittäin huolestuttava vaalitulos. Liberaalidemokraattien saadessa suhteellisen vaalitavan läpi merkitsee käytännössä länsimaisen Britanian tuhoa. Konservatiivien ei tulisi suostua tähän vaan vaikka pakottaa sosialistit ja suvaitsevaiset vähemmistöhallitukseen, joka voidaan sopivalla hetkellä kaataa.

Vähän ihmettelen tuota tulkintaa. Suhteellinen vaalitapa tarkoittaisi mm. sitä, että mm. UKIP ja BNP pääsisivät parlamenttiin. Tämäkö aiheuttaisi "länsimaisen Britannian" tuhon?

Jonkinlaista osviittaa siitä, miten britit äänestäisivät suhteellisen vaalitavan vallitessa saa, kun katsoo brittien EU-vaalituloksia, sillä niissähän suhteellista vaalitapaa juuri sovelletaan.

Pohjois-Irlannissa eräs vaalipiiri ratkaistiin neljän äänen (http://news.bbc.co.uk/1/shared/election2010/results/constituency/707.stm) erolla. Tarkastuslaskentakin on tehty.

Niin kuka politiikko haluaa myydä poliittisen tulevaisuutensa lähtemällä epäsuositun, vallan Blairilta itselleen juonitelleen ja vallasta kynsin hampain kiinni pitävän, diktaattoriksikin kutsutun Brownin kelkkaan, lienee Iso-Britannian inhotuin mies tällä hetkellä.

Labourillekin tarjoutuu mahdollisuus oppositiossa uudistua.

Nyt vahan offtopic.

Huvittava puolue: Official Monster Raving Loony Party.  ;D

Quote from: Aldaron on 07.05.2010, 17:08:53
Vähän ihmettelen tuota tulkintaa. Suhteellinen vaalitapa tarkoittaisi mm. sitä, että mm. UKIP ja BNP pääsisivät parlamenttiin. Tämäkö aiheuttaisi "länsimaisen Britannian" tuhon?

On erittäin epätodennäköistä, että koko maata kattava suhteellinen vaalitapa toteutuisi. Todennökäisesti Britannia jaettaisiin suurempiin vaalipiireihin, joista valittaisiin useampi ehdokas. Tämä johtaisi käytännössä Labourin ja LibDem pyhään liittoon. Kuten tunnettua, niin Labour on vahva suurkaupungeissa ja vanhalla teollisuusalueella, jos he vielä saavat LibDem peruskannatuksen, niin heillä on käytännössä pysyvä enemmistö.>:(

Quote from: Marjapussi on 07.05.2010, 17:18:50Todennökäisesti Britannia jaettaisiin suurempiin vaalipiireihin, joista valittaisiin useampi ehdokas.

Juuri niin käydään europarlamenttivaalit Britanniassa. Tässä viime vuoden eurovaalien tulokset Britanniassa (72 paikkaa):

Konservatiivit: 25
UKIP: 13
Työväenpuolue: 13
Liberaalidemokraatit: 11
Vihreät: 2
BNP: 2
SNP: 2
Plaid Cymru: 1
Sinn Féin: 1
DUP: 1
UCUNF: 1

Lähde (http://en.wikipedia.org/wiki/European_Parliament_election,_2009_(United_Kingdom))

Quote from: Jaakko Sivonen on 07.05.2010, 17:25:53

Quote from: Marjapussi on 07.05.2010, 17:18:50Todennökäisesti Britannia jaettaisiin suurempiin vaalipiireihin, joista valittaisiin useampi ehdokas.

Juuri niin käydään europarlamenttivaalit Britanniassa. Tässä viime vuoden eurovaalien tulokset Britanniassa (72 paikkaa):

Parlamenttivaalien kannatus tuskin tulee olemaan sama kuin EU-vaalien, sillä usea mokuttajakin voi olla EU-kielteinen.

Quote from: Whatsername on 07.05.2010, 17:18:13
Nyt vahan offtopic.

Huvittava puolue: Official Monster Raving Loony Party.  ;D

Koko yon vaalivaljojaisina viettaneena voin sanoa etta MRLP oli melkoinen piritysruiske. Varsinkin se jeesuksen nakonen.  ;D Eika ollenkaan huono ollut se Cameronin piirissäkaan ollut.

Mukava aanisaalis UKIPille: 910,524! Neljanneksi isoin saalis.

http://news.bbc.co.uk/1/shared/election2010/results/

4 paikkaa laskematta. Tilanne:

Toryt 304
Labour 257
LibDem 57
SNP 6
PC 3
Muut 19

Labourilla ja Liberaalidemokraateilla on nyt 314 paikkaa ja 326 tarvitaan, vaikka saisivat loput 4 paikkaa tarvitsivat vielä sekä SNPn ja PCn tai muita puolueita niukan enemmistöhallituksen muodostamiseen, 4 puolueen niukkaenemmistöinen epäsuositun Brownin vetämä hallitus tuskin kauan pysyisi eikä kansan tahtoa olisi kuultu ollenkaan.

Konservatiivit/LibDem on tällä hetkellä ainoa realistinen vaihtoehto.

Quote from: Marjapussi on 07.05.2010, 17:18:50

Quote from: Aldaron on 07.05.2010, 17:08:53
Vähän ihmettelen tuota tulkintaa. Suhteellinen vaalitapa tarkoittaisi mm. sitä, että mm. UKIP ja BNP pääsisivät parlamenttiin. Tämäkö aiheuttaisi "länsimaisen Britannian" tuhon?

On erittäin epätodennäköistä, että koko maata kattava suhteellinen vaalitapa toteutuisi. Todennökäisesti Britannia jaettaisiin suurempiin vaalipiireihin, joista valittaisiin useampi ehdokas. Tämä johtaisi käytännössä Labourin ja LibDem pyhään liittoon. Kuten tunnettua, niin Labour on vahva suurkaupungeissa ja vanhalla teollisuusalueella, jos he vielä saavat LibDem peruskannatuksen, niin heillä on käytännössä pysyvä enemmistö.>:(

On muistettava että enemmistövaalissa ihmiset äänestävät strategisesti, ennen kaikkea sitä suurta puoluetta vastaan jota eniten inhoavat. Moni äänestäisi mielellään jotain muuta puoluetta kuin nuo kolme suurta, mutta jos äänen meneminen hukkaan on todennäköistä, äänestäjä valitsee yleensä strategisen äänestämisen periaatteellisen äänestämisen sijasta.

Suhteellisessa vaalissa tilanne on täysin toinen, sillä äänestäjä voi rauhassa äänestää omaa todellista suosikkipuoluettaan ilman pelkoa siitä että ääni menee hukkaan.

Viime EU-vaaleissa (2009) britit äänestivät suhteellisen vaalitavan puitteissa seuraavasti:

Conservative        27.7%
UKIP                 16.5%
Labour               15.7%
LibDem                13.7%
Greens                8.6%
BNP                   6.2%
SNP                   2.1%
English Democrats 1.8%
Christian alliance  1.6%
Socialist Labour    1.1%
NO2EU                1.0%
Plaid Cymru          0.8%

Tuo ei viittaa siihen että ennustamasi skenaario olisi kovin todennäköinen.

Yhdessä vaalipiirissä äänestetään vasta 27. päivä tätä kuuta, koska UKIP:n ehdokas siellä kuoli listojen lukitsemisen jälkeen (UKIP asettaa uuden ehdokkaan). Kyseessä oleva vaalipiiri Yorkshiressa on kuitenkin käytännössä varma konservatiivien paikka.

Quote from: Marjapussi on 07.05.2010, 17:29:05

Quote from: Jaakko Sivonen on 07.05.2010, 17:25:53

Quote from: Marjapussi on 07.05.2010, 17:18:50Todennökäisesti Britannia jaettaisiin suurempiin vaalipiireihin, joista valittaisiin useampi ehdokas.

Juuri niin käydään europarlamenttivaalit Britanniassa. Tässä viime vuoden eurovaalien tulokset Britanniassa (72 paikkaa):

Parlamenttivaalien kannatus tuskin tulee olemaan sama kuin EU-vaalien, sillä usea mokuttajakin voi olla EU-kielteinen.

UKIP-puolueeseen tuo ei ainakaan päde.

Quote from: Scallypunk on 07.05.2010, 17:30:29

Quote from: Whatsername on 07.05.2010, 17:18:13
Nyt vahan offtopic.

Huvittava puolue: Official Monster Raving Loony Party.  ;D

Koko yon vaalivaljojaisina viettaneena voin sanoa etta MRLP oli melkoinen piritysruiske. Varsinkin se jeesuksen nakonen.  ;D Eika ollenkaan huono ollut se Cameronin piirissäkaan ollut.

Mukava aanisaalis UKIPille: 910,524! Neljanneksi isoin saalis.

http://news.bbc.co.uk/1/shared/election2010/results/

Ahh kerkesin nakemaan vain pari niita ehdokasta. Oli pakko menna sitten eilen nukkumaan kahden aikaan kun niin paljon tekemista tanaan (vaikka oonkin vaan jamahtanyt tahan kattomaan BBC:ta). Mutta meinas kylla tulla kahvi ulos nenasta kun kuulin ton puolueen nimen.. mietin etta ei voi olla totta :D

Quote from: Kristiina on 07.05.2010, 17:32:04
Konservatiivit/LibDem on tällä hetkellä ainoa realistinen vaihtoehto.

Ainoastaan jos Cameron tarjoaa Cleggille tarpeeksi eli käytännössä suhteellisen vaalitavan. Muussa tapauksessa LibDemien kannattajat kostavat seuraavissa vaaleissa äänestämällä jotain muuta puoluetta. Cleggin on pakko olla tiukkana ton kysymyksen suhteen. Jos hän tinkii siitä, hän tekee oman puolueensa kannattajien näkökulmasta erittäin pahan virheen.

Lisäksi on otettava huomioon, että LibDemit ovat talous- ja sosiaalipoliittisissa linjauksissaan selvästi lähempänä Labouria kuin konservatiiveja.  

Quote from: Whatsername on 07.05.2010, 17:39:49

Quote from: Scallypunk on 07.05.2010, 17:30:29

Quote from: Whatsername on 07.05.2010, 17:18:13
Nyt vahan offtopic.

Huvittava puolue: Official Monster Raving Loony Party.  ;D

Koko yon vaalivaljojaisina viettaneena voin sanoa etta MRLP oli melkoinen piritysruiske. Varsinkin se jeesuksen nakonen.  ;D Eika ollenkaan huono ollut se Cameronin piirissäkaan ollut.

Mukava aanisaalis UKIPille: 910,524! Neljanneksi isoin saalis.

http://news.bbc.co.uk/1/shared/election2010/results/

Ahh kerkesin nakemaan vain pari niita ehdokasta. Oli pakko menna sitten eilen nukkumaan kahden aikaan kun niin paljon tekemista tanaan (vaikka oonkin vaan jamahtanyt tahan kattomaan BBC:ta). Mutta meinas kylla tulla kahvi ulos nenasta kun kuulin ton puolueen nimen.. mietin etta ei voi olla totta :D

Meneit kylla paljon. Itsekkin oli pakko vaivautua lipastolle tunnin unien jalkeen. Nyt kuoleman vasynyt.

Quote from: Aldaron on 07.05.2010, 17:43:19
Lisäksi on otettava huomioon, että LibDemit ovat talous- ja sosiaalipoliittisissa linjauksissaan selvästi lähempänä Labouria kuin konservatiiveja.  

Pidän Aldaron tulkintaan pääosiltaan oikeana, mutta kannattaisi muista UKIP:n saavan EU-vaaleissa paljon protestiääniä, joita he eivät saisi parlamenttivaaleissa. Pidän edelleen LibDem:n osallistumista hallitukseen epätoivottavana, sillä heidän arvomaailmansa on hyvin kaukana omastani.

Liberaalidemokraattien politiikasta:

http://mtv3.mobi/uutiset/uutiset/ulkomaat/2010/05/1115986.xml

Quote
Liberaalidemokraattinen puolue on historiansa aikana kokenut nousuja ja laskuja brittipolitiikassa. Puolueen poliittinen filosofia syntyi aikanaan oikeudesta yksilöllisyyteen sekä valinnanvapauteen. Puolueen johtajana toimii vaalien suosikiksi yllättäen ponnahtanut Nick Clegg.

Talousaiheissa liberaalidemokraatit ovat sitä mieltä, että toisarvoisista kuluista leikattaisiin 15 miljardia puntaa vuodessa, jotta tärkeimmät julkiset palvelut saataisiin ylläpidettyä. He vähentäisivät samalla julkista alijäämää vähintään samalla aikataululla kuin työväenpuolue suunnittelee. Julkisen alijäämän kohentaminen alkaisi vuodesta 2011.

Veroasioissa liberaalidemokraatit nostaisivat kynnystä, jonka ylityttyä ihmiset alkaisivat maksaa tuloveroa. Nykyään tuloveron kynnys on 6 475 puntaa, ja se pitäisi heidän mukaan nostaa 10 000 puntaan. He myös nostaisivat pääomatulojen verotusta siten, että se tulisi samalle tasolle tuloverotuksen kanssa. Puolue esittää myös, että yli kahden miljoonan punnan arvoisesta omaisuudesta pitäisi maksaa veroa ("mansion tax"). Kunnallisveron he korvaisivat paikallistuloverolla koeajan jälkeen.

Kuten konservatiivit, myös liberaalidemokraatit romuttaisivat henkilöllisyyskortti-suunnitelmat.

Liberaalidemokraatit ehdottavat 2,5 miljardin "oppilasvakuutta" kouluille, joissa opetetaan köyhimpiä oppilaita. Koulujen luokkakoot saisi pienentää kahteenkymmeneen oppilaaseen per luokka.

Enemmän LDn linjaukset tuntuvat olevan lähempänä konservatiiveja kuin sosialisteja, koko puoluehan syntyi kun vanha liberaalipuolue ja Labourista irronnut oikeistosiipi yhdistyi.

Cameronkin näkee konservatiiveilla ja Liberaalidemokraateilla paljon yhteistä:

Quote
I do not believe that any government can be weak or soft on the issue of immigration which needs to be controlled properly

And the country's defences must be kept strong.

I also believe that on the basis of the election result we have achieved, it is reasonable to expect that the bulk of the policies in our manifesto should be implemented.

But across our two manifestos, there are many areas of common ground, and there are areas where I believe we in the Conservative Party can give ground, both in the national interest and in the interests of forging an open and trusting partnership.

We share a strong desire to make opportunity more equal in this country, and I recognise the high priority that the Liberal Democrats have given to the proposals for a pupil premium in our schools.

We agree with this idea, it is in our manifesto too, and I am sure we can develop a common approach that recognises the urgency that the Liberal Democrats have attached to this proposal.

The Liberal Democrats in their manifesto have made the achievement of a low-carbon economy an absolute priority and we support this aim.

I'm sure we can agree a common plan to achieve it.

The Liberal Democrats have also made proposals to reform our tax system.

We both agree that Labour's jobs tax, as the Liberal Democrats manifesto puts it, 'is a damaging tax on jobs" and "we would seek to reverse it.'

It has always been an aspiration for the Conservative Party to reduce taxes, especially on those who earn the least, and we are happy to give this aim a much higher priority, and to work together to determine how it can be afforded.

We share a common commitment to civil liberties and to getting rid, immediately, of Labour's ID cards scheme.

On our political system we agree with the Liberal Democrats that reform is urgently needed to help restore trust - and that reform must include the electoral system.

The Liberal Democrats have their ideas, we have our ideas, for example that all seats should be of equal size so that votes can have equal value in a first past the post system, and other parties have constructive proposals to put forward as well.

So I believe we will need an all-party committee of enquiry on political and electoral reform.

So I think we have a strong basis for a strong government.

http://timesonline.typepad.com/election10/2010/05/the-full-text-of-david-camerons-statement.html

Quote from: Kristiina on 07.05.2010, 18:25:14
Cameronkin näkee konservatiiveilla ja Liberaalidemokraateilla paljon yhteistä:

Quote
I do not believe that any government can be weak or soft on the issue of immigration which needs to be controlled properly

And the country's defences must be kept strong.

I also believe that on the basis of the election result we have achieved, it is reasonable to expect that the bulk of the policies in our manifesto should be implemented.

But across our two manifestos, there are many areas of common ground, and there are areas where I believe we in the Conservative Party can give ground, both in the national interest and in the interests of forging an open and trusting partnership.

We share a strong desire to make opportunity more equal in this country, and I recognise the high priority that the Liberal Democrats have given to the proposals for a pupil premium in our schools.

We agree with this idea, it is in our manifesto too, and I am sure we can develop a common approach that recognises the urgency that the Liberal Democrats have attached to this proposal.

The Liberal Democrats in their manifesto have made the achievement of a low-carbon economy an absolute priority and we support this aim.

I'm sure we can agree a common plan to achieve it.

The Liberal Democrats have also made proposals to reform our tax system.

We both agree that Labour's jobs tax, as the Liberal Democrats manifesto puts it, 'is a damaging tax on jobs" and "we would seek to reverse it.'

It has always been an aspiration for the Conservative Party to reduce taxes, especially on those who earn the least, and we are happy to give this aim a much higher priority, and to work together to determine how it can be afforded.

We share a common commitment to civil liberties and to getting rid, immediately, of Labour's ID cards scheme.

On our political system we agree with the Liberal Democrats that reform is urgently needed to help restore trust - and that reform must include the electoral system.

The Liberal Democrats have their ideas, we have our ideas, for example that all seats should be of equal size so that votes can have equal value in a first past the post system, and other parties have constructive proposals to put forward as well.

So I believe we will need an all-party committee of enquiry on political and electoral reform.

So I think we have a strong basis for a strong government.

Vaikea oli nahda ennen vaaleja, kavereiden kanssa veikkailtiin toiveikkaasti konsujen ja kanssallismielisten liittoa.. Vaikka ajatukset hieman kohtasivat koulujen rahoituksen suhteen ja ehka jossain maarin julkishallinnon saastojen suhteen, niin kylla muuten oltiin vaalivaittelyissa libejen ja konsujen valilla paa-asiassa erimielta. Mitapa eivat tekisi puolueet hallitusvastuun puolesta.

Eikö Liberaalien perusteesi ole ajaa mahdollisimman suurta yksilönvapautta, siihen sosialistinen politiikka, joka taas ajaa valtion ohjausta ja kontrollia sopii aika huonosti.

Joku jossakin toisella palstalla kirjoitti, että Liberaalidemokraatit ovat vähän sellainen kameleonttipuolue, vaihtavat väriä sen mukaan kuka milloinkin pitää valtaa.

Quote from: Kristiina on 07.05.2010, 18:59:35
Eikö Liberaalien perusteesi ole ajaa mahdollisimman suurta yksilönvapautta, siihen sosialistinen politiikka, joka taas ajaa valtion ohjausta ja kontrollia sopii aika huonosti.

Joku jossakin toisella palstalla kirjoitti, että Liberaalidemokraatit ovat vähän sellainen kameleonttipuolue, vaihtavat väriä sen mukaan kuka milloinkin pitää valtaa.

Silloin kun Blair vielä johti Labouria, LibDemit olivat politiikan tutkijoiden mukaan itse asiassa Labourin päälinjasta vasemmalla. Ei pidä kiinnittää kovin paljon huomiota puolueen nimeen. Puolueen tosiasiallinen politiikka ratkaisee. LibDem on melko selvästi vasemmistoliberaali puolue. Oikeistoliberaalit löytyvät enimmäkseen konservatiivien riveistä.

No, ainakaan aiempien lausuntojen perusteella Clegg ei vaikuta Brownista kovin innostuneelta:

http://www.newstatesman.com/2010/04/clegg-brown-hung-event

QuoteStressing the fact that Labour is committed to a referendum on electoral reform, Brown said that a vote for his party was a vote for "new politics".

However, in an interview with the Daily Telegraph, Clegg said: "I think he is a desperate politician and I just do not believe him."

He continued that Brown has "systematically blocked, and personally blocked, political reform".

Nick Cleggillä on muuten näköjään linkki Suomeenkin, hän oli postipankissa töissä kesällä 1989.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nick_Clegg

QuoteHe spent a gap year as a skiing instructor in Austria and summer 1989 as an office junior in Postipankki bank in Helsinki.

Quote from: Kristiina on 07.05.2010, 18:59:35
Eikö Liberaalien perusteesi ole ajaa mahdollisimman suurta yksilönvapautta, siihen sosialistinen politiikka, joka taas ajaa valtion ohjausta ja kontrollia sopii aika huonosti.

Koko käsite on jo ties kuinka moneen kertaan raiskattu ja keppihevoistettu, mutta yritetäänpä jälleen kerran löytää jonkinlaista selvyyttä asiaan.

Kyllä, liberalismi tarkoitti alunperin yksilönvapauksien ja ihmisoikeuksien puolesta kampanjoivaa poliittista suuntausta. Tämä tarkoitti esim. uskonnollista, poliittista ja uskonnollista vapautta valtaapitävien päähänpistoilta. Yhteiskunnan rakenteiden päätehtäviksi katsottiin huolehtia kansalaisten turvallisuudesta, pitää yllä järjestystä ja jakaa oikeutta. Esim. Yhdysvallat perustettiin alunperin tällaisten ihanteiden pohjalle.

Liberalismin hyökkäys suuntautui siis valtaa pitäviä rakenteita kohtaan, ottamatta kuitenkaan suuremmin kantaa millaisella tavalla vapaammassa yhteiskunnassa sitten pitäisi pyrkiä elämään. Liberalismi ja statismi (http://en.wikipedia.org/wiki/Statism) ovat siis toistensa vastakohtia. Mutta jossakin vaiheessa sosialistit, edistykselliset tai miksi sitten heitä haluakaan kutsua, päättivät aloittaa taistelunsa konservatismia ja status quoa vastaan "liberalismin" nimissä, vaikka konservatismi ja liberalismi eivät olekkaan toistensa vastakohtia. Konservatismi ja radikalismi ovat.

Tämän jälkeen ties millä tavalla poliittisella kentällä sijoittuvat tahot ovat sanoneet olevansa liberaaleja (ts. eivät konservatiiveja), vaikka samaan aikaan he myös ajaisivat statismia yhteiskuntaan.

Mutta tämä ei tietenkään ole vielä koko totuus. Liberaalitkin (siis ne oikeasti yksilöllistä vapautta ajavat) jakautuvat vielä omiin kuppikuntiinsa, mutta yleiseksi lähtökohdaksi kuitenkin hyväksyttäneen ihmisen epätäydellisyys, ja täydellisen yhteiskunnan mahdottomuus. Valtion kaikkivoipaisuuteen uskovien (statismi) mielestä taas ihmisten epätäydellisyydestä johtuen valtion pitää toimillaan edistää hyvän yhteiskunnan saavuttamista. Siinä missä maailman epätäydellisyyden hyväksyvät (liberaalit) muuttavat toimintaansa ja yhteiskuntaa kokemusperäisesti, vastapuoli (statistit) pyrkii aktiivisesti ohjaamaan yhteiskuntaa "oikeaan" suuntaan mahdollisista (tuntemattomista) haitoista huolimatta.

Liberaalin mielestä tällainen aktiivinen ohjaaminen on väärä lähestymistapa, koska inhimillisen tekijän vuoksi tuollainen päätäntävalta ei saa keskittyä samalla tavalla epätäydellisille päättäjille. Tavoitteena onkin siis pyrkiä mahdollisimman hyvään yhteiskuntaan hajauttamalla epätäydellisten ihmisten ikävien tekojen vaikutukset, ja pyrkiä minimoimaan valtaapitävän tahon aiheuttamat ongelmat asettamalla valtion ensisijaiseksi tehtäväksi vapauksien ja ihmisoikeuksien turvaaminen, ei tasa-arvon/solidaarisuuden/tms. toteutumisen. Mutta kaksi selvästi erottuvaa katsantokantaa on kuitenkin olemassa.

Klassisen liberalismin/libertarismin edustajien mielestä tarvitaan vain yövartijavaltio, mutta ei sosiaaliturvaa eikä mitään muutakaan yhteiskunnan tarjoamaa palvelua.

Sosiaaliliberalismin edustajien mielestä valtion roolin tulee olla rajoitettu, mutta pahimpiin rosoihin kuitenkin pyritään puuttumaan. Verotuksen kuuluu olla mahdollisimman yleisluontoista, tasatulovero tai kiinteä kulutusvero, josta sitten jaetaan yhteiskunnan vähäosaisille ilman välikäsiä tarvittava perustulo. Palveluita voidaan myös rahoittaa mille tahansa palveluntarjoajalle kelpaavalla palvelusetelillä, tarjoten ihmisille suurempia vapaus valintojen tekemiseen.

Quote from: Kristiina on 07.05.2010, 18:59:35Joku jossakin toisella palstalla kirjoitti, että Liberaalidemokraatit ovat vähän sellainen kameleonttipuolue, vaihtavat väriä sen mukaan kuka milloinkin pitää valtaa.

Tämäpä se suurin ongelma onkin. Ei tiedetä ovatko liberaalidemokraatit vain Labour v.2 vai kuitenkin oikea liberaalipuolue. No aika senkin näyttää.

Quote from: Aldaron on 07.05.2010, 19:14:40
Silloin kun Blair vielä johti Labouria, LibDemit olivat politiikan tutkijoiden mukaan itse asiassa Labourin päälinjasta vasemmalla. Ei pidä kiinnittää kovin paljon huomiota puolueen nimeen. Puolueen tosiasiallinen politiikka ratkaisee. LibDem on melko selvästi vasemmistoliberaali puolue. Oikeistoliberaalit löytyvät enimmäkseen konservatiivien riveistä.

Blairin karisma peitti tuhon, jonka Labour aiheutti brittiläiselle yhteiskunnalle. Näitä olivat rajoittamaton maahanmuutto, ihmisoikeuslaki, julkisen sektorin paisuttaminen turhilla pikkuvirkamiehillä ja talouden raunioittaminen.

Aldaron on aivan oikeassa Libdemien poliittisesta linjasta, joka edustaa modernia vasemmistoliberalismia. Labour on siirtynyt samaan suuntaan, vaikka ydinkannatus tulee edelleen työväenluokasta. Libdemien ideologiaan kuuluu myös pasifismi ja "brittiläisyyden epädramatisointi".

Israelvastaisuus ja juutalaisvastaisuus näyttää olevan myös yksi Cleggin päähänpinttymistä ja tuen antaminen palestiinalaisille (käytännössä radikaalille islamille).

Vaimonsa on kuitenkin katolilainen.

Tiedä sitten mikä painaa vaakakupissa eniten, ei Cleggilläkään nyt niin paljon varaa ole sanella mitään, menettivät kuitenkin paikkoja ja diili Brownin kanssa vain huonontaa asemia entisestään.

Saas nähdä mitä tuostakin seuraa - talouspolitiikassa pitää pystyä puhaltamaan yhteen hiileen, ja Irlannin kuplan puhkeaminen näkyisi Briteille kovinkin nopeasti.

Quote from: Kristiina on 07.05.2010, 18:05:51
Enemmän LDn linjaukset tuntuvat olevan lähempänä konservatiiveja kuin sosialisteja, koko puoluehan syntyi kun vanha liberaalipuolue ja Labourista irronnut oikeistosiipi yhdistyi.

Ensimmäisen väittämän suhteen minun on, sen perusteella mitä tiedän brittipolitiikasta, pakko olla päinvastaista mieltä. LibDem ei missään tapauksessa ole samanlainen liberaali oikeistopuolue kuin esim. Hollannin VVD ja Saksan FDP.

Toinen väittämä on tietenkin tosi: noinhan LibDem juuri syntyi. On kuitenkin tajuttava, että Labourin oikeistosiivestä peräisin oleva väki edusti uudessa LibDem-puolueessa juuri sitä oikeistolaisempaa ainesta. Liberaalien vasemmistosiipi ei hyväksynyt puoluefuusiota, koska se johti siihen, että uudesta LibDem-puolueesta tuli talous- ja sosiaalipoliittiselta linjaltaan vanhaa liberaalipuoluetta hieman oikeistolaisempi. LibDem esim. luopui vaatimuksesta maan yksityisomistuksen lakkauttamisesta, joka on 1800-luvun lopulta saakka kuulunut oleellisena osana brittiliberaalien ohjelmaan. Libdemien keskuudessa tuolla ajatuksella on edelleen jonkin verran kannatusta (samoin kuin Labourin vasemmistosiivessä), mutta puolueohjelmasta tuota vaatimusta ei enää taida löytyä. Vanhan liberaalipuolueen perinteen kaikkein oikeaoppisimmat vaalijat (puolueen vasemmistosiipi) perustivat liberaalin vasemmistopuolueen nimellä Liberal Party, joka toimii edelleen ja osallistui EU-vaaleihin vaaliliitossa nimeltä NO2EU yhdessä Sosialistisen puolueen, Kommunistisen puolueen ja eräiden vasemmiston pienryhmien kanssa.

LibDem tuntuu linjoiltaan olevan niin sekavanoloinen puolue, että ihmettelen millä ovat keränneet kannatuksensa, ainakin populistisella irakin sodan vastustamisella. Skotlannissa heillä tuntuu olevan erityisesti kannatusta.

Quote from: requiem on 07.05.2010, 20:06:46Koko käsite on jo ties kuinka moneen kertaan raiskattu ja keppihevoistettu, mutta yritetäänpä jälleen kerran löytää jonkinlaista selvyyttä asiaan.

Oikeastaan käsite on vielä perseraiskattu, sillä 60-luvun jälkeen myös sosialisti nimittää itseään liberaaliksi koska kannattaa homoadoptiota tahi moniavioisuutta. Että puhuja haluaa yhä tiukempaa valtion ohjausta talouselämässä on yhdentekevää sillä keppihevosena on, että vastapuoli on "ahdasmielinen" ja vastustaa seksuaaliliberaaleja ajatuksia.

Sana "liberaali" antaa kuulijalle voittopuolisesti positiivisia mielikuvia, joten ymmärrettävästi termi on siis perseraiskattu vasemmiston palvelukseen edustamaan vain jonkinlaista yleistä, joskin väärennettyä vapaamielisyyttä. Niinikään vastapuolen on hieman hankalampi hyökätä hälläväliä-siirtolaispolitiikkaa vastaan kun sosialisti ilmoittaa kannattavansa liberaalia siirtolaispolitiikkaa. Ja edelleen sosialisti ilmoittaa olevansa liberaali, kun vastustaa burkakieltoa.

Vasemmiston käytössä termi oikeastaan on tuhottu täysin.

http://www.austriantimes.at/news/General_News/2010-05-07/23154/SP%D6_fears_British_conservative_government

QuoteSPÖ fears British conservative government

The Social Democrats (SPÖ) fear that a future British Conservative Party government would have "negative implications," according to SPÖ federal manager Laura Rudas.

Speaking today (Fri) Rudas said that such a government would constitute a set-back for efforts to make Europe "more social and for more regulation and control of financial markets. It would be more difficult to create a common European financial-market architecture with a Europe-sceptical and conservative British government."
...

http://sverigesradio.se/cgi-bin/International/nyhetssidor/artikel.asp?ProgramID=2054&format=1&artikel=3681216

QuoteUK Elections Closely Watched by Swedish Politicians

"Not the clear result as we would have wanted," Prime Minister Fredrik Reinfeldt told Swedish Radio News in an early morning comment to the British elections. The Social Democrat's Mona Sahlin called for "leadership" at a time when "there are no easy decisions". Meanwhile, the Swedish Green Party celebrated the "historic day" when the first British Green party MP was elected.

In Sweden, the politicians were trying to give their own spin on the British election result, as a way to position themselves ahead of the Swedish election in September.
...

Oikeastaan Cameronin olisi nyt järkevintä koota konservatiivien vähemmistöhallitus ja panna poliitikassa tuulemaan ja korjata tuhoja Labourin jäljiltä niin (mukaanlukien maahanmuuttopolitiikka), että konservatiivit saisivat kohta seuraavissa uusissa vaaleissa selkeän enemmistön.

Dailymailissa myös värikarttaa:

http://www.dailymail.co.uk/news/election/article-1274963/UK-ELECTION-RESULTS-2010-State-parties-A-picture-nation-divided.html

Konservatiivienemmistöinen Englanti (56%) on ollut siis ei-koskaan vaaleilla valitun skotlantilaisen pääministerin ja 8%n valtaa pitävän puolueen pihtiotteessa.

Sitä miksi Lontoo on niin punavoittoinen selittänee juuri maahanmuutto. Labour on kuin syöpä, joka on tuhonnut Englannin.

14-vuotias pystyi äänestämään vaikka ikäraja on Briteissäkin 18 vuotta.

http://www.dailymail.co.uk/news/election/article-1274599/UK-ELECTION-RESULTS-2010-Schoolboy-uniform-votes-Wyre--Preston-North.html
How was a 14-year-old schoolboy allowed to vote in the General Election?

Muslimiryhmästä on tehty ilmoitus kamoanjoinnistaan Israel myönteisiä ehdokkaita vataan.

http://www.thejc.com/news/uk-news/31495/muslim-groups-vicious-abuse-candidates

QuoteMuslim group's 'vicious abuse' of candidates

A Muslim organisation which campaigns against candidates who support Israel has been reported to the equalities watchdog for intimidating behaviour.

The Community Security Trust raised its concerns about the Muslim Public Affairs Committee (MPAC) in a meeting with the Equalities and Human Rights Commission before the election, and received an assurance that its activities would be closely monitored. Such has been the intensity of the MPAC campaign that the CST decided to take up the issue with the EHRC as soon as the polls closed.
...

Ensimmäinen musliminainen on valittu parlamenttiin.

http://www.hurriyetdailynews.com/n.php?n=britain8217s-first-female-muslim-mps-elected-2010-05-07

QuoteBritain's first female Muslim MPs elected

Britain's first female Muslim MPs were elected for the Labour Party in Thursday's polls, according to a national daily, representing a silver lining for the governing party that finished second to the Conservatives.

Shabana Mahmood, a Labour candidate for Birmingham Ladywood and Yasmin Qureshi, a Labour candidate for Bolton South East, easily won seats with majorities of more than 8,000, The Guardian reported on its website
...

Johtavan konservatiivipolitikon mukaan parlamenttiin ei tarvita lisää muslimeja, koska heiltä puuttuu periaatteet ja moraali.

http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/leading-conservative-claims-muslim-politicians-lack-principles-1964961.html

QuoteLeading Conservative claims Muslim politicians lack 'principles'

Baroness Warsi under fire for comments made at dinner in honour of the visiting president of Pakistan-controlled Kashmir

A leading member of the Conservative shadow cabinet has argued against more Muslims going into Parliament because they lack "principles", a video obtained by The Independent reveals.

Baroness Warsi, the party's spokeswoman for community cohesion, was recorded saying that she did not want to see more Muslim MPs or Muslim Lords because "Muslims that go to Parliament don't have 'asool'". Asool is Urdu for "morals" or "principles".
...

Quote from: Kristiina on 08.05.2010, 08:36:41
Oikeastaan Cameronin olisi nyt järkevintä koota konservatiivien vähemmistöhallitus ja panna poliitikassa tuulemaan ja korjata tuhoja Labourin jäljiltä niin (mukaanlukien maahanmuuttopolitiikka), että konservatiivit saisivat kohta seuraavissa uusissa vaaleissa selkeän enemmistön.

Muut puolueet kaataisivat sen luottamuslauseäänestyksessä alta aikayksikön, jo ennen kuin se ehtisi tehdä mitään oleellista. Kuten totesin, LibDemit ovat keskiviivan vasemmalla puolella ja sama koskee SNP:tä, Plaid Cymrua, Alliance Partya ja SDLP:tä. Sinn Fein taas on (nyttemmin demobilisoidun) IRA:n siviilisiipi ja ylivoimaisesti radikaalein puolue joka parlamentista löytyy.

Nämä puolueet (sekä tietenkin Labour) tekisivät Cameronin vähemmistöhallituksesta hyvin lyhytikäisen. Ellei Cameron saa LibDemien kanssa diiliä aikaan, mitään Cameronin hallitusta ei tule.

Quote from: Aldaron on 08.05.2010, 14:03:56Sinn Fein taas on (nyttemmin demobilisoidun) IRA:n siviilisiipi ja ylivoimaisesti radikaalein puolue joka parlamentista löytyy.

Sinn Féinin kansanedustajat eivät kuitenkaan ota vastaan paikkojaan parlamentissa. He kun kieltäytyvät tekemästä valaa, jossa vannotaan uskollisuutta kuningattarelle.

Quote from: Kristiina on 08.05.2010, 08:48:06
Dailymailissa myös värikarttaa:

http://www.dailymail.co.uk/news/election/article-1274963/UK-ELECTION-RESULTS-2010-State-parties-A-picture-nation-divided.html

Konservatiivienemmistöinen Englanti (56%) on ollut siis ei-koskaan vaaleilla valitun skotlantilaisen pääministerin ja 8%n valtaa pitävän puolueen pihtiotteessa.

Konservatiivien kannatus on tosiaan Englannissa perinteisesti paljon korkeampi kuin Skotlannissa ja Walesissä. Pohjois-Irlannissa taas on ihan oma puoluejärjestelmä, siellä on vain paikallisia puolueita.

Jos Englannilla olisi itsehallinto (oma parlamentti, hallitus ja pääministeri) kuten Skotlannilla, Walesillä ja Pohjois-Irlannilla on jo nyt, sitä hallitsisi Konservatiivipuolue jokseenkin pysyvästi. English Democrats-niminen pienpuolue muuten ajaa Englannin itsehallintoa. Sen mielestä on epäoikeudenmukaista että Englannilla ei ole samoja etuja kuin Ison-Britannian muilla osilla.

Quote from: Jaakko Sivonen on 08.05.2010, 14:09:10

Quote from: Aldaron on 08.05.2010, 14:03:56Sinn Fein taas on (nyttemmin demobilisoidun) IRA:n siviilisiipi ja ylivoimaisesti radikaalein puolue joka parlamentista löytyy.

Sinn Féinin kansanedustajat eivät kuitenkaan ota vastaan paikkojaan parlamentissa. He kun kieltäytyvät tekemästä valaa, jossa vannotaan uskollisuutta kuningattarelle.

Tiedän että he ovat ainakin perinteisesti tehneet niin. Olin jotenkin siinä uskossa että he olisivat viime vuosina (aseleposopimuksen jälkeen) alkaneet tinkiä tästä periaatteesta. Täytyypä tarkistaa.

EDIT:Totta. SF:n kansanedustajat eivät edelleenkään ota paikkojaan. Eivät ole muuttaneet politiikkaansa.

Tuo on muuten hallitusenemmistön muodostamisen kannalta oleellinen yksityiskohta. SF sai viisi edustajaa läpi. Koska nämä eivät ota paikkojaan, parlamenttiin tulee tosiasiassa vain 645 edustajaa, ei 650 (Yksi edustaja valitaan vasta 27.5., koska eräs ehdokas kuoli kesken kampanjan). Enemmistöhallitus ei toisin sanoen tarvitsekaan 326 paikkaa, vaan 323 riittää.

Quote from: Aldaron on 08.05.2010, 14:03:56

Quote from: Kristiina on 08.05.2010, 08:36:41
Oikeastaan Cameronin olisi nyt järkevintä koota konservatiivien vähemmistöhallitus ja panna poliitikassa tuulemaan ja korjata tuhoja Labourin jäljiltä niin (mukaanlukien maahanmuuttopolitiikka), että konservatiivit saisivat kohta seuraavissa uusissa vaaleissa selkeän enemmistön.

Muut puolueet kaataisivat sen luottamuslauseäänestyksessä alta aikayksikön, jo ennen kuin se ehtisi tehdä mitään oleellista. Kuten totesin, LibDemit ovat keskiviivan vasemmalla puolella ja sama koskee SNP:tä, Plaid Cymrua, Alliance Partya ja SDLP:tä. Sinn Fein taas on (nyttemmin demobilisoidun) IRA:n siviilisiipi ja ylivoimaisesti radikaalein puolue joka parlamentista löytyy.

Nämä puolueet (sekä tietenkin Labour) tekisivät Cameronin vähemmistöhallituksesta hyvin lyhytikäisen. Ellei Cameron saa LibDemien kanssa diiliä aikaan, mitään Cameronin hallitusta ei tule.

Lyhytaikainen se hallitus tulisi olemaan joka tapauksessa, mielettömämpi vaihtoehto olisi kahden häviäjäpuolueen yhteishallitus. Jos Cameron ei saa Cleggin kanssa diiliä aikaan, uudet vaalit ovat edessä hyvin pian.

Quote from: Aldaron on 08.05.2010, 14:11:55
Konservatiivien kannatus on tosiaan Englannissa perinteisesti paljon korkeampi kuin Skotlannissa ja Walesissä. Pohjois-Irlannissa taas on ihan oma puoluejärjestelmä, siellä on vain paikallisia puolueita.

Jos Englannilla olisi itsehallinto (oma parlamentti, hallitus ja pääministeri) kuten Skotlannilla, Walesillä ja Pohjois-Irlannilla on jo nyt, sitä hallitsisi Konservatiivipuolue jokseenkin pysyvästi. English Democrats-niminen pienpuolue muuten ajaa Englannin itsehallintoa. Sen mielestä on epäoikeudenmukaista että Englannilla ei ole samoja etuja kuin Ison-Britannian muilla osilla.

Samaa mieltä, epäoikeudenmukaista se onkin. Englantia pidetään jonkinlaisena pahiksena, vaikka tällä hetkellä he ovat se, joka kärsii eniten. Itsehallinto kuulostaa järkevältä vaihtoehdolta.

Eras brittilainen talousmies (postasin linkin kreikka - keskustelussa taannoin) sanoi ennen vaaleja, etta se kuka ne tulee voittamaan joutuu tekemaan niin massiiviset menoleikkaukset ja veronkorotukset budjetin tasapainottamiseksi, ettei silla tule olemaan toivoakaan paasta valtaan enaa yhteen sukupolveen.

Englannin talous pyorii pitkalti globaalien rahavirtojen keskuksena olemisena, eika niinkaan minkaan asian tuottamiseen. Siksi finanssikriisi on iskenyt tuolla poikkeuksellisen lujaa. Jos Irlanti romahtaa vieresta, niin kriisi vain pahenee.

Eli, voi hyvinkin kayda niin etta ensi vaaleissa parjaa taas anteliaampia sosiaalietuja jaellut labour. Ei rivikansalaiset tajua talouden lainalaisuuksista.

Aina sama kuvio joka maassa, sosialistit ajavat maan katastrofin partaalle ja oikeisto joutuu tekemään suuren työn kootakseen maan jälleen jonkinlaiseen kuntoon ja saavat siitä vain vihat niskoilleen.

Quote from: Kristiina on 08.05.2010, 18:32:31
Aina sama kuvio joka maassa, sosialistit ajavat maan katastrofin partaalle ja oikeisto joutuu tekemään suuren työn kootakseen maan jälleen jonkinlaiseen kuntoon ja saavat siitä vain vihat niskoilleen.

Tosin vaikkapa Suomessa ns. "oikeisto" on yltänyt kyllä vähintään samanlaisiin menestystarinoihin kuin Nu Labour.

Quote from: sunimh on 08.05.2010, 20:02:40

Quote from: Kristiina on 08.05.2010, 18:32:31
Aina sama kuvio joka maassa, sosialistit ajavat maan katastrofin partaalle ja oikeisto joutuu tekemään suuren työn kootakseen maan jälleen jonkinlaiseen kuntoon ja saavat siitä vain vihat niskoilleen.

Tosin vaikkapa Suomessa ns. "oikeisto" on yltänyt kyllä vähintään samanlaisiin menestystarinoihin kuin Nu Labour.

Suomen nykyinen porvarihallitus onkin sivuraiteelle joutumisessa ihan omassa lajissaan kiitos linjattoman Vanhasen ja nousukas Kataisen, Niinistöllekin olisi pitänyt ehdottomasti antaa enemmän valtaa, eikä syrjäyttää häntä. Ahon hallitus oli enemmän oikea porvarihallitus.

Quote from: Kristiina on 08.05.2010, 18:05:21Lyhytaikainen se hallitus tulisi olemaan joka tapauksessa, mielettömämpi vaihtoehto olisi kahden häviäjäpuolueen yhteishallitus. Jos Cameron ei saa Cleggin kanssa diiliä aikaan, uudet vaalit ovat edessä hyvin pian.

Yksi vaihtoehto, ja minusta jopa aika todennäköinen on, että Cameron muodostaa vähemmistähallituksen, tekee budjetin ja sen jälkeen on uudet vaalit.

Joskin Labour ja LibDem kosiskelevat sitten äänestäjiä että talouskriisi olisi voitu hoitaa 'jotenkin toisin'

Aika kyseenalaista olisiko Cameronin johtama konservatiivien enemmistöhallitus ollut edes mitenkään hyvä juttu. En ole tarkemmin seurannut, mutta noin äkkiä lueskeltuna Cameron vaikuttaa yhtä konservatiivilta kuin Stubb tai Tony Blair. Voin olla väärässä.

DailyMail puhuu Britannian historian suurimmasta vaaliskandaalista, kun tuhansia ihmisiä ei päästetty äänestämään.

http://www.dailymail.co.uk/news/election/article-1274948/UK-ELECTION-RESULTS-2010-Thousands-sue-lockouts-key-marginals.html?ITO=1490

QuotePolling station pantomime: Thousands could sue after lockouts in key marginals

Britain is engulfed in the biggest voting scandal of modern times after thousands of people were locked out of the polls in at least 25 seats, some of them crucial marginals.

Lawyers warned that the fiasco opened the way for a series of court challenges which could leave the fate of a new government in the hands of judges for months to come.

There were even claims that every voter who had missed out on exercising their democratic rights could win £750 compensation.

Independent commentators and historians said the failures at the polls left Britain shamed in the eyes of the world.

The humiliation was all the deeper because the election was being monitored by a team of Commonwealth observers from countries including Bangladesh, Rwanda, Nigeria and Sierra Leone.

Voters were turned away from polling stations in towns across the country, including London, Birmingham, Leeds, Liverpool, Manchester, Newcastle, Sheffield and York.

In most cases voters in long queues were turned back when polling closed at 10pm. However, in Liverpool Wavertree, polling stations ran out of ballot papers and in Brent in North London the wrong papers were given to would-be voters.
...

Alla olevassa artikkelissa professori Mark Almond kirjoittaa siitä, kuinka Britannian vaalit lähenivät kehitysmaatasoa.

http://www.dailymail.co.uk/debate/article-1274984/UK-ELECTION-RESULTS-2010-Fiasco-shame-world.html

QuoteFiasco that would shame the third world

Hung parliament or not, the General Election produced one clear result on the night. All the TV pundits agreed that this was one of the most shambolic, incompetent and fraudulent elections Britain has ever witnessed.

From widespread allegations of postal-vote fraud, to the hugely unreliable electoral register, to the scenes of mutiny outside polling stations that were closed before hundreds had been able to vote, this was a disgrace to the democratic process.

These are abuses of process one might expect in a banana republic, not in the land that gave us the Mother of all Parliaments.
...

Quote from: IDA on 09.05.2010, 09:45:41
Aika kyseenalaista olisiko Cameronin johtama konservatiivien enemmistöhallitus ollut edes mitenkään hyvä juttu. En ole tarkemmin seurannut, mutta noin äkkiä lueskeltuna Cameron vaikuttaa yhtä konservatiivilta kuin Stubb tai Tony Blair. Voin olla väärässä.

Et ole. Cameron ei tosiaan ole sanan aatehistoriallisessa merkityksessä konservatiivi vaan oikeistoliberaali, kuten kaikki Konservatiivipuolueen johtajat Thatcheristä alkaen. Edward Heath oli vielä konservatiivi, nimittäin sosiaalikonservatiivi.

Oikeistoliberaalit ovat todellakin valtavirtaa nykyisessä Konservatiivipuolueessa. Heidän lisäkseen löytyy vielä jonkin verran sosiaalikonservatiiveja ja tietysti perinteisiä oikeistokonservatiiveja, mutta puolueen linjan sanelevat oikeistoliberaalit.

Oikeistoliberaaleista on tullut niin vallitsevia nykyisissä "konservatiivipuolueissa", että monikaan ei enää kykene hahmottamaan eroa oikeistoliberalismin ja konservatismin välillä. Oikeistoliberalismia luullaan "konservatismiksi". Onkin totta, että suurin osa siitä, mikä esim. USA:ssa markkinoidaan "konservatismina" on itse asiassa oikeistoliberalismia.

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/92002-enemmisto-briteista-tukee-vaalitavan-uudistusta
Enemmistö briteistä tukee vaalitavan uudistusta

Quote from: kohmelo on 09.05.2010, 15:59:34

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/92002-enemmisto-briteista-tukee-vaalitavan-uudistusta
Enemmistö briteistä tukee vaalitavan uudistusta

Muistelen Brownin luvanneen LibDemeille kansanäänestystä vaalitavan muuttamisesta suhteelliseksi. Jos Cameron ei lupaa samaa, se voi hyvinkin ratkaista koko hallituskysymyksen.

Skotlannin pääministeri (edustaa SNP:tä) on jo ehdottanut "edistyksellistä liittokuntaa" ("Progressive Alliance"), johon kuuluisivat Labour, LibDem, SNP ja Plaid Cymru. Pohjois-Irlannista tulisi luultavasti tukea Labourin ja LibDemien paikallisten veljespuolueiden edustajilta (SDLP ja Alliance Party).

Tai sitten henkilösuhteet ratkaisevat, Daily Mailin mukaan Clegg ei kuulemma voi sietää Brownia eikä edes luota häneen, joten jos ei siedä häntä, niin miksi  lähtisi hänen kanssaan samaan hallitukseen tai miksi ylipäätään lähtisi niin suuren tappion puolueelleen aikaansaaneen ja hävinneen miehen kanssa perustamaan hallitusta. Cameron ja Clegg ovat habitukseltaan aika samanoloisia, talouspolitiikassa molemmilla puolueilla on paljonkin samoja päämääriä, muussa ehkä ei, mutta sisäpolitiikka on tällä hetkellä akuutein asia. Jos Cameron ja Clegg ajattelevat ensisijaisesti maan etua, eikä omaa etuaan (toisin kuin Brown), niin heidän olisi parasta yhdessä muodostaa hallitus, kumpikin puolue joutuu joka tapauksessa tekemään kompromisseja.

http://www.dailymail.co.uk/news/election/article-1275618/UK-ELECTION-RESULTS-2010-Brown-vents-rage-furious-phone-Nick-Clegg-Lib-Dems-edge-accepting-key-jobs-Ministers-Cameron-Cabinet.html

Quote from: Kristiina on 09.05.2010, 17:36:51
Tai sitten henkilösuhteet ratkaisevat, Daily Mailin mukaan Clegg ei kuulemma voi sietää Brownia eikä edes luota häneen, joten jos ei siedä häntä, niin miksi  lähtisi hänen kanssaan samaan hallitukseen tai miksi ylipäätään lähtisi niin suuren tappion puolueelleen aikaansaaneen ja hävinneen miehen kanssa perustamaan hallitusta. Cameron ja Clegg ovat habitukseltaan aika samanoloisia, talouspolitiikassa molemmilla puolueilla on paljonkin samoja päämääriä, muussa ehkä ei, mutta sisäpolitiikka on tällä hetkellä akuutein asia. Jos Cameron ja Clegg ajattelevat ensisijaisesti maan etua, eikä omaa etuaan (toisin kuin Brown), niin heidän olisi parasta yhdessä muodostaa hallitus, kumpikin puolue joutuu joka tapauksessa tekemään kompromisseja.

http://www.dailymail.co.uk/news/election/article-1275618/UK-ELECTION-RESULTS-2010-Brown-vents-rage-furious-phone-Nick-Clegg-Lib-Dems-edge-accepting-key-jobs-Ministers-Cameron-Cabinet.html

a) Suhteellinen vaalitapa on LibDemeille todella tärkeä kysymys eivätkä kannattajat tykkää yhtään, jos Clegg nyt pelkistä henkilökemiasyistä mokaa elämänsä tilaisuuden ajaa se läpi. Brown menee sitä paitsi joka tapauksessa vaihtoon lähiaikoina, sillä Labourin on näin tappiollisten vaalien jälkeen käytännössä pakko etsiä itselleen uusi johtaja, jos haluavat pysäyttää alamäkensä. Jos Brown nyt saa jatkaa pääministerinä, en usko hänen kestävän siinä virassa vuottakaan.

b) Lib/Lab hallituksen ei tarvitsisikaan olla pitkäikäinen. LibDemien näkökulmasta sen tärkeimpänä tehtävänä olisi järjestää Brownin lupaama kansanäänestys suhteellisesta vaalitavasta. Sen jälkeen hallitus nurin ja uudet vaalit suhteellisella vaalitavalla. Ja sitten LibDem koalitioon sen puolueen kanssa jonka kanssa parhaiten tulevat toimeen.  

Quote from: Aldaron on 09.05.2010, 16:52:50

Skotlannin pääministeri (edustaa SNP:tä) on jo ehdottanut "edistyksellistä liittokuntaa" ("Progressive Alliance"), johon kuuluisivat Labour, LibDem, SNP ja Plaid Cymru. Pohjois-Irlannista tulisi luultavasti tukea Labourin ja LibDemien paikallisten veljespuolueiden edustajilta (SDLP ja Alliance Party).

Kokoonpano kuulostaa siltä, että tuhoaisi Englannin lopullisesti. Konservatiivit saivat itse asiassa aika historiallisen vaalivoiton, enemmän paikkoja kuin Thatcher vuonna 1979 ja Labour menetti eniten paikkoja sitten vuoden 1931. Iso-Britannia vain on muuttunut maahanmuuton ja uusien puolueiden myötä niin, että entistä hankalampaa on Labourin tai Konservatiivien saada yksin enemmistöä kuten ennen.

Quote from: Aldaron on 09.05.2010, 17:55:16


a) Suhteellinen vaalitapa on LibDemeille todella tärkeä kysymys eivätkä kannattajat tykkää yhtään, jos Clegg nyt mokaa elämänsä tilaisuuden ajaa se läpi pelkistä henkilökemiasyistä. Brown menee sitä paitsi joka tapauksessa vaihtoon lähiaikoina, sillä Labourin on näin tappiollisten vaalien jälkeen käytännössä pakko etsiä itselleen uusi johtaja, jos haluavat pysäyttää alamäkensä. Jos Brown nyt saa jatkaa pääministerinä, en usko hänen kestävän siinä virassa vuottakaan.

b) Lib/Lab hallituksen ei tarvitsisikaan olla pitkäikäinen. LibDemien näkökulmasta sen tärkeimpänä tehtävänä olisi järjestää Brownin lupaama kansanäänestys suhteellisesta vaalitavasta. Sen jälkeen hallitus nurin ja uudet vaalit suhteellisella vaalitavalla. Ja sitten LibDem koalitioon sen puolueen kanssa jonka kanssa parhaiten tulevat toimeen. 

a)Browniin ei voi luottaa, se taitaa olla isoin ongelma. Brownin henkilökohtaisin  ambitio on saada pitää vain valta omissa näpeissään, kun hän on kerran vallan käsiinsä saanut hän ei luovu siitä edes pakon edessä vaan yrittää viimeiseen asti.3/4 briteistä haluaa galluppien mukaan Brownin ulos ja konservatiiveja äänestettiin paljolti juuri siksi, että Brown haluttiin saada kertakaikkiaan ulos. Brown taas ei lähde kulumallakaan, jos pääsee vielä kerran pääministeriksi. Sitäpaitsi varmasti jonkinlainen vaalireformi on mahdollinen myös konservatiivien kanssa.

b) LibDemit ovat jo laskukiidossa ilman vaalitavan uudistustakin, koska he myös hävisivät vaalit.  Häviäjien hallitus ei näytä todennäköiseltä, todennäköisempi on konservatiivien vähemmistöhallitus (joka sekään ei tosin olisi pitkäikäinen). LibDemeillä taas ei ole muita vaihtoehtoja kuin Konservatiivit ja Labour, kahden tulen välissä ovat ja kahdesta (heidän näkökulmastaan) pahasta pitää valita vähemmän paha. Konservatiivien kanssa heillä olisi kuitenkin mahdollisuus jo nyt päästä hallitusvastuuseen ja pitkäikäiseen hallitukseen, se on mitä maa tarvitsee nyt. Kynnyskysymys on se mikä on heille tärkeintä: puolueen oma etu vai koko maan etu.

Quote from: Kristiina on 09.05.2010, 18:12:27
LibDemit ovat jo laskukiidossa ilman vaalitavan uudistustakin, koska he myös hävisivät vaalit.

Väärin. Itse asiassa LibDemit lisäsivät kannatustaan 1.0%. Se että he saivat vain 57 paikkaa (5 vähemmän kuin edellisellä kerralla) ei johdu siitä että kannatus olisi laskenut vaan siitä miten enemmistövaali tällä kertaa toimi. Sitä suurempi syy heille ajaa suhteellinen vaalitapa läpi.

Quote from: Kristiina on 09.05.2010, 17:55:29
Konservatiivit saivat itse asiassa aika historiallisen vaalivoiton, enemmän paikkoja kuin Thatcher vuonna 1979

Ole tarkkana faktojen kanssa. Konservatiivit saivat vuoden 1979 vaaleissa 339 paikkaa. Nyt he saivat 306 paikkaa. Yksi lisäpaikka voi tulla 27.5. siitä vaalipiiristä jossa vaalia jouduttiin lykkäämään ehdokkaan kuoleman takia.

Vuoden 1979 vaalit, ääniosuus ja paikkaluku:

Conservative 43.9% 339
Labour       36.9% 269
Liberal      13.8%  11

Vuoden 2010 vaalit, ääniosuus ja paikkaluku:

Conservative 36.1% 306
Labour       29.0% 258
LibDem       23.0%  57

On huomattava, että vuonna 1979 kakkoseksi jääneen Labourin ääniosuus (36.9%) oli suurempi kuin ykköseksi tulleen Konservatiivipuolueen näissä vaaleissa (36.1%).

Vuonna 1979 Konservatiivipuolue meni eteenpäin 8.1% verrattuna edellisiin vaaleihin, mutta nyt vain 3.8%. Sitä että tuon kokoluokan puolue lisää kannatustaan 3.8% ei varsinaisesti voi kutsua murskavoitoksi.

Quote from: Kristiina on 09.05.2010, 18:12:27
Brown taas ei lähde kulumallakaan, jos pääsee vielä kerran pääministeriksi.

Jos LibDem, Labour ja nationalistit muodostavat hallituksen, Brown on pääministerinä täysin LibDemien armoilla. Nämä voivat kaataa hallituksen heti kun kyllästyvät Browniin. Sitä paitsi uudet vaalit uudella vaalitavalla olisivat joka tapauksessa edessä heti sen jälkeen kun suhteellinen vaalitapa menee läpi kansanäänestyksessä. Ja se luultavasti menee, sillä enemmistö briteistä on sen kannalla.

Nyt kaikkein tärkein kysymys kuuluukin: lupaako Cameron Cleggille kansanäänestyksen suhteellisesta vaalitavasta vai ei?

Quote from: Aldaron on 09.05.2010, 18:29:54

Quote from: Kristiina on 09.05.2010, 17:55:29
Konservatiivit saivat itse asiassa aika historiallisen vaalivoiton, enemmän paikkoja kuin Thatcher vuonna 1979

Ole tarkkana faktojen kanssa. Konservatiivit saivat vuoden 1979 vaaleissa 339 paikkaa. Nyt he saivat 306 paikkaa. Yksi lisäpaikka voi tulla 27.5. siitä vaalipiiristä jossa vaalia jouduttiin lykkäämään ehdokkaan kuoleman takia.

Tarkoitus oli siis sanoa, että lisäsivät enemmän paikkoja kuin Thatcher vuonna 1979.

To all those Conservative Party supporters, members, and activists who fought so hard not just in the last few weeks, but in the last few years I want to say a huge thank you, and to remind you how proud you can be of the result: a bigger increase in seats even than Mrs Thatcher achieved in 1979;  the worst loss of seats for Labour than at any general election since 1931, and a share of the vote not far off what Michael Foot got in 1983.

http://timesonline.typepad.com/election10/2010/05/the-full-text-of-david-camerons-statement.html

Quote from: Aldaron on 09.05.2010, 18:39:24

Quote from: Kristiina on 09.05.2010, 18:12:27
Brown taas ei lähde kulumallakaan, jos pääsee vielä kerran pääministeriksi.

Jos LibDem, Labour ja nationalistit muodostavat hallituksen, Brown on pääministerinä täysin LibDemien armoilla. Nämä voivat kaataa hallituksen heti kun kyllästyvät Browniin. Sitä paitsi uudet vaalit uudella vaalitavalla olisivat joka tapauksessa edessä heti sen jälkeen kun suhteellinen vaalitapa menee läpi kansanäänestyksessä. Ja se luultavasti menee, sillä enemmistö briteistä on sen kannalla.

Nyt kaikkein tärkein kysymys kuuluukin: lupaako Cameron Cleggille kansanäänestyksen suhteellisesta vaalitavasta vai ei?

Täällä jo aiemmin todettiin, että jo kahdenkin puolueen koalitio on siinä ja siinä, useamman puolueen koalitiota tuskin tulee varsinkin kun kyseessä on vielä häviäjien koalitio. Vähän vaikea uskoa myös, että paljon isomman puolueen puheenjohtaja voisi olla pienempien puolueiden armoilla, varsinkin kun kysesssä on vallastaan sokaistunut ja äärimmäisen itsepintainen Brown ja Brownin tuntien hän ei luovu vallasta koskaan ja taktikoi loppuun asti. Ja näkee sen kuvistakin miten tumput suorina ja epävarmana Clegg seisoo, kun ei tiedä mitä tilanteessa tekisi, kokemattomuus paistaa kauaksi.

Brownille vaalitavan muutosehdotus on pelkkä ansa, jolla hän pyrkii pitämään vallan käsissään, huomaa sen siitäkin kuinka hanakasti hän sitä oli heti tarjoamassa, myös Labour hyötyy nykyisestä äänestystavasta. Brownin sanomisiin ei kannata luottaa, niinpä määrätietoinen hallitustyöskentely enemmistöhallituksessa on ainoa, joka voi edesauttaa myös LiberaaliDemokraattien asemaa ja tavoitteita.

Quote from: Kristiina on 09.05.2010, 21:09:54

Quote from: Aldaron on 09.05.2010, 18:29:54

Quote from: Kristiina on 09.05.2010, 17:55:29
Konservatiivit saivat itse asiassa aika historiallisen vaalivoiton, enemmän paikkoja kuin Thatcher vuonna 1979

Ole tarkkana faktojen kanssa. Konservatiivit saivat vuoden 1979 vaaleissa 339 paikkaa. Nyt he saivat 306 paikkaa. Yksi lisäpaikka voi tulla 27.5. siitä vaalipiiristä jossa vaalia jouduttiin lykkäämään ehdokkaan kuoleman takia.

Tarkoitus oli siis sanoa, että lisäsivät enemmän paikkoja kuin Thatcher vuonna 1979.

To all those Conservative Party supporters, members, and activists who fought so hard not just in the last few weeks, but in the last few years I want to say a huge thank you, and to remind you how proud you can be of the result: a bigger increase in seats even than Mrs Thatcher achieved in 1979;  the worst loss of seats for Labour than at any general election since 1931, and a share of the vote not far off what Michael Foot got in 1983.

http://timesonline.typepad.com/election10/2010/05/the-full-text-of-david-camerons-statement.html

Okei, asia selvä. Ilmaisit sen vain sillä tavalla että se oli helppo käsittää väärin. Enemmistövaalissa paikkalukuun vaikuttavat kuitenkin monet muutkin tekijät kuin pelkkä ääniosuus koko maassa. Paikkaluku ja sen muutos ei anna kovinkaan tarkkaa kuvaa siitä miten ihmiset ovat äänestäneet. Tämän vuoksi on syytä tarkastella ennen kaikkea ääniosuuksia. Kuten edellä kirjoitin, konservatiivit menivät vuonna 1979 eteenpäin peräti 8.1% (edellisiin vaaleihin verrattuna) ja nyt siis "vain" 3.8%.

Oleellista on myös, että vuonna 1979 konservatiivit saivat 43.9% äänistä ja nyt vain 36.1%. Tärkeimpänä syynä tähän on se että LibDemien ääniosuus (23.0%) oli nyt suurempi kuin liberaalien vuonna 1979 (13.8%).

Se että kaikkein suurin puolue saa yksivaiheisen enemmistövaalin puitteissa vain 36.1% kertoo siitä, että koko vaalitavan legitimiteetti alkaa olla kriisissä. Siitä kertoo myös se, että brittien enemmistä kannattaa suhteellista vaalitapaa.

Tilanne on tosiaan täysin auki. Mikä tahansa on mahdollista.

Quote from: Aldaron on 09.05.2010, 18:29:54

On huomattava, että vuonna 1979 kakkoseksi jääneen Labourin ääniosuus (36.9%) oli suurempi kuin ykköseksi tulleen Konservatiivipuolueen näissä vaaleissa (36.1%).

Vuonna 1979 Konservatiivipuolue meni eteenpäin 8.1% verrattuna edellisiin vaaleihin, mutta nyt vain 3.8%. Sitä että tuon kokoluokan puolue lisää kannatustaan 3.8% ei varsinaisesti voi kutsua murskavoitoksi.

Englanti on vuodesta 1979 totaalisesti muuttunut. Liberaalidemokraatit ovat tulleet kolmanneksi puolueeksi varsin suurella kannatuksella, muitakin puolueita on tullut lisää ja maahanmuuttajia on tullut valtavasti lisää, samoilla äänillä on siis merkittävästi enemmän jakajia ja sitä miten merkittävä on maahanmuuttajien painoarvo voi vain arvailla, pelkästään näissä vaaleissa tuli 3 uutta musliminaismeppiä entisten muslimimeppien lisäksi, maahanmuuttajataustaisia meppejä on jo yli 20. Iso-Britannia ei vain enää koskaan tule olemaan sama kahden puolueen maa kuin se on ollut, tässä tilanteessa siis Konservatiivien äänten lisäys (lähes 100 ääntä) oli aivan todella merkittävä.

Quote from: Aldaron on 09.05.2010, 21:26:01
Se että kaikkein suurin puolue saa yksivaiheisen enemmistövaalin puitteissa vain 36.1% kertoo siitä, että koko vaalitavan legitimiteetti alkaa olla kriisissä. Siitä kertoo myös se, että brittien enemmistä kannattaa suhteellista vaalitapaa.

Varmasti näin on. On siis oletettavaa, että pakon edessä vaalijärjestelmä muuttuu ennemmin tai myöhemmin, sekin on ratkaisevaa että saadaan esimerkkiä Iso-Britanniassakin siitä miten koalitiohallitus saadaan toimimaan, koska sellaisia todennäköisesti tulevat olemaan seuraavatkin hallitukset, niinpä Konservatiivit/LibDem-hallitus voisi toimia jonkinlaisena tienraivaajana tässä.

Quote from: Kristiina on 09.05.2010, 21:22:20
Vähän vaikea uskoa myös, että paljon isomman puolueen puheenjohtaja voisi olla pienempien puolueiden armoilla, varsinkin kun kysesssä on vallastaan sokaistunut ja äärimmäisen itsepintainen Brown ja Brownin tuntien hän ei luovu vallasta koskaan ja taktikoi loppuun asti.

Sinun on ehkä vaikea uskoa sitä, mutta noin se todella on brittiparlamentarismin sääntöjen mukaan. Oleellista ei ole se että Labour on suurempi kuin LibDem vaan se, että Labourillä ei ole yksinään enemmistöä. Jos Brown haluaa pysyä pääministerinä (edes jonkin aikaa), LibDemien, SNP:n ja Plaid Cymrun on erittäin helppo kiristää häntä sillä että jos hän ei toimi pienempien puolueiden mielen mukaan, nämä kaatavat hallituksen.

Ja hallituksenhan ne voivat kaataa koska tahansa haluavat.

Quote from: Aldaron on 09.05.2010, 21:33:13

Quote from: Kristiina on 09.05.2010, 21:22:20
Vähän vaikea uskoa myös, että paljon isomman puolueen puheenjohtaja voisi olla pienempien puolueiden armoilla, varsinkin kun kysesssä on vallastaan sokaistunut ja äärimmäisen itsepintainen Brown ja Brownin tuntien hän ei luovu vallasta koskaan ja taktikoi loppuun asti.

Sinun on ehkä vaikea uskoa sitä, mutta noin se todella on brittiparlamentarismin sääntöjen mukaan. Oleellista ei ole se että Labour on suurempi kuin LibDem vaan se, että Labourillä ei ole yksinään enemmistöä. Jos Brown haluaa pysyä pääministerinä (edes jonkin aikaa), LibDemien, SNP:n ja Plaid Cymrun on erittäin helppo kiristää häntä sillä että jos hän ei toimi pienempien puolueiden mielen mukaan, nämä kaatavat hallituksen.

Ja hallituksenhan ne voivat kaataa koska tahansa haluavat.

Tämä hallitus olisi Englannille epäedullinen suorastaan vihamielinen, kokoonpano halveksisi demokratiaa ja kansan tahtoa, enkä usko, että Iso-Britanniassa neljän puolueen hallitus tulisi mitenkään toimimaan, kun kahden puolueen hallituskin on jo jotain aivan uutta. Ja tässä taloustilanteessa kokeiluluonteisten hallitusten kokoaminen ei ole yhtään mielekästä, parempi on pyrkiä kerralla sellaiseen hallitukseen, jolla on mahdollisuus pysyä pitempään kasassa, niinpä sekä Cleggin että Cameronin on syytä katsoa enemmän yleistä etua ja maan etua, kuin sitä mikä on lyhytnäköisesti heidän puolueidensa oma etu, Brownilta tätä ei voi odottaa.

Liberaalidemokraattien kannattajista

• 43 % näkee itsensä vasemmistolaisina tai keskustavasemmistolaisina
• 29 % näkee itsensä keskustalaisina
• 9 % näkee itsensä keskustaoikeistolaisina tai oikeistolaisina

Guardian (http://www.guardian.co.uk/politics/2010/may/10/liberal-democrats-conservatives-coalition-worries)

Quote from: Jaakko Sivonen on 10.05.2010, 15:45:18
Liberaalidemokraattien kannattajista

• 43 % näkee itsensä vasemmistolaisina tai keskustavasemmistolaisina
• 29 % näkee itsensä keskustalaisina
• 9 % näkee itsensä keskustaoikeistolaisina tai oikeistolaisina

Guardian (http://www.guardian.co.uk/politics/2010/may/10/liberal-democrats-conservatives-coalition-worries)

Tuo ei yllätä. LibDemithän ovat selkeästi keskiviivan vasemmalla puolella. Puolue on paljon lähempänä Labouriä kuin Konservatiivipuoluetta. Kuten kirjoitin jo aikaisemmin, Blarin ollessa pääministerinä LibDemien poliittiset linjaukset olivat enimmäkseen Labourin päälinjasta vasemmalle.

Gordon Brown ilmoitti kaksi asiaa:

• hän aikoo jatkaa työväenpuolueen johdossa vain siihen asti, kunnes uusi johtaja on valittu
• liberaalidemokraatit ja työväenpuolue aloittavat virallisesti neuvottelut koalition muodostamisesta

Liberaalidemokraatit jatkavat samanaikaisesti neuvotteluja myös konservatiivien kanssa, joten tulevan hallituksen pohja ei ole vieläkään tiedossa. Brownin virasta luopuminen kuitenkin helpottanee liberaalidemokraattien ja työväenpuolueen neuvotteluja.

Työväenpuolueella ja liberaalidemokraateilla on yhteensä vain 315 paikkaa parlamentissa. Se tarkoittaisi, että niiden hallitus olisi täysin Skotlannin ja Walesin kansallispuolueiden (yhteensä 11 paikkaa) armoilla. Nämä ovat valmiita tukemaan niitä, mutta tuskin ilman jonkinlaisia selviä myönnytyksiä Skotlannille ja Walesille. Jos tämä skenaario toteutuu, konservatiiveja suosineet englantilaiset saattavat tuntea itsensä petetyiksi; heistä saattaisi tuntua siltä, että skotit ja walesiläiset päättävät Englannin tulevaisuudesta.

Brownin (pirulainen) tekee kaikkensa, jotta yli 90 paikkaa menettäneet häviäjäpuolue voisi jatkaa hallituksessa ja syöstä maan loputkin rippeet kuiluun, keinot ei häneltä lopu, hän pysyy kouristuksenomaisesti vallassa kiinni loppuun asti, koska ei halua eikä aio siitä luopua.

Iso-Britannia taitaa olla ainoa demokratia, jossa halveksitaan näin kansan tahtoa ja demokratiaa. Muualla häviäjät ymmärtävät hävinneensä.

Toivon hartaasti, että tämä farssi loppuu ja konservatiivit muodostavat hallituksen vaikka yksin. He voittivat vaalit, heidän tehtävänsä on olla hallituksssa tavalla tai toisella.

Jälleen uusi käänne: konservatiivit ovat valmiita järjestämään kansanäänestyksen vaalitavan uudistuksesta. Tässä olisi kyse Alternative Vote (http://en.wikipedia.org/wiki/Instant-runoff_voting)-vaalitavasta, jossa äänestäjä laittaisi ehdokkaat mielekkyysjärjestykseen. Yhden ehdokkaan vaalipiirit säilyisivät, mutta voittaja saisi aina yli 50 prosenttia äänistä. Tästä myös työväenpuolue on aiemmin puhunut. Se ei kuitenkaan ole suhteellinen vaalitapa.

Quote from: Kristiina on 10.05.2010, 19:43:12
hän pysyy kouristuksenomaisesti vallassa kiinni loppuun asti, koska ei halua eikä aio siitä luopua.

Nyt en oikein seuraa logiikkaasi. Brownhan juuri ilmoitti eroavansa Labourin puheenjohtajan tehtävästä ja on kehottanut puoluettaan valitsemaan uuden puheenjohtajan niin pian kuin mahdollista, mikä tapahtuu parin seuraavan kuukauden aikana.

Siinäkin tapauksessa että Lib/Lab-koalitio syntyy (arvioisin että siihen on noin 50%:n mahdollisuus), Brown voi pysyä pääministerinä vain siihen asti kun Labourin uusi johtaja on valittu, minkä jälkeen tämä siirtyy pääministeriksi.

Quote from: Jaakko Sivonen on 10.05.2010, 21:18:21
Jälleen uusi käänne: konservatiivit ovat valmiita järjestämään kansanäänestyksen vaalitavan uudistuksesta.

Tuo osoittaa sitä että konservatiivit ovat huolissaan siitä, että Brownin päätös siirtyä syrjään vahvistaa Labourin asemaa neuvotteluissa. Nyt kysymys on siitä, mitä konservatiivit täsmälleen tarkoittavat termillä "electoral reform". Onko todella kyse suhteellisesta vaalitavasta (kuten LibDemit haluaisivat) vai jostain vähemmästä? Yritin nopeasti ottaa asiasta tarkemmin selvää, mutta en ole vielä saanut täyttä selkeyttä asiasta.

EDIT: Konservatiivit eivät tarjoa kansanäänestystä suhteellisesta vaalitavasta vaan ns. Alternative Vote-järjestelmästä (AV). Tässä vähän tietoa siitä miten se toimii: http://www.electoral-reform.org.uk/article.php?id=55 Lisäksi Konservatiivipuolue varaisi itselleen oikeuden kampanjoida tätäkin uudistusta vastaan kansanäänestyksen yhteydessä.

Saa nähdä riittääkö tämä LibDemeille.

Quote from: Kristiina on 10.05.2010, 19:43:12
Iso-Britannia taitaa olla ainoa demokratia, jossa halveksitaan näin kansan tahtoa ja demokratiaa. Muualla häviäjät ymmärtävät hävinneensä.

Toivon hartaasti, että tämä farssi loppuu ja konservatiivit muodostavat hallituksen vaikka yksin. He voittivat vaalit, heidän tehtävänsä on olla hallituksssa tavalla tai toisella.

Minusta käsityksesi demokratiasta on erikoinen, jos tärkeintä on se, kuinka paljon äänten määrä on muuttunut. Minusta demokratian kannalta olisi ilahduttavaa, jos Britanniassa - en edes tiedä kuinka monen vuoden tauon jälkeen, mutta hyvin pitkän ajan kuitenkin, uusia hallituspuolueita olisi tukenut yli 50% äänestäneistä. 

Quote from: RP on 10.05.2010, 22:24:14

Quote from: Kristiina on 10.05.2010, 19:43:12
Iso-Britannia taitaa olla ainoa demokratia, jossa halveksitaan näin kansan tahtoa ja demokratiaa. Muualla häviäjät ymmärtävät hävinneensä.

Toivon hartaasti, että tämä farssi loppuu ja konservatiivit muodostavat hallituksen vaikka yksin. He voittivat vaalit, heidän tehtävänsä on olla hallituksssa tavalla tai toisella.

Minusta käsityksesi demokratiasta on erikoinen, jos tärkeintä on se, kuinka paljon äänten määrä on muuttunut. Minusta demokratian kannalta olisi ilahduttavaa, jos Britanniassa - en edes tiedä kuinka monen vuoden tauon jälkeen, mutta hyvin pitkän ajan kuitenkin, uusia hallituspuolueita olisi tukenut yli 50% äänestäneistä.  

Jos puolue häviää vaaleissa lähes sata paikkaa ja toinen puolue voittaa lähes sata paikkaa, niin onko erikoinen käsitys demokratiasta, jos olettaa että murskatappion kärsinyt ei mene hallitukseen vaan sinne menee murskavoiton saanut puolue. Yleensä vaalien jälkeinen hallitus on vaalien voittajien hallitus eikä vaalien häviäjien hallitus, mutta ilmeisesti nyt ollaan laittamassa demokratiankin pelisääntöjä uusiksi.

Mitä tulee Gordon Browniin, niin uutisten mukaan:

"Britannian pääministeri Gordon Brown ilmoittaa eroavansa työväenpuolueen johdosta myöhemmin tänä vuonna."

Jos hän olisi oikeasti aikeissa erota, hän eroaisi nyt eikä myöhemmin tänä vuonna.

Quote from: Aldaron on 10.05.2010, 21:22:31

Quote from: Kristiina on 10.05.2010, 19:43:12
hän pysyy kouristuksenomaisesti vallassa kiinni loppuun asti, koska ei halua eikä aio siitä luopua.

Nyt en oikein seuraa logiikkaasi. Brownhan juuri ilmoitti eroavansa Labourin puheenjohtajan tehtävästä ja on kehottanut puoluettaan valitsemaan uuden puheenjohtajan niin pian kuin mahdollista, mikä tapahtuu parin seuraavan kuukauden aikana.

Siinäkin tapauksessa että Lib/Lab-koalitio syntyy (arvioisin että siihen on noin 50%:n mahdollisuus), Brown voi pysyä pääministerinä vain siihen asti kun Labourin uusi johtaja on valittu, minkä jälkeen tämä siirtyy pääministeriksi.

Hän aikoo kuulemma erota myöhemmin tänä vuonna. Brownin tuntien tämä on vain uusi taktikka, jotta hän ja Labour pääsee jatkamaan hallituksessa. Minua jotenkin suututtaa tässä eniten se, että Labour ja Brown ei välitä kansan tahdosta ja maan edusta tippaakaan eikä ilmeisesti LibDemikään, jos lähtevät Labourin kelkkaan, kaikki ajattelevat vain omaa etuaan, Labour on saattanut maan kuilun partaalle, mutta yhä vain pitäisi jatkaa samaa tuhoavaa politiikkaa. Jos puolue häviää lähes 100 paikkaa, sen paikka ei ole hallituksessa vaan oppositiossa kokoamassa rivejä.

Muutama kommentti Daily Mailin keskustelusta, keskustelun yleissävy on sama, britit ovat raivoissaan:

Quote

"We've been kept in the dark the past few days about what's really been going on which shows that none of the main party's gives a damn about what the people of this country think. It's all wheels within wheels and who's going to pocket more out of it. Brown's treachery today goes to show he would spit on his grandmother to keep Labour in power no matter what cost to the country, he's always been a very dangerous man and continues to prove it, in thirteen years he's brought a once proud county to it's knees, and I've a horrible feeling he's delighted about that."

"Is it just me, that is confused, I thought Labour Lost and so did the Lib Dems. Now it seems we have 2 rejected parties that could end up ruling the country.
Call this democracy, not as I understand.
More like political whoring of the worst kind.
Whatever way Labour want to spin this they lost. LibDems came in with 9% of MP's.
This is becoming more like a benign dictatorship dressed as democracy.
I beleive that Clegg has lost all credibility, i won't mention credibility and morality in the same line as Labour
They simply don't have any.
Disgusting absolutely disgusting.
How the hell people voted for them i cant imagine."

"So Clegg and his party think Brown and New Labour have been wonderful for this country do they? Didn't alot of us on here say vote Clegg get Brown? Well this now shows we were right. If he goes in with Labour, then I hope this little boy realises he is out of his depth and Labour will make mincemeat of him as soon as they get the chance, they are dictators and will stop at nothing to get their way. You have missed your chance Clegg by stabbing Cameron in the back, he is more genuine and would have given you more than Labour ever will."

"Nick Clegg is stamping his feet because he isn't getting on the table exactly what he wants......hence he trots off to see Gordon Brown who would throw himself off a cliff if it got Labour back into power!!! Call themselves Liberal Democrats? They have done the most undemocratic move in my opinion. The Conservatives have the most votes and Labour are running scared. We will have the Scottish and Welsh parties voting on what happens in England. They will be given everything they want moneywise to keep them in favour by Labour. It is a 'cobbled' together Government with a huge lump of desperation thrown in for good-measure!!! As for Gordon Brown throwing himself on his sword, I have no sympathy for the man, he has systematically destroyed this Country with his greed, power and a severe case of 'Hubris Syndrome'..."

"We, the electorate voted for a Conservative government - they won almost 100 seats, Labour lost nearly 100 seats. We did not vote for a coalition of Labour, the Lib Dems and other also rans (Labour and LIb Dems still will not have enough seats, they need the others). If Clegg now goes with Labour, and they get other minorities too, this goes against what was voted for - could we ever trust them again?"

"I had thought that Clegg showed signs of being a fair bloke, but it now appears that he's a turncoat as much as the rest of them. The Tory's got most votes so should be in Downing Street now. This whole thing is a farce."

"That's it. Time's UP......
Time to send in the TANKS.
Only VIOLENCE will restore democracy now."

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/election/article-1276579/Gordon-Brown-sacrifices-promises-quit-PM-ditch-bid-deal-Lib-Dems.html#comments#ixzz0nYlGX5r6

http://www.dailymail.co.uk/news/election/article-1276579/Gordon-Brown-sacrifices-promises-quit-PM-ditch-bid-deal-Lib-Dems.html#comments

Quote from: Kristiina on 10.05.2010, 22:36:45
Jos puolue häviää vaaleissa lähes sata paikkaa ja toinen puolue voittaa lähes sata paikkaa, niin onko erikoinen käsitys demokratiasta, jos olettaa että murskatappion kärsinyt ei mene hallitukseen vaan sinne menee murskavoiton saanut puolue. Yleensä vaalien jälkeinen hallitus on vaalien voittajien hallitus eikä vaalien häviäjien hallitus, mutta ilmeisesti nyt ollaan laittamassa demokratiankin pelisääntöjä uusiksi.

Demokratian pelisääntöihin useimmiten kuuluu, että enemmistö (kansan, tai ainakin äänestämään vaivautuneiden  äänioikeutettujen) saa päättää. Nyt näyttäsi siltä, että vihdoin Britanniassakin pääministerillä (kuka hän sitten tulee olemaankaan) olisi tämä enemmistö takannan.

En näe miksi yksin vaalivoitto olisi sinänsä tärkeää, sehän vain palkitsisi niitä puolueita, jotka pärjäsivät edeltävissä vaaleissa huonosti. Tärkeää on saavutetut äänet ja paikat (joiden kahden olisi hyvä olla perusteltavissa olevassa suhteessa toisiinsa), ja konservatiivien 36% äänistä, vaikkakin suurin yksittäisten puolueiden äänimääristä ja prosenttiyksikön en emmän kuin Labour sai viime kerralla, ei ole edes Britanniassa häävi voitto. On pääministeriyys silti konservatiiveille tarjolla, mutta tälää kertaa heidän pitää osata se perustella kunnolla muillekin kuin omilleen.

QuoteJos hän olisi oikeasti aikeissa erota, hän eroaisi nyt eikä myöhemmin tänä vuonna.

Brown valittiin ajamaan Labourin linjaa ja etua. Vaaleissa hän ei onnistunut, mutta ei se sitä tarkoita, että hänen pitäisi pelata Labourin tappioksi myös vaalien jälkeen. Mahdollisissa hallitusneuvotteluissa hänen puolueellaan pitää olla johtaja.

Quote from: Kristiina on 10.05.2010, 23:11:31
Muutama kommentti Daily Mailin keskustelusta, keskustelun yleissävy on sama, britit ovat raivoissaan:

Joukko konservatiiveja äänestäneistä 36% valittaa. 64% äänesti jotain muuta, ja miltei kaikki heistä jotain puoluetta, joa ei ole ideologisesti lähellä konservatiiveja. Vaalitavasta johtuen konservatiiveilla on toki vielä hyvät mahdollisuudet.

Quote from: RP on 11.05.2010, 05:35:01

Quote from: Kristiina on 10.05.2010, 22:36:45
Jos puolue häviää vaaleissa lähes sata paikkaa ja toinen puolue voittaa lähes sata paikkaa, niin onko erikoinen käsitys demokratiasta, jos olettaa että murskatappion kärsinyt ei mene hallitukseen vaan sinne menee murskavoiton saanut puolue. Yleensä vaalien jälkeinen hallitus on vaalien voittajien hallitus eikä vaalien häviäjien hallitus, mutta ilmeisesti nyt ollaan laittamassa demokratiankin pelisääntöjä uusiksi.

Demokratian pelisääntöihin useimmkiten kuuluu, että enemmistö (kansan, tai ainakin äänestämään vaivautuneiden  äänioikeutettujen) saa päättää. Nyt näyttäsi siltä, että vihdoin Britanniassakin pääministerillä (kuka hän sitten tulee olemaankaan olisi tämä enemmistö takannan.

Tottakai demokratia on aina enemmistön "diktatuuri".

Mutta:

• Brownia ei ole koskaan vaaleilla valittu nykyiseksi pääministeriksi. Tämä tapahtui puolueen sisäisen sopimuksen kautta Blairin jättäessä virkansa.
• Konservatiivit selvä vaalivoittaja, Labour selvä häviäjä.
• Konservatiiveille ei kuitenkaan ehdotonta enemmistöä, joten istuva pääministeri Brown perinteiden mukaisesti on lähtökohtainen hallituksenkokoaja. Brownilla ei kuitenkaan ole lähtökohtaisesti äänestyskopissa ansaittua valtuutusta toimia tuona pääministerinä, kts. kohta 1.
• Pelkkä Lab+Lib-koalitio ei vielä toisi enemmistöä parlamenttiin. Se olisi vain 315 edustajaa, vain 10 enemmän kuin pelkillä konservatiiveilla.
• Ja vielä tietenkin koko vaalijärjestelmän demokraatittomuus.

Mutta itsellenikin on muodostunut sellainen kuva konservatiivipuolueesta, että se olisi vain pienempi paha jos vertaa täydelliseen katastrofiin, eli uuteen Labour hallitukseen.

Quote from: requiem on 11.05.2010, 05:55:38

• Brownia ei ole koskaan vaaleilla valittu nykyiseksi pääministeriksi. Tämä tapahtui puolueen sisäisen sopimuksen kautta Blairin jättäessä virkansa.

Tämähän on pääministerijohtoisten valtion ongelma yleensä (toisinaan sen voi katsoa myös vahvuudeksi, kun ei tarvitse odottaa seuraaviin vaaleihin). Matti Vanhastahan ei ensimmäisellä kerralla myöskään ollut oikein edes epäsuorasti valittu millään yleisillä vaaleilla virkaansa. Muuten sama kuin Gordon Brown, paitsi että Vanhanen tuli vielä enemmän 'puskasta'. Brown sentään oli ollut asemaltaan erittäin vahva poliitikko, jonka kunnianhimo oli tunnettu. Myöskin Suomen seuraavan pääministerin henkilöllisyys on ilmeisesti ulkoistettu Keskustan puoluekokoukselle (sinänsä tässäkin lain vaatimuksia noudattaen).

Quote from: RP on 11.05.2010, 05:41:16

Quote from: Kristiina on 10.05.2010, 23:11:31
Muutama kommentti Daily Mailin keskustelusta, keskustelun yleissävy on sama, britit ovat raivoissaan:

Joukko konservatiiveja äänestäneistä 36% valittaa. 64% äänesti jotain muuta, ja miltei kaikki heistä jotain puoluetta, joa ei ole ideologisesti lähellä konservatiiveja. Vaalitavasta johtuen konservatiiveilla on toki vielä hyvät mahdollisuudet.

Onko tämä %kikkailu jokin keino vaalituloksen mitätömiseksi, sen tuloksen mitätöimiseksi, että Labour hävisi lähes 100 paikkaa, Toryt voitti 100 paikkaa ja saivat miljoona uutta ääntä?

Samalla logiikalla 71% kansasta äänesti Labouria vastaan, 71% kansasta on siis Labouria vastaan.

LibDemiä äänesti 23% kansasta, 77% on siis LibDemiä vastaan.

Labourin ja LibDemin yhteiskannatus on 52% 48% kansasta ei siis halua LibDem/Labouria
Konservatiivien ja Libdemin yhteiskannatus on 59% 41% kansasta ei siis halua Konservatiivi/LabDemiä.

Millä koalitiokokoonpanolla on siis eniten kannatusta?

Quote
Demokratian pelisääntöihin useimmiten kuuluu, että enemmistö (kansan, tai ainakin äänestämään vaivautuneiden  äänioikeutettujen) saa päättää. Nyt näyttäsi siltä, että vihdoin Britanniassakin pääministerillä (kuka hän sitten tulee olemaankaan) olisi tämä enemmistö takannan.

Demokratian pelisääntöihin kuuluu, että kansa valitsee päättäjät ja jos  puolue häviää lähes 100 paikkaa ja toinen puolue voittaa 100 paikkaa, häviäjäpuolueen paikka on silloin oppositiossa. Brownilla ei ole enemmistöä takanaan eikä sellaista tule ilman viiden-kuuden puolueen hallitusta, joka näyttää hyvin epätodennäköiseltä.

QuoteJEn näe miksi yksin vaalivoitto olisi sinänsä tärkeää, sehän vain palkitsisi niitä puolueita, jotka pärjäsivät edeltävissä vaaleissa huonosti.

Anteeksi, mutta näin vinoutunut (disinformaativinen) tulkinta on jotakin mitä en ole ennen tavannut. Tämä pitää oikein tavata uudestaan, siis.... Vaalivoitto palkitsee niitä puolueita, jotka pärjäsivät edeltävissä vaaleissa huonosti. Siis sillä ei ole mitään merkitystä, miten puolue pärjää vaaleissa vain sillä on merkitystä miten puolue pärjäsi vaaleja edeltävissä vaaleissa, ikäänkuin käydyillä vaaleilla ja niiden lopputuloksella ei olisi mitään merkitystä? Miksiköhän niitä vaaleja käydään.

What have we got to do to get rid of this horrid man, Gordon Brown.
Nobody likes him, nobody wants him, and he's done a rotten job ever since day one.
He's clinging on like s.... to a blanket.
Lib-Lab coalition with him as PM?
No, we want him out now!, now! , now! , not sometime in the future .

- Michael, Dartford UK, 11/5/2010 08:18

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/election/article-1276808/UK-ELECTION-RESULTS-2010-LibDems-make-demands-Lib-Lab-coalition-deal.html#comments#ixzz0ncJmUW1i

Quote from: Kristiina on 11.05.2010, 13:49:26
Demokratian pelisääntöihin kuuluu, että kansa valitsee päättäjät ja jos  puolue häviää lähes 100 paikkaa ja toinen puolue voittaa 100 paikkaa, häviäjäpuolueen paikka on silloin oppositiossa. Brownilla ei ole enemmistöä takanaan eikä sellaista tule ilman viiden-kuuden puolueen hallitusta, joka näyttää hyvin epätodennäköiseltä.

David Cameronin pseudokonservatiivit eivät voi hekään väittää edustavansa kansan enemmistöä.

Liblab-allianssi nojaa Skotlannin ja Walesin nationalistipuolueiden tukeen. Nämä puolueet kyllä tukevat Liblabia, jos he varmistavat jatkuvat tukiaiset omille kannatusalueilleen.

Tilanne on sikäli ironinen, että Westminsterin parlamentti ei voi säätää lakeja, jotka ovat voimassa Skotlannissa ja Walesissa. Näissä maissa on omat alueparlamentit sitä varten. Sen sijaan skotti- ja walesilaisparlamentaarikot voivat osallistua englantilaisia koskevien lakien säätämiseen.

Jos Liblab-hallitus syntyy SNP:n, SDLP:n ja Plaid Cymrun tuella, sen legitimiteetti englantilaisten silmissä on kyseenalainen. Jos pelkästään Englannin äänet laskettaisiin, konservatiivit olisivat voittaneet vaalit.

Quote from: Vasarahammer on 11.05.2010, 15:51:32
Tilanne on sikäli ironinen, että Westminsterin parlamentti ei voi säätää lakeja, jotka ovat voimassa Skotlannissa ja Walesissa. Näissä maissa on omat alueparlamentit sitä varten. Sen sijaan skotti- ja walesilaisparlamentaarikot voivat osallistua englantilaisia koskevien lakien säätämiseen.

Also known as http://en.wikipedia.org/wiki/West_Lothian_question

Quote from: Kristiina on 11.05.2010, 13:35:06
Samalla logiikalla 71% kansasta äänesti Labouria vastaan, 71% kansasta on siis Labouria vastaan.

Kuka ja missä on ehdottanut että Labour voisi muodostaa yksin hallituksen?

Quote
Labourin ja LibDemin yhteiskannatus on 52% 48% kansasta ei siis halua LibDem/Labouria
Konservatiivien ja Libdemin yhteiskannatus on 59% 41% kansasta ei siis halua Konservatiivi/LabDemiä.

Millä koalitiokokoonpanolla on siis eniten kannatusta?

Päivän selvää on, että vaalitulos niin äänten kuin erityisesti paikkojen suhteen tukee konservatiivi+Lib -hallitusta. Onglemana vain on että LibDem näyttää olevan sikäläisittäin enemmän vasemmistopuolue (Jenkkiläisittäin ne olisivat kaikki varsin vasemmistolaisia, Suomessa oikeistolaisia). Parlamentin enemmistön tuen lisäksi hallituksella pitäisi olla myös olla jonkillainen ohjelmallinen yksimielisyys saavutettavissa. Matematiikka on toki selvästi konservatiivien puolella, ja kuten olen jo sanonut todennäköisesti tämä ratkaisee.

Quote from: Kristiina on 11.05.2010, 13:49:26
Siis sillä ei ole mitään merkitystä, miten puolue pärjää vaaleissa vain sillä on merkitystä miten puolue pärjäsi vaaleja edeltävissä vaaleissa

"Mitään" on uusi lisäyksesi, mutta sinähän tässä toistat miltei joka viestissä, et paikkojen määrää uudessa parlamentissä, vaan sitä kuinka toinen voitti sata ja toinen hävisi sata paikkaa. Ja tämähän matemaattisena erotuksena riippuu yhtä paljon nykyisen kuin entisenkin parlamentin paikkajaosta.

Minulle vanhan parlamentin paikkajaolla (ja näin ollen myöskään paikkamuutoksella) ei ole väliä. Ainoa asia jolla on virkaa on uuden parlamentin kokoonpano. Konservatiivit kärjessä, mutta silti heikossa asemassa, jolleivat he saa solmittua liittolaissuhteita. Parasta konservatiivien kannalta on se, että hankala hallitusta on myöskään kursia kokoon ilman heitä.

Brown on eronnut, Cameronista tulee pääministeri.

Quote from: Jaakko Sivonen on 11.05.2010, 22:10:16
Brown on eronnut, Cameronista tulee pääministeri.

Ei kai se vielä ole selvää. Brown erosi kai juuri siksi että labourin hallitusneuvottelut liberaalien kanssa sujuis jouhevammin.

Quote from: Uljanov on 11.05.2010, 22:15:05

Quote from: Jaakko Sivonen on 11.05.2010, 22:10:16
Brown on eronnut, Cameronista tulee pääministeri.

Ei kai se vielä ole selvää. Brown erosi kai juuri siksi että labourin hallitusneuvottelut liberaalien kanssa sujuis jouhevammin.

On se, kun Cameron meni jo kuningattaren luokse Buckinghamin palatsiin.

Edit: nyt on virallisesti nimitetty.

Onnea Iso-Britannian uudelle hallitukselle ja pääministerille, Cameron ei ehkä ole paras mahdollinen konservatiivi, Toryt/LibDem ehkä paras mahdollinen hallituskokoonpano, mutta tärkeintä on että konservatiivit ovat nyt hallituksessa ja vaalitulosta ja demokratiaa kunnioitettiin, hetken jo näytti siltä, että sekään ei ole enää itsestäänselvää.

Sateenkaarikin oli taivaalla, kun Cameron astui Buckinghamin palatsiin :), ehkä Iso-Britannialla on vielä toivoa.

Foorumin varsinaista aihepiiriä sivuten

QuoteMeanwhile, details are emerging from Conservative sources about the new government's programme, including:
---
* The Lib Dems have agreed to Tory proposals for a cap on non-EU migration
---

Edit: unohtunut linkki: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/election_2010/8676607.stm