http://www.iltalehti.fi/uutiset/200903019166729_uu.shtml
Monessa muussa länsimaassa järjestetään useammin kansanäänestyksiä kuin Suomessa, kertoo Helsingin Sanomat.
Suomessa on järjestetty neuvoa-antava kansanäänestys valtiollisella tasolla kaksi kertaa: kieltolaista ja EU-jäsenyydestä. Kunnissa kansanäänestyksiä on järjestetty 52 kappaletta, joista lähes kaikki koskivat kuntaliitoksia.
Sveitsiläisen valtiotieteilijä Rolf Büchin mukaan Suomessa puhutaan kansasta ja päättäjistä vastakkaisina ryhminä, eikä näin voi olla suorassa demokratiassa, kun myös kansa osallistuu päätöksentekoon. Suoran demokratian välineitä, kansalaisaloitetta, kansalaispäätöstä ja kansanäänestystä, ei Suomessa juuri hyödynnetä.
- Nyt Suomessa poliitikoilla on yksinoikeus päättää asiakysymyksissä ja ihmiset passivoituvat, Büchi sanoo Helsingin Sanomissa.
Muissa länsimaissa kansanäänestyksillä on enemmän valtaa. Viime vuonna irlantilaiset eivät hyväksyneet Lissabonin sopimusta ja kalifornialaiset kielsivät homo- ja lesboparien avioliitot. Unkarissa kansa päätti vuonna 2004 valtion omistamien sairaaloiden yksityistämisestä ja ulkounkarilaisten kaksoiskansalaisuudesta.
Sveitsissä taas järjestetään kansanäänestys neljä kertaa vuodessa. Helmikuussa sveitsiläiset äänestivät EU:n kansalaisten vapaasta rajanylityksestä Bulgarian ja Romanian liityttyä jäseniksi.
Suomessa ollaan nyt suunnittelemassa perustuslakiin kansalaisaloitetta. Mikäli 50 000 tai 100 000 ihmistä tekisi aloitteen jostain asiasta, eduskunnan olisi vastattava siihen. Aloitteella voisi vaatia myös kansanäänestyksiä.
HANNA NYMAN
[email protected]
Tämä olisi loistavaa mikäli suomeenkin saataisiin samanlainen järjestelmä kuten sveitsissä. Päästäisiin lähemmäksi todellista kansanvaltaa.
Kumma juttu, että rajaksi ei laitettu 29 000 ;D
Quote from: Lemmy on 01.03.2009, 13:45:59
Kumma juttu, että rajaksi ei laitettu 29 000 ;D
Aivan!!!
Suomessa ei todellakaan tule kansanääni kuulluksi. Samat naamat tekevät yhä uskomattomampia ehdotuksia eduskunnassa, ja vieläpä vakavalla naamalla. Oikeastaan vasta Perussuomalaisten myötä on politiikkaan tullut jotain mielenkiintoista. He ajavat niitä ajatuksia, joista kansa on (ainakin suurimmaksi osaksi) samaa mieltä. Jostain kumman syystä tätä kutsutaan populismiksi. Pitäisikö puolueen olla kaikesta eri mieltä kuin kansa, jottei olisi populisti? Mitä pahaa on populismissa? Eikö muut puolueet syyllisty siihen?
Quote from: Lemmy on 01.03.2009, 13:45:59
Kumma juttu, että rajaksi ei laitettu 29 000 ;D
Juu, ihme ettei laitettu... :D
Kyllä kansanäänestyksille <o_ Mukavaa, että asiasta puhutaan ja jonkinlaista lakia suunnitellaan.
Quote from: Mage on 01.03.2009, 13:43:55
Tämä olisi loistavaa mikäli suomeenkin saataisiin samanlainen järjestelmä kuten sveitsissä. Päästäisiin lähemmäksi todellista kansanvaltaa.
Kyllä niitä sitten järjestetään kun saadaan sähköinen äänestys käyttöön, silloin voidaan olla varmoja että kansa vastaa kysymykseen sillä ainoalla OIKEALLA tavalla.
Nyt asiassa on vielä liikaa epävarmuutta...
Saadaankohan ihan YLE järjestämään ja moderoimaan näitä äänestyksia? Väärin äänestetty, sori...
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Onko ne kansanäänestykset oikeasti hyvä juttu? Kohtuullisen moni, kenties valtaosa, äänestää kuitenkin mielikuvien tai perstuntuman mukaan sen enempää asioihin perehtymättä. Äänestyksen voittaa se vaihtoehto jonka lobbarit saa parhaiten myytyä positiivisia mielikuvia.
Quote from: Satsuki on 01.03.2009, 20:44:21
Onko ne kansanäänestykset oikeasti hyvä juttu? Kohtuullisen moni, kenties valtaosa, äänestää kuitenkin mielikuvien tai perstuntuman mukaan sen enempää asioihin perehtymättä. Äänestyksen voittaa se vaihtoehto jonka lobbarit saa parhaiten myytyä positiivisia mielikuvia.
Kaikessa taitaa olla huonoja puolia yhtä paljon. Ehkä olisi kuitenkin kehitettävä kansanedustajien vastuuta, ja sitä kun on yhteen puolueeseen valittu niin toiseen puolueeseen ei saisi siirtyä ennen seuraavaa vaalia.
Kansanedustajiin voi tosin yhtähelposti vaikuttaa kuin kansaankin. Millä saadaan edustajat pitämään kiinni niistä asioista mitä ovat äänestäjille luvanneet?
Suomessa kansalla ei ole mahdollisuutta protestoida äänestämällä, kuten pääministeri Vanhanen on todennut. Protestointi ei myöskään vaikuta politiikkaan ja Vanhanen aikoo istua vielä vuosikymmeniä.
Quote from: Simo Hankaniemi on 02.03.2009, 00:01:18
Suomessa kansalla ei ole mahdollisuutta protestoida äänestämällä, kuten pääministeri Vanhanen on todennut. Protestointi ei myöskään vaikuta politiikkaan ja Vanhanen aikoo istua vielä vuosikymmeniä.
Vanhasen idoli ja oppi-isä on UKK.
Ainoa ero Vanhasen ja hänen idolinsa välillä on se, että oppi-isä syyllistyi - nykyisen näkemyksen mukaan - moniin rikoksiin - jäi tuomitsematta , mutta katui julkisesti (opportunisti) ja kasvoi kaikkien mittapuiden mukaan myöhemmällä iällään jopa jonkinlaiseksi valtiomieheksi.
Matti - noh... Matti on Matti, eikä Matista tule koskaan valtiomiestä - korkeintaan monikulttuurin pönkittämä diktaattori.
Siihen asiaan,
ettei protestointi vaikuttaisi, esitän eriävän mielipiteeni. Esittelin jokin aika sitten - sekä täällä (http://hommaforum.org/index.php?topic=1444.msg19026#msg19026) , että omassa blogissani (http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2009/01/24/kohti-todellista-kansanvaltaa-sveitsilainen-hallintomalli-suomeen/) - näkemykseni sveitsiläistyyppisestä demokratiasta.
On jotenkin
... jännä juttu... nimittäin, että Hyysäri peesaa juurikin nyt (yleisen mielipiteen Lex Nokiaan kiukustumisen jälkeen) samaa aihetta...