Satonen: Faktat puhuvat työperäisen maahanmuuton puolesta
SDP:n Eero Heinäluoman Hufvudstadsbladetin haastattelussa kärjistämä vastakkainasettelu suomalaisten työntekijöiden ja Suomessa töissä olevien ulkomaalaisten työntekijöiden välillä on hyvin lyhytnäköistä politiikkaa.
Suomi ei voi antaa ulkomaalaisille työntekijöille sellaista signaalia, että heitä ei tarvita, sillä heti taantuman jälkeen edessä on työvoimapula.
Kaiken lisäksi taantuman hetkellä juuri ulkomainen työvoima joustaa nopeimmin. Vuonna 2008 Suomeen myönnettiin työlupia EU/ETA-alueen ulkopuolelta 6000 työntekijälle, vuonna 2009 vain kolmelle tuhannelle.
Vastaavalla tavalla myös EU:n sisältä Suomeen tulleiden työntekijöiden määrä laski nopeasti taantuman aikana. Puheet siitä, että hallitus houkuttelisi ulkomaista työvoimaa taantuman aikana, ovat siten täysin tuulesta temmattuja.
Talouden elpymisen merkit ovat jo nähtävissä. Avoimien työpaikkojen määrä on jo 48 000. Toki työttömyys on edelleen korkealla tasolla, mutta jo nyt on monia palvelualoja, joilla työvoiman kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa. Tällaisessa tilanteessa ovien sulkeminen ulkomaiselle työvoimalle olisi isku orastavalle talouskasvulle.
Vuosittain työmarkkinoilta poistuu eläkkeelle 10 000-15000 ihmistä enemmän kuin nuoria tulee työmarkkinoille. Vuonna 2012 eläköityy jopa 70 000 suomalaista. Jos tänne ei saada riittävästi tekijöitä, niin työt siirtyvät muualle. Suomen ikärakenteella kansainvälistymiselle ei siten ole vaihtoehtoa.
Suomessa tehdään töitä Suomen lakien ja suomalaisten työehtosopimusten mukaan. Harmaata taloutta ja epätervettä kilpailua työehdoilla ei pidä sallia. Sen vuoksi saatavuusharkinnasta luopumiseen on perusteltua liittää tarkastusjärjestelmä, jossa ensimmäisen vuoden jälkeen työlupaa jatkettaessa tarkastetaan, että verot on maksettu ja pelisääntöjä on noudatettu.
Tämä on erityisen tarpeellista harmaan talouden päätoimialoilla rakennusurakoinnissa ja ravintola-alalla. Työntekijän lupa voidaan myöntää suoraan pidemmäksi ajaksi silloin, kun kyseessä on yleisesti luotettavaksi tiedetty työnantaja.
Suomen työmarkkinat ovat jo osassa maata kansainvälistyneet ja se on väistämättä laajemminkin edessä. Siksi Elinkeinoelämän keskusliitto EK ja palkansaajajärjestö SAK ovat aivan oikein yhdessä toteuttaneet kampanjaa rasismin kitkemiseksi työpaikoilta. Rasismia torjutaan parhaiten sillä, että pelisäännöt ovat kaikille samat. Työntekijöitä ei pidä jaotella kahteen kastiin myöskään puheissa.
Minä pidin enemmän siitä SDP:stä, joka puolueen satavuotisten perinteiden mukaisesti lauloi kaikkien maailman työläisten puolesta.
Suomen maahanmuuttopolitiikan muutostarpeet liittyvät turvapaikkapolitiikkaan. Siinä työssä Kokoomus on ollut jo vuoden etulinjassa ja ajanut hallitusta voimakkaasti Euroopan liberaaleimmista käytännöistä realistisemmalle pohjoismaiselle linjalle. Työperäistä maahanmuuttoa sen sijaan olemme kannattaneet aina. Ovet pitää olla auki niille, jotka tulevat rehelliseltä pohjalta töihin Suomeen omaa ja samalle kansakuntamme hyvinvointia rakentamaan.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=29806:satonen-faktat-puhuvat-tyoeperaeisen-maahanmuuton-puolesta&catid=2:kotimaa&Itemid=4
QuoteSuomi ei voi antaa ulkomaalaisille työntekijöille sellaista signaalia, että heitä ei tarvita, sillä heti taantuman jälkeen edessä on työvoimapula.
Olisi tietysti mukava kuulla että millä perusteella?
Tilastothan ovat osoittavat että jokaisen laman jälkeen pitkäaikaistyöttömyys on tuplaantunut.
Quote from: KTM on 29.04.2010, 01:59:37
QuoteSuomi ei voi antaa ulkomaalaisille työntekijöille sellaista signaalia, että heitä ei tarvita, sillä heti taantuman jälkeen edessä on työvoimapula.
Olisi tietysti mukava kuulla että millä perusteella?
Tilastothan ovat osoittavat että jokaisen laman jälkeen pitkäaikaistyöttömyys on tuplaantunut.
No tietenkin siksi koska kaikkialla maailmassa tillotetaan silmä kovana Suomen politiikan muutoksia ja ollaan valmiina pahastumaan ikihyviksi jos "signaalit" eivät miellytä :P
Siis eikös Satonen ollut juuri sitä kokoomuksen realistisiipeä mitä mamupolitiikkaan tulee? Tämähän oli ilmeisesti Leif Fagernäsin sponsoroima puheenvuoro?
Jos aikaisemmin oli se Stubbin mainostama promillen syy äänestää Kokoomusta, niin nyt taitaa olla jäljellä puoli promillea? (Rydman ja Pöntinen)
Quote from: Luotsi on 29.04.2010, 02:08:26
No tietenkin siksi koska kaikkialla maailmassa tillotetaan silmä kovana Suomen politiikan muutoksia ja ollaan valmiina pahastumaan ikihyviksi jos "signaalit" eivät miellytä :P
kansan pitää antaa "signaali" ensi vaaleissa!
Quote from: juge on 28.04.2010, 20:58:37
Suomen maahanmuuttopolitiikan muutostarpeet liittyvät turvapaikkapolitiikkaan. Siinä työssä Kokoomus on ollut jo vuoden etulinjassa ja ajanut hallitusta voimakkaasti Euroopan liberaaleimmista käytännöistä realistisemmalle pohjoismaiselle linjalle. Työperäistä maahanmuuttoa sen sijaan olemme kannattaneet aina. Ovet pitää olla auki niille, jotka tulevat rehelliseltä pohjalta töihin Suomeen omaa ja samalle kansakuntamme hyvinvointia rakentamaan.
Minä olen aivan Satosen linjoilla tässä asiassa. Eri asia on, että Kokoomus on herännyt liian myöhään estämään Thorsin tuhotöitä.
Suomeen saa tulla tekemään duunia, jos sellaista on tarjolla. Sosiaalitukien varassa elävät voi panna bumerangina takaisin vaikka kaikki.
Tuo tilasto työnteon perusteella saapuvista maahanmuuttajista osoittaa selvästi että Suomen ei tarvitse erikseen varautua mahdolliseen tulevaisuuden työvoimapulaan.
Työntekijöitä saapuu maahan silloin kun täällä on töitä. Kun taas työt vähenevät tulijoiden määrä kääntyyn nopeasti laskuun. Hyvä näin, tämä homma toimii. Paljon on ollut turhaa paskanjauhantaa tämän asian ympärillä.
"Suomen maahanmuuttopolitiikan muutostarpeet liittyvät turvapaikkapolitiikkaan. Siinä työssä Kokoomus on ollut jo vuoden etulinjassa ja ajanut hallitusta voimakkaasti Euroopan liberaaleimmista käytännöistä realistisemmalle pohjoismaiselle linjalle. "
En kiistä, etteikö Satonen olisi tehnyt tätä työtä. Mutta mistähän ihmeestä voi vetää johtopäätöksen että Kokoomus puolueena haluaisi turvapaikkapolitiikkaa korjata? Yksittäisiä soraääniä on ollut (Satosen lisäksi Ben Z, Rydman, ym.) mutta puolueena Kokoomus seisoo kyllä rakentamansa politiikan takana.
Quote from: Uljanov on 29.04.2010, 08:31:46
"Suomen maahanmuuttopolitiikan muutostarpeet liittyvät turvapaikkapolitiikkaan. Siinä työssä Kokoomus on ollut jo vuoden etulinjassa ja ajanut hallitusta voimakkaasti Euroopan liberaaleimmista käytännöistä realistisemmalle pohjoismaiselle linjalle. "
En kiistä, etteikö Satonen olisi tehnyt tätä työtä. Mutta mistähän ihmeestä voi vetää johtopäätöksen että Kokoomus puolueena haluaisi turvapaikkapolitiikkaa korjata? Yksittäisiä soraääniä on ollut (Satosen lisäksi Ben Z, Rydman, ym.) mutta puolueena Kokoomus seisoo kyllä rakentamansa politiikan takana.
Tuohon lausahdukseen on vain kaksi syytä, blogin kirjoittaja on kokoomuslainen ja vaalit ovat jo ovella.
Quote from: Uljanov on 29.04.2010, 08:31:46
"Suomen maahanmuuttopolitiikan muutostarpeet liittyvät turvapaikkapolitiikkaan. Siinä työssä Kokoomus on ollut jo vuoden etulinjassa ja ajanut hallitusta voimakkaasti Euroopan liberaaleimmista käytännöistä realistisemmalle pohjoismaiselle linjalle. "
En kiistä, etteikö Satonen olisi tehnyt tätä työtä. Mutta mistähän ihmeestä voi vetää johtopäätöksen että Kokoomus puolueena haluaisi turvapaikkapolitiikkaa korjata? Yksittäisiä soraääniä on ollut (Satosen lisäksi Ben Z, Rydman, ym.) mutta puolueena Kokoomus seisoo kyllä rakentamansa politiikan takana.
Kokoomus on vääntänyt hallituksen linjaa paljon järkevämmälle suunnalle kuin mitä Astrid olisi halunnut. Esim. turvisten tukien lasku ei todellakaan ollut Astridista lähtöisin, vaan Kokoomuksesta.
Hallitussovun nimissä asialla ei voi hirveästi kehuskella.
Kokoomus on ollut vuosikaudet hallituspuolue, tekemättä oikeastaan yhtään mitään hallitsemattoman turvapaikkapoliitiikan järkeistämisen eteen.
Kokoomuksen harjoittama politiikka on yksi räikeimmistä irvikuvista Suomen historiassa. Vaalien alla heitetään muutama 'satonen' paasaamaan rivin eteen ja todellisuudessa linja ei ole muuttunut vaikkapa tämän hallituskauden aikana piiruakaan.
Thorskan annetaan heitellä veronmaksajien rahoja maahan tunkeutuville muukalaisille ja kokoomuslainen valtiovarainministeri vaan naureskelee ja virnistelee kuin koulupoika päästyään ekan kerran koittamaan ti$$iä.
Satonenhan puhuu osittain järkeviä, vaan ei koskaan tule pääsemään tuossa puolueessa eteisestä kamarin puolelle, koska ei tanssi ihan samaa tanssia kuin sisäpiiri.
Quote
Kokoomus on vääntänyt hallituksen linjaa paljon järkevämmälle suunnalle kuin mitä Astrid olisi halunnut. Esim. turvisten tukien lasku ei todellakaan ollut Astridista lähtöisin, vaan Kokoomuksesta.
Ei tuo riitä, jos Suomi edelleen maksaa mamulle huomattavasti enemmän kuin esim. Saksa, Englanti, Ruotsi jne....miksi maksamme enemmän?
Ja miksi Suomi ainoana maana Euroopassa maksaa mamujen perheenyhdistämiskusetukset ja -kuljetukset kokonaisille africcalaisille KYLILLE?
Kokoomuksella on valtionvarainministerin salkku, sitä salkkua tulisi kantaa vastuullisesti suomalaisten näkövinkkelistä, ei africcalaisten muukalaisten.
Jos maamme pääministeri Pölhis on lapanen ja saamaton vässykkä, eikä osaa oikeastaan muuta kuin naurattaa/itkettää vantaalaisia yksinhuoltajia, niin onko Kokoomuksenkin oltava kädetön tämän hallitsemattomaksi kasvaneen mokutuksen edessä.
Kirjoitukselle: työvoimapula my ass.
Siis nythän on niin että täällä kommentoinnissa hieman aliarvioidaan maailmankansalaisten kykyä ottaa asioista selvää. Jos täällä ei ole töitä sen kyllä tietävät ne koulutetut ketkä täältä töitä etsivät ennen kuin tänne tulevat haahuilemaan. Jos täällä on maailman avokätisin sosiaalihuolto maahanmuuttajille, ja ketään ei voida karkottaa, sen kyllä tietävät ne ulkomaalaiset ketkä haluavat tänne tulla lorvimaan. Signaali on aina jokatapauksessa annettava oli se suuntaan tai toiseen. Nykyisellä signaalilla Suomi -laiva uppoaa nopeasti. Signaali on: Tervetuloa kaikki! Meillä on töitä ja jos ei ole annamme rahaa niin paljon ettei työ edes käy mielessä.
Tietäväthän suomalaisetkin mikä on suurpiirtein työ- ja maahanmuuttotilanne esim. Australiassa ennen kuin sinne edes yritetään matkustaa. Kuin myös somalit tietävät Suomen tilanteen aika tarkasti.
Rajat kiinni!
Quote from: juge on 28.04.2010, 20:58:37Toki työttömyys on edelleen korkealla tasolla, mutta jo nyt on monia palvelualoja, joilla työvoiman kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa.
Ainoa viime vuosina näkemäni tilitys oli siivousalan yrittäjä, joka totesi että näihin hommiin ei suomalaisia saa. Yhä suurempi syy pakkoelementeille, että työpaikat jotka tähän saakka eivät ole kelvanneet on pakko ottaa vastaan.
Quote from: JugeHarmaata taloutta ja epätervettä kilpailua työehdoilla ei pidä sallia. Sen vuoksi saatavuusharkinnasta luopumiseen on perusteltua liittää tarkastusjärjestelmä, jossa ensimmäisen vuoden jälkeen työlupaa jatkettaessa tarkastetaan, että verot on maksettu ja pelisääntöjä on noudatettu.
Tämä on erityisen tarpeellista harmaan talouden päätoimialoilla rakennusurakoinnissa ja ravintola-alalla. Työntekijän lupa voidaan myöntää suoraan pidemmäksi ajaksi silloin, kun kyseessä on yleisesti luotettavaksi tiedetty työnantaja.
Kuulostaa periaatteessa hyvältä ja tiukalta, mutta niin kuulosti myös erään Tony Blairin vakuuttelut tiukasta siirtolaispolitiikasta 1997. Niin myös kuulosti Lars Leijonborgin vakuuttelut kielitaitovaatimuksista 2006. Kaikesta siitä luvatusta jämeryydestä jota Suomen rajojen ulkopuolella on harjoitettu voisi tietysti ottaa esimerkkejä vaikka kuinka, mutta ei ole tarkoituksenmukaista kirjoittaa 500-sivuista kirjaa keskelle ketjua.
Riittää kun todetaan että ei ole mitään syytä olettaa miksi Suomen kokkarit eivät tekisi aivan identtistä kuprua länsieurooppalaisten esimerkkiensä tavoin, ja toistaa edelleen että
vain kovat vaalitappiot asettavat rispektiä.
Quote from: Julmuri on 29.04.2010, 10:32:41Ongelmalliseksi tuon tekee vain se, että jos esimerkiksi ulkomaalainen tekee Suomessa 5-10 vuotta töitä ja sitten jää työttömäksi niin onko se aivan epäoikeudenmukaista, että hän saisi jonkin aikaa työttömyyskorvausta? Ei minusta ainakaan.
Tämä tietenkin voitaisiin korjata helposti niin, että työttömyyskorvaukseen ja muihin tukiin olisivat oikeutettuja suomalaiset ja sitten tietyn aikaa täällä töitä tehneet maahanmuuttajat.
Itse en kuitenkaan kannata, että tänne haalitaan työntekijöitä tekemään duunit huonommalla palkalla.
Korvauksien kriteerinä pitäisi olla ansioveron maksaminen tietyltä ajalta tai tietty määrä ennen korvaustenhakua.
Quote from: juge on 29.04.2010, 08:05:51
Minä olen aivan Satosen linjoilla tässä asiassa. Eri asia on, että Kokoomus on herännyt liian myöhään estämään Thorsin tuhotöitä.
Suomeen saa tulla tekemään duunia, jos sellaista on tarjolla. Sosiaalitukien varassa elävät voi panna bumerangina takaisin vaikka kaikki.
Mielestäni turvapaikkamaahanmuutto ja halpatyömaahanmuutto ovat saman asian eri puolia. Eurooppaan saapuu vuosittain arviolta 700 000 ihmistä laittomasti paremman elämän toivossa. Heistä reilut 200 000 hakee suoraan turvapaikkaa - tai joutuu kiinni jäätyään hakemaan sitä pitkittääkseen oleskeluaan. Hakemuksista hylätään 75 prosenttia eli jokaista oleskelulupaan oikeutettua kohti on noin kymmenen tulijaa, jotka jäävät Eurooppaan harmaan talouden piiriin.
On lopputuloksen kannalta aika lailla sama, onko bussikuskiksi tai siivoojaksi palkattu alhaisen koulutuksen maahanmuuttaja saapunut maahan alunperin turvapaikkaa hakemaan vai työluvalla. Luultavasti suoraan rekrytoiminen on jopa haitallisempaa, koska se estää työelämän rakenteiden muuttamisen niin, että rekrytointi tehtäisiin kotimaasta ja tarpeeton maahanmuutto siten vähenisi.
Se mikä ainakin osittain onnistui Ruotsissa 60-70-luvuilla, ei tule onnistumaan 2000-luvun Suomessa. Ulkomaisen alhaisen koulutuksen halpatyövoiman tuottaminen lisää yhteiskunnan kustannuksia saavutettuja kerrannaisvaikutuksia enemmän. Se nakertaa palveluja huonommiksi (maahanmuuttajan palveleminen vie aikaa keskimäärin 1,5-2-kertaisesti) ja ensimmäisenä tämä näkyy kouluissa. Tietysti aina löytyy joku, joka hyötyy. Löytyihän vastaanottokeskuksillekin puolustajansa.
Suomessa on jo nyt valtava määrä nollatyötä tekevää väestöä. Nollatyöllä tarkoitan työtä, josta ei seuraa mitään konkreettisesti hyödyllistä kenellekään. Tämä merkitsee tietysti kaikenlaisia monikulttuurisuusasiantuntijoita, "ihmisoikeusjuristeja" ja niin edelleen. Yhteiskunta, jolla on varaa asettaa edes muutamia prosentteja potentiaalisesti tuottavista ihmisistä tekemään nollatyötä (eli käytännössä elämään muiden tuottavalla työllä), on yhteiskunta, jolla ei ole pulaa työvoimasta. Mistään, mitä voi tuhlata, ei ole pulaa.
Väitän, että nykyään työvoiman tarvetta voisi leikata vielä entisestäänkin, mikäli yhteiskunta hyödyntäisi tehokkaammin teknologiaa sekä automaatiota ja pyrkisi järjestelemään yhteiskuntarakennetta resurssiekonomisemmaksi. Vielä kun teknologia kehittyy, työvoiman tarve pienenee. Keksintö keksinnöltä ja sovellus sovellukselta työvoimaa tarvitaan vähemmän.
Quote from: BastardoGrande on 29.04.2010, 09:06:46
Jos maamme pääministeri Pölhis on lapanen ja saamaton vässykkä, eikä osaa oikeastaan muuta kuin naurattaa/itkettää vantaalaisia yksinhuoltajia, niin onko Kokoomuksenkin oltava kädetön tämän hallitsemattomaksi kasvaneen mokutuksen edessä.
Hallituksessa Kepu + RKP + Vihreät > Kokoomus (+nuiva Väyrynen). Tästä lähtökohdasta esim. vähäinenkin pienennys turvisten sossutukiin on hyvä tulos.
Quote from: Roope on 29.04.2010, 10:39:32
Quote from: juge on 29.04.2010, 08:05:51
Minä olen aivan Satosen linjoilla tässä asiassa. Eri asia on, että Kokoomus on herännyt liian myöhään estämään Thorsin tuhotöitä.
Suomeen saa tulla tekemään duunia, jos sellaista on tarjolla. Sosiaalitukien varassa elävät voi panna bumerangina takaisin vaikka kaikki.
Mielestäni turvapaikkamaahanmuutto ja halpatyömaahanmuutto ovat saman asian eri puolia.
Minun lähtökohtani on, että Suomessa työskennellään Suomen lakien mukaisesti eli maksetaan verot ja tes:n mukaiset palkat jne.
Quote from: juge on 29.04.2010, 11:11:18
Minun lähtökohtani on, että Suomessa työskennellään Suomen lakien mukaisesti eli maksetaan verot ja tes:n mukaiset palkat jne.
Ihan hyvä lähtökohta, mutta pyrkimys lakien noudattamiseen on vain osa isommasta kuviosta, koska täydellinen kontrolli on mahdotonta, eikä nyt pyritä edes kohtuulliseen kontrolliin. On varmaan lakien mukaista hakea Kauhajoelle kymmenen euron ruiskumaalari Vietnamista, mutta kokonaisuuden kannalta siinä ei välttämättä ole järkeä, eikä ainakaan verovaroilla pidä tällaista edistää.
Työministeri Anni Sinnemäki ei ole näkevinään työperäisen maahanmuuton ja harmaan talouden ongelmia. Hänen mielestään ei saisi erotella ulkomaalaista harmaata taloutta muusta. Siitäkään huolimatta, että viranomaiset tietävät esimerkiksi useimpien maahanmuuttajien pyörittämien pizza- ja kebabpaikkojen olevan nykyhinnoilla tappiollisia, jos kaikista lakimääräisistä velvoitteista on pidetty kiinni.
Mitä enemmän maahanmuuttajia Suomeen saapuu ja mitä suuremmaksi ulkopuolisilta suljetut maahanmuuttajayhteisöt kasvavat, niin sitä enemmän työolojen valvonta vaikeutuu. Kahdet työmarkkinat ovat jo todellisuutta, mutta ilmiölle ei pidä antaa periksi. EU:n ulkopuolisen työperäisen maahanmuuton pitää keskittyä tiukasti siihen, mikä on varmasti koko yhteiskuntaa hyödyttävää (lähinnä koulutetut asiantuntijat). Lyhytnäköisen riskinoton maksaa lopulta valtio, kuten kävi Kauhajoellakin, jossa lomautetut vietnamilaiset metallimiehet ovat istuneet yli puoli vuotta koulunpenkillä.
Quote from: juge on 28.04.2010, 20:58:37
Satonen: Faktat puhuvat työperäisen maahanmuuton puolesta
Vuosittain työmarkkinoilta poistuu eläkkeelle 10 000-15000 ihmistä enemmän kuin nuoria tulee työmarkkinoille. Vuonna 2012 eläköityy jopa 70 000 suomalaista. Jos tänne ei saada riittävästi tekijöitä, niin työt siirtyvät muualle. Suomen ikärakenteella kansainvälistymiselle ei siten ole vaihtoehtoa.
Epäillen vahvasti tätä väitettä: Huomattava osa työttömistä on nuorempaa väkeä. Aina ei palkata uutta eläköityvän tilalle. Luulen että meillä on kymmenen vuoden päästä iso kasa työttömiä vaikka suuret ikäluokat on jo suurimmaksi osaksi eläkkeellä.
Muualta tuotu työntekijä pitäisi olla vain ja ainoastaan se viimeinen vaihtoehto. Ulkomaalaisen palkkaaminen on harvoin eduksi yhteiskunnalle. Ei ole järkeä palkata ulkomaalaista jos se tarkoittaa että joku suomalainen jatkaa sen takia työttömänä. Pitää olla todella hyväpalkkaisessa työssä että verot kattaisivat sen summan joka koituu työttömän aiheutttamista kuluista yhteiskunnalle.
Ja jos jollain alalla olisikin pulaa työvoimasta niin miksi ei ensin koulutettaisiin työttömiä sille allalle? Alanvaihtoon pitäisi kannustaa.
"Suomalaiset ei suostu ottamaan vastaan tiettyjen alojen töitä"
Miksi meidän pitäisi hyväksyä se että työtön ei ota työtä vastaan? Mielummin pakotetaan töihin kuin annetaan olla yhteiskunnan tuella.
Quote from: Toopo on 30.04.2010, 20:12:20
Ja jos jollain alalla olisikin pulaa työvoimasta niin miksi ei ensin koulutettaisiin työttömiä sille allalle? Alanvaihtoon pitäisi kannustaa.
"Suomalaiset ei suostu ottamaan vastaan tiettyjen alojen töitä"
Miksi meidän pitäisi hyväksyä se että työtön ei ota työtä vastaan? Mielummin pakotetaan töihin kuin annetaan olla yhteiskunnan tuella.
Näin juuri, mutta ensin tulee purkaa kannustinloukut! Pätkä- ja pienipalkkainen työ pitää saada houkuttelevaksi vaihto-ehdoksi kaikenmaailman tukien sijaan. Nollaveroprosentti sanotaan vaikka tuonne 1500€ nurkille, niin johan alkaa työt kiinnostaa!
Quote from: Jiri Keronen on 29.04.2010, 10:55:12
Suomessa on jo nyt valtava määrä nollatyötä tekevää väestöä. Nollatyöllä tarkoitan työtä, josta ei seuraa mitään konkreettisesti hyödyllistä kenellekään. Tämä merkitsee tietysti kaikenlaisia monikulttuurisuusasiantuntijoita, "ihmisoikeusjuristeja" ja niin edelleen. Yhteiskunta, jolla on varaa asettaa edes muutamia prosentteja potentiaalisesti tuottavista ihmisistä tekemään nollatyötä (eli käytännössä elämään muiden tuottavalla työllä), on yhteiskunta, jolla ei ole pulaa työvoimasta. Mistään, mitä voi tuhlata, ei ole pulaa.
Väitän, että nykyään työvoiman tarvetta voisi leikata vielä entisestäänkin, mikäli yhteiskunta hyödyntäisi tehokkaammin teknologiaa sekä automaatiota ja pyrkisi järjestelemään yhteiskuntarakennetta resurssiekonomisemmaksi. Vielä kun teknologia kehittyy, työvoiman tarve pienenee. Keksintö keksinnöltä ja sovellus sovellukselta työvoimaa tarvitaan vähemmän.
Näinhän on näreet. Loisarmeija on mahtava ja kallis. Loisarmeijalaiset kaiken lisäksi tekevät kaikkensa, että loisijoita tulisi lisää.
"Faktat" ovat siitä hauskoja että ne saadaan aina puhumaan oman agendan puolesta, kun vain oikein tulkitaan.
Samahan tuo on tieteellisessä tutkimuksessa, tulokset tulkitaan usein omaa agendaa ja hypoteesia tukeviksi, vaikka jonkun muun mielestä ne kertovat ihan päinvastaista.
Työvoimapulan saapuminen on nyt ajoitettu. Se iskee kun taantuma on ohi. Ja taantuma on jo käytännössä ohi.
En tiedä mitä Satonen on poltellut mutta haluan samaa. Huolet pois.
Mun mielestäni tässä taas sekoitetaan ulkomaalainen joka on suomessa jonkin syyn takia (turvapaikka, perhe) joka on ehkä haasteellinen työllistettävä (kielitaito ym.)ja sitten taas ulkomaalaisfirman reppurina tullut hanslankari joka "vie ne työpaikat". Eli vaikkapa se kuuluista puolalainen putkimies vie työpaikan juuri tältä vaikeasti työllistettävä puolalaiselta putkimieheltä jolla on suomalainen vaimo. Mitä eroa siis on puolalaisella putkimiehellä ja puolalaisella putkimiehellä? Toiselle maksetaan zloty ja toiselle kela.