QuoteVIERASKYNÄ
Islamisteilla ja äärioikeistolla on sama tavoite
Ääriryhmittymillä on jonkinlainen epäpyhä allianssi: ne lisäävät toistensa kannatusta ja vahvistavat toisiaan.
27.4.2010 3:00
A A Husein Muhammed Kirjoittaja on lakimies joka valmistelee kirjaa muslimien sopeutumisesta Suomeen.
Ensi näkemältä luulisi, että lännenvastaiset ääri-islamistit ja muukalaisvihamieliset länsimaiset äärioikeistolaiset ovat toistensa pahimpia vihollisia. Äärioikeisto väittää islamin olevan uhka länsimaiselle kulttuurille, kun taas islamistit pitävät "länsimaista kulttuuri-imperialismia" pahimpana uhkana islamille ja muslimimaiden kulttuurille.
Äärioikeiston muslimivastaisuudessa on kyse samasta asiasta kuin laajemmalle yleisölle myyvään muotoon puetussa muukalaisvihamielisyydessä ja rasismissa. Muslimivastaisuudessa on samoja piirteitä kuin juutalaisvastaisuudessa ennen toista maailmansotaa.
Kielteistä tai torjuvaa suhtautumista muslimimaahanmuuttajiin selitetään muslimien oletetulla sopeutumattomuudella ja turvallisuuteen liittyvillä uhkakuvilla. Uhkakuvilla ratsastamista on helpottanut eräiden ääri-islamistiryhmien harjoittama terrorismi sekä joidenkin muslimien haluttomuus tai kyvyttömyys sopeutua länsimaisiin yhteiskuntiin.
Muslimivastaisen äärioikeiston ja lännenvastaisten ääri-islamistien välillä on kuitenkin jonkinlainen epäpyhä allianssi. Ne lisäävät toistensa kannatusta ja vahvistavat toisiaan: esimerkiksi ääri-islamistien tekemät terrori-iskut lisäävät ennakkoluuloja ja suoranaista vihaa muslimeja kohtaan. Tämä koskee myös sellaisia muslimeja, joilla ei ole mitään tekemistä iskujen kanssa ja jotka tuomitsevat ne selvästi.
Iskut lisäävät avoimesti muslimivastaisten äärioikeistolaisten puolueiden ja liikkeiden kannatusta länsimaissa. Nämä liikkeet lietsovat vihaa kaikkia muslimeja kohtaan, mikä voi johtaa myös maltillisten, aiemmin jopa hyvinkin länsimielisten muslimien radikalisoitumiseen. Näin lännenvastaisuus lisääntyy muslimien keskuudessa samalla kun muslimivastaisuus yleistyy länsimaalaisten keskuudessa.
Tuloksena on noidankehä, josta hyötyvät ainoastaan äärioikeistolaiset ja ääri-islamilaiset liikkeet. Todellisuudessa ääripäillä onkin sama tavoite: estää kahden erilaiseksi ja yhteensopimattomaksi väitetyn kulttuurin yhteiselo ja sekoittuminen.
Äärioikeisto ja ääri-islamistit eivät toivokaan muslimien ja länsimaalaisten välille hyviä suhteita. Islamistit nimittäin pelkäävät – tai ainakin väittävät pelkäävänsä – muslimien menettävän uskontonsa ja kulttuurinsa taloudellisesti ja teknologisesti ylivoimaiselle länsimaiselle kulttuurille. Äärioikeisto puolestaan lietsoo pelkoa, että vahva islam ja voimakkaasti kasvava muslimiväestö syrjäyttävät eurooppalaisen kulttuurin ja kristinuskon.
Molempien ääriryhmittymien suosio perustuu valtaväestön ja muslimien vastakkainasettelun ylläpitämiseen ja vahvistamiseen. Niiden haave maailmasta tai maanosasta ilman muslimeja tai länsimaalaisia ei ole kuitenkaan realistinen. Länsimainen demokratia, teknologia ja populaarikulttuuri leviävät kaikkialle maailmaan.
Muslimit eivät voi ylläpitää ja kehittää omaa kulttuuriaan, uskontoaan ja yhteiskuntiaan sulkeutumalla länsimaisilta vaikutteilta. Muslimien tavoitteet toteutuisivat parhaiten, jos he ottaisivat muilta – niin länsimaalaisilta kuin esimerkiksi intialaisilta ja kiinalaisiltakin – hyviä vaikutteita ja pyrkisivät samalla vaalimaan sitä, mikä on parasta heidän omissa perinteissään.
Myös Eurooppa tarvitsee sekä länsimaihin asettuvia muslimeja että muslimimaita. Lähi-idän ja Afrikan maista saadaan helpotusta lähivuosikymmenten työvoimapulaan. Länsimaat ovat olleet kauan riippuvaisia monien muslimimaiden luonnonvaroista, etenkin öljystä, mutta tulevaisuudessa todennäköisesti aurinkoenergiastakin. Myös vienti muslimimaihin on tärkeää Euroopan maille.
Euroopan turvallisuuden kannalta on elintärkeää, että välit läheisiin muslimimaihin ja Euroopassa jo asuviin kymmeniin miljooniin muslimeihin pysyvät hyvinä.
Niin kantaväestöltä kuin muslimeiltakin vaaditaan rohkeutta asettua yhdessä vastustamaan molempia ääriliikkeitä yhtä aikaa. Tämä onnistuu parhaiten, jos eurooppalainen muslimivähemmistö otetaan mukaan yhteiskunnalliseen toimintaan ja päätöksentekoon.
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Islamisteilla+ja+%C3%A4%C3%A4rioikeistolla+on+sama+tavoite/1135256415082
Quote from: skrabb on 27.04.2010, 07:23:00
Äärioikeiston muslimivastaisuudessa on kyse samasta asiasta kuin laajemmalle yleisölle myyvään muotoon puetussa muukalaisvihamielisyydessä ja rasismissa. Muslimivastaisuudessa on samoja piirteitä kuin juutalaisvastaisuudessa ennen toista maailmansotaa.
Muhamedilla on mennyt hieman historiantiedot sekaisiin. Ai niin muslimit voivat vapaasti valehdella vääräuskoisille koirille ilman omatunnon tuskia.
Quote from: skrabb on 27.04.2010, 07:23:00Äärioikeiston muslimivastaisuudessa on kyse samasta asiasta kuin laajemmalle yleisölle myyvään muotoon puetussa muukalaisvihamielisyydessä ja rasismissa. Muslimivastaisuudessa on samoja piirteitä kuin juutalaisvastaisuudessa ennen toista maailmansotaa.
Paitsi ettei ole.
Olen kyllä pääosin samaa mieltä Muhammedin kanssa. Siis Huseinin, ei profeetan.
QuoteMyös Eurooppa tarvitsee sekä länsimaihin asettuvia muslimeja että muslimimaita. Lähi-idän ja Afrikan maista saadaan helpotusta lähivuosikymmenten työvoimapulaan.
Kun valheen toistaan tarpeeksi usein, siitä tulee totuus. Työvoimapula on yksi tällainen valhe, eivätkä kirjoittajat nykyään
ikinä vaivaudu edes perustelemaan tätä uhkaa viittaamalla tutkimuksiin tms. Aivan päinvastaisiinkin tuloksiin päätyneitä tutkimuksia kun on olemassa, ja siksi tämä väite tulisi
aina perustella. Työvoimapula ei ole mikään itsestäänselvyys, paitsi korkeintaan ihan parilla alalla.
QuoteLänsimaat ovat olleet kauan riippuvaisia monien muslimimaiden luonnonvaroista, etenkin öljystä, mutta tulevaisuudessa todennäköisesti aurinkoenergiastakin.
Suomen turvallisuuden kannalta tästä riippuvuudesta täytyisi päästä mahdollisimman suurelta osin eroon.
Eikö olisi viisaampaa kommentoida tuota tarkoitushakuista ja eduskuntapaikkaan tähtäävää valekokoelmaa Hyysärin sivuilla kuin täällä? Tässä säikeessä on jo alussa kirjoituksia, jotka olisi parempi pistää kaikkien näkyville Hyysärissä, eikä vain jo valaistuneille Hommassa.
En pidä kirjoittajaa niin tyhmänä että tekisi kaikki nuo virheelliset päättelyt ja kärjistykset vahingossa. Niin ärsyttävänä kyllä pidän. Sisälsipä kirjoitus jonkun piilotellun uhkauksenkin Eurooppaa kohtaan. Mistä näitä sikiää? Ai niin muslimimaista tottakai >:(
Miten luodaan "hyvät suhteet" tahoon, joka pitää toista tahoa vääräuskoisina, sian ja apinan jälkeläisinä, jotka pitää alistaa tai tuhota? Siis miten se suhde on edes teoriassa mahdollinen? Mitä ovat muuten ne hyvät puolet muslimiperinteissä, jotka kannattaa säilyttää? Ei nyt tule mieleen mitään.
Kaupankäynti ei sinänsä edellytä mitään "hyviä suhteita" osapuolten välillä. Kauppaa on maailman sivu käyty myös vihollisten kesken.
Quote from: etnis on 27.04.2010, 08:08:15
En pidä kirjoittajaa niin tyhmänä että tekisi kaikki nuo virheelliset päättelyt ja kärjistykset vahingossa. Niin ärsyttävänä kyllä pidän. Sisälsipä kirjoitus jonkun piilotellun uhkauksenkin Eurooppaa kohtaan. Mistä näitä sikiää? Ai niin muslimimaista tottakai >:(
Tuollainen susi lampaiden vaatteissa -tunne tuli minullekin tuosta kirjoituksesta.
Quote from: Julmuri on 27.04.2010, 07:58:24
Husein Muhammed on oikeassa. Hän kuitenkin unohtaa mainita mittasuhteet täysin, mikä onkin hänen kannaltaan erittäin kätevää. Äärioikeistoa (natseja) kannattaa ehkä alle promille eurooppalaisista, mutta Al-qaeda saa noin 25%:n kannatuksen väkivallalle maltillisinakin pidetyissä muslimimaissa.
Pakistanilainen muslimiopiskelija, joka yritti murhata (http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controversy#Further_police_investigations_.282006.E2.80.932007.29) saksalaisen Die Weltin päätoimittajan pilakuvien vuoksi sai 30 000 ihmisen hautajaissaattueen ja sankarin vastaanoton kotimaassaan.
Mittasuhteiden lisäksi toinen tärkeä huomio on, että ääri-islamistit toimivat Euroopassa. Äärioikeisto sen sijaan ei toimi esimerkiksi Saudi-Arabiassa.
Äärioikeisto ei toimi oikein Euroopassakaan. Äärivasemmiston poliittinen väkivalta sen sijaan on aktivoitumassa ainakin Saksassa ja muslimien ääriainesten uhka kasvaa koko ajan.
QuoteMyös Eurooppa tarvitsee sekä länsimaihin asettuvia muslimeja että muslimimaita. Lähi-idän ja Afrikan maista saadaan helpotusta lähivuosikymmenten työvoimapulaan.
Työvoimapula on tulossa, ihan tässä näinä lähivuosikymmeninä.
Quote from: Julmuri on 27.04.2010, 07:58:24
Husein Muhammed on oikeassa. Hän kuitenkin unohtaa mainita mittasuhteet täysin, mikä onkin hänen kannaltaan erittäin kätevää. Äärioikeistoa (natseja) kannattaa ehkä alle promille eurooppalaisista, mutta Al-qaeda saa noin 25%:n kannatuksen väkivallalle maltillisinakin pidetyissä muslimimaissa.
Pakistanilainen muslimiopiskelija, joka yritti murhata (http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controversy#Further_police_investigations_.282006.E2.80.932007.29) saksalaisen Die Weltin päätoimittajan pilakuvien vuoksi sai 30 000 ihmisen hautajaissaattueen ja sankarin vastaanoton kotimaassaan.
Mittasuhteiden lisäksi toinen tärkeä huomio on, että ääri-islamistit toimivat Euroopassa. Äärioikeisto sen sijaan ei toimi esimerkiksi Saudi-Arabiassa.
Pääpiirteittäin näin. H. Muhamed on muuten todella hieno ja fiksu kaveri, mutta tällaiset pikkulipsahdukset varjostavat minusta hänen mainettaan säihkyvänä oivaltajana ja totuudenpuhujana.
Ovathan kristityt anti-abortionistitkin uskonnollisia ja terroristeja kuten islamistkit joten HAA! Ei parane syytellä islamia sen ihmeemmin, kaikki huutavat Jumala on Suuri ihan samalla tavalla ja räjäyttävät sit-
Ai niin. Abortin vastustajat ovat "liikkeensä nimeen" murhanneet ehkä kuusi ihmistä. Maailmassa. Islamin nimeen iskuja tehneet terroristit ovat päästäneet päiviltä kymmeniä tuhansia ihmisiä, usein siviilejä, naisia ja lapsia eri puolilla maailmaa. Siis 9/11 iskujen jälkeen.
Mut niinq iha sama asia ei saa arvostella toisii qu oma gulttuuri on ihan yhtä vägivaltanen niinq ihme rasistii mä oon anti fassisti ja häpeen olla valkonen jee spliffii niinq koulu on perseest tiäx
Tuo kirjoitus on kyllä mielestäni kaikkea muuta kuin "pikkulipsahdus".
Kirjoitus olisi hyvä ilman äärioikeistoon vertaamista, koska sen mukaan vetäminen antaa kuvan, että Husein pelkää itsekin radikaalia islamia.
Kerroppa minulle Husein yksi äärioikeistolainen valtio, jossa sorretaan muslimeita, niin minäpä kerron muutaman islamilaisen valtion, jossa sorretaan jopa muslimeja.
Radikaali islam pitää tuomita ilman minkään muun mukaan vetämistä tai muihin ääriryhmiin vertaamista.
Yksikään äärioikeistolainen ryhmä/puole ei ole käyttänyt käsittääkseni väkivaltaa ajakseen agendaansa, ainakaan siinä määrin, että viattomia ihmisiä kuolee tuhansia.
Quote from: Jari-Petri Heino on 27.04.2010, 09:15:38
Kirjoitus olisi hyvä ilman äärioikeistoon vertaamista, koska sen mukaan vetäminen antaa kuvan, että Husein pelkää itsekin radikaalia islamia.
No niin Husein pelkääkin radikaalia islamia. Mitä äärioikeistoon tulee...
Vasemmistointelligentsian on edelleen pakko luoda ja ylläpitää sitä äärioikeiston uhkakuvaa. Niiden vaan on. Se on vähän one size fits all -ratkaisu ja kortti jonka voi vetää aina esiin kun liberaalien poliittinen ideologia ja Suuri Totuus ottaa "vähän" yhteen todellisuuden kanssa.
Jokin "uhriryhmä" tekee itsestään pelottavan ja antaa edesottamuksillaan huonon kuvan itsestään? No takana onkin äärioikeisto joka pakottaa heidät toimimaan niin, tai ainakin äärioikeiston on yhtä paha asia joten turpa kiinni (jos se vaan löydettäisiin jostain). Integrointi ei suju? No äärioikeisto se kirjoittelee netissä niin ettei kukaan osaa integroitua koska netissä luki jotain. Islamistit räjäyttelevät toreilla ja heittävät happoa tyttöjen kasvoille? No mutta onhnan se äärioikeisto ihan samanlainen (ihan kuin se oikeuttaisi jotain, mutta niin se vasuri vaan funtsii).
Tämä nyt oli vähän asian vierestä kyllä.
Esim. Saksassa kansallismieliset oikeistokriminaalit ovat oikeasti muodostaneet liittoja albaani- ja arabiryhmien kanssa ja tekevät keskenään tuottoisaa bisnestä. Niin ne aatteet vain unohtuvat, kun on rahallista etua jota tavoitella.
Eikä tuo Huseinin juttu siis ollut huono tai turha, minua vaan ärysttää tuo mainitsemani asia.
Quote from: skrabb on 27.04.2010, 07:23:00
QuoteEuroopan turvallisuuden kannalta on elintärkeää, että välit läheisiin muslimimaihin ja Euroopassa jo asuviin kymmeniin miljooniin muslimeihin pysyvät hyvinä.
Voiko tätä paremmin enää pukea sanoiksi? Olen juuri päättänyt ryhtyä PILAPIIRTÄJÄKSI. nih.
Quote from: Husein Muhammed
Myös Eurooppa tarvitsee sekä länsimaihin asettuvia muslimeja että muslimimaita. Lähi-idän ja Afrikan maista saadaan helpotusta lähivuosikymmenten työvoimapulaan. Länsimaat ovat olleet kauan riippuvaisia monien muslimimaiden luonnonvaroista, etenkin öljystä, mutta tulevaisuudessa todennäköisesti aurinkoenergiastakin. Myös vienti muslimimaihin on tärkeää Euroopan maille.
Lähi-idän ja Afrikan maista Eurooppaan suuntautuva maahanmuutto, josta suuri osa on laitonta, on seurauksiltaan enemmän vahingollista kuin hyödyllistä. Miksi tämä muuttuisi? Ei ole tulossa työvoimapulaa, joka voitaisiin ratkaista kouluttamattomien ihmisten massamaahanmuutolla, ellemme sitten siirry orjayhteiskuntaan.
Euroopan hankkiutuminen uudestaan riippuvaiseksi muslimimaiden energiavaroista olisi kirveen lyömistä toiseenkin jalkaan. Vaikka kaavaillut Saharan aurinkovoimalat tuottaisivat puoli-ilmaista energiaa, niin riskit energiariippuvuudesta olisivat liian suuret.
Quote from: Husein Muhammed
Niin kantaväestöltä kuin muslimeiltakin vaaditaan rohkeutta asettua yhdessä vastustamaan molempia ääriliikkeitä yhtä aikaa. Tämä onnistuu parhaiten, jos eurooppalainen muslimivähemmistö otetaan mukaan yhteiskunnalliseen toimintaan ja päätöksentekoon.
Lukemista helpottaisi, jos Husein Muhammed määrittelisi, mitä hän tarkoittaa äärioikeistolla. Mitä ovat Suomessa ne ääriliikkeet, joita pitäisi vastustaa? Muhammed on itsekin vastustanut muslimien erioikeuksia. Kuuluuko ääriliikkeeseen, jos sanoo muslimien lisääntyvän maahanmuuton johtavan tällaisten epädemokraattisten erioikeuksien laajenemiseen? Entä jos tämän johtopäätöksenä vastustaa muslimien humanitaarisen maahanmuuton tietoista lisäämistä?
Muslimivähemmistö voi milloin tahansa ottaa osaa yhteiskunnalliseen toimintaan ja päätöksentekoon siinä missä muutkin. Painoarvoa ja kunnioitusta kantaväestön silmissä lisäisi, jos muslimit heittäisivät naisten syrjinnän, lapsiavioliitot ja ympärileikkaukset hyväksyvät imaamit yli laidan. Kun edes länsimaistunut Husein Muhammed itse ei tälläkään kertaa yksilöinyt ja kritisoinut islaminuskon ja islamilaisen kulttuurin huonoja puolia, niin on vaikea uskoa taantumuksellisen muslimiyhteisönkään siihen kykenevän ja sitä kautta kehittyvän.
Minä olen ymmärtänyt äärioikeisto-käsitteen viime vuosina niin, että se on mitä tahansa islamin arvostelua.
Quote from: tapio on 27.04.2010, 10:21:52
Minä olen ymmärtänyt äärioikeisto-käsitteen viime vuosina niin, että se on mitä tahansa islamin arvostelua.
Joo on se jännä. Radikaali islam on itsessään äärioikeisto ja sitten kun sitä arvostelee, niin onkin itte äärioikeistoa. Mitäpä?
Quote from: Sami Aario on 27.04.2010, 09:05:24
QuoteMyös Eurooppa tarvitsee sekä länsimaihin asettuvia muslimeja että muslimimaita. Lähi-idän ja Afrikan maista saadaan helpotusta lähivuosikymmenten työvoimapulaan.
Työvoimapula on tulossa, ihan tässä näinä lähivuosikymmeninä.
Vuodesta 1979 aika ajoin heitetty väite. Yleensä ensimmäisiä varoitusmerkkejä laman läheisyydestä ja talouden ylikuumenemisesta.
Eli Muhammedin viesti on se että äärioikeiston kannatus johtuu islamisteista, joten islamistien maahantuonti kannattaa lopettaa jolloin päästään samalla eroon sekä natseista että islamisteista? Kannatan.
Quote from: ibn ghul on 27.04.2010, 10:47:27
Eli Muhammedin viesti on se että äärioikeiston kannatus johtuu islamisteista, joten islamistien maahantuonti kannattaa lopettaa jolloin päästään samalla eroon sekä natseista että islamisteista? Kannatan.
Aivan niin. Looginen johtopäätös. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
QuoteMuslimivastaisen äärioikeiston ja lännenvastaisten ääri-islamistien välillä on kuitenkin jonkinlainen epäpyhä allianssi. Ne lisäävät toistensa kannatusta ja vahvistavat toisiaan: esimerkiksi ääri-islamistien tekemät terrori-iskut lisäävät ennakkoluuloja ja suoranaista vihaa muslimeja kohtaan. Tämä koskee myös sellaisia muslimeja, joilla ei ole mitään tekemistä iskujen kanssa ja jotka tuomitsevat ne selvästi.
Olenko pahasti hakoteillä jos väitän, että harvassa ovat nuo maltilliset muslimit jotka julkisesti vastustavat ääri-islamia ja sen ilmenemis muotoja? En ole ainakaan toistaiseksi nähnyt muslimien kulkuetta terrorin lopettamiseksi saati mitään muutakaan tähhän verrattavissa olevaa toimintaa. Jos kerran on kyse vain pienen pienestä ääriryhmästä, mikseivät muslimit laita sitä kuriin?
Tämmöinen tekstin pätkä oli erään lehtiartikkelin kommenteissa joskus:
QuoteIhmisoikeusliiton lokakuussa 2007 tekemän selvityksen mukaan Suomessa uskontoaan harjoittavista muslimeista 63 % oli shari'an noudattamisen kannalla silloin, kun se on ristiriidassa Suomen lain kanssa (IOL 2007: 47–48). Britanniassa peräti 44 % muslimeista haluaa eristäytyä muusta yhteiskunnasta ja elää omissa ghetoissaan (Daily Star 21.1.2009); 40 % 16–24 vuotiaista musliminuorista haluaa shari'an käyttöönottoa ja 36 % on sitä mieltä, että uskonluopio ansaitsee kuolemanrangaistuksen (Telegraph 29.1.2007). Britannian muslimiopiskelijoista 28 % pitää tappamista islamin nimissä oikeutettuna, ja samoin kolmannes kannattaa maailmanlaajuisen islamilaisen kalifaatin perustamista (Telegraph 27.7.2008)
Todellisen äärioikeiston kannatus Euroopassa? Liekö promillenkaan luokkaa?
Quote from: erilainen on 27.04.2010, 11:47:13
En ole ainakaan toistaiseksi nähnyt muslimien kulkuetta terrorin lopettamiseksi saati mitään muutakaan tähhän verrattavissa olevaa toimintaa. Jos kerran on kyse vain pienen pienestä ääriryhmästä, mikseivät muslimit laita sitä kuriin?
Vaatimus siitä, että maltilliset tavismuslimit panisivat änkyrät kuriin on aika epäreilu: en minäkään vaatisi nimikristittyjä panemaan kiihkoilijalahkot kuriin. En varmasti edes vaivautuisi mielenosoitukseen äärilahkoja vastaan. Minulla on omakin elämä elettävänä.
Tavismuslimeita vaivaa varmasti myös se, että änkyrät huutavat heidät hiljaiseksi, ja voivat jopa kiusata pahemmallakin tavalla, jos tavismuslimi menee avaamaan suunsa. Pelko tukkii suut.
Ei, kyllä se on meidän valtaväestön asia panna islamismille stoppi aina ja kaikkialla.
Quote from: Hermo on 27.04.2010, 09:46:40
Quote from: skrabb on 27.04.2010, 07:23:00
QuoteEuroopan turvallisuuden kannalta on elintärkeää, että välit läheisiin muslimimaihin ja Euroopassa jo asuviin kymmeniin miljooniin muslimeihin pysyvät hyvinä.
Voiko tätä paremmin enää pukea sanoiksi? Olen juuri päättänyt ryhtyä PILAPIIRTÄJÄKSI. nih.
Hirsi Ali sanoi juuri CNN:llä, että paras ratkaisu olisi, jos todella iso ihmisryhmä piirtäisi Mohammedista pilapiirroksia. Tämä kyllä pitää paikkaansa. Silloin uhka ei enää olisi yhtä henkilöä kohti niin suuri. Tokihan se vähän kasvattaisi terrorismin mahdollisuutta, mutta pelastaisi sananvapauden.
Olisi hienoa, jos Suomessakin sanotaan tuommoinen kymmenen tuhatta henkilöä osallistuisi "Piirrä mohammed" -päivään 20.5.2010.
http://hommaforum.org/index.php/topic,27266.msg367927.html#msg367927
Ps. Olen oikeastaan iloinen islamin aiheuttamasta uhasta kulttuurillemme. Se pakottaa meidät tekemään arvovalintoja, kuten: "Arvostammeko oikeasti sananvapautta niin paljon, että olemme valmiit laittamaan henkemme alttiiksi sen puolustamiseksi?" Tästä on hyötyä tulevaisuuden kannalta.
Itse tykkään että Husulla on pointtinsa. Nimittäin ainoat tahot maailmassa, joiden mukaan partaislamistit edustavat oikeaa islamia ovat partaislamistit itse ja länsimaiset, paremman sanan puutteessa, islaminvastustajat.
Olen myös samaa mieltä että tietyltä osin Husein Muhammed on tietysti oikeassa: konflikti jota ei saada syystä tai toisesta ratkaistua ja joka vain jatkuu ja jatkuu tuppaa toki tuottamaan polarisoitumista. Ja että ääriliikkeen olemassaolo saa usein myös toisen pään heräämään.
Se missä Husein Muhammed mielestäni tekee virheen on noiden asioiden riippuvuussuhteen arviointi. Se tietysti on makuasia, joka lienee myös katsojan näkökulmasta kiinni. Itse katson että meillä Homman näkökulmaa edustavilla on tietty tilastollinen todiste-etu puolellamme, mutta eihän se tietenkään kiistämätön ole.
Husein Muhammed on esittänyt aika hyvin sellaista älykästä ja yhteiskunnan kannalta järkevää muslimia. Ja arvostan häntä siitä suuresti, enkä halua lähteä ad hominem väitteisiin - silti en voi välttyä mielikuvalta että olisiko umma ja umman etu saanut Muhammedin kiinni?
Toisaalta tässä keskustelussa on esitetty että otetaan vain muslimit yhteiskunnalliseen keskusteluun ja päätöksentekoon. Kunhan he vain suostuvat siihen tämän yhteiskunnan ehdoilla, ei millään omilla vaatimuksillaan ja joustamattomuudella, saati väkivallan uhalla. Poliittinen vastapuolue kehiin, demokratia ja avoin keskustelu. Ja poliittisen väkivallan kohdalla toimittaisiin molemmille osapuolille täsmälleen samoin. Tällä hetkellä on länsimaissa mahdollista huoritella alkuperäisväestöä ja lehdistö ei siitä suostu edes kirjoittamaan, mutta toisinpäin tapahtuessa on jopa ammattilaisarmeijoita asettumassa loukatun puolelle. Tällä hetkellä on jopa mahdollista uhata poliittisella väkivallalla ja hankaluuksien välttämiseksi länsimaat ovat antaneet joissain asioissa periksi. Näinhän ei tietenkään yhteiskunnallinen vaikuttaminen saa tapahtua.
Quote from: junakohtaus on 27.04.2010, 13:15:19
Itse tykkään että Husulla on pointtinsa. Nimittäin ainoat tahot maailmassa, joiden mukaan partaislamistit edustavat oikeaa islamia ovat partaislamistit itse ja länsimaiset, paremman sanan puutteessa, islaminvastustajat.
Tarkoittaako tämä sitä, että sinulla on tietoa siitä, minkälaista on Oikea islam ja haluaisit kenties jakaa tuota tietoa meille muillekin?
Toisaalta olisi mukava kuulla, mistä oletat, ettei partaislamisteilla olisi tukea länsimaisista - maltilliseksi itseään väittävistä - muslimeista?
Äärimuslimit ja äärivasemmisto ovat olleet hyvää pataa joissakin Euroopan maissa, mm. Saksassa, missä paha valtaapitävien kritisointi on alkanut saada tuulta alleen.
Quote from: junakohtaus on 27.04.2010, 13:15:19
Itse tykkään että Husulla on pointtinsa. Nimittäin ainoat tahot maailmassa, joiden mukaan partaislamistit edustavat oikeaa islamia ovat partaislamistit itse ja länsimaiset, paremman sanan puutteessa, islaminvastustajat.
Mielipidetiedustelut eivät tue tuota näkemystä. Niiden mukaan äärimmäisillä islamin muodoilla on kuitenkin selvä tuki. Ei ehkä enemmistö, mutta liikaa kuitenkin, joka näkyy sitten selvästi maailman islamilaisten maiden tilassa. Tappaminen uskonnon nimissä hyväksytään laajalti, shariaa arvostetaan enemmän kuin maan lakia jne. On paikkansa pitämätön klisee, että vain harva kannattaa ääriryhmiä. Jos niin olisi, niin ääriryhmät olisivat ahtaalla ja islamilaiset maat eivät olisi arvoiltaan niin uskonnollisen vanhoillisia.
Esim. bongasin tämmöiset linkit:
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/2462911/Muslim-students-back-killing-in-the-name-of-Islam.html
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1510866/Poll-reveals-40pc-of-Muslims-want-sharia-law-in-UK.html
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Osa+muslimeista+laittaisi+islamin+lain+Suomen+lain+edelle/1135231267908
"Hirsi Ali sanoi juuri CNN:llä, että paras ratkaisu olisi, jos todella iso ihmisryhmä piirtäisi Mohammedista pilapiirroksia. Tämä kyllä pitää paikkaansa. Silloin uhka ei enää olisi yhtä henkilöä kohti niin suuri. Tokihan se vähän kasvattaisi terrorismin mahdollisuutta, mutta pelastaisi sananvapauden. Olisi hienoa, jos Suomessakin sanotaan tuommoinen kymmenen tuhatta henkilöä osallistuisi "Piirrä mohammed" -päivään 20.5.2010."
Kannatetaan. Tämä olisi todella suuri palvelus näille jatkuvan pelon vallassa elämään joutuville taskalaisille ja ruotsalaisille pilapiirtäjille.
Guinnessin ennätyskirja 2011: Kymmenentuhatta suomalaista piirsi Helsingin Kauppatorilla yhtä aikaa pilakuvan profeetta Muhammedista.
QuoteKielteistä tai torjuvaa suhtautumista muslimimaahanmuuttajiin selitetään muslimien oletetulla sopeutumattomuudella ja turvallisuuteen liittyvillä uhkakuvilla.
Eikö nämä asiat muka ole ihan todellisia monissa Länsi-Euroopan kaupungeissa.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/44681-moskeijan-sulkeminen-raivostuttaa-ruotsissa
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/44808-poliisilla-uudet-keinot-malmon-mellakoissa
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/44861-kreikan-mellakat-leviavat-muualle-eurooppaan
QuoteUhkakuvilla ratsastamista on helpottanut eräiden ääri-islamistiryhmien harjoittama terrorismi sekä joidenkin muslimien haluttomuus tai kyvyttömyys sopeutua länsimaisiin yhteiskuntiin.
Britanniassa peräti 44 % muslimeista haluaa eristäytyä muusta yhteiskunnasta ja elää omissa ghetoissaan (Daily Star 21.1.2009)
Missä arvonnassa Suomi tulee voittamaan niin, että kaikki integraatiohaluttomat valuvat automaattisesti muihin maihin ja Suomi saa kaikki sopeutumishaluisimmat/kykyisimmät?
Husein Muhammedin tekemä rinnastus on täysin kestämätön, retorinen kikka. Länsimaalaisten "äärioikeisto" tms. on lähes olematon promilleluokan pellekerho, kun taas ääri-islam on valtavirtaa vähintään kymmenien prosenttien kannatuksellaan. Maltillinenkin islam on pitkälle poliittista ja kiihkoilevaa, antisemitististä (sitä toista seemiläistä ryhmää vastaan), salaliittoteoreettista, ksenofobista lahkolaisuutta. Ainakin tällaisia ovat kaikki paremmin tuntemani muslimit, joista kukaan ei silti varmaankaan pitäisi itseään islamistina tai äärimuslimina, jos asiaa kysyisin. He saattaisivat jopa loukkaantua kysymyksestä, sillä heidän mielestään totalitaarista, homovastaista, rasistista ja syrjivää hallintoa ja kontrollia vaatii yksinkertaisesti islam, ihan sellaisenaan. Olin minäkin aluksi epäuskoinen näitä väitteitä kohtaan, enkä edelleenkään usko niiden kuvaavan kaikkien muslimien ajusmaailmaa, mutta näin muslimit ovat joka tapauksessa minulle vakuutelleet. (Ei ole täysin sattumaa, että samoihin aikoihin suhtautumiseni maahanmuuttokysymyksiin sai lisää syvyyttä ja kriittisyyttä, vaikkakin henkilökohtaisten kokemusteni painoarvo on ollut loppujen lopuksi mitätön. En toki ole muuttanut mieltäni suhteessa mokutukseen ihmissuhteideni ohjaamana, vaan lähinnä arvioimalla teoreettisesti monikultturismin ja median suosimien maahanmuuttoväitteiden logiikkaa ja pätevyyttä, ja havaittuani ne kestämättömiksi.)
Maahanmuuttokriittisiä ja muita demokratiasta, ihmisyydestä ja suvaitsevaisuudesta välittäviä on toki runsaasti. Toki tämä antirasismi ja antitotalitarismi kasvaa samalla, kun islamistinen rasismi ja totalitarismi etenevät. Mitä enemmän rasismia ja totalitarismia, sitä enemmän on vapauden ja suvaitsevaisuuden puolustajia. Kyse on kuitenkin päinvastaisista ilmiöistä - lukuunottamatta "äärioikeistoa", johon islamistit ilman muuta kuuluvat. Kaikki paremmin tuntemani muslimit saisivat mielipiteineen "äärioikeistolais"- leimoja otsaansa ammattileimaajilta, jos eivät olisi muslimeita. Suurin osa Euroopan äärioikeistolaisista onkin muslimeja. Sillä tavalla äärioikeisto ja islamismi rinnastuvat ja liittyvät yhteen, eivät Husein kuvaamalla tavalla.
Quote from: elven archer on 27.04.2010, 15:09:51
Mielipidetiedustelut eivät tue tuota näkemystä. Niiden mukaan äärimmäisillä islamin muodoilla on kuitenkin selvä tuki. Ei ehkä enemmistö, mutta liikaa kuitenkin, joka näkyy sitten selvästi maailman islamilaisten maiden tilassa. Tappaminen uskonnon nimissä hyväksytään laajalti, shariaa arvostetaan enemmän kuin maan lakia jne. On paikkansa pitämätön klisee, että vain harva kannattaa ääriryhmiä. Jos niin olisi, niin ääriryhmät olisivat ahtaalla ja islamilaiset maat eivät olisi arvoiltaan niin uskonnollisen vanhoillisia.
Esim. bongasin tämmöiset linkit:
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/2462911/Muslim-students-back-killing-in-the-name-of-Islam.html
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1510866/Poll-reveals-40pc-of-Muslims-want-sharia-law-in-UK.html
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Osa+muslimeista+laittaisi+islamin+lain+Suomen+lain+edelle/1135231267908
"While most students showed a typical generation gap where their parents were more religious than they were – 72 per cent – a significant 18 per cent said they were more strict in their religious observance than their parents."
Pehmenemistä pitkällä aika välillä havaittavissa?
Miksihän noin 18% haluaa olla enemmän uskonnolisia?
"A study on the attitudes of students has found that 28 per cent said killing could be justified if the religion was under attack and another four per cent supported killing in order to "promote and preserve" the religion."
4% uskalsi myöntää kannattavansa/tukevansa tappamista (aseellista taistelua), uskontonsa säilyttämiseksi ja edistämiseksi. (virallinen partasuu kanta).
Onko tarpeeksi jotta voidaan ja halutaan puhua oikeasta Islamista?
QuoteNiin kantaväestöltä kuin muslimeiltakin vaaditaan rohkeutta asettua yhdessä vastustamaan molempia ääriliikkeitä yhtä aikaa. Tämä onnistuu parhaiten, jos eurooppalainen muslimivähemmistö otetaan mukaan yhteiskunnalliseen toimintaan ja päätöksentekoon.
Ja kas kummaa, saamme maltillisina esiintyvät islamistit valtaan. Ensin he esiintyvät "maltillisina", sitten saavat kusetettua pikkusormen länsimailta, sitten he vievät koko käden.
Prosessi tunnetaan shiiamuslimeiden taholla taqiyyana. Myös valerauha kuuluu Koraanin opetuksiin.
Quote from: Ntti on 27.04.2010, 14:13:15
Quote from: junakohtaus on 27.04.2010, 13:15:19
Itse tykkään että Husulla on pointtinsa. Nimittäin ainoat tahot maailmassa, joiden mukaan partaislamistit edustavat oikeaa islamia ovat partaislamistit itse ja länsimaiset, paremman sanan puutteessa, islaminvastustajat.
Tarkoittaako tämä sitä, että sinulla on tietoa siitä, minkälaista on Oikea islam ja haluaisit kenties jakaa tuota tietoa meille muillekin?
Toisaalta olisi mukava kuulla, mistä oletat, ettei partaislamisteilla olisi tukea länsimaisista - maltilliseksi itseään väittävistä - muslimeista?
Onhan mulla sikäli, että jos Husein Muhammed sanoo olevansa muslimi, mun pitää nähdäkseni uskoa sitä. Ei se ton kummempaa ole. Ei mistään opista ole jotain "oikeaa" versiota ja kaikkein vähiten sellaisesta kyläpäällikköuskonnosta kuin islam.
Mitä tohon toiseen kohtaan tulee, niin islamismi nyt on niin vittumainen ja elämälle vieras ideologia, että siitä ei kukaan pidä missään. Valtaan ne pääsevät vain täyden kaaoksen oloissa, koska vain niillä riittää rontti kaaoksen lopettamiseen.
Quote from: elven archer on 27.04.2010, 15:09:51
Quote from: junakohtaus on 27.04.2010, 13:15:19
Itse tykkään että Husulla on pointtinsa. Nimittäin ainoat tahot maailmassa, joiden mukaan partaislamistit edustavat oikeaa islamia ovat partaislamistit itse ja länsimaiset, paremman sanan puutteessa, islaminvastustajat.
Mielipidetiedustelut eivät tue tuota näkemystä. Niiden mukaan äärimmäisillä islamin muodoilla on kuitenkin selvä tuki. Ei ehkä enemmistö, mutta liikaa kuitenkin, joka näkyy sitten selvästi maailman islamilaisten maiden tilassa. Tappaminen uskonnon nimissä hyväksytään laajalti, shariaa arvostetaan enemmän kuin maan lakia jne. On paikkansa pitämätön klisee, että vain harva kannattaa ääriryhmiä. Jos niin olisi, niin ääriryhmät olisivat ahtaalla ja islamilaiset maat eivät olisi arvoiltaan niin uskonnollisen vanhoillisia.
Esim. bongasin tämmöiset linkit:
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/2462911/Muslim-students-back-killing-in-the-name-of-Islam.html
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1510866/Poll-reveals-40pc-of-Muslims-want-sharia-law-in-UK.html
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Osa+muslimeista+laittaisi+islamin+lain+Suomen+lain+edelle/1135231267908
En mä sitä sano ettei tota ongelmaa olisi. Onhan sitä sitäkin sorttia. Silti mä näen kummallisen epäpyhän allianssin pahimpien partaperkeleiden ja suurimpien vastustajiensa välillä ja siinä välissä vittumaisessa raossa tolkun muslimit.
Quote from: junakohtaus on 28.04.2010, 00:53:16
Quote from: elven archer on 27.04.2010, 15:09:51
Quote from: junakohtaus on 27.04.2010, 13:15:19
Itse tykkään että Husulla on pointtinsa. Nimittäin ainoat tahot maailmassa, joiden mukaan partaislamistit edustavat oikeaa islamia ovat partaislamistit itse ja länsimaiset, paremman sanan puutteessa, islaminvastustajat.
Mielipidetiedustelut eivät tue tuota näkemystä. Niiden mukaan äärimmäisillä islamin muodoilla on kuitenkin selvä tuki. Ei ehkä enemmistö, mutta liikaa kuitenkin, joka näkyy sitten selvästi maailman islamilaisten maiden tilassa. Tappaminen uskonnon nimissä hyväksytään laajalti, shariaa arvostetaan enemmän kuin maan lakia jne. On paikkansa pitämätön klisee, että vain harva kannattaa ääriryhmiä. Jos niin olisi, niin ääriryhmät olisivat ahtaalla ja islamilaiset maat eivät olisi arvoiltaan niin uskonnollisen vanhoillisia.
Esim. bongasin tämmöiset linkit:
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/2462911/Muslim-students-back-killing-in-the-name-of-Islam.html
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1510866/Poll-reveals-40pc-of-Muslims-want-sharia-law-in-UK.html
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Osa+muslimeista+laittaisi+islamin+lain+Suomen+lain+edelle/1135231267908
En mä sitä sano ettei tota ongelmaa olisi. Onhan sitä sitäkin sorttia. Silti mä näen kummallisen epäpyhän allianssin pahimpien partaperkeleiden ja suurimpien vastustajiensa välillä ja siinä välissä vittumaisessa raossa tolkun muslimit.
No joo. Onhan se noinkin. On se kuitenkin myös niinkin, että jos on pyhä kirja, jota pidetään erehtymättömänä, niin sillä on väliä, että mitä siinä kirjassa loogisesti ajatellen lukee. Hussein Muhammed on tolkullinen mies, en minä sitä. Mutta jos hän sanoo lapsilleen ja lapsenlapsilleen, että tos on Koraani, se on pyhä ja tosi, niin on mahdollista, että joku päivä joku näistä tolkullisen vanhemman jälkeläisistä lukee mitä siellä Koraanissa todella sanotaan ja elää sen mukaan. Silloin hänestä tulee paha ihminen. Vilpitön, mutta ideologiansa vanki.
Tästä seuraa, että mitä sivistyneempiä ja enemmän omaan ajatteluun kykeneviä muslimeista tulee, sitä todennäköisemmin he myös tietävät mitä Koraanissa sanotaan ja joutuvat hakemaan sitä pienimmän kognitiivisen dissonanssin potentiaalikuoppaa maailmankatsomukselleen. Tämä on se uskonpuhdistus, jonka islamilainen maailma on sadan vuoden sisään kokenut lukutaidon yleistymisen myötä. Vastaava uskonpuhdistus tapahtui lännessä Guttenbergin jälkeen. Kristikunta muovautui tiukemmin Raamatun näköiseksi.
Islamilaisessa maailmassa on tapahtunut uskonpuhdistus 70-luvulta alkaen. Siinä vain on palattu takaisin islamin alkuperäisiin opetuksiin ja hylätty länsimaiset vaikutteet.
Islamilaisissa maissa oli 50- ja 60-luvuilla vähemmän huiveja ja enemmän länsimaisesti pukeutuneita kuin nykyisin. Islamilaisissa maissa on menty kehityksen suhteen taakse päin ja toiveet maallistumisesta ovat kärsineet takaiskun.
Quote from: junakohtaus on 28.04.2010, 00:49:50
Quote from: Ntti on 27.04.2010, 14:13:15
Quote from: junakohtaus on 27.04.2010, 13:15:19
Itse tykkään että Husulla on pointtinsa. Nimittäin ainoat tahot maailmassa, joiden mukaan partaislamistit edustavat oikeaa islamia ovat partaislamistit itse ja länsimaiset, paremman sanan puutteessa, islaminvastustajat.
Tarkoittaako tämä sitä, että sinulla on tietoa siitä, minkälaista on Oikea islam ja haluaisit kenties jakaa tuota tietoa meille muillekin?
Toisaalta olisi mukava kuulla, mistä oletat, ettei partaislamisteilla olisi tukea länsimaisista - maltilliseksi itseään väittävistä - muslimeista?
Onhan mulla sikäli, että jos Husein Muhammed sanoo olevansa muslimi, mun pitää nähdäkseni uskoa sitä. Ei se ton kummempaa ole. Ei mistään opista ole jotain "oikeaa" versiota ja kaikkein vähiten sellaisesta kyläpäällikköuskonnosta kuin islam.
Muslimeja ne partaislamistitkin sanovat olevansa. Mitä uskon puhtauteen tulee, niin mielestäni tuo Vasarahammerin kommentti oli hyvä:
Quote from: Vasarahammer on 28.04.2010, 08:07:09
Islamilaisessa maailmassa on tapahtunut uskonpuhdistus 70-luvulta alkaen. Siinä vain on palattu takaisin islamin alkuperäisiin opetuksiin ja hylätty länsimaiset vaikutteet.
Islamilaisissa maissa oli 50- ja 60-luvuilla vähemmän huiveja ja enemmän länsimaisesti pukeutuneita kuin nykyisin. Islamilaisissa maissa on menty kehityksen suhteen taakse päin ja toiveet maallistumisesta ovat kärsineet takaiskun.
Islamilainen uskonpuhdistus toimii täysin samoin kuin kristillinenkin, eli siinä palataan uskonnon pyhän kirjan äärelle. Uskoa puhdistetaan kaikesta sellaisesta, joka ei siihen kuulu. Ja Koraaniin kuuluvat - vieläpä muita jakeita vahvempina - jakeet vääräuskoisten surmaamisesta. Lisäksi käsitys siitä, että Koraania on tulkittava kirjaimellisesti vie pohjan miltään rauhanomaisemmalta tulkinnalta.
Quote from: hyperbeli on 28.04.2010, 01:28:56
Quote from: junakohtaus on 28.04.2010, 00:53:16
Quote from: elven archer on 27.04.2010, 15:09:51
Quote from: junakohtaus on 27.04.2010, 13:15:19
Itse tykkään että Husulla on pointtinsa. Nimittäin ainoat tahot maailmassa, joiden mukaan partaislamistit edustavat oikeaa islamia ovat partaislamistit itse ja länsimaiset, paremman sanan puutteessa, islaminvastustajat.
Mielipidetiedustelut eivät tue tuota näkemystä. Niiden mukaan äärimmäisillä islamin muodoilla on kuitenkin selvä tuki. Ei ehkä enemmistö, mutta liikaa kuitenkin, joka näkyy sitten selvästi maailman islamilaisten maiden tilassa. Tappaminen uskonnon nimissä hyväksytään laajalti, shariaa arvostetaan enemmän kuin maan lakia jne. On paikkansa pitämätön klisee, että vain harva kannattaa ääriryhmiä. Jos niin olisi, niin ääriryhmät olisivat ahtaalla ja islamilaiset maat eivät olisi arvoiltaan niin uskonnollisen vanhoillisia.
Esim. bongasin tämmöiset linkit:
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/2462911/Muslim-students-back-killing-in-the-name-of-Islam.html
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1510866/Poll-reveals-40pc-of-Muslims-want-sharia-law-in-UK.html
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Osa+muslimeista+laittaisi+islamin+lain+Suomen+lain+edelle/1135231267908
En mä sitä sano ettei tota ongelmaa olisi. Onhan sitä sitäkin sorttia. Silti mä näen kummallisen epäpyhän allianssin pahimpien partaperkeleiden ja suurimpien vastustajiensa välillä ja siinä välissä vittumaisessa raossa tolkun muslimit.
No joo. Onhan se noinkin. On se kuitenkin myös niinkin, että jos on pyhä kirja, jota pidetään erehtymättömänä, niin sillä on väliä, että mitä siinä kirjassa loogisesti ajatellen lukee. Hussein Muhammed on tolkullinen mies, en minä sitä. Mutta jos hän sanoo lapsilleen ja lapsenlapsilleen, että tos on Koraani, se on pyhä ja tosi, niin on mahdollista, että joku päivä joku näistä tolkullisen vanhemman jälkeläisistä lukee mitä siellä Koraanissa todella sanotaan ja elää sen mukaan. Silloin hänestä tulee paha ihminen. Vilpitön, mutta ideologiansa vanki.
Tästä seuraa, että mitä sivistyneempiä ja enemmän omaan ajatteluun kykeneviä muslimeista tulee, sitä todennäköisemmin he myös tietävät mitä Koraanissa sanotaan ja joutuvat hakemaan sitä pienimmän kognitiivisen dissonanssin potentiaalikuoppaa maailmankatsomukselleen. Tämä on se uskonpuhdistus, jonka islamilainen maailma on sadan vuoden sisään kokenut lukutaidon yleistymisen myötä. Vastaava uskonpuhdistus tapahtui lännessä Guttenbergin jälkeen. Kristikunta muovautui tiukemmin Raamatun näköiseksi.
Joo ja ei. Mittarin voi kalibroida siitä, että oikeasti aika harvassa paikassa katkaistaan varkaalta käsi. Pyhä kirja ihan vain ohitetaan.
Piirrä Muhammed -päivän uusimmat käänteet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Everybody_Draw_Mohammed_Day
http://www.mollynorris.com/