Vanha juttu, mutta laitan tänne, koska hellyyttävästi toimittajan juttu vesittyi haastatteluissa.
Quote"Mun äiti sanoi, että neekereihin ei saa koskea" - Riittäkö jälki-istunto rangaistukseksi nimittelystä
– Kato tossa on neekeri, mä en saa koskea niihin. Mun äiti sanoi, että niitten kanssa ei saa olla, kertoo Jyväskylässä kuudetta luokkaa käyvä Flavier, kuinka kahdeksanvuotias nimitteli häntä koulussa.
Flavier ihmettelee, että miten niin pieni lapsi voi puhua tällaista toiselle.
– Tuntuu pahalta tämän lapsen puolesta. Mietin, onko tässä perheessä kaikki kunnossa, kun siellä opetetaan tällaisia asioita, Flavier miettii.
Flavier on sievä tummaihoinen tyttö Burundista.
Häneltä riittää ymmärrystä nuoresta iästä huolimatta ihmisten ennakkoluuloille.
Hänen mukaansa yhtä lailla suomalaiset kiusaavat maahanmuuttajia koulussa kuin maahanmuuttajat suomalaisia.
Kiusaaminen ei ole kuitenkaan päällimmäisenä Flavierin elämässä: Koulussa on kivaa ja kavereita löytyy.
Keski-Suomen poliisilaitoksen Jyväskylän pääpoliisiaseman ennaltaestävän toiminnan ylikonstaapeli Jari Lindholm sanoo, että usein rasistinen käytös on huutelua tai nimittelyä.
Lindholmin mukaan nuorilla koululaisilla on usein väärä mielikuva, että maahanmuuttajien ja suomalaisten kismoissa vasta lyöminen on fyysistä väkivaltaa.
– Esimerkiksi ranteesta puristaminen niin, että henkilöä sattuu, on jo lievää pahoinpitelyä. Haukkuminen ja nimittelykin voivat olla joissakin tapauksissa kunnianloukkausrikos.
– Koulussa tästä rangaistaan jälki-istunnolla, mutta lain mukaan kyseessä on rikos, selventää ylikonstaapeli.
Lindholm muistuttaa, että kun on kyse rikosnimikkeestä, ei voi enää puhua vain kiusaamisesta.
Hänen mielestään kiusaaminen on vähättelevä termi, jos puhutaan väkivaltaan johtaneista teoista.
– Määrällisesti poliisin tietoon tulee vähän ilmoituksia rasistisista rikoksista. Nuoriso näyttää ainakin olevan suvaitsevaisempaa kuin aikaisemmin, kiittää Lindholm.
Jyväskylän Kaupunkilehti (http://www.jyvaskylankaupunkilehti.fi/Uutiset/Paivan-puheenaihe/Mun-aiti-sanoi-etta-neekereihin-ei-saa-koskea-Riittako-jalki-istunto-rangaistukseksi-nimittelysta)
Minä taas olen lukenut, että muslimit itse saattavat opastaa lapsiaan, etteivät nämä antaisi vääräuskoisten lapsien koskettaa itseään.
Quote from: Julmuri on 22.04.2010, 10:46:16
Voi siis hyvin olla, että tuokin 8-vuotias on koskenut herrakansan jäseniä ja joutunut siitä vaikeuksiin. Sitten äiti on joutunut kieltämään sen.
Voi olla. Mutta voi myös olla, että kyseisellä äidillä on oikeasti perusteeton asenneongelma.
Voi tuhannen tulimmaista facepalmin turjaketta.
Quote– Esimerkiksi ranteesta puristaminen niin, että henkilöä sattuu, on jo lievää pahoinpitelyä. Haukkuminen ja nimittelykin voivat olla joissakin tapauksissa kunnianloukkausrikos.
– Koulussa tästä rangaistaan jälki-istunnolla, mutta lain mukaan kyseessä on rikos, selventää ylikonstaapeli.
Lindholm muistuttaa, että kun on kyse rikosnimikkeestä, ei voi enää puhua vain kiusaamisesta.
Hänen mielestään kiusaaminen on vähättelevä termi, jos puhutaan väkivaltaan johtaneista teoista.
Nyt siis kakaroiden nimittely rinnastetaan sumeilematta kunnianloukkauksiin.
Jätin lainaukseen näkyviin väkivaltaan liittyvät osat, että jokainen näkee että
nimenomaan haukkuminen ja nimittely todetaan rikoksiksi.
Viesti? Ei riitä että aikuisten pitäisi opettaa lapsensa hyville tavoille - tämähän on itsestään selvää. Pitää vielä osata opettaa pois aivan tietynlaisesta nimittelystä, ettei lapsesta tule
rikollinen.
Kuulen tässä kaikuja synkiltä ajoilta. Nimittäin 2000-luvun Britanniasta.
Sairasta!
Quote from: Nikopol on 22.04.2010, 10:53:13
Viesti? Ei riitä että aikuisten pitäisi opettaa lapsensa hyville tavoille - tämähän on itsestään selvää. Pitää vielä osata opettaa pois aivan tietynlaisesta nimittelystä, ettei lapsesta tule rikollinen.
Alaikäisten tehdessä rikoksia asia menee tietenkin lastensuojeluviranomaisille ja harkitaan kenties huostaanottoa.
Kun lapsi rikkoo, lyö tai varastaa, silloin käytetään sanoja rikos ja rangaistus.
Kun lapsi nimittelee ja haukkuu, hän on tyhmä ja harkitsematon, mutta hän on kuitenkin vain lapsi. Silloin ohjataan toimimaan oikein toisella tavalla.
Mitä tapahtuu lapsen päässä rikoksen ja laittoman käsittelle, jos yhdellä neekerillä pääsee rikolliseksi? Neekeri-sanasta en viitsi vääntää, pahempiakin on. Mutta neekeri on neekeri vaikka poliisi kieltäisi niin sanomasta. Entäs ne miljoonat suomalaiset joita on kutsuttu perusteetta homoiksi ja huoriksi? Rikoksen uhreja? Haluaako kukaan oikeasti avata tätä nimenomaista matopurkkia?
Kunnianloukkausrikoksella pelottelu kohdistuu vanhempiin. Kansaa kasvatetaan pelolla. Terve ja älykäs lapsi ymmärtää että sanat pysyvät samoina vaikka niitä ei enää uskalleta käyttää. Siinäpä viestiä kerrakseen pilteille joiden pitäisi opetella ajattelemaan omilla aivoillaan.
Nyt pyritään yhteiskuntaan jossa sanalla lyöminen on yhtä paha ellei pahempi kuin nyrkillä lyöminen. Ei tämä ole kunnianloukkauslainsäädännön tarkoitus.
Seuraavaksi laki jolla kielletään vittuilu ja sarkasmi. Ne ne vasta sattuvatkin.
Quote from: svobo on 22.04.2010, 10:56:39
Quote from: Nikopol on 22.04.2010, 10:53:13
Viesti? Ei riitä että aikuisten pitäisi opettaa lapsensa hyville tavoille - tämähän on itsestään selvää. Pitää vielä osata opettaa pois aivan tietynlaisesta nimittelystä, ettei lapsesta tule rikollinen.
Alaikäisten tehdessä rikoksia asia menee tietenkin lastensuojeluviranomaisille ja harkitaan kenties huostaanottoa.
Minua aina kaivelee se Kanadan tapaus, jossa lapsi huostaanotettiin siksi, että äiti oli natsi. Oli lapsikin oppinut natsiajatuksia.
Ei sillä, että itse symppaisin natsismia, mutta aina vähän takaraivossa jomottaa, että onko Suomikin menossa siihen suuntaan, että poliittisten mielipiteiden takia otetaan lapsi huostaan. Hankala kuvitella ankarampaa rangaistusta minulle. Kuolemanrangaistuskin tuntuu jotenkin kevyemmältä. Voisi sitten äiti pitää isän muistoa yllä...
Eihän se voi olla rikos jos pikkulapsi sanoo "neekeri". Vai voiko?
Quote from: Aapo on 22.04.2010, 10:50:11
Quote from: Julmuri on 22.04.2010, 10:46:16
Voi siis hyvin olla, että tuokin 8-vuotias on koskenut herrakansan jäseniä ja joutunut siitä vaikeuksiin. Sitten äiti on joutunut kieltämään sen.
Voi olla. Mutta voi myös olla, että kyseisellä äidillä on oikeasti perusteeton asenneongelma.
N-sanan käyttö viittaa vahvasti siihen. Asian voi selittää muutenkin. Esim. as-lapset eivät yleensä pidä koskettelusta. Luokkatoverit kunnioittavat sitä (näin ainakin muksun luokalla, jolla oli as-lapsi), jos se selitetään heille asiallisesti.
Pointsit rehelliselle Flavierille: "Hänen mukaansa yhtä lailla suomalaiset kiusaavat maahanmuuttajia koulussa kuin maahanmuuttajat suomalaisia."
Miinus toimittajalle, joka korosti Flavierin sievyyttä -- saisiko sitten kiusata, jos kohde olisi ruma? Näin ne piiloviestit lipsahtelevat herttaisimpiinkin juttuihin...
Quote from: etnis on 22.04.2010, 11:12:10
Eihän se voi olla rikos jos pikkulapsi sanoo "neekeri". Vai voiko?
Melko vinoon asentoon on maailma kääntynyt, jos voi olla rikos.
Quote from: M on 22.04.2010, 11:15:28
Quote from: etnis on 22.04.2010, 11:12:10
Eihän se voi olla rikos jos pikkulapsi sanoo "neekeri". Vai voiko?
Melko vinoon asentoon on maailma kääntynyt, jos voi olla rikos.
Ja vielä sitäkin vinompaan, jos kuitenkin samaan aikaan valkoista/ei-muslimilasta saa nimitellä.
Me ollaan rikollisia kaikki, jos oikein silmiin katsotaan, me ollaan rikollisia kaikkia, ihan joka VHM...
"Koulussa tästä rangaistaan jälki-istunnolla, mutta lain mukaan kyseessä on rikos, selventää ylikonstaapeli."
Lapset linnaan, niin ongelma ratkeaa. Kyllä on aikoihin eletty, kun lapset ovat alkaneet haukkumalla toistensa kunniaa loukkaamaan. Ei vain silloin, kun minä olin nuori...
Quote from: Malla on 22.04.2010, 11:13:51
Miinus toimittajalle, joka korosti Flavierin sievyyttä -- saisiko sitten kiusata, jos kohde olisi ruma? Näin ne piiloviestit lipsahtelevat herttaisimpiinkin juttuihin...
Erittäin hyvä havainto. Kun tarkemmin ajattelee, niin noissa jutuissa todellakin lähes poikkeuksetta ujutetaan ulkonäköä kehuvia sanoja mukaan. Sanotaan, että ulkonäöllä ei ole väliä, mutta kuitenkin selvästi nostetaan se ulkonäkö esiin ja kehuilla annetaan ymmärtää, että sillä on merkitystä.
Ehkä siellä taustalla on vain jokin äärimmäisen lapsellinen ajatus kertoa, että katsokaa, kuinka erivärinenkin voi olla kaunis tai jotain muuta lukijat aliarvioivaa? Mutta samalla siinä tulevat kuitenkin ylläpitäneeksi pinnallista maailmankuvaa, joka väittää, että ulkonäöllä on merkitystä. Ja onhan sillä valitettavasti ihan liikaakin, mutta tuollainen nyt ei ainakaan auta asiaa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.04.2010, 10:44:03
Minä taas olen lukenut, että muslimit itse saattavat opastaa lapsiaan, etteivät nämä antaisi vääräuskoisten lapsien koskettaa itseään.
Tai vaikka nukkua heidän vieressään (http://www.vantaansanomat.fi/Uutiset/Kolumnit/Tyttojen-alistaminen-alkaa-paivakodista/%28offset%29/40).
Tyypillinen mokuttajien tekaisema suomalaisten syyllistämisjuttu. Ihmisille täytyy vain jaksaa kertoa kuinka paljon media heitä uunottaa. No nuoret näkevät tämänkin läpi omista kokemuksistaan johtuen, mutta varttuneempi väki: voe hyvän tavaton kun ne ihan neekeriksi sanoi öh. neekeriä ja se se on vissiin nyt se rasissmi se kun mattijyrkikin oikein barrikaadeille säntäsi..
Quote
Voi olla. Mutta voi myös olla, että kyseisellä äidillä on oikeasti perusteeton asenneongelma.
Tuon tulkinnan mukaan minulla olisi sitten perusteellinen asenneongelma, koska en myöskään koskettele neekereitä.
Quote from: BastardoGrande on 22.04.2010, 16:56:33
Quote
Voi olla. Mutta voi myös olla, että kyseisellä äidillä on oikeasti perusteeton asenneongelma.
Tuon tulkinnan mukaan minulla olisi sitten perusteellinen asenneongelma, koska en myöskään koskettele neekereitä.
Tämä on itse asissa hyvinkin viisasta koska rasissmi, suomalainen on lähtökohtaisesti aina väärässä. Itsekään en kyllä laittaisi omaa päivähoitoikäistä lastani paikkaan jossa on riski saada a, b ja c hepatiitin tapaisia kultamunia loppuelämää rikastamaan. Ei muuten laita
eliittikään.
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.04.2010, 10:44:03
Minä taas olen lukenut, että muslimit itse saattavat opastaa lapsiaan, etteivät nämä antaisi vääräuskoisten lapsien koskettaa itseään.
Joskin ainakin tässä jutussa mainittu tyttö oli varmaankin kristitty, nimestä päätellen roomalaiskatolinen. Eipä Burundissa muutenkaan kamalasti muslimeja ole.
Quote from: Julmuri on 22.04.2010, 10:46:16
Mun työkaverin lapsi, joka on hieman vilkas, on jatkuvissa vaikeuksissa koulussa sen takia, että se koskee muslimilapsiin. Se ei tietenkään käsitä koko ryhmää, josta N-sanaa käytetään, mutta oikeasti se ettei saa koskea on heidän vaatimuksensa.
Voi siis hyvin olla, että tuokin 8-vuotias on koskenut herrakansan jäseniä ja joutunut siitä vaikeuksiin. Sitten äiti on joutunut kieltämään sen.
Tuota noin, eikös jokaisella ole oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen ihan ihonväriin katsomatta? Itse en ainakaan olisi tykännyt 8-vuotiaana siitä, että joku tulee hiplaamaan.
Jahas lehdistö on taas löytänyt uuden jätetunkion, josta saadaan ammennettua rasismia. Kaikkihan tietää että lapset eivät ole poliittisesti korrekteja. He sanovat mitä sylki suuhun tuo. Voi toki olla että äidillä on omat asenteensa mukana pelissä. Siltikin mediallse sanoisin, että jättäkää nyt herran jumala edes lapset rauhaan.
Quote from: Nikopol on 22.04.2010, 11:07:10
Kun lapsi rikkoo, lyö tai varastaa, silloin käytetään sanoja rikos ja rangaistus.
Kun lapsi nimittelee ja haukkuu, hän on tyhmä ja harkitsematon, mutta hän on kuitenkin vain lapsi. Silloin ohjataan toimimaan oikein toisella tavalla.
Mitä tapahtuu lapsen päässä rikoksen ja laittoman käsittelle, jos yhdellä neekerillä pääsee rikolliseksi? Neekeri-sanasta en viitsi vääntää, pahempiakin on. Mutta neekeri on neekeri vaikka poliisi kieltäisi niin sanomasta. Entäs ne miljoonat suomalaiset joita on kutsuttu perusteetta homoiksi ja huoriksi? Rikoksen uhreja? Haluaako kukaan oikeasti avata tätä nimenomaista matopurkkia?
Kunnianloukkausrikoksella pelottelu kohdistuu vanhempiin. Kansaa kasvatetaan pelolla. Terve ja älykäs lapsi ymmärtää että sanat pysyvät samoina vaikka niitä ei enää uskalleta käyttää. Siinäpä viestiä kerrakseen pilteille joiden pitäisi opetella ajattelemaan omilla aivoillaan.
Nyt pyritään yhteiskuntaan jossa sanalla lyöminen on yhtä paha ellei pahempi kuin nyrkillä lyöminen. Ei tämä ole kunnianloukkauslainsäädännön tarkoitus.
Seuraavaksi laki jolla kielletään vittuilu ja sarkasmi. Ne ne vasta sattuvatkin.
Tätä Timo Soinikin tarkoitti sanoessaan, että pitää "henkistä väkivaltaa" rikollisena rasismina.
Soini haluaa siis kieltää muslimien kritisoinnin. Kaikki kritiikkihän loukkaa muslimeja ja on siten "henkistä väkivaltaa".
Quote from: Aapo on 22.04.2010, 10:50:11
Quote from: Julmuri on 22.04.2010, 10:46:16
Voi siis hyvin olla, että tuokin 8-vuotias on koskenut herrakansan jäseniä ja joutunut siitä vaikeuksiin. Sitten äiti on joutunut kieltämään sen.
Voi olla. Mutta voi myös olla, että kyseisellä äidillä on oikeasti perusteeton asenneongelma.
Ja voi myöskin olla, ettei kyseinen äiti ole sanonut yhtikäs mitään. Jos lapsi on jostakin syystä halunnut ilkeillä (vaikkapa Flavierin kivasta puserosta kateellisena tai jostain muusta syystä), niin ilkeilyyn saa lisää voimaa väittämällä, että äiti on sanonut jotakin. Aikuisen auktoriteetin sanomaksi väittämällä lapsi hankkii lisää uskottavuutta väitteelleen.
Quote from: mikkoellila on 22.04.2010, 19:58:38
Quote from: Nikopol on 22.04.2010, 11:07:10
Kun lapsi rikkoo, lyö tai varastaa, silloin käytetään sanoja rikos ja rangaistus.
Kun lapsi nimittelee ja haukkuu, hän on tyhmä ja harkitsematon, mutta hän on kuitenkin vain lapsi. Silloin ohjataan toimimaan oikein toisella tavalla.
Mitä tapahtuu lapsen päässä rikoksen ja laittoman käsittelle, jos yhdellä neekerillä pääsee rikolliseksi? Neekeri-sanasta en viitsi vääntää, pahempiakin on. Mutta neekeri on neekeri vaikka poliisi kieltäisi niin sanomasta. Entäs ne miljoonat suomalaiset joita on kutsuttu perusteetta homoiksi ja huoriksi? Rikoksen uhreja? Haluaako kukaan oikeasti avata tätä nimenomaista matopurkkia?
Kunnianloukkausrikoksella pelottelu kohdistuu vanhempiin. Kansaa kasvatetaan pelolla. Terve ja älykäs lapsi ymmärtää että sanat pysyvät samoina vaikka niitä ei enää uskalleta käyttää. Siinäpä viestiä kerrakseen pilteille joiden pitäisi opetella ajattelemaan omilla aivoillaan.
Nyt pyritään yhteiskuntaan jossa sanalla lyöminen on yhtä paha ellei pahempi kuin nyrkillä lyöminen. Ei tämä ole kunnianloukkauslainsäädännön tarkoitus.
Seuraavaksi laki jolla kielletään vittuilu ja sarkasmi. Ne ne vasta sattuvatkin.
Tätä Timo Soinikin tarkoitti sanoessaan, että pitää "henkistä väkivaltaa" rikollisena rasismina.
Soini haluaa siis kieltää muslimien kritisoinnin. Kaikki kritiikkihän loukkaa muslimeja ja on siten "henkistä väkivaltaa".
Kyllä juurikin Timo Soini on syyllinen mätään lainsäädäntöön.
Kyllä juurikin Timo Soini on syyllinen mätään nykypolitiikaan.
Kyllä juurikin Timo Soini on syyllinen mätään uutisointiin mediassa.
Kyllä juurikin Timo Soini on syyllinen kaikkeen paskaan.
Muutosvoimat näköjään taas liikkeellä, parhaine voimineen :facepalm:
Quote from: Julmuri on 22.04.2010, 18:28:10
Tottakai on [oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen]. Reaktio on kuitenkin ollut, no miten sen nyt nätisti sanoisi, hieman voimakkaampi kuin mihin meillä on totuttu. 8-vuotiaat pojat painii, telmii ja pyörii. Se on meikäläiselle lapselle melkoinen kulttuurishokki kun toinen vetääkin herneen tästä täysin nenään niin, että asiaa joudutaan selvittelemään kotiväenkin kanssa.
En oikein vieläkään ymmärrä. Jos oma lapsesi haluaisi vain olla rauhassa ja toinen lapsi kävisi jatkuvasti hänen kimppuunsa, ajattelisitko, että sen ikäiset nyt painivat muutenkin alvariinsa ja että lapsen pitää karaistua?
Quote from: Jaska Pankkaaja on 22.04.2010, 20:14:45
Quote from: mikkoellila on 22.04.2010, 19:58:38
Quote from: Nikopol on 22.04.2010, 11:07:10
Kun lapsi rikkoo, lyö tai varastaa, silloin käytetään sanoja rikos ja rangaistus.
Kun lapsi nimittelee ja haukkuu, hän on tyhmä ja harkitsematon, mutta hän on kuitenkin vain lapsi. Silloin ohjataan toimimaan oikein toisella tavalla.
Mitä tapahtuu lapsen päässä rikoksen ja laittoman käsittelle, jos yhdellä neekerillä pääsee rikolliseksi? Neekeri-sanasta en viitsi vääntää, pahempiakin on. Mutta neekeri on neekeri vaikka poliisi kieltäisi niin sanomasta. Entäs ne miljoonat suomalaiset joita on kutsuttu perusteetta homoiksi ja huoriksi? Rikoksen uhreja? Haluaako kukaan oikeasti avata tätä nimenomaista matopurkkia?
Kunnianloukkausrikoksella pelottelu kohdistuu vanhempiin. Kansaa kasvatetaan pelolla. Terve ja älykäs lapsi ymmärtää että sanat pysyvät samoina vaikka niitä ei enää uskalleta käyttää. Siinäpä viestiä kerrakseen pilteille joiden pitäisi opetella ajattelemaan omilla aivoillaan.
Nyt pyritään yhteiskuntaan jossa sanalla lyöminen on yhtä paha ellei pahempi kuin nyrkillä lyöminen. Ei tämä ole kunnianloukkauslainsäädännön tarkoitus.
Seuraavaksi laki jolla kielletään vittuilu ja sarkasmi. Ne ne vasta sattuvatkin.
Tätä Timo Soinikin tarkoitti sanoessaan, että pitää "henkistä väkivaltaa" rikollisena rasismina.
Soini haluaa siis kieltää muslimien kritisoinnin. Kaikki kritiikkihän loukkaa muslimeja ja on siten "henkistä väkivaltaa".
Kyllä juurikin Timo Soini on syyllinen mätään lainsäädäntöön.
Kyllä juurikin Timo Soini on syyllinen mätään nykypolitiikaan.
Kyllä juurikin Timo Soini on syyllinen mätään uutisointiin mediassa.
Kyllä juurikin Timo Soini on syyllinen kaikkeen paskaan.
http://hommaforum.org/index.php/topic,25269.msg365936.html#msg365936
Siis eikö pidä paikkaansa, että Soini on osoittanut ovea kaikille, jotka allekirjoittavat Muutoksen kannattajakortin? Eikö pidä paikkaansa, ettet sinä olisi saanut tehdä varasuunnitelmia siltä varalta, ettet pääse ehdolle (mistä seuraa kysymys eikö sinulla ole oikeutta ehdolle kuin Soinin armosta)? Eikö pidä paikkaansa, että Soini on maahanmuuttokriittisten kansalaisten kontekstissa kutsunut raukoiksi ja pelkureiksi internet-kirjoittelijoita? Eikö pidä paikkaansa, ettei Soinin mielestä maahanmuuttokysymys ole kovin tärkeä teema?
Nämä ovat kaikki relevantteja kysymyksiä arvioitaessa Soinia nuivalistoa sisältävän puolueen autoritäärisenä johtajana.http://hommaforum.org/index.php/topic,25269.msg365983.html#msg365983
Lopuksi, kun Soini sanoo jotain kielteistä, se on keksittyä. Jos sitä ei voi pitää keksittynä (esim. televisiohaastattelu), niin se aina viittaa johonkuhun muuhun. Jos hänen rehellisyyttään epäilee, hänen sanotaankin olevan vain epäpätevä (toimittajille puhuminen, tietämättömyys mistään). Jos hän käyttää valtaansa miten lystää, hän on ymmärtänyt idean jotenkin väärin. Ihan vesitiivis paketti kokonaisuudessaan.
Quote from: Daemonic on 22.04.2010, 16:06:20
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.04.2010, 10:44:03
Minä taas olen lukenut, että muslimit itse saattavat opastaa lapsiaan, etteivät nämä antaisi vääräuskoisten lapsien koskettaa itseään.
Tai vaikka nukkua heidän vieressään (http://www.vantaansanomat.fi/Uutiset/Kolumnit/Tyttojen-alistaminen-alkaa-paivakodista/%28offset%29/40).
Mahtavan upea suvaitsevainen kommentti tuohon Pietilän kolumniin liittyen löytyi alas päin selaamalla:
"Olisiko herra Pietilän sopivaa nukkua päikkäreitä tarhantyttö viereisellä patjalla? Missä menee raja? Kaikkien mielestä se ei mene sielä missä Pietilän mielestä. Tämä pitää ymmärtää. Ja miten tasa-arvo lisääntyy nukkumalla? Kirjoitus jättää niin paljon kysymyksiä, mutta ei anna mihinkään vastauksia. Pietilä sai Valtion tiedonjulkistamispalkinnon 2009. Miten Suomen valtio voi palkita tälläisen höpöhöpö-journalistin, jonka elämäntehtävänä näytää olevan ulkomaalaisvihan lietsominen." :facepalm:
Quote from: BastardoGrande on 22.04.2010, 16:56:33
Quote
Voi olla. Mutta voi myös olla, että kyseisellä äidillä on oikeasti perusteeton asenneongelma.
Tuon tulkinnan mukaan minulla olisi sitten perusteellinen asenneongelma, koska en myöskään koskettele neekereitä.
Minulla on vielä perusteellisempi asenneongelma, sillä en koskettele neekereitä sen enempää kuin muitakaan ihmisiä. En halua kosketella ihmisiä enkä myöskään usko että muut ihmiset haluavat minun koskettelevan heitä. Nyt jään jännittyneessä mielentilassa odottamaan uutista siitä, kun joku on itse asiassa mennyt koskemaan muslimiin tai tummaihoiseen ihmiseen, koska sehän on mitä suurimmassa määrin rasistinen viharikos.
edit: Asian voi myös nähdä näin. Äiti unohti mainita, ettei ihmisiin ylipäätänsä ole soveliasta koskea ilman lupaa eikä se välttämättä ole aina soveliasta edes luvan kanssa, joten lapsen harkintakyvyn puuttuessa on parempi sanoa lapselle ettei ihmisiin saa ylipäätänsä koskea. Koska nimenomaisesti puhuttiin neekereistä, eli ajattelen tällä tarkoitettavan juurikin mustaihoisia ihmisiä, jätettiin kiellon ulkopuolelle valkoihoiset ihmiset. Jos kuitenkin ajatellaan, että ihmisiä ei ylipäätänsä kosketella, niin närkästyneenä voisi mielummin olla valkoihoiset, koska heidän koskemattomuuden suoja ohitetaan. Ei kenenkää tarvitse olla loukkaantunut siitä, että häneen koskemista kielletään, vaan heidän, jonka koskeminen implisiittisesti sallitaan tällaisella asetelmalla.
Minäkään en koskettele koskettelemisen ilosta sieviä tummaihoisia kuudesluokkalaisia, vaikka joku taho siihen painostaisikin. Päättäjien ja virkamiesten mielestä se voi olla rasismia, mutta minusta se on vain tervettä seksuaalisuutta.