Ostin hetkellisessä mielenhäiriössä Imagen (olen tehnyt jo katumusharjoituksia). Kolumnissaan Stiller jatkaa Begham-tyyppistä huumoria. Haha. Eiku...
(http://img535.imageshack.us/img535/2391/imagestiller.jpg)
Kuvitteleekohan Ruben Stiller olevansa viksukin?
Sanat huomionkipeä ja mölytoosa tulevat ensimmäisenä mieleen. Rubenin ongelmana tuossakin on omaperäisyyden puute eikä pelkällä huutamisella saa enää riittävästi huomiota, jotta asema mediakuplan sisällä säilyisi.
Ruben kolisee kuin kuollut sammakko peltipurkissa. Täysin merkityksetöntä ja nähty liian monta kertaa ennenkin :)
Quote from: etnis on 20.04.2010, 10:36:14
Ruben kolisee kuin kuollut sammakko peltipurkissa. Täysin merkityksetöntä ja nähty liian monta kertaa ennenkin :)
Olen tullut siihen tulokseen, että meillä (Suomessa) on liian vähän ns. julkkiksia, jolloin julkisuuteen päästyään sieltä ei koskaan joudu pois vaikka parasta ennen-päiväys olisi ollu 1900-luvun puolella.
Miten muuten voidaan oikeuttaa Riitta Väisänen, Krisse Salminen, Janne Kataja yms.?
Mielenkiintoinen kysymys on, onko tuo teksti jonkun (esim. Stillerin itsensä) mielestä hauska.
Naurattaako se jotakuta?
Onko siinä jonkun mielestä jotakin oivaltavaa?
Quote from: Jussi Halla-aho on 20.04.2010, 10:58:35
Mielenkiintoinen kysymys on, onko tuo teksti jonkun (esim. Stillerin itsensä) mielestä hauska.
Naurattaako se jotakuta?
Onko siinä jonkun mielestä jotakin oivaltavaa?
Divetymonoksidin kieltämistä kannattavat katugallupitkin naurattivat yhden kerran. Sen jälkeen niille on nauranut vain se jonka mielestä on mukavaa nauraa tyhmälle katurahvaalle.
Kolisee kuin kuollut sammakko peltipurkissa. Siinäpä viikon (tai kuukauden) kielikuva.
Quote from: Jussi Halla-aho on 20.04.2010, 10:58:35
Mielenkiintoinen kysymys on, onko tuo teksti jonkun (esim. Stillerin itsensä) mielestä hauska.
Naurattaako se jotakuta?
Onko siinä jonkun mielestä jotakin oivaltavaa?
Ei hirveästi naurata, sen verran kuin sain tekstistä tihrusteltua. Mutta tärkeintähän ei ole naurattaa, tärkeintä on havahduttaa sivistymätön lukija vaihtamaan näkökulmaa -- "kas, mielenkiintoista, tuota tuoretta pointtia en olisikaan itse keksinyt, kiitos" (polvirukouksilla höystettynä).
(Sori, huono päivä. Kuuntelin äsken Markku Heikkisen tiedostavaa keskusteluohjelmaa maahanmuuttajista, jossa maahanmuuttaja ihmetteli, miksei maahanmuuttajia käsittelevissä ohjelmissa ole koskaan asiantuntijana maahanmuuttajaa. Ym. ylen perussettiä.)
Talo elää tavallaan, vieraat kulkee ajallaan. Talossa talon tavalla, maassa maan tavalla. Talon isäntä ja emäntä voi aina laittaa renkinsä järjestykseen helposti. Vieraitten kanssa on hieman ongelmallisepaa. Mutta kuitenkin on valta heittää ulos huonosti käyttäytyvä vieras. Näin tämän käsitän vaikka ruubeni yrittää siitä vitsiä vääntääkin.
Miten se on että Suomessa on ulkkistaustaisia poliitikkoja ja toimittajia, jotka uskovat saavansa suomalaiset puolelleen haukkumalla ja nalkuttamalla?
Ei minulla ole koskaan ollut esimerkiksi muuta kuin positiivista sanomista suomenjuutalaisista, mutta nyt koen vain yhden aivan helvetin epämiellyttäväksi, eikä tämä liity millään tavalla jänen uskontoon ei etnisyyteen.
Yhden Stillerin takia en rupea yleistämään samalla tavalla kuin Stiller.
Minusta tuommoiset kirjoittelut hommalaisten pitäisi jättää ihan huomiotta. Luullaan vielä, että kalikka kalahti.
Quote from: prestionat on 20.04.2010, 11:12:43
Minusta tuommoiset kirjoittelut hommalaisten pitäisi jättää ihan huomiotta. Luullaan vielä, että kalikka kalahti.
Ei kalahtanut, vaan otettiin koppi ja heitettiin takaisin. ;D
Ei kannata lopettaa keskustelua viela, koska meilla ei ole Abu Hannan mielipidetta tiedossa.
Sanankäänteissään Ruben on paljon rasisitisempi kuin Jussi. Ihan oikeasti!
Ruben yrittää kerätä pinnoja suvispiireissä.
Quote from: tapio on 20.04.2010, 11:26:04
Ruben yrittää kerätä pinnoja suvispiireissä.
Eiköhän Ruben ole jo aika korkealla sijalla pressiklubin suvistoimittajien piireissä?
Quote from: prestionat on 20.04.2010, 11:12:43
Minusta tuommoiset kirjoittelut hommalaisten pitäisi jättää ihan huomiotta. Luullaan vielä, että kalikka kalahti.
Olen samaa mieltä. Kirjoituksessa ei ole mitään, minkä vuoksi kenelläkään olisi minkäänlaista syytä osoittaa asialle lainkaan huomiota.
Quote from: Malla on 20.04.2010, 11:10:49
sen verran kuin sain tekstistä tihrusteltua.
Huomasin että foorumisofta pienentää tuota kuvaa jonkinlaiseen esikatselumoodiin. Jos avaat pelkän kuvan niin se on järjellisemmässä koossa.
Quote from: Jussi Halla-aho on 20.04.2010, 10:58:35
Mielenkiintoinen kysymys on, onko tuo teksti jonkun (esim. Stillerin itsensä) mielestä hauska.
Naurattaako se jotakuta?
Onko siinä jonkun mielestä jotakin oivaltavaa?
Rasisimi on aina sekä hauskaa, hyödyllistä, hyväksyttävää että suorastaan suositeltavaa kun se kohdistuu suomalaisiin, tämähän on nähty jo useaan otteeseen.
Suomessa on kantaväestöön kuuluvia syrjäytyneitä, rikollisia ja muita ongelmatapauksia. Tämä onkin oiva syy päästää maahan ihmisryhmiä, joissa syrjäytyneisyys, rikollisuus ja muut ongelmat ovat kantaväestöä yleisempiä. Kysy vaikka Rubenilta!
Tekisi mieli todeta"vittu mitä säälittävää paskaa" mutta tyydyn vain sanomaan
että Rubenin juttu oli todella huono.
Quote from: Jussi Halla-aho on 20.04.2010, 10:58:35
Mielenkiintoinen kysymys on, onko tuo teksti jonkun (esim. Stillerin itsensä) mielestä hauska.
Naurattaako se jotakuta?
Onko siinä jonkun mielestä jotakin oivaltavaa?
Ei
Ei ja
Ei
Ärsyttävyys huipussaan.
Quote from: Alkuasukas on 20.04.2010, 11:31:39
Quote from: Malla on 20.04.2010, 11:10:49
sen verran kuin sain tekstistä tihrusteltua.
Huomasin että foorumisofta pienentää tuota kuvaa jonkinlaiseen esikatselumoodiin. Jos avaat pelkän kuvan niin se on järjellisemmässä koossa.
Tuo onkin ainoa järki, jonka juttusta saa irti.
Uskon edelleen siihen, että Ruben on nuiva. Tuon kirjoituksen tarkoitus ei ollut trollata hommaa tai mamukriitikoita vaan esittää 'han'-argumentti mahdollisimman typerällä ja ärsyttävällä tavalla. Joskus nähnyt Rubenin vakavanakin ja en vain usko että hän tuossa(kaan) kohtaa on niin tyhmä mitä esittää.
Quote from: wekkuli on 20.04.2010, 12:00:47
Uskon edelleen siihen, että Ruben on nuiva. Tuon kirjoituksen tarkoitus ei ollut trollata hommaa tai mamukriitikoita vaan esittää 'han'-argumentti mahdollisimman typerällä ja ärsyttävällä tavalla. Joskus nähnyt Rubenin vakavanakin ja en vain usko että hän tuossa(kaan) kohtaa on niin tyhmä mitä esittää.
Ihan en jaksa ostaa tuota, vaikka kyllä Rubbe osaa asiallinenkin olla niin halutessaan. Ihmettelenkin miksi hänen pitää viskellä noita täysin mauttomia 'vitsejä'.
^Onhan tietysti olemassa se mahdollisuus, että Ruben ihan aidosti on rasisti ja inhoaa juntteja suomalaisia?
Onkohan kirjoituksesta jo esitutkinta käynnissä? Syyttäjä, hoi?
Quote from: wekkuli on 20.04.2010, 12:00:47
Tuon kirjoituksen tarkoitus ei ollut trollata hommaa tai mamukriitikoita vaan esittää 'han'-argumentti mahdollisimman typerällä ja ärsyttävällä tavalla.
Siinä hän onnistuukin, mutta yksi kysymys jää ilmaan: "Missä on pihvi?"
Quote from: Jussi Halla-aho on 20.04.2010, 10:58:35
Mielenkiintoinen kysymys on, onko tuo teksti jonkun (esim. Stillerin itsensä) mielestä hauska.
Naurattaako se jotakuta?
Onko siinä jonkun mielestä jotakin oivaltavaa?
Siis niinku ihan hervotonta läppää!!1 En tajuu mistä toi ruudolf noita keksii. suomalaisten kotoutuminen epäonnistunu suomessa? Ei helvetti et repesin!!
Ja just toi et ne hakkaa naisiaan! Toi on niinku niin totta tilastojen valossa. Yli kaks kertaa useammin ku pohjois maalaiset. Jos ruottalaisakka saa turpaan viikonloppuna ni Suomessa tulee kyl lättyyn viikollakin. Ja luin kerran hesarista et tilastojen mukaan ainaki kolme kertaa kovempaa!!
(Vastineen taso suhteutettu kirjoituksen tasoon. Toivottavasti tästä ei tule bannia...)
Quote from: wekkuli on 20.04.2010, 12:17:16
^Onhan tietysti olemassa se mahdollisuus, että Ruben ihan aidosti on rasisti ja inhoaa juntteja suomalaisia?
Onkohan kirjoituksesta jo esitutkinta käynnissä? Syyttäjä, hoi?
Kirjoituksessa muka-hauskasta esitystavasta huolimatta kiihoitetaan kansanryhmää vastaan, tässä tapauksessa aivan avoimesti suomalaisia vastaan. Mm. kohdassa "Suomi ei enää tarvitse yhtään lisää suomalaisia."
Asia ei Illmanin logiikan mukaan ehkä olisi kauhean vakava jos kirjoittaja olisi suomalainen. Mites nyt kun kyseessä on juutalainen joka kirjoituksellaan kiihoittaa suomalaisvihaan?
Kiitos Sinulle, Ruben, olet onnistunut murtamaan ennakkoluuloni: olen nimittäin jo yli 20 vuotta luullut, että kaikki juutalaiset ovat älykkäitä.
Quote from: Eino P. Keravalta on 20.04.2010, 13:07:18
Kiitos Sinulle, Ruben, olet onnistunut murtamaan ennakkoluuloni: olen nimittäin jo yli 20 vuotta luullut, että kaikki juutalaiset ovat älykkäitä.
:D
Eli kotoutumisen ongelmista ei pitäisi välittää, koska Ruben inhoaa rahvasta?
Polttaisikohan Ruben taas päreensä, jos vihervasemmisto keksisi saivarrella samoin, miten juutalaiset ovat kotoutuneet Palestiinaan?
Älkää nyt pojat, tytöt.
Miehellä on perhettä, joten on pakko yrittää - pienemmilläkin lahjoilla.
Harvinaista kyllä Ruben onnistui kyllä kirjoittamaan sepustuksen, johon ei meikeläiseltä tullut minkäänlaista reaktiota - ei ylittänyt huvittavuus-, eikä ärsyttävyyskynnystä. Ei niin mitään. Tuuliko turpaa liikutti?
Quote from: Jäniksenkäpälä on 20.04.2010, 13:31:25
Harvinaista kyllä Ruben onnistui kyllä kirjoittamaan sepustuksen, johon ei meikeläiseltä tullut minkäänlaista reaktiota - ei ylittänyt huvittavuus-, eikä ärsyttävyyskynnystä. Ei niin mitään. Tuuliko turpaa liikutti?
Ruben taitaa olla päivän kommentoiduin heppuli Hommaforumilla. Ihan turha väittää että mitään kynnyksiä ei ylitetty.
Quote from: Jussi Halla-aho on 20.04.2010, 13:08:09
Quote from: Eino P. Keravalta on 20.04.2010, 13:07:18
Kiitos Sinulle, Ruben, olet onnistunut murtamaan ennakkoluuloni: olen nimittäin jo yli 20 vuotta luullut, että kaikki juutalaiset ovat älykkäitä.
:D
:facepalm:
Quote from: Jussi Halla-aho on 20.04.2010, 10:58:35
Mielenkiintoinen kysymys on, onko tuo teksti jonkun (esim. Stillerin itsensä) mielestä hauska.
Naurattaako se jotakuta?
Onko siinä jonkun mielestä jotakin oivaltavaa?
a) Pidän hyvin epätodennäköisenä. Jutusta ei välity sitä sävyä että edes tekijä pitäisi tuotostaan hauskana. Päinvastoin: olen kuulevinani taustalta Rubenin hampaiden kirskunaa...
b) Tuskin. Sama on kuultu monta kertaa ennenkin eikä tuossa ole edes uutuuden viehätystä.
c) Viittaan kohtaan b. Ei mitään uutta auringon alla. "Oivaltava" ei kuulu niihin adjektiiveihin jotka tuosta tulevat mieleen.
Ruben on parhaimmillaan ollut ihan kohtalainen, mutta nyt näkyvät uudet ideat mieheltä loppuneen. Täydellinen rimanalitus. Jonkun Rubenia tuntemattomamman skribentin tuotoksena tuollaista tuskin julkaistaisiin, "hyvästä" ja "opettavaisesta" tarkoituksesta huolimatta.
Stiller voisi sentään
vähän skarpata. Tuollaista on jokseenkin kiusallista seurata. Myötähäpeä ei ole miellyttävä tunne.
"Tuo on ihan saman verran oivaltavaa, hauskaa, monikulttuurisuushysteriaa parodioivaa ja kissaa pöydälle nostavaa tekstiä kuin 99% tämän foorumin kirjoituksistakin. Sen lisäksi tuossa tekstissä on eräs tärkeä ja hauska lähtökohta: oletus, että itselleen, mielipiteilleen ja vertaisryhmilleen voi nauraa." Ulkopuolinen
Millä lailla tuo Rubenin kirjoitus oli hauska? Mikä siinä sinua nauratti? Pidätkö sinä Rubenia jonain pellenä?
http://www.youtube.com/watch?v=o_ff46b58Hk
8) :) 8)
Ei paskaa saa kutsua paskaksi koska kalikka.
Kun Rubenin verran julkisuutta saava mediaklovni lausuu tai tekee jotain Homma-on-topic-viritteistä, hän saa juuri tekemisensä arvon verran huomiota. Ei tavuakaan enempää tai vähempää.
Sama Hazardille, vihreille miehille, häväistyille monikulttuuritutkijoilla, antihommaajille, pula-ajan blogistaroille ja jokaiselle muullekin mediahuoralle joka generoi puhetta ja tekstiä omasta henkilöstään kalastelemalla suomalaisvihan kellertävänsameissa vesissä joissa joka toinen sattuma on hiiltynyt peruna ja loput ihan puhdasta sitä itteensä.
Voi kamalaa. Netissä puhuttiin jostain. Nyt äkkiä ranteet auki ja kämmen kasvoille.
Vai että tällaista kiihotusta kansanryhmää vastaan.
Toivottavasti joku ei paina sitä poliisin sinistä nappulaa, tuliskohan sitä Sananvapauden puolesta ry:lle kohta uusia tukikohteita...
Quote from: Alkuasukas on 20.04.2010, 10:16:53
Ostin hetkellisessä mielenhäiriössä Imagen (olen tehnyt jo katumusharjoituksia).
Minuakin hävettäisi. Sen jututhan on tehty tyhmistön sivistämiseksi :)
Quote from: Nikopol on 20.04.2010, 14:17:28
Ei paskaa saa kutsua paskaksi koska kalikka.
Tämä on nykyisen keskustelun ihmeellisimpiä kehädefenssejä. Jos ei kommentoi, on hävinnyt. Jos kommentoi, on hävinnyt, koska kalikka on kalahtanut.
Rubenin kalikka kalahti minuun juuri sen verran, että ihmettelen, mikä saa jonkun kirjoittamaan noin tyhmän ja turhan jutun. Mitenkään henkilökohtaisesti en sitä ota. Tunnen puhdasta inhimillistä kiinnostusta.
Quotemikä saa jonkun kirjoittamaan noin tyhmän ja turhan jutun.
En ole niin kunnianhimoinen, että haluaisin tietää tuohon ratkaisua. Minulla on pienempi tavoite: tietää, miksi Image julkaisi tuon turauksen tilassa, johon olisi voinut myydä mainoksenkin.
Quote from: Jussi Halla-aho on 20.04.2010, 15:24:24
Quote from: Nikopol on 20.04.2010, 14:17:28
Ei paskaa saa kutsua paskaksi koska kalikka.
Tämä on nykyisen keskustelun ihmeellisimpiä kehädefenssejä. Jos ei kommentoi, on hävinnyt. Jos kommentoi, on hävinnyt, koska kalikka on kalahtanut.
Minusta sananlaskukommentointi à la kalikka pitäisi kieltää netiketissä. Sananlaskuja löytyy nimittäin joka lähtöön. Ne ovat kiinnostavaa kansanperinnettä, mutta argumentoinnin perusteeksi niistä ei oikein ole. Vrt. "Sydämen kyllyydestä suu puhuu" vs "siitä puhe, mistä puute." Jne.
(Ja kyllä, havaitoni perusteella koira yleensä älähtää, jos kalikka kalahtaa. Havaintoni perusteella koira saattaa älähtää monesta muustakin syystä.)
Quote from: Malla on 20.04.2010, 15:44:32
Quote from: Jussi Halla-aho on 20.04.2010, 15:24:24
Quote from: Nikopol on 20.04.2010, 14:17:28
Ei paskaa saa kutsua paskaksi koska kalikka.
Tämä on nykyisen keskustelun ihmeellisimpiä kehädefenssejä. Jos ei kommentoi, on hävinnyt. Jos kommentoi, on hävinnyt, koska kalikka on kalahtanut.
Minusta sananlaskukommentointi à la kalikka pitäisi kieltää netiketissä. Sananlaskuja löytyy nimittäin joka lähtöön. Ne ovat kiinnostavaa kansanperinnettä, mutta argumentoinnin perusteeksi niistä ei oikein ole. Vrt. "Sydämen kyllyydestä suu puhuu" vs "siitä puhe, mistä puute." Jne.
(Ja kyllä, havaitoni perusteella koira yleensä älähtää, jos kalikka kalahtaa. Havaintoni perusteella koira saattaa älähtää monesta muustakin syystä.)
Pöh, päinvastoin! Kalikkataktiikan todellinen potentiaali tulee esille vasta kun väittelyssä päästään lähikontaktiin elikkäs face to face, eikä sitä siksi suinkaan tule hyljätä. Kriitikoiden tulisikin varata live-väittelyihin aina vasullinen klapeja mukaan vastustajan naamaan roiskittavaksi.
Reipas roiskaisu turbaanin suuntaan ja perään kuitti: se koira...
Siinä palaa vastapuolelta pinna. Ja kun pinna palaa niin häviää.
Ai että miksi piti kirjoittaa?
No kun se on hauska juttu kun hauska mies vääntää tortut lattialle ja nauraa päälle. Sekin on hauskaa joidenkin mielestä kun sama mies osoittaa kakkaansa ja huutaa "katsokaa, kakkaa!". Hyvin harvan mielestä on enää hauskaa kun hauska mies kieriskelee omassa kakassaan nauraen itsekseen, mutta jos miehelle maksetaan per sana sisällöstä riippumatta, eikä mitään omaa häpeäntunnetta tai itsekritiikkiä ole, ei voi kuin todeta että kolumnistit ja pakinoitsijat elävät tuollaisella.
Nyt sentään puhutaan ihmisestä joka on elänyt julkisuudesta ja julkisuudelle jo vuosia. Hommalla ja maahanmuuttokritiikillä huoraaminen on tällä hetkellä taatuin ja helpoin tapa saada huomiota.
Sen sijaan Halla-aholla ratsastajia ei ole enää kentällä niin montaa eskadroonaa kuin vielä sydäntalvella. Rivejä kootaan, väenottoja suoritetaan, kesällä kahakoidaan, syksyllä alkaa karakolointi joka vaalien alla kulminoituu yhtämittaiseen hakkaa päälle-rynnäkköön kylmin asein.
Siellä se Ruubenkin sitten köpöttelee joukon hännillä tuolla samalla vanhalla kuluneella aasilla, narrinhattu päässä.
Toki kannattaa kirjoittaa. Ruben on vaikuttanut Hommaan valtavasti, mutta positiivisesti - eli juuri päinvastoin kuin on luullut tekevänsä.
Kyllä omaa Hyödyllistä idioottiaTM kannattaa ruokkia. Ei näytä vauhti laantuvan, eikä järkeä näkyvän. Kieriköön kakassaan, sen parempi meille.
Yhdellä sanalla kuvattuna:
- mauton-
:P
Quote from: Nikopol on 20.04.2010, 17:41:06
No kun se on hauska juttu kun hauska mies vääntää tortut lattialle ja nauraa päälle. Sekin on hauskaa joidenkin mielestä kun sama mies osoittaa kakkaansa ja huutaa "katsokaa, kakkaa!".
Ei ole myöskään enää hauskaa kun torttu on väännetty jo n+1 kertaa.
Tekstin lopussa Stiller kirjottaa, että me emme ole kotoutuneet eurooppalaisiin tapoihin. Eihän se ole mitään kotoutumista, että suomalaiset oppii eurooppalaiset tavat. Kotoutumistahan on se, että suomalaiset osaavat suomalaiset tavat.
Muutenkin teksti vilisee asiavirheitä, mutta sehän ei mokuttajaa ole ennenkään haitannut. Miksiköhän Stiller on niin tuskissaan tästä maahanmuutosta? Hän on jopa fanaattisempi kuin yksikään kiljuskini. Yhdessäkään prässiklubissakaan hän ei voi olla ottamatta kantaa.
Mutta mikäpä olisi parempaa maahanmuuttokritiikin eteen tehtyä työtä, kuin Stiller joka haukkuu perusteettomasti suomalaisia. Ääniä sataa taas laariin meille. Väitän että iso osa Halla-ahon suosiosta on mokurintaman ja erityisesti Stillerin ansiota. Joka kerta kun he haukkuivat Halla-ahoa, ihmiset kiirehti googlaamaan hänen nimeään ja sitä kautta lukemaan skriptaa ja moni nuivistui.
Suomessa on lisäksi aika vähän ihmisiä, jotka jaksaa lukea näitä suomalaisten mollauspuheita ja kirjotuksia loputtomiin. Varsinkin kun ne perustuu pelkkään paskanjauhamiseen.
Parodia ei aina osu maaliin vaan siitä tulee idioottimaista mökellystä. Rubenilla kävi näin tällä kertaa.
Ruben on mediapersoona ja elää huomiosta. Tuskin hänellä mitään pahoja taka-ajatuksia on.
Rubenille jäi ilmeisesti parantumattomat henkiset vammat siitä Pressiklubin jaksosta, jossa Jussi oli "vieraana" eli hakuttavana. Ruben ei nähtävästi pääse siitä omin voimin yli.
Työ on kuitenkin paras lääke, joten jonninjoutavan länkytyksensä sijaan Ruben voisi alkaa harrastaa journalismia lyödäkseen kaikki ällikällä. Erinomainen ja kiinnostava aihe luulisi olevan suomalaisessa mediassa vähemmän yllättävästi kuoliaaksivaiettu aihe, eli Antisemitismin raju nousu Skandinaviassa (http://hommaforum.org/index.php/topic,25903.0.html). Linkitetty aihehan koskee Norjaa, mutta jos Nikopolia on uskominen - ja miksi ei olisi - sama ilmiö on täysin havaittavissa jo Suomessakin. Ei myöskään ole olemassa ainuttakaan syytä siihen, miksi sama mekanismi ei täysin identtisenä ilmenisi Suomessa. Todistustaakka on täysin vastapuolella.
Ja jos hiukan enemmänkin sukupuolielintä omaisi, niin Ruben voisi tehdä parin tunnin iltakävelyn Malmössä vaikkapa Jaakko Hämeen-Anttilan kanssa, ja molemmilla kipa päässä. Kuvausporukka filmaisi tilanteen kehittymistä etäämpää. Mitään vaaraahan ei tietenkään olisi, koska Hämeen-Anttilahan edustaa asiassa tieteen viimeistä sanaa, jonka mukaan Rauhanuskonnon taholta ei tarvitse pelätä mitään.
Ja sitten kun Ruben saisi aiheen freimille, niin samaan syssyyn hän voisi tehdä reportaasin siitä, miten Muhammed-pilapiirtäjälle kuolemaa ehdottava islamisti (http://hommaforum.org/index.php/topic,26775.30.html) saa työskennellä suomalaisessa lastenkodissa kaitsien pikku pilttejämme. Nuorna vitsa toki väännettävä?
Ja jos aihe on Rubenille arka, niin voidaan heittää ilmaan kysmys, että olemmeko jo niin syvällä paskassa, että Suomessa etenkään juutalainen ei pelon, poliittisen korrektiuden tai asian räjähdysherkkyden vuoksi uskalla tehdä reportaasia aiheesta, jonka luulisi olevan hänelle luonnostaan tärkeä?
David Irving varmaankin taputtaa karvaisia käsiään skandinaaviselle meiningille.
Quote from: Vasarahammer on 20.04.2010, 22:49:45
Parodia ei aina osu maaliin vaan siitä tulee idioottimaista mökellystä. Rubenilla kävi näin tällä kertaa.
Ruben on mediapersoona ja elää huomiosta. Tuskin hänellä mitään pahoja taka-ajatuksia on.
"Mediapersoona ja elää huomiosta"... Tuon määritelmän voi muuten kiteyttää yhdeksi sanaksi:
pelle. Klovneilla, pelleillä, hovinarreilla ja muilla vastaavilla harvemmin on mitään sen kummempia taka-ajatuksia. Pääasia että ihmiset nauravat. Tosin se joka omaksuu klovnin roolin saa varautua siihen että häntä ei kukaan ota tosissaan silloinkin kun hän sattumoisin
on tosissaan. Mutta siitähän Ruben ei toki välitä, eihän?
Ei hovinarrikaan
aina onnistu olemaan hauska, vaikka yritys onkin aina kova. Niin kävi tälläkin kertaa...
"Koska -han" ei tosiaan ole enää kovinkaan tuore näkökulma. Taustalla oleva päättely on aina ihmetyttänyt minua. Sehän menee jotenkin näin: Koska on juotu tankkerillinen poron kusta, on myös syötävä 150 traktorilavaa antiloopin paskaa. Poron kuset juoneelle tulee pikemminkin automaattisesti mieleen, että miksi *elvetissä muka pitäisi?
Ulkopuolinen on oikeassa. Ruben Stiller hankkii elantonsa mediasta ja on luonut sinne itselleen sopivan roolin. Verrattuna miehen varhaisvuosiin tyyli on tasaantunut ja keskiluokkaistunut. Jotta pärjäisi mediassa, pitää osata kerätä huomiota itseensä ja tekemisiinsä.
http://img535.imageshack.us/img535/2391/imagestiller.jpg
Quote from: Hämmentäjä on 14.08.2010, 14:21:05
http://img535.imageshack.us/img535/2391/imagestiller.jpg
Tuolle voisi nauraakin, jos ei olisi niin väsynyttä ja vanhaa.
Ruben Stiller, miltä tuntuu olla väsynyt, vanha ja katkera? Miltä Stiller tuntuu olla kategorisesti väärässä jatkuvasti? Miltä, Ruben, tuntuu olla vanhuuteen kuoleva demari?
Toisaalta en oikeastaan halukaan tietää.
Mitähän tuohon nyt sanoisi? Todella paska IRL trollaus yritys.
Vanhuus ei tule yksin, ei edes Rybenille. :facepalm:
Niin. Minulla on ollut sellainen stereotypia, että juutalaiset olisivat keskimääräistä älykkäämpiä. Tuo kirjoitus kyllä murentaa tätä käsitystä aika reippaasti.
Aiheesta on aloitettu ketju jo neljä kuukautta sitten. http://hommaforum.org/index.php/topic,27268.0.html
Hahahaa.. minä nauran nyt, ja nauran sitten vielä enemmän, kun eräät toiset alkavat toden teolla vainota juutalaisia Suomessa. Enkä puhu nyt kiljuskineistä tai uusnatseista. Naurattaakohan Rubenia silloin? Toivon että hän ehtii nähdä sen päivän, koska se päivä koittaa Rubenin itsensä ja hänen hengenheimolaistensa myötävaikutuksella. Valitettavasti, mutta kuitenkin.
Ei se mitään, Suomi on melkein vapaa maa - täällä saa sahata omaa oksaansa.
Quote from: Valkoinen Enkeli on 14.08.2010, 14:28:59
Tuolle voisi nauraakin, jos ei olisi niin väsynyttä ja vanhaa.
Ruben on aina ollut väsynyttä ja vanhaa.
Katsoin muuten tilastoja ja vaikka naisten henkirikoskuolleisuus onkin Suomessa korkeampi kuin muissa Pohjoismaissa niin yli kaksinkertainen se ei ole.
Juttu lukiessa kävi mielessä että suomalaiset ovat kyllä ainutlaatuinen kansa: väkivaltaisia luuserirasistipaskoja, jotka kuin ihmeen kaupalla ovat onnistuneet luomaan itselleen maailman mittakaavassa melko hyvän paikan elää. Pitäisikö meille hakea jotain suojelustatusta YK:lta?
Sekin tietysti ihmetyttää millaisia masokisteja maailma onkaan täynnä kun haluavat tulla tänne hakattaviksi ja tapettaviksi. Go figure.
Quote from: Martel on 14.08.2010, 14:49:11
Ei se mitään, Suomi on melkein vapaa maa - täällä saa sahata omaa oksaansa.
Juu, saa toki. Mutta mielenkiintoinen kysymys on se, että miksi kukaan tekee sitä?
Ja tarkemmin ajatellen, kai se raja löytyy omankin oksan sahaajille että hoitoon ohjataan.
Zyssen suhtautuminen islamisaatioonmonikulttuurisuuteen on Rubenia realistisemmalla pohjalla ottaen huomioon kummankin etnis-uskonnollisen taustan. Toinen kysymys sitten onkin, että onko Zysse oikeasti asialla vai pelkkä Kokkareiden persuvaraventtiili.
Ne ovat väkivaltaisia ja arvaattomia. Ne syövät 700.000 mielialalääkettä päivässä.
Amatimies on amatimies toimittajanakin. En tiennyt, että mielialalääkkeitä edes on noin paljon.
Anoksia tai pilereitä voisi ollakin.
Sinänsä kuitenkin ihan kunnioitettavaa, että noin pässi tyyppi kykenee tekemään mielipiteistään elämänuran.
Quote from: Markku Stenholm on 14.08.2010, 14:58:06
Quote from: Valkoinen Enkeli on 14.08.2010, 14:28:59
Tuolle voisi nauraakin, jos ei olisi niin väsynyttä ja vanhaa.
Ruben on aina ollut väsynyttä ja vanhaa.
Minusta Rubenin tekstit ovat narsistista paskaa, niistä tuntee selvästi kuinka jätkä kuvittelee kaiken sormienpäistänsä tai suustansa tulevan olevan kultaa.
Quote from: Jussi Halla-aho on 20.04.2010, 10:58:35
Mielenkiintoinen kysymys on, onko tuo teksti jonkun (esim. Stillerin itsensä) mielestä hauska.
Naurattaako se jotakuta?
Onko siinä jonkun mielestä jotakin oivaltavaa?
Ruben Stiller ei mielestään kuulu meidän suomalaisten kanssa samaan joukkoon.
Tätä hän on korostanut piiloviesteinä usein ja sellainen viestihän tästäkin tulee läpi. No, eihän tässä vielä mitään... mutta lisäksi hän on jostain saanut päähänsä sellaisen ajatuksen, että olisi älykkäämpi kuin me (=suomalaiset).
Kun tätä kirjoitusta miettii tästä näkökulmasta, niin kyllä - Rubenin mielestä tässä on jotain oivaltavaa. Hän on kiltti, kun jakaa tämän oivalluksen meidän suomalaisten kanssa.
Mä en oikein nyt pysy mukana. Tunnustaako Ruben tässä nyt hakkaavansa vaimoaan kuten ilmeisesti on Suomalaisilla pakkomielteenä (minkähitonmaalainen sitten minä olen?)vai onko hänellä yllättänyt deadline aamudarraan ja on ollut pakko valita ns. heleppo aihe?
Pidin Rubensin jutuista vielä Radio Mafian aikoina, mutta onko hän muuttunut, vai maailma, vai olenko minä vain aikuistunut (viisastunut?) kun tämän tyypin sepustuksista tuntuu järki karanneen?
Quote from: tavallinen jantteri on 15.08.2010, 01:09:57
Mä en oikein nyt pysy mukana. Tunnustaako Ruben tässä nyt hakkaavansa vaimoaan kuten ilmeisesti on Suomalaisilla pakkomielteenä (minkähitonmaalainen sitten minä olen?)vai onko hänellä yllättänyt deadline aamudarraan ja on ollut pakko valita ns. heleppo aihe?
Pidin Rubensin jutuista vielä Radio Mafian aikoina, mutta onko hän muuttunut, vai maailma, vai olenko minä vain aikuistunut (viisastunut?) kun tämän tyypin sepustuksista tuntuu järki karanneen?
Ole huoleti (ja onneksi olkoon); sinä olet aikuistunut. Ruben lakkasi olemasta kiinnostava noin 25 vuotta sitten, ja silloinkin ainoa järkevä ajatus oli se, että... Noh, joku ajatus kuitenkin.
Jos olen ihan epätoivoinen ja yritän vaikka puolustaa Stilleriä jollan konstilla.
Voitaisiin ajatella että tuo kirjoitus on johdattelevaa filosofista "opetusta": Ovatkohan suomalaiset noin paskiaisia? Jos ovat edes osittain, niin miksi meidän suomalaisten pitää sellaista sietää? Jos siedämme, niin pitääkö meidän sietää samanlaista muukalaisiltakin?
En tosin väitä tietäväni että Stillerillä olisi mitään tuollaista ajatusta kirjoituksensa takana. Mutta on siihen pieni mahdollisuus. Hieman epäilyttää että noin pitkiä ajatusketjuja oletettaisiin peruslukijalta. Mutta parhaita kirjoituksia ovatkin ne jotka eivät aliarvioi lukijaansa.
Rubenin intomihoinen itsensä ja oman ulosantinsa rakastaminen oli radiossa jopa hetkittäin hauskaa, telkussa lähes siedettävää, mutta kirjallisesti yksinkertaisesti tylsää. Printattuna omahyväinen määkyminen on yksinkertaisesti epäkiinnostavaa. En viitsinyt lukea tuotakaan lyhyttä pläjäystä loppuun saakka...
Kyllä näyttää siltä, että Ruben on nuiva. Ja nuiva myös suomalaisia urputtajia kohtaan. Kyllä Suomi on kaaoksessa jos noita lukuja katsoo ja noihin asioihin huomiota kiinnittää.