Rasmussenin gallup:
Ketä äänestäisit presidentiksi 2012?
Ron Paul 41%
Barack Obama 42%
Lähde (http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/elections2/election_2012/election_2012_barack_obama_42_ron_paul_41)
Vaikka en Ron Paulin yhteiskuntamallia kokonaisuudessaan kannatakaan, niin kyllä hän muista republikaaneista ainakin edukseen erottuu. Tulee mielenkiintoiset vaalit jos on ehdolla.
Toivottovasti Sarah Palin pysyy kaukana valkoisesta talosta.
ainoa huono homma on vaa se että alkaa Ron olee jo aika wanha mies. Muuten ois kyllä loistopresidentti usalle.
Quote from: Miniluv on 15.04.2010, 14:03:36
Ketä äänestäisit presidentiksi 2012?
Ron Paul 41%
Barack Obama 42%
Barack/Ron = win/win, Halonen ei voi enää osallistua. ;D ;D ;D
Kyseessä on vähintään mielenkiintoinen henkilö, mutta ainakin talouspoliittisilta linjauksiltaan Paul on suurin piirtein niin kaukana omista näkemyksistäni kuin vain olla voi. Mielestäni on myös kohtuullisen selvää, että näin radikaalilla kaverilla ei ole todellisia mahdollisuuksia päästä edes republikaanien ehdokkaaksi. Ja jos pääsisikin, niin iso osa republikaaneja jättäisi todennäköisesti äänestämättä Paulia ja demokraattien mobilisoituminen kohoaisi varmasti niin valtaviin mittasuhteisiin, ettei tästä miehestä kyllä presidenttiä ole tulossa. Ja hyvä niin. :)
Sanonpa tähän väliin, että saamani tiedon mukaan USA:n tämän vuotisesta budjetista on 40% rahoitettu ulkomaisella lainalla. Mikä lie Suomen laita? :facepalm:
Ron Paul on sitä kaaderia poliitikkoja, joka voi huudella katsomosta varmana siitä, ettei koskaan joudu ruoriin itse. Vaikka Itävallan koulukunta taloustieteessä on usein oikeilla jäljillä, koko näkemyksen toteuttaminen edellyttää niitä kuuluisia täydelinen maailma -olosuhteita.
Niinikään aborttijankkaus on helppoa, kun ei ole vastuussa mistään. Paul vastustaa myös aborttia silloinkin kun raskaus on raiskauksen tai insestin seuraus.
Ron Paul on mielenkiintoinen hahmo, aika hardcore. Keskustelunherättäjänä toimii.
Quote from: M.K.Korpela on 15.04.2010, 18:54:01
Ron Paul on sitä kaaderia poliitikkoja, joka voi huudella katsomosta varmana siitä, ettei koskaan joudu ruoriin itse. Vaikka Itävallan koulukunta taloustieteessä on usein oikeilla jäljillä, koko näkemyksen toteuttaminen edellyttää niitä kuuluisia täydelinen maailma -olosuhteita.
Niinikään aborttijankkaus on helppoa, kun ei ole vastuussa mistään. Paul vastustaa myös aborttia silloinkin kun raskaus on raiskauksen tai insestin seuraus.
Olen jonkin verran seuraanut miehen lausuntoja, mutta aborttijankkaukseen en ole tainnut törmätä.
Heitäpä linkki sellaiseen.
Tietääkseni abortti on Paulin mielestä osavaltiotasolla päätettävä asia. Itävällan koulukunnasta sen verran, että se porukka, jolle tämä nykyinen rytinä ei tullut yllätyksenä, oli juuri tämä koulukunta. Eli onko nyt sitten maailma täydellinen vai mitä?
Ronin poika Rand Paul on muuten yrittämässä Kentuckyn senaattipaikalle.
Quote from: Miniluv on 15.04.2010, 19:54:20Olen jonkin verran seuraanut miehen lausuntoja, mutta aborttijankkaukseen en ole tainnut törmätä.
Heitäpä linkki sellaiseen.
Tietääkseni abortti on Paulin mielestä osavaltiotasolla päätettävä asia.
Osavaltiotasolla kyllä, mutta ei se siihen jää. On the issues, Ron Paul (http://www.ontheissues.org/TX/Ron_Paul.htm)
Quote from: MiniluvItävällan koulukunnasta sen verran, että se porukka, jolle tämä nykyinen rytinä ei tullut yllätyksenä, oli juuri tämä koulukunta. Eli onko nyt sitten maailma täydellinen vai mitä?
Sanotaan että oikeastaan ekonomisteja vaivaavat
poliittiset pyöristykset: kun päättäjät seisovat keskellä vaatteitaan valtion velkaantuessa vuolaasti kuin veri virtaa härän kurkusta, asiasta päästään kiemurtelemalla että
tämä on Keynesiä, eli vuolas velkavirta muka on olevinaan stimulointia.
USA:ssa konservatiivien vastine on, että kun veronalennuksia annetaan velkarahalla kululeikkausten sijaan niin tämä on
Art Lafferin kurva jossa veronalennukset rahoittavat itse itsensä, vaikka kaikki tietävät että kassa joudutaan myöhemmin paikkaamaan verottamalla.
En tiedä kuinka paljon talouspolitiikka ollenkaan tehdään jonkun koulukunnan mukaan "puhtaana", ja luulenpa että maailma ei ole tullut täydelliseksi vaikka Austrian School tällä kertaa näyttääkin onnistuneen kahvinporoissaan.
Saisivat valita Ron Jeremyn pressaksi. Johan olisi päheetä.
Quote from: M.K.Korpela on 15.04.2010, 20:32:42
Quote from: Miniluv on 15.04.2010, 19:54:20Olen jonkin verran seuraanut miehen lausuntoja, mutta aborttijankkaukseen en ole tainnut törmätä.
Heitäpä linkki sellaiseen.
Tietääkseni abortti on Paulin mielestä osavaltiotasolla päätettävä asia.
Osavaltiotasolla kyllä, mutta ei se siihen jää. On the issues, Ron Paul (http://www.ontheissues.org/TX/Ron_Paul.htm)
Onko tuo lista sinusta todiste aborttijankkauksesta? Jonka sanan voisin käsittää niin, että abortti on jonkinlainen pääteema Paulilla?
QuoteVoted NO on restricting interstate transport of minors to get abortions. (Apr 2005)
Kammottavaa vapaudenriistoa!! Eikun...
Quote from: Miniluv on 16.04.2010, 16:37:09Onko tuo lista sinusta todiste aborttijankkauksesta? Jonka sanan voisin käsittää niin, että abortti on jonkinlainen pääteema Paulilla?
En käsittääkseni kirjoittanut missään, että abortti olisi Paulin pääteema.
QuoteKammottavaa vapaudenriistoa!! Eikun...
Abortion NIMBY ?
QuoteDr. No on kyllä ihailtava periaatteen mies perustuslain kunnioituksessaan, mutta hänen visionsa siitä, että perustuslaissa tiukka pitäytyminen olisi jokin suurluokan ratkaisu kaikkeen ei täysin vakuuta.
Eniten kuitenkin ehkä ihailen sitä, että miehellä on pokkaa puhua myös siitä miten USA menee vararikkoon mikäli nykymeno jatkuu.
Tuntuu luottamusta herättävältä, että näillä teemoilla voi saada kannatusta.
Ulkopoliittisen toisinajattelun lisäisin vielä tuohon listalle.
Ja ei, en olisi suoraan tuomassa Paulin ohjelmaa Suomeen :)
Quote from: M.K.Korpela on 15.04.2010, 20:32:42
Sanotaan että oikeastaan ekonomisteja vaivaavat poliittiset pyöristykset: kun päättäjät seisovat keskellä vaatteitaan valtion velkaantuessa vuolaasti kuin veri virtaa härän kurkusta, asiasta päästään kiemurtelemalla että tämä on Keynesiä, eli vuolas velkavirta muka on olevinaan stimulointia.
Haluat siis sanoa, että velkastimulaatiota tarvitaan, mutta sitä ei saa kutsua keynesiläiseksi?
Quote from: PK on 16.04.2010, 22:19:33Haluat siis sanoa, että velkastimulaatiota tarvitaan, mutta sitä ei saa kutsua keynesiläiseksi?
Haluan sanoa, että kun valtiontalous uppoaa kuin kivi niin päättäjät yrittävät antaa "tilanne hallinnassa" vaikutelman terminologialla, vaikka todellisuudessa samat päättäjät seisovat kauhuissaan keskellä vaatteitaan uskaltamatta tehdä tarvittavia velkakierteen katkaisevia leikkauksia.
Quote from: M.K.Korpela on 16.04.2010, 23:16:46
Quote from: PK on 16.04.2010, 22:19:33Haluat siis sanoa, että velkastimulaatiota tarvitaan, mutta sitä ei saa kutsua keynesiläiseksi?
Haluan sanoa, että kun valtiontalous uppoaa kuin kivi niin päättäjät yrittävät antaa "tilanne hallinnassa" vaikutelman terminologialla, vaikka todellisuudessa samat päättäjät seisovat kauhuissaan keskellä vaatteitaan uskaltamatta tehdä tarvittavia velkakierteen katkaisevia leikkauksia.
Tästä olen täysin samaa mieltä, että korkeampip valta-asema korruptoisi jopa Paulin. Paul on kuitenkin lääkäri/poliitikko, eikä varsinainen ekonomisti. Väitteesi (Itävaltalais)ekonomisteja vaivaavasta pyöristelystä, ei voida todeta, koska kukaan itävaltalaisekonomisti ei ole ollut presidenttinä, ja vielä vähemmän on kuikaan itävaltalaisekonomisti selitellyt keynesiläistä stimulaatiota päättäjien turvaksi. Reagan ja Schwarzenegger olivat näyttelijöitä, eivätkä itävaltalaisia ekonomisteja, vaikka ajoivatkin pienempiä veroja vaalikampanjoissaan. Tai arska oli itävaltalainen, mutta väärällä tavalla.
Sikäli on tietenkin parempi valita suoraan marxilainen poliitikko, kuin itävaltalainen, tai edes konservatiivi, koska marxilaista politiikkaa ajava takinkääntäjä antaa huonon maineen oikeille ekonomisteille.
Jos itse olisin äänestämässä, niin ääneni menisi sataprosenttisen varmasti Ron Paulille, koska kaveri on kuitenkin valovuosia lähempänä järkeviä ratkaisuja kuin kukaan muu, ja tällä on osoittaa valtiomiesmäistä periaatteellisuutta mm. äänestyskäyttäytymisessään.
Rand Paul ei tietääkseni ole ainoastaan yrittämässä Kentuckyn senaattoriksi(?), vaan on mielipidemittauksissa selkeässä johtoasemassa (www.dailypaul.com kertoo lisää).
Siinäpä olisi vasta radikaali valinta.
Abortti? Ei kai se voi olla edes ensimmäisten asioiden joukosta, joka hänestä puhuttaessa kannattaa ottaa huomioon?
Jos Paul saisi olla yksinohjaksissa, niin kuinkahan lähelle 0 vero-% päästäisiin ko. maassa :P
Rand Paul voitti republikaanien ehdokkuuden ja on 59-34 johdossa demokraatteihin Kentuckyn osavaltion senaattorivaaleissa.
MSNBC vastaa vetämällä "pressiklubit". Vieraita lähetyksessä on Jesse Jacksonista alkaen.
Lue lisää (http://newsbusters.org/blogs/scott-whitlock/2010/05/20/msnbc-slams-rand-paul-eight-segments-totaling-37-minutes-attacking-r#ixzz0oWCAIesM)
Quote from: Miniluv on 21.05.2010, 14:01:57
MSNBC vastaa vetämällä "pressiklubit". Vieraita lähetyksessä on Jesse Jacksonista alkaen.
MSNBC on melko vasemmistolainen uutiskanava. Eurooppalainen lehdistö muistaa aina mainita, miten Fox News suosii oikeistoa, mutta vasemmiston tukemisesta ei hiiskahdetakaan.
Tässä tutkimus vuodelta 2009 siitä, miten demokraattien ja republikaanien kannattajat suhtautuvat eri medioihin.
(http://pewresearch.org/assets/publications/1341-3.gif)
Poliittinen analyysiblogi Little Green Footballs on yllättäen sitä mieltä, että Ron Paul on rasisti, fasisti ja natsi. Onko kelttiristin varjo tai joku muu paha merkki ilmaantunut jossain Ron Paulin salatussa valokuvassa, vai mistä moinen?
Kongressiedustaja Ron Paulin lähettämät uutiskirjeet ajoilta ennen kuin Al Gore keksi internetin pullahtivat uutisvirran pinnalle jokin aika sitten. Paul ei kuulema ole niitä itse kirjoittanut ja omien sanojensa mukaan ei tiedä kuka on niitä värkkäilyt. Kirjoittajaksi on muistaakseni arveltu Paulia silloin avustanutta miekkosta, joka nykyään pyöritttää taloustielijä Ludwig von Misesin mukaan nimettyä salaliittoharrastajia ja liittovaltion vihaajia viehättävää "instituuttia", johon ei ilmeisesti tule suhtautua liian suurella vakavuudella, ainakaan vakavamielisten libertaarien pää-äänenkantajaksikin tituleeratun Reason Magazinen mukaan, joka muuten järjesti tällä viikolla mainion Draw Prophet Mohammed -kilpailun btw.
Paulin uutiskirjeet tosiaan sisälsivät poliittisia epäkorrektiuksia mm. mustan väestön taipumuksista mellakointiin, huumeisiin ja ryöstelyyn, liberaalilehtien (new york times) syyttämistä uutisilla politikoinnista ja muistaakseni suositeltiin Martin Luther King Dayn muuttamista National Hate a Whitey Dayks ja New York Cityn muutaamista Jew York Cityksi. Taidettiinpa niissä suositella kantamaan asetta autossa neekeriroistojen räjäyttämiseksikin. Kohu jäi varsin pieneksi, eikä käsittääkseni edes vaikuttanut mitenkään Paulin kannattajiin, mutta ainahan tälläiset asiat jää elämään omaa elämäänsä, kuten eräätkin homon päähän ampumiset.
Quote from: Miniluv on 15.04.2010, 14:03:36
Rasmussenin gallup:
Ketä äänestäisit presidentiksi 2012?
Ron Paul 41%
Barack Obama 42%
Eikös tuo ollut pikemminkin "kumpaa äänestäisit presidentiksi, jos valittavana olisi Ron Paul tai Barack Obama?".
"Pit maverick Republican Congressman Ron Paul against President Obama in
a hypothetical 2012 election match-up, and the race is – virtually dead even."
Ron Paulilla ei ole mahdollisuuksia nyky-USA:ssa. Ehkä jos useampi holtittomaan talouspolitiikkaan kyllästynyt osavaltio eroaisi liittovaltiosta, hänestä voisi tulla niiden presidentti. Esim. New Hampshire on jo valmiiksi melko libertaarinen - ei sales taxia eikä osavaltion tuloveroa.
En hetkeäkään epäile, etteikö Ron Paul presidentiksi päästyään lakkauttaisi Federal Reserveä ja pyrkisi kultakantaan. Nämä eivät edes ole mitenkään radikaaleja muutoksia. USA pärjäsi ilman Fediä aina vuoteen 1913 asti, ja se toimii itse asiassa vastoin maan perustuslakia. Kultakannasta luovuttiin vasta 70-luvun alkupuolella. Sosiologisissa tutkimuksissa suomalaisten on havaittu kaihtavan muutosta enemmän kuin muut eurooppalaiset. Tätä ominaisuutta ei kannata projisoida muihin. Amerikkalaiset on veistetty täysin eri puusta, ja loppupeleissä sieltä löytyy valmiutta luopua sellaisista järjestelmistä, jotka eivät toimi. Näkyy kenties parhaiten amerikkalaisten yritysten johtamisessa.
Tein tuon kyllä nopeasti. Linkin mukaan kuitenkin 11% oli jonkun muun kuin näiden kahden kannalla, ja 6% ei osannut sanoa.
QuoteA new Rasmussen Reports national telephone survey of likely voters finds Obama with 42% support and Paul with 41% of the vote. Eleven percent (11%) prefer some other candidate, and six percent (6%) are undecided.
Quotepullahtivat uutisvirran pinnalle jokin aika sitten.
Eikös noista ollut juttua jo ennen näitä vaaleja, jotka Obama voitti?
QuoteLudwig von Misesin mukaan nimettyä salaliittoharrastajia ja liittovaltion vihaajia viehättävää "instituuttia"
Vissiin ovat sitten suututtaneet jonkun :)
www.mises.org
Quote from: Martel
En hetkeäkään epäile, etteikö Ron Paul presidentiksi päästyään lakkauttaisi Federal Reserveä ja pyrkisi kultakantaan. Nämä eivät edes ole mitenkään radikaaleja muutoksia. USA pärjäsi ilman Fediä aina vuoteen 1913 asti, ja se toimii itse asiassa vastoin maan perustuslakia. Kultakannasta luovuttiin vasta 70-luvun alkupuolella. Sosiologisissa tutkimuksissa suomalaisten on havaittu kaihtavan muutosta enemmän kuin muut eurooppalaiset. Tätä ominaisuutta ei kannata projisoida muihin. Amerikkalaiset on veistetty täysin eri puusta, ja loppupeleissä sieltä löytyy valmiutta luopua sellaisista järjestelmistä, jotka eivät toimi. Näkyy kenties parhaiten amerikkalaisten yritysten johtamisessa.
Kysymys: Miten Usa voisi siirtyä kultakantaan, kun kultaa ei ole olemassa tarpeeksi. Tarkoititko hopeaa?
Quote from: Seiskööntkaks on 21.05.2010, 19:51:31
Quote from: Martel
En hetkeäkään epäile, etteikö Ron Paul presidentiksi päästyään lakkauttaisi Federal Reserveä ja pyrkisi kultakantaan. Nämä eivät edes ole mitenkään radikaaleja muutoksia. USA pärjäsi ilman Fediä aina vuoteen 1913 asti, ja se toimii itse asiassa vastoin maan perustuslakia. Kultakannasta luovuttiin vasta 70-luvun alkupuolella. Sosiologisissa tutkimuksissa suomalaisten on havaittu kaihtavan muutosta enemmän kuin muut eurooppalaiset. Tätä ominaisuutta ei kannata projisoida muihin. Amerikkalaiset on veistetty täysin eri puusta, ja loppupeleissä sieltä löytyy valmiutta luopua sellaisista järjestelmistä, jotka eivät toimi. Näkyy kenties parhaiten amerikkalaisten yritysten johtamisessa.
Kysymys: Miten Usa voisi siirtyä kultakantaan, kun kultaa ei ole olemassa tarpeeksi. Tarkoititko hopeaa?
Kyllä kultaa on tarpeeksi, hinta vain liian alhainen tällä hetkellä.
Quote from: Seiskööntkaks on 21.05.2010, 19:51:31
Kysymys: Miten Usa voisi siirtyä kultakantaan, kun kultaa ei ole olemassa tarpeeksi. Tarkoititko hopeaa?
Ei kultakanta (http://economics.about.com/cs/money/a/gold_standard.htm) edellytä, että kaikki kierrossa oleva raha olisi kultaa.
Quote from: Martel on 21.05.2010, 19:59:42
Quote from: Seiskööntkaks on 21.05.2010, 19:51:31
Kysymys: Miten Usa voisi siirtyä kultakantaan, kun kultaa ei ole olemassa tarpeeksi. Tarkoititko hopeaa?
Ei kultakanta (http://economics.about.com/cs/money/a/gold_standard.htm) edellytä, että kaikki kierrossa oleva raha olisi kultaa.
Heh, ei tietenkään tarkoita. Kultakantahan tarkoittaa sitä, että kierrossa olevan käteisen rahan (Seteleitä, kolikoita) nimellisarvon verran löytyy isosta kassakaapista ihka aitoa kultaa. Kun maailmassa ei ole kultaa niin paljon kuin on rahaa, on kultakantaan palaaminen käsittääkseni mahdotonta. Korjatkaa jos olen väärässä.
Quote from: Miniluv on 21.05.2010, 19:46:17
Vissiin ovat sitten suututtaneet jonkun :)
www.mises.org
Lukemani perusteella Ludwig von Mises instituutti on ilmeisesti siistiytynyt ulosantiaan viime vuosina, mutta pääjehut ovat taipuvainen syyttämään mm. Milton Friedmania kaappikeynesiläiseksi, Cato-instituuttia libertaristisesta harhaoppisuudesta ja yhteydet David Duken kaltaisiin roturealistihihhuleihin, konfederaatiohaihattelut ja vainoharhaisuus juutalaisia ja eliitin salaliittoa kohtaan ovat minusta ihan hyviä perusteita uskoa Mises instituutin olevan aika korkealla hörhöasteikossa.
Paulin esivaalikampanjan aikana joku libertaari muistaakseni taisi olla huolissaan jollain jenkkilaudalla, että Paulin ajatuksista innostuneet nuoret tutustuvat Ludwig von Mises instituuttiin seuraajien kautta salaliittopiireihin ja pian nolaavat kaikki libertaareiksi itseänsä kutsuvat väittämällä Ben Bernanken olevan reptiliaani Nibiru planeetalta.
Mielestäni Ron Paul tosin on hyvä tyyppi ja olen kaverin kanssa monesta asiasta samaa mieltä, mutta kultastandardin kaikkivoipaisuudesta en kyllä ole vakuuttunut.
Kannattaa kuunella, mitä Milton Friedmanilla äärimäisen mielenkiintoista sanottavaa on kultastandardista
http://www.youtube.com/watch?v=MvBCDS-y8vc&feature=PlayList&p=14C364A9F8D167DA&playnext_from=PL&playnext=1&index=29
Quote from: Seiskööntkaks on 21.05.2010, 21:12:18
Kultakantahan tarkoittaa sitä, että kierrossa olevan käteisen rahan (Seteleitä, kolikoita) nimellisarvon verran löytyy isosta kassakaapista ihka aitoa kultaa. Kun maailmassa ei ole kultaa niin paljon kuin on rahaa, on kultakantaan palaaminen käsittääkseni mahdotonta. Korjatkaa jos olen väärässä.
Olet väärässä. Ei tuo ole sen kummempi asia kuin kiinnittää dollarin arvo kultaan jollakin kurssilla. Luonnollisesti Fedin pitäisi varata riittävä määrä kultaa holveihinsa, jotta se voisi pyydettäessä vaihtaa paperinsa kultaan. Ehkäpä siis 3000 dollarilla saisi yhden unssin kultaa? (Aika karua settiä, kun se oli vielä Bretton Woodsin aikaan 35$...)
Quote from: Seiskööntkaks on 21.05.2010, 21:12:18
Heh, ei tietenkään tarkoita. Kultakantahan tarkoittaa sitä, että kierrossa olevan käteisen rahan (Seteleitä, kolikoita) nimellisarvon verran löytyy isosta kassakaapista ihka aitoa kultaa. Kun maailmassa ei ole kultaa niin paljon kuin on rahaa, on kultakantaan palaaminen käsittääkseni mahdotonta. Korjatkaa jos olen väärässä.
Puhutaanko nyt Yhdysvalloista vai koko maailmasta? Minä en ollut tässä ratkomassa Euroopan, Japanin, Venäjän ja Kiinan ongelmia.
Tällä hetkellä on menossa deflaation kausi. Yksityinen sektori sopeutuu ylivelkaantumiseen, julkinen sektori kasvattaa rahan määrää niin paljon kuin ehtii. Tämä loppuu joskus: joko valuutan täydellisen tuhoutumisen, pitkäaikaisen deflaation tai velkasaneerauksen kautta. Joka tapauksessa USA:n kierrossa olevan rahan arvo suhteessa kultaan ei tule olemaan sitä mitä se on nyt.
Vuoteen 1973 asti oli voimassa sen tyyppinen kultakanta, jossa raha oli sidottu kullan arvoon, mutta oikeus kullan vaihtamiseen oli vain keskuspankeilla. Toimiva järjestelmä, jos valtio pitää rahan määrän kasvun hallittuna.
En ole ottanut kantaa kultakannan hyödyllisyyteen/hyödyttömyyteen, totesin vain, että Ron Paulin valmiutta toteuttaa puheitaan käytännössä ei kannata epäillä. Esim. Fedin lakkauttamista vaativat monet muutkin kuin Ron Paul.
Quote(Aika karua settiä, kun se oli vielä Bretton Woodsin aikaan 35$...)
Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta vain toiset pankit saivat vaihtaa dollareita kullaksi tuolla hinnalla.
Quote from: Miniluv on 21.05.2010, 21:40:31
Quote(Aika karua settiä, kun se oli vielä Bretton Woodsin aikaan 35$...)
Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta vain toiset pankit saivat vaihtaa dollareita kullaksi tuolla hinnalla.
Kullan hinta vapailla markkinoilla oli korkeampi, koska Fed painoi seteleitä minkä kerkisi. USA:n kansalaiset eivät saaneet lunastaa dollareita kullassa tuolla tai millään hinnalla, mutta muiden maiden kansalaiset saivat (ja myivät sitten kullan pois korkeammalla hinnalla).
Quote from: M. on 21.05.2010, 21:26:43
Quote from: Seiskööntkaks on 21.05.2010, 21:12:18
Kultakantahan tarkoittaa sitä, että kierrossa olevan käteisen rahan (Seteleitä, kolikoita) nimellisarvon verran löytyy isosta kassakaapista ihka aitoa kultaa. Kun maailmassa ei ole kultaa niin paljon kuin on rahaa, on kultakantaan palaaminen käsittääkseni mahdotonta. Korjatkaa jos olen väärässä.
Olet väärässä. Ei tuo ole sen kummempi asia kuin kiinnittää dollarin arvo kultaan jollakin kurssilla. Luonnollisesti Fedin pitäisi varata riittävä määrä kultaa holveihinsa, jotta se voisi pyydettäessä vaihtaa paperinsa kultaan. Ehkäpä siis 3000 dollarilla saisi yhden unssin kultaa? (Aika karua settiä, kun se oli vielä Bretton Woodsin aikaan 35$...)
Puhutaan nyt U.S. Dollareista, joita on kierrossa xxxxxx miljardia. Jos kaikki maailmassa olevat dollarit pitäisi olla vaihdettavissa olemassaolevaan (Usan keskuspankin omistamaan) kultaan, muodostuisi yhden unssin hinta tähtitieteelliseksi. Se kultakantaan siirtyminenhän tässä on ongelma, eikä vaihtosuhde.
Quote from: Seiskööntkaks on 21.05.2010, 21:48:24
Puhutaan nyt U.S. Dollareista, joita on kierrossa xxxxxx miljardia. Jos kaikki maailmassa olevat dollarit pitäisi olla vaihdettavissa olemassaolevaan (Usan keskuspankin omistamaan) kultaan, muodostuisi yhden unssin hinta tähtitieteelliseksi. Se kultakantaan siirtyminenhän tässä on ongelma, eikä vaihtosuhde.
Useimmat ihmiset eivät lunastaisi fyysistä kultaa välttämättä koskaan. Tuskin tavalliset ihmiset käyttivät fyysistä kultaa enää 1920-luvullakaan. Se ongelma tuossa kyllä olisi, että teollisuus joutuisi etsimään sille korvaavan raaka-aineen.
Muutoin kyllä kannatan Ron Paulin näkemyksiä, mutta kultastandardiin siirtyminen olisi suurinpiirtein vapaiden markkinoiden vastaisin asia mitä voi tehdä; siinä poliittisella päätöksellä asetettaisiin sellaista arvoa metallille, mitä ei sillä oikeasti ole. Kultaa sopivaan aikaan ostaneet tahot hyötyisivät, eli se olisi onnistuessaan valtava varallisuudensiirto-operaatio. Enkä usko, että rahan vapauttaminen kilpailulle johtaisi siihen, että ihmiset ottaisivat kullan maksuvälineeksi. Esim. Zimbabwessa ja Neuvostoliitossa käytettiin tai käytetään edelleen oman valuutan huonouden takia lähinnä US dollareita, eikä suinkaan kultaa.
Quote from: citizen on 21.05.2010, 21:56:37Esim. Zimbabwessa ja Neuvostoliitossa käytettiin tai käytetään edelleen oman valuutan huonouden takia lähinnä US dollareita, eikä suinkaan kultaa.
Kultakimpaleiden kanniskelu taskussa ja tomaattien ostaminen niillä ei ole käytännöllistä. Samasta syystä kultakannassa olleet maat, esim. Kiina ja USA käyttivät halvempaa hopeaa apuna.
Jos Zimbabwen keskuspankki laskisi liikkeelle setelirahaa, jolla on 100% kate kullassa holveissa ja setelien vapaa vaihdettavuus kultaan, zimbabwelaiset käyttäisivät sitä Yhdysvaltain dollarien sijaan. Syy: kulta on pitänyt arvonsa paremmin kuin dollari (http://www.zerohedge.com/article/10-gold-charts-commercial-investment-firms-dont-want-their-clients-see). Asiain tila muuttuu siinä vaiheessa kun hallitukset lopettavat velaksi elämisen.
Osittaiseen, epäviralliseen kultakantaan siirtyminen onnistuisi helposti esim. Virossa, jossa samalle pankkitilille voi tallettaa useita eri valuuttoja. Yksi valuutta voisi olla kulta, johon ihmiset laittaisivat pidemmän aikavälin säästöjään. Kun käyttörahan tarve iskee, kultaa vaihdetaan varsinaiseksi käyttövaluutaksi, vielä tällä hetkellä Viron kruunuiksi. Kullan osto- ja myyntihinnan erotus pysyisi hyvin pienenä, koska pankkien tarvitsee päivittäin ostaa/myydä vain nettopositionsa verran markkinoilta. Pitkällä tähtäimellä järjestelmä vaatisi toimiakseen sitä, että pankit eivät ryhdy parantelemaan tulostaan mutkia oikomalla.
Quote from: Tuomas on 21.05.2010, 21:19:45
Quote from: Miniluv on 21.05.2010, 19:46:17
Vissiin ovat sitten suututtaneet jonkun :)
www.mises.org
Lukemani perusteella Ludwig von Mises instituutti on ilmeisesti siistiytynyt ulosantiaan viime vuosina, mutta pääjehut ovat taipuvainen syyttämään mm. Milton Friedmania kaappikeynesiläiseksi, Cato-instituuttia libertaristisesta harhaoppisuudesta ja yhteydet David Duken kaltaisiin roturealistihihhuleihin, konfederaatiohaihattelut ja vainoharhaisuus juutalaisia ja eliitin salaliittoa kohtaan ovat minusta ihan hyviä perusteita uskoa Mises instituutin olevan aika korkealla hörhöasteikossa.
Paulin esivaalikampanjan aikana joku libertaari muistaakseni taisi olla huolissaan jollain jenkkilaudalla, että Paulin ajatuksista innostuneet nuoret tutustuvat Ludwig von Mises instituuttiin seuraajien kautta salaliittopiireihin ja pian nolaavat kaikki libertaareiksi itseänsä kutsuvat väittämällä Ben Bernanken olevan reptiliaani Nibiru planeetalta.
Mielestäni Ron Paul tosin on hyvä tyyppi ja olen kaverin kanssa monesta asiasta samaa mieltä, mutta kultastandardin kaikkivoipaisuudesta en kyllä ole vakuuttunut.
Kannattaa kuunella, mitä Milton Friedmanilla äärimäisen mielenkiintoista sanottavaa on kultastandardista
http://www.youtube.com/watch?v=MvBCDS-y8vc&feature=PlayList&p=14C364A9F8D167DA&playnext_from=PL&playnext=1&index=29
Ludwig von Mises instituutti on paleolibertaristinen, ja ollut pääasiassa joidenkin libertaarien hampaissa siksi, että paleolibertaarit näkevät kansallisia kulttuuriarvoja, joita monet muut eivät hyväksy. Aika reippaasti tuolla pyörii puhdasta "paskapuhetta" ja syyttelyä, joilla ei ole perusteita. Ludwig von Mises instituutilla ei ole mitään tekemistä Duken tai vastaavien kanssa, mutta nimenomaan kulttuurikonservatismin takia Ludwig von Mises instituuttia on yritetty siihen tarkoituksella sekottaa.
Sinänsä en ymmärrä myöskään Ludwig von Mises instituutin näkemyksiä Cato-insituutista tai Friedmanista. Minusta tässä enemmänkin näyttää siltä, että porukka keskittyy liiaksi riitelemään keskenään, ja sitä kautta hajautumaan. Miten tämäkin vaikuttaa niin tutulta?
Quote from: citizen on 21.05.2010, 21:56:37
Muutoin kyllä kannatan Ron Paulin näkemyksiä, mutta kultastandardiin siirtyminen olisi suurinpiirtein vapaiden markkinoiden vastaisin asia mitä voi tehdä; siinä poliittisella päätöksellä asetettaisiin sellaista arvoa metallille, mitä ei sillä oikeasti ole. Kultaa sopivaan aikaan ostaneet tahot hyötyisivät, eli se olisi onnistuessaan valtava varallisuudensiirto-operaatio. Enkä usko, että rahan vapauttaminen kilpailulle johtaisi siihen, että ihmiset ottaisivat kullan maksuvälineeksi. Esim. Zimbabwessa ja Neuvostoliitossa käytettiin tai käytetään edelleen oman valuutan huonouden takia lähinnä US dollareita, eikä suinkaan kultaa.
En pysty arvioimaan tätä teksitä, mutta laitetaan luettavaksi kuitenkin. Lyhyesti: liittovaltion verosaatavat perittäisiin kultana, maksut maksettaisiin samoin kultana, maksuvälinelait kumottaisiin ja Fed ja FDIC saisivat luvan pyyhkiä ensimmäisen F:n yli nimistään.
A Modest Proposal (http://www.lewrockwell.com/north/north774.html)
Rockwelliin ja hänen instituuttiinsa olen vasta hiljattain tarkemmin tutustunut ja käsitykseni vahvasti perustuu ns. "beltway libertaarien" Reason Magazinessa olleisiin muutamiin artikkeleihin. Ludwig von Misesiä en ole lukenut, mutta instituutin toinen sankari Friedrich von Haeyk on tuttu ja hänen teoksensa Kohtalokas ylimieli pitäisi mielestäni jokaisen lukea.
Mikäli Lew Rockwell todella on Ron Paulin typerien uutiskirjeiden mystinen haamukirjoittaja, puhumattakaan miehen kotisivujen kolumnistien teksteistä, joita olen hieman silmäillyt, en pidä todellakaan mahdottomana ajatuksena, että Mises instituutin kyseenalaistamisessa voi hyvinkin olla perää. Duke ainakin sivujensa perusteella näyttäisi tukevansa sangen aktiivisesti Paulin perheen politiikkoja, mitä ei tietenkään tule laskea Paulien viaksi, sillä ilmeisesti jokaisella valtavirrasta poikkeavalla politiikolla on omat "propelipäänsä".
On tietenkin mahdollista, että kyseessä on puhtaasti eri kuppikuntien keskinäinen tietoinen tai tiedostamaton vihanpito yhteen hiileen puhaltamisen sijasta.
Kultakannasta:
Kuuntelin sattumalta yle puheelta alku viikosta tullutta ohjelmaa, jossa joku suomalaisprofessori kertoili Bretton Woods järjestelmästä ja miksi Nixon päästi dollarin kellumaan: proffa sanoi hyvin, että dollarit olivat sotimisen, kasvaneiden sosiaalimenojen sekä amerikkalaisten yritysten maailman valloituksesta johtuen lisääntyneet ja täyttäneet maailman, jolloin valtiot halusivat päästä yliarvostetuista dollarivarastoistaan mieluumin eroon, mikä puolestaan laski dollarin arvoa ja pahensi inflaatiota Yhdysvalloissa.
Ajatus kultakantaan palaamisesta tuntuu ainakin minun mielestä kovin etäiseltä, ellei jopa mahdottomalta. En tosin ole mikään taloustieteen asiantuntija. Yhdysvaltojen dollari on edelleen maailman tärkein varantovaluutta ja siitä on suurta hyötyä Yhdysvaltojen niin viennille kuin julkiselle taloudellekin, vaikka dollarin asemasta varantovaluuttana aiheutuu myös erilaisia ongelmia. Belgialainen taloustieteilijä Robert Triffin on töissään kritisoinut kansallisen valuutan käyttöä kansainvälisenä varantovaluuttana argumentoiden, että sisäinen ja maailmanlaajuinen rahapolitiikka eivät voi olla tasa-painossa.
Sen sijaan yhteistä maailmanvaluuttaa on hiljattain alettu taas ehdotella, vaikkakin Kansainvälisen valuuttarahaston erityisnosto-oikeudet eräänlaisena sellaisena toimivatkin. John Maynard Keynes koitti ajaa läpi ajatustaan finanssimarkkinat vakauttavasta maailmanvaluutta Bancosta, siinä kuitenkaan menestymättä mm Yhdysvaltain vastustuksesta. Keynsiläinen nobelpalkittu taloustieteilijä Paul Krugman tosin esitti kirjassaan Lama ajatusleikin fiktiivisestä maailmanvaluutta globosta ja siitä aiheutuvista ongelmista, tullen siihen tulokseen ettei Globo voi toimia.
Modejen mieliksi loppuun voisin vielä topiciin liittyen esittää toiveeni siitä, että kentuckylaiset äänestävät Rand Paulin senaattiin.
http://www.youtube.com/watch?v=8Z9GeEais7w
razizmia se libertarismi oikeasti vain on :facepalm:
Quote from: Tuomas on 21.05.2010, 21:19:45Kannattaa kuunnella, mitä Milton Friedmanilla äärimäisen mielenkiintoista sanottavaa on kultastandardista
http://www.youtube.com/watch?v=MvBCDS-y8vc&feature=PlayList&p=14C364A9F8D167DA&playnext_from=PL&playnext=1&index=29
Kiitti hyvästä linkistä. En ole mikään asiantuntija kv. taloudessa ja alkaa tuntua siltä, että onko kukaan? Money talks, bullshit walks.
Quote from: Juha J. on 22.05.2010, 17:25:18
Quote from: Tuomas on 21.05.2010, 21:19:45Kannattaa kuunnella, mitä Milton Friedmanilla äärimäisen mielenkiintoista sanottavaa on kultastandardista
http://www.youtube.com/watch?v=MvBCDS-y8vc&feature=PlayList&p=14C364A9F8D167DA&playnext_from=PL&playnext=1&index=29
Kiitti hyvästä linkistä. En ole mikään asiantuntija kv. taloudessa ja alkaa tuntua siltä, että onko kukaan? Money talks, bullshit walks.
Suosittelen jokaista lukemaan Friedrich von Hayekin todella mielenkiintoisen kirjan Kohtalokas ylimieli (Fatal Conceit), pitäisi löytyä kirjastoista, lukukokemus on äärimäisen silmiäavaava ja tarjoaa myös selityksen sille, miksi fiksut ja älykkäät tyypit hurahtavat helposti kommunismiin, sosialismiin, mokutukseen jne. Hayekin kirjassaan lausumaa "the curious task of economics is to demonstrate to men how little they really know about they think they can desing" on siteerattu melko ahkerasti ja kiteyttää mielestäni hyvin miksi julkisen vallan puuttuminen talouteen on mielestäni niin pelottava ajatus.
Hesarin 10 vuotta vanha artikkeli kulttuurisivuilla kirjasta: http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Kohtalokas+ylimieli/HS20000109SI1KU06gad
Ludwig von Mises oli itävaltalainen juutalainen joka pakeni natseja Jenkkeihin 1940. Murray Rothbard oli New Yorkin juutalainen, joka päätyi Misesin oppiin. Rothbard oli vahvasti mukana Mises instituutin perustamisessa ja vaikutti merkittävästi siihen filosofiseen ja tieteelliseen perinteeseen, jota jatkamaan instituutti perustettiin. Myös muita Misesin oppilaita ja instituutin henkilöitä olivat juutalaisia, joten tuskin mitenkään kovin antisemiittinen laitos on kyseessä. Kaikenlaisia muita outoja ajatuksia misesläisillä kuitenkin on kristittyinä konservatiiveina. Lisäksi liittovaltiovastaisuus, pankkijärjestelmän vasustaminen ja muut mielipiteet voivat vedota joihinkin foliohattuliskojuutalais-hörhöihin.
Catolla on ollut enemmän tukea suuryrityksiltä, kuten tupakka- ja öljyjäteiltä, joten sen toiminnalle on hyötyä ajaa toimintaansa näiden yritysten näkökulmasta, kun taas Mises on pyrkinyt pysymään "puhdasoppisena". Eroja on esim. suhtautumisessa NAFTAan.
Kiista Friedman kanssa on mm. ero suhdannevaihteluiden selityksissä, varsinkin 30-luvun laman suhteen. Friedman oli metodologisesti keynesiläinen, mutta ei muuten. Tosin ei Keyneskään ollut keynesiläinen siinä määrin, millaiseksi hänen oppilaansa sen määrittelivät.
Quote from: Miniluv on 15.04.2010, 14:03:36
Rasmussenin gallup:
Ketä äänestäisit presidentiksi 2012?
Ron Paul 41%
Barack Obama 42%
Tässä vaiheessa hypoteettiset gallupit menevät tasoihin (Rasmussenilla Obama-Romney 45-45 ja Obama-Palin 48-42) kun republikaanit rastittavat kenen tahansa vastaehdokkaan nimen, kunhan nimen perässä on (R).
Republikaaneilla ei ole nähtävissä ketään joka voisi Obaman voittaa sitten tosipaikassa. Obaman kannatus pyörii tässä taloustilanteessakin 50 % kieppeillä ja se on sellainen taso joka riittää uudelleenvalintaan.
Quote from: PK on 22.05.2010, 20:17:12Kiista Friedman kanssa on mm. ero suhdannevaihteluiden selityksissä, varsinkin 30-luvun laman suhteen. Friedman oli metodologisesti keynesiläinen, mutta ei muuten. Tosin ei Keyneskään ollut keynesiläinen siinä määrin, millaiseksi hänen oppilaansa sen määrittelivät.
Friedman ja Keynes toki olivat molemmat makroekonomisteja, mutta varsin toisestaan poikkeavien näkemyssuuntien kannattajia. Keynesin mielestä valtion pitää toiminnallaan keskittyä työllisyyden ja markkinoiden kysynnän ylläpitämiseen (fiskaalipolitiikka), valtio siis yleiselläkin tasolla pyrkii sotkeutumaan markkinoiden ohjailuun. Friedmanin mielestä valtion ja keskuspankin pitää tämän sijaan keskittyä pitämään käytössä oleva fiat-valuutta vakaana ja ennustettavana (monetarismi), mutta jättää markkinat yleisellä tasolla rauhaan.
Käytännön esimerkin onnistuneesta monetarismista tarjotkoon meille Länsi-Saksan keskuspankki ja D-markka. Täysin itsenäinenä keskuspankkina se harjoitti kovan valuutan politiikkaa puhtaasti talousopillisen järkevyyden ja markkinatilanteen mukaan. D-markasta muodostuikin hyvin vakaa, arvostettu ja paljon vaikutusvaltaa saavuttanut maailmanvaluutta joka synnyllään ja olemassaolollaan mahdollisti maassa tapahtuneen sodan jälkeisen "talousihmeen".
Vaikkakin itävaltalaisen koulukunnan edustajat Hayek ja von Mises esittivätkin eriävän mielipiteensä Friedmanin puolustamasta monetarismista, he kaikki kuitenkin jakoivat samanlaisen käsityksen vapauden, markkinatalouden ja kapitalismin välttämättömyydestä hyvän lopputuloksen saavuttamiseksi. Mutta itävaltalaisen koulukunnan mielestä kenelläkään ei voi olla koskaan tarpeeksi tietoa ja viisautta markkinoiden ymmärtämisen kannalta, ei siis edes keskuspankilla, joten minkään valtiollisen instituution on siis aivan tuhraa ja vahingollista lähteä harjoittamaan minkäänlaista sääntelyä.
Tästä johtuen itävaltalainen koulukunta kannattaa sellaista rahoitusmarkkinamallia, jossa käytössä oleva raha määrittelee arvonsa markkinoiden kysynnän ja tarjonnan mukaan. Osan mielestä tämä tulee toteuttaa kultakannalla sen itsestäänselvien hyvien ominaisuuksien vuoksi. Toisten mielestä markkinoilla kaikkien valuuttojen tulee kilpailla tasavertaisesti toisiaan vastaan, tämän seurauksena markkinat osoittavat sen valuutan jota kaupankäynnissä aletaan suosimaan.
Mutta sitten vielä pieni kevennys lauantai-illan kunniaksi ;)
"Fear the Boom and Bust" a Hayek vs. Keynes Rap Anthem (http://www.youtube.com/watch?v=d0nERTFo-Sk)
Kantrin ystäville:
http://www.merlehazard.com/Merle_Hazard/Home.html
QuoteMerle Hazard is perhaps best known for his songs about the credit crisis. He is the first and only country singer to write about mortgage-backed securities, derivatives, and physics.
:)
http://www.youtube.com/watch?v=emHIZiathxk
Kultakannan asemasta voitaisiin käyttää Ron Paulin laillistamia kaikkia huumeita. Monikin voisi vaihtaa rahansa niihin ennemin kuin kultaan, josta ei päihdy kuin Roope Ankka. Ainakaan meidän talon juopot eivät suosi käteistä, kun sillä hinnalla saa hukuttaa itsensä ehtaan viinaan tai mihin vaan tabuihin. ;D Mutta oikeesti päihteet/huumeet olisivat varmasti pätevämpi vaihdon väline kuin kulta tai käteinen, koska kyseisten päihdyttävien aineiden määrä olisi suorassa suhteessa niiden tuotantoon ja viljelyalaan sekä kannustaisi ihmisiä tekemään (maatalous)töitä myös irti mun huumeista yhdistykselle ja edistäisi siten tätä irti mun maasta-hommaa.
???
edit lisäys
Huumeet maksuvälineenä lopettaisi monet talouden ongelmat, jotka johtuvat Federal resrven eli keskuspankkien mielivaltaisesta rahan painamisesta ja sen aiheuttamista talouden häiriötiloista.
Uusi talkoovoimin tehty dokumentti Tea party/Ron Paul- liikkeen synnystä. Pituutta vajaa 2 tuntia. Joka minuutti katsomisen arvoista.
http://www.youtube.com/watch#!v=UJG3BJQij-c&playnext_from=TL&videos=LIXd2-fwEqQ&feature=sub
Aika uskomattomia saavutuksia saatu vapaaehtoisella ruohonjuuritason toiminnalla. Ron Paul nostettiin lähes täydellisestä mediapimennosta päivän puheenaiheeksi ja uutiskanavien vakiovieraaksi. Jostain syystä median suhtautuminen muutokseen on samanlaista joka paikassa. :roll:
Quote from: myslimi on 22.05.2010, 23:43:25
Huumeet maksuvälineenä lopettaisi monet talouden ongelmat, jotka johtuvat Federal resrven eli keskuspankkien mielivaltaisesta rahan painamisesta ja sen aiheuttamista talouden häiriötiloista.
Nyt on kyllä pakko kysyä: oletko kenties ottanut jotain piimää vahvempaa? Miten ihmeessä "huumeita" voisi tai edes kannattaisi käyttää maksuvälineinä? Jopa koivuhalot olisivat sata kertaa näppärämpi valuutta.
Quote from: foobar on 30.06.2010, 00:38:11
Quote from: myslimi on 22.05.2010, 23:43:25
Huumeet maksuvälineenä lopettaisi monet talouden ongelmat, jotka johtuvat Federal resrven eli keskuspankkien mielivaltaisesta rahan painamisesta ja sen aiheuttamista talouden häiriötiloista.
Nyt on kyllä pakko kysyä: oletko kenties ottanut jotain piimää vahvempaa? Miten ihmeessä "huumeita" voisi tai edes kannattaisi käyttää maksuvälineinä? Jopa koivuhalot olisivat sata kertaa näppärämpi valuutta.
niillä on jonkinsorttinen käyttöarvo ja arvoa myös muille. kolombiassa kokalehdet käyvät valuuttana kyläkaupoissa.. jyväjemmarit saavat tavaroita ja huumeparonit voivat viedä rahaa tms kaupoille lehtiä vastaan.
Hieman sama juttu ku hopean lyömistä rahaksi aikoinaan jenkkilässä.. antoi maalaisille idässä mahdollisuuden hakea rahaa suoraan vuorista.
Toimisi ne koivuhalotkin, mutta mikä lienee kuivuhalojen painoarvo vrt kokan tai ruohon? ;)
Quote from: aivovuoto on 20.04.2010, 22:01:33
Siinäpä olisi vasta radikaali valinta.
Abortti? Ei kai se voi olla edes ensimmäisten asioiden joukosta, joka hänestä puhuttaessa kannattaa ottaa huomioon?
Jos Paul saisi olla yksinohjaksissa, niin kuinkahan lähelle 0 vero-% päästäisiin ko. maassa :P
hän tarjoaa ennen kaikkea vapautta aborttiasioissa, tehkööt.. muttei mun rahoilla. Itse ei suostu tekemään niitä, koska katsoo sen olevan murhaa... muttei ole kieltämässä sitä keltään.
Quote from: IDA on 21.05.2010, 14:30:27
Poliittinen analyysiblogi Little Green Footballs on yllättäen sitä mieltä, että Ron Paul on rasisti, fasisti ja natsi. Onko kelttiristin varjo tai joku muu paha merkki ilmaantunut jossain Ron Paulin salatussa valokuvassa, vai mistä moinen?
Koska LGF on zionistinen, ja RP lopettaisi israelin rahoittamiset ;)
Quote from: Tuomas on 21.05.2010, 21:19:45
Quote from: Miniluv on 21.05.2010, 19:46:17
http://www.youtube.com/watch?v=MvBCDS-y8vc&feature=PlayList&p=14C364A9F8D167DA&playnext_from=PL&playnext=1&index=29
Höpöhöpö.. britit tai muu eurooppa ei ollut kultakannalla 30 luvulla. Melkein kaikki luopuivat kultakannasta, ranska ja fuut frangimaat harjoittivat sitä jonkin aikaa.
Mutta ongelma oli sekä keskuspankin joka ei toiminut, mutta myös sodan joka tuhosi saksan teollisuuden ja siten viennit sinne.
Keynes on muuten hörhö, se teoria ei ole toimut kuin kerran.. puolassa sodassa neuvostoliittoa vastaan. Ei koskaan muualla. Eli ei saa olla vapaat markkinat, vaan kaikki ostosten on oltava kortilla, jotta toimisi.
Quote from: Seiskööntkaks on 21.05.2010, 21:12:18
Quote from: Martel on 21.05.2010, 19:59:42
Quote from: Seiskööntkaks on 21.05.2010, 19:51:31
Kysymys: Miten Usa voisi siirtyä kultakantaan, kun kultaa ei ole olemassa tarpeeksi. Tarkoititko hopeaa?
Ei kultakanta (http://economics.about.com/cs/money/a/gold_standard.htm) edellytä, että kaikki kierrossa oleva raha olisi kultaa.
Heh, ei tietenkään tarkoita. Kultakantahan tarkoittaa sitä, että kierrossa olevan käteisen rahan (Seteleitä, kolikoita) nimellisarvon verran löytyy isosta kassakaapista ihka aitoa kultaa. Kun maailmassa ei ole kultaa niin paljon kuin on rahaa, on kultakantaan palaaminen käsittääkseni mahdotonta. Korjatkaa jos olen väärässä.
Kultakanta on sitä että yksi kilo kultaa on 5000 markkaa tms suhde. jolloin epäilemättä ilmestyy seteleiden lisäksi 50 markan 10g painoisia kultakolikoita, mutteivät ole pakollisia. (sekä 100 markan, 20g jne). Ja jos 1 kilo on 500 dollaria, saadaan automaattinen vaihtosuhde 10 markkaa = 1 dollari.
Quote from: M. on 21.05.2010, 21:43:37
Quote from: Miniluv on 21.05.2010, 21:40:31
Quote(Aika karua settiä, kun se oli vielä Bretton Woodsin aikaan 35$...)
Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta vain toiset pankit saivat vaihtaa dollareita kullaksi tuolla hinnalla.
Kullan hinta vapailla markkinoilla oli korkeampi, koska Fed painoi seteleitä minkä kerkisi. USA:n kansalaiset eivät saaneet lunastaa dollareita kullassa tuolla tai millään hinnalla, mutta muiden maiden kansalaiset saivat (ja myivät sitten kullan pois korkeammalla hinnalla).
ennen 1934 saivat, ja oli näitä kultakolikoitakin.
Quote from: Seiskööntkaks on 21.05.2010, 21:48:24
Quote from: M. on 21.05.2010, 21:26:43
Quote from: Seiskööntkaks on 21.05.2010, 21:12:18
Kultakantahan tarkoittaa sitä, että kierrossa olevan käteisen rahan (Seteleitä, kolikoita) nimellisarvon verran löytyy isosta kassakaapista ihka aitoa kultaa. Kun maailmassa ei ole kultaa niin paljon kuin on rahaa, on kultakantaan palaaminen käsittääkseni mahdotonta. Korjatkaa jos olen väärässä.
Olet väärässä. Ei tuo ole sen kummempi asia kuin kiinnittää dollarin arvo kultaan jollakin kurssilla. Luonnollisesti Fedin pitäisi varata riittävä määrä kultaa holveihinsa, jotta se voisi pyydettäessä vaihtaa paperinsa kultaan. Ehkäpä siis 3000 dollarilla saisi yhden unssin kultaa? (Aika karua settiä, kun se oli vielä Bretton Woodsin aikaan 35$...)
Puhutaan nyt U.S. Dollareista, joita on kierrossa xxxxxx miljardia. Jos kaikki maailmassa olevat dollarit pitäisi olla vaihdettavissa olemassaolevaan (Usan keskuspankin omistamaan) kultaan, muodostuisi yhden unssin hinta tähtitieteelliseksi. Se kultakantaan siirtyminenhän tässä on ongelma, eikä vaihtosuhde.
nii, se olisi jenkkien ongelma. Samalla heidän ylihypetety elintaso loppuisi seinään. Muualle maailmalle ois hienoa, koska ikuisesti kasvava lainoitus ja tuotteiden lähettämistä lupauksia joskus maksaa vastaan loppuisi myös.
Se olsisi sosialismin loppu ;)
Quote from: yrsake on 30.06.2010, 00:22:27
Uusi talkoovoimin tehty dokumentti Tea party/Ron Paul- liikkeen synnystä. Pituutta vajaa 2 tuntia. Joka minuutti katsomisen arvoista.
http://www.youtube.com/watch#!v=UJG3BJQij-c&playnext_from=TL&videos=LIXd2-fwEqQ&feature=sub
Aika uskomattomia saavutuksia saatu vapaaehtoisella ruohonjuuritason toiminnalla. Ron Paul nostettiin lähes täydellisestä mediapimennosta päivän puheenaiheeksi ja uutiskanavien vakiovieraaksi. Jostain syystä median suhtautuminen muutokseen on samanlaista joka paikassa. :roll:
http://www.youtube.com/watch?v=QiKh9Ko3mw4 ja taistelulaulu ;)
Tom Woods Interviewed By a Zombie (http://www.lewrockwell.com/woods/woods145.html)
:)
Quote from: foobar on 30.06.2010, 00:38:11
Quote from: myslimi on 22.05.2010, 23:43:25
Huumeet maksuvälineenä lopettaisi monet talouden ongelmat, jotka johtuvat Federal resrven eli keskuspankkien mielivaltaisesta rahan painamisesta ja sen aiheuttamista talouden häiriötiloista.
Nyt on kyllä pakko kysyä: oletko kenties ottanut jotain piimää vahvempaa? Miten ihmeessä "huumeita" voisi tai edes kannattaisi käyttää maksuvälineinä? Jopa koivuhalot olisivat sata kertaa näppärämpi valuutta.
Huumeet ovat entisiä lääkeaineita, joilla talvisodatkin taisteltiin ja alkoholi on vieläkin jopa läämmitykseen käytetty polttoaiane. Lääkkeillä on aina ollut kysyntää sairaassa maailmassamme ja siksi ne voisivat toimia tietyissä olosuhteissa maksuvälineinä kuten muutkin hyödykkeet. Tuskin niitä kuitenkaan kaikki hyväksyisi maksuvälineeksi jos ne laillistettaisiin Ron Paulin toimesta, jolloin niiden arvo tippuisi, koska nykyinen huumeiden korkea arvo perustuu kieltolakiin. Moni ongelmatekijä kylläkin poistuisi, joista mainittakoon väärinkäyttäjien krooninen rahantarve ja sen aiheuttama ryöstely ja väkivaltarikollisuus, joiden vaikutus kansantalouteemme on paljon pahempi kuin itse huumeen käyttö.
Olet kuitenkin oikeassa siinä että koivuhalot sopivat paremmin valuutaksi varsinkin täällä pohjolassa, jossa lämmitys on tärkeämpää kuin lääkkeet.
Parhaiten kuitenkin vaihdon välineeksi sopisi jonkin luotettavan koivuhalkoja tms. energiamuotoa tai muuta helposti markkinoitavaa raaka-ainetta varastoivan tahon valvoma valuutta esim. mummonmarkka joka olisi isänmaallisten kansallisissa käsissä ja nauttisi siten käyttäjiensä luottamusta. Hieman samankaltainen valuutta nykykäytännössä on lounasseteli, jonka mallin mukaan mummonmarkan voisi asettaa validina maksuvälineenä vain paikallisille kanta-asukkaille.
Luottamus on nimittäin katoamassa dollarista ja €urovaluutasta sen takia että sitä painetaan holtittomasti ilman vakuuttavia katteita esim. maahanmuuton rahoittamiseen otettuihin lainoihin. Niitä tuskin koskaan maksellaan takaisin, jos maan talous ajetaan Kreikan malliin kuralle, kuten on pian käymässä muillekkin valtioille. Mummonmarkka voisi toimia €uron rinnakkaisvaluuttana kuten Kuubassa, jolloin voisimme säilyttää hyvinvointivaltiomme ja olla vapaita imperialistisista markkinavoimista, jotka orjuuttavat meitä hyysaamaan maahanmuuttoa pakottamalla meidät vastaanottamaan huonosti hoidettua €urovaluuttaa, jonka inflaatiovauhti kiihtyy kustannuksia aiheuttavan maahanmuuton mukana.
Seuraavassa melko arveluttavaa kuvamateriaalia eräästä Rand Paulin kannattajien tilaisuudesta. Myönnettäköön, ettei nainen ollut kovin rehellisin aikein liikkeellä, mutta sen ei pitäisi oikeuttaa tuollaista kohtelua:
http://www.youtube.com/watch?v=txU55iFG9UA
Ron Paul Appointed Chairman of Domestic Monetary Policy Subcommittee (http://www.ronpaul.com/2010-12-09/ron-paul-appointed-chairman-of-domestic-monetary-policy-subcommittee/)
QuoteBy RonPaul.com on December 9, 2010
Congressman Ron Paul has been appointed to head the Domestic Monetary Policy Subcommittee of the House Financial Services Committee in the 112th Congress. The subcommittee has jurisdiction over monetary policy, currency, commodity prices, and matters related to the Federal Reserve Bank generally.
Peli alkaa.
Ron Paul on ehdokkaana 2012 vaaleissa. Julistan täten kannattavani Ron Paulia seuraavaksi Yhdysvaltojen presidentiksi!
Quote from: citizen on 21.05.2011, 19:32:50
Ron Paul on ehdokkaana 2012 vaaleissa. Julistan täten kannattavani Ron Paulia seuraavaksi Yhdysvaltojen presidentiksi!
Liityn joukkoon. Asiallinen avatar :)
Ketjussa on tullut esiin harhoja, uskomuksia, väärinkäsityksiä, luuloja, virheitä ja sekaannuksia rahasta ja eritysesti siitä mitä se on.
On tärkeää ymmärtää, että raha on vaihdon väline ja että
tavara = raha
Mitä tahansa tavaraa voidaan käyttää vaihdon välineenä, eli rahana, sillä ne kaikki ovat rahaa.
Periaatteessa kaikki fyysinen tavara kuten höyhenet, terva, oravannahka, tupakka, kulta viina, hopea, housut, platina, peruna, palladium, kupari, autonrenkaat, kahvi, kynät, ja sokeri ovat rahaa, niillä on siis jokin arvo suhteessa toisiinsa, ne ovat siis kaikki paitsi tavaraa, myös rahaa.
Näiden tavaroiden eli rahojen arvo määräytyy ihmisten vapaaehtoisen vaihdannan perusteella siten, kuinka paljon sitä tarvitaan vaihdettaessa sitä toiseen. Lopulta vapaat markkinat eli ihmiset havaitsevat jonkin tavaran eli rahan ylivoimaisesti parhaaksi vaihdannan välineeksi, ja siitä tulee yleisesti käytetty vaihdon väline eli raha.
Vapaat markkinat päätyvät lopulta yhteen tai useampaa metalliin, tyypillisesti hopeaan, ja kultaan.
On hyvin yksinkertaista järjestää toimivan metallikanta. Siihen ei tarvita minkäänlaisia fiat-valuuttojen kytkentöjä metalleihin. Valuuttoja kuten dollareita tai euroja ei tarvita ollenkaan. Hinnat ilmaistaan painoyksikköinä jotakin metallia.
Sukat 15g hopeaa
leipä 10g hopeaa
Jos ei halua, ei ole mitään tarvetta kuljetaa metallia mukana, myös paperi kelpaa, siinä lukee "tämä on vaihdettavissa heikkisen metallipajassa 5 g hopeaa" tai "vaihdettavissa 10 g kultaa lahtisen holvissa".
Korttimaksutkin toimivat. Kortti on avain maksupalveluyritykseen, ja korttia käyttäessä vain yksinkertaisesti siirretään holvissa olevan metallin omistajatietoja yhdeltä taholta toiselle, aivan kuten nykyään fiat-valuutan suhteen.
Jos korttimaksupalveluita tai paperia tarjoava yritys luo bitti- tai paperimetallia enemmän kuin sillä on metallia holvissa, se jää pian kiinni, sillä varsinkin kilpailevat yritykset vaihtavat kaiken aikaa heille päätyneitä muiden metallimaksupalveluja tarjoavien yritysten bitti- ja paperimetalleja oikeisiin metalleihin hakeakseen sen omaan holviinsa.
Metalleja ei ole kuitenkaan riittävästi? Paskat. Mikä tahansa määrä metallia on tarpeeksi, jos sitä ei ole "tarpeeksi", sen hinta asettuu sille tasolle, että sitä on tarpeeksi.
Lukekaa "Mitä valtio on tehnyt rahallemme?"
http://www.taloudenperusteet.com/kirjoja/raha/
Selkeä yhteenveto metallijärjestelmästä ja vaihdon välineestä.
Ron Paul on Jumalasta seuraava. Kyllä ehdottomasti Ron Paul. Olen aloittanutkin amerikkalaisille nettitutuille Paulin hypettämisen.
Liittovaltion ylensyöminen, typerät sodat, byrokratisoituminen, kasvava sosialismi, aselakien tiukennukset jne... Listaa voisi jatkaa loputtomiin siitä miksi Paul olisi parempi vaihtoehto nykymenolle.
Ron Paul on ollut presidentti kisassa joka kerta vuosikymmenien ajan. Ikinä häntä ei ole valittu republikaanien ehdokkaaksi, eikä siksi menestystä ole tullut. Jenkeissähän on de facto kaksipuoluejärjestelmä. Sama juttu tulee olemaan tällä kertaa - jos ei sitten todella mullistavia asioita tapahdu.
Merkittävin Ron Paulin teema ei ole edes täällä keskustelussa ollut kultakantaan siirtyminen, vaan FEDin (amerikan keskuspankki) lakkauttaminen. Siitä hän on kirjoittanut muutaman kirjan ja internet on täynnä Bernakken (FEDin pääjohtaja) kongressikuulemisia joissa Paul manaa keskuspankkia. Toinen tärkeä teema Paulilla on amerikan sotajoukkojen kotiutus, ja amerikan maailman poliisina toimisen lopettaminen. Kova jätkä kun uskaltaa taistella FEDiä ja Pentagonia vastaan.
Mutta niin kauan kuin FED ja Pentagon ovat voimissaan, ei menestystä voi tulla. Jos menestystä taas tulee, niin se on merkki siitä että amerikan maalla on tapahtunut todella isoja asioita. Mutta on keskuspankki jo kahdesti ennenkin lakkautettu - viimeksi 1820-luvulla, joten ei se ihan uutta olisi. Amerikka ei vielä silloin ollut maailman supervalta.
* http://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Jackson#Opposition_to_the_National_Bank
Minusta on kyllä melko loukkaavaa herra Paulia kohtaan, että tämä yhdistetään jotenkin "Tea Party-" liikkeeseen. Liikkeen kannattajat ovat FOX Newsin aivopesemiä ihmisiä, jotka luulevat Obamaa "musliniksi", ja heidän autojensa takapuskurit näyttävät tämmöisiltä (http://3.bp.blogspot.com/_SqhhJb_P3Kk/TQf1NLFLfgI/AAAAAAAANHw/VKiwAJmmgz8/s1600/bumper+stickers.jpg).
Quote from: vepa on 22.05.2011, 16:21:31
Liikkeen kannattajat ovat FOX Newsin aivopesemiä ihmisiä, jotka luulevat Obamaa "musliniksi", ja heidän autojensa takapuskurit näyttävät tämmöisiltä (http://3.bp.blogspot.com/_SqhhJb_P3Kk/TQf1NLFLfgI/AAAAAAAANHw/VKiwAJmmgz8/s1600/bumper+stickers.jpg).
Silmääni ei sattunut tuosta mitään teaparty-mainosta, ja kuten ehkä huomasit, Ron Paulin ajama sotajoukkojen kotiuttaminen ei oikein istu yhteen Mekan nukettamisen kanssa...
Paulilla on osansa liikkeen älyllisessä perustassa. Valitettavasti liikkeen linja on siirtynyt kohti Palinia ja kumppaneita.
Quote from: sivullinen. on 22.05.2011, 01:34:20
Ron Paul on ollut presidentti kisassa joka kerta vuosikymmenien ajan. Ikinä häntä ei ole valittu republikaanien ehdokkaaksi, eikä siksi menestystä ole tullut. Jenkeissähän on de facto kaksipuoluejärjestelmä. Sama juttu tulee olemaan tällä kertaa - jos ei sitten todella mullistavia asioita tapahdu.
Ron Paul on osallistunut presidentinvaaleihin kolme kertaa, 1988, 2008 ja nyt 2012. Ensimmäisellä kerralla libertaaripuolueen ehdokkaana, 2008 ja nyt pyrki(i) republikaanien ehdokkaaksi. Mullistavia asioita on jo tapahtunut, mikäli yhtään olet seurannut Paulin mediaesiintymisten määrän ja tahdin kasvua viimeisen vuoden aikana. Uskallan väittää, että tällä kertaa hänellä on jopa realistiset mahdollisuudet voittaa republikaanien esivaalit. Lisäksi hän on myös pärjännyt parhaiten kyselyissä, joissa on tiedusteltu parasta republikaanista vastaehdokasta Obamalle 2012.
Tea Party taas oli alunperin Paulin kannattajien organisoima liike, jonka republikaanien neocon-siiven edustajat "kaappasivat".
Quote from: sunimh on 22.05.2011, 18:08:21
Tea Party taas oli alunperin Paulin kannattajien organisoima liike, jonka republikaanien neocon-siiven edustajat "kaappasivat".
Tea Party taisi ennemminkin joutua republikaanien
soinilaisen punaniska/äärikristitty-siiven kaappaamaksi. Sen jälkeen kun liikkeellä alkoi mennä lujaa, on sen siivellä yrittänyt ratsastaa yksi jos toinenkin republikaani, Sarah Palinista Donald Trumpiin... Ja media on tietenkin lyönyt ahkerasti rasistileimaa.
Toivottavasti Ron Paulin Campaign for Liberty saa masinoitua taas ihmiset liikkeelle ja samanlaiseen positiiviseen hurmokseen kuin 2008. Vaikkei voittoa tulisikaan, niin ainakin vapauden sanoma leviää.
Ron Paul voitti republikaanien esivaalien yhden straw pollin, mikä ei tosin meinaa vielä mitään, koska esim. Mitt Romney ei vaivautunut paikalle.
Ron Paulin puhe: http://www.youtube.com/watch?v=HNx9KE-1RDk
Republican Leadership Conference:
Ron Paul 39.69% 612
Jon Huntsman 24.77% 382
Michele Bachmann 12.39% 191
Herman Cain 6.74% 104
Mitt Romney 4.80% 74
Newt Gingrich 4.47% 69
Sarah Palin 2.66% 41
Rick Santorum 1.95% 30
Tim Pawlenty 1.17% 18
Gary Johnson 0.65% 10
Buddy Roemer 0.58% 9
Thad McCotter 0.13% 2
Quote from: citizen on 19.06.2011, 15:02:10
Ron Paul voitti republikaanien esivaalien yhden straw pollin, mikä ei tosin meinaa vielä mitään, koska esim. Mitt Romney ei vaivautunut paikalle.
[...]
On se kyllä hieno mies sen perusteella mitä olen seurannut. Miksei Suomessa ole tuollaisia persoonia.
Gerald Celente on RT America 14 june 2011
http://www.youtube.com/watch?v=OvTDCWO_1H8
Quote from: citizen on 22.05.2011, 19:03:40
Quote from: sunimh on 22.05.2011, 18:08:21
Tea Party taas oli alunperin Paulin kannattajien organisoima liike, jonka republikaanien neocon-siiven edustajat "kaappasivat".
Tea Party taisi ennemminkin joutua republikaanien soinilaisen punaniska/äärikristitty-siiven kaappaamaksi.
Onko noilla nyt kauheasti eroja? Vasemmistolaisia kristittyjä/konservatiiveja/sotahulluja. Ron Paulia pidän mahtavana miehenä, tosin kukaan ei voi kieltää hänen huonointa puoltaan - mies on jo 75 vuotias. Rand Paulhan on myös senaattorina, mutta osa hänen kommenteistaan eivät ole olleet kovin vakuuttavia. Ehkä hän vain yrittää vedota suurempaan kohdeyleisöön mitä isänsä.
Ajattelin näiden vaalien ajan pitää jonkinasteista kisastudiota blogimuodossa, koska neljä vuotta sitten
talousdemokraatit kaappasivat Ron Paulin itselleen... :facepalm:
Quote from: Rytiläinen on 19.06.2011, 21:55:10
Quote from: citizen on 22.05.2011, 19:03:40
Quote from: sunimh on 22.05.2011, 18:08:21
Tea Party taas oli alunperin Paulin kannattajien organisoima liike, jonka republikaanien neocon-siiven edustajat "kaappasivat".
Tea Party taisi ennemminkin joutua republikaanien soinilaisen punaniska/äärikristitty-siiven kaappaamaksi.
Onko noilla nyt kauheasti eroja? Vasemmistolaisia kristittyjä/konservatiiveja/sotahulluja. Ron Paulia pidän mahtavana miehenä, tosin kukaan ei voi kieltää hänen huonointa puoltaan - mies on jo 75 vuotias. Rand Paulhan on myös senaattorina, mutta osa hänen kommenteistaan eivät ole olleet kovin vakuuttavia. Ehkä hän vain yrittää vedota suurempaan kohdeyleisöön mitä isänsä.
Ajattelin näiden vaalien ajan pitää jonkinasteista kisastudiota blogimuodossa, koska neljä vuotta sitten talousdemokraatit kaappasivat Ron Paulin itselleen... :facepalm:
Onko noilla nyt kauheasti eroja? Vasemmistolaisia kristittyjä/konservatiiveja/sotahulluja.Ron Paul haluaa tuoda sotajoukot takaisin kotiin. Hän myös haluaa lopettaa "sodan huumeita vastaan". Miten hänen kannattajansa ovat sotahulluja?
Iowan koeäänestystulokset ehdokkaasta:
Quote1. Michele Bachmann 4,823 votes
2. Ron Paul 4,671
3. Tim Pawlenty 2,293
4. Rick Perry 1,718 write-in votes
5. Rick Santorum 1,657
6. Herman Cain 1,465
7. Mitt Romney 567
8. Newt Gingrich 385
9. Jon Huntsman 69
10. Thad McCotter 35
Republikaanien ehdokkaaksi ei ole mahdollisuuksia ellei ole jonkinlainen kristitty. Tosin Mitt Romney on mormoni. Mikäli repupublikaanit eivät saa sosiaali-, tai arvo-, konservatiivien ääniä heillä ei ole mitään mahdollisuuksia voittaa. Toisaalta sama pätee myös demokraatteihin. Obama ei ole lainkaan sellainen liberaali ajattelija kuin Hillary Clinton olisi presidenttinä ollut. Obama on jatkanut Bushin ulkopolitiikkaa sellaisenaan ja jopa lisännyt sotaponnisteluja. Tästä vain ei puhuta, koska "The Change" on vain erilaisten jutta urpilaisten päässä, eikä uskovaisia saa pilkata.
Iowassa Mitt Romney näyttää olevan yllättävän alhaalla, mutta Rick Santorum yllättävän korkealla. Ron Paul olisi todellinen, amerikkalainen vallankumous. Kukaan ei kuitenkaan tiedä olisiko siihen varaa. Tavallaan toivon Ron Paulin ehdokkuutta, mutta en usko sen toteutuvan. Ykkösehdokkaani olisi Mitt Romney, kakkosehdokkaan Rick Santorum. Ja sitten on tietenkin vielä Sarah Palin, joka on mainettaan paljon kyvykkäämpi.
Kello näyttää niin myöhää Amerikalle, että ihme ja Ron Paul tai perikato.
Jos R.P, niin veikkaan Dallaksen uusintaa.
Queen of the Tea Party, Michele Bachmann, on ainakin kulttuuriasioissa ajantasalla http://www.youtube.com/watch?v=nP4hYkfwuTY
Kuin myös ilmastoasioissa http://www.youtube.com/watch?v=IAaDVOd2sRQ
Quote from: sunimh on 22.05.2011, 18:08:21
Tea Party taas oli alunperin Paulin kannattajien organisoima liike, jonka republikaanien neocon-siiven edustajat "kaappasivat".
Kaikkien massaliikkeiden kohtalona on tähän asti ollut "kaappaus". Järkevintä olisi hajauttaa kaikki liike yksilöille. "Suora demokratia" -liike tulee mieleeni ensimmäisenä ratkaisuvaihtoehtona!
Quote from: Miniluv on 14.08.2011, 10:17:54
Iowan koeäänestystulokset ehdokkaasta:
Quote1. Michele Bachmann 4,823 votes
Ei hyvä Jumala!
Santorum, Paul Spar Over War on Terror - Fox News Video GOP Debate, Iowa (http://www.youtube.com/watch?v=eUiqjHDTGAw&NR=1)
Hienoa että Bachmann vielä mukana. Hän on konservatiivi, kristitty, isänmaallinen. Kannattaa talouden panemista kuntoon, esittää konkreettisia leikkauskohteita. Ei kannata liittovaltion menojen paisumista, giganttista valtionvelkaa, laittomien siirtolaisten eikä homojen hyysäämistä.
Toivottvasti hän tai Perry (tai Palin) tulee nimitetyksi.
Punavihreät homma-foorumilaiset voivat tietysti olla eri mieltä.
Quote from: Eugen235 on 14.08.2011, 16:06:12
Hienoa että Bachmann vielä mukana. Hän on konservatiivi, kristitty, isänmaallinen. Kannattaa talouden panemista kuntoon, esittää konkreettisia leikkauskohteita. Ei kannata liittovaltion menojen paisumista, giganttista valtionvelkaa, laittomien siirtolaisten eikä homojen hyysäämistä.
Toivottvasti hän tai Perry (tai Palin) tulee nimitetyksi.
Punavihreät homma-foorumilaiset voivat tietysti olla eri mieltä.
Vitsi:
-Vanha äijä kysyy nuorelta tytöltä, että lähdetkö sänkyyn satasesta?
-En!
-Lähdetkö miljoonasta?
-Joo!
-Tiesinhän sun olevan huora.
Ainoa lahjomaton tyyppi tuosta sakista...
Jos Perry on heikko, niin aika hyvin on kuulemma hoitanut Teksasin työllisyyttä ja julkisia menoja kuitenkin. Ja ainakin sikäläisen valtamedian mukaan on "teekutsulaistenkin hyväksyttävissä".
Jos Watchmanin tiedot Perryn suhtutumisesta laittoman siirtolaisuuden torjuntaan pitävät paikkansa, niin lopetan positiivisen suhtautumiseni.
Jatkan siis naislinjalla. Bachmann - Palin (ei vielä ehdolla) - Brewer (ei menekään ehdolle).
Punavihreät ja näennäisnuivat saavat kannattaa demokraattien ehdokasta B. Hussein Obamaa.
Quote from: Watchman on 14.08.2011, 17:15:33
Quote from: Eugen235 on 14.08.2011, 16:06:12
Hienoa että Bachmann vielä mukana. Hän on konservatiivi, kristitty, isänmaallinen. Kannattaa talouden panemista kuntoon, esittää konkreettisia leikkauskohteita. Ei kannata liittovaltion menojen paisumista, giganttista valtionvelkaa, laittomien siirtolaisten eikä homojen hyysäämistä.
Toivottvasti hän tai Perry (tai Palin) tulee nimitetyksi.
Punavihreät homma-foorumilaiset voivat tietysti olla eri mieltä.
Samoilla linjoilla minäkin. Tosin itse kannatan vain ko. naisia, Perry on kaikesta hypetyksestä huolimatta samaa establishmenttiä Romneyn kanssa. Perry rakastaa lypsää kristittyjen ääniä julkisilla rukouksillaan mutta lainsäädännössä mies on vastustanut rajanvalvontaa sekä laittoman maahanmuuton kitkemistä ja kasvattanut menoja sekä lainanottoa muita osavaltioita huomattavasti enemmän. Hälytyskellojen pitäisi aina soida kun media rummuttaa jonkun puolesta... (Mies on mielestäni myös surkea puhuja mutta se nyt on vaan oma henkilökohtainen mielipiteeni.) Perryn juna voi lähteä raiteiltaan hyvinkin nopeasti mikäli mies saa osakseen edes murto-osan siitä kritiikistä jota Palin on saanut.
Iowan esivaalit ovat kokonaisuutena pelkkä vitsi jossa ehdokkaat kirjaimellisesti ostavat ääniä 30 dollarin kappalehintaan. Jostain syystä moiselle pelleilylle annetaan niin paljon painoarvoa että Pawlentykin jättäytyi kisasta huonon tuloksen takia.
Quote from: Eugen235 on 14.08.2011, 17:38:48
Jos Perry on heikko, niin aika hyvin on kuulemma hoitanut Teksasin työllisyyttä ja julkisia menoja kuitenkin.
Ei Perryn toiminta Teksasin työllisyyden kanssa nyt niin ilmiömäistä ole muihin osavaltioihin verrattaessa:
(http://graphics8.nytimes.com/images/2011/08/13/opinion/081311krugman3/081311krugman3-blog480.jpg)
Quote from: Eugen235 on 14.08.2011, 17:38:48
Jos Watchmanin tiedot Perryn suhtutumisesta laittoman siirtolaisuuden torjuntaan pitävät paikkansa, niin lopetan positiivisen suhtautumiseni.
Ei kannata ainakaan Suomeen verrata noita heidän siirtolaisia. Me emme ole jenkkejä, emme ole meksikolaisiakaan, mutta meksikolaiset ovat ystävällistä ja työteliästä väkeä.
Quote from: Eugen235 on 14.08.2011, 16:06:12
Hienoa että Bachmann vielä mukana. Hän on konservatiivi, kristitty, isänmaallinen. Kannattaa talouden panemista kuntoon, esittää konkreettisia leikkauskohteita. Ei kannata liittovaltion menojen paisumista, giganttista valtionvelkaa, laittomien siirtolaisten eikä homojen hyysäämistä.
Toivottvasti hän tai Perry (tai Palin) tulee nimitetyksi.
Punavihreät homma-foorumilaiset voivat tietysti olla eri mieltä.
Saahan sitä kristitty olla, mutta kyllä minua ainakin huolestuttaa aika paljon tämmöiset lausahdukset:
Quote"As president of the United States, I would pray. I would pray and ask the Lord for guidance," she said.
Sen lisäksi "myös Nobel-palkitut tiedemiehet" ilmeisesti uskovat luomistarinaan:
QuoteThere are hundreds and hundreds of scientists, many of them holding Nobel Prizes, who believe in intelligent design.
Ei niitä homojakaan pidä "hyysätä", mutta hyysäämättömyys ei kyllä varmaan tarkoita tämmöisiä järjettömyyksiä:
QuoteAnd what a bizarre time we're in, Jan, when a judge will say to little children that you can't say the Pledge of Allegiance, but you must learn that homosexuality is normal and you should try it.
QuoteOur children will be forced to learn that homosexuality is normal and natural and that perhaps they should try it, and that'll be very soon in our public schools all across the state, beginning in kindergarten.
QuoteIt leads to the personal enslavement of individuals. Because if you're involved in the gay and lesbian lifestyle, it's bondage. Personal bondage, personal despair, and personal enslavement.
Quote"Normalization (of gayness) through desensitization. Very effective way to do this with a bunch of second graders, is take a picture of "The Lion King" for instance, and a teacher might say, "Do you know that the music for this movie was written by a gay man?" The message is: I'm better at what I do, because I'm gay."
QuoteOn gay marriage: "This is probably the biggest issue that will impact our state and our nation in the last, at least, thirty years. I am not understating that."
:facepalm:
QuoteKannattaa talouden panemista kuntoon, esittää konkreettisia leikkauskohteita.
Muut ehdokkaatko sitten eivät kannata talouden panemista kuntoon? Pitäisikö yritysvero pudottaa 9 prosenttiin (http://thinkprogress.org/economy/2011/06/11/242953/bachmann-tax-increase-poor/) ja minimipalkka poistaa? (http://www.bloomberg.com/news/2011-06-26/bachmann-says-she-would-eliminate-minimum-wage-to-spur-growth.html)
Quote from: citizen on 14.08.2011, 12:29:09
Queen of the Tea Party, Michele Bachmann, on ainakin kulttuuriasioissa ajantasalla http://www.youtube.com/watch?v=nP4hYkfwuTY
Kuin myös ilmastoasioissa http://www.youtube.com/watch?v=IAaDVOd2sRQ
Ilmastonmuutoksesta saa olla ihan mitä mieltä kuin haluaa, mutta hiilidioksidin luonnollisuudella väittely on ihan surkeaa logiikkaa. Kyllä lyijyäkin löytyy luonnosta, mutta kyllä sen liikapitoisuus esim. juomavedessä ainakin huolestuttaisi minua.
Mutta hiilidioksidi ei taidakkaan olla haitallista:
QuoteCarbon dioxide is portrayed as harmful. But there isn't even one study that can be produced that shows that carbon dioxide is a harmful gas.
Quote"Normalization (of gayness) through desensitization. Very effective way to do this with a bunch of second graders, is take a picture of "The Lion King" for instance, and a teacher might say, "Do you know that the music for this movie was written by a gay man?" The message is: I'm better at what I do, because I'm gay."
Jos tuo tapahtuma on totta, niin facepalmin arvoinen juttu, aivan. Mitä jonkun säveltäjän seksuaalisuus kuuluu mihinkään? ...paitsi että...
Quote[1] TALK ABOUT GAYS AND GAYNESS AS LOUDLY AND AS OFTEN AS POSSIBLE.
http://hommaforum.org/index.php/topic,35909.msg504400.html#msg504400
Tällainen syöttäminen nyt vaan kuuluu identiteettipolitiikkaan. (http://www.vdare.com/sailer/100425_schoolbook_massacre.htm)
"Intelligent designin" kannattaminen on meikäläiselle kyllä musta vaate. Siinä murennetaan koko länsimaisen koulutuslaitoksen sekulaaria perustaa ja uskottavuutta. Melkein joutuisi jättämään äänestämättä Bachmannia, vaikka ehdolle pääsisikin. Muuten kyllä hyvä ehdokas. Ron Paul on toki parempi ;)
Quote from: Fred on 15.08.2011, 06:49:16
Sen lisäksi "myös Nobel-palkitut tiedemiehet" ilmeisesti uskovat luomistarinaan:
QuoteThere are hundreds and hundreds of scientists, many of them holding Nobel Prizes, who believe in intelligent design.
Hän viittaa tuolla kveekareihin (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kveekarit), esimerkkinä heistä: BBC Belief: Jocelyn Bell Burnell (http://www.bbc.co.uk/religion/programmes/belief/scripts/jocelyn_bell_burnell.html).
Einstein on aina ollut jonkinlainen kysymysmerkki. (http://wiki.answers.com/Q/Was_Einstein_an_atheist)
Noin yleisesti tiedemaailma on kvanttimekaniikan ja bigbang-teorian tutkimuksen jälkeen pyöriskellyt jumalan kanssa:
http://www.newscientist.com/article/dn17083-quantum-arguments-for-god-veer-into-mumbojumbo.html
BBC:What happened before the big bang? (http://www.youtube.com/watch?v=_bGx3UB-Slg)
Quote from: citizen on 15.08.2011, 09:35:00
"Intelligent designin" kannattaminen on meikäläiselle kyllä musta vaate. Siinä murennetaan koko länsimaisen koulutuslaitoksen sekulaaria perustaa ja uskottavuutta. Melkein joutuisi jättämään äänestämättä Bachmannia, vaikka ehdolle pääsisikin. Muuten kyllä hyvä ehdokas. Ron Paul on toki parempi ;)
Eikö Bachmannin historiantuntemus aiheuttanut vähän aikaa sitten naureskeluja kun väitti vakavissaan jenkkilän perustajaisien taistelleen orjuutta vastaan ja muuta yhtä hupaisaa? Ei koululaitos ole tainnut muutenkaan Bachmannia kiinnostaa.
Ron Paulin kaikki vastaukset koottuna yhteen videoon Iowan väittelystä:
http://www.youtube.com/watch?v=76LFwMnq6bE&feature=youtu.be
On se hurja.
Taidan pidättäytyä päättelemästä liikaa jonkun pätevyydestä jonkun vihamielisen tahon valitseman soundbiten perusteella.
Food for thought -hengessä:
http://communities.washingtontimes.com/neighborhood/forbidden-table-talk/2011/jul/9/michele-bachmann-slavery-and-forgotten-feats-found/
http://whitehouse2012.wordpress.com/2011/07/07/bachmann-lincoln-agree-founders-opposed-slavery/
Irroitetuista lauseista puheenollen Alan Greenspan laukaisi hyvän juuri jossain talk-showssa.
Amerikkako konkurssiin? Pelko pois, voimme aina painaa kaikki tarvitsemamme rahan.
Toinen lipevä trolli Gaitner esitti 2 kuukautta sitten täydellisenä mahdottomuutena USA:n luottoluokituksen alasmenoa.
Quote from: Paul Ruth on 15.08.2011, 12:49:07
Irroitetuista lauseista puheenollen Alan Greenspan laukaisi hyvän juuri jossain talk-showssa. Amerikkako konkurssiin? Pelko pois, voimme aina painaa kaikki tarvitsemamme rahan.
Tottahan Greenspan puhui. Niin kauan kun Jenkkilän velat ovat dollarimääräisiä, niin liittovaltio ei voi oikeasti mennä konkurssiin. Syykin on juuri AG:n mainitsema. No joo, tarkemmin ajatellen riittävä määrä poliittista typeryyttä saattaa saada moisen ihmeen aikaiseksi. En tosin pidä sitä kovinkaan todennäköisenä vaikka sekoilun määrä on aika legendaarista.
Quote from: tyhmyri on 15.08.2011, 12:53:30
Quote from: Paul Ruth on 15.08.2011, 12:49:07
Irroitetuista lauseista puheenollen Alan Greenspan laukaisi hyvän juuri jossain talk-showssa. Amerikkako konkurssiin? Pelko pois, voimme aina painaa kaikki tarvitsemamme rahan.
Tottahan Greenspan puhui. Niin kauan kun Jenkkilän velat ovat dollarimääräisiä, niin liittovaltio ei voi oikeasti mennä konkurssiin. Syykin on juuri AG:n mainitsema. No joo, tarkemmin ajatellen riittävä määrä poliittista typeryyttä saattaa saada moisen ihmeen aikaiseksi. En tosin pidä sitä kovinkaan todennäköisenä vaikka sekoilun määrä on aika legendaarista.
Joo, tottahan se on. Kyse lienee siitä kummat kyllästyvät ensin, kiinalaiseet vai amerikkalaiset.
Vaikka nojaankin oikealle, en pysty samaistumaan Tea Partyyn. Tarttuvat sisäpoliittisiin säätöihin ja arvokysymyksiin, jotka ovat lillukanvarsia turhiin ja kalliisiin sotiin verrattuna. Varsinkin tuo viimeinen yritys antaa hallituksen mennä maksukyvyttömäksi velkakattokysymyksessä oli huono, eivätkä sitä tukeneet edes muut republikaanit. Minusta Amerikan on aika palata ei-interventionistisille juurilleen, kuten alkuperäiset, perustuslakia noudattavat republikaanit olisivat toivoneet. Heille olisi paradoksaalista olla nationalisti, jos pyrkii jatkuvasti puuttumaan toisten maiden asioihin.
Harmittaa kylläkin nähdä Ron Paulin nimi samassa otsikossa, koska hän on aivan toisenlainen oikeistolainen kuin teekutsulaiset. Ron Paul on libertaari, Tea Partyläiset ovat teokraatteja ja interventionistejä, jotka kutsuvat itseään "libertaareiksi".
QuoteHarmittaa kylläkin nähdä Ron Paulin nimi samassa otsikossa, koska hän on aivan toisenlainen oikeistolainen kuin teekutsulaiset. Ron Paul on libertaari, Tea Partyläiset ovat teokraatteja ja interventionistejä, jotka kutsuvat itseään "libertaareiksi".
Kun kerran otsikko on minun käsialaani: Ron Paulia kuitenkin pidetään yhtenä merkittävimmistä TP-liikkeen innoittajista. Liikkeen linjaukset sitten muuttuivat alun jälkeen.
Quote from: do.ut.des on 15.04.2010, 17:35:02
Sanonpa tähän väliin, että saamani tiedon mukaan USA:n tämän vuotisesta budjetista on 40% rahoitettu ulkomaisella lainalla. Mikä lie Suomen laita? :facepalm:
Valtion budjetti on 51 mrd, josta 8 mrd on lainattua rahaa. Lainarahan osuus on siis 16 %
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2011/ta2011+ltat.pdf
Quote from: Watchman on 15.08.2011, 12:39:49
Niinpä. Minulle on yhdentekevää mikäli henkilö uskoo Jumalaan.
Ero esimerkiksi Ron Paulin ja Bachmanin uskonnollisuuden välillä on se, että Paul ei yritä sulloa sitä jokaisen Amerikkalaisen suuhun. Bachmann haluaa pakottaa hevonpaskan (http://struckbyenlightning.files.wordpress.com/2010/03/genesis-bible.jpg) opettamista kouluissa, Paul ei. (On silti tosin surullista, että Paulkin oikeasti uskoo kyseiseen hölynpölyyn.)
----
Jon Stewart (http://gawker.com/5831167/) miettii, miksi media ei puhu Paulista.
Kiitos, Fred!
:)
Quote from: Miniluv on 14.08.2011, 10:17:54
Iowan koeäänestystulokset ehdokkaasta:
Quote1. Michele Bachmann 4,823 votes
2. Ron Paul 4,671
3. Tim Pawlenty 2,293
4. Rick Perry 1,718 write-in votes
5. Rick Santorum 1,657
6. Herman Cain 1,465
7. Mitt Romney 567
8. Newt Gingrich 385
9. Jon Huntsman 69
10. Thad McCotter 35
Daily showssa oli muuten hauska fakta että Bachmann oli kustantanut noita lippuja millä sai äänestää päälle 6000 ihmiselle :D Sikäli aika huono tulos kun eivät olleet mitään halpoja.
QuoteTosin nyt kun aborttiasia nostettiin esille, niin pidän hieman ristiriitaisena että libertariaani Paul vastustaa abortteja.
QuotePaul calls himself "strongly pro-life"[199] and "an unshakable foe of abortion." However, he believes regulation of medical decisions about maternal or fetal health is "best handled at the state level." He believes that, for the most part, states should retain jurisdiction, in accordance with the U.S. Constitution.
Paul refers to his background as an obstetrician as being influential on his view, recalling inadvertently witnessing a late-term abortion performed by one of his instructors during his residency, "It was pretty dramatic for me to see a two-and-a-half-pound baby taken out crying and breathing and put in a bucket."[204] During a May 15, 2007, appearance on the Fox News talk show Hannity and Colmes, Paul argued that his pro-life position was consistent with his libertarian values, asking, "If you can't protect life then how can you protect liberty?" Furthermore, Paul argued in this appearance that since he believes libertarians support non-aggression, libertarians should oppose abortion because abortion is "an act of aggression" against a fetus, which is alive, human, and he believes possesses legal rights
QuoteKuinka moni todella on valmis kannattamaan miestä joka haluaa kaikki huumeet ruokakauppoihin ja harjoittaa isolationistista ulkopolitiikkaa?
QuoteHe believes that drug abuse should be treated as a medical problem, "We treat alcoholism now as a medical problem and I, as a physician, think we should treat drug addiction as a medical problem and not as a crime." The Constitution does not enumerate or delegate to Congress the authority to ban or regulate drugs in general. He believes the war on drugs is a racist policy against African Americans, who are affected disproportionally.
QuotePaul favors the right to use marijuana as a medical option. He was cosponsor of H.R. 2592, the States' Rights to Medical Marijuana Act
Ja se ulkopolitiikka... Isolationismilla varmaan on yhtä monta määritelmää kuin määrittelijöitä. USA:lla on edessä joka tapauksessa sotilasmenojen vähentäminen, viimeistään siinä kohtaa kun eläkkeet ja muut alkavat olla uhanalaisina.
http://en.wikipedia.org/wiki/Political_positions_of_Ron_Paul
Ron Paul Amerikan Yhdysvaltojen seuraavana presidenttinä olisi niin valtaisaa eteenpäinmenoa koko maailmalle, ettei sitä osaa kyllä juuri uneksiakaan.
Joka tapauksessa seuraava presidentti on jälleen yli 50% todennäköisyydellä Republikaani, joten oman puolueen esivaalien voittaminen riittänee tällä kertaa hyvin pitkälle, ja siihen Ron Paul näyttäisi tällä hetkellä omaavan kansainvälisessä vedonlyöntipörssissä noin 5% mahdollisuudet.
Toivo siis elää, mutta toistaiseksi kylläkin hyvin ohuena sellaisena.
Mä en välttämättä pitäis Daily Show'ta tai Hesaria kovin luotettavana lähteenä kun käsittelyn aiheena on Yhdysvaltain sisäpolitiikka. Kai luet myös Karjalaista ja Keskisuomalaista kun haluat tietoa Suomeen kohdistuvan maahanmuuton epäkohdista?
Quote from: Johannes Krauser II on 16.08.2011, 17:26:26
Quote from: Miniluv on 14.08.2011, 10:17:54
Iowan koeäänestystulokset ehdokkaasta:
Quote1. Michele Bachmann 4,823 votes
2. Ron Paul 4,671
3. Tim Pawlenty 2,293
4. Rick Perry 1,718 write-in votes
5. Rick Santorum 1,657
6. Herman Cain 1,465
7. Mitt Romney 567
8. Newt Gingrich 385
9. Jon Huntsman 69
10. Thad McCotter 35
Daily showssa oli muuten hauska fakta että Bachmann oli kustantanut noita lippuja millä sai äänestää päälle 6000 ihmiselle :D Sikäli aika huono tulos kun eivät olleet mitään halpoja.
Eivätköhän kaikki ketjussa käsitellyt ehdokkaat kannata perustuslakeja ja uskonnonvapautta. Eli he hyväksyvät eri uskontokuntien oikeudet kuten myös uskonnottomuudenkin.
Totta kai julkisissa kouluissa pitää huomioida se että kristinusko on valtauskonto. Ja musta sekin on ihan hyvä että jotkut vastustavat sitä että kouluja yritetään valjastaa vähemmistöjen (ateistit, homot, islamilaisfasistit jne) asianajajiksi. Vähemmistöoppien tunkemista pitääkin vastustaa. Tosin Yhdysvalloissa kaikenlaiset vähemmistöt saavat perustaa vapaasti omia koulujaan, mutta ne ovat yksityisluonteisia.
Quote from: Fred on 16.08.2011, 15:37:45
Quote from: Watchman on 15.08.2011, 12:39:49
Niinpä. Minulle on yhdentekevää mikäli henkilö uskoo Jumalaan.
Ero esimerkiksi Ron Paulin ja Bachmanin uskonnollisuuden välillä on se, että Paul ei yritä sulloa sitä jokaisen Amerikkalaisen suuhun. Bachmann haluaa pakottaa hevonpaskan (http://struckbyenlightning.files.wordpress.com/2010/03/genesis-bible.jpg) opettamista kouluissa, Paul ei. (On silti tosin surullista, että Paulkin oikeasti uskoo kyseiseen hölynpölyyn.)
----
Jon Stewart (http://gawker.com/5831167/) miettii, miksi media ei puhu Paulista.
Quote from: Eugen235 on 16.08.2011, 22:28:08
Mä en välttämättä pitäis Daily Show'ta tai Hesaria kovin luotettavana lähteenä kun käsittelyn aiheena on Yhdysvaltain sisäpolitiikka. Kai luet myös Karjalaista ja Keskisuomalaista kun haluat tietoa Suomeen kohdistuvan maahanmuuton epäkohdista?
Daily Showlla on kyllä verrattain ihan mitätön määrä asiavirheitä vuosien varrella tullut vastaan, että kyllä itse yleensä luotan niihin lukuihin ja faktoina esitettyihin tietoihin mitä siellä sanotaan. Ja alkuperäinen juttu taisi olla tässä http://www.politico.com/blogs/bensmith/0811/Bachmann_breaks_6000.html
Politico nyt on korkeintaan oikealle kallellaan jos johonkin suuntaan.
Quote from: Watchman on 16.08.2011, 21:49:31
Itse suosin hieman kunnioittavampaa suhtautumista uskontoon... En tiedä mihin varsinaisesti viittaat puhuessasi Bachmannin tarpeesta "pakottaa hevonpaskan opettamista koulussa", etkä mitään linkkejäkään anna joten ainoa mitä voin sanoa on toive lähdekritiikin harjoittamisesta. Esim. Palin leimattiin heti äärikristilliseksi hihhuliksi kun paljastui että hän uskoo luomiskertomukseen. Tämän seurauksena naisesta leviteltiin vaikka mitä juoruja, jotka kaikki kristityt hulluina näkevät imivät ilman epäilyksen häivääkään. Nainen kuulemma halusi evoluutioteorian biologian tunneille ja abortin laittomaksi, mikä jostain syystä ei ole mitä hän on itse kertonut. Joten en ole valmis leimaamaan ihmisiä hihhuleiksi ilman todisteita.
Tätä asiaa voi suomalaisen olla vaikea ymmärtää, kun kristitystä tulee mieleen Uuten Testamenttiin nojaava sos.dem.-luterilainen. Vaikka Amerikka onkin Las Vegasin,
sex, drugs & rock'n'rollin ja ties minkä haureuksien maa, on se yllättävän konservatiivinen juuriltaan. Tai ehkä ei arvoliberaaliudesta huolimatta vaan pikemminkin sen takia, konservatiivihan on toiselta nimeltään
reactionary.
Mainitsemiasi asioita ei ehdokkaiden tarvitse erikseen mainita, koska ne eivät ole niin "hihhulia" kuin miltä suomalaislukijalle vaikuttaa. Ei ole outoa, että huippurepublikaanit puolustavat luomisoppia kouluihin evoluution tilalle, seksivalistuksen poistamista (sikäli mikäli osavaltion kouluissa esiintyy muuta kuin abstinence-only -valistusta), aborttien/homostelun/kantasolututkimuksen laittomuutta, sekä amerikkalaista ekseptionalismia, eli Jumalan USA:lle suomaa ylivertaisuutta muihin maihin nähden. Joku Päivi Räsänen homokommenteineen on aika laimea ns. Bible Belt-alueen protestanttisiin fundamentalisteihin nähden.
Quote from: Tasapainorealisti on 16.08.2011, 22:24:51
Jokatapauksessa seuraava presidentti on jälleen Republikaani
En olisi tuosta niin varma. Republikaaneilla ei ole yksittäistä ehdokasta, jolla olisi takanaan yhtä vahva tuki kuin Obamalla. Kaikki heistä vastustavat nykyistä linjaa takariviltä huudellen, mutta teekutsujen, libertaarien ja normirepublikaanien hajauttamasta puolueesta ei löydy sitä yhtä yhteistä anti-Obamaa. "Ihan sama kuka, kunhan se ei ole Obama!"
Mieluusti näkisin Ron Paulin virassa, mutta olen liian (inho)realistinen jaksaakseni lämmitellä toivoa.
Quote from: standardi on 16.08.2011, 23:05:27
Quote from: Tasapainorealisti on 16.08.2011, 22:24:51
Jokatapauksessa seuraava presidentti on jälleen Republikaani
En olisi tuosta niin varma. Republikaaneilla ei ole yksittäistä ehdokasta, jolla olisi takanaan yhtä vahva tuki kuin Obamalla. Kaikki heistä vastustavat nykyistä linjaa takariviltä huudellen, mutta teekutsujen, libertaarien ja normirepublikaanien hajauttamasta puolueesta ei löydy sitä yhtä yhteistä anti-Obamaa. "Ihan sama kuka, kunhan se ei ole Obama!"
Mieluusti näkisin Ron Paulin virassa, mutta olen liian (inho)realistinen jaksaakseni lämmitellä toivoa.
Obama on edelleen niukka suosikki tällä hetkellä 2012 vaaleihin mentäessä, näkemykseni kuitenkin on, että kenttä kääntyy ja Rick Perry on jo niukka suosikki, jos mennään Perry vastaan Obama, kuten tämän hetken todennäköisyysarviot olettavat kaikkein todennäköisimmäksi vaihtoehdoksi Dem/Rep kandidaateiksi päätyvän. Uskonnolliset konservatiivit ja Teekutsuliike jylläävät ja ovat päivän sana ensi vuonna, eikä Obama vaan riitä enää, varsinkin, jos talouden epävakaat ajat jatkuvat maailmanlaajuisesti ennakoidusti ensi vuonnakin.
On turhan hätäistä tuomita Paul nykyisen kannatuksen perusteella, sillä se on kasvamassa etenkin sotien hinnan ja talouskriisin edetessä. Myös yhä useampi demokraatti ja 'itsenäinen'(=independent) on kallistumassa Paulin puoleen, koska hän voi todeta messiaan tuoneen suuren hypetyksen jälkeen pelkästään lisää sotia. En uskalla julistaa Paulin voittoa, mutta median töppäily Iowan kakkospaikan hiljentämisestä on alkanut lyödä takaisin. Aika on Paulin puolella, ja edessä olevien Iowan Caucusuksen ja New Hampshiren jälkeen olemme viisaampia.
Obamankin asema varmaan muuttuu kun kampanja alkaa, vaikka vaikea projekti tulee kyllä olemaan. Obaman isoimmat mokat kyllä olivat liika republikaaneihin luottaminen ja liian keskustalainen politiikka, joita on vaikea kyllä puolustella. Vaan tappoi Osaman ja on lopettelemassa Irakin sotaa. Libyan tilanne jos raukeaa ajoissa ja Gaddafista päästään eroon niin sekin on voitto Obamalle.
Tulee kyllä mielenkiintoiset vaalit varsinkin jos ei tiedä kuinka republikaanit asettuvat yhden ehdokkaan taakse. Jos Paulin kannattajat ovat tarpeeksi järkkymättömiä ja jättävät äänestämättä niin vaikutus voi olla republikaanien ehdokkaalle kuin Naderilla oli demokraateille 2000 vaaleissa.
Jos joku ihmettelee miksi amerikkalaisessa politiikassa puhutaan meikäläisestä katsantokannasta tolkuttomasti uskonnosta, niin sille löytyy omat taustansa. Huomioitavaa puheissa on kuitenkin se, että kristinuskon keskeiset henkilöt jäävät pimentoon, mutta itse Jumalaa korostetaan. Tässä kannattaa käydä lävitse kansalaisuskonnon käsitettä, joka selittää paljon. Näköjään Wikipediassakin on suppea tiivistys Yhdysvaltojen osalta:
http://en.wikipedia.org/wiki/American_civil_religion
Tästä kansalaisuskonnosta on hyvin erilaisia käsityksiä. Bellahilla oli omat utopistiset unelmansa koko maailmaa yhdistävästä kansalaisuskonnosta, mutta taas esim. Ninian Smart näkee kansalaisuskonnon nationalistisena elementtinä, joka varsinkin yhteiskunnan pirstoutuessa erilaisten etnisyyksien kesken, pitää palaset kasassa.
Mitä tulee jenkkien vaaleihin, niin henkilökohtaisesti tukisin Ron Paulia, vaikka hänelläkin on omat heikkoutensa, enkä tarkoita pelkästään suhteellisen korkeaa ikää. Ongelma tuolla nyt vaan on se, että käytännössä Paulin mahdollisuudet republikaanien sisällä ovat valitettavan heikot, vaikka hän keräisikin suosiota demokraattien Obama-hehkutukseen kyllästyneiltä ja pettyneiltä. Nämä kun eivät pääse ääneen republikaanien esivaaleissa. Osa kandidaateista voi käyttää tätä jopa hyväkseen.
Teekutsuliikkeen juuret ovat aika vahvasti Ron Paulin takana. En oikein tiedä voiko Paulia oikeasti kutsua libertaariksi. Riippuu siitä mitä katsoo libertarismiksi. Toisaalta paleosuuntaus on aika lähellä Paulia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Paleolibertarianism
Quote from: Johannes Krauser II on 17.08.2011, 07:39:24
Obamankin asema varmaan muuttuu kun kampanja alkaa, vaikka vaikea projekti tulee kyllä olemaan. Obaman isoimmat mokat kyllä olivat liika republikaaneihin luottaminen ja liian keskustalainen politiikka, joita on vaikea kyllä puolustella. Vaan tappoi Osaman ja on lopettelemassa Irakin sotaa. Libyan tilanne jos raukeaa ajoissa ja Gaddafista päästään eroon niin sekin on voitto Obamalle.
Ei Irakin sota loppumassa ole. Yhdysvallat on rakentanut sinne Vatikaania suurempia sotilastukikohtia ja suunnittelee iskuja Iraniin. Obama on myös lisännyt Afganistanin miehitysjoukkoja kymmenillä tuhansilla ja aloittanut täysin turhan sodan Libyaa vastaan. Tähän sotahulluuteen ja tuhlailuun tulee loppu, jos Ron Paul valitaan. Kuten myös Obaman äärivasemmistolaiseen riistopolitiikkaan.
Obaman vaalilupaus. Vedän joukot irakista ensitöikseni. You can that to the bank.
Äija on pettänyt järjestäen jokaisen lupauksensa, mutta onhan se 'musta' niille, joilla sellainen fetismi on.
Quote from: citizen on 17.08.2011, 09:27:42
Quote from: Johannes Krauser II on 17.08.2011, 07:39:24
Obamankin asema varmaan muuttuu kun kampanja alkaa, vaikka vaikea projekti tulee kyllä olemaan. Obaman isoimmat mokat kyllä olivat liika republikaaneihin luottaminen ja liian keskustalainen politiikka, joita on vaikea kyllä puolustella. Vaan tappoi Osaman ja on lopettelemassa Irakin sotaa. Libyan tilanne jos raukeaa ajoissa ja Gaddafista päästään eroon niin sekin on voitto Obamalle.
Ei Irakin sota loppumassa ole. Yhdysvallat on rakentanut sinne Vatikaania suurempia sotilastukikohtia ja suunnittelee iskuja Iraniin. Obama on myös lisännyt Afganistanin miehitysjoukkoja kymmenillä tuhansilla ja aloittanut täysin turhan sodan Libyaa vastaan. Tähän sotahulluuteen ja tuhlailuun tulee loppu, jos Ron Paul valitaan. Kuten myös Obaman äärivasemmistolaiseen riistopolitiikkaan.
Irakista ollaan vetämässä joukkoja ilman suoranaista sisällissodan uhkaa joka vielä Bushin aikana oli realistinen pelko. Libya taas oli vähän no-win tilanne, kun sivusta seuraaminen Gaddafin palkkasotilaitten teurastaessa siviiliväestöä olisi ollut ihan yhtä iso imagotappio. Jos tilanne ratkeaa ja sinne vuosikymmenten sekoilun jälkeen tulee kehitystä demokraattisempaan suuntaan, niin se on selkeä voitto Obamalle ja lännelle. Ja Euroopalle, Saharasta voi tulevaisuudessa tulla meitille sähköt jos alue on tarpeeksi vakaa (http://www.desertec.org/concept/technologies/).
Paha sanoa millainen lopputulos on, mutta en mä republikaani presidenttiä minään kirkossa kuulutettuna pidä.
"Gaddafin palkkasotilaat" teurastavat siviileitä.
Missä noin luki?
Quote from: Paul Ruth on 17.08.2011, 10:21:43
"Gaddafin palkkasotilaat" teurastavat siviileitä.
Missä noin luki?
http://www.ibtimes.com/articles/114681/20110221/khamis-gaddafi-mercenaries-chad-benghazi.htm
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8350968/Libya-African-mercenaries-immune-from-prosecution-for-war-crimes.html Tuon syynä oli ettei amerikkalaisiakaan voitaisi syyttää sotarikoksista Haagissa. Mieltäylentävää.
Jännä kun joutuu aina jokaisen uutisissa miljoonaan kertaan kerrotun faktan kaivamaan sillon kun se ei ole toista mieltä olevan puolella. Ja jos yrität vääntää jotain kirjaimellisesta teurastamisesta, niin on kyllä jutut sulla aika vähissä.
Quote from: Johannes Krauser II on 17.08.2011, 10:14:38
Irakista ollaan vetämässä joukkoja ilman suoranaista sisällissodan uhkaa joka vielä Bushin aikana oli realistinen pelko. Libya taas oli vähän no-win tilanne, kun sivusta seuraaminen Gaddafin palkkasotilaitten teurastaessa siviiliväestöä olisi ollut ihan yhtä iso imagotappio. Jos tilanne ratkeaa ja sinne vuosikymmenten sekoilun jälkeen tulee kehitystä demokraattisempaan suuntaan, niin se on selkeä voitto Obamalle ja lännelle. Ja Euroopalle, Saharasta voi tulevaisuudessa tulla meitille sähköt jos alue on tarpeeksi vakaa (http://www.desertec.org/concept/technologies/).
Paha sanoa millainen lopputulos on, mutta en mä republikaani presidenttiä minään kirkossa kuulutettuna pidä.
Obama hämää puhumalla "taistelujoukkojen" vähentämisestä. Miehitysjoukot ovat jäämässä Irakiin pysyvästi. Kannattaisi ensin vahvistaa sitä demokratiaa kotimaassa ennen kuin lähtee ympäri maailmaa levittelemään. Etkö ole huomannut, miten "länsi" muuttuu itse koko ajan epädemokraattisemmaksi? Libyan sota on täysin Yhdysvaltojen aloittama. Piti saada joku tekosyy pommituksille, kun sieltäkin löytyy sitä öljyä. Ja se aurinkopaneelitouhu on nykytekniikalla täysin energianegatiivista, puhumattakaan tuhansien kilometrien kaapeleista ja niiden ylläpidosta.
Toki Obama on vaalien suosikki, koska valtamedia on tämän puolella. Ainoastaan Fox News pitää republikaanien puolta ja sekin yrittää parhaansa mukaan vaieta Ron Paulista.
Quote from: citizen on 17.08.2011, 10:41:50
Quote from: Johannes Krauser II on 17.08.2011, 10:14:38
Irakista ollaan vetämässä joukkoja ilman suoranaista sisällissodan uhkaa joka vielä Bushin aikana oli realistinen pelko. Libya taas oli vähän no-win tilanne, kun sivusta seuraaminen Gaddafin palkkasotilaitten teurastaessa siviiliväestöä olisi ollut ihan yhtä iso imagotappio. Jos tilanne ratkeaa ja sinne vuosikymmenten sekoilun jälkeen tulee kehitystä demokraattisempaan suuntaan, niin se on selkeä voitto Obamalle ja lännelle. Ja Euroopalle, Saharasta voi tulevaisuudessa tulla meitille sähköt jos alue on tarpeeksi vakaa (http://www.desertec.org/concept/technologies/).
Paha sanoa millainen lopputulos on, mutta en mä republikaani presidenttiä minään kirkossa kuulutettuna pidä.
Obama hämää puhumalla "taistelujoukkojen" vähentämisestä. Miehitysjoukot ovat jäämässä Irakiin pysyvästi. Kannattaisi ensin vahvistaa sitä demokratiaa kotimaassa ennen kuin lähtee ympäri maailmaa levittelemään. Etkö ole huomannut, miten "länsi" muuttuu itse koko ajan epädemokraattisemmaksi? Libyan sota on täysin Yhdysvaltojen aloittama. Piti saada joku tekosyy pommituksille, kun sieltäkin löytyy sitä öljyä. Ja se aurinkopaneelitouhu on nykytekniikalla täysin energianegatiivista, puhumattakaan tuhansien kilometrien kaapeleista ja niiden ylläpidosta.
Toki Obama on vaalien suosikki, koska valtamedia on tämän puolella. Ainoastaan Fox News pitää republikaanien puolta ja sekin yrittää parhaansa mukaan vaieta Ron Paulista.
1. Länsi muuttuu epädemokraattisemmaksi pääosin liian vaikutusvaltaisten yritysten takia.
2. Libyan sota alkoi kun diktaattori päätti hyökätä mielenosoittajien kimppuun asein. Mielenosoittajien jotka ovat osa itäblokin murtumisen jälkeen isointa uudistusten aaltoa.
3. Aurinkopaneelitouhu on jo nykyisellään tehokasta ja siirtokustannuksetkin ovat pieniä, lisää tietoa pienessä paketissa siinä linkissä. Kaapeleita meillä on jo muutenkin pitkin poikin, mieluummin niitä kuin kaasu- ja öljyputkia.
4. En ole varma kuka oikein on varsinainen suosikki tällä hetkellä, mutta uskon että tiukat kisat kyllä tulee.
1. Jos unohdetaan, että palkkasotilaiksi värväytynyt on kuollut ja Irakiin meno on tullut kalliiksi, niin harmittaako että Saddam Husseinin hallinto kaatui?
2. Ei USA Libyan sotaa aloittanut. Sn aloitti arabikevät, sen jälkeen tuli mukaan Gaddafin vastainen oppositio ja sen jälkeen Ranska ja Englanti. Jos unohdetaan että Libyakin on maksanut USAlle, niin harmittaako sua eversti Gaddafin ahdinkkon joutuminen?
3. Mitä luulet, harmittaako Ron Paulia Saddamin kaatuminen ja Muammarin dilemma?
Quote from: citizen on 17.08.2011, 10:41:50
Quote from: Johannes Krauser II on 17.08.2011, 10:14:38
Irakista ollaan vetämässä joukkoja ilman suoranaista sisällissodan uhkaa joka vielä Bushin aikana oli realistinen pelko. Libya taas oli vähän no-win tilanne, kun sivusta seuraaminen Gaddafin palkkasotilaitten teurastaessa siviiliväestöä olisi ollut ihan yhtä iso imagotappio. Jos tilanne ratkeaa ja sinne vuosikymmenten sekoilun jälkeen tulee kehitystä demokraattisempaan suuntaan, niin se on selkeä voitto Obamalle ja lännelle. Ja Euroopalle, Saharasta voi tulevaisuudessa tulla meitille sähköt jos alue on tarpeeksi vakaa (http://www.desertec.org/concept/technologies/).
Paha sanoa millainen lopputulos on, mutta en mä republikaani presidenttiä minään kirkossa kuulutettuna pidä.
Obama hämää puhumalla "taistelujoukkojen" vähentämisestä. Miehitysjoukot ovat jäämässä Irakiin pysyvästi. Kannattaisi ensin vahvistaa sitä demokratiaa kotimaassa ennen kuin lähtee ympäri maailmaa levittelemään. Etkö ole huomannut, miten "länsi" muuttuu itse koko ajan epädemokraattisemmaksi? Libyan sota on täysin Yhdysvaltojen aloittama. Piti saada joku tekosyy pommituksille, kun sieltäkin löytyy sitä öljyä. Ja se aurinkopaneelitouhu on nykytekniikalla täysin energianegatiivista, puhumattakaan tuhansien kilometrien kaapeleista ja niiden ylläpidosta.
Toki Obama on vaalien suosikki, koska valtamedia on tämän puolella. Ainoastaan Fox News pitää republikaanien puolta ja sekin yrittää parhaansa mukaan vaieta Ron Paulista.
Eihän tässä mistään harmituksesta ole kyse. Saddam Hussein oli riisuttu aseista, eikä vaaraksi muille maille. Saddam myös alkoi myymään öljyään euroissa, mikä teki hyvää euron kurssille. Gaddafi oli myös Euroopan ystävä, otti mm. Italiaan seilanneet kansalaisensa takaisin toisin kuin monet Afrikan maat. Molempien sotien jälkeen muslimimaahanmuutto Eurooppaan on lähtenyt voimakkaaseen nousuun ja nyt jo puhutaan Pohjois-Afrikan liittämisestä EU:hun.
tee nyt vaan mulle palvelus ja kerro surettaako sua henk. koht Saddamin hallinnon kaatuminen ja Muammarin joutuminen vaikeuksiin? Entä mitä luulet Ronin olevan mieltä?
Quote from: citizen on 17.08.2011, 20:44:56
Eihän tässä mistään harmituksesta ole kyse. Saddam Hussein oli riisuttu aseista, eikä vaaraksi muille maille. Saddam myös alkoi myymään öljyään euroissa, mikä teki hyvää euron kurssille. Gaddafi oli myös Euroopan ystävä, otti mm. Italiaan seilanneet kansalaisensa takaisin toisin kuin monet Afrikan maat. Molempien sotien jälkeen muslimimaahanmuutto Eurooppaan on lähtenyt voimakkaaseen nousuun ja nyt jo puhutaan Pohjois-Afrikan liittämisestä EU:hun.
QuoteEntä mitä luulet Ronin olevan mieltä?
Ron Paulin kohdalla vastauksen voi arvioida luotettavasti: hän sanoisi, että on tyytyväinen, jos vapaus voittaa, mutta Perustuslain mukaan presidentin fiilikset eivät ole se perusta, jolla ulkopolitiikkaa tehdään.
Oikeasti olen sitä mieltä, että jokainen maa saa ne johtajat, mitkä se ansaitsee. Sekä Irakin että Libyan tilannetta on vielä seurattava ennen lopullisen tuomion julistamista.
näppärä vastaus
Quote from: citizen on 17.08.2011, 21:00:10
Oikeasti olen sitä mieltä, että jokainen maa saa ne johtajat, mitkä se ansaitsee. Sekä Irakin että Libyan tilannetta on vielä seurattava ennen lopullisen tuomion julistamista.
Quote from: citizen on 17.08.2011, 20:44:56
Molempien sotien jälkeen muslimimaahanmuutto Eurooppaan on lähtenyt voimakkaaseen nousuun ja nyt jo puhutaan Pohjois-Afrikan liittämisestä EU:hun.
Puhutaan kumppanuussopimuksesta, joka takaa Pohjois-Afrikan asukkaille helpon pääsyn EU-alueelle etsimään töitä. Tunisian EU-jäsenyydestä oli muutama päivä sitten jossain maininta, mutta sen hyväksymisestä en ole ollenkaan niin huolissani kuin noista työnhakuviisumeista.
Quote from: Watchman on 18.08.2011, 01:07:02
Koko Lähi-itä on niin sotkuinen että kaikkia toimenpiteitä, varsinkin sotilaallisia tulisi harkita pitkään.
Jo ennen Saddamin kukistamista saimme nauttia tämänlaisista kommenteista:
Quote
When asked on US television if she [Madeline Albright, US Secretary of State] thought that the death of half a million Iraqi children [from sanctions in Iraq] was a price worth paying, Albright replied: "This is a very hard choice, but we think the price is worth it."
John Pilger, Squeezed to Death, Guardian, March 4, 2000
Quote from: Watchman on 18.08.2011, 01:07:02
Mitä Libyaan tulee, niin kyseisiä sotatoimenpiteitä ei ole koskaan edes perusteltu. Tiedämme jo nyt että kapinalliset ovat hyvää pataa Al Qaedan kanssa ja osa Saksan kapinallisille antamista miljoonista on valunut suoraan samoille terroristeille, joita vastaan länsi käy sotaa Afghanistanissa. Länsimaiden ulkopolitiikka on täysin käsittämätöntä, ja mikäli maat todella saavat ne johtajat jotka ne ansaitsevat, niin olemme ansainneet ne ongelmat jotka tuolta valuvat Eurooppaan.
Hear,hear!
http://www.google.fi/search?q=libya+water+infrastructure+nato+war+crime
http://www.google.fi/search?q=un+protection+of+civilians+libya
Quote
En vieläkään allekirjoita isolationistista ulkopolitiikkaa, mutta järjen käyttö olisi suotavaa. Valitettavasti päättäjämme ovat kaikkialla tasoa Stubb, joten on ehkä ymmärrettävää että lännellä ei ole käsitystäkään mitä se tekee. Tai ehkä näillä sodilla on jokin epävirallinen tarkoitus, mene ja tiedä.
No, minä allekirjoitan, jo vuodesta 2008, ellei aiemmin.
Olin jäsen ryhmässä:
The Helsinki Ron Paul 2008 Meetup Group.
http://ronpaul.meetup.com/920 (linkki ei toimi enää)
Uusin kierros:
http://ronpaul.meetup.com/
(Suomessa ei näytä olevan vielä jäseniä)
--Lasse
Quote from: citizen on 17.08.2011, 10:41:50
Etkö ole huomannut, miten "länsi" muuttuu itse koko ajan epädemokraattisemmaksi?
Ei kapitalismi tai markkinatalous lähtökohtaisesti ole demokraattista. Markkinoiden ylivalta on kasvanut koko ajan ja demokraattinen päätöksenteko tuo vain ikäviä riskitekijöitä markkinoiden toimintaan. Siksipä demokraattisuus ei ole isojen markkinatoimijoiden mielestä ollenkaan hyvä juttu vaikka virallisesti muuta selitetään. Jos demokratialla olisi pankkien ja muiden suuryritysten kannalta oikeasti väliä, niin ne eivät toimisi Kiinassa yms diktatuureissa.
Tähän keskusteluun haluaisin lisätä pari näkökulmaa. Demokraatit ja republikaanit eivät noudata eurooppalaista vasemmisto-oikeisto -jakoa. Puolueiden keskeinen ero on niiden suhtautumisessa liittovaltion ja osavaltioiden välisiin suhteisiin. Demokraatit ajavat keskusjohtoista valtiota (vrt EU-keskustelu). Republikaanit haluavat minimoida liittovaltion roolin ja antaa osavaltioiden päättää omista asioistaan. Euroopassa vasemmiston ideologia nojaa aina keskusjohtoon, joten demokraatitkin vaikuttavat siksi vasureilta vaikkeivät sitä oikeasti ole - ainakaan eurooppalaisessa spektrissä.
Alaska, Kalifornia, Maine, Vermont ja Havaiji ovat aika erilaisia paikkoja. On täysin perusteltua olettaa että osavaltiot pystyvät hoitamaan asiansa järkevämmin ja asukkaittensa haluja paremmin noudatellen kuin Washingtonin show-miehet ja -naiset. Vrt taas kerran EU. Washington sotkee osavaltioiden asioita jatkuvasti kierrättämällä veroja kauttaan omien kriteeriensä mukaan takaisin osavaltioille ja rakentamalla universaaleja 50 osavaltiota kattavia ohjelmiaan, jotka ovat päällekäisiä paikallisten ratkaisujen kanssa ja jotka poukkoilevat vuodesta toiseen.
Eurooppalaisesta vinkkelistä republikaanit vaikuttavat idiooteilta, koska tehdään erheellisiä rinnastuksia liittovaltiopolitiikan ja eurooppalaisten kansallisvaltioiden sisäpolitiikan välillä. Oikea rinnastus olisi EU/USA ja vastaavasti Suomi/osavaltio.
Jos EU olisi aito liittovaltio, saattaisi tältäkin foorumilta löytyä aika monta eurorepublikaania. Brysselistä on tulossa Washington.
USAn teekutsuliike on republikaanien sisäinen herätysliike, joka haluaa palauttaa periaatteet politiikkaan. Aivan kuten kiihkouskonnolliset herätysliikkeet, se suorastaan tarvitsee ulkopuolista kritiikkiä vahvistuakseen ja jäsentensä uskoa lujittaakseen. Faktojen väärinsiteeraaminen tv-esiintymisissä on melkein laskelmoitua toimintaa, joka nostaa medianäkyvyyttä ja vahvistaa omia joukkoja uskossaan: 'Taas kommareiden media puuttuu johonkin epäolennaisuuteem kuten Elviksen syntymäpäivään, kun liitovaltion veroista pitäisi puhua.' Tavallaan tässä ollaan oikeassa. Joukko vihaisia ja huolestuneita ihmisiä on lähtenyt kadulle vaatimaan edes jotain rotia touhuun ja näsäviisaat toimittajat pilkkaajat tavallista kansaa. Ei mitään vieraita ilmiöitä Suomessakaan nämä.
/teaparty
Vanha juttu, mutta ilmeisesti suomalaisten lehtien mokuaiheiset äänestykset eivät ole ainoita, joissa epähalutuista tuloksista vaietaan: http://www.youtube.com/watch?v=e_w811ck9PA
Quote from: Teaparty on 18.08.2011, 22:31:31
Puolueiden keskeinen ero on niiden suhtautumisessa liittovaltion ja osavaltioiden välisiin suhteisiin. Demokraatit ajavat keskusjohtoista valtiota (vrt EU-keskustelu). Republikaanit haluavat minimoida liittovaltion roolin ja antaa osavaltioiden päättää omista asioistaan.
Vaikka republikaanipuolueen sisällä ja liepeillä on viime aikoina Ron Paulin ideoista alkunsa saanut ja sittemmin enemmän tai vähemmän "kaapattu" tea party -liike saanut kannatusta, ei itse puolue ole
käytännössä mitenkään erityisesti kunnostautunut liittovaltion roolin minimoimisessa. Päinvastoin, Patriot actia ja muuta vastaavaa sotateollisen kompleksin etuja ajavaa politiikkaahan se on ajanut nyt ainakin 2000-luvun alusta asti.
Tämä on myös eräs tärkeimistä syistä siihen, miksi sekä demokraatit että mainstream-republikaanit (ynnä media) haluavat vaientaa Ron Paulin kasvavan suosion 2012 esivaalikamppailussa. Hän on ainoa vakavasti otettava uhka molemmille puolueille (vaikka republikaanien ehdokkaaksi pyrkiikin) sekä ennen kaikkea Washingtonin poliittiselle eliitille.
Johtajien arvostelu jälkikäteen on aina väärästä kulmasta katsomista. Pitäisi miettiä minkälainen tilanne oli ennen nykyisen johtajan valintaa (vallankaappausta tai muuta johtoon tuloa) ja yrittää ymmärtää tilannetta siltä kannalta.
Kun täällä puhutaan julmasta Gaddafista, niin pitää muistaa että ennen Gaddafia Libya oli vuoroin Italian vuoroin Brittien siirtomaa joka oli kokenut muun muassa fasistien keskitysleirit*. Ei ihme että siinä tilanteessa kansa haluaa uutta johtoa - hinnalla millä hyvänsä. Gaddafi on myös voimakkaasti koittanut propagandassaan muistuttaa libyalaisia tästä kurjasta menneisyydestä, jota NTC koittaa palauttaa.
* http://en.wikipedia.org/wiki/Italian_concentration_camps_in_Libya
Ron Paulin valintaa on helppo miettiä tulevaisuuteen suunnaten, koska se on (mahdollisesti) tulevaisuutta. Siinä vaikuttaa taas täysin päinvastainen ongelma: tulevaisuutta ei voi ennustaa! Siksi kukaan ei tiedä mitä kävisi jos Paul valittaisiin. Lopettaisiko hän amerikan imperialismin (ja mitä siitä seuraisi) ja tekisikö hän raha uudistuksen (ja mitä siitä seuraisi). Kun nykyisen järjestelmän edustajat voivat pelotella kansaa uhkakuvilla, vaatii todella kurjat olosuhteet että missään tilanteessa ollaan valmiita suureen muutokseen. Obaman viime kertainen strategia oli loistava: vain iskulause "change". Siihen ei voi kukaan tarttua pelottelu mielessä, mutta se on kuitenkin lupaus muutoksesta parempaan. Ja koska Obama ei ole todellisuudessa tehnyt mitään muutosta, voi hän aina syyttää virheistä Bushin toimia. Loistavaa pyrkyryyttä. Saman asian muuten esitti Halla-aho Suomen politrukeista: on mukavaa olla vallassa, mutta koska aatetta ei ole niin vallassa ololla ei ole tarve edistää tai muuttaa mitään.
Quote from: sunimh on 22.08.2011, 00:07:09
Quote from: Teaparty on 18.08.2011, 22:31:31
Puolueiden keskeinen ero on niiden suhtautumisessa liittovaltion ja osavaltioiden välisiin suhteisiin. Demokraatit ajavat keskusjohtoista valtiota (vrt EU-keskustelu). Republikaanit haluavat minimoida liittovaltion roolin ja antaa osavaltioiden päättää omista asioistaan.
Vaikka republikaanipuolueen sisällä ja liepeillä on viime aikoina Ron Paulin ideoista alkunsa saanut ja sittemmin enemmän tai vähemmän "kaapattu" tea party -liike saanut kannatusta, ei itse puolue ole käytännössä mitenkään erityisesti kunnostautunut liittovaltion roolin minimoimisessa. Päinvastoin, Patriot actia ja muuta vastaavaa sotateollisen kompleksin etuja ajavaa politiikkaahan se on ajanut nyt ainakin 2000-luvun alusta asti.
Tämä on myös eräs tärkeimistä syistä siihen, miksi sekä demokraatit että mainstream-republikaanit (ynnä media) haluavat vaientaa Ron Paulin kasvavan suosion 2012 esivaalikamppailussa. Hän on ainoa vakavasti otettava uhka molemmille puolueille (vaikka republikaanien ehdokkaaksi pyrkiikin) sekä ennen kaikkea Washingtonin poliittiselle eliitille.
En ole missään tapauksessa eri mieltä asiasta, mutta ehkä sen verran täydentäisin, että liittovaltion turvallisuus kuuluu keskushallinnon tehtäviin. Sosiaalitoimi, terveydenhuolto, koulutus eivät kuulu liittovaltion tehtäviin vaan hoidetaan perinteisesti osavaltioissa. Republikaanien herätysliike haluaa liittovaltion pitäytyvän omalla tontillaan. Järjettömät puolustusmenot ovat ihan oma lukunsa ja niiden taustalla lienee puolueista riippumaton kähmintä ja lobbaus.
Suomessakin olisi järkevää herätellä keskustelua siitä, mikä esimerkiksi valtion ja kunnan työnjako on. Pitäisikö kuntien riippuvuutta valtion päätöksenteosta vähentää ja tätä kautta lisätä kunnallisdemokratian merkitystä? Mitkä asiat on järkevää hoitaa valtion tasolla keskitetysti ja mitkä kuntatasolla?
Mihin muuhun valtiota edes tarvitaan kuin ulkosuhteisiin ja turvallisuuden takaamiseen?
Rockefeller pelkää on hyvä alku.
Jos nuo saavat käppänsä ojennukseen, muutan mielelläni sinne.
Ron Paulin kohdalla kuultiin nämä samat puheet "sotien myötä jatkuvasti kasvavasta kannatuksesta" jo vuonna 2008, ja Paul-fanit hehkuttivat silloin miestä samalla innolla kuin nytkin.
Hän sai tuolloin vaivaiset 1,6 % republikaanien valitsijamiehistä, vaikka jatkoi ainoana republikaaniehdokkaana kampanjointia vielä sen jälkeen kun McCainin ehdokkuus oli käytännössä varmistunut. Esim. Romney ja Huckabee luopuivat kampanjoinnista jo helmikuussa 2008 ja saivat silti lähes 10 kertaa enemmän valitsijamiehiä kuin Paul, joka jatkoi kesäkuuhun 2008 saakka.
Paul on niche-ehdokas joka on löytänyt oman pikku markkinarakonsa ja uskollisen kannattajakunnan, mutta miehen mielipiteet ovat niin kaukana republikaanien valtavirrasta että varsinaiseen ehdokkuuteen ei ole mitään asiaa tälläkään kertaa.
Ehdokkuus ratkeaa todennäköisesti Romneyn ja Perryn välillä, tällä hetkellä Perryllä näyttäisi menevän lujaa.
Quote from: Paul Ruth on 24.08.2011, 16:51:51
Rockefeller pelkää on hyvä alku.
Donald Trump:"I get a kick out of Ron Paul." (http://www.youtube.com/watch?v=Dub9k3_VPQ0)
Donald Trump diggaa Ronia ja on hänen kanssaan monista asioista samaa mieltä.
Kuten sanottua, tuossa skenessä on hyvin vähän pahaa sanottavaa. Ron Paul lienee ainoa.
Obama 39%, Paul 38%
"The president and the maverick are running almost dead even in a hypothetical 2012 election matchup."
http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/elections/election_2012/election_2012_presidential_election/obama_39_paul_38
Aikas hyvin näyttäisi pärjäävän gallupissa Obamalle...
--Lasse
Kuten jo todettua, Paulin suurin koitinkivi on Republikaanien esivaalit, jos siinä selättää Perryn, niin vain taivas on rajana sen jälkeen.
Quote from: Paasikivi on 24.08.2011, 17:43:24
Ron Paulin kohdalla kuultiin nämä samat puheet "sotien myötä jatkuvasti kasvavasta kannatuksesta" jo vuonna 2008, ja Paul-fanit hehkuttivat silloin miestä samalla innolla kuin nytkin.
Hän sai tuolloin vaivaiset 1,6 % republikaanien valitsijamiehistä, vaikka jatkoi ainoana republikaaniehdokkaana kampanjointia vielä sen jälkeen kun McCainin ehdokkuus oli käytännössä varmistunut. Esim. Romney ja Huckabee luopuivat kampanjoinnista jo helmikuussa 2008 ja saivat silti lähes 10 kertaa enemmän valitsijamiehiä kuin Paul, joka jatkoi kesäkuuhun 2008 saakka.
Paul on niche-ehdokas joka on löytänyt oman pikku markkinarakonsa ja uskollisen kannattajakunnan, mutta miehen mielipiteet ovat niin kaukana republikaanien valtavirrasta että varsinaiseen ehdokkuuteen ei ole mitään asiaa tälläkään kertaa.
Tilanne nyt ja viime vaaleissa on täysin erilainen, Paulilla on paljon enemmän kannatusta nykyään. Esimerkiksi miehestä tehtiin eilen tai toissa päivänä kattava artikkeli Timeen, mikä on aivan eri kalipeeria mitä vuonna -07. Paul ei ole ykkönen, mutta Jon Stewardsin maininnat ohjelmassaan ja kasvava kannatus puhuvat puolestaan. Voitti Ron Paul tai ei, hänen sanomansa voittaa joka tapauksessa.
Ron Paulin uusi mainos, jossa hän osoittaa olevansa ainoa republikaanien ehdokas jota Reagan henkilökohtaisesti tuki:
http://www.youtube.com/watch?v=CtDBp1OrCwI
Perry ei pitänyt mainoksen loppuosasta, ja Reagan-debatin mainostauolla alkoi tapahtua.
http://news.yahoo.com/photos/texas-governor-perry-talks-during-break-rep-ron-photo-121322810.html
http://www.washingtontimes.com/news/2011/sep/8/perry-vs-paul-texas-sized-war/
Quote
Fox freaks after Ron Paul wins debate
...
Fox had launched an online poll to gauge readers' opinions on last night's Republican show-down and asked their audience, "Which GOP presidential candidate do you think won the Fox News/Google debate?" At one point Paul placed in first, with 30 percent of the votes, but a reader of Infowars.com has pointed out that the poll has disappeared from the website, or has been shuffled to another page far from the front of Fox's political coverage.
...
http://rt.com/usa/news/fox-paul-debate-poll-257/
Taas Ron Paul voitti, mutta media vaikeni. Oliko siellä amerikassa joku sananvapaus vai mikä se nyt oli. Suurilla mediakartelleilla on lupa vaieta kaikesta hallintoa ei-miellyttävästä tiedottamisesta.
Sama on muuten Suomessa YLEn linja - ja onhan "julkaisun vapaus", eli homman valvojien oikeus poistaa väärät mielipiteet, kirjoitettu lakiin hommafoorumistakin.
Lehdistölle valehtelu on hopeaa, mutta vaikeneminen kultaa.
Ron Paul on nettimaailman ja opiskelija intellektuellin suosikki, mutta hänen presidenttiytensä vaikuttaa aikamoiselta utopialta.
Perry on jenkkien seuraava presidentti ellei ihmeitä tapahdu. Jänniä otsikoita luvassa, jännempiä kuin kojootin teloittaminen aamulenkillä..
Ron Paul, 76 vuotta, on yksinkertaisesti liian vanha.
Quote from: Fatman on 24.09.2011, 16:38:44
Ron Paul, 76 vuotta, on yksinkertaisesti liian vanha.
Paulin pääkopassa mikä tahansa muutos on parannus. 80-vuotiaana presidenttinä saattaisi seniiliyttään tehdä joskus oikeita ratkaisuja.
Onneksi Perryn ilmoittauduttua kisaan Paulilta meni toivo voittaa edes kotiosavaltiotaan esivaalissa.
Quote from: TJK on 24.09.2011, 16:49:31
Quote from: Fatman on 24.09.2011, 16:38:44
Ron Paul, 76 vuotta, on yksinkertaisesti liian vanha.
Paulin pääkopassa mikä tahansa muutos on parannus. 80-vuotiaana presidenttinä saattaisi seniiliyttään tehdä joskus oikeita ratkaisuja.
Onneksi Perryn ilmoittauduttua kisaan Paulilta meni toivo voittaa edes kotiosavaltiotaan esivaalissa.
Perryn kannatus on parin viime debatin jälkeen ryhtynyt laskemaan vauhdilla.
Quote from: Watchman on 25.09.2011, 15:24:57Lokaa lensi kuitenkin onnistuneesti niskaan kun CNN:n väittelyssä Paulin libertariaaninen kanta haastettiin varsin vasemmistolaisella kysymyksenasettelulla. Paulilta kysyttiin mitä hän lääkärinä tekisi potilaalle jolla ei ole vakuutusta. Antaisiko hän tämän sitten vain kuolla? (Paulin vastaus lyhennettynä: oma vika, mutta kyllä kirkko ja kaverit auttavat) Kyseinen klippi on ko. väittelyn suosituin kohta, jota vasemmistovetoinen media on toistanut todistuksena republikaanien sydämettömyydestä.
Kysymys osui vähän lähelle kun Paulin 2008 vaalien kampanjapäällikkö kuoli vakuuttamattomana kaksi viikkoa Paulin tiputtauduttua sillon kisasta ja jätti 400 000$ sairaalalaskun äidilleen. Uutisjuttujen mukaan ei vain riittäneet tulot Paulin maksaman palkan kanssa korkeisiin maksuihin. "Vapauden" kannattaminen tuntuu aika riskibisnekseltä.
Quote from: Johannes Krauser II on 25.09.2011, 17:28:33
Quote from: Watchman on 25.09.2011, 15:24:57Lokaa lensi kuitenkin onnistuneesti niskaan kun CNN:n väittelyssä Paulin libertariaaninen kanta haastettiin varsin vasemmistolaisella kysymyksenasettelulla. Paulilta kysyttiin mitä hän lääkärinä tekisi potilaalle jolla ei ole vakuutusta. Antaisiko hän tämän sitten vain kuolla? (Paulin vastaus lyhennettynä: oma vika, mutta kyllä kirkko ja kaverit auttavat) Kyseinen klippi on ko. väittelyn suosituin kohta, jota vasemmistovetoinen media on toistanut todistuksena republikaanien sydämettömyydestä.
Kysymys osui vähän lähelle kun Paulin 2008 vaalien kampanjapäällikkö kuoli vakuuttamattomana kaksi viikkoa Paulin tiputtauduttua sillon kisasta ja jätti 400 000$ sairaalalaskun äidilleen. Uutisjuttujen mukaan ei vain riittäneet tulot Paulin maksaman palkan kanssa korkeisiin maksuihin. "Vapauden" kannattaminen tuntuu aika riskibisnekseltä.
Ai periytyykö velat pojalta äidille, mistä olet moista lukenut? Kova laskuhan tuo olisi veronmaksajillekin. Paulin kampanja lienee edelleen pääosin vapaaehtoisten varassa, ei ollenkaan lääke- ja vakuutusyhtiöiden maksamaa, kuten muiden ehdokkaiden.
Quote from: citizen on 25.09.2011, 18:14:25
Quote from: Johannes Krauser II on 25.09.2011, 17:28:33
Quote from: Watchman on 25.09.2011, 15:24:57Lokaa lensi kuitenkin onnistuneesti niskaan kun CNN:n väittelyssä Paulin libertariaaninen kanta haastettiin varsin vasemmistolaisella kysymyksenasettelulla. Paulilta kysyttiin mitä hän lääkärinä tekisi potilaalle jolla ei ole vakuutusta. Antaisiko hän tämän sitten vain kuolla? (Paulin vastaus lyhennettynä: oma vika, mutta kyllä kirkko ja kaverit auttavat) Kyseinen klippi on ko. väittelyn suosituin kohta, jota vasemmistovetoinen media on toistanut todistuksena republikaanien sydämettömyydestä.
Kysymys osui vähän lähelle kun Paulin 2008 vaalien kampanjapäällikkö kuoli vakuuttamattomana kaksi viikkoa Paulin tiputtauduttua sillon kisasta ja jätti 400 000$ sairaalalaskun äidilleen. Uutisjuttujen mukaan ei vain riittäneet tulot Paulin maksaman palkan kanssa korkeisiin maksuihin. "Vapauden" kannattaminen tuntuu aika riskibisnekseltä.
Ai periytyykö velat pojalta äidille, mistä olet moista lukenut? Kova laskuhan tuo olisi veronmaksajillekin. Paulin kampanja lienee edelleen pääosin vapaaehtoisten varassa, ei ollenkaan lääke- ja vakuutusyhtiöiden maksamaa, kuten muiden ehdokkaiden.
Googlaa vaan Kent Snyder niin juttuja löytyy, en ole ihan 100% varma mutta eikö yleensäkin nuo laskut osoiteta kuolleiden kohdalla omaisille? Eihän tuo hinta tietenkään sairaalalle aiheutuneilla kustannuksilla selity, vaan yksityisten yritysten tulee kiskoa mahdollisimman paljon voittoa. Se ei oikein joka alalle minusta sovi, mutta haukkuvatkin kommariksi.
Quote from: TJK on 24.09.2011, 16:49:31
Quote from: Fatman on 24.09.2011, 16:38:44
Ron Paul, 76 vuotta, on yksinkertaisesti liian vanha.
Paulin pääkopassa mikä tahansa muutos on parannus. 80-vuotiaana presidenttinä saattaisi seniiliyttään tehdä joskus oikeita ratkaisuja.
Onneksi Perryn ilmoittauduttua kisaan Paulilta meni toivo voittaa edes kotiosavaltiotaan esivaalissa.
Miten Perryn kannatuksen nousu missään asiassa, mikä liittyy politiikkaan, on "onneksi"?
Quote from: Johannes Krauser II on 25.09.2011, 17:28:33
Kysymys osui vähän lähelle kun Paulin 2008 vaalien kampanjapäällikkö kuoli vakuuttamattomana kaksi viikkoa Paulin tiputtauduttua sillon kisasta ja jätti 400 000$ sairaalalaskun äidilleen. Uutisjuttujen mukaan ei vain riittäneet tulot Paulin maksaman palkan kanssa korkeisiin maksuihin. "Vapauden" kannattaminen tuntuu aika riskibisnekseltä.
En ole aivan varma, mutta luulisin Paulin olevan eri mieltä velkojen periytymisestä. Ainakin hänen fanittamansa Rothbard oli tätä mieltä. Joka tapauksessa Paul ei aja kyseistä asiaa kampanjassaan eikä varmasti edes yrittäisi muuttaa näin radikaalisti USA:n sopimusoikeuksia. Itsekään en pidä velkojen periytymistä mitenkään yhtenäisenä markkinatalouden kanssa, mutta eihän nykyisessä USA:n sekataloudessa olekaan kyse yksilöiden valinnoista vaan kuinka paljon suuryritykset voivat sosialisoida tappioitaan veronmaksajille ja lobata itselleen erityisoikeuksia.
QuoteMiten Perryn kannatuksen nousu missään asiassa, mikä liittyy politiikkaan, on "onneksi"?
Perry-kupla näyttää varsin odotetusti olevan ohi, ottaen huomioon miehen menneisyyden.
Ron Paul piipahti eilen Daily Shown vieraana. (http://www.thedailyshow.com/videos/tag/Ron%20Paul) On kaverin mielipiteistä mitä mieltä tahansa, tuntuu olevan intohimoinen ehdokas. Faneista puhumattakaan.
Harvinaista nähdä ohjelmassa suosittu rebublikaani, tosin olihan McCain aikanaan ohjelman vakiokasvoja. Ja kuinkas sitten kävikään..
Quote from: Rytiläinen on 24.09.2011, 18:47:51
Quote from: TJK on 24.09.2011, 16:49:31
Quote from: Fatman on 24.09.2011, 16:38:44
Ron Paul, 76 vuotta, on yksinkertaisesti liian vanha.
Paulin pääkopassa mikä tahansa muutos on parannus. 80-vuotiaana presidenttinä saattaisi seniiliyttään tehdä joskus oikeita ratkaisuja.
Onneksi Perryn ilmoittauduttua kisaan Paulilta meni toivo voittaa edes kotiosavaltiotaan esivaalissa.
Perryn kannatus on parin viime debatin jälkeen ryhtynyt laskemaan vauhdilla.
Perry valittiin 2010 Texasin kuvernööriksi, joten kannatus kyseisen osavaltion ykköspoliitikkona on selvästi todennettu. Muita osavaltioita Paulilla ei ole ollut juuri mahdollisuuksia voittaa ketään muutakaan ehdokasta vastaan.
Ron Paul: 10 Year Old Girl Battles Reporters to Interview Ron Paul (flashback)
http://www.youtube.com/watch?v=_QxlxZ27_tE&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=_QxlxZ27_tE&feature=related)
--Lasse
Ron Paul nousussa Iowassa:
http://dailycaller.com/2011/11/20/this-week-panel-watch-out-for-ron-paul-in-iowa/#ixzz1eH16fo8F
Mielipidemittausten mukaan "front runner". Eiköhän se tästä.
Ron Paulin parin kymmenen vuoden takainen kirje jossa varotetaan "rotujen välisestä sodasta" on noussut USAssa otsikoihin. Huffington postin etusivun juttu:
Ron Paul Newsletters: Ad Urging Subscription Warned Of 'Race War'
http://www.huffingtonpost.com/2011/12/23/ron-paul-newsletter_n_1167260.html
razzizzti sanoisi suvaitsevainen. Mutta sanooko jos Paulista tulee amerikan presidentti?
Toivon omasta puolestani Ron Paulille menestystä, sillä hän olisi ensimmäinen oikea republikaani ammeerikan presidenttinä pitkään aikaan.
Quote from: sivullinen. on 24.12.2011, 00:04:24
Ron Paulin parin kymmenen vuoden takainen kirje jossa varotetaan "rotujen välisestä sodasta" on noussut USAssa otsikoihin. Huffington postin etusivun juttu:
Ron Paul Newsletters: Ad Urging Subscription Warned Of 'Race War'
http://www.huffingtonpost.com/2011/12/23/ron-paul-newsletter_n_1167260.html
razzizzti sanoisi suvaitsevainen. Mutta sanooko jos Paulista tulee amerikan presidentti?
Siis tästä asiasta ollaan tiedetty jo vuosia. Nyt sitä nostetaan uudestaan otsikoihin koska Paul on jnoussut kärkikahinoihin republikaanien esivaalitaistelussa.
Oleellista on etä Ron Paul kiistää itse tehneensä noita kirjoituksia ja Ron Paul ei ole koskaan itse todistettavasti esittänyt tuollaisia mielipiteitä.
Onkohan tama viela ollut taalla?
http://www.youtube.com/watch?v=W1ggQXs3ygM&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=W1ggQXs3ygM&feature=related)
Ron Paul Calls National Defense Authorization Act "Slip Into Tyranny"
http://www.thenewamerican.com/usnews/constitution/10379-ron-paul-calls-national-defense-authorization-act-qslip-into-tyrannyq
Ron Paul on ainoa oikea presidenttiehdokas USA:n presidentiksi. Kannattaa muistaa, että talousaarto on - de facto - sodanjulistus. Amerikkalaisten tulisi olla enempi huolissaan Pakistanin ydinaseesta.
Presidenttiehdokas Ron Paul: "Talouspakote on sotatoimi"
Russia Todayn haastattelussa tutkiva journalisti Edwin Black toteaa, että täysimittainen sota Persianlahdella raunioittaisi öljyriippuvaisen USA:n, kuten myös muun maailman. Hänen mielestään Yhdysvallat ei ole tarpeeksi valmistautunut sotaan, joka aiheuttaisi Persianlahden öljyvirran katkeamisen.
"Heillä on suunnitelma öljytuonnin keskeytymiselle. On siis olemassa 57 päivän varastot, joita voidaan venyttää sataan päivään", hän kertoi. Iran ei kuitenkaan rajoittaisi toimiaan ainoastaan Hormuzinsalmen sulkemiseen, hän painottaa. Täysimittaisen sodan koittaessa Teheran saattaa hyvinkin suunnata toimensa myös Saudi-Arabiaan ja sen öljytuotantoon. Ab Takin jalostuslaitos käsittelee 70 % Saudi-Arabian öljyntuotannosta ja Ras Tanuran öljyterminaali on suurin satama maailman suuurimmalle öljy-yhtiölle: Saudi-Arabian Aramco-yhtiölle.
"Jos näin tapahtuisi, maailma olisi hajalla", hän huomauttaa.
Yhdysvaltain rebublikaanisen puolueen presidenttiehdokas Ron Paul jatkaa samankaltaisella ja rauhantahtoisella kampanjoinnilla kuin edellisissäkin presidentinvaaleissa. Hän vaatii Yhdysvaltojen sotakoneen hillitsemistä ja neuvotteluratkaisuja ulkopolitiikkaan. Hänen mielestään Yhdysvaltojen suunnittelemat pakotteet Irania vastaan ovat suoria sotatoimenpiteitä.
Ron Paul ei itse vastaisi sotilaallisesti pitääkseen Hormuzinsalmen öljyreitin avoinna, koska hän ei istuvana presidenttinä voisi käsitellä tapahtunutta sotilastoimenpiteenä Yhdysvaltoja vastaan. Hän raportoisi tilanteesta kongressille ja antaisi lainsäätäjien tehdä päätökset mahdollisista sotatoimista.
"Olen sitä mieltä, että etsimme ongelmia asettamalla näitä mielettömiä pakotteita Iranille." presidenttiehdokas ja republikaanisen puoleen suosiota nopeasti kasvattanut kongressiedustaja totesi toimittajille. Hän sanoi, että iranilaisia on suunniteltu pommitettavan ja hän myös ymmärtää heidän mahdollisesti haluavan ydinaseen. Ron Paul ei kuitenkaan ole vakuuttunut niistä todisteista, joiden mukaan Iran havittelisi ydinasetta.
Ottaen huomioon Israelin ja sen ydinasearsenaalin, Ron Paul totesi, "jos olisin iranilainen, minäkin haluaisin ydinaseen, koska vain siten voisin saada heiltä (Israel) kunnioitusta."
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=2163
Pauli kyllä jaksaa heittää epäkorrektia settiä:
http://rt.com/usa/news/paul-cia-drug-government-053/
Rehellinen kaveri.