http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/04/poikavauvan_ymparileikkauksesta_sakkoja_1602027.html?origin=rss
QuotePoikavauvan ympärileikkauksesta sakkoja
julkaistu tänään klo 14:32, päivitetty tänään klo 14:37
Helsingin käräjäoikeus on tuominnut ympärileikatun poikalapsen äidin sakkoihin. Käräjäoikeuden mukaan äiti syyllistyi pahoinpitelyn yllytykseen tilaamalla noin puolen vuoden ikäisen poikansa ympärileikkauksen.
Ympärileikkaus oli äidin kertomuksen mukaan tehty terveydellisistä syistä. Pojalla oli todettu allergioita ja ihottumaa. Ympärileikkauksella ei käräjäoikeuden mukaan ollut terveydellistä syytä.
Äiti tuomittiin 40 päiväsakkoon. Lisäksi hänet velvoitettiin maksamaan lapselle 500 euron korvaus.
Helsingin käräjäoikeus päätyi maaliskuun alussa toisessa poikalapsen ympärileikkausjutussa myös sakkotuomioon.
YLE Uutiset
Iltalehti:
Quote...Jo illalla vauva alkoi vuotaa verta. Seuraavana aamuna äiti soitti pojalle ambulanssin, kun vaippa oli veressä. Lapsi nukutettiin sairaalassa ja leikattu alue hoidettiin. Ihon alla ollut verihyytymä poistettiin. Syyttäjän mukaan lapsen sukuelimen iho oli kaltattu alapuolelta melkein kokonaan.
Mitenkäs laissa sanotaan törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä ruuminvamman tuottamuksesta?
Löytyypi vissiin semmoinenkin kuin yksissä tuumin tehtynä, ei tainnut vauva leijua ilmassa vaan veikkaan että täti on ihan ite pitänyt kiinni kun toiselta on penistä tärvelty loppuiäksi.
Ei taida noilla nimikkeillä olla enää pelkkää sakkotuomiota?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2090652
QuoteKuusikuukautiselle poikavauvalleen ympärileikkauksen tilannut äiti tuomittiin 360 euron sakkoihin Helsingin käräjäoikeudessa.
Rikosnimikkeenä tuomiossa oli yllytys pahoinpitelyyn. Syyttäjä oli vaatinut äidille yhden vuoden ja kuuden kuukauden ehdollista vankeusrangaistusta törkeästä pahoinpitelystä tai törkeään pahoinpitelyyn yllyttämisestä.
Oikeuden mukaan ympärileikkaukselle ei ollut lääketieteellistä syytä. Äiti joutuu maksamaan pojalleen 500 euroa korvausta kivusta ja särystä.
Äiti perusteli tekoaan pojan atooppisella ihottumalla.
Poikavauva ympärileikattiin perheen kotona olohuoneessa huhtikuussa 2008. Äidin mukaan hän tilasi ympärileikkauksen, koska lapsen iho oli atooppinen. Äiti oli saanut leikkaajan puhelinnumeron, mutta ei tuntenut miestä. Äidin mukaan mies näytti jonkin paperin, ja kertoi olevansa Ruotsissa asuva yleiskirurgi, joka käy Suomessa ympärileikkaamassa lapsia.
Palkkioksi äiti maksoi sata euroa.
Jo illalla vauva alkoi vuotaa verta. Seuraavana aamuna äiti soitti pojalle ambulanssin, kun vaippa oli veressä. Lapsi nukutettiin sairaalassa ja leikattu alue hoidettiin. Ihon alla ollut verihyytymä poistettiin. Syyttäjän mukaan lapsen sukuelimen iho oli kaltattu alapuolelta melkein kokonaan.
Käräjöoikeuden mielestä äitiä ei kuitenkaan ole tahallisesti aiheuttanut komplikaatioita lapselleen.
Oikeusvaltiossa oikeus on tapahtunut. Luuleeko joku oikeasti että näillä rangaistuksilla tuo touhu lopetetaan? Sakko ei tule ikinä maksuun. Jokainen tapaus maksaa yhteiskunnalle mansikoita.
Äiti ei varmasti tilannut komplikaatiota, mutta tilasi silti laittoman operaation, siksi meillä Suomessa ympärileikkaukset tehdään ensinnäkin valvotusi ja tarpeen tullen eikä tavan vuoksi.
Yäk-yäy puistatus. Eiköhän meidät ole tarkoitettu ihan niin täydellisiksi otuksiksi kuin tarvitsee, leikkelemättä viallisia osia irti.
Eikös valde kustanna tai ainakin osallistu tuollaisiin kustannuksiin, varsinkin jos kyseessä olisi terveyteen liittyvvä syy ja lapsen huoltaja jo valmiiksi kelan "palkkalistoilla"?
Quote from: ekto on 13.04.2010, 15:46:57
Eikös valde kustanna tai ainakin osallistu tuollaisiin kustannuksiin, varsinkin jos kyseessä olisi terveyteen liittyvvä syy ja lapsen huoltaja jo valmiiksi kelan "palkkalistoilla"?
Eiköhän mikäli terveysperusteet löytyy.
Quote from: Axel Cardan on 13.04.2010, 16:01:45
Miten minusta tuntuu, että jos minä tekisin noin, rätkähtäisi ehdoton tuomio?
Liioittelenko?
Juristit, kertokaa.
Kyseessä on hirvittävän kivun tuottaminen puolustuskyvyttömälle vauvalle ja lisäksi pysyvän haitan tuottaminen.
Mikäli mies olet ja töissä, niin isompi sakko ja ehdollista.
Hauska olisi myös tietää onko tuon operaation suorittajan perään huudeltu. Mikä olisi hänen rangaistuksensa?
Alaikäisten lasten, jopa vauvojen silpominen on niin sairasta etten sanotuksi saa.
Tälläistä kulttuuria ja lasten etnistä vapinaa haluavat maahamme lisää mm; Tarja Halonen, Thors, Brax, Suurpää, Viljanen, Hassi jne jne...ja kaikki sadat heidän nimittämänsä ja masinoimansa virkamiehet ympäri Suomen maan.
Voidaanko tuonkaltaista törkeää yllytystä oman lapsensa pahoinpitelyyn mitenkään puolustella?
Mielestäni ei voida.
Maassa maan tavalla, ..........
Quote from: Axel Cardan on 13.04.2010, 16:01:45
Miten minusta tuntuu, että jos minä tekisin noin, rätkähtäisi ehdoton tuomio?
Melko varmasti odotettavissa olisi KäO:n vapauttava tuomio mikäli sinulla olisi esittää tämänkaltainen asiakirja; --Äidin mukaan mies näytti jonkin paperin, ja kertoi olevansa Ruotsissa asuva yleiskirurgi, joka käy Suomessa ympärileikkaamassa lapsia.--sekä varsinkin jos olet suojäväritetty.
Dodi. Sillähän se ihottuma silti tietysti lähtee kun nahka leikataan pois.
QuoteÄiti joutuu maksamaan [kuusikuukautiselle] pojalleen 500 euroa korvausta kivusta ja särystä.
Kuinka näissä tapauksissa muuten toimitaan? Maksaako äiti valtiolle ja valtio pojalle jahka poika on tietyssä iässä, vai äiti suoraan pojalle sitten kun tarve vaatii?
Quote from: Sakuro on 13.04.2010, 16:35:18
Dodi. Sillähän se ihottuma silti tietysti lähtee kun nahka leikataan pois.
QuoteÄiti joutuu maksamaan [kuusikuukautiselle] pojalleen 500 euroa korvausta kivusta ja särystä.
Kuinka näissä tapauksissa muuten toimitaan? Maksaako äiti valtiolle ja valtio pojalle jahka poika on tietyssä iässä, vai äiti suoraan pojalle sitten kun tarve vaatii?
Kun äiti on varataon niin Valde maksaa, kun lapsi on alaikäinen, holhoojalle, siis äidille.
Joka tienaa jutusta tuon 500€ kun sakkojkaan ei voida periä ja Valde maksaa myös puolustusasianajajan yms.
Nassikka huostaan vaan ja pulinat pois. :-*
Jos täkäläisessä kulttuurissa vanhempi hyväilee (poislukien pesu ym. hygieenisesti perusteltava tilanne) tai sallii jonkun aikuisen hyväillä lapsensa sukupuolielimiä, niin voipa olla että huostaanotto siitä räpsähtää jos kiinni jää. (No, en siitä valita.)
Mutta että jos hyväilyn sijaan tällaista...?
Quote from: Oami on 13.04.2010, 16:43:39
Jos täkäläisessä kulttuurissa vanhempi hyväilee (poislukien pesu ym. hygieenisesti perusteltava tilanne) tai sallii jonkun aikuisen hyväillä lapsensa sukupuolielimiä, niin voipa olla että huostaanotto siitä räpsähtää jos kiinni jää. (No, en siitä valita.)
Mutta että jos hyväilyn sijaan tällaista...?
...niin suojavärin avulla tulee 500 egee hyvää.
QuoteValtakunnassa tuppeensahataan pienokaisia jollain huoltoasemamoralla ja sanktiota ei tule edes sen vertaa kuin mitä minä saisin ylinopeussakkoa.
Erittäin hyvin sanottu. Pistää miettimään...
Myhäileeköhän joku tuon tuomion jälkeen, että paha sai palkkansa.
QuoteKäräjöoikeuden mielestä äitiä ei kuitenkaan ole tahallisesti aiheuttanut komplikaatioita lapselleen.
Vaikka en nyt jenkkien oikeussysteemistä niin hirveästi välitä, mutta siellä tuollainen laskettaisiin automaattisesti äidin aiheuttamaksi, koska äiti on ryhtynyt rikolliseen toimeen, ja siten kaikki tapahtumat (myös epätoivotut tai puhtaat vahingot) lankeavat aloittajan syyksi täysimääräisesti, jos sellaisia ilmenee (rikollisessa) tapahtumaketjussa. Itseäni tällainen logiikka miellyttää.
Suomessa mieluummin nysvätään jokaisen tapahtuman kanssa erikseen ja mietitään, jos on koventavia tai lieventäviä asioita.
Quote
Äiti perusteli tekoaan pojan atooppisella ihottumalla.
Ja mistähän äiti päätteli, että atooppiseen ihottumaan tarvitaan kirurgiaa?
Quote
Poikavauva ympärileikattiin perheen kotona olohuoneessa huhtikuussa 2008. Äidin mukaan hän tilasi ympärileikkauksen, koska lapsen iho oli atooppinen.
Naurettavaa sontapuhetta. Kaikki tietää että kyse oli uskonnollisesta ympärileikkauksesta.
QuoteÄidin mukaan mies näytti jonkin paperin, ja kertoi olevansa Ruotsissa asuva yleiskirurgi, joka käy Suomessa ympärileikkaamassa lapsia.
Keneltä äiti sai "yleiskirurgin" puhelinnumeron? Eikö poliisi viitsinyt kysyä? Luulisi että sen kaltainen selvitystyö on poliisin rutiinityötä. Varsinkin kun silpomisen uhrina oli avuton pikkuvauva.
Quote
Jo illalla vauva alkoi vuotaa verta. Seuraavana aamuna äiti soitti pojalle ambulanssin, kun vaippa oli veressä.
Ja miten äiti nyt yhtäkkiä osasikin hoidattaa lastaan oikeassa sairaalassa kun alunperin ei osannut vaan tilasi kotiinsa "yleiskirurgin" allergista ihoa hoitamaan. Miksei hän soittanut yleiskirurgilleen kun vaipassa oli vierta?
Tästähän käy suoraan ilmi se, että näinen varsin hyvin tiesi, että sairauksia hoidetaan sairaalassa. Siltikin hän päätti "hoidattaa" lastaan epäpätevällä rituaalisilpojalla.
Quote
Käräjöoikeuden mielestä äitiä ei kuitenkaan ole tahallisesti aiheuttanut komplikaatioita lapselleen.
Käräjäoikeudessa näköjään
näyteltiin yhteistuumin idioottia suvaitsevaisuuden ja antirasismin nimissä. Olen aivan varma että yksikään oikiksen läpäissyt ei voi olla noin tyhmä. Onnea! Olette juuri tehneet itsenne naurunalaisiksi siellä käräjäoikeudessa.
Täysin järjetöntä ja mielivaltaista (ala-arvoista) tuomioiden jakelua.
Quote from: BastardoGrande on 13.04.2010, 16:25:11
Alaikäisten lasten, jopa vauvojen silpominen on niin sairasta etten sanotuksi saa.
Sanos muuta ja kaikki uskonnon nimissä! Kyllä voisi joku vaikka lastensuojelujärjestöt tuomita tälläiset teot, puolustuskyvyttömiä lapsia satutetaan tarkoituksella. Sen jos tekis valkoinen suomessa syntynyt evankelisluterilainen pariskunta niin lapsihan olisi otettu huostaan ja vanhemmat vankilaan. Mutta kun väri on eri ja uskonto niin kaikki, suoraan sanottuna lasten kiduttaminen on sallittua ja sen uskonnon nimissä....
Quote from: TunturiTiger on 13.04.2010, 19:11:35
Missä kohtaa tossa lukee atooppisesta ihottumasta munissa? 0-2 vuotiailla puhutaan tässä tapauksessa maitoruvesta, eikä sitä jumaliste tuu muniin! >:(
No kai sitä voi genitaaleihinkin tulla, jos oikein pahaksi äityy. Mutta ei kai ihottumaa hoideta leikkauksilla? "Oho, piltillä taiveihottumaa, leikataanpa käsi pois varmuuden vuoksi."
Quote from: Malla on 14.04.2010, 21:48:33
Quote from: TunturiTiger on 13.04.2010, 19:11:35
Missä kohtaa tossa lukee atooppisesta ihottumasta munissa? 0-2 vuotiailla puhutaan tässä tapauksessa maitoruvesta, eikä sitä jumaliste tuu muniin! >:(
No kai sitä voi genitaaleihinkin tulla, jos oikein pahaksi äityy. Mutta ei kai ihottumaa hoideta leikkauksilla? "Oho, piltillä taiveihottumaa, leikataanpa käsi pois varmuuden vuoksi."
Ei tarttee ihottumia leikkauksella hoitaa, ihotautipolilla tietävät kyl mitä tehä. Itse sairastan muuten atooppista ihottumaa ja onhan sitä hepissäkin ollu, mut kylhän sen rasvalla hoitaa.
Rasistinen tuomio: valkoinen olisi tuollaisesta saanut kovan rangaistuksen, mikä oikein onkin. Mielestäni kaikkien etnisten ryhmien tulisi saada tuollaisesta pysyvän vamman aiheuttavasta silvonnasta automaattisesti vankilatuomio. Ilmeisesti rasistinen oikeus katsoo, ettei kaikilta etnisiltä ryhmiltä voi odottaa samanlaista moraalia ja järjenkäyttöä, joten heidän ( oikeuden mielestä ) alkukantaista väkivaltaisuuttaan ja taikauskoisuuttaan katsotaan sitten läpi sormien.
Muksu huostaan. No, ei toki, mutta jos suomalaiset vanhemmat olisivat..
Muksun onni ehkä oli, paradoksaalisesti, että joutui sairaalaan. Jotakin on ehkä korjattavissa, kun on noin pikkuisesta kyse.
Mikä ihmeen vimma muuten on leikkauttaa pilttien pippleitä ja pimppejä? Jos uskoo Korkeimpaan, eikö saman tien voi luottaa hyvään luomistyöhön, johon ei korjausleikkauksia tarvita?
Kyllä nyt on niin että sitten kun poika on siinä iässä että pystyy itse arvioimaan oman tilanteensa, niin tehköön itse päätöksensä. Poislukien lääketieteelliset poikkeukset toki.
Lapsien pahoinpitelyä en kyllä hyväksy millään muotoa :(
Quote from: Malla on 14.04.2010, 22:09:23
Mikä ihmeen vimma muuten on leikkauttaa pilttien pippleitä ja pimppejä? Jos uskoo Korkeimpaan, eikö saman tien voi luottaa hyvään luomistyöhön, johon ei korjausleikkauksia tarvita?
Luultavasti nimenomaan PYRKIMYKSELLÄ korkeinpaan, joka mainitaan lupauksena juutalaisuudessa (ja ilmeisesti samoin myös koraanin muslimiuskossa). Näitä asioita ei ole alunperinkään määrätty muiden uskontokuntien keskuuteen (mikään ihmisryhmien välinen tasa-arvo tai demokratia ei todellakaan liity tähän, vaikka länsimaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa olisi niin helppoa uskoa siihen). Ihmisellä on ollut aina taipumus peukaloida luontoa tavalla tai toisella omien päämääriensä tavoittamiseen.
Jos ei se perkel*en pippeleiden ja pimperoiden silpominen lopu hyvällä, niin sitten "pahalla". Skidi huostaan ja adios vanhemmille takaisin sinne rikastuttamiseen erikoistuneen kulttuurin pariin.
Täysi-ikäisenä saa tietysti jokainen tehdä mitä haluaa, kyllä-hän Suomessakin leivotaan pastoreista rouvia...
Kun eilen asiaa lisää tuumasin, alkoi korpeamaan urakalla; Muistin Ministerin saaman tuomion HO:sta ja vertasin sitä tähän viattoman ja puolustuskyvyttömän lapsen silpomiseen.
Mihin helvattuun tämä maa on menossa?
Keskisuomalaisen pääkirjoitus 15.4.
Ympärileikkaukset tuomittava jyrkästi (http://www.ksml.fi/mielipide/artikkelit/ymp%C3%A4rileikkaukset-tuomittava-jyrk%C3%A4sti/551775)
QuoteLyhyen ajan sisällä kahden ympärileikatun poikavauvan vanhemmat on tuomittu käräjäoikeudessa sakkoihin pahoinpitelystä. Molemmissa tapauksissa vanhemmat olivat kutsuneet ulkomailta ympärileikkaajan, joiden lääkärinoikeuksista ei ole saatu näyttöä. Kihlakunnan syyttäjä on tyytymätön tuomioihin, sillä hänen mukaansa ne vastaavat törkeää pahoinpitelyä.
Syyttäjän linjaus on oikea. Fyysinen koskemattomuus on Suomessa kirjattu lakiin. Maallikon tekemä vauvan sukupuolielinten silpominen on tulkittava törkeäksi pahoinpitelyksi.
Tyttöjen ja poikien ympärileikkaukset tulee Suomessa tuomita jyrkästi. Joitakin poikien ympärileikkauksia selitetään terveyssyillä ja nämä tapaukset on oltava tiukasti ammattilaisten harkittavissa.
Sosiaali- ja terveysministeriö on toivonut, että sairaanhoitopiireissä tehtäisiin uskonnollisia ympärileikkauksia, jotta vanhemmat eivät turvautuisi puoskareihin. Hyvästä tarkoituksesta huolimatta tämä voidaan tulkita ilmiön hyväksymisenä. Samoin voidaan nähdä myös Korkeimman oikeuden päätös, että uskonnollisista syistä tehty tehty ympärileikkaus ei ole rikos, jos sen tekee lääkäri käyttäen kivunlievitystä. Suomessa lääkärit ovat olleet haluttomia leikkauksiin.
Suomessa poikien ympärileikkauksiin suhtautumisessa on eletty etsikkoaikaa, mutta asiaan vihdoin tulisi ottaa yhtä selkeän tuomitseva kanta kuin tyttöjen ympärileikkauksiin.
Bravo! Vielä kun ihmisoikeusjärjstöt ja oikeusistuimet viimein tajuaisivat, että Suomessa kulttuuri tai uskonto ei saa olla peruste lasten pahoinpitelyihin. Puhumattakaan vihreistä, joiden puheenjohtaja kehtasi ottaa ympärileikkaukset esimerkiksi siitä, että Suomessa maahanmuuttajia koskevat muka samat säännöt kuin kantaväestöäkin.