Hommaforum Testi

Jyrki Kiiskinen suoltaa psykedeelistä liirumlaarumia Hesarin kolumnissa. Kolumni on omituisesti etusivulla otsikoitu "Syödään yhdessä pakolaisten eväät", mutta itse kolumnissa otsikko kuuluukin "Erilaisista puhujanlahjoista". Ilmeisesti Hesarissakin ollaan huomattu, mitkä aiheet kansaa kiinnostavat.

http://www.hs.fi/juttusarja/kiiskinen/artikkeli/Erilaisista+puhujanlahjoista/1135243843743

---

26.2.2009 9:12
A A

Jyrki Kiiskinen

Seurasin kauan sitten kahden hämäläismiehen keskustelua. He töröttivät lumisella pihalla, mutta eivät katsoneet kohti.

"Taitaa kevät tulla", toinen äijä sanoi.

Isäntä tähyili horisonttiin.

"Ei tässä ihan heti pääse pellolle", tämä vastasi.

Pitkän hiljaisuuden jälkeen vieras avasi suunsa.

"On hieno peli", hän sanoi ja vilkaisi nosturia seinustalla. Isäntä katsahti työkonettaan.

"Hyvin on pelannut", hän vastasi. Melkein kuulin ohilentävien varisten siipien suhisevan.

"Paljonko se sitten maksaisi", toinen kysyi.

Nosturin omistaja tuumaili. "Vähän ajattelin että kolmesataa", hän vastasi. "Lauantaihin asti."

Kuulin lumen narskuvan.

"Sovitaan niin", toinen vastasi ikuisuuden päästä. Hän katsoi neuvottelukumppaniaan ensimmäistä kertaa silmiin. Lyötiin kättä päälle. Nosturi oli vuokrattu.



Seurattuani neuvottelua tunsin astuneeni aikakoneeseen, lapsuuteni Suomeen. Helsingissä vähäpuheisia miehiä alkoi jo olla harvassa. Poliitikotkin kävivät esiintymiskursseja, eikä vaitonaisuutta pidetty enää rehellisyytenä.

Nyt tarvittiin sosiaalisia eläimiä, jotka osasivat luoda unelmia. Ei jurottavia tunnevammaisia eikä yksinäisiä tekijämiehiä.

Niin yllättävältä kuin se pohjoisen asukeista tuntuu, myös puheliaat eteläeurooppalaiset pitävät liiallista sujuvuutta epärehellisyytenä. Esimerkiksi ranskalaisilla on hieno sana kuvaamaan tällaista miestä: beauparleur.

Se tarkoittaa kaunopuheista kaveria, joka on huono rakastaja.


Sanalle olisi käyttöä muillakin elämänalueilla kuin makuuhuoneissa, siksi se kannattaisi suomentaa.

Toisinaan tuntuu, että me kaikki olemme kauniistipuhujia. Ainakin silloin, kun päivittelemme kiikkerissä veneissään Kanarian saarille virtaavia elintasopakolaisia.

Heti, kun heitä parveilee riittävästi televisiokameroiden edessä, salamavalojen välkkeeseen astelee rivi pukumiehiä.

He kertovat, miten tärkeää on parantaa pakolaisten elinolosuhteita kotimaissaan.



Senegalilaisella Yaye Bayan Dioufilla olisi sanansa sanottavana, mutta yleensä fiksuja afrikkalaisnaisia ei kutsuta televisiostudioihin.

Diouf kertoo järkähtämättömällä äänellä, miten menetti poikansa pakolaisveneen kaatuessa tyrskyihin. Kuin ohimennen hän paljastaa syyn koko kurjuuteen: Euroopan kanssa tehdyt kalastussopimukset ovat köyhdyttäneet rannikkovedet, eivätkä afrikkalaiset kalastajat saa enää saalista.

Köyhien kalat päätyvät eurooppalaisiin ruokapöytiin, ja kalastajat käyttävät veneitään paetakseen Eurooppaan.

Siksi Diouf organisoi miehensä menettäneet naiset lohduttamaan toisiaan, kuivaamaan vähäistä kalansaalista myyntiin ja valmistamaan käsipelillä hedelmämehuja.



Onneksi presidentti Tarja Halonen, pääministeri MattiVanhanen, ulkoministeri Alexander Stubb ja ties kuinka monet muut ovat samaa mieltä: pakolaisten elinolosuhteita on parannettava heidän kotimaissaan.

Se on kauniisti sanottu. Mutta kyllä kalatiskillekin tarvitaan tavaraa. Sen nyt ymmärtää jokainen.

Kirjoittaja on helsinkiläinen kirjailija. Jokin aika sitten hän kaivoi kirjahyllystään pölyttyneen klassikon, Michel de Montaignen esseet, joissa kirjailija pohtii elämän peruskysymyksiä. Kirja on kirjoitettu lähes 500 vuotta sitten.

Jyrki Kiiskinen halusi päivittää teosta. Siksi hän kirjoittaa tällä palstalla kolumniesseitä samoista otsikoista kuin Montaigne.

---

Nimimerkki "oldhat" kommentoi hyvin:

QuoteAfrikan väkiluku oli noin 250 miljoonaa vuonna 1950. Nyt se on miljardi. Eli rantaviiva per capita on kutistunut neljäsosaan entisestään. Seuraavan 50 vuoden aikana se rantaviiva kutistuu vielä toisen mokoman eli 16 osaan entisestään. Ei ihme että lähdetään vettä edemmäs kalaan. Olisiko sekin eurooppalaisten vika että se rantaviiva sillä lailla kaikkoaa?

Intian väkiluku itsenäistyessä oli noin 300 miljoonaa. Nyt se on 1,1 - 1,2 miljardia. Kenen on vika että siellä on niin ahdasta ettei edes autotehdasta (esim. Tatan Nano) tai lammasfarmeja ole tilaa perustaa siellä.

Quote
Diouf kertoo järkähtämättömällä äänellä, miten menetti poikansa pakolaisveneen kaatuessa tyrskyihin. Kuin ohimennen hän paljastaa syyn koko kurjuuteen: Euroopan kanssa tehdyt kalastussopimukset ovat köyhdyttäneet rannikkovedet, eivätkä afrikkalaiset kalastajat saa enää saalista.

Köyhien kalat päätyvät eurooppalaisiin ruokapöytiin, ja kalastajat käyttävät veneitään paetakseen Eurooppaan.

Hmmm ... seuraava saattaa kuulostaa hieman kylmältä, mutta pakko kai tosiasioista on voida puhua.

Eli ongelma on siis se, että jokin afrikan maa on tehnyt sopimuksen jolla se sallii eurooppalaisten kalastaa omilla vesillään. Onko sitten eurooppalaisten syy jos he toteuttavat sopimusta? Sopimuksen voi aina jättää tekemättä jos tuntuu siltä että se on omalle kansalle haitallinen eikö? Jos ongelma halutaan korjata eikö korjaus liike pitäisi olla ihmisten roudaamisen sijaan sellainen että me euroopassa kieltäisimme kalastamisen kyseisten afrikan maiden vesillä? Ja jos halutaan olla oikein ystävällisiä auttaisimme joko vesien valvonnassa suoraan tai tukisimme valvonnan lisäämistä?

Miksi yleisessä keskustelussa ei a) kiinnitetä huomiota ongelmien alkuperiin b) alkuperäisten ongelmien korjaamiseen. Miten voi olla että hätäapua lähetetään vuosikymmenestä toiseen samoihin maihin? Jossain vaiheessa menee usko toimintaan jos sillä ei saavuteta mitään.

Quote from: käänteismuslimi on 26.02.2009, 12:57:11
Diouf kertoo järkähtämättömällä äänellä, miten menetti poikansa pakolaisveneen kaatuessa tyrskyihin. Kuin ohimennen hän paljastaa syyn koko kurjuuteen: Euroopan kanssa tehdyt kalastussopimukset ovat köyhdyttäneet rannikkovedet, eivätkä afrikkalaiset kalastajat saa enää saalista.

Köyhien kalat päätyvät eurooppalaisiin ruokapöytiin, ja kalastajat käyttävät veneitään paetakseen Eurooppaan.

Miksi ne oikeudet sitten myytiin, kuka myi ja mitä niillä rahoilla tehtiin? Vai oliko tarkoituksena että rahat otetaan mutta sopimuksia ei silti saisi noudattaa...

Ammattiakin voi tietysti vaihtaa, jos kalastus ei lyö leiville. Vai kalastajinako he aikoivat jatkaa Euroopassakin? En jotenkin usko että niitä työmarkkinoita täälläkään niin hirveästi on.

Eikö Senegal sitä paitsi ole niitä Afrikan paremmin menestyviä maita? Mitään sotaahan siellä ainakaan ei ole, joten miksi sieltä tulee pakolaisia?

Kyllähän noista sopimuksista Afrikassakin joku hyötyy. Se taho, joka on ne sopimukset tehnyt. Ja kun tuollaisia sopimuksia voivat varmastikin tehdä vain valtioiden johtohahmot, lienee selvää mikä on kuvio.

Kannattaa myös lukea hieman minkälaista toimintaa esimerkiksi IMF harrastaa kehitysmaissa. Kehityskulku ei ole ihan noin yksinkertainen, että "voihan ne sopimukset jättää tekemättä".

QuoteSenegalilaisella Yaye Bayan Dioufilla olisi sanansa sanottavana, mutta yleensä fiksuja afrikkalaisnaisia ei kutsuta televisiostudioihin.

Mikähän se Ajankohtaisen Kakkosen "Hassan ei osallistu"-Ikram Dirir sitten oli, tai pikemmin ei ollut? Nainen, afrikkalainen vai fiksu?

Eikö Senegal sitä paitsi ole niitä Afrikan paremmin menestyviä maita? Mitään sotaahan siellä ainakaan ei ole, joten miksi sieltä tulee pakolaisia?
[/quote]

On ehdottomasti. Erkani jopa siirtomaaisäntä Ranskasta ilman sotaa. Eikä kähinää ole sittemmin ollut kuin Casamancassa Gambian takana. Jotain sissejä.

Ne pakolaiset eivät ole Senegalilaisia vaan siitä alempaa, Guineasta, Liberiasta ja Sierra Leonesta. Senegalilaiset pääsevät Ranskaan muutenkin kuin veneellä.

Toi senegalin merialueiden ryöstökalastus on yksi asia mistä eurooppalaiset, lähinnä espanja, voi ihan rehellisesti syyttää itseään.

Kapitalistit ovat halunneet rusinat pullasta, eli kalat vedestä.

Ja sehän onnistuu maksamalla lahjuksia senegalin eliitille, joka taas tekee sellaiset sopimukset eurooppalaisten kanssa kuin eurooppalaiset haluavat.

Tässä tapauksessa tosiaankin VHM voi syyttää vain itseään.

Quote from: antero on 26.02.2009, 13:56:44
Toi senegalin merialueiden ryöstökalastus on yksi asia mistä eurooppalaiset, lähinnä espanja, voi ihan rehellisesti syyttää itseään.

Kapitalistit ovat halunneet rusinat pullasta, eli kalat vedestä.

Ja sehän onnistuu maksamalla lahjuksia senegalin eliitille, joka taas tekee sellaiset sopimukset eurooppalaisten kanssa kuin eurooppalaiset haluavat.

Tässä tapauksessa tosiaankin VHM voi syyttää vain itseään.

Eipä paljon syyllisyys paina kyllä kieltämättä. Suurin piirtein orjalaivatervan lailla.

Quote from: käänteismuslimi on 26.02.2009, 13:16:07
Kyllähän noista sopimuksista Afrikassakin joku hyötyy. Se taho, joka on ne sopimukset tehnyt. Ja kun tuollaisia sopimuksia voivat varmastikin tehdä vain valtioiden johtohahmot, lienee selvää mikä on kuvio.

Tuota korruptoitunutta eliittiä kutsutaan joissakin Afrikan maissa nimellä WaBenzi (http://www.newint.org/issue139/wabenzi.htm).
Eli "Benz -heimo", jonka jäsenet ajavat Mersuilla.

Quote from: antero on 26.02.2009, 13:56:44
Toi senegalin merialueiden ryöstökalastus on yksi asia mistä eurooppalaiset, lähinnä espanja, voi ihan rehellisesti syyttää itseään.

Kapitalistit ovat halunneet rusinat pullasta, eli kalat vedestä.

Ja sehän onnistuu maksamalla lahjuksia senegalin eliitille, joka taas tekee sellaiset sopimukset eurooppalaisten kanssa kuin eurooppalaiset haluavat.

Tässä tapauksessa tosiaankin VHM voi syyttää vain itseään.

Asiasta: Ulkolinja - Meren kiroamat. Marokkolaisten kalat vie Ruotsalaiset.

Ulkolinja: Meren kiroamat:

"Tuhannet marokkolaiset kalastajat muuttavat hupenevien saaliiden perässä kohti etelää. Samaan aikaan mm. ruotsalaiset tehokalastavat Marokon vesillä vaarantaen koko ekosysteemin."

Katso dokumentti (http://areena.yle.fi/toista?id=1924030)

En tiedä, mitä tässä pitäisi tehdä, mutta jos EU todellakin aiheuttaa Afrikan ihmisille enemmän haittaa kalastamalla afrikkalaisten korruptoituneiden köyhien valtioiden luvalla niin se on lopetettava tai ainakin sitä on vähennettävä.

Googlella löydetty sanonta: "Anna miehelle kala, hän elää sillä päivän. Anna miehelle onki ja opeta kalastamaan, hän elää sillä loppuelämänsä."

Eurooppalainen sanonta: "Anna afrikkalaisille aina maataloustuella tuotettua ruoka-apua, hän elää sillä päivän ja lisääntyy. Ryöstökalasta ja äläkä opeta afrikkalaista kalastamaan niin hän elää kehitysavulla ja köyhänä loppuelämänsä."

Fishing for the truth: is Europe really destroying African fisheries industry? (http://www.illegal-fishing.info/item_single.php?item=document&item_id=603&approach_id=)

Euroopan Unioni kalaliemessä (http://www.kepa.fi/uutiset/3043/)
Liikakalastus ajaa länsiafrikkalaisia Eurooppaan (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+IM-PRESS+20080625STO32668+0+DOC+XML+V0//FI)
Mitä laiton kalastus on? (http://www.greenpeace.org/finland/fi/kampanjat/meret/laiton-kalastus/mitae-laiton-kalastus-on)
WWF: Ryöstökalastus lopetettava EU:ssa (http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2002/01/97706)
Ryöstökalastus yritetään pysäyttää Afrikan rannikolla (http://formin.finland.fi/public/?contentid=44098&contentlan=1&culture=fi-FI)
Ryöstökalastus on yhteismaan ongelma (http://asabiyah.blogspot.com/2008/10/rystkalastus-on-yhteismaan-ongelma.html)
Ryöstökalastus vie tuloja ja kalasaaliin rannikoiden yhteisöiltä (http://www.greenpeace.org/finland/fi/kampanjat/meret/laiton_kalastus_uutisia)
How Guinea's Fish Are Stolen (http://www.youtube.com/watch?v=7m5QPM8IFuE)
EU endorses Morocco fishing deal (http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/5006562.stm)
EU okays Morocco fishing deal despite Sahrawi protests (http://www.afrol.com/articles/19319)
West Africa deal opposes EU fishing (http://english.aljazeera.net/news/africa/2008/04/200861501426356294.html)
"what Europeans and Americans won’t take from Africa, the Chinese will" (http://thinkingreed.wordpress.com/2008/10/17/europe-exporting-its-overfishing-to-africa/)
Global Fishing Trade Depletes African Waters (http://yaleglobal.yale.edu/display.article?id=9458)
The battle for West Africa's fish (http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/1464966.stm)
Conservationists slam EU fishing policy in Africa (http://www.eurocbc.org/page241.html)
EU and Seychelles reach new tuna fishing deal (http://af.reuters.com/article/seychellesNews/idAFL961720220090209)
EU keen to renegotiate Mauritania fish deal (http://www.bilaterals.org/article.php3?id_article=10984)
Over-fishing = migration problems (no, not of fish) (http://economicobjectorvism.wordpress.com/2008/01/14/over-fishing-migration-problems-no-not-of-fish/)
EU Overfishing Starving West Africa & Increasing Bushmeat Trade (http://www.organicconsumers.org/corp/africafish111504.cfm)
Maailman merien kalakanta uhkaa ehtyä vuoteen 2050 mennessä (http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/ulkomaat/2006/11/481449)
Greenpeace arrest pirate fishing vessel off African coast (http://www.greenpeace.org.uk/media/press-releases/greenpeace-arrest-pirate-fishing-vessel-off-african-coast)

EU:n yhteinen kalastuspolitiikka on tyhjentänyt vedet kaikkialta. Espanjalaiset troolarit lienevät kaikkein pahimpia.

Vaikka Islanti olisi kuinka persaukinen valtio tahansa, se jättää EU-jäsenyyden väliin, koska EU:n yhteinen kalastuspolitiikka vie turskatkin vedestä.

Missä EU siellä ongelma.  ;)

Quote from: Nauris on 26.02.2009, 14:07:16
En tiedä, mitä tässä pitäisi tehdä, mutta jos EU todellakin aiheuttaa Afrikan ihmisille enemmän haittaa kalastamalla afrikkalaisten korruptoituneiden köyhien valtioiden luvalla niin se lopetettava tai ainakin sitä vähennettävä.

Goolella löydetty sanonta: "Anna miehelle kala, hän elää sillä päivän. Anna miehelle onki ja opeta kalastamaan, hän elää sillä loppuelämänsä."

Eurooppalainen sanonta: "Anna afrikkalaisille aina maataloustuella tuotettua ruoka-apua, hän elää sillä päivän ja lisääntyy. Ryöstö kalasta ja äläkä opeta afrikkalaista kalastamaan niin hän elää kehitysavulla ja köyhänä loppuelämänsä."

Tuohan se nykypäivänä on niin saatanan sairasta VHM:n toiminnassa.

Ja sitten älykkäät VHM-yksilöt toteavat:"Orjalaivantervaa..."

Täh? Niillä on sielä nälänhätä, mutta sikiävät silti kuin perkeleet?

Quote from: antero on 26.02.2009, 14:13:20

Quote from: Nauris on 26.02.2009, 14:07:16
En tiedä, mitä tässä pitäisi tehdä, mutta jos EU todellakin aiheuttaa Afrikan ihmisille enemmän haittaa kalastamalla afrikkalaisten korruptoituneiden köyhien valtioiden luvalla niin se lopetettava tai ainakin sitä vähennettävä.

Goolella löydetty sanonta: "Anna miehelle kala, hän elää sillä päivän. Anna miehelle onki ja opeta kalastamaan, hän elää sillä loppuelämänsä."

Eurooppalainen sanonta: "Anna afrikkalaisille aina maataloustuella tuotettua ruoka-apua, hän elää sillä päivän ja lisääntyy. Ryöstö kalasta ja äläkä opeta afrikkalaista kalastamaan niin hän elää kehitysavulla ja köyhänä loppuelämänsä."

Tuohan se nykypäivänä on niin saatanan sairasta VHM:n toiminnassa.

Ja sitten älykkäät VHM-yksilöt toteavat:"Orjalaivantervaa..."

Kollektiivisen vastuun alleviivaaminen perustuen ihonväriin, sukupuoleen ja seksuaaliseen suuntautumiseen on jollain tapaa älykästä?

Mutta joo, kyllä nyt on paikka sinun ja minun pohtia mikä meissä on vikana kun rutiininomaisesti ryöstökalastamme senegalilaisten tonnikalat.

Quote from: Kami on 26.02.2009, 14:25:28

Quote from: antero on 26.02.2009, 14:13:20

Quote from: Nauris on 26.02.2009, 14:07:16
En tiedä, mitä tässä pitäisi tehdä, mutta jos EU todellakin aiheuttaa Afrikan ihmisille enemmän haittaa kalastamalla afrikkalaisten korruptoituneiden köyhien valtioiden luvalla niin se lopetettava tai ainakin sitä vähennettävä.

Goolella löydetty sanonta: "Anna miehelle kala, hän elää sillä päivän. Anna miehelle onki ja opeta kalastamaan, hän elää sillä loppuelämänsä."

Eurooppalainen sanonta: "Anna afrikkalaisille aina maataloustuella tuotettua ruoka-apua, hän elää sillä päivän ja lisääntyy. Ryöstö kalasta ja äläkä opeta afrikkalaista kalastamaan niin hän elää kehitysavulla ja köyhänä loppuelämänsä."

Tuohan se nykypäivänä on niin saatanan sairasta VHM:n toiminnassa.

Ja sitten älykkäät VHM-yksilöt toteavat:"Orjalaivantervaa..."

Kollektiivisen vastuun alleviivaaminen perustuen ihonväriin, sukupuoleen ja seksuaaliseen suuntautumiseen on jollain tapaa älykästä?

Mutta joo, kyllä nyt on paikka sinun ja minun pohtia mikä meissä on vikana kun rutiininomaisesti ryöstökalastamme senegalilaisten tonnikalat.

Jos kaikki ajattelisivat yhtä älykkäästi kuin sinä, niin toisiko se mitään muutosta esim euroopan/ruotsin/espanjan harjoittamaan ryöstökalastukseen...?

Ei tässä kannata henkilökohtaisuuksiin mennä. Kannattaa miettiä, onko Suomi ryöstökalastanut minkään kehitysmaan rannikkoa. Ei ole. Jos joku muu on, arvatkaa onko se Suomen vika. Ei ole. Mitä tehdään? Ei makseta velkaa jota meillä ei ole, ja sanotaan niille muille, että älkää nyt ihmeessä ryöstökalastelko kehitysmaiden kalavesillä, kun siellä muutenkin on jo kurjaa.

Quote from: Avrelivs on 26.02.2009, 14:44:36
Kannattaa miettiä, onko Suomi ryöstökalastanut minkään kehitysmaan rannikkoa. Ei ole. Jos joku muu on, arvatkaa onko se Suomen vika. Ei ole.

On. Mistä luulet, että ne kalat tulevat sinne suomalaistenkin kauppojen pakastealtaisiin? Ryöstökalastaminen on rikkaiden maiden yhteinen vastuu, koska siinä on pohjimmiltaan kysymys kestämättömästä kulutuksesta. Syödään yhdessä pakolaisten eväät! kertoo mistä on kysymys. Somalien merirosvoista suurin osa on entisiä kalastajia. Mistä luulet, heidän veneet saaneen? Myös Somalian rannikkoalueilla on ryöstökalastettu, usein ilman, että olisi edes tehty sopimuksia, koska ei ole paikallista hallintoa, jonka kanssa korruptoitunut sopimus tehdä.

EU / EU maat tietävät tasan tarkkaan, että korruptoituneiden hallintojen kanssa tehtävät kalastussopimukset ovat paikallisen väestön törkeää hyväksikäyttöä. Silti niin toimitaan. EU / EU maat / rikkaat maat tietävät tarkkaan, että korkeat maataloustukiaiset heikentävät afrikkalaisten tuottajien kilpailukykyä ja pääsyä markkinoille. EU... tietävät tarkkaan, että tekstiiliteollisuuden tukiaiset jne. silti niin toimitaan.

Suomi ei ole mitenkään tästä kuviosta ulkopuolinen.

VHM on monella tapaa edelleen erittäin suuri kusipää maailmanpolitiikassa ja taloudessa. Se on rikkaiden maiden kollektiivinen vastuu. Suomi on yksi rikkaista maista.

Quote from: antero on 26.02.2009, 14:34:42

Quote from: Kami on 26.02.2009, 14:25:28

Quote from: antero on 26.02.2009, 14:13:20

Quote from: Nauris on 26.02.2009, 14:07:16
En tiedä, mitä tässä pitäisi tehdä, mutta jos EU todellakin aiheuttaa Afrikan ihmisille enemmän haittaa kalastamalla afrikkalaisten korruptoituneiden köyhien valtioiden luvalla niin se lopetettava tai ainakin sitä vähennettävä.

Goolella löydetty sanonta: "Anna miehelle kala, hän elää sillä päivän. Anna miehelle onki ja opeta kalastamaan, hän elää sillä loppuelämänsä."

Eurooppalainen sanonta: "Anna afrikkalaisille aina maataloustuella tuotettua ruoka-apua, hän elää sillä päivän ja lisääntyy. Ryöstö kalasta ja äläkä opeta afrikkalaista kalastamaan niin hän elää kehitysavulla ja köyhänä loppuelämänsä."

Tuohan se nykypäivänä on niin saatanan sairasta VHM:n toiminnassa.

Ja sitten älykkäät VHM-yksilöt toteavat:"Orjalaivantervaa..."

Kollektiivisen vastuun alleviivaaminen perustuen ihonväriin, sukupuoleen ja seksuaaliseen suuntautumiseen on jollain tapaa älykästä?

Mutta joo, kyllä nyt on paikka sinun ja minun pohtia mikä meissä on vikana kun rutiininomaisesti ryöstökalastamme senegalilaisten tonnikalat.

Jos kaikki ajattelisivat yhtä älykkäästi kuin sinä, niin toisiko se mitään muutosta esim euroopan/ruotsin/espanjan harjoittamaan ryöstökalastukseen...?

Otetaan tällainen checklisti heti alkuun:

Eurooppa -  Manner vai EU? Jos manner, olen pahoillani ettei lapiollakaan irtoa. Jos EU, se nyt on ihan täysi perse josta pitäisi päästä eroon. Tuskin se tonnikalan ryöstökalastus siitä silti liikuttuu oli Suomi EU:ssa tai ei.
Ruotsi   -  En maksa veroja kys. valtiolle, enkä muutenkaan ole edes etäisesti päättämästä heidän toimistaan, joten siinäkään en koe mielekkääksi ottaa vastuuta heidän kalastuksistaan, vaikka yllättynyt olenkin. Katsoessani uutisia nyky-Ruotsista, olen varma että saavat sen mitä tilaavat.
Espanja  -  Jaaha. Vielä kauemmaksi menee kuin Ruotsi. Epäilen silti että he ryöstökalastavat ennemmin siksi että matka ei ole järin pitkä kuin vaikkapa siksi että VHM.

Jos kaikki ajattelisivat kuten minä, he lähtisivät katsomaan kuka, missä ja milloin jos haluavat jotain vastauksia. Suurin tonnikalan kuluttaja tilastojen valossa on Japani, joten hekin lie sitten VHM. VHM-määrite ei ole järkevä tässä yhteydessä. VHM-pointtia pohdittaessa, kovin kaukana ei ole: "Mjoo, vähän näyttäisi siltä että ryöstökalastus on ihmisten suorittamaa. Hmm."

Puhut ongelmien ratkomisesta. Kerro miten sinun mielestäsi ongelma ratkeaa siitä ymmärryksestä, että olet valkoihoinen, heteroseksuaali mies ja että senegalilaisten ongelmia ovat osaksi aiheuttamassa valkoihoiset heteroseksuaalit miehet? Jos ongelma olisi selkeästi sidoksissa valkoihoisuuteen, heteroseksuaalisuuteen tahi mieheyteen, ymmärtäisin tarkastelukannan. Muussa tapauksessa näen vain typerryttävän yksinkertaisen tarkastelutavan jonka pyrkimys ei loppupeleissä ole ratkoa mikään ongelmia (Ja se selkeästi sisältää myös ymmärryksen siitä.), vaan ennemminkin tuntea kostein silmin kristillistä suruyhteisöllisyyttä. Vähän sama kuin joku buuri alkaa puhua jostain helvetin Thermophylain taistelusta kuin sillä olisi yhtään mitään tekemistä hänen olemassaolonsa kanssa.

Pahoittelen älyllistä köyhyyttäni, mutta se, että kaupan hyllyllä on tonnikalaa - jota en sieltä muutenkaan osta-, ei vielä riitä minua vakuuttamaan että on olemassa jonkinlainen suunnaton symbioottinen massa valkoisia heteromiehiä joita EI voi jakaa tarkasteltaessa ja ratkaistaessa ongelmia mielekkäästi pienempiin osiin. Se ei vaan istu minun ymmärrykseen. Se kalskahtaa edelleen orjalaivatervalta.

Quote from: surreal on 26.02.2009, 15:03:06
VHM on monella tapaa edelleen erittäin suuri kusipää maailmanpolitiikassa ja taloudessa. Se on rikkaiden maiden kollektiivinen vastuu. Suomi on yksi rikkaista maista.

Mitä sitten? Maahanmuuttofoorumilla kun olemme, täytyisikö tuon takia ottaa kaikki afrikkalaiset kalastajat tänne ja tehdä heistäkin rikkaita?

Vai mitä oikein ajoit takaa?

Quote from: Nauris on 26.02.2009, 14:07:16
Goolella löydetty sanonta: "Anna miehelle kala, hän elää sillä päivän. Anna miehelle onki ja opeta kalastamaan, hän elää sillä loppuelämänsä."

Näitä on lisääkin

""Give a man a fish; you have fed him for today.  Teach a man to fish; and you can sell him fishing equipment.""

ja paraempi

"Give a man a match and he will be warm for a minute, light a man on fire and he will be warm for the rest of his life."

Minua ei kiinnosta yrittää valkopestä eurooppalaista kalastuspolitiikkaa ja muuta vastaavaa. Se on kuitenkin mielenkiintoinen ajattelutapa, että oikea ratkaisu ongelmaan ei olisi sen politiikan muuttaminen tai jonkin korvaavan elinkeinon järjestäminen niille, joilta kalastus ei enää onnistu. Jostain syystä pitäisi reagoida ottamalla tänne mahdollisimman paljon pakolaisia, mikä ei paranna alkuperämaan tilannetta vähääkään, mutta luo kyllä tänne uusia ongelmia. Ehkä se on vähän ideanakin, että pahiksien rankaiseminen on tärkeämpää kuin vahingon korvaaminen?

Quote from: Veli on 26.02.2009, 14:23:35
Täh? Niillä on sielä nälänhätä, mutta sikiävät silti kuin perkeleet?

Tämä on hyvin havainnoitu ja tutkittu ilmiö. Huonoissa elinolosuhteissa on pakko lisääntyä jotta vanhuus olisi turvatumpi. Lisäksi lapsikuolleisuus ja muut aikaiset kuolemat verottavat jälkeläisiä joten mitä enemmän, sen parempi. Rationaalinen perhesuunnittelu syntyy vasta kehittyneessä yhteiskunnassa. Tämä on yksi perustelu esim. kehitysavulle.

Quote from: M on 26.02.2009, 15:11:07

Quote from: surreal on 26.02.2009, 15:03:06
VHM on monella tapaa edelleen erittäin suuri kusipää maailmanpolitiikassa ja taloudessa. Se on rikkaiden maiden kollektiivinen vastuu. Suomi on yksi rikkaista maista.

Mitä sitten? Maahanmuuttofoorumilla kun olemme, täytyisikö tuon takia ottaa kaikki afrikkalaiset kalastajat tänne ja tehdä heistäkin rikkaita?

Vai mitä oikein ajoit takaa?

Tuo nyt on ihan älytöntä logiikkaa. Vaikka rikkaat länsimaat ovatkin vastuussa monista ongelmista maailmassa (tätä tuskin kukaan kiistää?), ei se tietenkään tarkoita että kaikki näistä ongelmista kärsivät ihmiset olisivat tervetulleita tänne. Mutta ehkäpä jotain muuta voisi kuitenkin yrittää tehdä asialle. Auttamisen keinoja on tietääkseni muitakin kuin ihmisten siirtäminen elämään toisille alueille. (Eräät tahot unohtavat tämän järjestelmällisesti, mutta ei kai me täällä sentään?)

Quote from: Veli on 26.02.2009, 14:23:35Täh? Niillä on sielä nälänhätä, mutta sikiävät silti kuin perkeleet?

Itse asiassa sikiämisessä nälänhädän tai sen uhan alla ei ole mitään ihmeellistä. Ihan perusbiologiasta on kyse, sillä samanlaista käytöstä löytyy muistakin eläinlajeista. Ihminen ei ole tässä(kään) asiassa niin irrallaan luonnosta kuin voisi kuvitella.

Siksi syntyvyyden säännöstely ei onnistu köyhyydessä. Sitä voi sitten miettiä, poistuuko köyhyys lappamalla lisää vastikkeetonta kehitysapua vai olisiko kaupankäynti markkinatalouden pelisäännöillä kokeilemisen arvoinen vaihtoehto. Kummastakin menetelmästä on maailmalla kokemuksia, edellisestä Afrikassa ja jälkimmäisestä Aasiassa.

No ainakaan ratkaisu ongelmaan ei ole muuttaa ryöstökalastetun rannikon väestöä EU:n alueelle asumaan kuten on jo mainittu ajatteli HS:n toimitus mitä tahansa, todennäköisesti sellaisten veronmaksajien kustannuksella joka ei ole nähnytkään k.o. ryöstökalaa, ja pälpättää joka tuutissa, että monikulttuuri se on rikkaus ja hallitsematon maahanmuutto ei pelkästään väistämätöntä vaan vielä voimavarakin. Näin foorumin aihepiiriin viitatakseni.

Kaloista en paljoa tiedä, mutta sen tiedän, että suurin osa Afrikan onnettomista ja epäonnistuneista valtioista on onnettomia ja epäonnistuneita koska niissä ovat toteuttaneet itseään käsittämättömän huonot johtajat joita on kiinnostanut lähinnä bling bling. Ja mantereella on ollut itseasiassa liian vähän ylensäkään ihmisiä jotka olisivat taidoillaan ja koulutuksellaan mahdollistaneet modernin valtion, toimivan julkisen hallinnon ja edes jonkinlaisen poliittisen elämän joka ei muistuta feudalismia.

On kiistatonta, että monikansalliset yritykset (ja ryöstökala-EU) käyttävät Afrikan kurjaa tilannetta rahan monistamiseen, eikä tavallisella Afrikkalaisella ole asiaan mitään sanomista. Samoin on selvää ettei tavallinen EU:n alueella asuva veronmaksaja myöskään mahda asialle juuri enempää eikä riistä mustaa miestä pahasta tahdosta. Yhtä hyvin kuin valkoista miestä voi vaatia nousemaan globalismia ja maailmantaloutta vastaan ja syöksemään eliitti perikatoon, voi Afrikan mustaa vaatia kollektiivisesti nujertamaan jokainen tyrannimainen presidentti ja polkaisevan parlamentaarisen demokratian tyhjästä. Afrikan mustan miehen, tai Euroopan valkoisen miehen kollektiivinen syyttäminen asiantilasta on sellaisten henkisten luiskaotsien puuhaa, joilla kasvavat myös kulmakarvat yhteen.

Jotakin tarttis silti tehdä. Mutta mitä?

Aika paljon täällä ihmiset asettaa eri standardit eri ihmisille. Ja vielä ihonvärin mukaan. Oiskohan rasismia?

Eli siis valkoinen heteromies toimii omaksi parhaakseen -> väärin.
Tummaihoinen heteromies toimii omaksi parhaakseen -> hän ei ole vastuussa tästä.

Tämän lisäksi kollektiivinen vastuu näyttää toimivan vain toiseen suuntaan. Me olemme kollektiivisesti vastuussa siitä, mitä siellä rannikolla tapahtuu. Afrikkalaiset eivät ole kollektiivisesti vastuussa siitä, että on annettu näin tapahtua.

Rautalanka: Afrikkalaisen ei voida olettaa ymmärtävän, että hankkimalla itselleen mannaa (vaikka valta, raha jne.) kyseenalaisin keinoin, hän vaikeuttaa muiden lähellä asuvien elämää. Kuitenkin VHM:n hankkiessa itselleen mannaa jälleen kyseenalaisin tavoin, oletetaan suoraan että hän tietää vahingoittavansa muita, mutta toimii kuitnekin näin. Eli siis: mielestäni joko kumpikin tietää vahingoittavansa toisia tai kumpikaan ei tiedä. Valkatkaa jompikumpi.

Quote from: Zngr on 26.02.2009, 15:24:41
Yhtä hyvin kuin valkoista miestä voi vaatia nousemaan globalismia ja maailmantaloutta vastaan ja syöksemään eliitti perikatoon, voi Afrikan mustaa vaatia kollektiivisesti nujertamaan jokainen tyrannimainen presidentti ja polkaisevan parlamentaarisen demokratian tyhjästä.

Rinnastuksesi ontuu. Ensinnäkin globalismia ja maailmantaloutta vastaan protestoimisesta ei saa luotia otsaan (tosin nykyisin kyllä herkästi pampusta) toisin kuin Afrikassa eliitin vastustamisesta. Toisekseen olemme hieman korkeammalla tasolla Maslow'n tarvehierarkiassa kuin nälkää näkevä Afrikkalainen, meillä on siis mahdollisuus toteuttaa itsellemme abstrakteja toiveita.

Tämä ei tarkoita sitä, ettei afrikkalaisten pitäisi tehdä mitään asioidensa parantamiseksi mutta meillä on kuitenkin paremmat premissit asioihin vaikuttamiseen kuin heillä.

Quote from: ibn ghul on 26.02.2009, 13:05:56
Eikö Senegal sitä paitsi ole niitä Afrikan paremmin menestyviä maita? Mitään sotaahan siellä ainakaan ei ole, joten miksi sieltä tulee pakolaisia?

Väestörekisterin mukaan suomessa on yhteensä peräti 84 Senegalissa syntynyttä asukasta. Ihan mutuna veikkaisn, että ovat tulleet jollain muulla perusteella kuin turvapaikan hakijoina.

Oli Afrikkaa riistetty tai ei, väestönsiirrot olivat Stalinin ongelmanratkaisukeinoja, joilla ei pitäisi enää tässä maailmassa olla käyttöä. Tosin nykyajan stalinsitit näkyvät niitä eniten ajavan.

QuoteTämän lisäksi kollektiivinen vastuu näyttää toimivan vain toiseen suuntaan. Me olemme kollektiivisesti vastuussa siitä, mitä siellä rannikolla tapahtuu. Afrikkalaiset eivät ole kollektiivisesti vastuussa siitä, että on annettu näin tapahtua.

Totta kai. Katsos kun Afrikan huonoista johtajista vastuu on siirtomaaisäntien aikoinaan harrastamalla politiikalla joten syyllinen on VHM. Vastuusta ei kannata yrittää luikerrella sillä, että sinulla tai esivanhemmillasi ei ollut mahdollisuutta päättää siirtomaavaltioiden politiikaasta koska perimmäinen syy löytyy VHM:n geneettisestä erityispiirteestä, pahuudesta.

QED

Quote from: Shrike on 26.02.2009, 15:15:30
Tämä on hyvin havainnoitu ja tutkittu ilmiö. Huonoissa elinolosuhteissa on pakko lisääntyä jotta vanhuus olisi turvatumpi. Lisäksi lapsikuolleisuus ja muut aikaiset kuolemat verottavat jälkeläisiä joten mitä enemmän, sen parempi. Rationaalinen perhesuunnittelu syntyy vasta kehittyneessä yhteiskunnassa. Tämä on yksi perustelu esim. kehitysavulle.

Tämä "kehitysapu" tosin ei ole vuosikymmenien aikana saanut aikaan kovin paljon muuta kuin Afrikan ongelmien pahenemista. Oikein suunnattu, ajoitettu ja riittävä apu toki voisi olla mahdollinen pelastus Afrikalle, mutta nykymenolla se ei muuta kuin lisää kärsimystä. Mieleen tulee ajatus liikennetilanteesta, jossa on lähdetty ohittamaan autoa, mutta vastassa onkin vähän raskaammanpuoleinen yhdistelmäajoneuvo. Voidaan toki jatkaa tasaiselle kaasulla, jolloin mennään varmasti päin Scanian puskuria. Jos omassa autossa on riittävästi puhtia, voidaan reippaalla kiihdytyksellä ja oikeilla ohjausliikkeillä saada tilanne pelastettua. Voi tosin käydä niin, että virheratkaisuksi osoittautunut yritys päätyy samaan lopputulokseen kuin ensimmäinenkin vaihtoehto. Tietenkin voidaan myös painaa jarrua ja palata omalle kaistalle ja körötellä ohitettavan auton perässä ja katsoa parempaa paikkaa tai odotella tilanteen muuttumista. Mutta eihän kukaan kehtaa niin tehdä? Eihän luovuttaa saa, vaikka meno näyttää kuinka pahalta?

Quote from: surreal on 26.02.2009, 15:03:06
On. Mistä luulet, että ne kalat tulevat sinne suomalaistenkin kauppojen pakastealtaisiin?

Kuinka suuri osa niiden pakastealtaiden kaloista on peräisin kehitysmaiden rannikoilta? Lukeeko siellä kalapaketin kyljessä "alkuperämaa: Somalia"? Ei taida lukea. Jos ei lue, mistä se johtuu? Kollektiivisesti kaikkien suomalaisten ja Suomen rasistisesta syyllisyydestä, vai siitä, että tiettyjen maiden tietty poliitikkojen ja yrittäjien joukko haluaa kääriä voitot ja yrittää pitää salassa tiedon siitä, että kehitysmaiden vesiä riistokalastetaan ja haluaa jatkaa samaa puuhaa? Millään järkevällä mittarilla tämä ei ole Suomen vika. Eikä sekään tekisi asiasta vielä Suomen vikaa, vaikka Suomi ei pystyisi tätä estämään tai edes yrittäisi. Surrealilla tuntuu nyt olevan kova tahto kollektiiviseen syyllistämiseen. Aiemmin tämä oli hänen mielestään väärin kun samaa kohdistettiin ns. maltillisiin muslimeihin radikaalimuslimien tekojen johdosta. Nyt se sitten kai on oikein, kun se kohdistetaan suomalaisiin.

Quote from: herranen on 26.02.2009, 15:39:35

QuoteTämän lisäksi kollektiivinen vastuu näyttää toimivan vain toiseen suuntaan. Me olemme kollektiivisesti vastuussa siitä, mitä siellä rannikolla tapahtuu. Afrikkalaiset eivät ole kollektiivisesti vastuussa siitä, että on annettu näin tapahtua.

Totta kai. Katsos kun Afrikan huonoista johtajista vastuu on siirtomaaisäntien aikoinaan harrastamalla politiikalla joten syyllinen on VHM. Vastuusta ei kannata yrittää luikerrella sillä, että sinulla tai esivanhemmillasi ei ollut mahdollisuutta päättää siirtomaavaltioiden politiikaasta koska perimmäinen syy löytyy VHM:n geneettisestä erityispiirteestä, pahuudesta.

QED

Onkohan mikään luotettava lähde tutkinut miten pahuus jakautuu noiden Kolmen Ihmistä Määrittävän Absoluuttisen Ominaisuuden kesken? Muutamia uskomuksia on, esim. Islam-johdannainen "5 percenter"-uskontohan on nimenomaan sen kannalla, että nimenomaan ihmisen valkoihoisuus on syy pahuuteen ja todiste siitä, että kys. henkilö on suoraan sukua saatanalle ja maan päällä vain vittuillakseen kaikille ja kyykyttääkseen ihmisiä. Muistaakseni todiste oli siinä että ei oikein hyvin siedä aurinkoa tuo iho. Ja aurinko on ikäänkuin elämän lähde ja valkoihoinen pyrkii kauaksi siitä.

Se mitä en ymmärrä että jos minä tosiaan kuulun järjestelmällisesti kaikkia tuhoamaan luotuun valkoihoiseen ihmiseen jolle ominaista on vittumaisuus, ja että se on minun päätehtäväni, niin minkä helvetin takia kaikkein säälittävimmät nyyhkijät joita vastaan tulee ovat juuri valkoihoisia? Että jos nyt on tarkoitus järjestelmällisesti tuhota kaikki elävät olennot maapallolta ja sammuttaa aurinko, niin mitä on tämä ihme hiekottaminen? Koska kaikki valkoihoiset ovat samaa sakkia, niin pitäisihän meillä olla sellainen yhteinen pyrkimys tuhota kaikki muunväriset. Mutta ei. Ei tarjoa kukaan asetta käteen tai ole minulle moisesta suunnitelmasta kertonut. On jotenkin tehotonta tällainen saatanallinen pahuus.

Quote from: RP on 26.02.2009, 15:36:21
Väestörekisterin mukaan suomessa on yhteensä peräti 84 Senegalissa syntynyttä asukasta. Ihan mutuna veikkaisn, että ovat tulleet jollain muulla perusteella kuin turvapaikan hakijoina.

Suomeen asti joo, mutta kyllähän sieltä veneillään jatkuvasti esim. Kanarian saarille.

Quote from: Shrike on 26.02.2009, 15:32:19
Ensinnäkin globalismia ja maailmantaloutta vastaan protestoimisesta ei saa luotia otsaan (tosin nykyisin kyllä herkästi pampusta) toisin kuin Afrikassa eliitin vastustamisesta. Toisekseen olemme hieman korkeammalla tasolla Maslow'n tarvehierarkiassa kuin nälkää näkevä Afrikkalainen, meillä on siis mahdollisuus toteuttaa itsellemme abstrakteja toiveita.

Tämä ei tarkoita sitä, ettei afrikkalaisten pitäisi tehdä mitään asioidensa parantamiseksi mutta meillä on kuitenkin paremmat premissit asioihin vaikuttamiseen kuin heillä.

Erittäin hyvin todettu.

Shriken kommentti oli hyvä. Mutta se tuntuu olevan jo muodostunut Shrikella tavaksi. :)

Siitä tulee tosin mieleen, että monella suurmaalla kuten vaikkapa Ranskalla ja Espanjalla on aika paljon enemmän valtaa ja valuuttaa kuin Suomella. Enemmän kykyä vaikuttaa. Mutta nämä suurmaat eivät nyt oikein osaa näyttää sitä mallia Suomen kaltaisille pienille maille. Sen sijaan suurmaat näyttävät huonoa esimerkkiä.

Quote from: Mika Mäntylä on 26.02.2009, 15:51:50
Tämä "kehitysapu" tosin ei ole vuosikymmenien aikana saanut aikaan kovin paljon muuta kuin Afrikan ongelmien pahenemista. Oikein suunnattu, ajoitettu ja riittävä apu toki voisi olla mahdollinen pelastus Afrikalle, mutta nykymenolla se ei muuta kuin lisää kärsimystä.

Agree.

Quote from: Mika Mäntylä on 26.02.2009, 15:51:50
Mieleen tulee ajatus liikennetilanteesta, jossa on lähdetty ohittamaan autoa, mutta vastassa onkin vähän raskaammanpuoleinen yhdistelmäajoneuvo. Voidaan toki jatkaa tasaiselle kaasulla, jolloin mennään varmasti päin Scanian puskuria. Jos omassa autossa on riittävästi puhtia, voidaan reippaalla kiihdytyksellä ja oikeilla ohjausliikkeillä saada tilanne pelastettua. Voi tosin käydä niin, että virheratkaisuksi osoittautunut yritys päätyy samaan lopputulokseen kuin ensimmäinenkin vaihtoehto. Tietenkin voidaan myös painaa jarrua ja palata omalle kaistalle ja körötellä ohitettavan auton perässä ja katsoa parempaa paikkaa tai odotella tilanteen muuttumista.

Autovertauksesta thumbs up.  :D

Quote from: Mika Mäntylä on 26.02.2009, 15:51:50
Mutta eihän kukaan kehtaa niin tehdä? Eihän luovuttaa saa, vaikka meno näyttää kuinka pahalta?

Tässä on parikin ongelmallista asiaa.

1. Poliitikkojen kasvojen menetys joka estää tyhmienkin hankkeiden lopettamisen. Tämä on ainakin Suomessa varsin valitettava tapa jolla asioita viedään läpi

2. Haluaisin nähdä sen päättäjän joka lopettaa nykymuotoisen kehitysavun koska silloin ihmisiä kuolee nälkään ja tauteihin. Ainakaan minulla ei olisi kiviä tuollaisen päätöksen tekemiseen. Se, että ruoka-apu kulkeutuu paikallisten sotalordien armeijan ruokkimiseen on v*tun sairasta, mutta ei sitä lopettaakaan voi.

3. On tiettyjen suurvaltojen, esim. Kiinan intresseissä että kaivosmaissa (Sudan), on huono tilanne, he saavat edullisia raaka-aineita ja myytyä aseita konfliktialueille. Nämä voitaisiin estää kansainvälisen yhteisön päätöksillä, mutta tällä hetkellä ainoa sellainen yhteisö, YK, on aika pitkälle EVVK monelle maalle.

Mitä sitten pitäisi tehdä? En tiedä, jos tietäisin, voisin jo buukata lentoliput Osloon. Mulla ei ole tähän vastausta, mutta fakta on se, että ostamalla timanttisormuksia ja kiinalaisia edullisia terästuotteita pidetään Afrikka kehitysmaatilassa. Se, haluaako tästä kokea maailmantuskaa tai valkoisen miehen taakkaa, lienee kunkin henkilökohtaisen moraalin varassa.

Quote from: Shrike on 26.02.2009, 15:32:19Tämä ei tarkoita sitä, ettei afrikkalaisten pitäisi tehdä mitään asioidensa parantamiseksi mutta meillä on kuitenkin paremmat premissit asioihin vaikuttamiseen kuin heillä.

Keitä me olemme? Edelleen, minusta on ihan älytöntä puhua meistä, jollei suoranaisesti ole liitoksissa asiaan. Jos puhut nyt niistä "meistä" jotka ymmärtävät tätä kieltä ja sitä kautta tuon mitä kirjoitit, miten näet että meillä on mitään "premissejä" vaikuttaa yhtään mihinkään? Haluan oikeasti tarkan käsitteen "meille", että voimme tarkastella onko se mielekäs.

Siinä missä suuret yhtiöt eivät ole välittäneet vähään aikaan enää maan rajoista ovat aidosti monikulttuurisia ja monietnisiä ja jotka kiristävät halutessaan mitä tahansa valtiota jonka kanssa ovat kiinteästi tekemisissä, samaan aikaan syy on jotenkin länsimaiden. Siksi koska he ovat synnyttäneet asian? Entäpä ei-länsimaiset suuryhtiöt? Ovatko länsimaat synnyttäneet nekin? Jälleen kerran, liian epätarkka käsite.

Minusta luja usko omaan kaikkivoipaisuuteen ei ole realismia. Sillä sitä tuo nimenomaan on. Maailmankatsomus jossa on Eurooppa, USA ja Afrikka ja sitten jotain muuta mikä on mielenkiinnotonta ja merkityksetöntä, ei vaan kuulosta todelliselta.

Jos puhuttaisiin vaikkapa Ahvenanmaan tai saamelaisten ongelmista, pystyisin jotenkin käsittämään "meidän" vastuumme. EU:n edessä, "me" emme pysy vaikuttamaan edes omiin asioihimme.

Valaiskaa nyt joku tämä minulle, sillä tuolla ajattelulla pääosin koko maailmalle koituvat heroiiniongelmat ovat arabien vastuulla ja olisi aivan järkevää todeta että palestiinalaisten pitäisi tehdä jotain Afganistanin unikonviljelijöille.

Quote from: Shrike on 26.02.2009, 15:32:19
Rinnastuksesi ontuu. Ensinnäkin globalismia ja maailmantaloutta vastaan protestoimisesta ei saa luotia otsaan (tosin nykyisin kyllä herkästi pampusta) toisin kuin Afrikassa eliitin vastustamisesta. Toisekseen olemme hieman korkeammalla tasolla Maslow'n tarvehierarkiassa kuin nälkää näkevä Afrikkalainen, meillä on siis mahdollisuus toteuttaa itsellemme abstrakteja toiveita.

Tämä ei tarkoita sitä, ettei afrikkalaisten pitäisi tehdä mitään asioidensa parantamiseksi mutta meillä on kuitenkin paremmat premissit asioihin vaikuttamiseen kuin heillä.

Joo joo, ilmeisesti mitä tarkoitin ei auennut täysin, kenties sanavalintani takia. Tarkoitin, että VHM:n tehokas nousu globilistiriistäjää vastaan ja maailmantalouden radikaali muuttaminen niin, että se on reilua, on yhtä todennäköistä kuin tavallisten afrikkalaisten keskuudessa tapahtuvat muutos josta polkaistaan mantereen kehitys parempaan suuntaan. Ja kestäisi yhtä pitkään. Itseasiassa henk. koht. pidän todennäköisempänä afrikkalaisten itse luovan mantereellaan jotain kestävää ja hyvää ennenkuin VHM tai vaikka kiinalaiset muuttuvat merkittävästi.

Mistä johtuu, että afrikkalaisia johtajia ovat kiinnostaneet mersut, dollarien sähköttäminen Sveitsiin ja vallassapysyminen paljon enemmän kuin demokraattiset arvot tai toimiva valtio? Aivan sama kuka tai mistä yhteiskuntaluokasta on (käytännössä) absoluuttisen vallan kahvaan päästy kiikkumaan lopputulos on muutamaa hyvin harvaa poikkeusta lukuunottamatta ollut sama. Yksipuolujärjestelmä tai ei minkäänlainen järjestelmä, silmitön rosvous ja kuten Shrike sanoi, kuula otsaan niille jotka osoittavat mieltään. 

EU:n kalpeanaamat voivat protestoinnellaan saavuttaa tällä hetkellä yhtä paljon kuin tavalliset afrikkalaiset, vaikka seuraukset erilaisista mielenilmauksista voivat olla erilaiset. Ellei siinä miten ei pelkästään Länsi-Maat vaan myös Etelä-Amerikka ja Kiina toimivat tapahdu merkittäviä muutoksia.

Oli miten oli VHM:llä olisi mahdollisuudet auttaa valtavasti. Valitettavasti minusta vaikuttaa kuin kaikki tehtäisiin tällä hetkellä lähes täysin päinvastoin kuin pitäisi.

Quote from: Shrike on 26.02.2009, 15:32:19
Rinnastuksesi ontuu. Ensinnäkin globalismia ja maailmantaloutta vastaan protestoimisesta ei saa luotia otsaan (tosin nykyisin kyllä herkästi pampusta) toisin kuin Afrikassa eliitin vastustamisesta. Toisekseen olemme hieman korkeammalla tasolla Maslow'n tarvehierarkiassa kuin nälkää näkevä Afrikkalainen, meillä on siis mahdollisuus toteuttaa itsellemme abstrakteja toiveita.

Kenties olen kyynisempi kuin sinä, mutta luulenpa vähän, että siinä vaiheessa kun nykyinen järjestelmä alkaisi oikeasti olla uhattuna, hanskat lähtisivät aika herkästi käsistä täälläkin. Riippuu nyt tietysti sitä, mitä sillä eliitin perikatoon syöksemisellä tarkoitetaan. Protestoimalla ei saa kuin korkeintaan kyynelkaasusta ja/tai pampusta, koska se on parhaimmillaankin vain yksi työväline yrityksissä viilata systeemiä; radikaalien muutosten tavoittelussa se on yhtä tyhjän kanssa.

Toisekseen, jos nyt tarvehierarkiaa aletaan vetää mukaan, niin voinee huomauttaa, että umpikorruptoitunut, arvaamaton ja väkivaltainen hallitus on melkoinen riski sekä omallesi, perheesi ja etenkin omaisuutesi turvallisuudelle. Jos pomon pallilla istuu joku Mengistu Haile Mariam tai Robert Mugabe, niin sen ruoankin saatavuuden kanssa voi olla vähän niin ja näin. Mitä taas länsimaiseen yhteiskuntaan tulee, niin teoriassa ihmisillä on mahdollisuus panostaa ylimmän tason abstrakteihin tavoitteisiin, mutta käytännössä tasot 2-4 imevät usein kaiken energian. Ne taas ovat jotain, joihin maailmanpolitiikan ja -talouden epätasa-arvoisuus ei käytännössä mitenkään liity.

Jos EU riistää senegalilaisten kalavesiä, niin senegalilaisten kannattaa lopettaa se käytäntö. Tarvittaessa sotilaallisin keinoin. Pohdiskelemalla ja spekuloimalla asia ei miksikään muutu. Maista ja kalavesistä on aina tapeltu. Senegalilaisilla on etuna se, etteivät flegmatisoituneet eurooppalaiset kestä tappioita ja ovat muutenkin pelkureita, joten melko vähäinenkin sotilaallinen painostus saa luultavasti EU:n jättämään Senegalin kalavedet.

Sittemmin senegalilaiset kalastajat ovat onnistuneet painostamaan hallitustaan perumaan parikymmentä ulkomaisten yritysten kanssa tehtyä kalastussopimusta. Tämä ei kuitenkaan riitä, vaan toimittajan mukaan Senegal voi nykymenolla muuttua kymmenessä vuodessa uudeksi Somaliaksi. Kalastajat uhkailevat ulkomaisten alusten kaappauksilla ja ryöstöillä. Kun näin tapahtuu, eurooppalaisten pitää haastatellun kalastajien liiton puheenjohtajan mukaan muistaa, että merirosvoja eivät silloin ole senegalilaiset vaan ulkomaalaiset itse.

The Guardian: Senegal's fishing community will act on foreign fleets if government doesn't (http://www.guardian.co.uk/global-development/2012/apr/02/senegal-fishing-community-act-foreign-fleets) 2.4.2012

Miksi ihmeessä Senegalilainen lähtisi pakolaiseksi veneellä kun ihan kivasti ja laillisesti pääsee Ranskaan sen kun nousee Air Franceen (taimikävittusenytolibrysselairlines??) ??. Tietenkään Ranskan ulkopuolelle ei sitten voi taaperrella, Schengen ei koske silti noita.

Quote from: matkamasentaja on 25.05.2012, 16:42:37
Miksi ihmeessä Senegalilainen lähtisi pakolaiseksi veneellä kun ihan kivasti ja laillisesti pääsee Ranskaan sen kun nousee Air Franceen (taimikävittusenytolibrysselairlines??) ??.

Senegalilainen keskitulo on 70 euroa per kuukausi (http://siteresources.worldbank.org/DATASTATISTICS/Resources/GNIPC.pdf). Suomessa yli 3000 euroa. AirFrancella Dakar-Paris-lento näyttäisi maksavan 1500 euroa. Do the mathematics.

Hyvä jos taistelevat oikeuksiensa puolesta. Ei kannata syödä kuin suomalaista järvikalaa, jos merten hyvinvointi yhtään kiinnostaa. Käsittääksen viljelty kala, joka ei toki myöskään ole ympäristöllisesti ongelmatonta ruokaa, on suhteellisen hyvä vaihtoehto. Alla olevasta artikkelista löytyy kuva, joka havainnollistaa 1900-luvun alun turskien koon nykyturkaan verrattuna - seisauttaa jokaisen kalamiehen veren:

http://www.nceas.ucsb.edu/~ranganathan/publications/overfishing_followup.pdf

Lisääntyminen nälänhädässä on siitä mielenkiintoista että naisen mennessä tietyn alipainorajan alle hän ei käytännössä voi tulla raskaaksi, ja sikiö kuolee ravinnon puutteeseen jos sellainen ihme tapahtuisikin.

Quote from: Simo Hankaniemi on 27.02.2009, 00:57:52
Jos EU riistää senegalilaisten kalavesiä, niin senegalilaisten kannattaa lopettaa se käytäntö. Tarvittaessa sotilaallisin keinoin. Pohdiskelemalla ja spekuloimalla asia ei miksikään muutu. Maista ja kalavesistä on aina tapeltu. Senegalilaisilla on etuna se, etteivät flegmatisoituneet eurooppalaiset kestä tappioita ja ovat muutenkin pelkureita, joten melko vähäinenkin sotilaallinen painostus saa luultavasti EU:n jättämään Senegalin kalavedet.

Jotenkin tulee mieleen Talvivaara ja Raahen kultakaivos, varsinkin tuosta "kannattaa lopettaa se käytäntö" -osasta.

Quote from: Roope on 25.05.2012, 16:01:44
Sittemmin senegalilaiset kalastajat ovat onnistuneet painostamaan hallitustaan perumaan parikymmentä ulkomaisten yritysten kanssa tehtyä kalastussopimusta. Tämä ei kuitenkaan riitä, vaan toimittajan mukaan Senegal voi nykymenolla muuttua kymmenessä vuodessa uudeksi Somaliaksi. Kalastajat uhkailevat ulkomaisten alusten kaappauksilla ja ryöstöillä. Kun näin tapahtuu, eurooppalaisten pitää haastatellun kalastajien liiton puheenjohtajan mukaan muistaa, että merirosvoja eivät silloin ole senegalilaiset vaan ulkomaalaiset itse.

The Guardian: Senegal's fishing community will act on foreign fleets if government doesn't (http://www.guardian.co.uk/global-development/2012/apr/02/senegal-fishing-community-act-foreign-fleets) 2.4.2012

Ryöstökalastus pitäisi kieltää kansainvälisellä sopimuksella ja sen noudattamisen valvonnassa pitäisi käyttää laivastoa. Oikeastaan kaikki merten ekosysteemiä uhkaava toiminta voisi houkutella tykkiveneet paikalle.

Persujen kannattaisi ottaa nämä kysymykset omikseen nyt kun ne ne eivät enää kiinnosta vihreitä.

Quote from: törö on 25.05.2012, 17:49:03
Ryöstökalastus pitäisi kieltää kansainvälisellä sopimuksella ja sen noudattamisen valvonnassa pitäisi käyttää laivastoa. Oikeastaan kaikki merten ekosysteemiä uhkaava toiminta voisi houkutella tykkiveneet paikalle.

Persujen kannattaisi ottaa nämä kysymykset omikseen nyt kun ne ne eivät enää kiinnosta vihreitä.

Kannatan tätä erittäin.

Jos ihmisillä on säälliset mahdollisuudet tulla jollakin tavalla itsenäisesti toimeen, he ovat tyytyväisiä (miinus somalit ja hedelmällisen puolikuun poppoo) ja elelevät kotikonnuillaan. Suurvaltapolitiikan vakio vaikuttaa olevan, että lähinnä USA pommittaa jonkun niukkanaukka toimeentulleen populaation elintilan alle kivikautisrajan, minkä jälkeen se muuttaa maata ja valuuttaa. Hirveä katastrofi.

Lisähirveä katastrofi seuraa sitten siitä, että sodan traumauttamat laumat muuttavat suurena invaasiona johonkin heille täysin scifiin kulttuuriin, kuten somalit Suomeen. (Tässä huomautan, että Somalian sisäpolitiikka on kyllä ihan somalien itse hämmentämää).

Eniveis. Jos esim. Nigerian öljynporaus olis toteutettu ympäristöä varjelemalla niin, sen nyt totaalisesti paskotetun delta-alueen asukkaista ainakin osa kykenisi elättämään itsensä kalastamalla ja viljelemällä. Kiitos Shell & co. alue on sekä kirjaimellisesti että metaforisesti tulenarkaa aluetta.

Edelleen: jos esim. nämä ydinvoimalat ja kaivokset ja turpeennostopellot saastuttavat tämän Suomen niemen maat ja vedet niin, meillä voi olla edessämme ihan tuo Nigerian ogonien dilemma: kotiseudulla ei voi enää elää. Lupaan äänestää paikallista Perussuomalais -ehdokasta, jos luonnonsuojelullisiin näkökulmiin paneudutaan vakavasti ja järkevästi. Vastaukset pik. tlk. nimim. Helmi

Quote from: A4 on 28.05.2012, 09:25:09

Quote from: Zngr on 26.02.2009, 15:24:41Jotakin tarttis silti tehdä. Mutta mitä?

Porukka voisi vaikka alkaa tukemaan Sea Shepherdin (http://www.seashepherd.org/blue-rage-2011/) poikia jotka ovat hyväntahtoisten ihmisten varojen kuppaamisen ja mediassa uikutuksen sijaan päättäneet tehdä asialle jotain. Tähän asti kaverit ovat saaneet enemmän aikaan ryöstökalastuskentällä kuin EU ja kasa myötämielisiä valtioita yhteensä.

Edit: Ja mitä tulee Suomen laareista löytyvään kalaan, niin ainakin tonnikalan kohdalla pikainen vilkaisu K-Supermarketin tölkkitarjontaan paljasti että meillä myydään blue fin (uhanalainen) sekä yellow fin (lähes uhanalainen) tunaa huomattavasti useampien merkkien toimesta kuin esimerkiksi ei-uhanalaista skipjackia. Esimerkiksi UK:ssa useimmat suuret kauppaketjut ovat lopettaneet blue fin tunan myymisen kokonaan, keskittyen siimalla pyydetyn skipjackin tarjontaan. Tämä voitaisiin tehdä Suomessakin, mikäli niitä konkreettisia toimia ihan tosissaan haluttaisiin harkita.

Sä et voi olla tosissas?.Eikös noi ole vain kunnostautuneet siinä että häiritsevät japanilaisia valaanpyyntialuksia ja muutenkin noiden touhu tuntuu lähentelevän idiotismia mitä tullut katsottua sitä sarjaa.Paras oli kyllä kun sieltä tuli se Star Wars vertaus kun olivat jäävuorten keskellä.:D

Quote from: A4 on 28.05.2012, 10:21:56

Quote from: Melbac on 28.05.2012, 10:04:06

Quote from: A4 on 28.05.2012, 09:25:09

Quote from: Zngr on 26.02.2009, 15:24:41Jotakin tarttis silti tehdä. Mutta mitä?

Porukka voisi vaikka alkaa tukemaan Sea Shepherdin (http://www.seashepherd.org/blue-rage-2011/) poikia jotka ovat hyväntahtoisten ihmisten varojen kuppaamisen ja mediassa uikutuksen sijaan päättäneet tehdä asialle jotain. Tähän asti kaverit ovat saaneet enemmän aikaan ryöstökalastuskentällä kuin EU ja kasa myötämielisiä valtioita yhteensä.

Edit: Ja mitä tulee Suomen laareista löytyvään kalaan, niin ainakin tonnikalan kohdalla pikainen vilkaisu K-Supermarketin tölkkitarjontaan paljasti että meillä myydään blue fin (uhanalainen) sekä yellow fin (lähes uhanalainen) tunaa huomattavasti useampien merkkien toimesta kuin esimerkiksi ei-uhanalaista skipjackia. Esimerkiksi UK:ssa useimmat suuret kauppaketjut ovat lopettaneet blue fin tunan myymisen kokonaan, keskittyen siimalla pyydetyn skipjackin tarjontaan. Tämä voitaisiin tehdä Suomessakin, mikäli niitä konkreettisia toimia ihan tosissaan haluttaisiin harkita.

Sä et voi olla tosissas?.Eikös noi ole vain kunnostautuneet siinä että häiritsevät japanilaisia valaanpyyntialuksia ja muutenkin noiden touhu tuntuu lähentelevän idiotismia mitä tullut katsottua sitä sarjaa.Paras oli kyllä kun sieltä tuli se Star Wars vertaus kun olivat jäävuorten keskellä.:D

Discoverin laatusarja.
Enemmän ne silti aikaan saavat kuin yllä mainittu EU ja kasa symppisvaltioita yhteensä.
Star wars vertaus v.s. erään valtion hallitukseen äänestetty latolaulaja ja ammattinyrkkeilijä; jotenkin SW läppää heittävä mutta aikaansaava kaveri alkaa näyttämään heti huomattavasti vakavammin varteenotettavalta kuin ne tuhannet latolaulajaa ja nyrkkeilijää äänestävät suomalaiset...
Yleisestikin ihmettelen porukan tarvetta mollata ihmisiä jotka panevat päihin Japanin kaltaiselle valtiolle ja saavat konkreettisia tuloksia (discoveryn jenkeille dramatisoidusta sarjasta huolimatta). Panee miettimään että mitä mollaajat itse ovat saaneet aikaiseksi?

Itselläni ei ole mitään valaanpyyntiä tai kalastajia vastaan joten ei tarvitse saada aikaan mitään.Ei sitä ryöstokalastusta tolla tavalla lopeteta ja omasta mielestäni ne olisi saaneet heittää ne "seashepardit" mereen koska tunkivat laivalle yms.Tuntuvat olevan vain pelkkiä häirikköjä jotka häiritsevät töitä tekeviä kalastajia ja jotka eivät saa _oikeasti_ mitään aikaan.Toi japanin kalastuksen häirintä menee omasta mielestäni vähän liian pitkälle koska kysessä on saari joka saa on saanut/saa ruokansa merestä eli vähän sama juttu kuin että meillä jotkut ituhipit alkaisivat laskemaan lehmia,kanoja yms vapaaksi ja sotkemaan peltoja koska niiden mielestä me ei kasvateta lehmiä/kanoja oikein tai maanviljellä peltoja oikein.

Quote from: Maisterinna on 25.05.2012, 17:22:22

Alla olevasta artikkelista löytyy kuva, joka havainnollistaa 1900-luvun alun turskien koon nykyturkaan verrattuna - seisauttaa jokaisen kalamiehen veren:

http://www.nceas.ucsb.edu/~ranganathan/publications/overfishing_followup.pdf

Jokainen kalamies kyllä huomaa, että toisessa kuvassa kalat ovat etualalla ja poika taka-alalla. Sillä tavallahan ne hyvät kalansaaliit kuvataan. ;)

Itse asiasta sen verran, että siinä on yksi hyvä syy suosia kotimaista. Tai saakohan reilun kaupan kalaa?

Quote from: Kazakstan on 26.02.2009, 12:57:11
Jyrki Kiiskinen suoltaa psykedeelistä liirumlaarumia Hesarin kolumnissa. Kolumni on omituisesti etusivulla otsikoitu "Syödään yhdessä pakolaisten eväät", mutta itse kolumnissa otsikko kuuluukin "Erilaisista puhujanlahjoista". Ilmeisesti Hesarissakin ollaan huomattu, mitkä aiheet kansaa kiinnostavat.

http://www.hs.fi/juttusarja/kiiskinen/artikkeli/Erilaisista+puhujanlahjoista/1135243843743

---

26.2.2009 9:12
A A

Jyrki Kiiskinen

Seurasin kauan sitten kahden hämäläismiehen keskustelua. He töröttivät lumisella pihalla, mutta eivät katsoneet kohti.

"Taitaa kevät tulla", toinen äijä sanoi.

Isäntä tähyili horisonttiin.

"Ei tässä ihan heti pääse pellolle", tämä vastasi.

Pitkän hiljaisuuden jälkeen vieras avasi suunsa.

"On hieno peli", hän sanoi ja vilkaisi nosturia seinustalla. Isäntä katsahti työkonettaan.

"Hyvin on pelannut", hän vastasi. Melkein kuulin ohilentävien varisten siipien suhisevan.

"Paljonko se sitten maksaisi", toinen kysyi.

Nosturin omistaja tuumaili. "Vähän ajattelin että kolmesataa", hän vastasi. "Lauantaihin asti."

Kuulin lumen narskuvan.

"Sovitaan niin", toinen vastasi ikuisuuden päästä. Hän katsoi neuvottelukumppaniaan ensimmäistä kertaa silmiin. Lyötiin kättä päälle. Nosturi oli vuokrattu.



Seurattuani neuvottelua tunsin astuneeni aikakoneeseen, lapsuuteni Suomeen. Helsingissä vähäpuheisia miehiä alkoi jo olla harvassa. Poliitikotkin kävivät esiintymiskursseja, eikä vaitonaisuutta pidetty enää rehellisyytenä.

Nyt tarvittiin sosiaalisia eläimiä, jotka osasivat luoda unelmia. Ei jurottavia tunnevammaisia eikä yksinäisiä tekijämiehiä.

Niin yllättävältä kuin se pohjoisen asukeista tuntuu, myös puheliaat eteläeurooppalaiset pitävät liiallista sujuvuutta epärehellisyytenä. Esimerkiksi ranskalaisilla on hieno sana kuvaamaan tällaista miestä: beauparleur.

Se tarkoittaa kaunopuheista kaveria, joka on huono rakastaja.


Sanalle olisi käyttöä muillakin elämänalueilla kuin makuuhuoneissa, siksi se kannattaisi suomentaa.

Toisinaan tuntuu, että me kaikki olemme kauniistipuhujia. Ainakin silloin, kun päivittelemme kiikkerissä veneissään Kanarian saarille virtaavia elintasopakolaisia.

Heti, kun heitä parveilee riittävästi televisiokameroiden edessä, salamavalojen välkkeeseen astelee rivi pukumiehiä.

He kertovat, miten tärkeää on parantaa pakolaisten elinolosuhteita kotimaissaan.



Senegalilaisella Yaye Bayan Dioufilla olisi sanansa sanottavana, mutta yleensä fiksuja afrikkalaisnaisia ei kutsuta televisiostudioihin.

Diouf kertoo järkähtämättömällä äänellä, miten menetti poikansa pakolaisveneen kaatuessa tyrskyihin. Kuin ohimennen hän paljastaa syyn koko kurjuuteen: Euroopan kanssa tehdyt kalastussopimukset ovat köyhdyttäneet rannikkovedet, eivätkä afrikkalaiset kalastajat saa enää saalista.

Köyhien kalat päätyvät eurooppalaisiin ruokapöytiin, ja kalastajat käyttävät veneitään paetakseen Eurooppaan.

Siksi Diouf organisoi miehensä menettäneet naiset lohduttamaan toisiaan, kuivaamaan vähäistä kalansaalista myyntiin ja valmistamaan käsipelillä hedelmämehuja.



Onneksi presidentti Tarja Halonen, pääministeri MattiVanhanen, ulkoministeri Alexander Stubb ja ties kuinka monet muut ovat samaa mieltä: pakolaisten elinolosuhteita on parannettava heidän kotimaissaan.

Se on kauniisti sanottu. Mutta kyllä kalatiskillekin tarvitaan tavaraa. Sen nyt ymmärtää jokainen.

Kirjoittaja on helsinkiläinen kirjailija. Jokin aika sitten hän kaivoi kirjahyllystään pölyttyneen klassikon, Michel de Montaignen esseet, joissa kirjailija pohtii elämän peruskysymyksiä. Kirja on kirjoitettu lähes 500 vuotta sitten.

Jyrki Kiiskinen halusi päivittää teosta. Siksi hän kirjoittaa tällä palstalla kolumniesseitä samoista otsikoista kuin Montaigne.

---

Nimimerkki "oldhat" kommentoi hyvin:

QuoteAfrikan väkiluku oli noin 250 miljoonaa vuonna 1950. Nyt se on miljardi. Eli rantaviiva per capita on kutistunut neljäsosaan entisestään. Seuraavan 50 vuoden aikana se rantaviiva kutistuu vielä toisen mokoman eli 16 osaan entisestään. Ei ihme että lähdetään vettä edemmäs kalaan. Olisiko sekin eurooppalaisten vika että se rantaviiva sillä lailla kaikkoaa?

Intian väkiluku itsenäistyessä oli noin 300 miljoonaa. Nyt se on 1,1 - 1,2 miljardia. Kenen on vika että siellä on niin ahdasta ettei edes autotehdasta (esim. Tatan Nano) tai lammasfarmeja ole tilaa perustaa siellä.

itse kun on käytännön ihminen, eikä teoreettinen ns. humanisti, kysyisin kalanviljelyn mahdollisuudesta. Suomessa vuonna 2006 kalankasvatus toi 63% kalantuotannon arvosta. Kalanviljelyn ansiosta monet Suomen luontaiset lohipitoiset vesistöt ovat pysyneet elinvoimaisina.

Miksi maailman vesiviljelystä (kalojen ja selkärangattomien vesieläinten kasvatuksesta) 80% tapahtuu Aasiassa, vaikka afrikassa on samankaltaiset olosuhteet?

kaikkien tutkimusten mukaan kalanviljely lisääntyy tulevaisuudessa kaikkialla maailmassa, miksei ei afrikassa?

nojoo, pukataan vaan kehitysapua kaikkeen tuottamattomaan, pidetään jatkossakin kaikkia afrikkaan investointia riistona, niin saadaan jatkossakin lukea Jyrki kiiskisen kaltaisten kellarissa elävien pylväspyhimysten paskanjauhamista siitä, kuinka syy on aina valkoisessa eurooppalaisessa....

Quote from: A4 on 28.05.2012, 13:02:08

Quote from: EL SID on 28.05.2012, 12:43:41Miksi maailman vesiviljelystä (kalojen ja selkärangattomien vesieläinten kasvatuksesta) 80% tapahtuu Aasiassa, vaikka afrikassa on samankaltaiset olosuhteet?

kaikkien tutkimusten mukaan kalanviljely lisääntyy tulevaisuudessa kaikkialla maailmassa, miksei ei afrikassa?

Tutkija kysyi saman kysymyksen ja tuli alla olevaan tulokseen.

Management Challenges of Freshwater Fisheries in Africa (http://www.worldlakes.org/uploads/AfricanFisheriesManagement_2.3.04.pdf)

QuoteFor all their fisheries potential as a dominant economic good, the degradation of the lakes
through population expansion, over-fishing, agricultural production with irrigation water,
biodiversity loss and pollution are among the major but diverse challenges that have arisen.
What then are the management challenges of the fisheries of the different lakes?
How have they come about? How have they been handled?

---

Degradation of fisheries and the lake resources normally starts with over-population followed
by over-exploitation of the resources, which leads to a decline in fish stocks. This can be
followed by introduction of new fish species to improve catches (Ogutu-Ohwayo & Hecky
1997). Increase in human and livestock population increases pressure on land, which
increases waste production, and contamination of aquatic systems, loss of the fish habitat and
fisheries. If these factors are not controlled, they can lead to total loss and abandonment of
the fishery. Many of the freshwater fisheries resources and the fish habitats of African
freshwaters are at different levels of resource and environmental degradation and some could
diminish if no interventions are made. The major challenges to fisheries resources in Africa
include: High populations in Lake basins; Unsustainable fishing practices; Species
introductions; Loss of aquatic biodiversity; Pollution and eutrophication; Invasive weeds;
Inadequate policy and legal regimes; Inadequate institutions, institutional mechanisms and
governance including stakeholder commitment and participation; and Inadequate and
unsustainable funding mechanisms.

---

Actions are required to address the management challenges and to reduce threats to African
fisheries include: control of population increases in lake basins; Manage fisheries resources
sustainably (including control of effort, elimination use of destructive fishing gears and
methods and capture of immature fish); Develop guidelines on species introductions;
Conserve and sustainably use aquatic biodiversity; Prevent and Control eutrophication and
pollution; Control invasive weeds; Manage water withdrawal; Manage health issues related to
aquatic systems; Manage Climate change; Set up and enforce appropriate policies, laws and
regulations; Develop efficient and effective institutions and institutional processes and
governance which involve stakeholders in planning and implementation; and Develop
sustainable funding mechanisms for implementing fisheries programs.

---

The fisheries development objective in virtually all the countries is to ensure increased and
sustainable fishery product and a healthy fish habitat. There is interest in sustainable
management of fisheries and the fish habitats at international, regional and national levels.
This has led to a number of international and regional conventions, protocols, and
agreements. A few examples of these include the conventions of Biological Diversity, CBD,
the Convention for International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora
CITES, the Convention for Establishment of Lake Victoria Fisheries Organisation, the Code
of Conduct for Responsible Fisheries, the International Plan of Action to deter and eliminate
Illegal Unreported and Unregulated Fish, IPOA / IUU. At national levels, there have been
efforts towards sustainable resource use and environmental project through setting up
national environmental action plans and authorities to implement the plans. Despite all these
efforts, fisheries stocks have continued to decline. This may be attributed to lack of effective
action.

The riparian states of most of the lakes have fisheries and environmental policies for
management of lake ecosystems. Virtually all countries have fisheries laws and regulations. ... There
is also poor enforcement of available laws and regulation leading to continued resource degradation.
There is, therefore need to have the laws updated regularly but more importantly, the laws need to
be enforced.

---

Africa is rich in freshwater resources, which are of value to the communities. The resources
are under threat and have continued to deteriorate despite many effort by national and
regional institutions with national and international support. The experience so far show that
there has been lack of effective action due to, limited accessibility and application of
scientific information; poor dissemination of management information; inappropriate and is
some cases un-harmonised fisheries laws and regulations; inadequate enforcement of existing
laws and regulations; Weak institutions and institutional processes; and inadequate funds to
implement fisheries programs. There is need to: Make appropriate information and data
available to guide decision and formulation of policies, laws and regulations for sustainable
management of the fisheries resources and the fish habitats; Provide appropriate policies,
laws, regulations, and standards to be used in management efforts; Establish and develop
effective institutions, institutional mechanisms including community participation to provide
the required data and information, promote sustainable use practices, and enforce laws and
regulations; and to Provide adequate financial resources and human capacity to implement
fisheries programs.

Eli ei vaan saada aikaiseksi.

pikaisella lukemisella käsitin, että lait ja kaikki edellytykset ovat olemassa, mutta niitä ei vain laiteta toimeen.

Miten asioiden oikea laita saatettaisiin tämän "kirjailija" Jyrki kiiskisen tietoon? haluaako hän edes tietää mikä tilanne on todellisuudessa?

On vaan niin saatanan helppo syyllistää eurooppalaisia.....

Eipäs taida Jyrki kiiskisellä olla kaikki intiaanit kanootissa.

Afrikan tilanne tulee räjähtämään käsiin vielä meidänkin elinaikana, joka sub-sahara afrikan maassa on syntyvyys jotain yli 5 / nainen luokkaa ja kiitos rokotteiden ym. joka poika jää henkiin.

QuoteA UN report  says that Africa's population will more than triple by the end of the century to three and a half billion.

In Nigeria, for example, the population is projected to reach 730 million from the current 160 million; while Malawi's population is expected to rise from 15 million to nearly 130 million.

Afrikassa jo nyt on massiivinen työttömyys ja ruuatkin on lähellä loppumista monessa maassa, asiaa ei auta tietenkään kun eurooppalaiset vie kaikki kalat meristä mutta vaikka ei veisi niin kasvava afrikka-populaatio tekisi itse saman. Tämän seurauksena monessa afrikan maassa onkin sotatila menossa: Sudan, Mali, Kongo jne... Esim Kongon sodassa wikipedian mukaan kuoli: 3,8-7,8 miljoonaa ihmistä, aivan käsittämättömiä lukuja.
Afrikkalaiset kaikki suuntaavat kohti eurooppaa ja jos eurooppa ei pistä ns. rautaa rajalle niin ....  :-\
Euroopalla on muutenkin kädet täynnä jo muslimipakolaisten kanssa joita tulee lisää esim. Syyriasta ja ehkäpä Iranistakin jos sota sinne syttyy jos tänne vielä afrikkalaisten muuttoaalto tulee niin voidaan kyllä sanoa hei,hei euroopan hyvinvoinnille.

Ikävä kyllä uskon että eurooppa on niin itsetuhoinen ja pian joka maahan otetaan afrikkalaisia pakolaisia, onhan suomessakin somaleja jo yli 10 000. Somaliassa esim. vuonna 1950 oli about 2 miljoonaa ihmistä ja nyt siellä on pian 15 miljoonaa, eikö luulisi heidänkin tajuavan ettei aavikkomainen alue pysty elättämään massiivisia ihmisjoukkoja, mutta turha odottaa että afrikkalaiset tuosta noin vain alkaisi jättämään lapset tekemättä, onhan suuri lauma lapsia sielläpäin kuitenkin "miehisyyden" merkki.

Kaikkein parasta sekä afrikalle että koko maailmalle olisi jos eurooppalaiset ei koskaan olisi vieneet sivistystä sinne.

QuoteSenegalin uusi hallitus hääti ulkomaiset troolialukset aluevesiltään toukokuussa.

Senegalin uusi hallitus perui toukokuun alussa kalastuslisenssit 29 ulkomaiselta troolialukselta. Viikkoa aiemmin myös naapurimaa Mauritania lakkautti ulkomaisten troolareiden kalastusoikeuksia aluevesillään.

Senegalin kalastusministeri Pape Dioufin tekemä päätös on vastaus kansan kasvaneeseen tyytymättömyyteen sekä liikakalastusta kohtaan että edellisen hallinnon korruptoituneeseen tapaan myydä lisenssejä ulkomaisille yhtiöille. Päätöksen toivotaan rauhoittelevan paikallisia kalastajia, jotka uhkasivat keväällä 2011 hallitusta suorilla toimilla.

Voima: Pienkalastajat voittivat Senegalissa (http://fifi.voima.fi/artikkeli/2012/toukokuu/pienkalastajat-voittivat-senegalissa) 29.5.2012

Quote from: Roope on 29.05.2012, 13:47:50

QuoteSenegalin uusi hallitus hääti ulkomaiset troolialukset aluevesiltään toukokuussa.

Senegalin uusi hallitus perui toukokuun alussa kalastuslisenssit 29 ulkomaiselta troolialukselta. Viikkoa aiemmin myös naapurimaa Mauritania lakkautti ulkomaisten troolareiden kalastusoikeuksia aluevesillään.

Senegalin kalastusministeri Pape Dioufin tekemä päätös on vastaus kansan kasvaneeseen tyytymättömyyteen sekä liikakalastusta kohtaan että edellisen hallinnon korruptoituneeseen tapaan myydä lisenssejä ulkomaisille yhtiöille. Päätöksen toivotaan rauhoittelevan paikallisia kalastajia, jotka uhkasivat keväällä 2011 hallitusta suorilla toimilla.

Voima: Pienkalastajat voittivat Senegalissa (http://fifi.voima.fi/artikkeli/2012/toukokuu/pienkalastajat-voittivat-senegalissa) 29.5.2012

Voiman pitäisi olla riemunkiljahdusten lomassa huolissaan siitä, ettei tämä päätös vain heikentäisi senegalilaisten uussuomalaisten potentiaalisten itkupotkuargumenttien käyttökelpoisuutta kun suomalaisten kelvottomuutta ja maksuvelvoitetta perustellaan. Liikakansoituksenkin aiheuttava troolilaivojen terva ei pala tulessakaan, eikä koskaan meistä syntinä irtoa.

Quote from: ocean on 26.02.2009, 13:05:09
Sopimuksen voi aina jättää tekemättä jos tuntuu siltä että se on omalle kansalle haitallinen eikö?

Pidän itse Afrikkaa (siellä ikinä käymättä) yhtenä suurena peräreikänä, josta mitään hyvää harvoin kuuluu. Siitä huolimatta riviafrikkalaista on sen verran puolustettava, että jos Suomessa tuntuu joskus että päättäjät eivät aja kansan etua, niin Afrikan mittapuulla Katainen ja Biaudet ovat jumalan lahjoja maalleen.

Afrikkalainen gepardisuikka tai muuten vain hyvin kusettava herrasmies myy mitä tahansa lupia mihin tahansa ja kääräiseen rahat taskuunsa. Häntä ei voisi vähempää kiinnostaa, onko hänellä oikeus myöntää yhtään mitään lupia mihinkään tai tarvitsevatko paikalliset niitä oikeuksia, kalavesiä tai kaloja.

Juuri tämän takia Afrikka on maapallon oma pikku peräreikä.

edit:typo

Quote from: Kaptah on 29.05.2012, 19:15:54

Quote from: ocean on 26.02.2009, 13:05:09
Sopimuksen voi aina jättää tekemättä jos tuntuu siltä että se on omalle kansalle haitallinen eikö?

Pidän itse Afrikkaa (siellä ikinä käymättä) yhtenä suurena peräreikänä, josta mitään hyvää harvoin kuuluu. Siitä huolimatta riviafrikkalaista on sen verran puolustettava, että jos Suomessa tuntuu joskus että päättäjät eivät aja kansan etua, niin Afrikan mittapuulla Katainen ja Biaudet ovat jumalan lahjoja maalleen.

Afrikkalainen gepardisuikka tai muuten vain hyvin kustettava herrasmies myy mitä tahansa lupia mihin tahansa ja kääräiseen rahat taskuunsa. Häntä ei voisi vähempää kiinnostaa, onko hänellä oikeus myöntää yhtään mitään lupia mihinkään tai tarvitsevatko paikalliset niitä oikeuksia, kalavesiä tai kaloja.

Juuri tämän takia Afrikka on maapallon oma pikku peräreikä.

Miksi haukut näkemättä, onko tänne vain tahallaan tuotu vääränlaisia?

Minä taasen tahtoisin asua siellä. En pidä pakkasista eikä olisi pelkoa niistä.
Lisäksi on pikkasta kipua jota tulee talvisaikaan, pikkasella tarkoitan että viime talvena useamman viikon sisällä olin kun en pystynyt liikkumaan.
Ymmärtääkseni vielä ovat luonnon pitäneet hyvässä kunnossa siellä eikä ole saastunutta.
Suomi vain jätti väliin kolonisaatiot koska oli itse kolonisoitu joten ei sinne helppoa olisi suomalaisen muuttaa kuten joittenkin muitten maitten kansalaisten.
Kelpaisi minulle välimeren ilmastokin, ei siinä mitään. Taikka Belgian tapainen vesisadekaan ei haittaisi. Aasiassa ja amerikoissakin olisi kivoja paikkoja, pitäisi Suomen nyt aikuistua ja pari pientä siirtomaata hankkia. En sillein itseäni tässä asiassa ajattele vaan nuorempia jotka ei pidä pakkasista. Nuorempana olin aasiasta kiinnostunut, vaan ei ollut varoja sinne muutella.
Nyt vaan kun lähtisi Suomi valloittamaan niin nuorilla olisi mahdollisuuksia.

Osalainaus:

Quote from: Kaptah on 29.05.2012, 19:15:54
Afrikkalainen gepardisuikka. Häntä ei voisi vähempää kiinnostaa, onko hänellä oikeus myöntää yhtään mitään lupia mihinkään tai tarvitsevatko paikalliset niitä oikeuksia, kalavesiä tai kaloja.

Juuri tämän takia Afrikka on maapallon oma pikku peräreikä.

Valelääkäriystäväni (EVP) kertoi ettei hän ole tuota reikää tähystäessään nähnyt kuin ruskeaa, eri sävyinä, - jopa lähes mustana. :o

Off topic.
Teinpä gourmet aterian eilen iltasella. Säilykekalaa tarvittiin lisukkeeksi. Tuomoista tuotetta livahti ostoskärryyn.
Olikohan nuokin ryöstökalasteltu jurripäissään Gambinan aluevesiltä?  Ruotsalaiset?
Pienoisia poloiset lapsi vasbuukit olivat! Nyyh!
Maultaan asteikolla 1-10,  GRR.. pitkin kulmahampain...noh... 7,5. Voihan olla kokin vikakin?
Varmaankin dioksiini-arvot kehossani huutaa mitattaessa pii-paata, vaan väliäkö hällä?  Suku jo jatkettu. 1 perillinen. Eikä kärpäsparvea meikäläisen Huussi ry :n liepeillä.
Verenimijäpunkkivaara pahenee vuosi vuodelta, 'asiantuntijamedia' rivien välien mukaan.
Edit.
Pari muokks.

QuoteMarie Kajava: Merta edemmäs?

[...]

Ennen Senegalissa suuri määrä kansasta sai toimeentulonsa merestä - suoraan tai välillisesti. Toimeentulo voi siis tarkoittaa päivittäistä ateriaa tai sitä, että on myös naapureille mistä antaa tai myydä tien varrella. Näin tässä kylässä.

[...]

Horisontin täyttivät jättitroolarit. Kalarahaa virtasi muutamiin käsiin. Ja meri tyhjeni. Vuonna 2006 EU ei enää uusinut kahdenvälistä kalastussopimusta, koska kalaa ei tullut. Mutta tokikin ulkomaisia troolareita jäi vesiin muun teollisen kalastuksen nimissä.


Kyse on köyhyyden kierteestä eli järjettömän epäreilusta tilanteesta, joka vain jatkui. Koska elinkeino oli menetetty, entisten kalastajien oli lähdettävä merta edemmäs kalaan: Kanariansaarille, Espanjaan tai kauemmas.

Nuo vaaralliset merimatkat ovat tappaneet monta ihmistä tai palauttaneet takaisin kotikylään, mikä on kenelle tahansa häpeällistä. Eräs senegalilainen mies kuvaili, että sen suurempaa häpeää ei voi olla. Lähteä rahan ja paremman toivossa, palata nöyryytettynä ilman pennin penniä. Ja nämä asiat otsikoidaan länsimaisessa mediassa niin, että sanan lautta, vene tai pakolainen yhteydessä käytetään sanoja kuten ongelma, laiton tai uhka. Aivan kuin EU maailman suurimpana kalantuojana ei liittyisi asiaan millään tavalla.

Jokaisen arkijärki sanoo, että kalastajien oikeuksia on loukattu. Heillä on oikeus perinteikkääseen työhönsä ja toimeentuloon. Tällainen syrjinnän ja köyhyyden kierre on kalastuksessa vähintään EU:n kokoinen. Onhan EU juuri se taho, joka sopii näitä kahdenvälisiä kalastussopimuksia kehitysmaiden kanssa.

Senegalin vedet tyhjennettiin. Nyt kalastussopimuksia tehdään seuraavien läntisen Afrikan maiden kanssa - viimeisin toistaiseksi suurin sopimus solmittiin viime heinäkuussa Mauritanian kanssa 70 miljoonan euron arvosta.


Jos makaisin nyt samaisella Toubab Dialewin hiekkarannalla Senegalissa, saattaisi muutama puinen kalastajavene olla jo merellä.

Sillä Senegalin kannalta iloinen uutinen kerrottiin viime keväänä, kun korruptoitunut ex-presidentti sai väistyä uuden presidentin, Macky Sallin tieltä. Hän kielsi heinäkuussa kaiken teollisen kalastuksen, jotta kalakannat saisivat toipua.

Kalakannat? Toipua? Kuulostaa pelottavan pitkältä ajalta, kun meri kerran on tyhjennetty.

Amnesty-lehti 4/2012 (http://www.amnesty.fi/amnesty-lehti/amnesty-lehti-4-2012/primapaper)

Nyt on kyllä pakko kysyä, että mitä siellä Amnesty-lehden toimituksessa oikein pössytellään?

Senegalin kalavedet ovat kaikkea muuta kuin tyhjennetyt. Sadattuhannet ihmiset saavat edelleen elantonsa suoraan tai välillisesti kalastuksesta. Jatkossa vielä useampi, kun kalastus ja ilmeisesti jalostuskin siirtyy kokonaan kotimaisiin käsiin. EU olisi uusinut kalastussopimuksen vuonna 2006, mutta Senegalin kanssa ei päästy sopimukseen, ilmeisesti Senegalin sisäpoliittisen tilanteen vuoksi. Nyt kun ulkomainen troolaaminen loppui keväällä, paikallisten pienvenekalastajien saaliit ovat (tietysti) olleet entistä suuremmat. Jopa Greenpeace (http://www.greenpeace.org/africa/en/News/Blog/senegalese-fishermen-smile-again/blog/41797/) on saaliisiin tyytyväinen, eikä horise mistään tyhjennetystä merestä.

En löytänyt netistä vahvistusta tiedolle, että presidentti Mack Sall olisi kieltänyt "heinäkuussa kaiken teollisen kalastuksen, jotta kalakannat saisivat toipua". Sen sijaan keväällä ei uusittu ulkomaisten troolareiden (Venäjä, Komorit, Liettua, Saint Vincent ja Grenadiinit, Belize) kalastuslupia. Kumma, että siellä vielä troolailivat, jos meri kerran oli jo tyhjennetty.

Keksivätkö ne näitä juttujaan itse, sillä ei Länsi-Afrikan rannikoiden tehokalastukselta rauhoittamista ajava Greenpeacekaan ole tuollaista väittänyt? Vai pitikö tällainen tarina kehittää vain kehykseksi afrikkalaisten (perusteettomien) turvapaikanhakijoiden käännytysten moralisoinnille?

Me syödään niitten banaanit! :facepalm: :flowerhat:

Afrikan suurin ongelma on selvästi nationalismin vähäisyys. Se, ettei valtaapitävät huolehdi oman maansa intresseistä, vaan omistaan, kansansa kustannuksella. Samaan suuntaan ollaan täälläkin menossa. Globalisaatiota, oletan?

Quote from: Shrike on 26.02.2009, 15:15:30

Quote from: Veli on 26.02.2009, 14:23:35
Täh? Niillä on sielä nälänhätä, mutta sikiävät silti kuin perkeleet?

Tämä on hyvin havainnoitu ja tutkittu ilmiö. Huonoissa elinolosuhteissa on pakko lisääntyä jotta vanhuus olisi turvatumpi. Lisäksi lapsikuolleisuus ja muut aikaiset kuolemat verottavat jälkeläisiä joten mitä enemmän, sen parempi. Rationaalinen perhesuunnittelu syntyy vasta kehittyneessä yhteiskunnassa. Tämä on yksi perustelu esim. kehitysavulle.

Tuo on pelkkä Poliittisesti Korrekti poisselitys ja näppärä tapa olla tunnustamatta oikeaa syytä Afrikan ja muidenkin kehitysläävien kurjuuteen: lapsia tehdään vanhuudenvaralle.  Ihan niinkuin somalit tekevät Suomessakin monine yksinhuoltajavaimoineen?   

Vanhuudenvaralle, wallahi!

Paskastanioissa lapsia tehdään koska naiminen on kivaa ja vastuuta lisääntymisen välttämiseksi noilla ÄO:lla ei tunneta.  Kehitysapu juuri mahdollistaa liikalisääntymisen, kun henkiin jäädään vaikka lauma jo on korret kiville saakka kalunnut. Mutta kun sillä kehitysavulla saa niin hyvän mielen, ollaan ihan oikein tehty jotain Afrikan lasten hyväksi.  Kehitysapu takaa, että Afrikan tulevatkin lapset syntyvät kurjuuteen, lisääntyvät kurjuudessa ja kurjistuvat kurjistumistaan.  Maahanmuutto taas on uusi kehitysavun muoto.  Se vain kurjistaa sekä auttajaa että autettavaa.

Kaiken viisauden lähtökohta on tosiasioitten tunnustaminen.  Kehitysmaakurjuuden aikaansaaja, ylläpitäjä ja laajentaja on kehitysapu, Polittisesti Korrektien höttöpäiden maksamat aneet oman mielensä ylentämiseksi. 
Kehitysmaitten tie pysyvään kurjuuteen on katettu kehitysapuaneilla.

Kehitysapu on saajalleen sokeroitu myrkkypilleri ja antajalleen mielihyvähuume.

QuoteEsimerkiksi Kalavale-kirjan kirjoittajat Emma Kari ja Kukka Ranta kertovat siitä, kuinka EU:n solmimien kalastuskumppanuussopimusten myötä suuret eurooppalaiset alukset veivät kalat Länsi-Afrikan vesiltä, mikä johti siihen, että paikallisilta kalastajilta loppui mahdollisuus elinkeinoon ja ravintoon. Tämä pakottivat heidät siirtolaisiksi Eurooppaan – ylittämään henkensä kaupalla Atlantin kohti Kanariansaaria. Ja kuten arvata saattaa, vastaanotto saarilla ei ollut lämmin.

Ihmisiä Muuttoliikkeessä: Reetta Helander: Siirtolaisuuden ja kehityksen kimurantti suhde (http://www.muuttoliikkeessa.fi/index_html?cid=321&lang=suo) 3.10.2013

Tässä muodossahan tämä tarina tykätään meille tarjoilla.

Tosiasiassa esimerkiksi Senegalissa jo pelkkä vuosittainen väestönkasvu (noin 400 000 (http://www.google.fi/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_pop_totl&idim=country:SEN&dl=fi&hl=fi&q=senegal+v%C3%A4kiluku#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sp_pop_totl&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:SEN:FIN&ifdim=country&hl=fi&dl=fi&ind=false)) on moninkertaista verrattuna kaikkien kalastajien määrään (noin 100 000 (http://firms.fao.org/firms/fishery/472/en)), saati sitten työttömäksi joutuneiden. Lisäksi kalakantojen ehtymisen taustalla on ollut jo EU:n kalastussopimuksia edeltävien vuosikymmenien kehitys, kun senegalilaiset kalastajat ovat siirtyneet muiden Länsi-Afrikan maiden rannikoille "kalastussiirtolaisiksi" (http://www.maritimestudiesjournal.com/content/11/1/1). Tässä kehityksessä taas on ollut oma osuutensa muun muassa kansallisilla tuilla ja myös kehitysavulla, joilla on haluttu tukea kalastuselinkeinon jatkuvaa kasvattamista. Ylikalastusta on tuettu (http://www.unep.ch/etu/publications/Synth_Senegal.PDF) Senegalissa myös reippailla vientituilla ja Euroopan tullivapaudella. EU:n väliaikaiset kalastussopimukset ovat olleet vain sivujuoni pitemmässä tarinassa, jonka punaisena lankana ovat olleet Senegalin pitemmällä tähtäimellä kestämättömiksi osoittautuneet ratkaisut omassa politiikassaan.

Epäilemättä kehityskulku on ollut pitkälle vastaavaa muuallakin Länsi-Afrikassa. Se suuri Kalavale on Länsi-Afrikan maiden väestönkasvun ongelmien ja muiden kansallisten valintojen piilottaminen eurooppalaisten syyllistämisen taakse.

Quote from: antero on 26.02.2009, 13:56:44
Toi senegalin merialueiden ryöstökalastus on yksi asia mistä eurooppalaiset, lähinnä espanja, voi ihan rehellisesti syyttää itseään.

Kapitalistit ovat halunneet rusinat pullasta, eli kalat vedestä.

Ja sehän onnistuu maksamalla lahjuksia senegalin eliitille, joka taas tekee sellaiset sopimukset eurooppalaisten kanssa kuin eurooppalaiset haluavat.

Tässä tapauksessa tosiaankin VHM voi syyttää vain itseään.

Eikös se Somalian merirosvouskin johdu siitä, että kalastus ei Adeninlahdella enää kannata, kun kalat on viety. Merirosvous on sitten luonnollinen jatke, kun veneitä sentään on.

Quote from: Zngr on 26.02.2009, 17:24:27
Mistä johtuu, että afrikkalaisia johtajia ovat kiinnostaneet mersut, dollarien sähköttäminen Sveitsiin ja vallassapysyminen paljon enemmän kuin demokraattiset arvot tai toimiva valtio?

Palava halu valkoisen miehen keksimiä vehkeitä kohtaan. Tuskinpa siellä olisi muuten karjavankkureita kummempaa kulkupeliä tänäkään päivänä, ellei valkoinen mies...samoin koneellinen öljynpumppaus. Afrikkalaisille olisi pitänyt lahjoittaa ensin öljynporausvälineet ja ennenkaikkea niiden 24h toimiva huolto, sitten öljynjalostustehtaat ja lopuksi mersut ja bemarit (nuo merkit kuumaa hottia Etelä-Afrikan mustien keskuudessa, kaikki niitä haluaa...)

Mitä moni Etelä-Afrikan musta roheasti sanoo, kun häneltä kysyy mikä on tulevaisuuden tärkein tavoite?
-"TO GET RICH!!"

Jopa Afrikassa on maita joissa tuomitaan kehitysapu. Suomi oli, en muista missä, mutta Afrikan maassa kuitenkin ja opetti siellä ynnä antoi kehitysapua. Vuosikymmeniä sitten eräs musta mies tuli Suomeen, nimi oli muistaaksen Herman Toivo ja Toivo. Kun hän suomen tiedotusvälineissä tuomitsi jyrkästi kehitysavun, mikä hänen mielestään vain vahingoitti kansaa ja maata.

Suomalaiset tiedotusvälineet pitivät kyseistä Hermania kiittämättömänä ja ymmärtämättömänä moukkana. Miten lienee tänään?

Quote from: Hehcux on 04.10.2013, 11:03:20
Jopa Afrikassa on maita joissa tuomitaan kehitysapu. Suomi oli, en muista missä, mutta Afrikan maassa kuitenkin ja opetti siellä ynnä antoi kehitysapua. Vuosikymmeniä sitten eräs musta mies tuli Suomeen, nimi oli muistaaksen Herman Toivo ja Toivo. Kun hän suomen tiedotusvälineissä tuomitsi jyrkästi kehitysavun, mikä hänen mielestään vain vahingoitti kansaa ja maata.

Suomalaiset tiedotusvälineet pitivät kyseistä Hermania kiittämättömänä ja ymmärtämättömänä moukkana. Miten lienee tänään?

Afrikkalaisten kommentteja kehitysavun turmiollisuudesta esiintyy mediassa aina tuon tuosta, olen itsekin lukenut.

http://blogs.telegraph.co.uk/news/danielhannan/9830677/Stop_giving_us_aid_say_Africans/

http://www.povertycure.org/issues/foreign-aid/

- tuossa mielenkiintoinen linkki YouTubeen, afrikkalainen menestynyt yrittäjä puhuu

http://blogs.telegraph.co.uk/news/douglascarswellmp/100230049/to-help-africa-buy-its-products-dont-give-money-to-a-foreign-aid-industry-that-lines-its-bosses-pockets/

Olin vastikään kristillisessä kirkon herätysliikkeen lähetysjuhlassa, jossa oli myytävänä kehitysmaan ihmisten tekemiä tuotteita. Lähettipari välitti meille heidän terveisensä " OSTAKAA MEIDÄN TEKEMIÄ TUOTTEITA, ÄLKÄÄ LÄHETTÄKÖ MEILLE RAHAA!"

Mieheni ostikin sitten tossut ja minä jotain koruja. Ei ehkä niin olisi ollut tarviskaan uudelle tavaralle, mutta haluamme tukea heidän työtään.

Näin se on että ihmisten syöttäminen vastikkeettomasti tai sotilasjunttien tukeminen läntisillä avustusrahoilla ei johda mihinkään hyvään!
Ei myöskään muutaman sadan köyhän vastaanottaminen Suomeen ruokapatojen ääreen ole mitään muuta kuin valheellinen "ratkaisu" meidän huonoon omatuntoomme, joka sekin on suurelta osin ihan vääristynyttä omantunnonkipua koska yksittäinen ihminen ei todellakaan ole vastuussa maailman hädästä.

Quote from: far angst on 10.12.2012, 04:42:08

Tuo on pelkkä Poliittisesti Korrekti poisselitys ja näppärä tapa olla tunnustamatta oikeaa syytä Afrikan ja muidenkin kehitysläävien kurjuuteen: lapsia tehdään vanhuudenvaralle.  Ihan niinkuin somalit tekevät Suomessakin monine yksinhuoltajavaimoineen?   

Vanhuudenvaralle, wallahi!

Paskastanioissa lapsia tehdään koska naiminen on kivaa ja vastuuta lisääntymisen välttämiseksi noilla ÄO:lla ei tunneta. 

Tuollainen oli tilanne Suomessakin 1800-luvulla. Oltiinko me silloin jotenkin liian tyhmiä? Hieman jarruja rasismille kiitos. Suomessa hedelmällisyyden transitio tapahtui noin alkaen 1910. Viime aikoina se on tapahtunut useissa asian maissa, mutta ei Afrikassa.

Syitä transitolle ei oikein tiedetä, erilaiset argumentit elintasosta ym. eivät oikein hyvin selitä sitä. Toisaalta tuo argumentti, että lapsia hankitaan vanhuuden varalle on rationalisointia. Lisääntyminen on elollisten olentojen luonnollinen tarve. Enne transitiota ihmiset yleisesti eivät yksinkertaisesti ajatelleet sellaista kuin kuinka monta lasta hankkii.

Koska tuo käyttämäsi sana muistuttaa eniten Pakistania, otan tässä esimerkiksi kokonaishedelmälisyyden Pakistanissa:

(http://www.newsecuritybeat.org/wp-content/uploads/2012/07/Pakistan-fertility-estimate1.jpg)

Sama sitten Suomessa:

(http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_10_03_vaestoennusteet_001.gif)

Selvästikin hedelmällisyyden transitio Pakistanissa on käynnissä. Muutkin  lähi-idän maat antavat vastaavia tuloksia.

Quote from: Roope on 03.10.2013, 15:55:37

QuoteEsimerkiksi Kalavale-kirjan kirjoittajat Emma Kari ja Kukka Ranta kertovat siitä, kuinka EU:n solmimien kalastuskumppanuussopimusten myötä suuret eurooppalaiset alukset veivät kalat Länsi-Afrikan vesiltä, mikä johti siihen, että paikallisilta kalastajilta loppui mahdollisuus elinkeinoon ja ravintoon. Tämä pakottivat heidät siirtolaisiksi Eurooppaan – ylittämään henkensä kaupalla Atlantin kohti Kanariansaaria. Ja kuten arvata saattaa, vastaanotto saarilla ei ollut lämmin.

Ihmisiä Muuttoliikkeessä: Reetta Helander: Siirtolaisuuden ja kehityksen kimurantti suhde (http://www.muuttoliikkeessa.fi/index_html?cid=321&lang=suo) 3.10.2013

Tässä muodossahan tämä tarina tykätään meille tarjoilla.

Keskiviikon A-studiossa (Yle Areena (http://areena.yle.fi/tv/2054017), 41:50->) yhtenä aiheena oli "EU:n ryöstökalastus". Toimittaja Jyrki Saarikoski käytti asiantuntijahaastateltavana "tietokirjailija" ja "tutkiva toimittaja" Kukka Rantaa, jonka tiedot Senegalin tilanteesta olivat anekdoottitasoa. Senegalissa vierailleelle Rannalle oli kerrottu, että kalastajilla "ei ole enää varaa syödä". Eräskin kalastaja "ei ole 12 vuoteen syönyt aamupalaa", ja jos ei ole muuhun varaa, hän "syö vain riisiä sokerilla". Rantaa oli kohdannut "lohduton näky", kun rannat olivat olleet "täynnä tyhjiä käyttämättömiä veneitä". Tämä johtui Rannan mukaan "kalakannat tuhonneesta" liikakalastuksesta, joka taas on etenkin EU:n kalastussopimusten vika.

EU:lla ei kuitenkaan ole Senegalin kanssa kalastussopimusta, ja paikallisten kalasaaliit ovat jopa Greenpeacen mukaan (http://www.greenpeace.org/africa/en/News/Blog/senegalese-fishermen-smile-again/blog/41797/) hyviä. Ryöstökalastuksen harjoittamisen sijaan EU on uhannut estää senegalilaisen kalan tuonnin EU-alueella (http://transparentsea.co/images/7/79/Senegal_risks_losing_access_to_EU_fish_market_because_of_illegal_licensing.pdf), mikäli maa ei pane EU:n sääntöjen vastaista laitonta kalastusta kuriin.

Quote from: Roope on 03.10.2013, 15:55:37

QuoteEsimerkiksi Kalavale-kirjan kirjoittajat Emma Kari ja Kukka Ranta kertovat siitä, kuinka EU:n solmimien kalastuskumppanuussopimusten myötä suuret eurooppalaiset alukset veivät kalat Länsi-Afrikan vesiltä, mikä johti siihen, että paikallisilta kalastajilta loppui mahdollisuus elinkeinoon ja ravintoon. Tämä pakottivat heidät siirtolaisiksi Eurooppaan – ylittämään henkensä kaupalla Atlantin kohti Kanariansaaria. Ja kuten arvata saattaa, vastaanotto saarilla ei ollut lämmin.

Ihmisiä Muuttoliikkeessä: Reetta Helander: Siirtolaisuuden ja kehityksen kimurantti suhde (http://www.muuttoliikkeessa.fi/index_html?cid=321&lang=suo) 3.10.2013

Tässä muodossahan tämä tarina tykätään meille tarjoilla.

Tosiasiassa esimerkiksi Senegalissa jo pelkkä vuosittainen väestönkasvu (noin 400 000 (http://www.google.fi/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_pop_totl&idim=country:SEN&dl=fi&hl=fi&q=senegal+v%C3%A4kiluku#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sp_pop_totl&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:SEN:FIN&ifdim=country&hl=fi&dl=fi&ind=false)) on moninkertaista verrattuna kaikkien kalastajien määrään (noin 100 000 (http://firms.fao.org/firms/fishery/472/en)), saati sitten työttömäksi joutuneiden. Lisäksi kalakantojen ehtymisen taustalla on ollut jo EU:n kalastussopimuksia edeltävien vuosikymmenien kehitys, kun senegalilaiset kalastajat ovat siirtyneet muiden Länsi-Afrikan maiden rannikoille "kalastussiirtolaisiksi" (http://www.maritimestudiesjournal.com/content/11/1/1). Tässä kehityksessä taas on ollut oma osuutensa muun muassa kansallisilla tuilla ja myös kehitysavulla, joilla on haluttu tukea kalastuselinkeinon jatkuvaa kasvattamista. Ylikalastusta on tuettu (http://www.unep.ch/etu/publications/Synth_Senegal.PDF) Senegalissa myös reippailla vientituilla ja Euroopan tullivapaudella. EU:n väliaikaiset kalastussopimukset ovat olleet vain sivujuoni pitemmässä tarinassa, jonka punaisena lankana ovat olleet Senegalin pitemmällä tähtäimellä kestämättömiksi osoittautuneet ratkaisut omassa politiikassaan.

Epäilemättä kehityskulku on ollut pitkälle vastaavaa muuallakin Länsi-Afrikassa. Se suuri Kalavale on Länsi-Afrikan maiden väestönkasvun ongelmien ja muiden kansallisten valintojen piilottaminen eurooppalaisten syyllistämisen taakse.

Kyseinen Kalavale-kirja on saatavilla pdf-muodossa ilmaiseksi (http://www.into-ebooks.com/book/kalavale/). Senegalia käsitellään luvuissa 5-7.

Niin kauan Afrikassa meni hyvin kun siirtomaaisännät kertoivat mitä ja miten tehdään.
Hyvin meni sen vuoksi, että näillä siirtomaaisännillä oli hallintokokemusta; ajatus siitä mikä on tarpeellista yhteiskunnan pyörittämiseen ja kokeiltu organisaatio.

Nyt siellä Libyasta Etelä-Afrikkaan touhutaan klaani- ja heimoperinteen mukaisesti ja vituiksi menee.

Quote from: HDRisto on 20.04.2017, 12:43:26
Niin kauan Afrikassa meni hyvin kun siirtomaaisännät kertoivat mitä ja miten tehdään.
Hyvin meni sen vuoksi, että näillä siirtomaaisännillä oli hallintokokemusta; ajatus siitä mikä on tarpeellista yhteiskunnan pyörittämiseen ja kokeiltu organisaatio.

Nyt siellä Libyasta Etelä-Afrikkaan touhutaan klaani- ja heimoperinteen mukaisesti ja vituiksi menee.

Sandi-kirjoja lukeneet tuntevat tämän perinteen. Jos naapuriheimolla on hyvänlaisesti vuohia ja naisia, ne käydään kaappaamassa oman heimon käyttöön. Ja kas, ennen pitkää joku muu heimo keksii ihan saman kuningasidean.

Hausaa!

Hyvä kirjan nimi kuitenkin, kalavale, sillä kalavalheesta juuri onkin kysymys.

Quote from: Vaniljaihminen on 20.04.2017, 12:54:37
Hyvä kirjan nimi kuitenkin, kalavale, sillä kalavalheesta juuri onkin kysymys.

Kirjailija Arto Salmisen viimeiseksi jäänyt romaani oli nimeltään Kalavale.

Quote from: antero on 26.02.2009, 13:56:44
Tässä tapauksessa tosiaankin VHM voi syyttää vain itseään.

Tämähän on sitä samaa sontaa, että jotain ryhmää syytetään ryhmänä väitetysti tähän ryhmään kuuluneiden yksittäisten henkilöiden tekosista. Eli esimerkiksi me suomalaiset ja meitin kakarat saa sitte maksaa tästä ja tää on jotenkin hyvä peruste, niin se vastuu ei sitte koskaan pääty ja mikä tahansa seuraus perustellaan maksuna mitä me maksetaan muka omasta virheestämme, koska pari yksilöä joskus ehkä teki niin.

Peruste ei mitenkään poikkea syntymättömien lastemme jakamattomasta vastuusta, jota syyllisyyttä he tulevat kantamaan varmaan vuosituhansia, koska Afrikasta vietiin amerikkaan orjia 500 vuotta sitten. Siis tarkalleen samoihin aikoihin kun maamme alueelta vielä rosvottiin orjia venäjälle ja sitä ennenkin muslimimaihin mm. eunukeiksi ja toki naisia mukaan haaremien täytteeksi. 

Ne syyt maksaa toisten kurjat olosuhteet ei koskaan pääty, eikä noille tartte antaa vihreää valoa mistään näkökulmasta. Me ollaan moraalista velkaa: Tasan ei kellekään.   

Quote from: Roope on 03.10.2013, 15:55:37
Tosiasiassa esimerkiksi Senegalissa jo pelkkä vuosittainen väestönkasvu (noin 400 000 (http://www.google.fi/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_pop_totl&idim=country:SEN&dl=fi&hl=fi&q=senegal+v%C3%A4kiluku#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sp_pop_totl&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:SEN:FIN&ifdim=country&hl=fi&dl=fi&ind=false)) on moninkertaista verrattuna kaikkien kalastajien määrään (noin 100 000 (http://firms.fao.org/firms/fishery/472/en)), saati sitten työttömäksi joutuneiden. Lisäksi kalakantojen ehtymisen taustalla on ollut jo EU:n kalastussopimuksia edeltävien vuosikymmenien kehitys, kun senegalilaiset kalastajat ovat siirtyneet muiden Länsi-Afrikan maiden rannikoille "kalastussiirtolaisiksi" (http://www.maritimestudiesjournal.com/content/11/1/1). Tässä kehityksessä taas on ollut oma osuutensa muun muassa kansallisilla tuilla ja myös kehitysavulla, joilla on haluttu tukea kalastuselinkeinon jatkuvaa kasvattamista. Ylikalastusta on tuettu (http://www.unep.ch/etu/publications/Synth_Senegal.PDF) Senegalissa myös reippailla vientituilla ja Euroopan tullivapaudella. EU:n väliaikaiset kalastussopimukset ovat olleet vain sivujuoni pitemmässä tarinassa, jonka punaisena lankana ovat olleet Senegalin pitemmällä tähtäimellä kestämättömiksi osoittautuneet ratkaisut omassa politiikassaan.

Epäilemättä kehityskulku on ollut pitkälle vastaavaa muuallakin Länsi-Afrikassa. Se suuri Kalavale on Länsi-Afrikan maiden väestönkasvun ongelmien ja muiden kansallisten valintojen piilottaminen eurooppalaisten syyllistämisen taakse.

Eurooppalaisia yritetään edelleen syyllistää Kiinan, Venäjän ja Senegalin päättäjien tekemisistä palkitussa dokumentissa.

QuoteSenegalin ryöstetty Atlantti

Senegalissa orjuutta seurasi kolonialismi, ja nyt eurooppalaiset, kiinalaiset ja venäläiset ryöstökalastavat Atlantilla. Paikallisten kalastajien elinkeino on vaarassa ja maan tärkein ravintoaine, kala, jalostetaan ja viedään ulkomaille. Köyhyys on ajanut monet senegalilaiset pyrkimään paperittomina siirtolaisina kohti Eurooppaa, toiveissa parempi elämä. (Raid on the Atlantic, Ranska, 2023)

Yle Areena (https://areena.yle.fi/1-66456691) (51 min)

Dokkarissa väitetään eurooppalaisten ryöstökalastavan Senegalin rannikolla laittomasti, mutta tästä ei ole esittää ainuttakaan dokumentoitua esimerkkiä nykyisten kalastussopimusten ajalta, toisin kuin venäläisistä ja kiinalaisista, joita paikalliset kalastajat yrittävät häätää vesiltä vaikka väkivalloin. Kertomatta jää, että eurooppalaisten kohdalla "laittomuus" tarkoittaakin vain sitä, vaikka kalastamisella (eri kalalajeja kuin paikalliset) on hallituksen hyväksyntä, sillä ei ole kalastajien hyväksyntää.

Seurauksena Senegalin kalastajien ongelmista ja päättäjien saamattomuudesta laittomien siirtolaisten virrat Senegalista tuhansien kilometrien päähän Eurooppaan.

Lainaan edellisestä pari lyhyttä pätkää.

Quote from: Roope on 03.10.2013, 15:55:37

Ylikalastusta on tuettu (http://www.unep.ch/etu/publications/Synth_Senegal.PDF) Senegalissa myös reippailla vientituilla ja Euroopan tullivapaudella.

Tuon voi yhdistää seuraavaan.

Quote

Paikallisten kalastajien elinkeino on vaarassa ja maan tärkein ravintoaine, kala, jalostetaan ja viedään ulkomaille.

Yle Areena (https://areena.yle.fi/1-66456691) (51 min)

Jatkossa senegalilaiset kalastajat kalastakoot vain itselleen ja maanmiehilleen. Euroopan tullivapaus on lakkautettava. Senegalin vastuulla on vientituen lakkauttaminen.

Quote from: Nikolas on 06.11.2023, 13:18:39
Jatkossa senegalilaiset kalastajat kalastakoot vain itselleen ja maanmiehilleen. Euroopan tullivapaus on lakkautettava. Senegalin vastuulla on vientituen lakkauttaminen.

Dokkarissa mainittiin ongelmaksi, että kalastajat myyvät kalat yhä useammin kalajauhotehtaille, jotka maksavat hyvin ja antavat jopa kottia. Tämäkin eurooppalaisten vika, sillä kalajauhoa ostetaan Eurooppaan mm. lohenkasvatukseen.