Hommaforum Testi

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/89199-tassa-on-kohuvideo-nain-usa-tulitti-lapsia

QuoteInternetsivusto WikiLeaks on julkistanut videon Yhdysvaltain armeijan helikopteri-iskusta Bagdadissa, jossa kolme vuotta sitten kuoli toistakymmentä ihmistä. Uhrien joukossa oli kaksi uutistoimisto Reutersin työntekijää.

Video on kuvattu Apache-helikopterin kameralla. Siinä näkyy, kuinka helikopterista ammutaan kadulla seisovaan miesjoukkoon, jolloin useita ihmisiä kuolee. Muutaman minuutin kuluttua paikalle saapuu pakettiauto auttamaan haavoittuneita, mutta amerikkalaissotilaat jatkavat tulitusta. Pakettiautossa on myös kaksi lasta, jotka haavoittuvat.

Linkki videoon: http://collateralmurder.com/

Pidemmässä videossa, kohdassa 34.45 kundilla joka ilmeisen sattumalta kävelee talon ohi ei todellakaan käynyt hyvä päivä   :o

Videon katsoneena on helppo yhtyä Wikileaksin lausuntoon, jonka mukaan vaikutti siltä kuin jenkit luulisivat pelaavansa jotain videopeliä.

Liikaa sotilaita aseiden kanssa. Ampuvat varmasti aika hyvin miltei kaikkea mikä liikkuu kun on tylsää.

Vähän ristiriitaisia ajatuksia herättää. Sinälläänhän tuo näyttää aika tylyltä mainingiltä, mutta minun on helppo uskoa, että tyypit jotka ovat joutuneet näkemään omien joutuvan väijytyksiin jne. ei ole mitään psykologisesti hankalaa tulittaaa varman päälle, jos näkevät sen tarpeelliseksi.

Sodissa nyt kuolee ihmisiä ja vielä puoli vuosisataa sitten meno näytti tältä: http://www.youtube.com/watch?v=qM22rmj1ydQ

Maailma nyt ei aina ole kovin reilu paikka.

Niin. Fakta kuitenkin on, ettei kukaan sodi niin vähillä siiviiliuhreilla kuin jenkit.

<sarkasmi> Pläh. Pientä collateral damagea, missä ongelma? ..</sarkasmi>

Tilanteen ollessa päällä tuollaista helposti sattuu - tapa tai tule tapetuksi. Jälkeenpäin on hyvä jeesustella etenkin niiden, jotka olivat tapahtumista mahdollisimman kaukana.
Videopelitähän tuo vaikuttaa näiden videoiden kautta, mutta osallistujilleen se on aito uhkatilanne jossa kuulaa tai murkulaa lävähtää silmille milloin vaan mistä vaan.

Sota on sotaa. Virheitä sattuu ja collateral damagea tulee. Jos lähtee kameran kanssa heilumaan sotatoimialueelle voi käydä noin.

Kotisohvalla istuskellessa on helppo moralisoida. Etulinjassa sotilailla on muutama sekunti aikaa tehdä päätös ja virhearviointi voi johtaa oman tai tovereiden hengen menetykseen.

Quote from: Mika.H on 06.04.2010, 18:18:37
Fakta kuitenkin on, ettei kukaan sodi niin vähillä siiviiliuhreilla kuin jenkit.

Väittäisin vähintään yhtä selkein perustein, että vähemmillä siviiliuhreilla sotivia maita löytyy kymmenittäin. Aloittaen nyt vaikka muista ISAF-operaation maista kuin USA. USA:lla on n. 55 % edustus joukkojen määrässä ja Afganistanin sotarikosepäilyissä heittäisin osuudeksi Stetson-menetelmällä ainakin 95 %. Toki jenkit taistelevat eniten joukkojen määrän suhteessa, mutta se ei selitä koko eroa.

Jos lukee jenkkiasevoimien voimankäyttövaltuuksia (ROE), niin erilaisiin kansainvälisten sodan lakeja koskevien sopimusten suojaamiin kohteisiin hyökkäämiseen tarvitaan vain lähinnä tarpeeksi korkean komentajan lupa. Esim. "yli 30 todennäköisen siviiliuhrin" tulenkäyttöön on saatava lupa puolustusministeriltä.

Tässä tapauksessa tunnistus "vihamieliseksi joukoksi" tapahtui sillä perusteella, että samaan paikkaan kokoontuneiden henkilöiden joukossa parilla oli aseita mukana. Millään kohtuullisella voimankäyttövaltuudella ei voitaisi perustella sellaista tulenavausta huomioiden varsinkin, ettei miehitysvalta tai Irakin valtio ole kieltänyt kategorisesti aseiden kantamista muilta kuin omilta ja Yhdysvaltain joukoilta. Erilaisia "puolisotilaallisia joukkoja", "vartioliikkeitä", "henkivartioijta" jne. vilisee joka paikassa ja on suorastaan poikkeuksellista, että median tai vaikka erilaisten siviilijärjestöjen (Punainen risti, YK, jne.) edustajat liikkuisivat missään tiettyjen suoja-alueiden ulkopuolella ilman aseistettuja turvamiehiä.

Haavoittuneiden ja selkeästi aseettomien henkilöiden evakuoimisen estäminen tulittamalla näitä auttamaan tulleita oli myöskin täysin selkeä sotarikos. Näiden tapausten piilottelu ja kategorinen kieltäminen kertoo myös jotain Yhdysvaltain asevoimien asenteesta sodan lakien kunnioittamiseen ja sotarikollisten vastuuseen saattamiseen. Toisin sanoen, näiden räikeimpien videoiden päätyminen julkisuuteen vain vuotojen kautta antaa syyn epäillä monien tutkimatta ja todistamatta jääneiden syytösten myöskin olevan totta ja siten vaikeasti todistettujen tapausten olevan vain jäävuoren huippu.

Peittelemätöntä murhaamistahan tuo on, teurastusta vailla ihmisyyden häivääkään. Sotilaiden kommenteista oikein huokuu, kuinka he kieli pitkällä odottavat mitä tahansa tekosyyn puolikasta, jotta pääsevät tappamaan ihmisiä. Saavatpahan sillekin päivälle jotain tekemistä.

Onneksi sentään löytyi joku kunnian mies, joka oman uransa ja ehkä jopa vapautensa riskeeraten antoi tämän videon julkisuuteen. Ei se tietenkään enää uhreja auta, mutta paljastaa ainakin sen - jos se jollekin on jäänyt epäselväksi - että millä vakavuudella Yhdysvaltojen armeijan omiin kertomuksiin tapahtumista pitää suhtautua. Samankaltaisia verilöylyjä tapahtuu todennäköisesti jatkuvasti Afganistanissa ja Irakissa.

Usa tekee sen taas kyllä ihan itse. Sairasta paskaa.

Quote from: Igor Sika on 06.04.2010, 18:58:28
Peittelemätöntä murhaamistahan tuo on, teurastusta vailla ihmisyyden häivääkään. Sotilaiden kommenteista oikein huokuu, kuinka he kieli pitkällä odottavat mitä tahansa tekosyyn puolikasta, jotta pääsevät tappamaan ihmisiä. Saavatpahan sillekin päivälle jotain tekemistä.

Enpä nyt tiedä, sotilaat luulivat, että sillä heidän kiikarissaan olevalla joukolla oli raketinheitin joten se oli todellinen uhka helikopterille, sekä lähistöllä olevalle jenkkiautokolonnalle.

Se ei tosiaan ollut enää mikään järkevä teko sitten kun tulitettiin sitä paikalle saapunutta autoa, koska jenkkikolonna oli jo niin lähellä, että se olisi voinut itse pysäyttää tuon auton ja helikopterikin olisi voinut vain lähteä seuraamaan sitä autoa, mutta siinäkin olisi sitten ollut väijytyksen vaara.

Tapahtuneen peittely onkin sitten taas ihan eri asia.

Kun noita Apache videoita on tullut katsottua useampikin, niin vastaavanlaisia "kokoontumisia" kaduilla on niissäkin nähty - ja silloin on ollut tosi kyseessä, eli ukkoja aseiden kanssa pyörimässä.

Nyt ulostullut video oli hyvin samankaltainen. Näitkö SINÄ ihan selkeästi lapset ja kameran ekalla katsontakerrallasi? Niinpä. En usko, että yksikään lukija pystyi niitä spottaamaan samantein. Tokihan hienosti ympyröidyt osoittimet ja osasuurennokset tekevät tehtävänsä kun asia kädestäpitäen selostetaan. Kyllä minun mielestäni kuvista olisi voinut hyvin vetää johtopäätökset, jotta kavereita hilluu siinä aseiden kanssa.

En ole apachen teknologian asiantuntija saatikka ollut tuolla sotatantereella, mutta tuon aineiston osalta en nyt järkyttävää haloota nostaisi. Jos olisin itse kopterissa "kuumassa tilanteessa", jossa aika on rajattu, niin siellä ei maalikamerasta katsella hidastuksia ja mietitä ampuisko vai ei. Päätökset tulee tehdä nopeasti ja tässä kohden ne sitten olivat vääriä. Kokenut ampuja tod näk osaa tunnistaa kuvista oikeat asiat - tässä siinä ei onnistuttu.

Irakin sodassa on kuollut yli 100 toimittajaa. Elämä on. Kaikki tietävät riskit kun tuonne menevät. Eikä asiaa auta yhtään vihollisten blendaantuminen siviilien vaatteissa kaupungille, jolloin jenkkien on vaikea sanoa suorilta ketä voi ampua. Eipä noilla kuvaajillakaan näkynyt "press" liivejä, joita monilla sotatila-alueilla liikkuvilla toimittajilla näkyy. Olisi voinut ehkä tuossa kohdassa pelastaa.

Miksi tätäkin sitten piiloteltiin, vaikea sanoa.

Quote from: Ulkopuolinen on 06.04.2010, 18:44:21


Vaikea sanoa, mitä poppoo siellä vispilässä on nähnyt,

En ole asiantuntija mutta eiköhän joku muu osoita kopterille maalin. Tuskin lentäjillä on aikaa alkaa tihrustaan ja arvioimaan onko tähtäimessä sinkoja tai lapsia. Erittäin amatöörimäistä voimankäyttöä.

Kahtokaahan kuva Fight for Haditha. Mielestäni ihan osuva kuvaus mitä saadaan aikaan kun asialle pistetään joukko ghetto-kakaroita.

Quote from: desperaato on 06.04.2010, 20:42:29

Quote from: Ulkopuolinen on 06.04.2010, 18:44:21


Vaikea sanoa, mitä poppoo siellä vispilässä on nähnyt,

En ole asiantuntija mutta eiköhän joku muu osoita kopterille maalin. Tuskin lentäjillä on aikaa alkaa tihrustaan ja arvioimaan onko tähtäimessä sinkoja tai lapsia. Erittäin amatöörimäistä voimankäyttöä.

Kahtokaahan kuva Fight for Haditha. Mielestäni ihan osuva kuvaus mitä saadaan aikaan kun asialle pistetään joukko ghetto-kakaroita.

No enpä minäkään ole asiantuntija meikeläisen tietämys apache-taisteluhelikopterista perustuu melkeinpä kokonaan Project reality tietokonepeliin, jossa lennellään kyseisellä kopterilla. Kopterissa on kaksi lentäjää joista toinen lentää ja toinen hoitaa ampumisen ja navigoimisen. Tällä ampuja hepulla on tosiaan aikaa tihrustella niitä näyttöjä että mitä sitä kohta tulitellaan.

(http://www.aviationnews.eu/blog/wp-content/uploads/2008/12/lb03-apache-us-army.jpg)

Quote from: desperaato on 06.04.2010, 20:42:29
En ole asiantuntija mutta eiköhän joku muu osoita kopterille maalin. Tuskin lentäjillä on aikaa alkaa tihrustaan ja arvioimaan onko tähtäimessä sinkoja tai lapsia. Erittäin amatöörimäistä voimankäyttöä.

Kyllä se tulenjohto taidetaan nimenomaan sieltä kopterista hoitaa. Helikopterilla aikakaan ei ole niin tärkeää kun Irakilaisilla ei ole aseita helikopterien saamiseksi alas taivaalta.

Quote from: desperaato on 06.04.2010, 20:42:29
Kahtokaahan kuva Fight for Haditha. Mielestäni ihan osuva kuvaus mitä saadaan aikaan kun asialle pistetään joukko ghetto-kakaroita.

Noin se homma etenee, kun tilanne on tuo.
Kun itsesi pakotettaisiin etsimään ns. siviilien asuntoja läpi, ja koskaan et voi tietää mitä on oven takana niin enpä ihmettele tuonkaan Haditha-elokuvan veikkojen edesottamuksia.
En todellakaan. Mieluummin kuolee joku muu kuin minä on kantava idea ja näin sen pitää ollakin.

Työnnetään ne sotilaiksi koulutetut ghettoniggah:t tuohon tilanteeseen ja näin käy.
Samassa tilanteessa kuka tahansa tekisi samat eli ampuu kaikkea uhkaavaa.

Väitän että jokainen tuossa tilanteessa ampuisi kuten ghettoveikot.
Tai, voihan se olla että ghetossa hengissä-säilymisvaisto pysyy terveenä.

Quote from: Ohni on 06.04.2010, 21:20:40

Quote from: desperaato on 06.04.2010, 20:42:29
En ole asiantuntija mutta eiköhän joku muu osoita kopterille maalin. Tuskin lentäjillä on aikaa alkaa tihrustaan ja arvioimaan onko tähtäimessä sinkoja tai lapsia. Erittäin amatöörimäistä voimankäyttöä.

Kyllä se tulenjohto taidetaan nimenomaan sieltä kopterista hoitaa. Helikopterilla aikakaan ei ole niin tärkeää kun Irakilaisilla ei ole aseita helikopterien saamiseksi alas taivaalta.

Mistä tuollaisia satuja keksit? Irakissa putosi 54 helikopteria välillä 2003-2007. [1] (http://www.ilmatorjuntaupseeriyhdistys.fi/1_2007/tekstit/hekoalas.htm) Tämän jälkeenkin niitä on varmasti pudotettu. Kyllä se Apache alas tulee jos siihen Igla osuu ja niitä ohjuksia on tuolla siinä missä RPG-sinkojakin.

When you're wounded an' left on Afghanistan's plains
An' the women come out to cut up your remains
Jus' roll to your rifle an' blow out your brains
An' go to your Gawd like a soldier.

Rudyard Kipling

Varsin ikävä tapaus ja pistää vihaksi. Vieläkun ottaa huomioon millä perustein koko sotaa ollaa käymässä eli perusteitta. Alkaa pikkuhiljaa toivomaan, että jotku todella pistäisivät jenkeille luun kurkkuun lopullisesti.

Tapetaan varmuuden vuoksi tai jos sattuu huvittamaan,ei hyvä.
Jenkit näkee tai on näkevinään sinkoja ja rynkkyjä jokaisella.
Siviilien murhaaminen on todella vastenmielistä.

Quote from: Ohni on 06.04.2010, 21:20:40

Quote from: desperaato on 06.04.2010, 20:42:29
En ole asiantuntija mutta eiköhän joku muu osoita kopterille maalin. Tuskin lentäjillä on aikaa alkaa tihrustaan ja arvioimaan onko tähtäimessä sinkoja tai lapsia. Erittäin amatöörimäistä voimankäyttöä.

Kyllä se tulenjohto taidetaan nimenomaan sieltä kopterista hoitaa.

Juu kyllä hoidetaan. Noissa uudemmissa apache koptereissa on kohdentamiseen tarvittava laitteisto asennettu vielä roottorien yläpuolelle, jotta kopteri voi suojasta tutkia maastoa ja siellä piileviä kohteita.

Itse aiheesta. En oikein tajua miksi tuota filmiä on piiloteltu. Toki radioliikenne on aika hirtehistä, ja naureskellaan kuolleille, ja muutenkin jutut on kuin CS nörteillä. Mutta, kelläpä ei tuossa tilanteessa olisi? Tarkoitan siis, että olet sodassa ja omien tietojesi mukaan tuhoat vihollisia, virsiäkö niille pitäisi alkaa laulamaan?? Se, että tuli collateral damagea, niin ei voi muuta sanoa kuin että sota on rumaa ja ratsuväki on raakaa. Pakettiauton porukka olisi voinut pysyä hengissä, jos olisivat käyttäneet jotain tunnusta, mistä heidät olisi voinut tunnistaa. Lapset taas.. Noh, kuka rehellisesti näki ne ilman zoomausta??

Kuinkahan paljon nämäkin irakin ja afganistanin sodat luovat uusia terroristeja. Obama voisi nyt oisttaa mikä hän on miehiään ja passittaa kopterissa olleet sotasankarit irakilaisten tuomittaviksi.  >:(

Quote from: mauri on 06.04.2010, 21:53:00
Kuinkahan paljon nämäkin irakin ja afganistanin sodat luovat uusia terroristeja. Obama voisi nyt oisttaa mikä hän on miehiään ja passittaa kopterissa olleet sotasankarit irakilaisten tuomittaviksi.  >:(

niin oliko se nyt niin, että afganistan on sodassa jenkkejä vastaan?

ja niin, että irak on sodassa jenkkejä vastaan?

vai oliko se niin, että noiden maiden pienet vähemmistöt ovat sisällissodassa oman maansa kansalaisia vastaan?

USA sielä sekaantuu toisten maiden asioihin ja tappaa varmasti tuhat kertaa enemmän tavallisia kansalaisia kuin nämä kuuluisat terroristit. Itse kyllä symppaan enemmän kapinallisia kuin maahan tunkeutuneita valloittajia. 

Quote from: mauri on 06.04.2010, 22:07:19
USA sielä sekaantuu toisten maiden asioihin ja tappaa varmasti tuhat kertaa enemmän tavallisia kansalaisia kuin nämä kuuluisat terroristit. Itse kyllä symppaan enemmän kapinallisia kuin maahan tunkeutuneita valloittajia. 

mä oon samaa mieltä. pois tuolta jenkit ja kamerat niin homma "rauhoittuu"

sehän on niin, että jos ei telkkarissa ohjelmia näe, niin niitä ei sitten tapahdukkaan...

Quote from: Kantoraketti on 06.04.2010, 21:49:13
Tarkoitan siis, että olet sodassa ja omien tietojesi mukaan tuhoat vihollisia, virsiäkö niille pitäisi alkaa laulamaan??

Ei tarvitse ruveta virsiä loilottamaan. Turvan voi pitää tukossakin.

Quote from: Kantoraketti on 06.04.2010, 21:49:13

Quote from: Ohni on 06.04.2010, 21:20:40

Quote from: desperaato on 06.04.2010, 20:42:29
En ole asiantuntija mutta eiköhän joku muu osoita kopterille maalin. Tuskin lentäjillä on aikaa alkaa tihrustaan ja arvioimaan onko tähtäimessä sinkoja tai lapsia. Erittäin amatöörimäistä voimankäyttöä.

Kyllä se tulenjohto taidetaan nimenomaan sieltä kopterista hoitaa.

Juu kyllä hoidetaan. Noissa uudemmissa apache koptereissa on kohdentamiseen tarvittava laitteisto asennettu vielä roottorien yläpuolelle, jotta kopteri voi suojasta tutkia maastoa ja siellä piileviä kohteita.

Itse aiheesta. En oikein tajua miksi tuota filmiä on piiloteltu. Toki radioliikenne on aika hirtehistä, ja naureskellaan kuolleille, ja muutenkin jutut on kuin CS nörteillä. Mutta, kelläpä ei tuossa tilanteessa olisi? Tarkoitan siis, että olet sodassa ja omien tietojesi mukaan tuhoat vihollisia, virsiäkö niille pitäisi alkaa laulamaan?? Se, että tuli collateral damagea, niin ei voi muuta sanoa kuin että sota on rumaa ja ratsuväki on raakaa. Pakettiauton porukka olisi voinut pysyä hengissä, jos olisivat käyttäneet jotain tunnusta, mistä heidät olisi voinut tunnistaa. Lapset taas.. Noh, kuka rehellisesti näki ne ilman zoomausta??

Minkälaiset tunnukset sinä laittaisit autoosi, jos ajat paikalle auttamaan jotain reportteria?

Mielestäni tuollainen selittely on hölmöä ja varsinkin jälkimmäinen tulitus oli pelkkää tahallista siviilien teurastusta. Kopterin navigoinnista ja asejärjestelmistä vastaava sotilas näki saman kuin mitä näkee tuolla videollakin: aseistautumattomia miehiä yrittää kantaa haavoittuneen pakettiautoon.

Kyseessä on aivan selkeä sotarikos.

Sodat sujuisivat paaaljon paremmin nykyään kunhan tekisivät hommansa oikein.

Kameraa heiluttavat tulee ampua ekana. Pidetään alueella kunnon ELSO-häirintä ettei kuso ainakaan satelliitteihin kulje. Sitten täytetään annetut tehtävät ja jatketaan.

Quote from: Tunkki on 06.04.2010, 22:19:15
Sodat sujuisivat paaaljon paremmin nykyään kunhan tekisivät hommansa oikein.

Kameraa heiluttavat tulee ampua ekana. Pidetään alueella kunnon ELSO-häirintä ettei kuso ainakaan satelliitteihin kulje. Sitten täytetään annetut tehtävät ja jatketaan.

Dresdeniä kehiin?

(http://samuelatgilgal.files.wordpress.com/2009/05/bombing-of-dresden.jpg)

Quote from: mauri on 06.04.2010, 22:07:19
USA sielä sekaantuu toisten maiden asioihin ja tappaa varmasti tuhat kertaa enemmän tavallisia kansalaisia kuin nämä kuuluisat terroristit. Itse kyllä symppaan enemmän kapinallisia kuin maahan tunkeutuneita valloittajia. 

Symppaamasi kapinalliset ohittivat jenkit siviilien bodycountissa Irakissa jo vuosia sitten. (Valitettavasti http://www.iraqbodycount.org/ ei enää ainakaan etusivullaan pidä kirjaa erikseen aiheuttajista.)

Sodassa aivan normi päivä. Sellasta sattuu kun väärässä paikassa väärään aikaan kulkee jne..

Joillakin noista irakilaisista saattoi olla aseet, se ei kuitenkaan käy täysin selväksi tuosta videosta, mutta on hyvin mahdollista että kuvaajilla oli mukanaan aseistettuja turvamiehiä. Kameraa erehdytään ilmeisesti pitämään sinkona. Alusta on kuitenkin hyvin hankala sanoa oliko ampuminen oikea arvio vai ei.

Tuomittavaksi tilanne muuttuu tulituksen jälkeen. Pakettiauto ei yrittänyt kerätä paikalta aseita, enkä tiedä miksi muka haavoittuneiden kerääminen olisi aiheuttanut minkäänlaista uhkaa amerikkalaisille. Omasta mielestäni tuomittavaa on myös tapa yrittää varmistaa tapot ampumalla haavoittuneita.

Quote from: M. on 06.04.2010, 22:22:32
Symppaamasi kapinalliset ohittivat jenkit siviilien bodycountissa Irakissa jo vuosia sitten. (Valitettavasti http://www.iraqbodycount.org/ ei enää ainakaan etusivullaan pidä kirjaa erikseen aiheuttajista.)

Näitä kapinallisia ei olisi ilman Yhdysvaltojen imperialismia.

Quote from: Ohni on 06.04.2010, 22:33:02
Näitä kapinallisia ei olisi ilman Yhdysvaltojen imperialismia.

Tällaisesta vastuunsiirrosta tulee ikävä kyllä vain mieleen mokuttajien yritykset syyttää suomalaisten rasismia maahanmuuttajien rikollisuudesta. Irakilaiset kapinalliset voivat aivan hyvin valita kohteensa, mutta jostain syystä jenkit lakkasivat jossain vaiheessa kiinnostamasta. Siinä menivät kyllä sitten sympatiatkin.

Quote from: JulianAlexander on 06.04.2010, 22:25:02

Sodassa aivan normi päivä. Sellasta sattuu kun väärässä paikassa väärään aikaan kulkee jne..

Ammutaan aseettomia siviilejä, jotka koittavat auttaa haavoittunutta? Tuolla perusteella Katynin joukkomurhakin oli vain ihan normipäivä.

Suomi toki voisi näyttää esimerkkiä ja tuomita teot jyrkästi. Vetää suurlähettiläs pois ja samalla lähettää jenkkien vastaava matkoihinsa. Ei tämä usaa sinänsä hetkauttaisi, mutta olisi edes jotain. Samalla tämä tapaus oli hyvä esitys siitä mitä NATO tekee todellisuudessa.

Quote from: mauri on 06.04.2010, 22:58:38
Suomi toki voisi näyttää esimerkkiä ja tuomita teot jyrkästi. Vetää suurlähettiläs pois ja samalla lähettää jenkkien vastaava matkoihinsa. Ei tämä usaa sinänsä hetkauttaisi, mutta olisi edes jotain. Samalla tämä tapaus oli hyvä esitys siitä mitä NATO tekee todellisuudessa.

entäs ydinvoima ja ilmastonmuutos? pitäisikö suomen nyt puuttua samalla noihinkin asioihin kun ei muut niitä osaa?

Quote from: Mika.H on 06.04.2010, 23:22:11

Quote from: mauri on 06.04.2010, 22:58:38
Suomi toki voisi näyttää esimerkkiä ja tuomita teot jyrkästi. Vetää suurlähettiläs pois ja samalla lähettää jenkkien vastaava matkoihinsa. Ei tämä usaa sinänsä hetkauttaisi, mutta olisi edes jotain. Samalla tämä tapaus oli hyvä esitys siitä mitä NATO tekee todellisuudessa.

entäs ydinvoima ja ilmastonmuutos? pitäisikö suomen nyt puuttua samalla noihinkin asioihin kun ei muut niitä osaa?

Miksi ydinvoimaan pitäisi puuttua? Ilmastonmuutoskin on vähän niin ja näin. Kummallista länkytystä vetää keskustelua ihan toisiin asioihin.

Suurlähettilään pois kutsuminen kunnes asiasta on tehty oikeudellinen selvitys ei olisi mikään äärimmäisen suuri diplomaattinen toimenpide tilanteessa, jossa on aihetta epäillä valtion syyllisytyneen sotarikoksiin.

Ei sinällään, että tämä aihe minua henkilökohtaisesti kuohuttaisi mitenkään, mutta ihan näin yleisesti ajatellen.

Quote from: M. on 06.04.2010, 22:39:11Tällaisesta vastuunsiirrosta tulee ikävä kyllä vain mieleen mokuttajien yritykset syyttää suomalaisten rasismia maahanmuuttajien rikollisuudesta. Irakilaiset kapinalliset voivat aivan hyvin valita kohteensa, mutta jostain syystä jenkit lakkasivat jossain vaiheessa kiinnostamasta. Siinä menivät kyllä sitten sympatiatkin.

Hyökkäsivätkö suomalaiset Suomeen ja tappoivat tuhansittain siviilejä, perustivat kidustusvankiloita tyyliin Abu Graib ja joukkoraiskausmurhasivat paikallisia lapsia?

"Ammutaan aseettomia siviilejä, jotka koittavat auttaa haavoittunutta? Tuolla perusteella Katynin joukkomurhakin oli vain ihan normipäivä."

En nyt katynin joukkomurhasta mitään tiedä, enkä jaksa googlettamaan. Mutta jokaisessa sodassa ovat siiviilit saaneet kärsimystä, sille siten jotta sodassa tapahtuu ja sattuu vaikket sotilas olisi.
Siviili asuiset ei tod ole jottei olisi uhkaa. Suurin osa(jollei kaikki)kapinallisista ovat siviili asuissa. Itsemurha pommittajat ovat myös siviiliasussa.. Joten en yhtään ihmettele kuinka tavallisesti pukeutuneita pidetään terroristeina. Jos terroristi tero piiloutuu vaatteiden, naisten, tai lapsien joukkoon niin vahinkoja siviileille tapahtuu.
Se on tiedossa heillä kaikilla..

Joo.. Ne tyhmät keskustelut tapahtumasta olis voinut jättää väliin. Mutta myös jos jokaista tilannetta alkaa suremaan/ottaan vakavasti ei voisi sotilas ollakkaan. Päivä kerrallaan.. seuraava luoti, pommi, miina voi olla omalla kohdalla.

Quote from: Hiidenlintu on 06.04.2010, 23:25:30
Kummallista länkytystä vetää keskustelua ihan toisiin asioihin.

minusta koko keskustelu oli kummallista.

perunanenäiset sohvaperunat keskustelevat mitä helikopterilentäjän olisi pitänyt tehdä 3 vuotta sitten?... miksei samalla ratkaista ydinjäteongelmat ja ilmastonmuutoskin?

Quote from: Hiidenlintu on 06.04.2010, 22:21:17
Dresdeniä kehiin?

Mikä ettei, mutta en havaitse kuinka se asiaan liittyy? Liittoutuneet palopommitti Dresdenin omista syistään jotka olivat arveluttavia, mutta en hoksaa niten tuo tähän liittyy.

Sodassa soditaan, allejääville voi voi. Olkoon ne sitten siviilejä tai kaikkein arvoikkaimpia, lehdistön edustajia.
Propaganda sijansa saakoon, toimittajat kannattaa ampua jo rintamalla sillä siellä ei kukaan tutki mistä suunnasta se kuula/sirpale tuli.

Quote from: Mika.H on 07.04.2010, 00:00:09minusta koko keskustelu oli kummallista.

perunanenäiset sohvaperunat keskustelevat mitä helikopterilentäjän olisi pitänyt tehdä 3 vuotta sitten?... miksei samalla ratkaista ydinjäteongelmat ja ilmastonmuutoskin?

Tehtyä ei saa tekemättömäksi. Kyseessä oli kuitenkin törkeä siviilien joukkomurha joten sopiva tuomio lentäjille minusta olisi elinkautinen ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen. Jään odottamaan saavatko uhrit oikeutta.

Quote from: jmm on 07.04.2010, 00:58:01
Tehtyä ei saa tekemättömäksi. Kyseessä oli kuitenkin törkeä siviilien joukkomurha joten sopiva tuomio lentäjille minusta olisi elinkautinen ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen. Jään odottamaan saavatko uhrit oikeutta.

minusta kanssa pitäisi tuomiot antaa juutubeen ja muiden luotettavien lähteiden mukaan. toimittajat riittävät tietysti selostamaan mitä oikein tapahtui.

äänestysnapit vaan ip-lehtiin niin saadaan kaikki maailman rikokset ratkottua aamupäivän aikana.

hieno juttu. maailma pelastuu.

edit. niin, eikös tuo ollut jo kolme vuotta vanha juttu, joka on jo tutkittukin. tietysti sekin voi muuttua jos muumimamma siihen ottaa kantaa, kuten tietenkin ottaa.

Mitähän se epämääräinen äijälauma oikein häsläsi siellä kadunkulmissa. En yhtään ihmettele, että joutuivat tähtäimeen. Olisivat olleet vaikka töissä, sotatoimialueella, eikä ihmeellisesti kadulla parveilemassa. Kuvaaja olisi voinut pitää vaikka oranssia liiviä, jos halusi vähentää ampumisen riskiä omalta kohdaltaan. Sodassa täytyy puolin ja toisin ajatella mitä tekee, päätöksien tekoon ei ole loputtomasti aikaa.

Hieno tietysti kommentoida videota näkemättä (flash lakkasi pelaamasta), mutta yritetään:

-Toimittajat, erityisesti Reutersin, AP:n ja AFP:n toimittajat ovat hyvin harvoin mitään sivullisia, kun puhutaan näistä sotatoimialueista. On hyvin mahdollista, että nämäkin toimittajat ovat olleet kapinallisten mukana suorittamassa järjestettyjä kuvauksiaan. Tälle ilmiölle on nimikin, Pallywood, joka tulee sanoista Palestiina ja Hollywood.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pallywood

Netti on pullollaan näitä järjestettyjä kuvia ja selviä väärennöksiä.

Little Green Footballs on paljastanut näistä muutamia:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Little_Green_Footballs

Mitä itse Irakin sotaan tulee, USA:n ei tietenkään olisi pitänyt sinne koskaan hyökätä. Collateral damage on aina tosiasia, joka pitäisi ottaa huomioon _ennen_ hyökkäystä. Vallotussotien väistämättömänä sivuvaikutuksena on aina sivulliset uhrit ja erityisesti silloin, kun sotaa käydään irakilaiskapinallisten, Hamasin, Hizbollahin tai talebanien tapaan naisten ja lasten keskeltä. (Ok, en tiedä kuuluuko tuo oikeasti talebanien tapaan, mutta se sopi mukavasti listaan...)

Samalla tavalla ghettoutuminen on väistämätön seuraus siitä, että humanitaarinen maahanmuutto ylittää kotouttamiskapasiteetin. Ei tuolla ("kahtakymmentä" anarkomarkoa lukuunottamatta) kukaan monikulttuuristaja ole sitä mieltä, että ghetot on hieno juttu. Markot tietysti kaipaavat ghettoja, jotta saavat säpinää. Samalla tavalla laaja enemmistö "sotahulluistakaan" ei kaipaa siviiliurheja, mutta (epäsuorassa)sodassa näitä ei voida kokonaan välttää. Vuonna 1939 se olisi onnistunut Neukkulalta (siviilit evakkoon), mutta tästä huolimatta tykkäsivät pommitella jokaisena sodan päivänä lähinnä siviilikohteita, kuten Helsinkiä. Sotilaistakin löytyy sitten aina myös luonnevikaisia, jotka tykkäävät tappaa siviilejä. Ehkä se anarkomarko-promillea vastaava osuus.

EDIT:
kun kerran tuli LGF mainittua, lainattakokon blogistin kirjoitusta itse aiheesta:

Quote
Quite a few people are calling this clear evidence of a war crime. I'm not so sure it is, because at least in the initial group of men, some of them were evidently armed. The shooting of the rescuers, however, is highly disturbing.

What do you think?

Olisikohan jossain lyhyttä tiivistelmää siitä, miksi USÀ aikoinaan hyökkäsi esim. Afganistaniin, Somaliaan, Irakiin ja Vietnamiin?

Sotiin on mennut tuhansia miljardeja biljardeja rahaa, ja hommat ko. valtioissa ovat edelleen päin persettä.

Quote from: Mika.H on 07.04.2010, 01:03:35
edit. niin, eikös tuo ollut jo kolme vuotta vanha juttu, joka on jo tutkittukin. tietysti sekin voi muuttua jos muumimamma siihen ottaa kantaa, kuten tietenkin ottaa.

Eikös juttu ollut niin että USA väitti kaikkien noiden videon tyyppien olleen kapinaalisia? Ja tämä video ikäänkuin todisti päinvastoin?

Tuollaista murhaamista ei tarvitse hyväksyä mutta sota on juuri sitä. Se raaistaa kenet tahansa. Etenkin sellaiset jotka joutuvat katsomaan kuolemaa silmiin 24h. Sotaväsymystä. On myös uskoa omaan ylivoimaisuuteensa vihollisen edessä vaikka poismeno voi olla jo seuraavalla hetkellä.
Näitä tarinoita on nähty ja kuultu. Rauha on ainoa luonnollinen vaihtoehto. Kaikki vain sitä eivät halua.

Quote from: Ulkopuolinen on 07.04.2010, 11:39:22Tuskin luulivat.

No hyvä, että sinulla on sisäpiirin tietoa.

QuoteEikä rpg:llä tässä todennäköisesti ole tarkoitettu raketinheitintä vaan olkapäältä käytettävää sinkoa.

Rocket propelled grenade. Eiköhän siinä tarkoitettu juurikin tämänkaltaista peliä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/RPG-7

Quote
Tuommoinen rpg ei muodosta aika hyvän matkan päässä lentävälle vispilälle juuri sen isompaa riskiä kuin kiviä heittelevä naapurin kakarakaan.

Kuitenkin niillä tiputellaan helikoptereita harvasen päivä. Noh, onneksi terroristit eivät ole vielä tajunneet käyttää kiviä siihen hommaan.

Quote from: Hiidenlintu on 06.04.2010, 23:25:30
Suurlähettilään pois kutsuminen kunnes asiasta on tehty oikeudellinen selvitys ei olisi mikään äärimmäisen suuri diplomaattinen toimenpide tilanteessa, jossa on aihetta epäillä valtion syyllisytyneen sotarikoksiin.

Ei sinällään, että tämä aihe minua henkilökohtaisesti kuohuttaisi mitenkään, mutta ihan näin yleisesti ajatellen.

Tuo olisikin hyvä ratkaisu. Ei tarvitsisi Tarjankaan vastailla toimittajille miksei tapaamista Obaman kanssa järjesty kun tekisi koko maailmalle selväksi että tapaamista ei järjesty koska Tarja ei halua sitä.

Ja aiheesta sen verran että sodassa sattuu ja tapahtuu. Nyt Obamalla on valittavana vain huonoja vaihtoehtoja ja onneksi minun ei tarvititse päättää miten Irakissa tullaan toimimaan.

Quote from: Veli on 07.04.2010, 11:58:03

QuoteEikä rpg:llä tässä todennäköisesti ole tarkoitettu raketinheitintä vaan olkapäältä käytettävää sinkoa.

Rocket propelled grenade. Eiköhän siinä tarkoitettu juurikin tämänkaltaista peliä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/RPG-7

Tuohan on sinko eikä raketinheitin.

Quote
Kuitenkin niillä tiputellaan helikoptereita harvasen päivä. Noh, onneksi terroristit eivät ole vielä tajunneet käyttää kiviä siihen hommaan.

Seitsemässä vuodessa noita videon koptereita on tippunut vähän päälle kymmenen. Ja kun suurin osa näistäkin on oletettavasti teknisiä vikoja niin ei kai nyt voi sanoa että niitä tippuu "harvasen päivä".

Quote from: Ohni on 07.04.2010, 14:37:49

Quote from: Veli on 07.04.2010, 11:58:03

QuoteEikä rpg:llä tässä todennäköisesti ole tarkoitettu raketinheitintä vaan olkapäältä käytettävää sinkoa.

Rocket propelled grenade. Eiköhän siinä tarkoitettu juurikin tämänkaltaista peliä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/RPG-7

Tuohan on sinko eikä raketinheitin.

Siitä voidaan olla montaa eri mieltä. Se ampuu rakettipanoksella raketin.

Kuulin kylillä puhetta: "Pojat pelaavat videopeliä sillä erotuksella että siinä kuolee ihmisiä oikeasti."

En oikein usko asian olevan tuolla tolalla jenkkien armeijassa. Vaatii enemmän todisteita. Kuitenkin on niin, että turhautumista koko paskaan on ilmassa. Kuten aikoinaan Vietnamissa.

Huh huh, olipa kuvottavaa katseltavaa. Toivottavasti ihmiset käsittävät, että tämänkin kauheuden perimmäinen syy on maahantunkeutuminen, ei valkonaamaisten ihmisten kollektiivinen ali-ihmisyys. Oikea lääke tähän ei ole mokutuksen lisääminen esim. Suomessa, vaan päin vastoin maahantunkeilun ja toisten asioihin sekaantumisen vähentäminen kaikkialla.

Irakin tilanne on hyvin vaikea. USA:n täytyisi lähteä, mutta jos USA lähtee, ovat eri lahkot ja ryhmät toistensa kurkussa. Tähän kuten etnisiin konflikteihin yleensäkin en osaa sanoa juuri muuta, kuin että niitä ei pitäisi luoda enää missään lisää esimerkiksi sirpaloimalla yhteiskuntaa tai tunkeutumalla maahan.

Quote from: Pöllämystynyt on 07.04.2010, 15:22:57
Huh huh, olipa kuvottavaa katseltavaa. Toivottavasti ihmiset käsittävät, että tämänkin kauheuden perimmäinen syy on maahantunkeutuminen, ei valkonaamaisten ihmisten kollektiivinen ali-ihmisyys. Oikea lääke tähän ei ole mokutuksen lisääminen esim. Suomessa, vaan päin vastoin maahantunkeilun ja toisten asioihin sekaantumisen vähentäminen kaikkialla.

Irakin tilanne on hyvin vaikea. USA:n täytyisi lähteä, mutta jos USA lähtee, ovat eri lahkot ja ryhmät toistensa kurkussa. Tähän kuten etnisiin konflikteihin yleensäkin en osaa sanoa juuri muuta, kuin että niitä ei pitäisi luoda enää missään lisää esimerkiksi sirpaloimalla yhteiskuntaa tai tunkeutumalla maahan.

Jenkit hyökkäsivät kaksi kertaa Irakiin Saddamin takia. Saddamin haamu ei saa rauhaa. Hänen kannattajansa eivät halua rauhaa.

Ei varmaan Saddamin hallinto sen hirmuisempi ollut kuin Saudi-Arabian hirmuhallintokaan.

Quote from: NuivaMikko on 07.04.2010, 15:38:21
Ei varmaan Saddamin hallinto sen hirmuisempi ollut kuin Saudi-Arabian hirmuhallintokaan.

Ei varmaan. Mutta saudit yrittävät kuitenkin pysyä väleissä suuren kauppakumppaninsa kanssa. Eivätkä tavoittele keskiaikaista islamilaista Kalifaattia koko maailmaan. Se on myönnettävä että jenkkien lähetystyö demokratian viemiseksi Lähi-Itään ei toimi. Demokratia ei ole vientituote. Se lähtee kansasta itsestään.

Quote from: Veli on 07.04.2010, 14:59:29

Quote from: Ohni on 07.04.2010, 14:37:49

Quote from: Veli on 07.04.2010, 11:58:03

QuoteEikä rpg:llä tässä todennäköisesti ole tarkoitettu raketinheitintä vaan olkapäältä käytettävää sinkoa.

Rocket propelled grenade. Eiköhän siinä tarkoitettu juurikin tämänkaltaista peliä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/RPG-7

Tuohan on sinko eikä raketinheitin.

Siitä voidaan olla montaa eri mieltä. Se ampuu rakettipanoksella raketin.

No, tuosta ei voi olla kuin yhtä mieltä, se mikään sinko ole. Sinko on recoilless rifle, kun taas RPG on rocket propelled grenade. Mutta senhän Veli jo tiesikin.

Sitten itse asiaan, sodassa sattuu ja tapahtuu, mutta mielestäni haavoittuneet ja kuolleet tulisi saada kerätä "taistelukentältä" ilman pelkoa, että saa lyijymyrkytyksen.

Quote from: Mao on 07.04.2010, 15:53:57

Quote from: Veli on 07.04.2010, 14:59:29

Quote from: Ohni on 07.04.2010, 14:37:49

Quote from: Veli on 07.04.2010, 11:58:03

Quote

Sitten itse asiaan, sodassa sattuu ja tapahtuu, mutta mielestäni haavoittuneet ja kuolleet tulisi saada kerätä "taistelukentältä" ilman pelkoa, että saa lyijymyrkytyksen.

Totta. Mutta se vaatii jonkinlaisen aseleposopimuksen. Eikä sitä toista sopimusosapuolta ole olemassa. Tarvitaan jokseenkin kurinalainen armeija kenraaleineen. Osapuolten sotapäälliköt, ylimmät kenraalit, voivat tehdä sopimuksen keskenään. Muitten on pakko sitä noudattaa.
Tässä on se perusongelma nykyajan sodissa. N.s.epäsymmetria.

Quote from: Jouko on 07.04.2010, 15:49:09
Se on myönnettävä että jenkkien lähetystyö demokratian viemiseksi Lähi-Itään ei toimi. Demokratia ei ole vientituote. Se lähtee kansasta itsestään.

nuo maat, jotka vaativat vahvan diktaattorin, joka panee kansansa ojennukseen, eivät tosiaan ole valmiita demokratiaan.

täytyy kyllä myös todeta, että oikeudenmukainen itsevaltias hakkaa nykydemokratian 100-0. sääli, että oikeudenmukaisuus ja itsevaltius eivät kovin usein osu kohdilleen.

Oikeasti minua vituttaa tämän mestan ja muidenkin mestojen "humanistit", jotka kuvittelevat olevansa kykeneväisempiä parempaan toimintaan kuin koulutuksen saanneet taisteluhelikoptilentäjät. Vieläpä kyseiset jampat kehtaavat jälkiviisastella, kuinka helvetin oikeassa he ovat ja kuinka kamala maa Yhdysvallat on salliessaan helikoptereiden tulittaa epäilyttäviä kohteita.

Emme elä missään ihannemaailmassa, jossa tehdään aina Star Trek komentajien tapaan ideaaliratkaisuja. Sotatilanteessa on tehtävä tämänhetkisen tiedon valossa oikea ratkaisu. Kaiken järjen mukaan kyseisen "kuvausryhmän" että pakettiauton tulittaminen oli oikea ratkaisu.

Ensimmäinen fakta on se, että Apache-taisteluhelikopteri on haavoittuvainen AK-47 rynnäkkökiväärin tulitukselle. Irakin sodan hyökkäysvaiheessa muutama kopteri onnistuttiin saamaan alas irakilaisten ammuttua väijyksistä hyvän sarjan niihin. Vielä enemmän vahinkoa aiheuttaa sinko. Tästä syystä, kun lentäjät näkivät kuvausryhmällä olleen jotain "epäilyttävää", on parempi ampua kuin miettiä sekä jahkailla loputtomiin. Mieluummin se, että siviilejä kuolee, kun on väärässä kuin se, että oma muutaman sadan miljoonan euron kopteri lentäjineen on palasina maassa. Kun on oma henki kyseessä, niin on järkevää ampua kuin jahkailla.

Toinen fakta: Maajoukkoja oli lähistöllä. Parempi ampua kuin että maajoukkojen Bradley ammuttaisiin paskaksi tai että perheellisiä amerikkalaisia sotilaita kuolisi.

Kolmas fakta: Vaikka pakettiautoon laitettiin haavoittuneita, se olisi voinnut olla hyvin vaikkapa kapinallisten liikkuva asevarasto. Paskassa lykyssä siitä oltaisiin ammuttu raskaammalla konekiväärillä tai singolla maajoukkoja tai koptereita. Faktoja tukee toimintaympäristö, jossa tyyliin naiset kantaa kaavuissa pommeja taikka lapset ottavat piilosta AK-47:n ja ampuvat sarjan amerikkalaisjoukkoja päin. Sota on raakaa.

Tästä samaisesta syystä tuen Israelin toimia: kun vastapuoli pelaa likaisesti, turha itkeä israelilaisen kovaa asennetta terroristeja kohtaan. Muslimit sekä terroristit näkevät Israelin ja Yhdysvallat absoluuttisena pahana - ainoa saada tapa kunnioitus on kova voimankäyttö. WTC-iskujen jälkeen Yhdysvallat ei todellakaan nöyristellyt vaan aloitti kaksi hyökkäyssotaa. Vastaavasti Israel aloitti massiivisen sotilasoperaation, kun sen kaupunkeja päin ammuttiin raketteja. Kova voimankäyttö on ratkaisun avain. Näin saa vihollisen kunnioituksen.

Voimankäyttö siis on järjen ja argumenttien valossa suotavaa. Itse olisin täsmälleen tehnyt samoin kuin he lentäjät: ampunut mieluummin kuin ottanut riskiä - erityisesti, jos näen jotain aseiden tapaista heillä. Sotilas pystyy muutamassa sekunnissa ampumaan sarjan kopteria päin - parempi mahdollisimman nopeasti reagoida tulittamalla, kun näkee aseiden tapaista kuin että odottaisi - ja sitten huudetaan Apache down, Apache down...

Turha itkeä ja syyttää. Se on vain typerää jälkiviisastelua. Mitä tulee Afganistaninen ja Irakin sotaan: onhan se mahtavaa, kun Yhdysvallat sotii siellä. Yhdysvallat taistelee väsytyssotaa: terroristiorganisaatioiden rahat sekä miesvoima vähenee jatkuvasti heidän tehdessään toivottomia itsemurhaiskuja Lähi-Idässä. Parempi se, että terroristit riehuu siellä kuin Yhdysvaltojen maaperällä

Quote from: Aschenisto on 07.04.2010, 17:36:00
Oikeasti minua vituttaa tämän mestan ja muidenkin mestojen "humanistit", jotka kuvittelevat olevansa kykeneväisempiä parempaan toimintaan kuin koulutuksen saanneet taisteluhelikoptilentäjät.

Niinhön täällä ovat kaikki väittäneet juu...

Quote
Emme elä missään ihannemaailmassa, jossa tehdään aina Star Trek komentajien tapaan ideaaliratkaisuja. Sotatilanteessa on tehtävä tämänhetkisen tiedon valossa oikea ratkaisu. Kaiken järjen mukaan kyseisen "kuvausryhmän" että pakettiauton tulittaminen oli oikea ratkaisu.

Ensimmäinen fakta on se, että Apache-taisteluhelikopteri on haavoittuvainen AK-47 rynnäkkökiväärin tulitukselle. Irakin sodan hyökkäysvaiheessa muutama kopteri onnistuttiin saamaan alas irakilaisten ammuttua väijyksistä hyvän sarjan niihin. Vielä enemmän vahinkoa aiheuttaa sinko. Tästä syystä, kun lentäjät näkivät kuvausryhmällä olleen jotain "epäilyttävää", on parempi ampua kuin miettiä sekä jahkailla loputtomiin. Mieluummin se, että siviilejä kuolee, kun on väärässä kuin se, että oma muutaman sadan miljoonan euron kopteri lentäjineen on palasina maassa. Kun on oma henki kyseessä, niin on järkevää ampua kuin jahkailla.

Joukosta ei tulitettu helikopteria, eikä kenelläkään ollut sinkoa. Joukko ei edes näytänyt huomaavan koptereita, joten en ymmärrä miksi lentäjät olisivat muka kokeneet olleensa hengenvaarassa. Jos he olisivat näin kokeneet ei ampumisen kanssa olisi jahkailtu noin kauan.

Quote
Toinen fakta: Maajoukkoja oli lähistöllä. Parempi ampua kuin että maajoukkojen Bradley ammuttaisiin paskaksi tai että perheellisiä amerikkalaisia sotilaita kuolisi.

Ei ollut. Videolta kuulee selvästi kuinka lentäjille annetaan lupa ampua, koska lähistöllä ei ollut omia joukkoja.

Quote
Voimankäyttö siis on järjen ja argumenttien valossa suotavaa. Itse olisin täsmälleen tehnyt samoin kuin he lentäjät: ampunut mieluummin kuin ottanut riskiä - erityisesti, jos näen jotain aseiden tapaista heillä.

Onneksi et toimi tuolla lentäjänä.

Kun niillä on aseita, he on vaarassa. Ihminen voi havaita kopterin ja ruveta tulittamaan sitä sekunneissa. Lisäksi kun heillä on aseita, he ovat todennäköisesti kapinnallisia. Samaiset kapinalliset voivat tappaa amerikkalaisjoukkoja. Sodan ollessa käynnissä parempi toimia kuin olla toimimatta.

Quote from: Ohni on 07.04.2010, 18:31:16
Joukosta ei tulitettu helikopteria, eikä kenelläkään ollut sinkoa. Joukko ei edes näytänyt huomaavan koptereita, joten en ymmärrä miksi lentäjät olisivat muka kokeneet olleensa hengenvaarassa. Jos he olisivat näin kokeneet ei ampumisen kanssa olisi jahkailtu noin kauan.

Kyllä se minun silmiini näytti siltä, että kameramies kuvasi sitä helikopteria(kyykyssä kulman takaa), jolloin kopterissa todettiin heillä olevan RPG.

Quote
Ei ollut. Videolta kuulee selvästi kuinka lentäjille annetaan lupa ampua, koska lähistöllä ei ollut omia joukkoja.

Videolla kuulee selvästi, että lähistöllä(korttelin tai parin päässä) on omien joukkojen autokolonna.

Quote from: Aschenisto on 07.04.2010, 17:36:00Kolmas fakta: Vaikka pakettiautoon laitettiin haavoittuneita, se olisi voinnut olla hyvin vaikkapa kapinallisten liikkuva asevarasto. Paskassa lykyssä siitä oltaisiin ammuttu raskaammalla konekiväärillä tai singolla maajoukkoja tai koptereita. Faktoja tukee toimintaympäristö, jossa tyyliin naiset kantaa kaavuissa pommeja taikka lapset ottavat piilosta AK-47:n ja ampuvat sarjan amerikkalaisjoukkoja päin. Sota on raakaa.

Sittenhän kannattaa ampua kaikki pakettiautot, kaavuissa liikkuvat naiset ja lapset varmuuden vuoksi.

Pyydän anteeksi, minun pakko käyttää natsikorttia koska vertaus on niin osuva. Natsit sentään tappoivat paikallisia siviilejä vasta kostoksi hyökkäyksistä omia sotilaitaan vastaan. Aschenisto menee vieläkin pitemmälle, hän on valmis teurastamaan kaikki epäilyttävät siviilit iskujen välttämiseksi.

Kyseisessä pakettiautossa oli mahdollisia terroristeja. Faktaa tukee se, että pakettiautoon meni turvaan haavoittuneita mahdollisia terroristeja. Ikään kuin se olisi kutsuttu paikalle. Parempi tappaa haavoittuneet mahdolliset terroristit kuin että he toipuisivat ja kostoksi räjäyttäisivät pakettiauton täynnä räjähteitä jenkkien tukikohdassa...

Quote from: Aschenisto on 07.04.2010, 18:44:02
Kyseisessä pakettiautossa oli mahdollisia terroristeja. Faktaa tukee se, että pakettiautoon meni turvaan haavoittuneita mahdollisia terroristeja. Ikään kuin se olisi kutsuttu paikalle. Parempi tappaa haavoittuneet mahdolliset terroristit kuin että he toipuisivat ja kostoksi räjäyttäisivät pakettiauton täynnä räjähteitä jenkkien tukikohdassa...

Ymmärrätkö että tuo on sotarikos Geneven sopimuksen mukaan?

Geneven sopimusta terroristit ei noudata, joten sitä saa mitä tilaa. Onhan se paskamaista, että terroristien sijaan kyseessä oli kuvausryhmä ja terroristipakettiauton sijaan pakettiauto täynnä lapsia, mutta...

Mitkä ***** terroristit? Mitänhän paljon sympatiaa täältäki löytyis jos kyseessä olisi ollut oikeita hyvis länsimaalaisia siveelejä tai jos ruskit olis lahdanneet tsetseenejä.

Kyseiset terroristit ovat muslimiterroristeja, joiden arvopohja on erilainen kuin meillä länsimaalaisilla. Muslimiterroristien tavoitteena on ensiksi tuhota Yhdysvallat ja sen jälkeen länsimaat, koska muslimeille aiheuttaa syvää katkeruutta se, että Kristikunta keskiajalla torjui ensiksi muslimi-invaasion Espanjassa ja sitten valloittivat muslimien sydänmaita. (Vaikka he ovat vääräuskoisia ja Allah ei ole heidän puolellaan) Kun muslimiterroristien intresseissä on tuhota länsimaat Jihadin käsitteellä, niin tässä mielessä Amerikkalaiset ovat hyviksiä ja muslimiterroristit pahiksia.

http://takkirauta.blogspot.com/2007/10/hesperofobia.html

Eksogeeninen hesperofobia on pääsääntöiseti sekoitus pelkoa, ylemmyyskompleksia, kateutta ja vihaa. Varsinainen hesperofobia syntyi 1800-luvulla länsimaiden voimakkaan teollistumisen ja imperialismin myötä. Vaikka globaaleja imperiumeja oli ollut paljon aikaisemmin - mongolien imperiumi on ollut suurin maaimperiumi koko historiassa - niin se sotilaallinen ja kulttuurillinen ylivoima mitä länsimainen kulttuuri osoitti suhteessaan muihin maapallon kulttuureihin 1800-luvulla, oli omiaan synnyttämään vihaa, pelkoa, kateutta ja katkeruutta kaikissa niissä kulttuureissa, jotka kokivat itsensä länsimaista paremmiksi omassa mielessään, ja toisaalta valtavaa ihailua ja jäljittelynhalua niissä, jotka kärsivät alemmuudentunnosta.

Se, että islamilainen kulttuuri - varsinkin arabit - vihaavat länttä eli ovat hesperofobeja, ei ole mikään uusi i ilmiö Syy on siinä, että 700-luvulta aina 1000-luvulle islam oli jatkuvassa ekspansiossa ja toisaalta valloitti uusia alueita ja toisaalta vakiutti valtaansa jo vallatuille. Islamilainen maailma oli suhtautunut siihen saakka länsimaiseen kulttuuriin kuin dekadenttiin, barbaariseen ja rappeutuneeseen kulttuuriin - helppoon nakkiin - suhtaudutaan. 1000-luku kuitenkin merkitsi käännöstä. Ensinnäkin Bysantti lähti kolmen sotilaskeisarin - Nikeforos II Fokaksen, Basileios II Bolgaroktonoksen ja Johannes I Tzimiskeen johdolla vastaiskuun ja valloitukseen. Toiseksi Espanjassa Córdoban kalifaatti hajosi ja pienet taifa-emiirikunnat puitosivat yksi toisensa jälkeen kristittyjen syliin. Ja kolmas - lopullinen - shokki oli, että kristityt kykenivät vastaiskuihin. Ristiretket ja Jerusalemin kuningaskunnan perustaminen merkitsi, että sota olikin siirtynyt suoraan kohti islamin sydänmaita - vain muutaman päivämatkan päähän Mekasta ja Medinasta.

Kuten John Derbyshire kirjoittaa:

I can't see any strong reason for believing that if the state of Israel were to disappear from the face of the earth tomorrow, hesperophobia would disappear with it. Not even just Arab hesperophobia would decline. A common word for Europeans in the Arabic language is ferengi, from "Frank", i.e. crusader. Arabs don't hate us because we support Israel. They hate us because we humiliated them, showed up the gross inferiority of their culture. To them, and similarly humiliated peoples, we are the other, detested and feared in a way we can barely understand. Things got really bad in the 19th century. When European society achieved industrial lift-off, Europeans were suddenly buzzing all over the world like a swarm of bees. They encountered these other cultures, that had been vegetating in a quiet conviction of their own superiority for centuries (or in the case of the Chinese, millennia). When these encounters occurred, the encountered culture collapsed in a cloud of dust. Some of them, like the Turks, managed to reconstitute themselves as more or less modern nations; others, like the Arabs and the Chinese, are still struggling with the trauma of that encounter. Neither the Arabs nor the Chinese, for example, have yet been able to attain rational, constitutional government. For a devastating look at the paleolithic condition of politics and society in the Arab world, I strongly recommend my colleague David Pryce-Jones's book, The Closed Circle.

Jerusalemin - al-Qudsin menetys 1099 oli koko ummalle valtava shokki. Ei se, että kaupunki vallattiin väkirynnäköllä, jolloin siitä seurasi normaali, tavanmukainen kolmen vuorokauden esteetön ryöstämäinen ja murhaaminen (tämä siis oli yleinen keskiaikainen tapa, ei osoityus frankkien barbaarisuudesta), olivathan seldzhukit tehneet samoin neljä vuotta aiemmin vallatessaan kaupungin fatimideilta, vaan se, että islamin kolmanneksi pyhin kaupunki joutui vääräuskoisten käsiin. Ensimmäinen ristiretki oli vakava osoitu siitä, että islam ei ole voittamaton ja että sen viholliset kykenevät vastaiskuihin. Kaupan päälle kristityt ritarit olivat yksilöinäå paljon taitavampia sotilaita kuin oikeauskoiset, heidän jalkaväellään oli salainen ase eli varsijousi, ja he oppivat nopeasti, miten sekä arabeja että varsinkin turkmeeneja vastaan sodittiin. Ja kaupan päälle he olivat suosittuja hallitsijoita. Länsimainen feodaaliyhteiskunta,, jossa jokaisella ihmisellä oli paikkansa, oikeutensa ja velvollisuutensa yhteiskunnassa, oli valovuosia kehityksessä edellä islamilaista despotiaa, jossa ainoa laki oli sharia ja hallitsijan sana. frankkien freodalismi oli ensimmäinen askel kohti oikeusvaltiota - Rooma ja Bysantti olivat olleet vasta lakivaltioita. Ja lisäksi frankit olivat valmiita oppimaan ja omaksumaan kaiken mahdollisen, mitä oikeauskoisilla vain oli tarjolla, muttei heidän uskoaan.

Kyseessä oli siis staattisen (islamilaisen) ja dynaamisen (länsimais-kristillisen) kulttuurin yhteentörmäys. Islam pyrkii pysähtyneisyyteen, kristinusko puolestaan kehitykseen. Ja se valtava shokki - että ne kirotut frankit olivat kuin Star Trekin borgit - koko ajan oppivat uutta, kehittuivät koko ajan, menivät eteenpäin ja pyrkivät dynaamisuuteen - oli valtava shokki islamilaiselle maailmalle, joka pyrkii pysähdykseen ja staattisuuteen, vakauteen - kaikki tieto ja osaaminenhan on jo maailmassa ja annettu Koraanissa ja kaikki eteenpäinpyrkiminen jumalanpilkkaa. Ja lisäksi se, että frankit kohtelivat naisiaan kuin miehiä, eivät tunteneet minkäänlaista mustasukkaisuutta eikä heillä ollut mitään kunniakäsityksiä, mutta he olivat varovaisia ja viekkaita - ja he eivät myöskään tunteneet orjuutta vaan frankkivaltakunnassa oli vain enemmän vapaita ja vähemmän vapaita - oli wastagefullah. Frankit opettelivat arabiaa innokkaasti, mutta vain aniharva oikeauskoinen vaivautui opettelemaan latinaa - ja edes ymmärtämään vihollisiaan. Tullessaan Palestiinaan frankit saattoivat olla sivistymättömiä barbaareja, mutta viidessäkymmenessä vuodessa he olivat oppineet kaiken oppimisen arvoisen, ja jo 1200-luvulla kristillinen Länsi oli ajanut joka suhteessa ohi Idästä.

Frankeilta kesti kaksi vuotta valloittaa Palestiina. Heidän poisajamisensa kesti 200 vuotta, eikä koko kuningaskunnan armeijaan ikinä kuulunut tuhatta enempää ritaria.

Yusuf Saladh ad-Din (Saladin) toki sai Jerusalemin haltuunsa 1187 sen jälkeen, kun Guy de Lusignan oli kaiken typeryyden innoittaman pelannut Hattinissa hirveän uhkapelin ja hävinnyt koko janoon nääntyneen armeijansa kymmenkertaista ylivoimaa vastaan. Lopullisesti Jerusalem siirtyi islamilaisten haltuun 1244, jossa se sitten pysyikin aina vuoteen 1917 ja ensimmäiseen maailmansotaan saakka. Tuolloin kenraali Sir Edmund Allenby herätti tuikealla tavallaan omassa erinomaisuudessaan Ruususen unta nukkuneen islamilaisen maailman valtaamalla joukkoineen Jerusalemin- al-Quds oli jälleen frankkien hallussa! Ranskalainen kenraali Gouraud meni vielä pitemmälle - hän marssi Damaskokseen (jonne frankit eivät 700 v aiemmin päässeet), meni Saladinin haudalle, potkaisi sitä ja huusi: Herätys! Frankit ovat täällä taas!.

Islamilainen maailma oli saanut 1917 iskun, josta se ei ole tähän päiväänkään mennessä toipunut. Islamilainen maailma ei ole henkisesti muuttunut tuhanteen vuoteen yhtään mihinkään suuntaan (tästä voi vakuuttua lukemalla Jaakko Hämeen-Anttilan kirjoituksia, jossa hän ylistää sitä, miten islamilaiseen kirjallisuuteen on hienointa tutustua lukemalla tuhat vuotta vanhoja tekstejä), mutta frankit ovat menneet oikealta ohi jo aikapäiviä sitten. Ja al-Quds on yhä tänäkin päivänä frankkien hallussa!. Muslimit elävät yhä henkisesti ristiretkien aikaa - mutta onhan islamilainen maailma käynyt pyhää sotaansa kristinuskoa vastaan jo 1400 vuoden ajan, Yarmukin taistelusta 636 lähtien. Meille ristiretket olivat vain pieni ja typerä episodi barbaarisessa historiassamme, jonka mielellään sivuutamme olankohautuksella. Heille ne ovat yhä tätä päivää ja elävää historiaa. Muslimeilla on ristiretkeläistrauma, jota he pitävät yllä vuosisadasta toiseen. Tästä voi vakuuttua lukemalla Amin Maaloufin Crusades Through Arab Eyes

Vääräuskoiset ovat meihin nähden täysin ylivoimaisia joka alalla, he ovat meitä vahvempia, heillä on aseet ja sivistys ja oppi ja rahaa ja me elämme kurjuudessa, mutta meillä on Allah, joten me olemme heitä parempia!. Tässä on koko eksogeenisen hesperofobian ydin - staattisen kulttuurin valtava huonommuuden- ja alemmuudentunne yhdistyneenä kateuteen, vihaan ja ylemmyyskompleksiin dynaamista kulttuuria vastaan. Kyse on samasta asiasta, miksi mongolien henkiset jälkeläiset, venäläiset, tuntevat hesperofobiaa - - mutta meillä onkin suuri sielu, mitä länsimaalaisilla ei ole!.

Nuo "helikopteri vaarassa....AK47..." höpinät on ihan täyttä roskaa. AH-64 ei ole tuollaisilta etäisyyksiltä minkäänlaisessa vaarassa sen paremmin rynnäkkökiväärin kuin rpg:n takia. Lisänä tulee vielä se, että nuo ovat jatkuvasti liikkeessä. Taisteluhelikopetereita käytetään omien joukkojen ilmasuojana näissä tämänhetkisissä sodissa nimenomaan sen takia, että vastustajan mahdollisuudet torjua niitä ovat hyvin rajalliset. Olalta laukaistavat IT-ohjukset ja 12.7 mm IT-kk ovat sellaisia välineitä, joilla voi odottaa saavansa aikaan vaikutusta. Teoriassa on tietysti mahdollista pudottaa helikopteri vaikka ritsalla tai kouluttamalla itsemurhakirjekyyhkyjä, mutta se ei tee näistä menetelmistä mitenkään varteenotettavia uhkia. (Niitä saddamin joukkojen & muiden propagandahöpinöitä noiden alasampumisista rynkyillä ei kannata ottaa turhan tosissaan.)

Helikopterin tehtävä on tukea omia maajoukkoja, jotka saattavat olla vaarassa ja tarkoitus on tietysti tuhota aseistautuneet viholliset ennen kuin nämä aiheuttavat vaaraa. Näitä videoita on nykyään netti täynnä ja verrattuna aika moneen muuhun pätkään, toiminta tässä näytti aika "liipasinherkältä". Aika helposti myös tulkittiin kaikenlaisia esineitä aseiksi ja vaikka alkuperäinen tulenavaus voisi vielä mennä vahinkona niin se pakettiauton ampuminen alkoi mennä jo vähän murhaamisen puolelle. Niitä mukuloita ei kyllä takuulla kukaan pystynyt huomaamaan lämpökamerakuvasta, joten niistä nyt ei kannata kauheita lööppejä repiä.

 

Quote from: Puistokemisti on 07.04.2010, 19:15:25
(Niitä saddamin joukkojen & muiden propagandahöpinöitä noiden alasampumisista rynkyillä ei kannata ottaa turhan tosissaan.)

Varhain aamulla 24. maaliskuuta 101. Maahanlaskudivisioonan 11. Helikopterilentorykmentti aloitti hyökkäyksen tasavaltalaiskaarteja vastaan AH-64D Apache Longbow -taisteluhelikoptereilla ilman ilmavoimien rynnäkkötukea. Irakilaiset olivat kuitenkin valmiina ja koordinoivat yli 50 kännykkäpuhelulla rynnäkkökiväärien sulkutulen, jonka aloitushetki annettiin sammuttamalla erään kaupungin valot. Yksi AH-64 Apache -taisteluhelikopteri onnistuttiin ampumaan alas ja jopa 33 vaurioitui, mikä johti yksikön hyökkäyksen keskeyttämiseen ja taistelukyvyn väliaikaiseen menettämiseen. 101. Maahanlaskudivisioonan komentaja kenraalimajuri David Petraeus ja 5. Armeijakunnan komentaja kenraaliluutnantti William Wallace kävivät keskustelun, jonka seurauksena helikoptereiden taktiikkaa muutettiin varovaisempaan suuntaan. Operaatiot koordinoitiin ilmavoimien A-10-rynnäkkökoneiden kanssa ja helikoptereita ei käytetty syviin iskuihin, vaan maajoukkojen päällä ampuen omalta alueelta "olanyli" (over the shoulder) -taktiikalla. Loppusodassa taisteluhelikoptereita käytettiin pääasiallisesti aseistettuun tiedusteluun.

http://www.sci.fi/~fta/Irakin_ilmasota.htm

Quote from: Aschenisto on 07.04.2010, 18:52:25
Geneven sopimusta terroristit ei noudata, joten sitä saa mitä tilaa. Onhan se paskamaista, että terroristien sijaan kyseessä oli kuvausryhmä ja terroristipakettiauton sijaan pakettiauto täynnä lapsia, mutta...

Miksi käyttää ollenkaan jalkaväkeä? Eikö tehokkaampi keino olisi vetää kaikki omat taistelujoukot pois ja sen jälkeen pommittaa kemiallisilla aseilla kunnes kaikki irakilaiset olisivat kuolleet? Infra säilyisi ehjänä ja kaikki terroristit saataisiin tapettua. Kannattaisitko tällaista suunnitelmaa?

Quote from: Ulkopuolinen on 07.04.2010, 21:11:49
Lainaus Wikistä:

"Persianlahden sodan aikana Bradleyt tuhosivat enemmän irakilaisia panssariajoneuvoja kuin M1 Abrams -taistelupanssarivaunut. Yhdysvallat menetti sodassa 20 Bradleytä, mutta niistä irakilaiset tuhosivat vain kolme. "

Tuon perusteella noiden taistelukestävyys on sitä luokkaa että [...]

Panssariajoneuvojen taistelukestävyyttä arvioitaessa on syytä muistaa yksi asia. Vaikka ajoneuvo kestää iskun, niin sisällä oleva miehistö ei välttämättä kestä.

En tiedä onko tuolla mitään merkitystä tämän keskustelun kannalta. Ajattelin kuitenkin muistuttaa, että kalusto kestää eri määrän osumaa kuin kalustoa käyttävä miehistö.

Quote from: Mika.H on 07.04.2010, 01:03:35

Quote from: jmm on 07.04.2010, 00:58:01
Tehtyä ei saa tekemättömäksi. Kyseessä oli kuitenkin törkeä siviilien joukkomurha joten sopiva tuomio lentäjille minusta olisi elinkautinen ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen. Jään odottamaan saavatko uhrit oikeutta.

minusta kanssa pitäisi tuomiot antaa juutubeen ja muiden luotettavien lähteiden mukaan. toimittajat riittävät tietysti selostamaan mitä oikein tapahtui.

äänestysnapit vaan ip-lehtiin niin saadaan kaikki maailman rikokset ratkottua aamupäivän aikana.

Typerä olkinukke. Oletko sen verran tutustunut aiheeseen, että tuo video on todettu aidoksi? Ilmeisesti et. Kukaan ei ole vaatinut mitään äänestysnappeja, vaan sitä, että asia tutkittaisiin oikeudellisesti, ovatko lentäjät syyllistyneet tilanteessa sotarikoksiin.

Mika H:n ja Ascheniston mielestä varmaan Katynin joukkomurhat tai neuvostopartisaanien hyökkäykset suomalaisia siviilejä vastaan olivat vain "voi voi, sellaista sattuu sodissa"? Hylätkää joko oikeasti kaikki vaatimus eettisestä toiminnasta tai noudattakaa niitä johdonmukaisesti.

Quote
RPG on rocket propelled grenade. Mutta senhän Veli jo tiesikin.

RPG tulee sanoista ruchnoy protivotankovyy granatomyot, kannettava panssarintorjuntaraketinheitin, suomeksi sinko.

QuoteKuuluisa RPG-7 otettiin neuvostoarmeijan käyttöön 1961. Siinä kranaatti lähtee aseesta rekyylittömällä laukauksella ja raketin matkamoottori syttyy kymmenen metrin lennon jälkeen.

Kuuluisimpia moderneja sinkoaseita ovat venäläisen RPG-sarjan lisäksi amerikkalainen kevyt kertasinko M72 LAW ja ruotsalainen M3 Carl Gustav. Niiden tehokas kantama on 50–300 metriä säästä ja ammustarvikkeesta riippuen.

Wikipedia: Sinko

Quote from: Aschenisto on 07.04.2010, 19:04:36
Kyseiset terroristit ovat muslimiterroristeja, joiden arvopohja on erilainen kuin meillä länsimaalaisilla. Muslimiterroristien tavoitteena on ensiksi tuhota Yhdysvallat ja sen jälkeen länsimaat, koska muslimeille aiheuttaa syvää katkeruutta se, että Kristikunta keskiajalla torjui ensiksi muslimi-invaasion Espanjassa ja sitten valloittivat muslimien sydänmaita. (Vaikka he ovat vääräuskoisia ja Allah ei ole heidän puolellaan) Kun muslimiterroristien intresseissä on tuhota länsimaat Jihadin käsitteellä, niin tässä mielessä Amerikkalaiset ovat hyviksiä ja muslimiterroristit pahiksia.

Mitenkä sinä voit tuon videon perusteella päätellä että olivatko he muslimiterroristeja vai ketä? Oliko ne kaksi reutersin työntekijää terroristeja, entäs se lapsi siellä pakussa?

Quote from: Aschenisto on 07.04.2010, 18:33:58
Kun niillä on aseita, he on vaarassa. Ihminen voi havaita kopterin ja ruveta tulittamaan sitä sekunneissa. Lisäksi kun heillä on aseita, he ovat todennäköisesti kapinnallisia. Samaiset kapinalliset voivat tappaa amerikkalaisjoukkoja. Sodan ollessa käynnissä parempi toimia kuin olla toimimatta.

Jos soditaan tuolla logiikalla, että ammutaan kaikkea mikä liikkuu, koska heillä saataa olla  aseita, niin on olemassa huomattavasti yksinkertaisempikin ratkaisuja asiaan, esimerkiksi mattopommitus.

Olisit edes tosissasi dehumanisti, niin olisi vähemmän noloa.

Katsoin sitten tuon videon:

-Päätös hyökätä ensimmäisen, osittain aseistetun ryhmän kimppuun osoittautui jälkikäteen virhearvioinniksi, mutta helppohan näitä on jälkikäteen arvioida. Siinä vaiheessa kun Apache-ampuja päättää, että erittäin iso/pitkäputkinen kamera on RPG, kameramies kyykkii kulman takana ja vain putki näkyy. Hyvin ymmärrettävä erehdys. Aiemmin ampuja toteaa aivan oikein, että rynkkyjä löytyy (oliko 2 kpl). Kuten jo todettua, helikopterin suhteen rynkkykin on ihan toimiva peli ja vaarallinen vastustaja. En osaa moittia siis alkuperäistä hyökkäystä, joka nähdäkseni tuossa tilanteessa meni niin, että mitään ei tehty ainakaan pahasti väärin, vaikka lopputulos olikin väärä. "Fog of War" -onnettomuus siis.

-Jälkimmäinen päätös ampua haavoittunutta kuljettavaa pakua oli yksiselitteisesti väärä. Ampuja kyllä moneen otteeseen puhuu siitä, että "saattaa olla ehkä aseita", mutta ei kuitenkaan aseita mistään löydä. Ampumislupaa myöskin maanitellaan kuin pikkupojat, vaikka tähystäjä koko ajan kertoo niinkuin asia onkin, että haavoittunutta siinä vain kuskataan. Jälkimmäinen tapaus mielestäni ylittää kirkkaasti sotarikoksen rajat. Jälkimmäisessä tapauksessa välitön uhka yksinkertaisesti puuttui, eikä todisteita ollut siitä, että paku olisi ollut sotilaskohde ollut ainoatakaan.

-Kaksi haavoittunutta lasta puolestaan olivat sitten puhtaasti "Collateral Damagea", ihme että siitä tulituksesta selvisivät edes hengissä. Näiden lasten olemassaoloa ei voinut kopterilentäjä tai ampuja todellakaan tietää.

Mitä tulee "pikkupoikamaisuuteen" ja "cs-meininkiin", pari huomiota:

-Ampuja vaikuttaa mielestäni vähemmän varmalta tuossa jälkimmäisessä tilanteessa ja tuntuu itsekin miettivän, että meneeköhän tämä ihan oikein. Varsinkin tuossa tilanteessa kun ymmärtää ampuneensa myös lasta. Jatkuvat "uh" -välisanat tuntuvat vain lisääntyvän loppua kohti ja täydentyvän "ah" ja "oh" -ilmaisulla.

-Lentäjä puolestaan ei voi lentotöiltään nähdä juurikaan mitä siellä tapahtuu. Jos ampuja hänelle kuvaa, että siellä on miehiä parin AK-47:n ja singon kanssa (eikä muutkaan aseet ole poissuljettuja) on hyvin ymmärrettävää, että hän pyytää ampujaa tekemään työnsä. Hänellä kun on oma henkensä kyseessä.

-Sota on raakaa, ja typerältä kuulostava huumori saattaa olla näillä jepeillä se keino, jolla he pystyvät ylipäätään pitämään itsensä kasassa ja käsittelemään näitä vaikeita asioita. Tuskin he oikeasti varsinaisesti nauttivat siitä, että Hummerilla ajetaan kuolleen ruumiin yli.

Jännin juttu on edelleen se että amerikkalaiset väittivat kaikkien ammuttujen olleen kapinallisia. Pentagon on myös ilmoittanut ettei asiaa tulla tutkimaan

Jos tuo oli bona fide uutisryhmä, niin eikö heidän olisi kannattanut ilmoittaa amerikkalaisille, että menevät nyt kuvaamaan ja toivovat jopa suojaa. Reutersin väki oli varmaankin tietoinen, että liikkuivat sotatoimialueella.

Quote from: acc on 07.04.2010, 23:54:52Jos tuo oli bona fide uutisryhmä, niin eikö heidän olisi kannattanut ilmoittaa amerikkalaisille, että menevät nyt kuvaamaan ja toivovat jopa suojaa. Reutersin väki oli varmaankin tietoinen, että liikkuivat sotatoimialueella.

Niinpä niin, "sotatoimialueella". Näin sanat menettävät merkityksensä kun USA:lla on tämä "sota terrorismia vastaan". Miehitys on nykyään sotaa, miehityksen vastustajat terroristeja ja sotavangit laittomia taistelijoita.

Quote from: PP on 07.04.2010, 20:02:48

Quote from: Puistokemisti on 07.04.2010, 19:15:25
(Niitä saddamin joukkojen & muiden propagandahöpinöitä noiden alasampumisista rynkyillä ei kannata ottaa turhan tosissaan.)

Varhain aamulla 24. maaliskuuta 101. Maahanlaskudivisioonan 11. Helikopterilentorykmentti aloitti hyökkäyksen tasavaltalaiskaarteja vastaan AH-64D Apache Longbow -taisteluhelikoptereilla ilman ilmavoimien rynnäkkötukea. Irakilaiset olivat kuitenkin valmiina ja koordinoivat yli 50 kännykkäpuhelulla rynnäkkökiväärien sulkutulen, jonka aloitushetki annettiin sammuttamalla erään kaupungin valot. Yksi AH-64 Apache -taisteluhelikopteri onnistuttiin ampumaan alas ja jopa 33 vaurioitui, mikä johti yksikön hyökkäyksen keskeyttämiseen ja taistelukyvyn väliaikaiseen menettämiseen. 101. Maahanlaskudivisioonan komentaja kenraalimajuri David Petraeus ja 5. Armeijakunnan komentaja kenraaliluutnantti William Wallace kävivät keskustelun, jonka seurauksena helikoptereiden taktiikkaa muutettiin varovaisempaan suuntaan. Operaatiot koordinoitiin ilmavoimien A-10-rynnäkkökoneiden kanssa ja helikoptereita ei käytetty syviin iskuihin, vaan maajoukkojen päällä ampuen omalta alueelta "olanyli" (over the shoulder) -taktiikalla. Loppusodassa taisteluhelikoptereita käytettiin pääasiallisesti aseistettuun tiedusteluun.

http://www.sci.fi/~fta/Irakin_ilmasota.htm

Heh, juuri tuohon tapaukseen oikeastaan viittasin. Koko hommasta ei löydy ihan helposti yhtäkään kovin luotettavan oloista lähdettä, mutta se on ilmeistä että tuona aamuna hyökättiin kansalliskaartin panssariprikaatia vastaan. Kaikissa englannin kielisissä nopeasti löydettävissä maininnoissa käytetään sanoja "apparently because the tank crews had set up a "flak trap" in broken terrain, employing their guns to good effect".
http://en.wikipedia.org/wiki/AH-64_Apache
http://www.nowpublic.com/world/ah-64-apache-adhamiya-iraq
Irakilaisten propaganda väitti, että joku maajussi olisi ampunut tuon alas tulleen kopterin jollain kiväärin rotiskolla. Kuulostaa melkoiselta paskapuheelta. Panssariprikaatin ammusilmatorjunta ei takuulla perustu rynnäkkökivääreihin. Todennäköisesti jokaisen vaunun tornissa pönöttää 12,7 mm ITKO, joka soveltuu tulivoimansa ja kantamansa puolesta helikopterin hätyyttelyyn.

edit. Olisi mielenkiintoista tietää minkälaisia reikiä amerikkalaiset ovat noista koptereistaan löytäneet. Noin 30 sai eri asteisia vaurioita, joten sen perusteella pystyisi päättelemään jotain käytetystä IT-aseistuksesta.


Ja sitten itse aiheesta.
Jenkkien oma tutkimus tapauksesta:
http://www2.centcom.mil/sites/foia/rr/CENTCOM%20Regulation%20CCR%2025210/Death%20of%20Reuters%20Journalists/6--2nd%20Brigade%20Combat%20Team%2015-6%20Investigation.pdf

Otetaan tähän vielä vähän otteita tuosta raportista kun kaikki ei jaksa noita linkkejä aina klikkailla. (+yksi kameramiehen viimeisistä kuvista)

Quote
d. 0620:38 Z (Exhibit D). The cameraman raises the camera to sight through the viewfinder and
his action appears prompts one of the pilots to remark "He's getting ready to fire." Photos
later recovered from the camera show a US Army HMMWV sitting at an intersection, less than
100 meters away from the camera. The digital time/date stamp on the photo indicates that these
photos were the ones taken as the cameraman peered from behid the wall (Exhibit R). Due to the
furtive nature of his movements, the cameraman gave every appearance of preparing to fire and RPG on
US soldiers.

...

g. 0631:53 Z (Exhibit G Photo). The first elements of Bravo Company, 2-16 Infantry arrive on scene
and begin to secure the area. They discovered two RPGs and an AK-47 or AKM among the group of
insurgents clustered near the wall. They also discovered two Canon EOS digital cameras with
large telephoto lenses attached in the immediate vicinity of the bodies. The Soldiers gathered
the two Canon digital cameras at the site as evidence for analysis. Two of the Military-aged
males are still alive and the soldiers on scene render first aid and call for a medic.

...

j. (Exhibits J-P Statements). As Bravo Company secured the scene, they continued to take small
arms fire and were not able to conduct a detailed sensitive site exploitation of the engagement
area. Pictures taken at the time (Exhibit P), reveal one of the digital cameras with a sand-colored
telephoto lens attached as well as an AK/AKM and an additional RPG round underneath it(later destroyed
by EOD). Not one of the soldiers present recalled seeing any indications of either media/press
badges of photographers' vests to indicate that noncombatants were on the scene. Bravo Company
soldiers remained on scene until Iraqi Security Forces arrived to take charge of the bodies
and weapons. The two digital cameras were turned in for analysis when Bravo Company elements
returned to FOB RUSIMYAH later that afternoon.

...

Näyttää siltä, että Reutersin kuvaajat liikkuivat siis kapinallisten sinko-RPG-yksikön mukana, tarkoituksena kuvata taistelua USAn joukkoja vastaan. Mutta kuvaajat eivät käyttäneet näkyviä journalistitunnuksia, joten heidän kurja kohtalonsa oli kuvaajien omaa syytä. Tuosta pakettiautosta ei vielä ole seikkaperäistä selvitystä näkynyt. Oliko sen tarkoitus kerätä paikalta mukaan sinko ja kiväärit vai pelkästään auttaa haavoittuneita?

Joka tapauksessa videon otsikoiminen siviilien ampumiseksi on Wikileaksilta vakava virhe tai tietoista valehtelua. Wikileaks lähtee mukaan sotapropagandan äänitorveksi.

Quote from: Aschenisto on 07.04.2010, 17:36:00
Mieluummin se, että siviilejä kuolee, kun on väärässä kuin se, että oma muutaman sadan miljoonan euron kopteri lentäjineen on palasina maassa.

En nyt muuten ole postauksen kanssa eri mieltä, mutta tuo osa on syvältä ja silti ehkä ainakin jotenkin osuva kiteytys nykysodista: Sotaan mennään puolustamaan sotakalustoa, vaikka sitten siviilejä uhraten.

Quote from: Aschenisto on 07.04.2010, 17:36:00
Toinen fakta: Maajoukkoja oli lähistöllä.

Käsittääkseni nimenomaan tuosta olikin kysymys. Kyseessä ei ollut mikään satunnaisesti bongattu pyssymiesten joukko, vaan ne olivat tuon maajoukkojen kolonnan reitillä, jota helikopterit valvoivat. Nämä maajoukot taas ilmeisesti toimivat jonkinlaisena poliisioperaationa, joka pitää kiertämiään alueita puhtaana vihollisista.

Sitä miksi aseistautuneet miehet ja lehtivalokuvaajat menevät reitin varteen voi vain arvella. Kuitenkaan sellaisessa paikassa yksikään aseistautunut tuntematon ei satavarmasti ole ystävällismielinen, vaan joko neutraali tai vihollinen. Mahdollisuus osua aseistautuneena sotilasoperaation reitin varrelle vahingossa on varmaan tuollaisissa oloissa mahdollista, mutta ilmeisen epätodennäköistä. Joten siinä mielessä ainakaan noita lentäjiä ei voi missään mielessä laittaa mihinkään sotaoikeuteen eikä sitäkään tasoa, joka antoi luvan tulitukselle. Joukot filmin mukaan selvästi toimivat yhteistyössä Irakin hallinnon ja poliisin kanssa, eivätkä nuo keskellä kaupunkia kiväärejä kannelleet tyypit olleet poliiseja.

Jos koko sota on mieletön niin ei se sotilaiden vika ole.

Quote from: Hiidenlintu on 07.04.2010, 22:01:21
RPG tulee sanoista ruchnoy protivotankovyy granatomyot, kannettava panssarintorjuntaraketinheitin, suomeksi sinko.

Joo, kyllä suomenkiellähän kaikki vastaavan tyyppiset panssarintorjunta-aseet ovat sinkoja, mutta tässä täytyy nyt muistaa, että kyseiset hemmot ovat amerikkalaisia ja he puhuivat RPG:stä. RPG:t ja perinteiset singot poikkeavat kuitenkin toisistaan, vaikka suomenkielessä eroa ei välttämättä tehdä.

Toistan itseäni.

Quote from: Hiidenlintu on 07.04.2010, 22:01:21

Quote
RPG on rocket propelled grenade. Mutta senhän Veli jo tiesikin.

RPG tulee sanoista ruchnoy protivotankovyy granatomyot, kannettava panssarintorjuntaraketinheitin, suomeksi sinko.

Rocket-propelled grenade eli RPG on "backronyymi" juuri tuosta venäjänkielisestä sanasta. Molemmat tarkoittavat samaa asiaa.

Oli miten oli, sinko on toimintaperiaatteeltaan raketti (RPG vieläkin puhtaammin), joten Veli oli oikeilla jäljillä jo alkuun.

Katsokaa kuitenkin hyvät ihmiset sitä videota, että missä vaiheessa ampuja päättelee, että kamera onkin sinko tai vastaava. Aivan oikein, kameramies kyykkii kulman takana ja lähinnä putki näkyy. Hyvin ymmärrettävä erehdys.

Ensimmäinen hyökkäys ei ollut sotarikos (vaan virhearviointi kahdesta kalashnikovista huolimatta), jälkimmäinen mielestäni oli aivan päivänselvä sotarikos.

EDIT: tuo otsikko "Näin USA tulitti lapsia" on ehkä harhaanjohtavin ikinä koskaan missään. Tuossakaan tapauksessa ei tulitettu lapsia, vaan ampujan mielestä vaarallista pakettiautoa. Se, että lapset olivat ampujan tietämättä pakettiautossa ei muuta tilannetta suuntaan tai toiseen.

Todella mukavaa, että kun sanotaan helikopteripoikien toimintaa oikeutetuksi, niin liukuvan rinteen argumentaatiovirhettä noudattaen, niin miksei hyväksytä samantien Irakin mattopommitusta taikka neuvostopartisaanien riehumista 40-luvulla Karjalan kylissä.

Loppureferaattina sanon vain, että kyseisen "kuvausryhmän" ampuminen oli oikeutettua otettuna huomioon maajoukkojen ja oman hengen varjelemisen. Sen sijaan pakettiautoepisodi on kyseenalaisempaa. Lupa tuli kumminkin komentokeskukselta. Ehkä riskien minimoimisen takia pakettiauton tuhoaminen on hyväksyttävää. Mistä se edes ilmestyi paikalle? Kuuluiko se "kuvausryhmään" Jos kuului, niin silloin, jos mahdollisilla terroristeilla on ajoneuvoja, niin totta kai ne saa tuhota.

Quote from: Hiidenlintu on 07.04.2010, 22:01:21

Mika H:n ja Ascheniston mielestä varmaan Katynin joukkomurhat tai neuvostopartisaanien hyökkäykset suomalaisia siviilejä vastaan olivat vain "voi voi, sellaista sattuu sodissa"? Hylätkää joko oikeasti kaikki vaatimus eettisestä toiminnasta tai noudattakaa niitä johdonmukaisesti.

pimpelipom. lähtikö mopo keulimaan?

Quote from: Aschenisto on 08.04.2010, 12:25:10
Todella mukavaa, että kun sanotaan helikopteripoikien toimintaa oikeutetuksi, niin liukuvan rinteen argumentaatiovirhettä noudattaen, niin miksei hyväksytä samantien Irakin mattopommitusta taikka neuvostopartisaanien riehumista 40-luvulla Karjalan kylissä.

Loppureferaattina sanon vain, että kyseisen "kuvausryhmän" ampuminen oli oikeutettua otettuna huomioon maajoukkojen ja oman hengen varjelemisen. Sen sijaan pakettiautoepisodi on kyseenalaisempaa. Lupa tuli kumminkin komentokeskukselta. Ehkä riskien minimoimisen takia pakettiauton tuhoaminen on hyväksyttävää. Mistä se edes ilmestyi paikalle? Kuuluiko se "kuvausryhmään" Jos kuului, niin silloin, jos mahdollisilla terroristeilla on ajoneuvoja, niin totta kai ne saa tuhota.

Kerro sinä sitten mihen vedät rajat. Missä vaiheessa mielestäsi perusteltu "ammutaan varmuuden vuoksi" muuttuu sotarikokseksi. Mielestäni on selvää, että yhdysvaltalaiset ymmärsivät tässä tapahtuneen sotarikoksen - eivät he muuten olisi asiaa pyrkineet aktiivisesti salaamaan.

Ja nimimerkille "Veli": "Et vittu ole tosissasi" ei tuo mitään lisäarvoa tähän keskusteluun. Ei edes sen vitun kanssa.

Kuten sanoin aiemmin, ei tämä henkilökohtaisesti minua liikuta, mutta olisi ihan mielenkiitoista tietää, missä ne rajat menevät ja sovellatteko moraalia samoin perustein kaikkiin tilanteisiin.

Uskaltaisin nimittäin väittää, että jos kuva olisi ollut 2008 Georgiasta ja Hind pommittaisi samalla tyylillä georgialaisia siviilejä, saattaisi kommentit yleisesti olla hieman erilaisia. En kuitenkaan pidätä henkeäni sen suhteen, että tämän myöntäisitte.

Quote from: Aschenisto on 08.04.2010, 12:25:10
Todella mukavaa, että kun sanotaan helikopteripoikien toimintaa oikeutetuksi, niin liukuvan rinteen argumentaatiovirhettä noudattaen, niin miksei hyväksytä samantien Irakin mattopommitusta taikka neuvostopartisaanien riehumista 40-luvulla Karjalan kylissä.

Loppureferaattina sanon vain, että kyseisen "kuvausryhmän" ampuminen oli oikeutettua otettuna huomioon maajoukkojen ja oman hengen varjelemisen. Sen sijaan pakettiautoepisodi on kyseenalaisempaa. Lupa tuli kumminkin komentokeskukselta. Ehkä riskien minimoimisen takia pakettiauton tuhoaminen on hyväksyttävää. Mistä se edes ilmestyi paikalle? Kuuluiko se "kuvausryhmään" Jos kuului, niin silloin, jos mahdollisilla terroristeilla on ajoneuvoja, niin totta kai ne saa tuhota.

Näytä yksikin viesti tästä ketjusta, jossa ollaan oltu eri mieltä.

Quote
Ja nimimerkille "Veli": "Et vittu ole tosissasi" ei tuo mitään lisäarvoa tähän keskusteluun. Ei edes sen vitun kanssa.

Ei tuo sinun löpinäsikään asioista josta et näytä mitään tietävän, joten tasoissa ollaan.

Tietysti olisi voinut korjata virheelliset käsitykseni erittelemällä missä kohtaa olin väärässä ja miksi. Nyt tämä keskustelu näyttää kääntyvän vain turhanpäiväiseen egorunkkaukseen, jossa on tärkeäpää herjata muita keskustelijoita kuin pyrkiä totuuteen. Jätän itse leikin tähän.

Sayonara, sanoi japanilainen.

Jäitä hattuun tai laitetaan hatut jäihin.

Voit vaikka aloittaa kirjoittamalla wikipediaan RPG.

Englanninkielinen wiki:

QuoteA rocket-propelled grenade (also known as RPG or Rocket Launcher) is any hand-held, shoulder-launched anti-tank weapon capable of firing an unguided rocket equipped with an explosive warhead.

Niinkuin sanoin, sinä et asiasta mitään tiedä ja yrität esittää tietäväsi vaikka se tieto on noinkin lähellä kaikille jotka haluavat tarkastaa asian. Sinä et halunnut.

OWNED?

Quote from: Veli on 08.04.2010, 15:31:33
Voit vaikka aloittaa kirjoittamalla wikipediaan RPG.

Jos vaikka lukisit loppuun sen Wikipediasivun, huomaisit että olitte molemmat omalla tavallanne oikeassa RPG:n suhteen...

"A rocket-propelled grenade (also known as RPG or Rocket Launcher) is any hand-held, shoulder-launched anti-tank weapon capable of firing an unguided rocket equipped with an explosive warhead."

Mutta:

"RPG is a transliteration of ???, the Russian abbreviation of ?????? ??????????????? ?????????? (transliterated as "ruchnoy protivotankoviy granatomyot"), which translates to the English phrase "hand-held anti-tank grenade launcher". Thus rocket-propelled grenade is a backronym."

Sempä takia "rocket-propelled grenade" on hieman tehdyn oloinen ja kuvaa RPG:tä heikommin kuin alkuperäinen vastineensa.

Quote from: Puistokemisti on 08.04.2010, 01:33:34
Irakilaisten propaganda väitti, että joku maajussi olisi ampunut tuon alas tulleen kopterin jollain kiväärin rotiskolla. Kuulostaa melkoiselta paskapuheelta.

Yksittäisen rynkkymiehen mahdollisuudet kopterin alasampumiseen lienevät lähinnä teoreettiset. Tilanne kuitenkin muuttuu, kun kopter/ia/eita kohti ampuu kokonainen komppania ukkoja: todennäköisyys sille, että joku luodeista osuu arkaan paikkaan alkaa kasvaa. Joku helikopteripilotti tiettävästi sanoikin, että ottaisi niskaansa mieluummin muutaman itkon panoksen, kuin tuhat rynkyn kutia.

Quote from: Puistokemisti on 08.04.2010, 01:33:34
Panssariprikaatin ammusilmatorjunta ei takuulla perustu rynnäkkökivääreihin.

Ei kai kukaan ole näin väittänytkään. :)

Quote from: Puistokemisti on 08.04.2010, 01:33:34Olisi mielenkiintoista tietää minkälaisia reikiä amerikkalaiset ovat noista koptereistaan löytäneet. Noin 30 sai eri asteisia vaurioita, joten sen perusteella pystyisi päättelemään jotain käytetystä IT-aseistuksesta.

Irakilaisten ilmoitusta voi pitää pelkkänä propagandana, mutta tuskinpa amerikkalaiset haluavat suuremmin mainostaa, että heidän superkopterinsa voi tiukan paikan tullen (ja hyvän onnen avulla) tiputtaa pelkällä massiivisella RK-tulituksella.

Quote from: Veli on 08.04.2010, 15:31:33
Niinkuin sanoin, sinä et asiasta mitään tiedä ja yrität esittää tietäväsi vaikka se tieto on noinkin lähellä kaikille jotka haluavat tarkastaa asian. Sinä et halunnut.

OWNED?

Nope. Luepa vaikka se postaamasi artikkeli loppuun.

- Ja RPG on sinko, koska sinko tarkoittaa yleisesti vain rekyylitöntä panssarintorjunta-asetta. Sinko voi olla joko rekyylitön tykki ilman rakettimottooria - "bazooka" - tai raketinheittimen periaatteella toimiva - RPG. Samaa nimitystä kun käytetään eri tavalla toimivista aseista.

Quote from: risto on 08.04.2010, 16:34:50
Thus rocket-propelled grenade is a backronym.

Jotain tuollaista kai yritin ilmaista, että kyseessä on akronyymi tyyliin: Volvo = "Valitamme ostosta, lähetämme varaosat

Jos vaikka lukisitte mitä MINÄ alussa kirjoitin, eli "siitä voi olla montaa eri mieltä". En ole missään vaiheessa väittänyt etteikö sitä voisi myös kutsua singoksi, mutta Hiidenlintu täälä väittää kivenkovaan, että se ei ole raketinheitin.

Kuulun siihen ihmisryhmään joka on pennusta asti selannut kaikki asekirjat läpi ja tajuaa jotain gunwritersien jutuista. On ollut myös kiinnostavaa katsoa erinnäisiä videoita youtubesta. Tälläkertaa on kuitenkin pakko myöntää, vaikka paljon on nähty niin kyllä järkytyin.

http://www.youtube.com/watch?v=3q2hjkWBItQ&NR=1

Jos tuota tapahtuu enemmänkin niin ei ole vaikea ymmärtää miksi muslimit suhtautuu niin vihamielisesti länsimaihin varsinkin, jos ollaan yhtä paljon kallellaan jenkkeihin kuin rakas ulkoministerimme. Tämä myös muutti käsitystäni Irakilaisista turvapaikanhakijoista ja irakin turvallisuudesta.

Kaikki katsokoon viedon kokonaan. Vaikka jättää kaikki videoon editoidut selostuksen omaan arvoonsa ja keskittyy siihen mitä näkee ja kuulee niin ei kukaan tervejärkinen voi sanoa tuota taistelutoiminnaksi.

En ole löytänyt mitään tietoa, että lentäjät olisivat joutuneet mihinkään vastuuseen teoistaan. Enkä jaksa uskoa, että tapaus olisi mitenkään ainoa. Vaikuttaa myös siltä, että taistelukopterilentäjät ovat ihmislajia jota ennen kutsuttiin nimellä "Nithing"

Quote from: Verutum on 08.04.2010, 19:07:49
Tämä myös muutti käsitystäni Irakilaisista turvapaikanhakijoista ja irakin turvallisuudesta.

siis hetkinen? tuon videon katsottuasi olet sitä mieltä, että jenkit painelevat taisteluhelikoptereineen pitkin irakia listimässä kyykisteleviä ihmisiä ja siksi he (irakilaiset) haluavat turvapaikkoja muualta maailmasta?

tuotako tarkoitit?

Quote from: Verutum on 08.04.2010, 19:07:49
Kuulun siihen ihmisryhmään joka on pennusta asti selannut kaikki asekirjat läpi ja tajuaa jotain gunwritersien jutuista. On ollut myös kiinnostavaa katsoa erinnäisiä videoita youtubesta. Tälläkertaa on kuitenkin pakko myöntää, vaikka paljon on nähty niin kyllä järkytyin.

http://www.youtube.com/watch?v=3q2hjkWBItQ&NR=1

Jos tuota tapahtuu enemmänkin niin ei ole vaikea ymmärtää miksi muslimit suhtautuu niin vihamielisesti länsimaihin varsinkin, jos ollaan yhtä paljon kallellaan jenkkeihin kuin rakas ulkoministerimme. Tämä myös muutti käsitystäni Irakilaisista turvapaikanhakijoista ja irakin turvallisuudesta.

Kaikki katsokoon viedon kokonaan. Vaikka jättää kaikki videoon editoidut selostuksen omaan arvoonsa ja keskittyy siihen mitä näkee ja kuulee niin ei kukaan tervejärkinen voi sanoa tuota taistelutoiminnaksi.

En ole löytänyt mitään tietoa, että lentäjät olisivat joutuneet mihinkään vastuuseen teoistaan. Enkä jaksa uskoa, että tapaus olisi mitenkään ainoa. Vaikuttaa myös siltä, että taistelukopterilentäjät ovat ihmislajia jota ennen kutsuttiin nimellä "Nithing"

Miten mikään, mikä liittyy sotimiseen, voi yllättää järkytykseen asti? Kuvittelet ihmisiä mitä tehokkaimpien aseiden kanssa ja sitten mietit mitä kaikkea vitutusta ja pahaa mieltä niillä voi saada aikaan kun takana on vihan, pelon ja väsymyksen aiheuttamaa pahaa tahtoa yhdistettynä koulutukseen. Jos pystyt sen kuvittelemaan, se luultavasti on tapahtunut.

Kaikki materiaali sodasta on propagandaa. Sota itsessään on jotakin hirmuisen tympeää ja likaista touhua, jotakin missä ihmisiä tapetaan mitä mielikuvituksellisimmilla keinoilla. Siviilitappiot ovat teknologian myötä nousseet huippuunsa. 2. maailmansodan jälkeen siviilitappiot suhteessa sotilaiden kuolemiin ovat pompsahtaneet moninkertaisiksi.

Lukemani mukaan Vietnamin sodassa joka sotilasta kohden USA tappoi 6 siviiliä, näissä uusissa sodissa luku on korkeampi, sillä vihollinen piiloutuu entistä vahvemmin siviilien sekaan. Se on ihan luonnollinen suojapaikka, kun vastassa on korkean teknologinen ylivoimainen asevoima. Se toimii kaikin puolin sissisotaa käyvien hyväksi. Pommi-iskut ja yllätyshyökkäykset ovat helppoja. Sen lisäksi uusia listautujia tulee kokoajan, kun siviilitappiot kasvavat ja katkeruus lisääntyy. Kys. uutisankkurit olisivat luultavasti pärjänneet paljon paremmin, jos olisivat suosiolla nakanneet ne kamerat menemään jo kauan sitten ja ottaneet sen AK:n.

Ei sota ole mikään leikkipaikka jossa noudatetaan sääntöjä. Siellä räimitään hengen kaupalla ja ollaan niin ikäviä kuin ihminen vaan voi olla. Sodassa pyrkimys on tuottaa viholliselle niin paljon tappiota kuin mahdollista, mahdollisimman suuria ruumiskasoja. Hyväksyntä tai halveksunta tulee jälkeenpäin, ihmisiltä jotka eivät luultavasti ymmärrä siitä mitään - eivät he voi, sillä heillä ei ole siitä mitään käytännön kokemusta.

Quote from: Aschenisto on 07.04.2010, 19:04:36
Kyseiset terroristit ovat muslimiterroristeja, joiden arvopohja on erilainen kuin meillä länsimaalaisilla. Muslimiterroristien tavoitteena on ensiksi tuhota Yhdysvallat ja sen jälkeen länsimaat, koska muslimeille aiheuttaa syvää katkeruutta se, että Kristikunta keskiajalla torjui ensiksi muslimi-invaasion Espanjassa ja sitten valloittivat muslimien sydänmaita. (Vaikka he ovat vääräuskoisia ja Allah ei ole heidän puolellaan) Kun muslimiterroristien intresseissä on tuhota länsimaat Jihadin käsitteellä, niin tässä mielessä Amerikkalaiset ovat hyviksiä ja muslimiterroristit pahiksia.

What ever. Silti tuollainen sivullisten tappaminen, on se sitten jotenkin sotilaallisesti perusteltua tai ei, vahingoittaa lopulta enemmän ampujaa itseään. Vain lopputulos ratkaisee. Tämänkin tapauksen jälkeen lännellä on entistä enemmän entistä katkerampia vihollisia ja "terroristien" virta jatkuu ehtymättömänä.

Quote from: Mika.H on 06.04.2010, 18:18:37
Niin. Fakta kuitenkin on, ettei kukaan sodi niin vähillä siiviiliuhreilla kuin jenkit.

Juuri eilen yritin etsiä yhtä vanhaa uutista netin syövereistä. Tapahtui joskus 2003-2006 ehkä, kun etsittiin Al-Qaeda pomoja muistaakseni Somaliasta. Uutinen hehkutti kuinka jenkki joukot olivat saaneet sen ja sen nimisen terroristin hengiltä, ja taisi olla vähän juttua siitä miksi se oli niin etsitty ja mitä kaikkea eeviliä se oli tehnyt. Kaveri paikannettiin jostain kylästä, joka sitten tulitettiin paskaksi, 200 siviiliuhria, näin loppukaneettina huomautettiin.

Jos joku on pro-googlettaja tai muistaa paremmin niin kertokoon?

Kuinka monta on kuollut epäsuorasti Persianlahden sodan jälkeen, köyhdytetyn uraanin tuomiin sairauksiin? Joku propagandasivusto väitti että syövät ovat yleistyneet 1000-5000%, mutta tuota en usko ilman parempia lähteitä...

Quote from: Kami on 08.04.2010, 19:35:14
Ei sota ole mikään leikkipaikka jossa noudatetaan sääntöjä. Siellä räimitään hengen kaupalla ja ollaan niin ikäviä kuin ihminen vaan voi olla. Sodassa pyrkimys on tuottaa viholliselle niin paljon tappiota kuin mahdollista, mahdollisimman suuria ruumiskasoja. Hyväksyntä tai halveksunta tulee jälkeenpäin, ihmisiltä jotka eivät luultavasti ymmärrä siitä mitään - eivät he voi, sillä heillä ei ole siitä mitään käytännön kokemusta.

Oikkein. Minua on aina hiukan huvittanut sodassa käsitteet säännöt ja sopimukset. Sodassa katuu ensimmäisenä totuus ja voittaja kirjoittaa sitten ne säännöt ja sopimukset sodan jälkeen.

Jokainen sotahistoria on voittajien historiaa. Sota ei ole potkupalloa jossa tuomari voi heiluttaa kaikennäköisiä kortteja. Sodassa tuomari on se jolla on isoin pyssy.

Quote from: Jaakko P. on 08.04.2010, 19:56:38

Quote from: Mika.H on 06.04.2010, 18:18:37
Niin. Fakta kuitenkin on, ettei kukaan sodi niin vähillä siiviiliuhreilla kuin jenkit.

Juuri eilen yritin etsiä yhtä vanhaa uutista netin syövereistä. Tapahtui joskus 2003-2006 ehkä, kun etsittiin Al-Qaeda pomoja muistaakseni Somaliasta. Uutinen hehkutti kuinka jenkki joukot olivat saaneet sen ja sen nimisen terroristin hengiltä, ja taisi olla vähän juttua siitä miksi se oli niin etsitty ja mitä kaikkea eeviliä se oli tehnyt. Kaveri paikannettiin jostain kylästä, joka sitten tulitettiin paskaksi, 200 siviiliuhria, näin loppukaneettina huomautettiin.

Jos joku on pro-googlettaja tai muistaa paremmin niin kertokoon?

Kuinka monta on kuollut epäsuorasti Persianlahden sodan jälkeen, köyhdytetyn uraanin tuomiin sairauksiin? Joku propagandasivusto väitti että syövät ovat yleistyneet 1000-5000%, mutta tuota en usko ilman parempia lähteitä...

tämän aiheen käsitteleminen on yhtä mielenkiintoista ja haastavaa kuin ilmastonmuutokseen ratkaisun keksiminen ja oikean tiedon löytäminen.

varsinainen sotahan tuolla kesti noin kuukauden sen jälkeenhän OSA irakin kansasta on hyökkäillyt toista osaa vastaan. onko se sitten jenkkien syy vai ei, siitä voidaan sitten saivarrella vaikkapa seuraavat 200 vuotta.

""Yleinen väärinkäsitys STUK:in mukaan on, että köyhdytetty uraani säteilisi vaarallisesti. Suomen Säteilyturvakeskuksen mukaan köyhdytetty uraani ei säteile enempää kuin suomalainen porakaivovesi, ja köyhdytettyä uraania käytetään mm. sairaaloissa säteilysuojana.""

niinpä niin..

http://fi.wikipedia.org/wiki/Irakin_sota

ja siis vituilleenhan tuo operaatio meni. mutta ei nyt unohdeta kuitenkaan sitä, että maa on sisällissodassa. tarkoittaa siis, että irakilaiset tappavat toisiaan, jenkkien ollessa siinä välissä.

välillä tulee mieleen, että tulkoot jenkit sieltä pois ja antaa irakilaisten ratkaista käninä ihan keskenään... oliskohan silloin jenkkivastustajatkin onnellisia?

Quote from: Kari Kinnunen on 08.04.2010, 20:00:03

Quote from: Kami on 08.04.2010, 19:35:14
Ei sota ole mikään leikkipaikka jossa noudatetaan sääntöjä. Siellä räimitään hengen kaupalla ja ollaan niin ikäviä kuin ihminen vaan voi olla. Sodassa pyrkimys on tuottaa viholliselle niin paljon tappiota kuin mahdollista, mahdollisimman suuria ruumiskasoja. Hyväksyntä tai halveksunta tulee jälkeenpäin, ihmisiltä jotka eivät luultavasti ymmärrä siitä mitään - eivät he voi, sillä heillä ei ole siitä mitään käytännön kokemusta.

Oikkein. Minua on aina hiukan huvittanut sodassa käsitteet säännöt ja sopimukset. Sodassa katuu ensimmäisenä totuus ja voittaja kirjoittaa sitten ne säännöt ja sopimukset sodan jälkeen.

Jokainen sotahistoria on voittajien historiaa. Sota ei ole potkupalloa jossa tuomari voi heiluttaa kaikennäköisiä kortteja. Sodassa tuomari on se jolla on isoin pyssy.

Se tietysti on nykyään totta, kuten tässäkin viestiketjussa mainittu uutislinkki osoittaa, että tuomitsemista tai hehkutusta saadaan aikaiseksi jo ennen kuin sota on loppu, sodan alkua voi nykyään seurata melkein livenä, kiitos nykyteknologian mahdollistaman helpon tiedonjulkaisun.

Sodasta saadaan kuva lähempää, siinä missä ennen vain lueskeltiin uutisia viikon päästä. Ongelma vaan on siinä, että myös tietoon luottaminen on vaikeampaa.

Tuossa videossa minua henk. koht. hämmästyttää eniten se, miten ihmeessä se on päätynyt nettiin.

Quote from: Jaakko P. on 08.04.2010, 19:56:38

Quote from: Mika.H on 06.04.2010, 18:18:37
Niin. Fakta kuitenkin on, ettei kukaan sodi niin vähillä siiviiliuhreilla kuin jenkit.

Juuri eilen yritin etsiä yhtä vanhaa uutista netin syövereistä. Tapahtui joskus 2003-2006 ehkä, kun etsittiin Al-Qaeda pomoja muistaakseni Somaliasta. Uutinen hehkutti kuinka jenkki joukot olivat saaneet sen ja sen nimisen terroristin hengiltä, ja taisi olla vähän juttua siitä miksi se oli niin etsitty ja mitä kaikkea eeviliä se oli tehnyt. Kaveri paikannettiin jostain kylästä, joka sitten tulitettiin paskaksi, 200 siviiliuhria, näin loppukaneettina huomautettiin.

Jos joku on pro-googlettaja tai muistaa paremmin niin kertokoon?

Kuinka monta on kuollut epäsuorasti Persianlahden sodan jälkeen, köyhdytetyn uraanin tuomiin sairauksiin? Joku propagandasivusto väitti että syövät ovat yleistyneet 1000-5000%, mutta tuota en usko ilman parempia lähteitä...

Kun NATO pommitti muinoin Serbiaa, köyhdytettyä uraania sisältäviä ammuksia
käytettiin surutta ja paljon.

Quote from: Mika.H on 08.04.2010, 20:06:23

Quote from: Jaakko P. on 08.04.2010, 19:56:38

Quote from: Mika.H on 06.04.2010, 18:18:37
...

...
Kuinka monta on kuollut epäsuorasti Persianlahden sodan jälkeen, köyhdytetyn uraanin tuomiin sairauksiin? Joku propagandasivusto väitti että syövät ovat yleistyneet 1000-5000%, mutta tuota en usko ilman parempia lähteitä...

...

""Yleinen väärinkäsitys STUK:in mukaan on, että köyhdytetty uraani säteilisi vaarallisesti. Suomen Säteilyturvakeskuksen mukaan köyhdytetty uraani ei säteile enempää kuin suomalainen porakaivovesi, ja köyhdytettyä uraania käytetään mm. sairaaloissa säteilysuojana.""

niinpä niin..
...

Tuosta uraanista sen verran, että se on myös kemiallisesti myrkyllistä. Kuumennettaessa se palaa uraanioksidiksi. Tämä palaminen on myös yksi uraaniammusten ominaisuus niiden läpäistessä panssarin. Se on sitten ihan toinen juttu, että kuinka kauan ja millaisina pitoisuuksina se jää esimerkiksi ajoneuvoihin ja niiden läheisyyteen ja onko merkittävä altistuminen tällaisista lähteistä todennäköistä. Tuhotut sotilasajoneuvot epäilemättä sisältävät pitkän listan muitakin kemikaaleja. Uraanin tuntevat nimeltä lähes kaikki ja se yhdistetään ydinvoimaan, joten on luonnollista että kaikki salaliittohihhulit yms. tarttuvat nimenomaan siihen ennemmin kuin muihin mahdollisiin sotatoimialueelle leviäviin/jääviin aineisiin. 

Quote from: Ammadeus on 08.04.2010, 20:20:47

Kun NATO pommitti muinoin Serbiaa, köyhdytettyä uraania sisältäviä ammuksia
käytettiin surutta ja paljon.

niin. onhan uraani sanana ihan kamala...

http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateilyn_terveysvaikutukset/uraanin_terveysvaikutukset/fi_FI/koyhdytetty_uraani/

""Köyhdytetyn uraanin radioaktiivisuus ja siitä johtuva syöpävaarallisuus on luonnon uraania vähäisempi. Terveysriskit liittyvätkin pikemmin uraanin kemialliseen myrkyllisyyteen kuin radioaktiivisuuteen.""

Quote from: Puistokemisti on 08.04.2010, 20:24:38
Uraanin tuntevat nimeltä lähes kaikki ja se yhdistetään ydinvoimaan, joten on luonnollista että kaikki salaliittohihhulit yms. tarttuvat nimenomaan siihen ennemmin kuin muihin mahdollisiin sotatoimialueelle leviäviin/jääviin aineisiin. 

juuri noin. sota on vittumainen paikka. köyhdytetty uraani on ongelmana ihan sieltä pienimmästä päästä...

Eikö tämä ketju käsittele ihan samaa aihetta?
http://hommaforum.org/index.php/topic,26418.msg355522/topicseen.html#msg355522

Quote from: Kami on 08.04.2010, 20:20:26

Se tietysti on nykyään totta, kuten tässäkin viestiketjussa mainittu uutislinkki osoittaa, että tuomitsemista tai hehkutusta saadaan aikaiseksi jo ennen kuin sota on loppu, sodan alkua voi nykyään seurata melkein livenä, kiitos nykyteknologian mahdollistaman helpon tiedonjulkaisun.

Sodasta saadaan kuva lähempää, siinä missä ennen vain lueskeltiin uutisia viikon päästä. Ongelma vaan on siinä, että myös tietoon luottaminen on vaikeampaa.

Tuossa videossa minua henk. koht. hämmästyttää eniten se, miten ihmeessä se on päätynyt nettiin.

Toki saadaan. Vaan arvaapa kaksi kertaa kiinnostaako Pentagonin kaluunaherroja kissanpissan vertaa joittenkin humanistien taikka edes jonkun arvojohtajan mielipide?

Muistelen lukeneeni että jenkit viittasi jo Pearl Harbourin jälkeen kunnioittavasti kintaalla kaikenmaailman sodankäynnin *heh* 'säännöille.
Erään tarinan mukaan sukellusveneet saivat käydä totalitääristä sotaa Japania vastaan. Eli kaikki Japanilaiset alukset kohteina.

Käsittääkseni tässä vähän sama logiikka. He tappavat meidän siviilejä, joten me tapamme heidän siviilejä. Vai oliko WTC mielestäsi sotilaskohde, kenties?

Ja video taisi olla kotoisin Wikivuodosta.

Quote from: Ohni on 08.04.2010, 20:30:04
Eikö tämä ketju käsittele ihan samaa aihetta?
http://hommaforum.org/index.php/topic,26418.msg355522/topicseen.html#msg355522

Kattos, juu kyllä. Modet voipi yhristellä.

Quote from: Mika.H on 08.04.2010, 20:26:09

Quote from: Ammadeus on 08.04.2010, 20:20:47

Kun NATO pommitti muinoin Serbiaa, köyhdytettyä uraania sisältäviä ammuksia
käytettiin surutta ja paljon.

niin. onhan uraani sanana ihan kamala...

http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateilyn_terveysvaikutukset/uraanin_terveysvaikutukset/fi_FI/koyhdytetty_uraani/

""Köyhdytetyn uraanin radioaktiivisuus ja siitä johtuva syöpävaarallisuus on luonnon uraania vähäisempi. Terveysriskit liittyvätkin pikemmin uraanin kemialliseen myrkyllisyyteen kuin radioaktiivisuuteen.""

Jaaa,no ei sitte mitään.
Mää kun luulin  että se olis jotenkin epäterveellistä ;)

Quote from: Ammadeus on 08.04.2010, 20:45:39
Jaaa,no ei sitte mitään.
Mää kun luulin  että se olis jotenkin epäterveellistä ;)

kieltämättä onhan tuolla terveysvaikutuksia kun pukkaa tankin seinästä syliin...;)

Quote from: Ulkopuolinen on 08.04.2010, 12:35:32

Quote from: Ajattelija2008 on 08.04.2010, 04:30:18
Näyttää siltä, että Reutersin kuvaajat liikkuivat siis kapinallisten sinko-RPG-yksikön mukana, tarkoituksena kuvata taistelua USAn joukkoja vastaan. Mutta kuvaajat eivät käyttäneet näkyviä journalistitunnuksia, joten he

Ihmeellistä vääristelyä.. tai mitä lie.

Kuvaajan kameraa ja sen valovoimaista teleobjektiivia väitettiin toki nauhalla singoksi, mutta minkäänlaista sinkoa ei kyllä näkynyt missään. Kuvaajan kalusto on varmasti tunnistettu. Ammattikäyttöön tarkoitettu kuvauskalusto on yksiselitteisesti tuommoisessa tilanteessa "näkyvä journalistitunnus" jne. jne. jne.

http://mypetjawa.mu.nu/archives/201889.php

"We remained above the engagement site while Bushmaster sent ground forces to the site. Bushmaster arrived and reported 11 x AIF KIA and found RPGs and RPG rounds at the site. We also witnessed a loaded RPG lying 2-3 blocks south of the engagement site. Bushmaster reported that the first child was wounded and pulled from the van. We were unable to determine that there were children in the vehicle and never saw any children prior to or during the engagement. After viewing the gun tape, were able to determine that both wounded children came from the van. Bushmaster immediately MEDEVAC'd both girls to FOB Loyalty for medical care."

Tuon videon lisäksi netistä löytyy muutakin tietoa iskusta. Paikalta löytyi sinkoja. Wikileaksin video on tarkoituksella erotettu asiayhteydestä kunnon propagandatyyliin. Raporttien mukaan alueella taisteltiin, joten kuka tahansa järkevä siviili pysyi visusti piilossa.


Oliko journalisteilla näkyvät tunnukset? Ei ainakaan niin näkyvät, että helikopterin tähystäjä puhuisi videossa mistään journalisteista. Vaikuttaa siltä, että Reutersin kuvaajat lähtivät hienon materiaalin toivossa erittäin vaaralliselle retkelle kapinallissotilaiden kanssa ja riski toteutui. Jos helikopteri haluaa tuhota sinkomiehistön, niin ei ole mitään takeita, että se pystyy tähtäämään ohi journalistien.

Quote from: Verutum on 08.04.2010, 19:07:49
Kuulun siihen ihmisryhmään joka on pennusta asti selannut kaikki asekirjat läpi ja tajuaa jotain gunwritersien jutuista. On ollut myös kiinnostavaa katsoa erinnäisiä videoita youtubesta. Tälläkertaa on kuitenkin pakko myöntää, vaikka paljon on nähty niin kyllä järkytyin.

http://www.youtube.com/watch?v=3q2hjkWBItQ&NR=1

Jos tuota tapahtuu enemmänkin niin ei ole vaikea ymmärtää miksi muslimit suhtautuu niin vihamielisesti länsimaihin varsinkin, jos ollaan yhtä paljon kallellaan jenkkeihin kuin rakas ulkoministerimme. Tämä myös muutti käsitystäni Irakilaisista turvapaikanhakijoista ja irakin turvallisuudesta.

Kaikki katsokoon viedon kokonaan. Vaikka jättää kaikki videoon editoidut selostuksen omaan arvoonsa ja keskittyy siihen mitä näkee ja kuulee niin ei kukaan tervejärkinen voi sanoa tuota taistelutoiminnaksi.

En ole löytänyt mitään tietoa, että lentäjät olisivat joutuneet mihinkään vastuuseen teoistaan. Enkä jaksa uskoa, että tapaus olisi mitenkään ainoa. Vaikuttaa myös siltä, että taistelukopterilentäjät ovat ihmislajia jota ennen kutsuttiin nimellä "Nithing"

Kiitos linkistä. Tästä aiheesta on jo toinen aikaisemmin aloitettu ketju täällä.
http://hommaforum.org/index.php/topic,26418.0.html


Tuollaista sodan todellisuus on. Ammutut olivat sotatoimialueella. He ottivat riskin. Ehkä heidän olisi tullut ilmoittaa viranomaisille kuvausretkestään ja pyytää siihen lupaa. Kyllä he tiesivät Bagdadin olosuhteet.

Quote from: Veli on 08.04.2010, 17:58:21
Jos vaikka lukisitte mitä MINÄ alussa kirjoitin, eli "siitä voi olla montaa eri mieltä". En ole missään vaiheessa väittänyt etteikö sitä voisi myös kutsua singoksi, mutta Hiidenlintu täälä väittää kivenkovaan, että se ei ole raketinheitin.

:facepalm:

Kristus teidän kanssa.

En ole missään vaiheessa tällaista väittänyt. Nyt olisi luetunymmärtämistä syytä petrata ennen kuin alkaa roiskimaan.

Laitetaan vielä varmuuden vuoksi uusintakierros:

Mao sanoi:

Quote from: MaoNo, tuosta ei voi olla kuin yhtä mieltä, se mikään sinko ole. Sinko on recoilless rifle, kun taas RPG on rocket propelled grenade. Mutta senhän Veli jo tiesikin.

...johon vastasin:

Quote from: RutjaRPG tulee sanoista ruchnoy protivotankovyy granatomyot, kannettava panssarintorjuntaraketinheitin, suomeksi sinko.

Sen sijaan että vaadit caps lockien kera muita lukemaan mitä sinä kirjoitit, voisit tarkistaa myös mitä muut kirjoittivat, ennen kuin väität heidän kirjoittaneen sellaista mitä he eivät ole kirjoittaneet, comprehende?

Quote from: MaoRPG:t ja perinteiset singot poikkeavat kuitenkin toisistaan, vaikka suomenkielessä eroa ei välttämättä tehdä.

En minä näe, millä tavalla ne poikkeaisivat niin paljon, että se olisi tässä yhtydessä nimenomaisessa merkityksellinen ero. Kummassakin tapauksessa kyseessä on olalta laukaistava rekyylitön, ontelokranaattia käyttävä pst-ase.

(http://i.l.cnn.net/cnn/2008/WORLD/meast/03/26/iraq.main/art.rocketlauncher.jpg)

(http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/bazooka.jpg)

ok. irak hyökkäsi kuvaitiin. siitä ei länsimaat ja jotkut naapurit pitänyt fiksuna tekona(oli sitten öljy tai humaani syy). iraki ajettiin pois ja tehtiin selväksi jottei moinen uhoaminen käy laatuun!
kuitenkin iraki uhosi koko ajan länsimaille, eikä antanut yk:n tutkia"paikkojaan"hmm?
paikat kai oli kunnossa näin jälki viisaasti sanottuna, mutta koska ei annettu tarkistaa niin oli ymmärrettävää jottei uskottu että näin olisi. (huom. kun esim natsit olisi sanonut jotta anteeksi euroopan valloitus siinä vaiheessa kun normandian maihinnousu oli edennyt saksan rajalle ja sitten liittoutuneet olisi sanonut no jotta eikun kotiin, ei mitään nähtävää!)

asiasta keskusteluun.
katselin videon. näin ak rynkkyjä ainakin kahdella. myös rpg aseita näin. canonin uusimpia malleja pitkällä zoomilla en nähnyt.
puolustukseksi.
miksi ei ns kuvaaja porukalla ollut pressi liivejä? se että omaa pressi kortin ei takoita että olisi puolueeton. varmasti osa pressi kortin omaava on terroristi, itsemurha pommittaja. joten pr-kortti, aivan sama jos on sota alueella jossa mitään sodan lakia ei noudateta.
se pakettiauto. on kyllä surullista että kyydissä oli lapsia. mutta.. olisitko sinä lastesi vanhempana mennyt sodan keskelle omien lastesi kanssa? paikkaan missä muutama min aikaisemmin räjähtelee ja ihmisiä kuolee! minä en tod lapsiani laittaisi näin kuten videolla olevat laittavat lapsensa suoraan taisteluun.
miettikää nyt oikeesti koko kuvioo ennen kuin lynkkaatte kopteri ampujan. ja niin.. yksittäis tapaus :facepalm:

Quote from: Aschenisto on 07.04.2010, 17:36:00
Oikeasti minua vituttaa tämän mestan ja muidenkin mestojen "humanistit", jotka kuvittelevat olevansa kykeneväisempiä parempaan toimintaan kuin koulutuksen saanneet taisteluhelikoptilentäjät. Vieläpä kyseiset jampat kehtaavat jälkiviisastella, kuinka helvetin oikeassa he ovat ja kuinka kamala maa Yhdysvallat on salliessaan helikoptereiden tulittaa epäilyttäviä kohteita.

Jotkut kohdat tuosta kirjoituksestasi olivat vähän karmivia, mutta taidat olla vielä (toivottavasti) sen verran nuori ja innokas jolppi, että menköön nyt tämän kerran. Hyvänä havaintoaineistona se silti kävi siitä, miksi armeijat tykkäävät kutsua poikansa oppiin mahdollisimman varhain.

Ymmärrätkö sinä, että ne videolla hytkyvät veri- ja suolikasat olivat vielä muutama sekuntti aikaisemmin eläviä ihmisiä? Sitä kannattaisi ihan oikeasti miettiä. Meillä on tässä varmasti valtameren kokoinen näkemysero ylitettävänä, mutta eikö tuollaisen videon jälkeen mieltäsi pitäisi vituttaa jotkut ihan muut tahot kuin "humanistit"?

Niin, en tiedä mikä mieskuoro tässä videossa matkansa pään kohtasi, mutta mitään välitöntä syytä tuolle teurastukselle ei ollut. Tehokasta se toki oli. Auttamaan saapuvien listiminen "varmuuden vuoksi" oli sitten jo niin törkeä ja raukkamainen temppu, samoin kuin lopun ohjusisku jossa onneton ohikulkija räjäytetään atomeiksi, että tuo "kamala maa" tuntuu aika vaatimattomalta adjektiivilta.

Sinänsä tämän videon tuomitseminen ei tietenkään ole ihan reilua, sillä harvoinpa sitä historiassa on aikaisemmin tallennettu äänitteitä ja videomateriaalia ihmisten tappamisesta. Silti se tappamisen helppous ilman omantunnontuskia jotenkin ällistyttää. "Räjäytetään kaikki, kyllä Jumala sitten omansa poimii". PUMM!

Quote from: JulianAlexander on 09.04.2010, 00:04:42

katselin videon. näin ak rynkkyjä ainakin kahdella. myös rpg aseita näin. canonin uusimpia malleja pitkällä zoomilla en nähnyt.
puolustukseksi.

Niin. Hauska juttuhan tässä on, että sinä näet sellaista, mitä siellä ei ollut. Oletko vakavissasi vai trollaatko? Kirjoitusasun perusteella veikkaan jälkimmäistä vaihtoehtoa.

Quote from: Hiidenlintu on 08.04.2010, 23:10:40En ole missään vaiheessa tällaista väittänyt. Nyt olisi luetunymmärtämistä syytä petrata ennen kuin alkaa roiskimaan.

Siispä selitä.

Ohni sanoi:

Quote from: Ohni on 07.04.2010, 14:37:49
Tuohan on sinko eikä raketinheitin.

Johon Mao vastasi.

Quote from: Mao on 07.04.2010, 15:53:57No, tuosta ei voi olla kuin yhtä mieltä, se mikään sinko ole. Sinko on recoilless rifle, kun taas RPG on rocket propelled grenade. Mutta senhän Veli jo tiesikin.

Johon sinä vastasit:

Quote from: Hiidenlintu on 07.04.2010, 22:01:21Wikipedia: Sinko

Quote
Sen sijaan että vaadit caps lockien kera muita lukemaan mitä sinä kirjoitit, voisit tarkistaa myös mitä muut kirjoittivat, ennen kuin väität heidän kirjoittaneen sellaista mitä he eivät ole kirjoittaneet, comprehende?

Niinpä. Lukisit edes omat postisi.

Ihme kitinää taas. Terroristien ja heitä auttamaan tulevien terroristien ampuminen on ihan legitiimiä hommaa. Itsekin olisin ihan samalla lailla painanut liipaisinta tuossa tilanteessa.

http://pajamasmedia.com/blog/shame-on-wikileaks-framing-lawful-engagement-as-anti-american-propaganda-part-two/?singlepage=true

Niikuin tuolla kommenteissa sanotaan:

"Per Geneva, the shooter is obligated to stop shooting once the target is "hors de combat" (French for "outside the fight"), which in this case is defined as: "rendered unconscious or is otherwise incapacitated by wounds or sickness, and therefore is incapable of defending himself;" if you go to the detailed notes, you'll find "An escape, or an attempt at escape, by a prisoner or any other person considered to be ' hors de combat, ' justifies the use of arms for the purpose of stopping him."

Wounded but still trying to escape is not protected. And note that the Apache stopped firing after all the insurgents were down, and only resumed when the van tried to take one away. That's exactly within the rules.

The subsequent investigation found an RPG and rounds at the scene"

http://mypetjawa.mu.nu/archives/201889.php

Jos jotain ajoneuvoa haluttaisiin kohdeltavan ambulanssina, se pitäisi myös merkitä sellaiseksi. Tosin mm. palestiinot ovat käyttäneet ambulansseja kuljettamaan aseita ja tarvikkeita terroristeille.

Quote from: Hiidenlintu on 09.04.2010, 03:11:12

Quote from: JulianAlexander on 09.04.2010, 00:04:42

katselin videon. näin ak rynkkyjä ainakin kahdella. myös rpg aseita näin. canonin uusimpia malleja pitkällä zoomilla en nähnyt.
puolustukseksi.

Niin. Hauska juttuhan tässä on, että sinä näet sellaista, mitä siellä ei ollut. Oletko vakavissasi vai trollaatko? Kirjoitusasun perusteella veikkaan jälkimmäistä vaihtoehtoa.

Tuossa pätkässä näkyy aivan selvästi RPG.

(http://img195.imageshack.us/img195/5163/343tb0j.gif)

Myös tämän (http://i2.cdn.turner.com/cnn/2010/images/04/06/6--2nd.brigade.combat.team.15-6.investigation.pdf) pentagonin raportin mukaan paikalta löytyi aseita, mukaan lukien RPG.

Quote from: Veli on 09.04.2010, 06:02:30
Siispä selitä.

Ohni sanoi:

Quote from: Ohni on 07.04.2010, 14:37:49
Tuohan on sinko eikä raketinheitin.

Johon Mao vastasi.

Quote from: Mao on 07.04.2010, 15:53:57No, tuosta ei voi olla kuin yhtä mieltä, se mikään sinko ole. Sinko on recoilless rifle, kun taas RPG on rocket propelled grenade. Mutta senhän Veli jo tiesikin.

Johon sinä vastasit:

Quote from: Hiidenlintu on 07.04.2010, 22:01:21[RPG tulee sanoista ruchnoy protivotankovyy granatomyot, kannettava panssarintorjuntaraketinheitin, suomeksi sinko.]

Wikipedia: Sinko

(Lisäsin vastaukseni lainaukseesi kokonaisuudessaan, koska en vastannu niin, että "Wikipedia: Sinko", vaan kyseessä oli lainaamani tekstin lähde)

???

Selitä mikä? Jos huomasit, niin ensimmäinen viesti ei ole minun. Vastasin Maolle, että kyllä RPG, kannettava panssarintorjuntaraketinheitin on suomeksi ihan sinko, vaikka hän väittikin että ei voi olla. Ja tästä sinä saat jotenkin väännettyä väitteesi, että olisin kiistänyt sen olevan raketinheitin. Siis mitä *****? Trollaatko vai mikä tässä nyt on ongelmana? Tämä nyt oli viimeinen viesti sinulle tässä keskustelussa. Ei tästä ole mitään hyötyä.

Quote from: Daemonic on 09.04.2010, 10:02:45

Quote from: Hiidenlintu on 09.04.2010, 03:11:12

Quote from: JulianAlexander on 09.04.2010, 00:04:42

katselin videon. näin ak rynkkyjä ainakin kahdella. myös rpg aseita näin. canonin uusimpia malleja pitkällä zoomilla en nähnyt.
puolustukseksi.

Niin. Hauska juttuhan tässä on, että sinä näet sellaista, mitä siellä ei ollut. Oletko vakavissasi vai trollaatko? Kirjoitusasun perusteella veikkaan jälkimmäistä vaihtoehtoa.

Tuossa pätkässä näkyy aivan selvästi RPG.

(http://img195.imageshack.us/img195/5163/343tb0j.gif)

Myös tämän (http://i2.cdn.turner.com/cnn/2010/images/04/06/6--2nd.brigade.combat.team.15-6.investigation.pdf) pentagonin raportin mukaan paikalta löytyi aseita, mukaan lukien RPG.

Oho, pyörrän sanani. Se olin minä joka oli tässä väärässä. Niillä todellakin näyttäisi olevan ihan sitä, mitä väitettiinkin.  :o

Quote from: Hiidenlintu on 09.04.2010, 14:02:45

Quote from: Daemonic on 09.04.2010, 10:02:45
Tuossa pätkässä näkyy aivan selvästi RPG.

(http://img195.imageshack.us/img195/5163/343tb0j.gif)

Myös tämän (http://i2.cdn.turner.com/cnn/2010/images/04/06/6--2nd.brigade.combat.team.15-6.investigation.pdf) pentagonin raportin mukaan paikalta löytyi aseita, mukaan lukien RPG.

Oho, pyörrän sanani. Se olin minä joka oli tässä väärässä. Niillä todellakin näyttäisi olevan ihan sitä, mitä väitettiinkin.  :o

EDIT2: Silmät auki. Siis kyllä, taaemmalla miehellä saattaa olla jalkaa vasten RPG, sekoitin tuohon etualalla pyörivään putkeen, joka näyttää hyvin etäisesti joltain RPG-29:ltä tai vastaavalta putken näköiseltä RPG:ltä, mutta näitä aseita ei liene irakilaisilla? Hizbollahilla tosin oli viimeisimmässä kahakassa Israelin kanssa.

EDIT: menin halpaan. Meinasin tarkistaa vielä tuon videon uudestaan ennen kommentointia, mutta en sitten tehnyt. Tuo video-osasuurennoksessa näkyvä putki on... joku putki, joka on kiinteästi kiinni rakennuksessa. Voisi olla jonkinnnäköinen kaminan piippu tai jotain. Ei kuitenkaan RPG. Daemonic ryökäle...

RPG:n olemassaolo (jota en huomannut ensimmäisellä katselukerralla) osoittaa, että kyseessä on kapinallisjoukko, joten aiempi arveluni tyypillisestä Pallywood -"toimittajista" osuu oikeaan.

Reutersin, AP:n ja AFP:n sota-alueilla käyttämät "toimittajat" ovat tällaisia "stingereitä", joiden yhteydet ääriaineksiin ovat hyvin mahdollisia ja jopa todennäköisiä.

RPG:n olemassaolo myös oikeuttaa ensimmäisen hyökkäyksen täysin ilman varauksia, mutta silti edelleen pakettiauton kimppuun hyökkääminen vaikutti kyseenalaiselta. Totta, pakettiautossa ei ollut ambulanssimerkkejä ja totta, pakettiautolla oltaisiin voitu viedä paikalta myös mahdolliset aseet pois. Ja totta on myös se, että ainakin palestiinalaiset ovat käyttäneet ambulansseja myös taisteluoperaatioihin.

Quote from: Hiidenlintu on 09.04.2010, 14:01:24itQwinQ

Et vaan pysty myöntämään. Miksi kävit koko "keskustelun"? Ja tuosta taas huomasi muuten teikäläisen viestien lukemisen. En ole väittänyt, että eka viesti olisi sinun kirjoittamasi. Siinä luke ihan selvästä "Ohni sanoi:".

Pyydän anteeksi kaikilta, kaikkia sanomisiani, nyt ja tulevaisuudessa. Peace and looooove boys and gals! Pusuja!

Vedän takaisin arvioni ameriikkalaisten amatöörimäisyydestä. Raukkoja ovat islamisti kapinalliset kun yrittävät lapsia käyttää kilpinään.

Pöhh,kengurukeppi,ilmiselvästi.
Muslimipoikien suosittu lelu kautta aikain.
;D

Quote from: Hiidenlintu on 09.04.2010, 14:02:45
Oho, pyörrän sanani. Se olin minä joka oli tässä väärässä. Niillä todellakin näyttäisi olevan ihan sitä, mitä väitettiinkin.  :o

miehen ja pellen ero. mies tunnustaa kun on väärässä. pelle se vaan jatkaa ja jatkaa...

kaikille sattuu virheitä. yllättävän harva vaan niistä oppii ja ne tunnustaa.

piste ja papukaijamerkki...;)

Quote from: Veli on 09.04.2010, 15:12:41

Quote from: Hiidenlintu on 09.04.2010, 14:01:24itQwinQ

Et vaan pysty myöntämään. Miksi kävit koko "keskustelun"? Ja tuosta taas huomasi muuten teikäläisen viestien lukemisen. En ole väittänyt, että eka viesti olisi sinun kirjoittamasi. Siinä luke ihan selvästä "Ohni sanoi:".

Jep jep. Kiitos ja hyvää päivänjatkoa.

Quote from: Mika.H on 09.04.2010, 16:42:30

Quote from: Hiidenlintu on 09.04.2010, 14:02:45
Oho, pyörrän sanani. Se olin minä joka oli tässä väärässä. Niillä todellakin näyttäisi olevan ihan sitä, mitä väitettiinkin.  :o

miehen ja pellen ero. mies tunnustaa kun on väärässä. pelle se vaan jatkaa ja jatkaa...

kaikille sattuu virheitä. yllättävän harva vaan niistä oppii ja ne tunnustaa.

piste ja papukaijamerkki...;)

Viisastuminen voi tapahtua vain myöntämällä virheensä ja korjaamalla käsityksensä.

Errare humanum est, sed perseverare diabolicum.