VTT Technical Research Centre of Finland is looking for an early stage researcher to be involved in the research of printed low-cost biosensors. The research field will consist of the development of biocompatible inks and printing processes. Development of the methods to immobilize bioreceptors on flexible substrates and characterize their functionality on sensor platforms will be the most important research subjects.
[...]
The position is open only to non Finnish citizens and to people who have not spent more than 12 months in Finland in the last three years (for more information see http://ec.europa.eu/research/mariecurieactions/).
http://careers.fi/vtt/careers.cgi?action=view&job_id=2677&lang=fin&
Mitä vittua? Mun alan töitä, eikä suomalaista oteta töihin! Ei kai tässä auta kohta muu kuin heittäytyä neekeriksi. Valtion omistama lafka! >:(
Veikkaan jotain EU-rahoituksen ehtoa.
Quote from: do.ut.des on 01.04.2010, 19:41:10
Mitä vittua? Mun alan töitä, eikä suomalaista oteta töihin! Ei kai tässä auta kohta muu kuin heittäytyä neekeriksi. Valtion omistama lafka! >:(
"ITN-rahoitusta voi hakea mille tahansa humanistiselle tai luonnontieteelliselle tutkimusalalle, kunhan hankkeeseen sisältyy tutkijoiden liikkuvuutta yli kansallisten rajojen."
Mene jonnekin muualle töihin :)
Joo muissa maissa sama homma tähän projektiin liittyen.
QuoteThe position is open only to non Swiss citizens and to people who have not spent more than 12 months in Switzerland in the last three years.
http://phd.epfl.ch/webdav/site/phd/shared/PhD%20position%20EPFL%20IMT%20FlexSmell.pdf
Seuraava askel tutkijoista on siirtyä duunareihin. Heille annetaan töitä samalla perusteella, mikäli et ole syntyperäinen maan kansalainen ja asunut maassa montaa kuukautta. Tällöin euroopan integraatiosta tulee täydellinen, ihmisten todellinen sulatusuuni. Kommareiden päivällinen on katettu.
Suurempi harppausta tästä on asettaa ehdoksi ettei työtä etsivä henkilö ole asunut samalla mantereella 12kk pitempään. :facepalm:
Quote from: Oinomaos on 01.04.2010, 20:51:28
Suomessa asuvia Suomen kansalaisia ei Suomessa työhönotossa saa syrjiä millään perusteella, sanokoon Annika Forsblom mitä tahansa.
Tuossa taitaa olla sellainen ongelma, että ilman sopivaa ulkkaria ei ole työtäkään, koska rahoitus on riippuvainen kansallisuudesta.
Quote from: do.ut.des on 01.04.2010, 19:41:10
Mitä vittua? Mun alan töitä, eikä suomalaista oteta töihin! Ei kai tässä auta kohta muu kuin heittäytyä neekeriksi. Valtion omistama lafka! >:(
Saakelin ankkurilapset raahavat suomeen biotekniikan maistereita!!!111
Quote from: hiltunen on 02.04.2010, 11:04:47
Quote from: do.ut.des on 01.04.2010, 19:41:10
Mitä vittua? Mun alan töitä, eikä suomalaista oteta töihin! Ei kai tässä auta kohta muu kuin heittäytyä neekeriksi. Valtion omistama lafka! >:(
Saakelin ankkurilapset raahavat suomeen biotekniikan maistereita!!!111
Maisterin papereilla ei tehdä tuota hommaa, kun kyse on painettavasta elektroniikasta.
Quote from: do.ut.des on 02.04.2010, 11:18:24
Quote from: hiltunen on 02.04.2010, 11:04:47
Quote from: do.ut.des on 01.04.2010, 19:41:10
Mitä vittua? Mun alan töitä, eikä suomalaista oteta töihin! Ei kai tässä auta kohta muu kuin heittäytyä neekeriksi. Valtion omistama lafka! >:(
Saakelin ankkurilapset raahavat suomeen biotekniikan maistereita!!!111
Maisterin papereilla ei tehdä tuota hommaa, kun kyse on painettavasta elektroniikasta.
Kemiankin papereilla pääsi sisään.
Ehkä Apu-Hannan profetia tulee toteutumaan?
Ottakaa nyt rauhallisesti. Nämä EU:n MarieCurie-rahoitukset on tarkoitettu nimenomaan tutkijoiden kansainvälisen liikkuvuuden edistämiseen.
Jokainen suomalainen (jolla sattuu olemaan sopiva tutkinto) voi hakea (ja toivottavasti hakeekin) vastaavia paikkoja ympäri eurooppaa.
Tässä tapauksessa ei todellakaan värväillä ankkurilapsia.
Quote from: Himatuikku on 03.04.2010, 19:27:54
Tässä tapauksessa ei todellakaan värväillä ankkurilapsia.
Entä ankkuriopiskelijoita? Kun yksi opiskelija on päässyt sisään, pitäähän mukaan saada kandi-kavereita, pari musiikin maisteria ja yksi humanisti-tohtori.
Quote from: do.ut.des on 01.04.2010, 19:41:10
VTT Technical Research Centre of Finland is looking for an early stage researcher to be involved in the research of printed low-cost biosensors. The research field will consist of the development of biocompatible inks and printing processes. Development of the methods to immobilize bioreceptors on flexible substrates and characterize their functionality on sensor platforms will be the most important research subjects.
[...]
The position is open only to non Finnish citizens and to people who have not spent more than 12 months in Finland in the last three years (for more information see http://ec.europa.eu/research/mariecurieactions/).
http://careers.fi/vtt/careers.cgi?action=view&job_id=2677&lang=fin&
Mitä vittua? Mun alan töitä, eikä suomalaista oteta töihin! Ei kai tässä auta kohta muu kuin heittäytyä neekeriksi. Valtion omistama lafka! >:(
Jahas, tämä lienee nyt sitä syrjinnän torjuntaa. Koepallona olisi ihan kiva, jos joku koettaisi värvätä työntekijän, joka on taatusti kolmanteeen polveen suomalainen, eikä ole oleskellut yli kahtatoista kuukautta ulkomailla viimeiseen kolmeen vuoteen. Olisiko rassismi ja sisäsiittoisuus?
Kyllä nämä MarieCurie-liikkuvuusrahoilla töitä tekevät vastaavat lähinnä vaihto-opiskelijoita. Ei kai suomalaisia lukiolaisiakaan värvätä vaihto-oppilaaksi Suomeen?
Quote from: Himatuikku on 05.04.2010, 02:39:37
Kyllä nämä MarieCurie-liikkuvuusrahoilla töitä tekevät vastaavat lähinnä vaihto-opiskelijoita. Ei kai suomalaisia lukiolaisiakaan värvätä vaihto-oppilaaksi Suomeen?
Suomalainen lukio-oppilas Suomessa ei kai olisi vaihto-oppilas? Ja monellako lukiolaisella on PhD-tutkinto?
Näitä maasta toiseen muuttamiseen "kannustavia" rahoitusmahdollisuuksia on tutkimusmaailmassa aika paljon. EU:n rahat ovat vielä siinä mielessä tasapuolisia, että suomalainen voi hakea niillä rahoitettua työpaikkaa kunhan se ei ole Suomessa, mutta myös Suomen Akatemialla on rahoitusmuotoja, joilla voi palkata vain ulkomaalaisen. Esim. FiDiPro-ohjelma, jolla houkutellaan ulkomaalaisia professoreita Suomeen isolla palkalla, ja muita ohjelmia vähemmän varttuneille tutkijoille. Toisaalta Akatemialla on myös apurahoja, joita myönnetään vain suomalaisille, mutta silloin ehtona on, että suomalainen muuttaa pois Suomesta.
Tämä järjestelmä on yksi monikulttuurisuususkonnon tuotos siinä missä hallitsematon humanitaarinen maahanmuuttokin. Siinä missä humanitaariset tuovat väriä ja säpinää katukuvaan ja rikastavat kulttuuria, akateemisessa maailmassa innovaatiota alkaa putkahdella kuin sieniä sateella, tieteellisiä läpimurtoja syntyy rymisten, nobeleita ropisee ja paratiisin ovet aukeavat, kunhan vain kaikki opiskelijat opiskelevat ja tutkijat työskentelevät missä hyvänsä muualla kuin kotimaassaan.
En sanoisi järjestelmää varsinaisesti etnisesti syrjiväksi, koska suomalaisilla on sen puitteissa samat mahdollisuudet ulkomailla kuin ulkomaalaisilla Suomessa. Epämiellyttävää tässä on se, miten ihmiset yritetään väkisin pakottaa hylkäämään kotimaansa ja muuttumaan osaksi ominaispiirteetöntä, tylsää ja kaikkialla samanlaista kansainvälisyysmassaa. Ideologinen perusta ja tavoite ovat samat kuin Stalinin ajan väestönsiirroissa Neuvostoliitossa, keinot vain ovat nykyään (onneksi sentään) hienovaraisemmat.
No ei tässä nyt sentään mistään stalinismista ole kyse. Tieteen ja teknologian maailma nyt on ihan oikeasti kansainvälinen eikä Suomi pärjää pelkästään sillä, että tutkijat täällä näpertelevät omissa suomalaisporukoissaan omia juttujaan. Jos halutaan pysyä perillä siitä, mitä muualla tehdään, suomalaistutkijoiden pitää käydä siellä kääntymässä ja ulkomaalaistutkijoita pitää tuoda tänne katsomaan. Apurahakannustimia tarvitaan, koska maasta toiseen muuttaminen on melko iso prosessi perheelliselle ja aloilleen asettuneelle ihmiselle.
Tässä on enemmänkin kyse sellaisesta Finlaysonin ja kumppaneiden tyyppisestä maahan- ja maastamuutosta kuin ankkurilapsista.
Mitä huonoa siinä on, että suomalainen etsii vakituista työsuhdetta omasta kotimaastaan ja sveitsiläinen puolestaan etsii samaa Sveitsistä.
Miksi ja millä tapaa tämä on huono asia? Ai, että kansallinen itsetunto, arvostus omaa maata kohtaan kasvaa?
Nämä monikulttuuristamishankkeet on niin neuvostoidealismia, että hyi...
Minkä hemmetin takia maailman pitäisi järjestäytyä sillä tapaa kuin pisara valtameressä olevia marxilaisia haluaa tehdä niin? Heillä on kyllä rahaa ja valtaa muttei muuta - ehkä muutama "hyödyllinen" idiootti joka haluaa 1000€ kuukausipalkan tekemättä rahan eteen mitään.
Ihmisten omasta tahdosta pitäisi tapahtua muutokset, ei poliittisen eliitin sanelemana. Tämä on niin perkuleen ärsyttävää ja valtamedia on tässä mukana. Niin kyrsii kuunnella yleisradiosta alituista saarnaa millaisia meidän suomalaisten tulisi olla ja muuta syyllistämispaskaa. >:(
Quote from: do.ut.des on 05.04.2010, 12:06:42
Mitä huonoa siinä on, että suomalainen etsii vakituista työsuhdetta omasta kotimaastaan ja sveitsiläinen puolestaan etsii samaa Sveitsistä.
Sama voisi koskea sitten opiskeluakin: suomalaiset opiskelkoot Suomessa ja sveitsiläiset Sveitsissä. On etnistä sortoa, että minä en voi suomalaisena mennä Helsingin yliopistoon Erasmus-vaihto-ohjelmaan.
Anteeksi nyt vain, mutta uskon, että kansainvälisten työ- ja opiskelumahdollisuuksien parantaminen vastavuoroisesti (siten, että myös suomalaisilla on mahdollisuus liikkua) edustaa ihmisten enemmistön tahtoa ihan ilman poliittisen eliitin saneluakin. Monikulttuurisuudella tai varsinkaan stalinismilla on tämän asian kanssa hyvin vähän tekemistä muualla kuin pahasti harhaisessa mielessä.
Kyl mä ainakin menisin ennemmin Sveitsiin kun jonnekin Ouluun ;D
Ihmettelinkin jo kun ei saatu stalinisti-salaliittoa kytkettyä vaihto-oppilaisiin.
Tällähän se Leningradin ystävyysvaltio-yliopistoinstituutti alkoi.
Quote from: intense on 05.04.2010, 15:40:45
Quote from: do.ut.des on 05.04.2010, 12:06:42
Mitä huonoa siinä on, että suomalainen etsii vakituista työsuhdetta omasta kotimaastaan ja sveitsiläinen puolestaan etsii samaa Sveitsistä.
Sama voisi koskea sitten opiskeluakin: suomalaiset opiskelkoot Suomessa ja sveitsiläiset Sveitsissä. On etnistä sortoa, että minä en voi suomalaisena mennä Helsingin yliopistoon Erasmus-vaihto-ohjelmaan.
Vertauksesi on huono, koska vaihto-ohjelmat lisäävät suomalaisten mahdollisuuksia, puheena oleva rekrytoinnin rajaus puolestaan vähentää. Rautalangasta vääntäen: suomalainen ei tarvitse mahdollisuutta mennä Helsingin yliopistoon Erasmus-vaihto-ohjelmaan, koska suomalainen voi mennä Helsingin yliopistoon ilman mitään vaihto-ohjelmia. Kenenkään ei myöskään (ainakaan vielä) ole pakko lähteä vaihtoon minnekään. Erasmus-ohjelman olemassaolo vain lisää suomalaisen valinnanmahdollisuuksia opiskelupaikan suhteen.
Marie Curie -rahojen säännöt sen sijaan vähentävät valinnanmahdollisuuksia. Kyse on usein kapeiden erikoisalojen työtehtävistä, joita ei Suomen kaltaisessa pienessä maassa useinkaan ole yllin kyllin tarjolla. Jos rahoitusehtojen kansalaisuusrajaus pudottaa suomalaisen hakijan pois, tämä voi joutua etsimään koulutustaan vastaavaa työtä ulkomailta tai vaihtamaan alaa. Näin Curie-rahojen ehdot kaventavat suomalaisten valinnanmahdollisuuksia työpaikan suhteen verrattuna tilanteeseen, jossa rahoituksella voisi palkata hakijoista pätevimmän kansalaisuudesta riippumatta.
Quote
Anteeksi nyt vain, mutta uskon, että kansainvälisten työ- ja opiskelumahdollisuuksien parantaminen vastavuoroisesti (siten, että myös suomalaisilla on mahdollisuus liikkua) edustaa ihmisten enemmistön tahtoa ihan ilman poliittisen eliitin saneluakin. Monikulttuurisuudella tai varsinkaan stalinismilla on tämän asian kanssa hyvin vähän tekemistä muualla kuin pahasti harhaisessa mielessä.
Kuten perustelin, puheena olevassa palkkausrahoituksen ehdossa on kyse mahdollisuuksien rajoittamisesta, ei parantamisesta. Minäkin kannatan kansainvälisten työ- ja opiskelumahdollisuuksien parantamista. Teidän monikulttuurisuusihmisten vain tuntuu olevan vaikea ymmärtää sitä, että sellainen mahdollisuus, josta ei voi kieltäytyä, ei enää ole mahdollisuus. Se on pakko.
Minua ei kiinnosta paskan vertaa hakea etes määräaikasta työpaikkaa ulkomailta. Sitten tällaiset ainoat avoimet paikat on tietty tarkoitettu ei-suomalaisille - on kotiperäisen työttömän silmään kusemista. Spoken only fluent english- shittiä on vaatimuksena lähes jokaisessa aukiolevassa työpaikassa - mutta tämä ei selvästikään stallareille riitä.
Kuka prkl täällä on kieltämässä vaihtariopiskelua? Minun nähdäkseni ei kukaan, koska työpaikka on "hiukka" eri asia kuin vaihto-opiskelupaikka. Itselleni ansiotyöpaikka on "hieman" tärkeämpi asia kuin joku helevetin kulttuurivaihdos. :facepalm:
Sitten meidän opetusministeri on tekemässä korkeakouluopintoihin pakollista vaihto-opiskelu-jaksoa jossa tyyliin pitäisi olla yksi vuosi ulkomailla. Aivan täysin perseestä tämä kulttuurivaihtokiima. >:(
Quote from: Huuhkaja on 05.04.2010, 19:02:15
Marie Curie -rahoitus tarjoaa yhtä lailla mahdollisuuksia suomalaisille, koska suomalaiset voivat saada sitä ulkomailla, ts. suomalaisten on helpompi päästä töihin ulkomaille. Jos tuo rahoitus koskisi tasapuolisesti kaikkia niin silloin suomalaisten tutkijoiden mahdollisuudet päästä töihin ulkomaille heikkenisivät. Jos rahoitusta ei olisi ollenkaan niin silloin ei olisi kyseistä työpaikkaakaan.
Quote from: do.ut.des on 05.04.2010, 19:12:47
Minua ei kiinnosta paskan vertaa hakea etes määräaikasta työpaikkaa ulkomailta.
Monia muita taas kiinnostaa ja siksi tällaista mahdollisuutta on pyritty helpottamaan EU-rahoituksella. Pakolliset vaihto-opiskelujaksot eivä liity asiaan mitenkään, koska tässä ei olla pakottamassa ketään ulkomaille. Jos ei halua liikkua Suomesta mihinkään niin ei kannata kouluttautua sellaiselle alalle, jossa työllistyminen on Suomessa vaikeaa.
Ihmiselle itselleen aloite. Ei muuta, kiitos.
Quote from: Viljanen on 05.04.2010, 11:17:45
No ei tässä nyt sentään mistään stalinismista ole kyse. Tieteen ja teknologian maailma nyt on ihan oikeasti kansainvälinen eikä Suomi pärjää pelkästään sillä, että tutkijat täällä näpertelevät omissa suomalaisporukoissaan omia juttujaan. Jos halutaan pysyä perillä siitä, mitä muualla tehdään, suomalaistutkijoiden pitää käydä siellä kääntymässä ja ulkomaalaistutkijoita pitää tuoda tänne katsomaan. Apurahakannustimia tarvitaan, koska maasta toiseen muuttaminen on melko iso prosessi perheelliselle ja aloilleen asettuneelle ihmiselle.
Tässä on enemmänkin kyse sellaisesta Finlaysonin ja kumppaneiden tyyppisestä maahan- ja maastamuutosta kuin ankkurilapsista.
Siis jos tehtävään saisi palkata pätevimmän hakijan kansalaisuudesta riippumatta, seurauksena olisi, että kaikki käpertyisivät omiin porukoihinsa näpertelemään eikä kukaan enää saisi tietää, mitä muualla maailmassa tehdään? Melkoista epäluottamusta tutkijoiden lukutaitoa ja kommunikointikykyjä kohtaan sekä projektin johtajien rekrytointitaitoja kohtaan.
Miten Finlayson sitten kykeni aloittamaan toimintansa? Hänkin sai valtiolta jonkinlaista rahoitusta teollisuustoimintansa käynnistämiseen, mutta sitä ei käsittääkseni ollut sidottu herra Finlaysonin kansallisuuteen?
Mitä tulee noihin maastalähtemisapurahoihin, mielestäni on kansantaloudellista tuhlausta maksaa Suomessa kalliisti korkeakoulutetulle nuorelle tutkijalle jopa kymmeniä tuhansia euroja palkkioksi siitä, että hän lähtee ulkomaille töitä tekemään ja veroja maksamaan. Usein loppuiäkseen - noihin apurahoihin kun ei sisälly minkäänlaista velvoitetta palata Suomeen tai edes suunnitella sitä.
Quote from: intense on 05.04.2010, 19:18:12
Jos ei halua liikkua Suomesta mihinkään niin ei kannata kouluttautua sellaiselle alalle, jossa työllistyminen on Suomessa vaikeaa.
Pidetäänpä tämä mielessä nykyisen laman syvetessä. Vastahan mtv3 uutisoi, että "Nuori, jos ei ole töitä lähde ulkomaille" ja samaan hengen vetoon itketään Suomen "työvoimapulasta" että osaajia haetaan afrikkaa myöten kun kotimaisille lukuja ja laskutaitoisille ihmisille ei riitä töitä kun joku gyntteri saa viimeisen työpaikan täältä korvesta. On niin ärsyttävän räikeää valehtelua päin näköä että pää halkiaa...
Quote from: Huuhkaja on 05.04.2010, 19:02:15
Vertauksesi on huono, koska vaihto-ohjelmat lisäävät suomalaisten mahdollisuuksia, puheena oleva rekrytoinnin rajaus puolestaan vähentää. Rautalangasta vääntäen: suomalainen ei tarvitse mahdollisuutta mennä Helsingin yliopistoon Erasmus-vaihto-ohjelmaan, koska suomalainen voi mennä Helsingin yliopistoon ilman mitään vaihto-ohjelmia. Kenenkään ei myöskään (ainakaan vielä) ole pakko lähteä vaihtoon minnekään. Erasmus-ohjelman olemassaolo vain lisää suomalaisen valinnanmahdollisuuksia opiskelupaikan suhteen.
Suomalaiset pääsevät näihin vaihto-ohjelmiin koska me annamme myös opiskelu- ja tutkijanpaikkoja. Siitä että suomalaiset pääsevät vaihtoon maksamme hinnan jossa suomalainen paikka menee ulkkarille. En ymmärrä miten tässä nähdään mitää ongelmaa, positiivista monikulttuurisuutta parhaimmillaan.
Quote from: do.ut.des on 05.04.2010, 19:12:47
Minua ei kiinnosta paskan vertaa hakea etes määräaikasta työpaikkaa ulkomailta. Sitten tällaiset ainoat avoimet paikat on tietty tarkoitettu ei-suomalaisille on kotiperäisen työttömän silmään kusemista. Spoken only fluent english- shittiä on vaatimuksena lähes jokaisessa aukiolevassa työpaikassa - mutta tämä ei selvästikään stallareille riitä.
Kuka prkl täällä on kieltämässä vaihtariopiskelua? Minun nähdäkseni ei kukaan, koska työpaikka on "hiukka" eri asia kuin vaihto-opiskelupaikka. Itselleni ansiotyöpaikka on "hieman" tärkeämpi asia kuin joku helevetin kulttuurivaihdos. :facepalm:
Sitten meidän opetusministeri on tekemässä korkeakouluopintoihin pakollista vaihto-opiskelu-jakso jossa tyyliin pitäisi olla yksi vuosi ulkomailla. Aivan täysin perseestä tämä kulttuurivaihtokiima. >:(
Kyseessä ei ole "työpaikka", kyseessä on tohtorin tutkintoa havitteleville tarkoitettu väliaikainen kouluttautumis-tutkimuspesti mikäli oikein osaan lukea. Tuskin kovinkaan moni Suomalainen biotekniikan ja molekyylialan asiantuntija on työttömänä tämänlaisten asioiden takia...
Pakollinen vaihtovuosi ulkomailla korkeakouluissa olisi todella hyvä asia! Itse ainakaan en näkisi verkostoitumista ja kielitaitoa pahana asiana. Mutterinvääntäjät ja yleismies Jantuset tuskin tarvitsevat kansainvälisyyttä, mutta kansainvälistyminen on jo valitettava tosiasia nykypäivänä koulutetulle työväestölle. Miksi luulet että fluent-english shittiä vaaditaan vähän kaikkialla, stallarit ja taistolaiset kusevat sinua silmään huviksesi? Kielitaito ja koulutus on todella tarpeellista, Suomessa ei kaikkea voi, eikä edes kannata valmistaa tai tehdä. Banaaniplantaasit Kainuuseen? Vastavuoroisesti Suomen pitää houkutella ulkomaalaisia teettämään täällä palveluita tai tuotteita.
Olisiko se niin paha jos Suomesta tulisi biotekniikan mekka tämän projektin ansiosta?
Ja mamut pääsevat lakaisemaan katuja ja tekemään paskaduunit. So what? Kouluttaudu, niele ylpeytesi, ja mene töihin. Helsingissäkin on 1624 avointa työpaikkaa. Jos ei kiinnosta lukea niin siivoojia ainakin haetaan useita kymmeniä.
Quote from: do.ut.des on 05.04.2010, 19:30:08
Quote from: intense on 05.04.2010, 19:18:12
Jos ei halua liikkua Suomesta mihinkään niin ei kannata kouluttautua sellaiselle alalle, jossa työllistyminen on Suomessa vaikeaa.
Pidetäänpä tämä mielessä nykyisen laman syvetessä. Vastahan mtv3 uutisoi, että "Nuori, jos ei ole töitä lähde ulkomaille" ja samaan hengen vetoon itketään Suomen "työvoimapulasta" että osaajia haetaan afrikkaa myöten kun kotimaisille lukuja ja laskutaitoisille ihmisille ei riitä töitä kun joku gyntteri saa viimeisen työpaikan täältä korvesta. On niin ärsyttävän räikeää valehtelua päin näköä että pää halkiaa...
Joillakin aloilla on työvoimapula ja joillakin (tällä hetkellä useimmilla) ei. Se, että intialaisia insinöörejä tulee sellaisille aloille, joille ei löydy suomalaisa tekijöitä, tuskin on suomalaiselta työttömältä pois. Kuten ei myöskään ole se, että tänne otetaan joku ulkomaalainen töihin EU-rahoituksella ja vastavuoroisesti joku suomalainen pääsee ulkomaille töihin EU-rahoituksella. Tietenkin voitaisiin lakkauttaa tuokin rahoitus, jolloin kyseistä työpaikkaa ei olisi olemassakaan ja omasta työttömyydestään olisi vaikeampi syyttää "stalinisteja".
Niille, jotka eivät tutkimusrahoituksesta mitään tiedä.
VTT:lle on ihan sama kuka tulee hoitamaan post-doc-paikkaa, kunhan tekijä on pätevä.
Kokemukseen perustuen voisin veikata keskustelun VTT:llä kulkeneen seuraavasti:
A:"Meillä olisi tässä mielenkiintoinen tutkimusprojekti, johon voisi ottaa yhden PhD:n lisää."
B:"Onko meillä rahaa siihen?"
A:"Ei penniäkään. Täytyy etsiä rahoitusta."
C:"Omaa rahaa ei siis ole. Katsoin Suomen akatemian ja säätiöiden sivut läpi, eikä niilläkään näytä olevan tällä hetkellä yhtään avoinna olevaa hakua tämän tyyppisen tutkimuksen rahoittamiseen. Ainoa rahoituslähde, jonka tähän hätään löysin, oli Curie-liikkuvuusrahasto. Onkohan meillä edellytyksiä saada sitä?"
D:"Juu, meidän projekti sopii tällä hetkellä haettaviin Curie-rahoihin. Haetaanpa sitä. Jos saadaan Curie-rahaa, niin pistetään sitten ilmoitus lehteen. Hyvällä tuurilla saadaan palkattua kolmeksi vuodeksi pätevä tutkija, vaikkei meillä ole kopeekkaakaan omia palkkarahoja kassassa."
Lyön pääni pantiksi, että homma meni jokseenkin noin. VTT:llä, sen paremmin kuin Curie-porukallakaan ei ole pienintäkään halua/tarvetta palkata epäpäteviä ulkomaalaisia korvaamaan päteviä kotimaisia tutkijoita. VTT:lle kyse on yhdestä rahoituslähteestä muiden joukossa ja Curie sattuu olemaan yksi rahoituslähde, jonka pointtina on lisätä tutkijoiden kansainvälistä liikkuvuutta.
Tuon VTT-paikan vuoksi yksikään suomalainen ei menetä työpaikkaansa ja on helevetin hyvä juttu, että kansainväliseen tutkijanvaihtoon on yleensä olemassa korvamerkittyä rahaa.
Jos pätevänä ulkomaalaisena hakijana näkisin ilmoituksen, jossa haetaan tutkijaa projektiin X, jota rahoittaa Tuppuraisen säätiö jossakin Suomessa, jättäisin kyllä hakematta. Sen sijaan, Curie-rahoituksesta tiedän heti alkuun, että kyseessä on tieteellisesti suht. korkeatasoinen projekti ja surkean palkan kolmeksi vuodeksi takaa iso ja tunnettu systeemi.
Ei, ja vielä kerran ei, tuossa ei haeta vuohipaimenia parveilemaan VTT:lle, vaan siinä haetaan ihan oikeita tutkijoita.
Hain muuten itsekin joskus jotain Curie-rahoitteista paikkaa Saksasta, mutta ennen hakemusprosessin jatkumista löysin toisen ei-Curie-paikan jenkeistä, joten peruin hakemukseni, enkä siten vienyt epäreilusti jonkun saksalaispoloisen työpaikkaa. ;)
Quote from: intense on 05.04.2010, 19:18:12
Marie Curie -rahoitus tarjoaa yhtä lailla mahdollisuuksia suomalaisille, koska suomalaiset voivat saada sitä ulkomailla, ts. suomalaisten on helpompi päästä töihin ulkomaille.
Kyllä, kuten jo ylempänä totesin, kokonaisuutena tarkasteltuna tämä rahoitusmuoto ei syrji suomalaisia ryhmänä muihin kansallisuuksiin verrattuna.
Quote
Jos tuo rahoitus koskisi tasapuolisesti kaikkia niin silloin suomalaisten tutkijoiden mahdollisuudet päästä töihin ulkomaille heikkenisivät.
Niin heikkenisivät, koska ulkomailla sijaitsevista paikoista olisivat kilpailemassa myös sijaintimaan kansalaiset. Toisaalta suomalaisten tutkijoiden mahdollisuudet päästä töihin Suomeen paranisivat. Kokonaisuudessaan suomalaisten työnsaantimahdollisuudet pysyisivät samoina, koska sekä paikkoja että niistä kilpailijoita olisi EU:n alueella yhtä paljon; ihmisten valinnanmahdollisuudet paikan sijainnin suhteen vain hieman paranisivat.
Miksi pitäisi huolehtia vain mahdollisuuksista päästä töihin ulkomaille, eikö se ole ihmiselle itselleen yhtä hyvä, jos tämä pääsee töihin sinne minne haluaa?
Mikä on tutkimusrahoituksen perimmäinen tarkoitus: tuottaa mahdollisimman tehokkaasti uusia tutkimustuloksia vai siirrellä ihmisiä maasta toiseen? Curie-rahojen kansallisuusehto palvelee itsetarkoituksellisesti jälkimmäistä.
Quote
Jos rahoitusta ei olisi ollenkaan niin silloin ei olisi kyseistä työpaikkaakaan.
Joo ei. Kun tällainen rahoitusmuoto EU:n taholta on annettu, niin kannattaahan sitä Suomessakin hyödyntää.(Himatuikku valaisikin tuossa yllä hyvin, miksi.) Mutta jos minä saisin päättää EU:n tutkimusrahoituksesta, pyrkisin suuntamaan sen mahdollisimman tehokkaasti tutkimuksen edistämiseen. Enkä rajoittaisi hankkeiden rekrytointimahdollisuuksia tällaisilla keinotekoisilla sivutarkoitusperiä ajavilla pykälillä, koska mielestäni ihmisen hyödyllisyys työntekijänä riippuu hänen tiedoistaan ja taidoistaan, ei siitä, mitä hänen passissaan lukee.
Voiko tosiaan olla niin, että EU:sta tai mistä tahansa muualta ulkopuolelta tuleva rahoitus ja "rahoituksen ehdot" antavat oikeuden poiketa Suomen lain työsyrjintää (ym.) koskevista pakottavista säännöksistä? Näin ei pitäisi olla.
Jos minulla joskus on varaa palkata pikkufirmaani toinenkin työntekijä, aion satavarmasti asettaa rekrytointiehdon. Koska työpaikan rahoitus tulee Suomesta, hommaan^^^ kelpaa ainoastaan Suomen kansalainen. Nykyisessä poliittisessa ja juridisessa ilmapiirissä olisin moisesta tempusta leivättömän pöydän ääressä alta aikayksikön.
Quote from: Huuhkaja on 05.04.2010, 19:44:28
Miksi pitäisi huolehtia vain mahdollisuuksista päästä töihin ulkomaille, eikö se ole ihmiselle itselleen yhtä hyvä, jos tämä pääsee töihin sinne minne haluaa?
Mikä on tutkimusrahoituksen perimmäinen tarkoitus: tuottaa mahdollisimman tehokkaasti uusia tutkimustuloksia vai siirrellä ihmisiä maasta toiseen? Curie-rahojen kansallisuusehto palvelee itsetarkoituksellisesti jälkimmäistä.
EU antaa apurahoja, tässä tarkoituksena tutkimustyön kansainvälistäminen itse tutkimuksen lisäksi. Omasta mielestäni on hyvä, että tutkimustyö toimii globaalina synergiaverkkona. Miksi tehdä samaa tutkimusta kahdessa maassa yms.
Ihan kivahan se on vaihto-oppilaaksi päästä ulkomaille, itse en pistäisi pahaksi jos annetaan opiskelijoille mahdollisuuksia tähän. Vai tuleeko jotain maagisia moku-säteitä ja aivopesua heti kun astuu Isäm Maan rajaviivan toiselle puolelle?
Saahan niitä ehtoja asettaa jos on hyvä syy. Esimerkiksi elokuvaanhan voidaan hakea ihonvärinkin perusteella näyttelijää. Tai suomen opettajaksi voidaan vähän kielitaitoakin vaatia. Tässäkin mielestäni tuo tutkimustyön kansainvälistäminen on ihan hyvä syy.
Quote
Ihan kivahan se on vaihto-oppilaaksi päästä ulkomaille, itse en pistäisi pahaksi jos annetaan opiskelijoille mahdollisuuksia tähän. Vai tuleeko jotain maagisia moku-säteitä ja aivopesua heti kun astuu Isäm Maan rajaviivan toiselle puolelle?
Suomen akateemisille piireille tyypillinen ummehtuneisuus on vaarassa tuollaisien ohjelmien takia. Ulkomailla etenkin historiasta liikkuu aivan erilaisia näkemyksiä kuin mitkä täällä tiedetään tosiksi.
Olkoon miten hyvää tai huonoa on, niin pakko on aina enemmän pahasta, varsinkin epäoleellisuuksissa.
Jos henkilö ei tajua parastaan, niin asia pitää vain hyväksyä ja jatkaa omaa elämää...
Jos näkee parhaaksi muuttaa Antarktiselle pingviinien kaveriksi tai liittyä kysyttynä johonkin ryhmään, niin siitä vaan.
Tapauksen taustaa en tiedä, joten en ota siihen kantaa.
Quote from: Huuhkaja on 05.04.2010, 19:44:28
Miksi pitäisi huolehtia vain mahdollisuuksista päästä töihin ulkomaille, eikö se ole ihmiselle itselleen yhtä hyvä, jos tämä pääsee töihin sinne minne haluaa?
Kyseessä on vain yksi apuraha muiden joukossa. Useimmat Suomessa jaettavat apurahat jaetaan suomalaisille ja uskoakseni esim. valtio-omisteisen VTT:n työntekijät ovat pääasialliseseti suomalaisia. En näe mitään syytä miksi julkisella rahalla, etenkin kun se tulee EU:n kautta, ei voisi tukea MYÖS mahdollisuuksia työllistyä ulkomaille.
Quote from: intense on 05.04.2010, 20:00:32
En näe mitään syytä miksi julkisella rahalla, etenkin kun se tulee EU:n kautta,
Suomi on eeeuuuussa nettomaksaja. Tämä tarkoittaa sitä, että maksetaan aivan kerpeleesti tukia eeeuuulle, byrokratiahelevettiin ja sieltä saadaan takaisin murusia ja pakotteita lisääntyvässä määrin - kuten päästökauppa. Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos ihan täyttä skeidaa ja siksi jokainen meistä tulee maksamaan tyhjästä satoja euroja jotta rysselin
kyrvät virkamiehet saisivat rahansa.
EU on niin mätä laitos, ettei sitä tulisi olla.
Quote from: do.ut.des on 05.04.2010, 20:20:33
Quote from: intense on 05.04.2010, 20:00:32
En näe mitään syytä miksi julkisella rahalla, etenkin kun se tulee EU:n kautta,
Suomi on eeeuuuussa nettomaksaja. Tämä tarkoittaa sitä, että maksetaan aivan kerpeleesti tukia eeeuuulle, byrokratiahelevettiin ja sieltä saadaan takaisin murusia ja pakotteita lisääntyvässä määrin - kuten päästökauppa. Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos ihan täyttä skeidaa ja siksi jokainen meistä tulee maksamaan tyhjästä satoja euroja jotta rysselin kyrvät virkamiehet saisivat rahansa.
EU on niin mätä laitos, ettei sitä tulisi olla.
EU:n budjetista melkein puolet menee maataloustukiin, mutta niihin on osattu kyllä haaskata rahaa kansallisellakin tasolla - jopa enemmän kuin nyt EU-aikana. Mahdollisuus liikkua opiskelun ja työn perässä taas on niitä EU:n positiivisia puolia, mitä tämä apurahajärjestelmäkin edustaa.
Ilmastonmuutoksesta sanon vain sen verran, että mikäli havittelet oikeasti tutkijan uraa niin suosittelen skarppaamaan lähdekritiikin kanssa.
Quote from: hiltunen on 05.04.2010, 19:50:04
EU antaa apurahoja, tässä tarkoituksena tutkimustyön kansainvälistäminen itse tutkimuksen lisäksi. Omasta mielestäni on hyvä, että tutkimustyö toimii globaalina synergiaverkkona. Miksi tehdä samaa tutkimusta kahdessa maassa yms.
Ihan kivahan se on vaihto-oppilaaksi päästä ulkomaille, itse en pistäisi pahaksi jos annetaan opiskelijoille mahdollisuuksia tähän. Vai tuleeko jotain maagisia moku-säteitä ja aivopesua heti kun astuu Isäm Maan rajaviivan toiselle puolelle?
Saahan niitä ehtoja asettaa jos on hyvä syy. Esimerkiksi elokuvaanhan voidaan hakea ihonvärinkin perusteella näyttelijää. Tai suomen opettajaksi voidaan vähän kielitaitoakin vaatia. Tässäkin mielestäni tuo tutkimustyön kansainvälistäminen on ihan hyvä syy.
Kuka täällä on kritisoinut sitä, että tarjotaan mahdollisuuksia lähteä vaihto-opiskelijaksi? En minä ainakaan.
Jos tutkija seuraa alansa kehitystä kansainvälisistä lehdistä, käy kokouksissa ja pitää yhteyttä yhteistyökumppaneihinsa ympäri maailmaa, ja julkaisee omat tuloksensa kansainvälisillä areenoilla, miten hänen työnsä huononee tai sen kansainvälisyys vähenee siitä, jos hän asuu kotimaassaan? Tuleeko kotimaan kamarasta jotain maagisia Isäm Mua -säteitä, jotka pilaavat hänen tutkimustuloksensa?
Mitä se niin kiihkeästi kaivattu mystinen "tieteen kansainvälisyys" ylipäätään on? Minä työskentelen luonnontieteen alalla, ja olen siinä käsityksessä, että elektronit ja protonit liikkuvat sähkömagneettisessa kentässä täsmälleen samalla tavalla riippumatta siitä, tutkiiko asiaa ryhmä suomalaisia, ryhmä amerikkalaisia, vai ryhmä ihmisiä viidestä eri maasta. Tapaamani ruotsalaiset, sveitsiläiset, ranskalaiset, britit, itävaltalaiset, japanilaiset, yhdysvaltalaiset, kanadalaiset, norjalaiset, italialaiset ja muut ovat olleet asiasta samaa mieltä. Kukaan ei tietääkseni myöskään ole havainnut fysiikan lakien muuttuvan sen mukaan, asuuko havainnoija synnyinmaassaan vai jossain muualla. Mitä lisäarvoa rekrytoinnin kansallisuusrajoitteilla "kansainvälistäminen" siis tuo? Miksi minun kotimaassani tekemäni työ on vähempiarvoista kuin täsmälleen sama työ ulkomailla tekemänäni?
Tällainen puhe "kansainvälistymisen" tärkeydestä ilman ajatusta siitä, millaista kansainvälistymistä tarvitaan ja mitä konkreettista lisäarvoa sillä saavutetaan on ihan samanlaista sanahelinää kuin mantra siitä, että kielten sekamelska monikulttuurisessa koulussa on "rikkaus ja voimavara".
Quote from: intense on 05.04.2010, 20:00:32
Quote from: Huuhkaja on 05.04.2010, 19:44:28
Miksi pitäisi huolehtia vain mahdollisuuksista päästä töihin ulkomaille, eikö se ole ihmiselle itselleen yhtä hyvä, jos tämä pääsee töihin sinne minne haluaa?
Kyseessä on vain yksi apuraha muiden joukossa. Useimmat Suomessa jaettavat apurahat jaetaan suomalaisille ja uskoakseni esim. valtio-omisteisen VTT:n työntekijät ovat pääasialliseseti suomalaisia. En näe mitään syytä miksi julkisella rahalla, etenkin kun se tulee EU:n kautta, ei voisi tukea MYÖS mahdollisuuksia työllistyä ulkomaille.
Yhtäkään Suomessa toimivaa tutkijankoulutusohjelmaa, jaettavaa apurahaa tai julkisesti rahoitettua tutkijan työpaikkaa ei ole rajattu pelkästään suomalaisten haettavaksi (ellei nyt sitten jotain Puolustusvoimien paikkoja). Se, että suuri osa paikkojen täyttäjistä on suomalaisia, johtuu yksinkertaisesti siitä, että moni ihminen asuu mieluiten kotimaassaan - niin suomalaiset kuin muunmaalaisetkin. Minä en näe mitään syytä, miksi julkisella rahalla pitäisi yrittää tätä asiaintilaa muuksi muuttaa.
Quote from: Huuhkaja on 05.04.2010, 21:01:26
Yhtäkään Suomessa toimivaa -- julkisesti rahoitettua tutkijan työpaikkaa ei ole rajattu pelkästään suomalaisten haettavaksi (ellei nyt sitten jotain Puolustusvoimien paikkoja).
Puolustusvoimien palvelukseen otetaan ulkomaan kansalaisia vain äärimmäisissä poikkeustapauksissa, ja tämä perustuu johonkin lakiin, jota juuri nyt en jaksa kaivaa esiin. Se ns. kansallinen turvallisuus kuitenkin.
Olen joskus bongannut mielenkiintoisen ja osaamiseeni sopivan työpaikan Fort Meadesta (http://www.nsa.gov), mutta ei auta. En ole Yhdysvaltain kansalainen enkä aio sellaiseksi hankkiutua ainakaan kuviteltavissa olevassa tulevaisuudessa.
Quote from: Huuhkaja on 05.04.2010, 21:01:26
Quote from: intense on 05.04.2010, 20:00:32
Quote from: Huuhkaja on 05.04.2010, 19:44:28
Miksi pitäisi huolehtia vain mahdollisuuksista päästä töihin ulkomaille, eikö se ole ihmiselle itselleen yhtä hyvä, jos tämä pääsee töihin sinne minne haluaa?
Kyseessä on vain yksi apuraha muiden joukossa. Useimmat Suomessa jaettavat apurahat jaetaan suomalaisille ja uskoakseni esim. valtio-omisteisen VTT:n työntekijät ovat pääasialliseseti suomalaisia. En näe mitään syytä miksi julkisella rahalla, etenkin kun se tulee EU:n kautta, ei voisi tukea MYÖS mahdollisuuksia työllistyä ulkomaille.
Yhtäkään Suomessa toimivaa tutkijankoulutusohjelmaa, jaettavaa apurahaa tai julkisesti rahoitettua tutkijan työpaikkaa ei ole rajattu pelkästään suomalaisten haettavaksi (ellei nyt sitten jotain Puolustusvoimien paikkoja). Se, että suuri osa paikkojen täyttäjistä on suomalaisia, johtuu yksinkertaisesti siitä, että moni ihminen asuu mieluiten kotimaassaan - niin suomalaiset kuin muunmaalaisetkin. Minä en näe mitään syytä, miksi julkisella rahalla pitäisi yrittää tätä asiaintilaa muuksi muuttaa.
Omasta väitöskirjasta on jo 10 vuotta aikaa, joten en muista tarkalleen mikä tilanne oli silloin. Väitöskirjan työntekijät Englannista, Saksasta, Hollannista ja Italiasta olivat todella haluttuja. Nämä tulivat yleensä tutkimusryhmistä, jotka olivat todella arvostettuja maailmalla. Näin Suomeen saatiin huippuosaaminen muiden maihden tutkimusryhmistä 4-5 vuodeksi ja tutkimusryhmät kehittyivät todella hyvin. Samalla väitellyt vei tiedon omaan maahansa tai maahan, jossa suorittaa postdocin. Minä näen tuon vain tutkimusryhmien tiedon jakamisena ja osaamisen kehittämisenä. Ei kai tämä ole vaarallista?
Quote from: Jekku on 05.04.2010, 21:44:42
Omasta väitöskirjasta on jo 10 vuotta aikaa, joten en muista tarkalleen mikä tilanne oli silloin. Väitöskirjan työntekijät Englannista, Saksasta, Hollannista ja Italiasta olivat todella haluttuja. Nämä tulivat yleensä tutkimusryhmistä, jotka olivat todella arvostettuja maailmalla. Näin Suomeen saatiin huippuosaaminen muiden maihden tutkimusryhmistä 4-5 vuodeksi ja tutkimusryhmät kehittyivät todella hyvin. Samalla väitellyt vei tiedon omaan maahansa tai maahan, jossa suorittaa postdocin. Minä näen tuon vain tutkimusryhmien tiedon jakamisena ja osaamisen kehittämisenä. Ei kai tämä ole vaarallista?
Ei se ole vaarallista, päinvastoin. Mistä olet saanut päähäsi, että se olisi jonkun mielestä vaarallista? :facepalm:
Miten hiivatissa mahdollisuuden ja pakon eron ymmärtäminen voi olla noin vaikeaa? Yritetään vielä kerran vertauksen kera:
Minusta sinihomejuusto on hyvää. Mielestäni suomalaisilla pitää olla mahdollisuus syödä sinihomejuustoa. Tämä mahdollisuus ei edellytä sitä, että kaikkien olisi pakko syödä sinihomejuustoa: mielestäni poliisin ei pidä kulkea ihmisten asunnoissa tunkemassa kepillä sinihomejuustoa alas niiden kurkusta, jotka eivät siitä pidä.
Ulkomailla työskenteleminen on usein hyödyllistä. Mielestäni suomalaisilla pitää olla mahdollisuuksia työskennellä ulkomailla, ja vastavuoroisesti ulkomaalaisilla Suomessa. Tämä mahdollisuus ei edellytä sitä, että kaikkien olisi pakko työskennellä ulkomailla: mielestäni rahoituspoliittisilla päätöksillä ei pidä tarpeettomasti hyppyyttää ihmisiä, vaan antaa heidän asua ja työskennellä siellä missä haluavat, jos ansioidensa perusteella työpaikan saavat. Eli apurahoja ja työpaikkoja ei pitäisi rajata kansallisuuden mukaan (ellei se ole tarpeen esim. turvallisuussyistä kuten Puolustusvoimissa).
Quote from: Huuhkaja on 06.04.2010, 13:15:00
Miten hiivatissa mahdollisuuden ja pakon eron ymmärtäminen voi olla noin vaikeaa?
"On mahdotonta saada ihmistä ymmärtämään jotain tiettyä näkökantaa, jos hänen tulonsa riippuvat siitä ettei hän ymmärrä sitä." :)
Jostain taisin lukea joku aika sitten Ford- säätiöstä joka antaa rahoitusta mokuttamiseen, kulttuurivaihtoon ja ties mihin kunhan on vain sitä mieltä että "monikulttuurisuus on rikkautta" niin jo ropisee dollareita taivaalta.
Täältäpä se löytyikin: http://hommaforum.org/index.php/topic,18260.0.html
Jotta totuus ei unohtuisi...yksi huomio!
Suomessa käy Kiinasta opiskelijoita päivittämässä oman amk-tutkinnon TKK:lla DI-tutkinnoksi vastaamaan Kanadan vastaavia, jonne sitten kiirivät kun ilmainen opiskelu Suomessa on ohi. He varmasti arvostavat ilmaista opiskelua ja siihen liittyviä sosiaalisia ynm. tukia, mutta harva jää rikastamaan suomalaista kulttuuria. Voisin olettaa, että pieni fee-opiskelusta täällä, voisi kannustaa näitä läpi-muuttajia ja voisi osaltaan vaikuttaa yliopistojen rahoituspohjaan. Tietenkään näin ei tehdä, koska suomalaiseen perinteeseen kuuluu vastikkeeton auttaminen ja huono tilannetaju.
Itseasiassa, koko Suomen kehitysapu pitäisi perustua osaamisen ja koulutuksen kehittämiseen ja näiden viemiseen kolmanteen maailmaan. Uskon, että kouluttamalla esimerkiksi 200 tansanialaista naista täällä rakennusalan johtotehtäviin vuodessa, autamme välillisesti huomattavan suurta porukkaa, koska rakentaminen ja naisen aseman parantaminen nivoutuvat yhteen
Ymmärrän, että ehdotus ei kelpaa Vihreille, koska esim. kaavoitus ja YVA kulkevat kuten järvien lintutarkkailu Saharassa.