http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hattulan+parvekesurmaaja+sai+nelj%C3%A4+vuotta+vankeutta/1135255792610
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010032611365924_uu.shtml
Turusen olisi kannattanut mitä ilmeisimmin surmata Minna Nurminen, niin olisi selvinnyt vähemmällä?
Huomioi myös että edellisen tapauksen tekijä oli kärsinyt jo ehdollisia mm. pahoinpitelystä, jälkimmäisen tekijä oli aiemmin nuhteeton mies. Omaisille tuomitut korvaukset em tapauksessa yhteensä 32000e, jälkimmäisessä 100000e.
Linjassa? Jälleen oli henki halpaa Suomessa.
Quote from: wekkuli on 31.03.2010, 18:03:58
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hattulan+parvekesurmaaja+sai+nelj%C3%A4+vuotta+vankeutta/1135255792610
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010032611365924_uu.shtml
Turusen olisi kannattanut mitä ilmeisimmin surmata Minna Nurminen, niin olisi selvinnyt vähemmällä?
Huomioi myös että edellisen tapauksen tekijä oli kärsinyt jo ehdollisia mm. pahoinpitelystä, jälkimmäisen tekijä oli aiemmin nuhteeton mies. Omaisille tuomitut korvaukset em tapauksessa yhteensä 32000e, jälkimmäisessä 100000e.
Linjassa? Jälleen oli henki halpaa Suomessa.
Siinä Turusen tuomiossa oli muutakin mukana kuin pelkkä sieppaus. Edunvalvojana oli sekoittanut alaikäisen edustettavansa ja omat rahat.
Quote from: M on 31.03.2010, 18:05:41
Siinä Turusen tuomiossa oli muutakin mukana kuin pelkkä sieppaus. Edunvalvojana oli sekoittanut alaikäisen edustettavansa ja omat rahat.
No mielestäni ei ihan riitä kuromaan tuota eroa umpeen...
Quote from: wekkuli on 31.03.2010, 18:08:51
Quote from: M on 31.03.2010, 18:05:41
Siinä Turusen tuomiossa oli muutakin mukana kuin pelkkä sieppaus. Edunvalvojana oli sekoittanut alaikäisen edustettavansa ja omat rahat.
No mielestäni ei ihan riitä kuromaan tuota eroa umpeen...
Onhan törkeä kavallus ja siihen liittyvä törkeä väärennös sentään melko kovia rikoksia nekin...
^No varmasti lähes yhtä pahoja kuin kiihottaminen.
Tuomioon vaikutti se, että kaapattiin rikkaan suvun perheenjäsen.
Quote from: wekkuli on 31.03.2010, 18:03:58
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hattulan+parvekesurmaaja+sai+nelj%C3%A4+vuotta+vankeutta/1135255792610
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010032611365924_uu.shtml
Turusen olisi kannattanut mitä ilmeisimmin surmata Minna Nurminen, niin olisi selvinnyt vähemmällä?
Huomioi myös että edellisen tapauksen tekijä oli kärsinyt jo ehdollisia mm. pahoinpitelystä, jälkimmäisen tekijä oli aiemmin nuhteeton mies. Omaisille tuomitut korvaukset em tapauksessa yhteensä 32000e, jälkimmäisessä 100000e.
Linjassa? Jälleen oli henki halpaa Suomessa.
Turusen olisi kannattanut valittaa, käräjäoikeushan haki linjaa uudentyyppiselle rikokselle
ja lätkäisi varmuudeksi niin paljon kuin laki sallii. Alemmas olisi tullut, ei ainakaan olisi noussut.
Tappamisesta olisi tullut elinkautinen aivan varmasti.
Tietenkinhän tuo on tappoa pahempi kun rikkaan pentu kaapattiin. Kuolemantuomiokaan tuskin olisi ollut liikaa.
Quote from: wekkuli on 31.03.2010, 19:03:06
^No varmasti lähes yhtä pahoja kuin kiihottaminen.
Törkeästä kavalluksesta voi saada neljä vuotta istuttavaa. Törkeästä väärennöksestä voi saada neljä vuotta, samoin törkeästä vapaudenriistosta. Nämä jo tekevät yhteensä 12 vuotta, ja tekihän se Turunen yhtä sun toista muuta moitittavaa samaan syssyyn.
Kova on tuomio, ei silti.
Quote from: Viper on 31.03.2010, 19:36:12
Tuomioon vaikutti se, että kaapattiin rikkaan suvun perheenjäsen.
Olisiko köyhän perheen perheenjäsen mielekästä kaapata lunnaiden toivossa? Väitettäsi on mahdotonta arvioida. Tietysti, jos kaappaa köyhän lunnastoiveissa, voi jäädä kokonaan rankaisematta ns. kelvoton yritys -syystä :)
Quote from: wekkuli on 31.03.2010, 18:03:58
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hattulan+parvekesurmaaja+sai+nelj%C3%A4+vuotta+vankeutta/1135255792610
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010032611365924_uu.shtml
Turusen olisi kannattanut mitä ilmeisimmin surmata Minna Nurminen, niin olisi selvinnyt vähemmällä?
Huomioi myös että edellisen tapauksen tekijä oli kärsinyt jo ehdollisia mm. pahoinpitelystä, jälkimmäisen tekijä oli aiemmin nuhteeton mies. Omaisille tuomitut korvaukset em tapauksessa yhteensä 32000e, jälkimmäisessä 100000e.
Linjassa? Jälleen oli henki halpaa Suomessa.
Valitsi siepattavaksi henkilön liian vaikutusvaltaisesta perheestä.
Älkää nyt, laki on kaikille sama ja toisille enemmänkin.
Quote from: Viper on 31.03.2010, 19:36:12
Tuomioon vaikutti se, että kaapattiin rikkaan suvun perheenjäsen.
Juuri tuo oli vaikuttimena tuomioon, muistan tuomion julkistamisen yhteydessä jostain lehdestä lukeneeni tuomarin perustelun jotenkin näin "tuomiolla halutaan antaa selkeä viesti ettei täällä (Suomessa) kertakaikkiaan siedetä tämäntapaista rikollisuutta", en enään millään löydä tätä juttua, mistä tuon luin (teksti oli muistinvarainen), duunissakin kävin monta lehteä jälkikäteen läpi etsiessäni tätä tekstiä.
Tuo teksti "tuomiolla halutaan antaa selkeä jne..." on tietenkin hyvää tekstiä, mielelläni näkisin tämän tekstin tulevan myös sellaisen tuomarin suusta joka on juuri antanut ankaran tuomion esimerkiksi raiskaukseen syyllistyneelle.
Rikkailla on erilainen asteikko korvausvaateissa ja samaten rikollinen joka erehtyy rikasta muiluttamaan saa tuta oikeuden vihan sen kaikessa ankaruudessaan.
Korvausumma (yhteensä noin 100000 e) on yksi hailee uhrille, hänellä rahaa on ennestään enemmän kun omiksi tarpeiksi, tällä korvausummalla haluttiin vain laittaa Turunen lopullisesti kuseen, jottei koskaan ja ikinä pääse enään jaloilleen.
Turunen oli, lehtitietoihin uskoen ollut sekaisin kun seinäkello, henkilökohtaisten ihmissuhteiden ja taloudellisen katastrofin takia, hän ei selvästikään pystynyt ajattelemaan selkeästi vaan eli jossain haavemaailmassa ajatuksineen, joskus käy näin.
Tietenkin teko on erittäin tuomittava ja uhrille varmasti syvästi järkyttävä, uhrille saattaa jäädä pelkotiloja ja elämä hankaloitua, tätä toivottavasti helpottaa Turusen syvä katumus tekonsa johdosta.
E:krijotusvhre
Poliisi saattaa vannoa tuomareille kertovansa totuuden asiasta,
ja seuraavassa lauseessa valehdella 180 astetta.
Quote from: dothefake on 31.03.2010, 21:29:25
Älkää nyt, laki on kaikille sama ja toisille enemmänkin.
Laki ennen mua laadittu
on kauas jälkeeni jäänyt...
Quote from: PaulR on 31.03.2010, 21:40:39
Poliisi saattaa vannoa tuomareille kertovansa totuuden asiasta,
ja seuraavassa lauseessa valehdella 180 astetta.
Pahimmat emävalehtelijat pystyvät valehtelemaan
ilmeenkään värähtämättä jopa 360 astetta.
Murha on harkittu tappo, joka toteutetaan paheksuttavin keinoin, ilman provokaatiota tai osoittaen rikollista mielenlaatua. Murhasta saa elinkautisen.
Turunen toteutti sieppauksen paheksuttavin keinoin ja ilman provokaatiota. Mielestäni Turusen tuomio on oikeudenmukainen. Tapon ja itsepuolustuksen rajanveto on usein vaikeaa, mm. tästä syystä taposta on kohtuutonta antaa pitkiä rangaistuksia.
Turusen tuomio on minusta ihan kohdallaan. Paheksuttavaa sen sijaan on, että hän istuu siitä vain puolet, jos sitäkään. En oikein ymmärrä tällaista käytäntöä, että tuomari antaa tuomion ja sitten se ei käytännössä ole sinne päinkään. Tuomio pitäisi istua päivästä päivään ilman puoliintumisaikoja.
Quote from: hoxpox on 31.03.2010, 22:12:02
Murha on harkittu tappo, joka toteutetaan paheksuttavin keinoin, ilman provokaatiota tai osoittaen rikollista mielenlaatua. Murhasta saa elinkautisen.
Turunen toteutti sieppauksen paheksuttavin keinoin ja ilman provokaatiota. Mielestäni Turusen tuomio on oikeudenmukainen. Tapon ja itsepuolustuksen rajanveto on usein vaikeaa, mm. tästä syystä taposta on kohtuutonta antaa pitkiä rangaistuksia.
Tappo lie määritelty illman suunnitelmallisuutta, "pikaistuksissa" tehdyksi hengenriistoksi.
SDP:n poliitikko, irtisanoutumisia odotellessa, Jukka Turunen vissiin hiukan harkitsi tätä ajattelematonta kolttostaan?
Quote from: Simo Hankaniemi on 31.03.2010, 22:44:00
Turusen tuomio on minusta ihan kohdallaan. Paheksuttavaa sen sijaan on, että hän istuu siitä vain puolet, jos sitäkään. En oikein ymmärrä tällaista käytäntöä, että tuomari antaa tuomion ja sitten se ei käytännössä ole sinne päinkään. Tuomio pitäisi istua päivästä päivään ilman puoliintumisaikoja.
Puoliintuvathan atomitkin.
Rikoksista, jotka luonteensa puolesta osoittavat jonkin asteista suunnitelmallisuutta (Turunenhan oli tätä varten jopa ostanut asunnon ja rakentanut sinne vankityrmän) ja joihin liittyy isommat rahamäärät on ollut tässäkin maassa antaa vähän tuntuvampia rangaistuksia, jottei tuntipalkoille pääsy olisi liian houkuttelevaa.
Vertailukohdaksi 2.5 vuotta rikosesta, jossa kukaan ei vahingoittunut, 'vapaudenriisto' jäi korkeintaan muutamaan minuuttiin, eikä ryöstäjä voinut parhaimmillaankaan toivoa saavansa kuin prosentin murto-osan siitä, minkä Turunen vähäksi aikaa itsellensä kiristi: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010040111404752_uu.shtml
(Jonkinverran istumista Turunen olisi varmaan saanut ihan sillä vanhemmalla kavalluksellaankin)
Quote from: Lentomestari on 31.03.2010, 21:31:38
Korvausumma (yhteensä noin 100000 e) on yksi hailee uhrille, hänellä rahaa on ennestään enemmän kun omiksi tarpeiksi, tällä korvausummalla haluttiin vain laittaa Turunen lopullisesti kuseen, jottei koskaan ja ikinä pääse enään jaloilleen.
OT
Osa lunnasrahoista jäi löytymättä. Joten uskon, että tämä 100 000 on aika lähellä sitä summaa jota ei löydetty.
Tänään torstaina 1.4. klo 22.05 tulee TV2:lta tähän aiheeseen liittyvää ohjelmaa. Pitääpä katsoa
"22:05 Poliisi-TV extra: Laki ja oikeudentaju
torstai 1.4
Kansan oikeudentaju ja lain kirjain eivät aina kohtaa. Mikä laissa on pielessä ja ketkä eivät saa oikeutta?"
Ei voi olla tarpeeksi kovaa rangaistusta siitä että kaapataan rikkaan perheen jäsen. Tämä yhteiskuntamme eliitti ansaitsee tästä asiaankuuluvan hyvityksen. Kun porvari voi hyvin, sinäkin voit hyvin! Se on kaikkien etu.
Quote from: M on 31.03.2010, 18:20:21
Quote from: wekkuli on 31.03.2010, 18:08:51
Quote from: M on 31.03.2010, 18:05:41
Siinä Turusen tuomiossa oli muutakin mukana kuin pelkkä sieppaus. Edunvalvojana oli sekoittanut alaikäisen edustettavansa ja omat rahat.
No mielestäni ei ihan riitä kuromaan tuota eroa umpeen...
Onhan törkeä kavallus ja siihen liittyvä törkeä väärennös sentään melko kovia rikoksia nekin...
Riippuu tapauksesta. Itäsuomalainen lakiasiaintoimiston omistaja kavalsi miljoonia ollessaan edunvalvojana. Sai käräjäoikeudessa 3,5 vuotta kakkua ja vain osa kavalletuista rahoista määrättiin maksamaan takaisin. Mielestäni aika vähän rikoksen törkeys huomioiden. Tällä hetkellä juttu on vielä kesken, hovin päätös tulee huhtikuun loppuun mennessä.
Tuomio mielestäni hyvä mutta suhteeton. Hyvä siksi, että se on melko pitkä vuosissa mitaten. Suhteeton siksi, että kuten täälläkin on mainittu niin taposta voi päästä vähemmällä.
Keino suhteuttaa asioita voisi mielestäni olla, että taposta kuin taposta saa vähintään 15 vuotta. Murhasta "oikean" elinkautisen.
Kaikissa rangaistuksissa tulisi vetää "vuosi vuodesta" linjaa.
Quote from: wekkuli on 31.03.2010, 18:03:58
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hattulan+parvekesurmaaja+sai+nelj%C3%A4+vuotta+vankeutta/1135255792610
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010032611365924_uu.shtml
Turusen olisi kannattanut mitä ilmeisimmin surmata Minna Nurminen, niin olisi selvinnyt vähemmällä?
Ei vaan olisi tullut elinkautinen.
Minä en kertakaikkiaan ymmärrä jatkuvaa törkeiden rikosten vähättelyä, jota eri nettiforumeilla esiintyy. Turusen rikos oli harvinaisen törkeä ja tarkoin harkittu. Hän ansaitsee jokaisen minuutin saamastaan tuomiosta.
Tappo sen sijaan on tyypillisesti pikaistuksessaan tehty rikos. Tosin olen sitä mieltä, että tapon ja murhan raja on liian korkealla. Jos tekijällä on vakaa tappamisen tahto tai jos hän hakee aseen, pitäisi teon olla murha, vaikka harkinta tapahtuisikin tilanteen ollessa päällä.
Quote
Huomioi myös että edellisen tapauksen tekijä oli kärsinyt jo ehdollisia mm. pahoinpitelystä, jälkimmäisen tekijä oli aiemmin nuhteeton mies. Omaisille tuomitut korvaukset em tapauksessa yhteensä 32000e, jälkimmäisessä 100000e.
Linjassa? Jälleen oli henki halpaa Suomessa.
Vai omaisille annettiin korvauksia Turusen tapauksessa. Eiköhän ne nyt kuitenkin annettu uhrille. On luonnollista, että henkirikoksessa korvaukset voivat olla pieniä, koska kuollut ei rahaa tarvitse ja korvaukset eivät ole rangaistus.
Öhömm.... aikuiset.... eiköhän vaakakupissa painanut enemmänkin Juha Turusen tausta, eikä Minna Nurmisen. Juha Turunen on juristi, homma suunniteltu ja tiesi tasan tarkkaan mitä seuraa.
Quote from: metsämies on 31.03.2010, 20:48:58
Tietenkinhän tuo on tappoa pahempi kun rikkaan pentu kaapattiin. Kuolemantuomiokaan tuskin olisi ollut liikaa.
Minkähän takia ylivoimaisin aivoin varustettu Metsämies ei hyödynnä kapasiteettiaan ja ryhdy myöskin rikkaaksi?
Quote from: Kari Kinnunen on 02.04.2010, 19:37:58
Quote from: metsämies on 31.03.2010, 20:48:58
Tietenkinhän tuo on tappoa pahempi kun rikkaan pentu kaapattiin. Kuolemantuomiokaan tuskin olisi ollut liikaa.
Minkähän takia ylivoimaisin aivoin varustettu Metsämies ei hyödynnä kapasiteettiaan ja ryhdy myöskin rikkaaksi?
Toisille köyhyys on kutsumus.