Ennustan, että humanitaarisen maahanmuuton nykytilaa tai sen lisäämistä puolustavat argumentit muuttuvat lähiaikoina.
Ennen asiaa perusteltiin työvoimapulalla ja monikulttuurisuuden rikkaudella. Nyt on havaittu, että hum. maahanmuutto ei korjaa työvoimapulaa, eikä sen aiheuttama monikulttuurisuus ole rikkaus.
Niinpä humanitaarista maahanmuuttoa aletaan kohta perustella inhimillisyyteen vetoavin argmentein, tyyliin "turvapaikanhakijat ovat kokeneet kovia, on kidutusta, sairauksia, hätää, jne.". Esiin tuodaan varmasti liikuttavia yksittäistapauksia.
Tätä vasten hum. maahanmuuton vastustaminen vaikuttaa sydämettömältä. Täytyy miettiä strategioita tämän mahdollisen (ja todennäköisen) uuden tulokulman vesittämiseksi.
Muokkaus: typo "työvoimapuola" muutettu "työvoimapulaksi", vaikka puolalainen työvoima on halpaa ja kaiketi hyvääkin
Hyvin todennäköinen mokutusstrategia tämä.
Olen ainakin omalta osaltani pohtinut tähän(-kin) vasta-argumentteja. Ne löytyvät meikäläisellä parhaimmillaan työn alla olevasta laatuteoksesta "Antimokutuksen ABC-kirija", jahka sen valmiiksi saan. Teos on paisunut jo yli 60-sivuiseksi, mutta hiljaa hyvä tulee! Julkaisen tämän mittavan kokoomateoksen PDF-muotoisena.
Epäilemättä näin tulee käymään. Painopiste siirtyy sumuttamisesta silkkaan tunteiluun. Lisäksi hyvinvointivaltiossa kasvaneet ihmiset, siis me, ovat hyvin alttiita tällaiselle retoriikalle. Jokainen meistä on saanut niin paljon yhteiskunnalta, että sen evääminen toisilta tuntuu säälimättömältä. Tämä siis riippumatta siitä, onko hyvinvointivaltio järkevä tai kestävä ratkaisu pidemmällä aikavälillä.
Ehkä kannattaisi vedota Euroopan kokemuksiin toisen ja kolmannen polven siirtolaisten syrjäytymisestä. Haluammeko me tänne samanlaisen, syrjäytyneen vähemmistön? Kenelle olemme velkaa, vähempiosaisille aikalaisillemme köyhissä maissa vaiko tuleville suomalaisille? Onko meillä oikeus antaa esim. afrikkalaisille katteettomia lupauksia jotta saamme tuntea hetken aikaa olevamme hyviä ihmisiä?
Kylmäsydämisyyssyytöksiin kannattaa tosiaan varautua. Ehkä kannattaa jopa opetella kylmettämään sydämensä - toki unohtamatta sitä, että pitkän aikavälin tavoitteissa on niin Suomen kuin maailmankin etu.
Quote from: Embo on 24.02.2009, 20:20:07
Niinpä humanitaarista maahanmuuttoa aletaan kohta perustella inhimillisyyteen vetoavin argmentein, tyyliin "turvapaikanhakijat ovat kokeneet kovia, on kidutusta, sairauksia, hätää, jne.". Esiin tuodaan varmasti liikuttavia yksittäistapauksia.
Siitä on olemassa merkkejä. Kolumneissa kerrotaan lääkäreiksi haluaviksi nuorista, 20-kuisesta pienestä miehestä yms. yms.
Meidän täytyy ehkä tuoda esiin sitä suomalaisten nuorten pahaa oloa. Miten omaishoitajat jaksavat lähestulkoon ilman tukea? Jatkuvasti saa lukea kun nuoret ovat pahoinpidelleet toisiaan, eikä kukaan jaksa. Ja taloustilanteen synkistyessä voi nämäkin uutiset synkistyä edelleen.
Vai ulkoistammeko me "ihmistuotannon" ulkomaille? Eikö suomalainen geeniperimä ja kulttuuri ole enää minkään arvoinen?
Itse asiassa tähän asiaan tarvitseekin panostaa nyt oikein tosissaan. Juuri joku rkp:läinen jäbä höpisee Eduskunnassa just tästä...
Pitää olla rationaalinen ja säilyttää fokus siinä, mikä on keskeistä.
Homman julistekilpailu on oiva väline vastata tällaiseen kampanjointiin. Monikultturismi ei ole todellista auttamista.
Juuri näin! Tää on toisaalta aikas helppo nakki, mun väikkäri kun käsittelee paljon tätä kotimaista hätää. Ja sitä riittää.
Pitääpä jäsennellä tuo koko keräämäni materiaali tästä näkökulmasta..
Hehheheheheheee! Tiusanen on taas natsi-Saksassa 30-luvulla. Hakekaa ny joku se sieltä veke. Nyt on jo sentään vuosituhatkin vaihtunut!
Mistä lähtien Suomi on ollut vastuussa muun maailman ongelmista?
..ja samalla Tiusanen puhuu eduskunnassa nazzekortteja heitellen.. Ja suomi osallistui juutalaisten joukkotuhontaan?
Tästä keskustelusta on saatava se hemmetin tekstimuotoinen jälkipaatos.
Löytyyköhän ne puolue-edustajien jorinat jostain valmiiksi litteroituna vai pitääkö ite ääninauhaltaa tekstiks vääntää? Mulla ei varmaan nääs pidä pokka etenkään näitä Tiusasen höpinöitä montaa kertaa kuunnella...
Quote from: Embo on 24.02.2009, 20:20:07
Ennustan, että humanitaarisen maahanmuuton nykytilaa tai sen lisäämistä puolustavat argumentit muuttuvat lähiaikoina.
Ennen asiaa perusteltiin työvoimapulalla ja monikulttuurisuuden rikkaudella. Nyt on havaittu, että hum. maahanmuutto ei korjaa työvoimapulaa, eikä sen aiheuttama monikulttuurisuus ole rikkaus.
Niinpä humanitaarista maahanmuuttoa aletaan kohta perustella inhimillisyyteen vetoavin argmentein, tyyliin "turvapaikanhakijat ovat kokeneet kovia, on kidutusta, sairauksia, hätää, jne.". Esiin tuodaan varmasti liikuttavia yksittäistapauksia.
Tätä vasten hum. maahanmuuton vastustaminen vaikuttaa sydämettömältä. Täytyy miettiä strategioita tämän mahdollisen (ja todennäköisen) uuden tulokulman vesittämiseksi.
Muokkaus: typo "työvoimapuola" muutettu "työvoimapulaksi", vaikka puolalainen työvoima on halpaa ja kaiketi hyvääkin
Tässä muutama keino.
- mokuttajien tunteisiin vetoavan propagandan paljastaminen, alkuperäisväestön rokotus propagandaa vastaan
- esitetään hyveenä se, että jokainen auttaa omista varoistaan.
- tuodaan esille omat apua tarvitsevat. Kiitos tulevan laman, heitä riittää. Kanavoidaan auttamishalu omiin.
- tuodaan esille autettujen mamujen kiittämättömyys.
- tuodaan esille petkutusyritykset, joilla mamut yrittävät jymäyttää suomalaisia ja sosiaaliviranomaisia
- nostetaan kuvin esille suomalaisia mamujen rikosuhreja
- tuodaan esille se, että auttaminen on tehokkaampaa, jos se tapahtuu autettavien omassa maassa
- kannustetaan mokutukseen taipuvaisia menemään harjoittamaan auttamista pigmenttilandioihin
Siinä alkua. Varmaan keksitte lisää.
(korjattuja typoja)
Quote from: JM-K on 24.02.2009, 20:50:00
Löytyyköhän ne puolue-edustajien jorinat jostain valmiiksi litteroituna vai pitääkö ite ääninauhaltaa tekstiks vääntää? Mulla ei varmaan nääs pidä pokka etenkään näitä Tiusasen höpinöitä montaa kertaa kuunnella...
Puhutaankohan me samasta asiasta. Vastaan nyt kumminkin johonkin. - Eikös eduskunnan istuntosalin puhujapöntössä joristut puheet ole EK:n sivuilla litteroituina örinöineen päivineen.
Varmaan samasta asiasta puhutaan. Jostain istunnoista olen puheet myöhemmin litteroituna löytänyt, jostain istunnoista en ole.
Pitääpä seurata, josko tämäniltaiset jupinat ilmestyvät tuonne EK:n nettisivuille istunnon jälkeen. Ja saman tein ne sieltä imuttaa.
Voipi olla, että ne menee myöhemmin johonkin arkistoon, josta niitä pitää sitten etsimällä etsiä. Monen muun asiakirjan kohtaloksi olen tämän havainnut
Quote from: JM-K on 24.02.2009, 21:27:00
Varmaan samasta asiasta puhutaan. Jostain istunnoista olen puheet myöhemmin litteroituna löytänyt, jostain istunnoista en ole.
Pitääpä seurata, josko tämäniltaiset jupinat ilmestyvät tuonne EK:n nettisivuille istunnon jälkeen. Ja saman tein ne sieltä imuttaa.
Voipi olla, että ne menee myöhemmin johonkin arkistoon, josta niitä pitää sitten etsimällä etsiä. Monen muun asiakirjan kohtaloksi olen tämän havainnut
Ottaisitko tuon ihan hoitoosi, että kun ne litterat tulevat, niin kopsaat ne talteen ja pistät ne tänne sitten jakoon?
Jep!
Kertokaa hyvät viisaat, että mitä tällaisen yksinkertaisen peruskansalaisen pitäis toimia tuon meidän kirkkomme kanssa. Siis sen, joka keräilee yhteisvastuukeräyksillä köyhien rahoja mamuille ja piilottelee karkotettuja. On ihan näillä näppäimillä tuo "eroa kirkosta" -sivusto. Painanko entteriä vai mietinkö vielä? Jotenkin ennustelen eroamisten kiihtyvän.
Kirkosta eroon vain ja pian... Kaikki rahat mitkä sinne menevät ovat suoraan kankkulan kaivoon heitettyjä.
Liian pitkään jatkunut hyvinvointi aiheuttaa henkistä pahoinvointia. Eli ihmiset menettävät otteensa todellisuuteen ja alkavat elää jotain keinotekoista ja kaikenlaisella materialla päällystettyä unelmaansa.
Sellaiselle porukalle on helppo kaupata pakolaisia vetoamalla näiden pulskien ja hyvinvoivien itsekkäiden ihmisten siihen kohtaan jonka normaalissa ja ennen kaikkea tervehenkisessä yhteiskunnassa yhteisöllisyys ja omistaan välittäminen pitävät kuosissaan.
Eli se joka kansalta on nyt keinotekoisesti poistettu jatkuvan yltäkylläisyyden toimesta, yritetään paikata keinotekoisella tuontitavaralla joka herättää henkiin kaiken sen välittämisen ja avun antamisen joka ei modernissa yhteiskunnassa muuten saa purkautua sinne minne sen kuuluisi.
Tämän päivän "inhimmillisyys" on itseasiassa pahinta luonnonvastaisuutta koko maailmassa...
Täällä onkin jo esitetty hyviä vastakommentteja. J M-K:n argumenttipäläjäystä odotellessa keksin pari lisäargumenttia.
1. Kun esitetään liikuttava yksilötarina, on kysyttävä, onko kyseessä pakolaisstatuksen saanut ihminen. Jos on, muistutetaan, että suuri osa hum. mamuista saa oleskeluluvan, vaikkei olekaan pakolaisia. Jos ei ole pakolainen, kysytään, mikseivät moiset kokemukset oikeuttaneet pakolaisstatukseen, joka määritellään Geneven sopimuksessa?
2. Hedelmistään puu tunnetaan -argumentti. Jos mediassa tai muualla esiintyy ylimielinen mamu, joka on valmis ohittamaan Suomen lait ja yhteiskuntajärjestyksen, tiedustellaan, onko todennäköistä, että oikea pakolainen käyttäytyisi noin.
3. Muistutetaan, ettei yksittäistapausten perusteella saa yleistää, ja että maahanmuuton ongelmat (slummiutuvat asuinalueet, islamismi ja sen aiheuttama segregaatio, ongelmakoulut, matala huoltosuhde) ovat olemassa riippumatta siitä, mitä yksittäiset mamut ovat elämässään kokeneet. Muistutetaan samaan syssyyn, että yhden ihmisen vaikeista kokemuksista ei seuraa se, että vastaavaa kokeneita pitäisi ottaa maahan enemmän kuin nyt, koska vastaanottavan yhteiskunnan resursseilla on rajansa.
Hyviä pointteja, Embo! Laittakaahan taas muutkin ideoita tänne, niin keräilen ne sitten yksiin kansiin!
J
Ihmisiä, joilla on hätä, pitää auttaa. Siitä varmaan kaikki ovat samaa mieltä. Ongelma onkin selvittää, kellä on hätä ja ketkä teeskentelevät, noin tylysti ilmaistuna.
Inhimillinen kärsimys on niin kauhea asia, että sen seurausten kanssa työskentelevien pitäisi pystyä suhtautumaan siihen tunteettomasti. Siis etäännyttää itsensä sekä kärsijästä että itse kärsimyksistä, ja keskittyä faktoihin ja niiden keräämiseen.
Itse olen mahdottoman empaattinen ihminen ja haluan uskoa ihmisistä hyvää. Nämä piirteet itsessäni tunnistettuani olen tietoisesti pyrkinyt ottamaan etäisyyttä tunteita herättävistä asioista ja näkemään faktat tunnekuohujen takana.
Markkinoidaanko meille nyt ihmisiä, joita kärsimys on ylevöittänyt? Siitäkö tässä on kysymys?
Quote from: Embo on 24.02.2009, 20:20:07
Niinpä humanitaarista maahanmuuttoa aletaan kohta perustella inhimillisyyteen vetoavin argmentein, tyyliin "turvapaikanhakijat ovat kokeneet kovia, on kidutusta, sairauksia, hätää, jne.". Esiin tuodaan varmasti liikuttavia yksittäistapauksia.
Tätä vasten hum. maahanmuuton vastustaminen vaikuttaa sydämettömältä. Täytyy miettiä strategioita tämän mahdollisen (ja todennäköisen) uuden tulokulman vesittämiseksi.
Tuollaiset perustelut mokutukselle eivät vetoa kuin kaikkein tyhmimpiin ja sinisilmäisimpiin kansalaisiin. On aivan selvää, ettei 5 milj. asukkaan Suomella ole varaa toimia koko maailman sosiaalihuoltona ja sairaalana, kun täällä ei ole pian varaa huolehtia kunnolla omistakaan kansalaisista.
Mä luotan ihmisten järkevään itsekkyytteen. Jos sulle annetaan vaihtoehto, että työskentelet ilman pakolaisia Suomessa kaksi vuotta vähemmän työelämässä, niin aika moni on valmis valitsemaan sen. Aika harva haluaa lisätä eläkeikäänsä kahdella vuodella pelkkien pakolaisten takia. Voi olla että viimeistään siinä vaiheessa kun voisi jo olla eläkkeellä, ne kaks vuotta tuntuvat tooooodella pitkiltä. Itselläni ei olisi mitään vaikeuksia valita.
Olen yksinkertainen ihminen, josta syystä haluan aina yksinkertaistaa - että itsekin ymmärätäisin. Edellisistä hienoista kommenteista KIITOS! Olin ymmärtävinäni, että kirkosta eroaminen on vain yksi turhautuneen ääni, joka kirkossa voidaan perustella "maallistumisena", eroamisen helppoutena ym. Paras tapa lienee siis vaikuttaa. Tässä meikäläisen tapauksessa siis laittaa palautetta Yhteisvastuukeräyksen puuhaihmisiin ja seurakuntiin. Kirkosta eroaminen lienee siis ns. liian helppo tapa protestoida, joka ei johda kuitenkaan mihinkään (muuhun kuin säästöön kirkollisverossa).
Taidanpa kirjoitella perusteltuja viestejä ja kysellä vaikuttimia. Jos edes jonkun silmät avautuisivat.
Quote from: Pikipoika on 24.02.2009, 21:35:35
Kertokaa hyvät viisaat, että mitä tällaisen yksinkertaisen peruskansalaisen pitäis toimia tuon meidän kirkkomme kanssa. Siis sen, joka keräilee yhteisvastuukeräyksillä köyhien rahoja mamuille ja piilottelee karkotettuja. On ihan näillä näppäimillä tuo "eroa kirkosta" -sivusto. Painanko entteriä vai mietinkö vielä? Jotenkin ennustelen eroamisten kiihtyvän.
Vaikuta seurakuntavaaleissa 2010. Jos nuivat eroavat kirkosta, kirkko jää vihervasemmiston mokutuskentäksi. Kirkolla on kuitenkin mm. melko merkittävä asema julkisuudessa, laaja kasvatuskoneisto käytettävissään seurakunnan kerhojen ym. kautta, seurakuntalehtiä jne. Seurakuntavaaleissa aktivoitumalla on helppo saada ehdokkaita läpi, koska äänestysaktiivisuus on alhaista.
Tämäpä olikin hyvä idea. Ottakaamme ensi vaiheessa kirkko ja seurakunnat hallintaamme seuraavissa seurakuntavaaleissa.
Itse erosin kirkosta jo 25 vuotta sitten. Taidanpa liittyä uudestaan ja asettua ehdokkaaksi heti, kun tilaisuus tulee.
Minä erosin kirkosta runsaat 30 vuotta sitten, mutta en aio liittyä takaisin, koska tietojeni mukaan kristinuskon paratiisissa ei ole neitsyeitä.
Quote from: JM-K on 24.02.2009, 20:25:49
Ne löytyvät meikäläisellä parhaimmillaan työn alla olevasta laatuteoksesta "Antimokutuksen ABC-kirija"
Joudun tämän tästä tahtomattani ns. pilkunnussijaksi ja joudun nytkin huomauttamaan että nimen pitää olla tietysti "Antimokutuksen ABC-
kiria", jos halutaan säilyttää Agricolan tyyli. ;)
Kiriapa hyvinkin! Tänks tänks!
Quote from: JM-K on 25.02.2009, 14:05:11
Tämäpä olikin hyvä idea. Ottakaamme ensi vaiheessa kirkko ja seurakunnat hallintaamme seuraavissa seurakuntavaaleissa.
Itse erosin kirkosta jo 25 vuotta sitten. Taidanpa liittyä uudestaan ja asettua ehdokkaaksi heti, kun tilaisuus tulee.
Teepä se. Vaikka kritisoinkin kirkkoa, vaikutan myös oman seurakuntani asioihin sisältäkin - äänestettynä luottamusmiehenä. Näin minulla on myös moraalinen oikeus arvostella yhteisöäni.
Minusta nykyinen on kuitenkin parempi kuin sellainen tilanne, jossa kaikkia lähimmäisinään pitävät hihhulit saisivat päättää ilman järjen ääntä kaikista asioista keskenään.
Puhumattakaan nykyisen kirkollispolitiikan mukaisesta nykymuodista. Siitä, jossa muslimeillakin on sanansija luterilaisessa kirkossa.
(Kun jostain löytyisi vielä vanhan kansan sinimusta kansanpappi...)