http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5373058,00.html
QuoteRacial inequality still rife across Western world
The UN day for the Elimination of Racial Discrimination has been on the global calendar for 35 years, but experts say there's a long way to go before it becomes redundant. Not least due to a rise in Islamophobia.
...
35 vuotta työtä rodullista syrjintää vastaan ja menee vielä pitkään kunnes tuo työ on tarpeetonta - eikä vähiten islamofibian nousun takia.
Islamofobia on yksi rasismin muodoista, koska tietty uskonnollinen ryhmä joutuu syrjinnän kohteeksi.
Islamofobia asiantuntija tri. Chris Allenin mukaan on naivia olettaa, että ihmisten islam-tietämyksen kasvamisen myötä ennakkoluulot katoaisivat.
Päinvastoin, mitä enemmän kristityt islam- opista sisäistävät, niin sitä varautuneemmiksi asenteet muuttuvat.
Jihad.....
Oma asenteeni islamiin oli neutraali 1980-luvulla. Salman Rushdien tappotuomion jälkeen se on sitten muuttunut aina vain kielteisemmäksi.
Minulla oli kausi kymmenisen vuotta sitten, jolloin avoimesti kävin erilaisten uskonsuuntausten tilaisuuksissa ja varsinkin netissä tutustuin avoimin mielin heidän ajattelutapaansa. Usein pääsin johonkin lopputulokseen. Eli muodostin heistä mielipiteen. Päätin lähteä tutustumaan Islamiin menemällä ensin heidän kokouksiinsa. Vanhemmat kielsivät. Viisaita olivat.
Nykyään en uskaltaisi. Tiedän heistä jo aivan liikaa siihen.
Varoitus: seuraa poliittisesti epäkorrekti, mutta totuudenmukainen ajatus.
Rodullinen epätasa-arvoisuus on vallalla, koska rodut sinänsä ovat keskenään epätasa-arvoisia, mitä tulee niiden keskimääräisiin kykyihin ja taipumuksiin. Ei voi olla yllätys, että ne rodut, jotka omillakaan maillaan eivät ole saaneet aikaan muuta kuin köyhyyttä ja kaaosta, joutuvat myös vierailla mailla tyytymään vähempään kuin moni muu ryhmä. On selvä, että kehittymätön tai taipumuksiltaan epäfunktionaalinen etninen ryhmä ei pysty luomaan itselleen hyvinvointia siinä missä esimerkiksi älykkäämpi ja työteliäämpi rotu. Tämä ei ole kenenkään vika, vaan se on luonnon ominaisuus. Jos välttämättä halutaan osoitella syyttävällä sormella, silloin sormi osoittaa noita pärjäämättömiä rotuja, sillä heidän omasta kollektiivisesta kyvyttömyydestään johtuu pääosa heidän kokemistaan vaikeuksista - aivan kuin heidän kotimaissaankin. Suosittelen, että luette kirjan Tatu Vanhanen: Globaalit ongelmat. Siinä tuodaan esiin se tärkeä seikka, että kansanryhmä itse ominaisuuksineen on avainasemassa kohtalonsa muovaamisessa. Turha syytellä muita, jos itse ei osaa eikä viitsi mutta on sitäkin aggressiivisempi.
Edelläsanottu on yksinkertainen tosiasia, jota puoltavat sekä tieteelliset havainnot että arkikokemukset, mutta nykymaailmassa työssäkäyvät kansalaiset elättävät kokonaista päivystävien dosenttien, "tutkijoiden" ja "asiantuntijoiden" vasemmistolaista loislaumaa, jonka pääasiallisena tehtävänä on häivyttää yllämainittu reaalimaailman faktoihin perustuva selitysmalli ja keksiä tilalle kaikenlaisia narrimaisia teorioita siitä, miten omaan kurjuuteensa eivät olekaan syyllisiä kurjat, kyvyttömät ja vastuuttomat itse, vaan aina joku muu - yleensä valkoinen, lakianoudattava ja työssäkäyvä, rehti ihminen ja hänen miljoonat sieluntoverinsa.
Quote from: Simo Hankaniemi on 21.03.2010, 00:03:33
Oma asenteeni islamiin oli neutraali 1980-luvulla. Salman Rushdien tappotuomion jälkeen se on sitten muuttunut aina vain kielteisemmäksi.
Pilakuvaölinä varmasti oli monille ratkaiseva piste, kuten itsellenikin. Sitä ennen asia ei kiinnostanut ja pidin muslimeita aika samanlaisina kuin muita uskovaisia.
Kuitenkin juuri tuo touhu osoitti paitsi sen, että eivät ole, vaan kysymys on täysin älyvapaasta ja väkivaltaisesta ääriryhmästä, myös sen että kyseinen ääriryhmä käytännössä jo osittain kontrolloi Eurooppaa ja että, mikä käsittämättömintä, monet paikallisetkin tahot myötäilevät tai jopa kannustavat tätä porukkaa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.03.2010, 15:17:46
***
Edelläsanottu on yksinkertainen tosiasia, jota puoltavat sekä tieteelliset havainnot että arkikokemukset, mutta nykymaailmassa työssäkäyvät kansalaiset elättävät kokonaista päivystävien dosenttien, "tutkijoiden" ja "asiantuntijoiden" vasemmistolaista loislaumaa, jonka pääasiallisena tehtävänä on häivyttää yllämainittu reaalimaailman faktoihin perustuva selitysmalli ja keksiä tilalle kaikenlaisia narrimaisia teorioita siitä, miten omaan kurjuuteensa eivät olekaan syyllisiä kurjat, kyvyttömät ja vastuuttomat itse, vaan aina joku muu - yleensä valkoinen, lakianoudattava ja työssäkäyvä, rehti ihminen ja hänen miljoonat sieluntoverinsa.
Piti sanoa, että olisi mielenkiintoista kuulla päivystävän dosentin vastaus tähän, mutta eihän se olekaan. Rikkaus. Voimavara.
Quote from: MW on 21.03.2010, 15:43:04
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.03.2010, 15:17:46
***
Edelläsanottu on yksinkertainen tosiasia, jota puoltavat sekä tieteelliset havainnot että arkikokemukset, mutta nykymaailmassa työssäkäyvät kansalaiset elättävät kokonaista päivystävien dosenttien, "tutkijoiden" ja "asiantuntijoiden" vasemmistolaista loislaumaa, jonka pääasiallisena tehtävänä on häivyttää yllämainittu reaalimaailman faktoihin perustuva selitysmalli ja keksiä tilalle kaikenlaisia narrimaisia teorioita siitä, miten omaan kurjuuteensa eivät olekaan syyllisiä kurjat, kyvyttömät ja vastuuttomat itse, vaan aina joku muu - yleensä valkoinen, lakianoudattava ja työssäkäyvä, rehti ihminen ja hänen miljoonat sieluntoverinsa.
Piti sanoa, että olisi mielenkiintoista kuulla päivystävän dosentin vastaus tähän, mutta eihän se olekaan. Rikkaus. Voimavara.
Päivystäville dosenteille onkin tyypillistä, että he eivät osallistu keskusteluun tai vastaa argumentteihin, vaan heidän tehtävänsä on A) paheksua B) toistaa samoja mantroja vuodesta toiseen.
Eino P: ei tuosta käsittääkseni tieteellisesti pätevää näyttöä ole. Ja vaikka jotain olisikin, niin genetiikkaa on joka tapauksessa vaikea erottaa kulttuurista, eli kansojen väliset erot voivat yhtä hyvin johtua kulttuurisista eroista kuin geeneistäkin.
Mutta kuten olen tänne aiemminkin kirjoittanut: Haitin, Chilen, Etelä-Afrikan ja Yhdysvaltain tuleva kehitys kertonee jotain afrikkalaisperäisten, sekä pohjois- ja etelä-eurooppalaisperäisten kansojen kyvystä luoda hyvinvointia. Näistä näemme kyllä ainakin Haiti/Chile katastrofi-vertailun ja Etelä-Afrikan hallinnonmuutoksen seuraukset. USA:n tapahtuvat saattavat edetä liian hitaasti minun jäljellä olevan elinaikani kannalta.
Ja lopuksi: evolutiivisessa mielessä ne kansat, jotka lisääntyvät tehokkaimmin ovat voittajia. Evolutiivisesti ajatellen surkeimpia geneettisiä ryhmiä näyttäisivät tällä hetkellä olevan japanilaiset, eurooppalaiset ja kiinalaiset, joiden lisääntymisvauhti on käytännössä pudonnut alle väestön korvautumistason. Tässä mielessä parhaita kansoja näyttäisi löytyvän kehitysmaista: esimerkiksi Etiopian väestö kasvaa seuraavan 40 vuoden aikana 81 miljoonasta 170 miljoonaan (http://global.finland.fi/public/default.aspx?contentid=86421).
Niin, nämä ovat tietysti monitasoisia asioita eivätkä suinkaan yksinkertaisia. Tiedeyhteisöissäkin kiistellään aihepiiriin liittyvistä kysymyksistä jatkuvasti.
Sen voi kuitenkin turvallisesti sanoa, että osa kulttuuristakin johtuu geneettisistä taipumuksista, joten kiista siitä, johtuuko jokin piirre geeneistä vai kulttuurista, on ainakin osittain keinotekoinen.
Quote from: Professori on 21.03.2010, 15:48:55
Ja lopuksi: evolutiivisessa mielessä ne kansat, jotka lisääntyvät tehokkaimmin ovat voittajia. Evolutiivisesti ajatellen surkeimpia geneettisiä ryhmiä näyttäisivät tällä hetkellä olevan japanilaiset, eurooppalaiset ja kiinalaiset, joiden lisääntymisvauhti on käytännössä pudonnut alle väestön korvautumistason. Tässä mielessä parhaita kansoja näyttäisi löytyvän kehitysmaista: esimerkiksi Etiopian väestö kasvaa seuraavan 40 vuoden aikana 81 miljoonasta 170 miljoonaan (http://global.finland.fi/public/default.aspx?contentid=86421).
Etiopian väestö jatkaa varmasti eksponentiaalista kasvuaan, mikäli me (länsimaat) sen rahoitamme. Ei ole kuitenkaan takeita siitä, että tulemme näin tekemään. Sitä paitsi historian valossa evolutiivisesti ajatellen, lisääntymisen tehokkuuden lisäksi tulee ottaa huomioon myös kyky suojella pienokaisia sekä kulttuurin tuhovoima. Länsimailla on hyvin vähän reaalista tuhovoimaa käytössään, koska meillä ei ole yksimielisyyttä sen käyttökohteista ja tavoista, mutta potentiaalista tuhovoimaa esimerkiksi verrattuna noihin Afrikkalaisiin kansoihin on paljon. Historian valossa myös tällä on merkitystä siihen, että mitkä kulttuuripiirit lopulta selviävät "jatkoajalle".
Disclaimer: En ihannoi väkivaltaa. Totean vain ilmeisen.
Edit: Lisätty monikko ensimmäisen kappaleen viimeiseen sivulauseeseen.
Quote from: kohmelo on 20.03.2010, 23:53:26
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5373058,00.html
QuoteRacial inequality still rife across Western world
The UN day for the Elimination of Racial Discrimination has been on the global calendar for 35 years, but experts say there's a long way to go before it becomes redundant. Not least due to a rise in Islamophobia.
...
35 vuotta työtä rodullista syrjintää vastaan ja menee vielä pitkään kunnes tuo työ on tarpeetonta - eikä vähiten islamofibian nousun takia.
Islamofobia on yksi rasismin muodoista, koska tietty uskonnollinen ryhmä joutuu syrjinnän kohteeksi.
Islamofobia asiantuntija tri. Chris Allenin mukaan on naivia olettaa, että ihmisten islam-tietämyksen kasvamisen myötä ennakkoluulot katoaisivat.
Quote from: Stop Islamisation Of Europe, SIOERacism is the lowest form of human stupidity, but Islamophobia is the height of common sense
Ei se suuri lisääntymisnopeus vielä mitään kerro vaan kyky suojella ja kasvattaa jälkeläisiä. Länsimaissa tehdään vähän lapsia, koska täälä suojellaan ja kasvatetaan jälkeläisiä tehokkaammin.
Quote from: Veli on 21.03.2010, 17:04:07
Ei se suuri lisääntymisnopeus vielä mitään kerro vaan kyky suojella ja kasvattaa jälkeläisiä. Länsimaissa tehdään vähän lapsia, koska täälä suojellaan ja kasvatetaan jälkeläisiä tehokkaammin.
Periaatteessa näin ja tämä on varmasti ollut syy länsimaisten ihmisten menestykseen. Mutta nyt kun olemme nyt ottaneet asiaksemme jakaa oman elinpiirimme muiden kanssa, menetämme tämän evolutiivisen edun. Vai väitätkö etteivät länsimaihin esimerkiksi Afrikasta muuttaneet saa meitä enempää lapsia (tai oikeastaan lapsenlapsia, jolloin myös lasten lisääntyminen tulee huomioiduksi)?