Hommaforum Testi

Jarruja pakolaisille Helsingin naapurissa

Vantaan kaupunki on tehnyt valtakunnallisesti merkittävän päätöksen pakolaisasiassa: se ilmoittaa valtiolle, että kaupunki keskeyttää kahdeksi vuodeksi kuntapaikkojen myöntämisen pakolaisille. Päätös syntyi eilen Vantaan sosiaali- ja terveyslautakunnassa ja sitä oli pohjustettu jo kaupunginhallituksessa.

Lautakunta perustelee päätöstään resurssipulalla. Kaupunki pitää huolta jo tuhansista maahanmuuttajista, joita tulee koko ajan esimerkiksi pohjoisen pienten kuntien vastaanottokeskuksista niissä tapauksissa, joissa kolmivuotinen tukijakso on päättynyt.

Kotoutustyötä hoitaa kaupungissa Maahanmuuttajien yhteispalvelutoimisto, jossa työskentelee alle kymmenen henkilöä. Toimiston asiakasmäärä kasvoi viime vuonna 24 prosenttia ja asiakkaiden käyntikerrat ovat lisääntyneet samalla runsaasti.

- Me emme halua sortaa, vaan haluamme hoitaa vastuut, joita meillä jo on. Aivan suoraan tulijoita ei nyt oteta, sanoo Vantaan sosiaali- ja terveyslautakunnan puheenjohtaja Eija Grönfors (sd.) Uudelle Suomelle.

Määräaikainen keskeytys koskee tätä ja ensi vuotta. Asia herätti eilen runsasta keskustelua lautakunnassa, jossa on eniten jäseniä Kokoomuksesta ja SDP:stä, mutta myös Vihreät ja Perussuomalaiset ovat hyvin edustettuina. Grönforsin mukaan keskeytyspäätös oli yksimielinen.

Myös Vasemmistoliitosta löytyy ymmärrystä rajoituspäätökselle.

- Ottaessaan vastaan pakolaisia kotoutettavaksi on vastaanottavalla kunnalla oltava tarpeeksi resursseja järjestääkseen asian kunnolla. Se on vastaanottavan kunnan eettinen vastuu. Kotouttamisen epäonnistumisen kustannukset nousevat nopeasti. Siksi on parempi kunnallistasolla määräaikaisesti keskeyttää pakolaisten vastaanottaminen, jotta tästä eettisestä vastuusta selviydyttäisiin hyvin, kirjoittaa US-blogissaan päätöksen tehneeseen lautakuntaan Vantaalla kuuluva Teemu Hiilinen (vas.).

Helsingin naapurissa uskotaan, että kuntapaikkojen määräaikainen rajoittaminen ei vähennä sinne tulevien pakolaisten tai paluumuuttajien kokonaismäärää. Tämä johtuu siitä, että perheiden yhdistämispäätösten ja itsenäisen kuntamuuton kautta Vantaalle saapuu maahanmuuttajia erittäin paljon.

US (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/87570-jarruja-pakolaisille-helsingin-naapurissa)

Jos tämän Vantaan päätöksen takia turvapaikanhakijoita
jää pääsemättä Suomeen, tulisi mielestäni Vantaan maksaa
heille korvauksia kotimaahansa niin kauan, kunnes Vantaa
saa asiansa kuntoon ja pystyy selviytymään kansainvälisistä
velvoitteistaan.

Quote from: JPU on 16.03.2010, 14:08:02
Asia herätti eilen runsasta keskustelua lautakunnassa, jossa on eniten jäseniä Kokoomuksesta ja SDP:stä, mutta myös Vihreät ja Perussuomalaiset ovat hyvin edustettuina. Grönforsin mukaan keskeytyspäätös oli yksimielinen.

Myös Vasemmistoliitosta löytyy ymmärrystä rajoituspäätökselle.

Minusta on yllättävää, että vihreätkin olivat tuota mieltä. Ja Vantaan tapauksessa puhutaan siis oikeista vihreistä, eikä mistään maaseudun agraarivihreistä.

Mielestäni tuo on tärkeä ennakkotapaus. Tuskin siitä trendiä kuitenkaan annetaan tulla. Onpa jotain mihin vedota. Toivottavasti kahden vuoden päästä nähdään säästöjä.

Nyt on joukko ihmisiä saanut päähänsä että kotouttaminen on kallista, ja halpa kotoutus ei toimi. Tämä ei mielestäni ole ollenkaan hyvä asia.

Kolikolla on kaksi puolta.

Vantaan tilanne ei ole tietystikään mitenkään verrannollinen koko maan tilanteeseen.  :facepalm:

Vantaa on niin rikas, että se ei tarvitse enempää rikkautta ja kultamunia. MOT.

Anteeksi nyt en ymmärtänyt: Jos Vantaalta on rahat loppu, niin Vantaanhan tulisi ottaa lisää pakolaisia, jotka rikastuttavat Vantaata?

Quote from: juge on 16.03.2010, 14:44:56
Vantaa on niin rikas, että se ei tarvitse enempää rikkautta ja kultamunia. MOT.

Vantaalla on jo sen kokoinen pesämuna että rikkaus kasvaa ihan itsekseen.

Vakavasti ottaen ihan ymmärrettävä päätös, eiköhän tuolta muualta Suomesta valu porukkaa Vantaalle ihan itsestään ilman kuntapaikkojen myöntämistäkin. Perheenyhdistämiset sitten tuohon vielä päälle. Positiivinen yllätys oli että ymmärrys ympäröivästä todellisuudesta näytti tavoittaneen kaikki valtuustoryhmät.

Quote from: juge on 16.03.2010, 14:44:56
Vantaa on niin rikas, että se ei tarvitse enempää rikkautta ja kultamunia. MOT.

;D

Quote from: wekkuli on 16.03.2010, 14:51:03
Anteeksi nyt en ymmärtänyt: Jos Vantaalta on rahat loppu, niin Vantaanhan tulisi ottaa lisää pakolaisia, jotka rikastuttavat Vantaata?

;D ;D

Kukahan mamuttaja kerkeää ensimmäisenä tuomitsemaan tämä rasistisen päätöksen ? Voisi samalla selvittää miksi rahat ovat loppu vaikka monikulttuurisuus on rikkaus ?

Sama asia Ylen sivuilla:

http://www.yle.fi/alueet/helsinki/helsinki/2010/03/vantaa_keskeyttaa_pakolaisten_vastaanoton_1533800.html

QuoteVantaan kaupunki aikoo keskeyttää kuntapaikkojen antamisen pakolaisille kahden vuoden ajaksi. Kaupunki vetoaa resurssipulaan, sillä Vantaalle saapuu jatkuvasti enenevä määrä pakolaisia pienemmiltä paikkakunnilta.

Asiasta kertoi ensimmäisenä nettilehti Uusi Suomi.

Kysymys on siitä, että kaupunki keskeyttää nimenomaan kuntapaikkojen antamisen pakolaisille, ei siitä, etteikö Vantaalle seuraavan kahden vuoden aikana muuttaisi lainkaan pakolaisia, kertoo psykososiaalisten palveluiden päällikkö Anna Cantell-Forsbom.

Pakolaisia muuttaa Vantaalle tällä hetkellä niin paljon itsenäisesti, ettei kaupungilla ole resursseja kuntapaikkojen lisäämiseen.

– Kuntaan itsenäisesti muuttavien pakolaisten määrä on kasvanut viime vuonna yli 20 prosenttia. Sen lisäksi meillä on kesken perheiden yhdistämisprosesseja, jota kautta Vantaalle on tulossa toista sataa pakolaista tämän vuoden aikana, sanoo Cantell-Forsbom.
Keskeyttämisen toivotaan helpottavan kotouttamisruuhkaa

Cantell-Forsbomin mukaan pakolaisten määrä on kasvanut jopa räjähdysmäisesti viimeisen vuoden aikana. Kuntapaikkojen määräaikainen rajoittaminen on ainoa keino, millä kaupunki voi itse vaikuttaa. Keskeytyksellä halutaan turvata hyvät kotoutumispalvelut pakolaisille.

– Tämä keskeytys ei tietenkään auta tilanteeseen, vaan siirtää sitä, mutta toivomme tilanteen tasapainottuvan kahden vuoden ajan sillä tavalla, että voimme turvata kotoutumispalveluita kaikille sellaisille, jotka sitä tarvitsevat.

Maahanmuuttajien yhteispalvelutoimisto huolehtii Vantaan kaupungin vastaanottamien pakolaisten ja entisen Neuvostoliiton alueelta saapuvien paluumuuttajien kotouttamistehtävistä maahanmuuton alkuvaiheessa.

Cantell-Forsbom korostaa, ettei Vantaa halua jatkossakaan rajoittaa pakolaisten määrää. Jotain olisi kuitenkin tehtävä hänen mukaansa, jotta kotoutumispalveluita voitaisiin antaa kaikille niitä tarvitseville.

– Toivon, että kiintiöpakolaisten vastaanotto jakautuisi tasaisemmin kuntien kesken, jotta resurssit riittäisivät. Suurin osa Vantaalle tulevista maahanmuuttajista tulee tänne edelleenkin työn perässä, huomauttaa Cantell-Forsbom.

Keskeyttämisestä päätti yksimielisesti Vantaan sosiaali- ja terveyslautakunta maanantaina.

YLE Helsinki

Tämä johtuu siitä, että perheiden yhdistämispäätösten ja itsenäisen kuntamuuton kautta Vantaalle saapuu maahanmuuttajia erittäin paljon.

Hyvä että perheenyhdistämiset kuitenkin vetävät. Klaanit siirtyvät kaupunkiin takaportin kautta..

Toivottavasti tämä Vantaan uraanuurtava päätös on alku ketsuppipulloefektille.

Mikä on 'kuntapaikka'?

Merkittävä ennakkopäätös! Meillä on toivoa jos ääneen saa sanoa, että otetaan vain sen verran, mihin resurssimme riittävät! Ja jos se menee läpi ilman että kukaan huutaa, että ne ovat rikkaus, jatketaan niinkuin enenkin ;D

QuoteKysymys on siitä, että kaupunki keskeyttää nimenomaan kuntapaikkojen antamisen pakolaisille, ei siitä, etteikö Vantaalle seuraavan kahden vuoden aikana muuttaisi lainkaan pakolaisia, kertoo psykososiaalisten palveluiden päällikkö Anna Cantell-Forsbom.

Ovat siis oikeita pakolaisia?

Pakolaisia muuttaa Vantaalle tällä hetkellä niin paljon itsenäisesti, ettei kaupungilla ole resursseja kuntapaikkojen lisäämiseen.

Humanitääreja?

– Kuntaan itsenäisesti muuttavien pakolaisten määrä on kasvanut viime vuonna yli 20 prosenttia. Sen lisäksi meillä on kesken perheiden yhdistämisprosesseja, jota kautta Vantaalle on tulossa toista sataa pakolaista tämän vuoden aikana, sanoo Cantell-Forsbom.
Keskeyttämisen toivotaan helpottavan kotouttamisruuhkaa.

Humanitääreja?

Ja taas kerran iloisesti sotketaan pakolaiset ja oleskeluluvan saanet humanitäärit!

QuoteMe emme halua sortaa, vaan haluamme hoitaa vastuut, joita meillä jo on.

Tämä pätisi koko Suomeen. Kunhan ensin hoidetaan suomalaiset. Vaikeuksia ja vastuita on ihan riittävästi omasta takaa jo. Turha lisätä vastuita yli kantokyvyn.

Quote from: skrabb on 16.03.2010, 15:59:35
Ja taas kerran iloisesti sotketaan pakolaiset ja oleskeluluvan saanet humanitäärit!

On mielestäni todella vastenmielistä yrittää syyttää systeemin natisemista näitä muutamia satoja todellisia pakolaisia, jotka Suomeen ohjataan. Kumpikohan sitä systeemiä enemmän kuormittaa: 200 vainottua vai 6000 anteliaasta sosiaaliturvasta ja löysistä kontrolleista kuullutta partasuuänkyrää?

http://yle.fi/alueet/keski-pohjanmaa/2010/03/pietarsaari_ei_ota_pakolaisia_1532887.html?origin=rss

Quote

Pietarsaari ei ota tänä vuonna kiintiöpakolaisia. Sosiaali- ja terveyspuolen mukaan uudet kiintiöpakolaiset merkitsisivät kestämätöntä työkuormaa.

Myös koulutoimi katsoo, ettei se voi ottaa nykyistä suurempaa vastuuta maahanmuuttajien opetuksesta. Maahanmuuttajaoppilaiden määrä on kasvussa ilman kiintiöpakolaisiakin.

Pietarsaaressa on tällä hetkellä Oravaisten vastaanottokeskuksen sivutoimipiste ja siellä on yli sata turvapaikanhakijaa.

Alueen kuntien yhteistyölautakunta on suositellut 50-60 kiintiöpakolaisen ottamista tästä vuodesta alkaen.

Luoto, Pedersöre ja Kruunupyy ovat hyväksyneet päätöksen. Uusikaarlepyy katsoo, ettei sen asuntotilanne mahdollista pakolaisten vastaanottamista.

YLE Keski-Pohjanmaa

Vantaan malli leviää.

Ihanaa, Pohjanmaa

Quote from: kyllästynyt on 16.03.2010, 15:52:03
Mikä on 'kuntapaikka'?

Mitä, eikös sulla olekaan kuntapaikkaa? Sehän on se paikka joka on merkitty sisäiseen passiin ja josta ei saa rangaistuksen uhalla luvatta poistua!

Nyt en ymmärrä ollenkaan- taaskaan. Siis eikö kunnalle ole edullista ottaa vastaa pakoloaisia?
Hehän tuovat työpaikkoja, muuttavat pottunokkien perimää monikulttuurisempaan suuntaan.
Siis kaikki aiemmin uskotellut väittämät eivät pidäkään paikkaansa.Hmm.
Pakolaiset ovatkin menoerä tuloerän sijaan? Ai, jaa!

"Helsingin naapurissa uskotaan, että kuntapaikkojen määräaikainen rajoittaminen ei vähennä sinne tulevien pakolaisten tai paluumuuttajien kokonaismäärää. Tämä johtuu siitä, että perheiden yhdistämispäätösten ja itsenäisen kuntamuuton kautta Vantaalle saapuu maahanmuuttajia erittäin paljon."

Perunanenäisen geenit omaavana en oikein ymmärrä...Viitataanko tässä siihen että
turvapaikanhakijat ovat jo luokiteltu ihan paluumuuttajiksi ???

Maahanmuuttajia saapuu?
Onko todellakin näin että jokainen rajalle ilmestyvä on maahanmuuttaja...tai paluumuuttaja?
Ei enää tule turvapaikanhakijoita?

Olen aina luullut että maahanmuuttaja,paluumuuttaja tai siirtolainen on sellainen joka tulee etukäteen sovitusti ja tietyt ehdot täyttäen...Tätä menoa kun termit ja käsitteet muuttuvat niin on varmaakin kohta tulossa Suomen kuninkaita alammaistensa iloksi
:P

Kuukausi sitten Vantaan Monikulttuurisuus mediassa -seminaarissa todettiin tälleen: http://migrantchurch.fi/ajankohtaista/maahanmuuttajien-tarinoita-kaivataan-lisaa-mediaan

Quote
Kansalaisten asenteet maahanmuuttajia kohtaan ovat koventuneet. Asenteet muotoutuvat television, lehdistön, radion, internetin ja toisten ihmisten puheiden varassa, silloin kun omat yhteydet maahanmuuttajiin puuttuvat. Ongelmana on, että kielteiset uutiset ovat mediassa enemmän esillä kuin hyvät uutiset.

Kielteiset uutiset eivät ole koko totuus maahanmuuttajaväestöstä, joka koostuu hyvin erilaisista ihmisistä. Maahanmuuttajat tulee nähdä rikkautena suomalaiselle yhteiskunnalle. Heidän osaamisensa tulisi hyödyntää paremmin. Suomessa koulutetut pakolaistaustaiset maahanmuuttajat voivat olla voimavara myös entisen kotimaansa jälleenrakentamisessa.

Mediaan tarvitaan nykyistä enemmän maahanmuuttajien kasvoja ja kertomuksia. Niiden avulla voidaan avartaa suomalaisten käsityksiä maahanmuuttajista. Olemme enemmän samanlaisia kuin erilaisia. Näin todettiin Monikulttuurisuus mediassa – asennetta ja vaikuttamista -seminaarissa 4.2.2010 Vantaan kaupungintalolla. Mukana olivat mm. kansanedustaja Pekka Haavisto ja journalistiikan professori Ullamaija Kivikuru. Seminaarin järjesti Vantaan kaupungin monikulttuurisuusasiain neuvottelukunta.

Kun nyt Vantaan päättäjät yksimielisesti ovat tehneet päätöksen sulkea ovet maahanmuutajilta ainakin pariksi vuodeksi, niin millä perusteella valtuustolla on tuollainen asenne? Onko niin, että kunnallisvaltuutettujen "yhteydet maahanmuuttajiin puuttuvat", kun he eivät "näe maahanmuuttajia rikkautena suomalaiselle yhteiskunnalle"?

Jos "ongelmana on, että kielteiset uutiset ovat mediassa enemmän esillä kuin hyvät uutiset", niin mistä se Vantaan kaupungin monikulttuurisuusasiain neuvottelukunnan mielestä voisi johtua?

Joku tässä yhtälössä kyllä mättää:

1) Maahanmuuttajat ovat voimavara ja rikkaus.
2) Vantaalle on muuttanut maahanmuuttajia.
=> Vantaalla ei ole voimavaroja ja rikkautta ottaa lisää maahanmuuttajia.

Vantaa, Pietersaari, Uuskaarlepyy.........jne eivät halua mamuja riesakseen.

Haloo; Haloska, Vanhanen ja AsStrid, näin siinä vaan sitten kävi, vene alkaa olla jo täynnä.
Kuitenkaan ette voi sanoa etteikö teitä varoitettu ajoissa.

Tämä PölhöMatti69:n kakkoshallitus on nyt sitten viimeinkin katkaisemassa kamelin selän ja ns. ruikulipa$ka alkaa olla päättäjien housuissa.
Miltäs se nyt sitten tuntuu kiivetä ministeriauton takapenkille kun kuski sanoo; 'Hei mikä täällä haisee'?

Quote from: skrabb on 16.03.2010, 15:59:35
Ja taas kerran iloisesti sotketaan pakolaiset ja oleskeluluvan saanet humanitäärit!

En ole ihan varma mitä tarkoitit, mutta oleskeluluvan saaneet turvapaikanhakijat ovat määritelmällisesti pakolaisia, samoin kuin perheenyhdistämisen kautta tulleet ja kiintiöpakolaiset.

Osa heistä siirtyy sinne, missä heitä varten on osoitettu oma kuntapaikka. Osa siirtyy sinne, minne itse haluaa. Vantaa ottaa tästä lähtien vastaan vain jälkimmäisiä, mutta se tuskin paljonkaan vähentää tulijoiden määrää.

Quote from: Roope on 16.03.2010, 18:06:00

Quote from: skrabb on 16.03.2010, 15:59:35
Ja taas kerran iloisesti sotketaan pakolaiset ja oleskeluluvan saanet humanitäärit!

En ole ihan varma mitä tarkoitit, mutta oleskeluluvan saaneet turvapaikanhakijat ovat määritelmällisesti pakolaisia, samoin kuin perheenyhdistämisen kautta tulleet ja kiintiöpakolaiset.

Pakolaiseksi (Geneven sopimuksen ehdot täyttäviksi) katsotaan (kiintiöpakolaisten ohella) ne turvapaikanhakijat, jotka ovat saaneet turvapaikan(*) (+ perheenjäsenet). Paljon suurempi osuus turvapaikanhakijoista saa oleskeluluvan jollain löyhemmällä suojelutarvekriteerillä - oikeudet Suomessa näille kahdella ovat käytännössä samat, mutta kansainvälisen lainsäädännön tarkoittamia pakolaisia ovat vain ensimmäiseen ryhmään kuuluvat:

http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=2003

(*) tarkoitan tällä sitä oikeaa lakikirjan tuntemaa, suomen valtion viranomaisten myöntämää, turvapaikkaa, en kirkkojen leikkiturvapaikkoja.

Quote from: RP on 16.03.2010, 18:19:58
Pakolaiseksi (Geneven sopimuksen ehdot täyttäviksi) katsotaan (kiintiöpakolaisten ohella) ne turvapaikanhakijat, jotka ovat saaneet turvapaikan(*) (+ perheenjäsenet). Paljon suurempi osuus turvapaikanhakijoista saa oleskeluluvan jollain löyhemmällä suojelutarvekriteerillä - oikeudet Suomessa näille kahdella ovat käytännössä samat, mutta kansainvälisen lainsäädännön tarkoittamia pakolaisia ovat vain ensimmäiseen ryhmään kuuluvat:

Tuo on totta ja sanojen eri merkitykset kannattaa pitää mielessä asiayhteydestä riippuen. Minusta on kuitenkin yleensä mielekästä käyttää kaikista oleskeluluvan saaneista sanaa pakolainen, koska kuntiin sijoitettaessa tilastot tehdään tällä perusteella, eikä varsinaisen turvapaikan saaneita erotella kunnissa suojeluntarpeen perusteella Suomeen jääneistä.

Kunnissa ja kuntatilastoissa puhutaan pelkistä pakolaisista.

Huolestuttava uutinen. Kuinkakohan käy nyt Suomen kansainvälisimmän kaupungin titteliä pitkään havitelleen Vantaan kansainvälistymisstrategian?

Vuoden alussa kaupungin verkkosivuilla maalailtiin ruusuisia kuvia Vantaan strategiasta vuosille 2010-2013:

Vantaan kaupungin visio

Kansainvälinen Vantaa

• maailmanluokan kansainväliset yhteydet vahvistuvat
• kansainvälisyys ja monikulttuurisuus rikastuttavat kaupunkia
• innovatiiviset kansainväliset hankkeet suuntautuvat Vantaalle
• monipuolista osaamista ja kulttuuritaustaa hyödynnetään

Vantaa (http://www.vantaa.fi/i_perusdokumentti.asp?path=1;2031;20717;100512)

Olin melko varma, että Turku olisi nostanut kädet ylös ennen Vantaata, mutta olin sitten väärässä.

Quote from: rähmis on 16.03.2010, 18:51:02
Huolestuttava uutinen. Kuinkakohan käy nyt Suomen kansainvälisimmän kaupungin titteliä pitkään havitelleen Vantaan kansainvälistymisstrategian?

Vuoden alussa kaupungin verkkosivuilla maalailtiin ruusuisia kuvia Vantaan strategiasta vuosille 2010-2013:

Vantaan kaupungin visio

Kansainvälinen Vantaa

• maailmanluokan kansainväliset yhteydet vahvistuvat
• kansainvälisyys ja monikulttuurisuus rikastuttavat kaupunkia
• innovatiiviset kansainväliset hankkeet suuntautuvat Vantaalle
• monipuolista osaamista ja kulttuuritaustaa hyödynnetään

Vantaa (http://www.vantaa.fi/i_perusdokumentti.asp?path=1;2031;20717;100512)

Olin melko varma, että Turku olisi nostanut kädet ylös ennen Vantaata, mutta olin sitten väärässä.

Joku katsoi vahingossa tilinpäätöstä, paskat valahti housuun, visio haudataan vähin äänin.

No, jopas nyt - Vantaalla jääkin sitten ainoaksi mahdollisuudeksi jatkossa moottoripyöräillä mahdottomaan. Tulevaisuuden työpaikkojahan tässä ollaan viemässä näine päätöksineen - se, että työ loppuu Suomesta ennen tulevaisuuden työvoimapulaa, se on irrelevanttia.

Makaaberia liikehdintää, toki rasisminvastainen viikko on vain kerran vuodessa.

Näin lama-aikana joudutaan tekemään hankalia päätöksiä. Monet kunnat kyntävät pahasti miinuksella.

Vaikeita ovat arvovalinnat:

Paljonko leikataan lasten ja nuorten koulutuksesta?
Järjestetäänkö (hyvää) päivähoitoa?
Jätetäänkö vanhukset heitteille tai ikuisesti alimiehitettyyn "hoitokotiin".
Riittääkö rahat edes mielenterveyspotilaiden avohoitoon. Puhumattakaan kunnon terapiasta ja hoidosta.
Onko varaa työllistämisohjelmiin?
Lykätäänkö "pakollisia" investointeja...
Paljonko käytämme tänä vuonna turvapaikanhakijoiden/kiintiöpakolaisten kuntapaikkoihin ja elättämiseen. Onko varaa palkata lisää mamuhenkilökuntaa?

Mitäs Stadin ylipormestari Jussi Pajunen nyt tähän sanoo, siellä suunnassahan on jo valmiiksi laskettu Vantaan alkavan kuntaliitoksen myötä pakolaisbusineksen toiseksi pääkaupunkiseudun maksumieheksi.
Taitaa Vantaalla ollakin nuiva kaupunginvaltuusto ja -halltus ja näin ollen saavat Turku ja Helsinki vajota mamuinensa ihan omatekoiseen kuoppaan.

Tästä on kunnanisiä ja -äitejä kyllä varoiteltu ihan kylliksi, nyt saadaan mitä on tilattu halosten, suurpäiden, vanhasten ja thorskien toimesta, wittu kun tää kuntien alasajo alkaa oikeesti naurattaa.
Vanhukset oikein hytkyy paskavaipoissaan naurunremahdusten välissä.

Luin ensin "jarrua pakolaisille" ja ajattelin että aika ekstriimiä.

Kuntapaikka on käsittääkseni valmiiksi kalustettu asunto, jossa on kaikki kodin tarvikkeet ja TV, satelliittiantenni, tietokone ym. Ja että osoite on virallinen ja kotipaikkana se kunta. Kunta sitten maksaa ekat 3v valtion pussista, seuraavat 70 v + omasta kunnan pussista. Kuntapaikan voi vaihtaa parempaan kuntapaikkaan helposti.

Quote from: Petri_Petri on 16.03.2010, 17:29:33
Joku tässä yhtälössä kyllä mättää:

1) Maahanmuuttajat ovat voimavara ja rikkaus.
2) Vantaalle on muuttanut maahanmuuttajia.
=> Vantaalla ei ole voimavaroja ja rikkautta ottaa lisää maahanmuuttajia.

Monikulttuurikielen kierouksia. Ääntämys ja kielioppi vastaavat suomea, mutta monet sanat ovat merkitykseltään päinvastaisia (voimavara, rikkaus, huippuosaaja, lapsi....)

Quote from: ElinaElina on 16.03.2010, 22:14:50
Kuntapaikan voi vaihtaa parempaan kuntapaikkaan helposti.

Ja kyllä ne vaihtaakin, kuka veikkaa montako sosiaalilorvipaikanhakijaa jää jonnekin Parkano-Lieksa alueelle lumihankiin pyörimään kun se kolmen vuoden pakkolusiminen on hoidettu.

Stadin ylipormestari J Pajunen on oikeesti huolissaan kun ne kaikki tunkee kolmen vuoden kuluessa Stadiin ja alkaa peräämään kymmenelle perheenjäsenelle kämppää, syyrialaista sohvaa ja sosiaaliturvaa, koska Suomessa vain Stadissa ja Turussa on riittävästi Halosen peräänkuuluttamaa 'etnistä' värinää'

Totuus on se, että VHM:n on mielenterveytensä tai lompakkonsa takia muutettava veks pk-seudulta, mieluummin kokonaan veks Esi-Isiemme verellä lunastamasta maasta.
Se on sitten kuntien verokertymälle GoodBye.

Hävetkää; haloskat, suurpäät, vanhaset ja thorskat.
Tehtyä ette enää saa tekemättömäksi.

Quote
- Ottaessaan vastaan pakolaisia kotoutettavaksi on vastaanottavalla kunnalla oltava tarpeeksi resursseja järjestääkseen asian kunnolla

Aika jännä että tämä ei sitten yhtäkkiä toimikaan valtakunnallisella tasolla.

Quote from: ElinaElina on 16.03.2010, 22:14:50
Kuntapaikka on käsittääkseni valmiiksi kalustettu asunto, jossa on kaikki kodin tarvikkeet ja TV, satelliittiantenni, tietokone ym. Ja että osoite on virallinen ja kotipaikkana se kunta. Kunta sitten maksaa ekat 3v valtion pussista, seuraavat 70 v + omasta kunnan pussista. Kuntapaikan voi vaihtaa parempaan kuntapaikkaan helposti.

Voisitko linkata aineistoon jonka perusteella olet käsityksesi muodostanu? Huvittaisi itsekin nähdä nuo kaikki mukavuudet luetteloituna jotta voisin suorittaa kustannuslaskentaa.

Tätä se on täällä kateuden tyyssijassa. Ei enää uskalleta ottaa lottovoittoakaan vastaan, etteivät naapurit muutu vihreiksi äkkirikastumisesta.

Vielä kun saisi edes osan ihmisistä tajuamaan, että nyt tosiaan joudutaan lopettamaan todellisten pakolaisten (Geneven sopimuksen mukaiset pakolaiset) vastaanotto, koska "itsenäisesti muuttavat" ja perheenyhdistämiset syövät resurssit syyriasoffalla makoillen. Näiden tulolle kun Vantaa ei mahda sitten mitään - kiintiöpakolaisten vastaanotolle voivat sen sijaan jotain tehdä. Heikoimmat joutuvat vaihteeksi kärsimään, kuten koko maahanmuuttotouhussa aina. Pääasia että väriä riittää. Kunhan väri on oikea.

Hei, mistä sinä tuon löysit? Kiinnostaisi ihan kybällä!

"stadin ylipormestari J Pajunen on oikeesti huolissaan kun ne kaikki tunkee kolmen vuoden kuluessa Stadiin ja alkaa peräämään kymmenelle perheenjäsenelle kämppää, syyrialaista sohvaa ja sosiaaliturvaa, koska Suomessa vain Stadissa ja Turussa on riittävästi Halosen peräänkuuluttamaa 'etnistä' värinää'"

Quote from: Roope on 16.03.2010, 18:42:16

Quote from: RP on 16.03.2010, 18:19:58
Pakolaiseksi (Geneven sopimuksen ehdot täyttäviksi) katsotaan (kiintiöpakolaisten ohella) ne turvapaikanhakijat, jotka ovat saaneet turvapaikan(*) (+ perheenjäsenet). Paljon suurempi osuus turvapaikanhakijoista saa oleskeluluvan jollain löyhemmällä suojelutarvekriteerillä - oikeudet Suomessa näille kahdella ovat käytännössä samat, mutta kansainvälisen lainsäädännön tarkoittamia pakolaisia ovat vain ensimmäiseen ryhmään kuuluvat:

Tuo on totta ja sanojen eri merkitykset kannattaa pitää mielessä asiayhteydestä riippuen. Minusta on kuitenkin yleensä mielekästä käyttää kaikista oleskeluluvan saaneista sanaa pakolainen, koska kuntiin sijoitettaessa tilastot tehdään tällä perusteella, eikä varsinaisen turvapaikan saaneita erotella kunnissa suojeluntarpeen perusteella Suomeen jääneistä.

Kunnissa ja kuntatilastoissa puhutaan pelkistä pakolaisista.

Minusta olisi järkevää käsitteitä, jotka erottelevat YK:n määrittelevät pakolaiset ja oleskeluluvan saaneet turvapaikanhakijat keskenään. Valitettavasti näillä on Suomessa tietyllä tavalla sama asema, eli heille jaetaan kuntapaikkoja.

Vantaa on nyt päätynyt siihen, että kuntapaikkoja ei jaeta pakolaisille eikä kiintiöpakolaisille. Tässä yhteydessä pakolaiseilla todellakin tarkoitetaan kaikkia joko turvapaikan tai oleskeluluvan jollakin perusteella saaneita. Kiintiöpakolainen on taas käsitteenä selvä (eli leiriltä haettu haastateltu ja erikseen valittu pakolainen, jonka pakolaistatuksesta Suomi ei tee erillistä tutkintaa, vaan se on tehty etukäteen).

Sosiaali- ja terveyslautakunnassa asia oli käsittelyssä viranhaltijapäätöksenä. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että maahanmuuttopalveluiden johtaja on tehnyt asiasta päätöksen, joka on ilmoitettu lautakunnalle tiedoksi. Lautakunta olisi voinut ottaa asian laajempaan käsittelyyn, mutta käsittääkseni näin ei tehty. Kyselen asiaa vielä lautakunnassa olevilta perussuomalaisilta.

Maahanmuuttopalveluiden johtaja oli esitellyt asiaa 7. joulukuuta kaupunginhallituksen iltakoulussa. Kävin lävitse esittelyaineiston, joka oli aika karua kertomaa.

Käytännössä päätös tarkoittaa sitä, että Vantaa ei ota vastaan muutamaa kymmentä henkilöä. Kuitenkin Vantaalle muuttaa itsenäisesti moninkertainen määrä "pakolaisia". Kyseessä ovat ne, joilla on kolmen vuoden ajan ollut kuntapaikka jossain muualla, tai sitten muuten itsenäisesti muuttavat. Näitä onkin tuplaten pakolaisiin ja kiintiöpakolaisiin verrattuna. Myös perheenyhdistämistapauksia on vireillä jonkin verran.

Vantaan päätökseen liittyy muitakin asioita kuin kuntapaikat. Tarkoitan vastaanttopalveluiden priorisointia vain niille, jotka niitä akuutisti tarvitsevat. Tarkoituksena on myös siirtää maahanmuuttajat nopeammin peruspalveluiden piirin, ja todellakin tässä on kyse kaikista maahanmuuttajista eikä pelkästään pakolaisista ja turvapaikanhakijoista. Yleisesti ottaen tarkoituksena on rajata palveluja, sillä kantokyky ei yksinkertaisesti kestä. Näitä asioita ymmärtääkseni ei nyt käsitelty sosiaali- ja terveyslautakunnassa, mutta on valmisteltu, ja liittyvät olennaisesti tehtyyn päätökseen.

Itsenäisen muuton syyksi on muuten todettu muiden kuntien haluttomuus ottaa vastaan pakolaisia ja oleskeluluvan saaneita. Toinen syy on perhesidonnaisuudet ja muutenkin omaa kulttuuritaustaa olevien henkilöiden lukumäärä pääkaupunkiseudulla. Se, että muut tekevät vastaavia päätöksiä, johtaa siihen, että kasvukeskuksilla on kovempi muuttopaine. En tiedä mihin tämä johtaa. Pelkään pahasti sitä, että valtionhallinnon suunnalta kuuluu närkästystä, joka voi pahimmillaan johtaa siihen, että kunnat pakotetaan ottamaan vastaan pakolaisia ja turvapaikanhakijoita. Joka tapauksessa Vantaan päätös antoi oman signaalinsa maahanmuuttoasioista vastaaville. Merkitys jää hautumaan.

Ai niin. Tämä ei välttämättä jää tähän. Veikkaan seuraavalla valtuuston kyselytunnilla jonkun nostavan asian esille.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/03/thors_monet_kunnat_harkitsevat_pakolaisten_vastaanottoa_1535619.html?origin=rss

QuoteThorsin mukaan monet pienet kunnat harkitsevat parhaillaan pakolaisten sijoittamista.

- Viranomaiset ovat positiivisia sen suhteen, että voisimme päästä lisäämään niin sanottuja kuntapaikkoja. Ennen kaikkea toivoisin, että kunnat näkisivät, millainen voimavara on saada asukkaita tällä tavalla, sanoo Thors.

[quote author=Johannes Nieminen link=topic=25128.msg335212#msg335212  signaalinsa maahanmuuttoasioista vastaaville. Merkitys jää hautumaan.
Ai niin. Tämä ei välttämättä jää tähän. Veikkaan seuraavalla valtuuston kyselytunnilla jonkun nostavan asian esille.
[/quote]

Toivottavasti asia nousee esille. Virkamiehet voisivat vähän vaikka perustella miksi Vantaan voimavarat eivät riitä: numerot tiskiin.

Quote from: Johannes Nieminen on 17.03.2010, 07:37:43
Itsenäisen muuton syyksi on muuten todettu muiden kuntien haluttomuus ottaa vastaan pakolaisia ja oleskeluluvan saaneita. Toinen syy on perhesidonnaisuudet ja muutenkin omaa kulttuuritaustaa olevien henkilöiden lukumäärä pääkaupunkiseudulla. Se, että muut tekevät vastaavia päätöksiä, johtaa siihen, että kasvukeskuksilla on kovempi muuttopaine. En tiedä mihin tämä johtaa. Pelkään pahasti sitä, että valtionhallinnon suunnalta kuuluu närkästystä, joka voi pahimmillaan johtaa siihen, että kunnat pakotetaan ottamaan vastaan pakolaisia ja turvapaikanhakijoita.

Kuntapaikkoja uupuu nyt 500 ja vuoden lopussa ainakin 2 000. Mutta virta vie suuriin kaupunkeihin ihan riippumatta tarjotuista kuntapaikoistakin, koska maahanmuuttajakeskittymät sijaitsevat kaupungeissa.

Toistaiseksi tyydytään oleskeluluvan saaneiden pitkiin vastaanottokeskussijoituksiin tai annetaan ihmisten muuttaa omia aikojaan. Pakkosijoitukset ovat aivan varmasti sisäministeriössä harkinnassa, mutta niitä ei nyt vaalien alla uskalleta toteuttaa. Pakolaisten vastaanottojärjestelmä on jo romahtanut, mutta kuka kertoisi sen äänestäjille?

Quote from:  Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Tuula Haatainen
Helsingin pakolaisista 80 prosenttia on muuttanut muualta Suomesta jo kotoutumisaikanaan, joten Helsinki vastaanottaa varovasti arvioiden kolmanneksen kaikista Suomen pakolaisista.

Maahanmuuttokriittisillä olisi mahdollisuus nostaa kissa pöydälle ja todeta, että ei mahdu, lopettakaa järjetön maahanmuuttopolitiikka perheenyhdistämisineen.

Muutin itse juuri pois Vantaalta 30 vuoden asumisen jälkeen.
Oma veikkaukseni on, että 3 vuoden sisään itä-Vantaalla ainakin Hakunila, Mikkola ja Länsimäki ovat vaarallista aluetta länsimaalaisen näköiselle. Ehdin jo nähdä mm. puukoin ja moottorisahanketjuin varustautuneita "nuorukaisia" ihan virka-aikaan ulkona kuljeskelemassa.

Kiitos Vantaalle näistä 30 vuodesta. Ja lepää rauhassa.

terv. Nimim. maakellari korvessa.

Taas meni pakolaiset, siirtolaiset, humanitaariset ja työperäiset sekaisin. :facepalm:
No, Vantaalla on vielä varaa korottaa veroprosenttiaan roimasti. Taitaa olla maan alhaisimpia. Ja siellähän asuu niitä suvaitsevaisia intellektu-ellejäjkin eniten. Vai sekö on todellinen syy topata muuttotulvaa? Ei nyt ihan kotinurkille sentään kaikenlaista porukkaa. ;D

Quote- Viranomaiset ovat positiivisia sen suhteen, että voisimme päästä lisäämään niin sanottuja kuntapaikkoja. Ennen kaikkea toivoisin, että kunnat näkisivät, millainen voimavara on saada asukkaita tällä tavalla, sanoo Thors.

Thors sitten jaksaa yhä toistaa tyhjää voimavara fraasia.

Mikäli kunnat olisivat jossain joskus huomanneet näiden tulijoiden olevan voimavara, niin kai kunnat sitten kilvan tappelisivat niistä?

Vaan kun ilmeisesti missään ei ole sitten vielä ikinä havaittu että he olisivat oikeasti voimavara.

Quote from: KTM on 17.03.2010, 10:13:59

Quote- Viranomaiset ovat positiivisia sen suhteen, että voisimme päästä lisäämään niin sanottuja kuntapaikkoja. Ennen kaikkea toivoisin, että kunnat näkisivät, millainen voimavara on saada asukkaita tällä tavalla, sanoo Thors.

Thors sitten jaksaa yhä toistaa tyhjää voimavara fraasia.

Mikäli kunnat olisivat jossain joskus huomanneet näiden tulijoiden olevan voimavara, niin kai kunnat sitten kilvan tappelisivat niistä?

Vaan kun ilmeisesti missään ei ole sitten vielä ikinä havaittu että he olisivat oikeasti voimavara.

Todellakin. On ollut jo vuosikymmeniä aikaa huomata tuo rikastuttava voimavara. Aika kovapäistä joukkoa nämä kuntien päättäjät.

Quote from: Axel Cardan on 16.03.2010, 22:42:08

Quote from: Nikopol on 16.03.2010, 21:35:36
Luin ensin "jarrua pakolaisille" ja ajattelin että aika ekstriimiä.

Sama täällä. Hetken jo mietin, että vääpelin rä'än seassako vaiko jotenkin muuten... ;D

Niinpä. Mutta tarkempi tarkastelu olikin sitten liian hyvää ollakseen totta. Otsikko lupasi ihan muuta.

Quote from: Nikopol on 16.03.2010, 21:35:36
Luin ensin "jarrua pakolaisille" ja ajattelin että aika ekstriimiä.

Pakko sanoa, että kävi mullakin mielessä sama otsikosta eka vilkaisulla. Ajattelin, että jopas ajan dialektiikka heittää heiluria villisti trendit laidasta toiseen? Ensin kutsutaan asumaan ja lennätetään perhe ja puoliso perässä valtion piikkiin. Seuraavaksi sitten syötetäänkin jo jarrua. Aikas epistä ja epäinhimillistä! :)

Minä olen aivan äimän käkenä.

Eihän maahanmuuttaja ole kustannus. Maahanmuuttaja alkaa tuottaa jo pari vuotta saapumisestaan kassikaupalla verovaroja. Näin on sanottu. Vantaalla vaan ei yritetä tarpeeksi. Pitää olla innovatiivinen ja ennakkoluuloton ja etenkin näin suunnattoman työvoimapulan aikana täytyy suvaita hieman enemmän kielitaidottomuutta ja ottaa näitä poloisia töihin.

(NAKS, realismi päälle jälleen)

Nyt siis yksi kaupunki myöntää, että mamuista tulee kustannuksia enemmän kuin kuntatalous kestää. Resurssit eivät riitä hoitamaan näiden asioita ja kaikki kärsii. Astrid haluaa ajaa kaikki suomen kunnat konkurssiin. Mutta ei hätää aina voi tehdä lisää lääni- ja kuntaliitoksia ja yksinkertaistaa hallintoa, jotta saadaan taas palkata uusia virastoja ja toimikuntia sekä maahanmuuttajien ympärille, että valvomaan kansallista TV-yhtiötä.

-i-

Quote from: rähmis on 16.03.2010, 18:51:02
Olin melko varma, että Turku olisi nostanut kädet ylös ennen Vantaata, mutta olin sitten väärässä.

Vähänpä siitä käsien pystyynnostamisesta enää hyötyä on, jos pää on jo pinnan alla.. :)

No joo. Huonomminkin voisi mennä. Lomautukset ja talokoovapaat säästivät jonniin verran. ja velkaa voi aina ottaa. Isoa miinusta tuli v 2008:iin verrattuna yhteisöverosta (noin 15M), mutta sama asia on kaikkien muidenkin kuntien ongelmana. Valtionosuuksien kasvu tosin kompensoi tuon dipin. Tilinpäätösesittely (http://www.turku.fi/Public/download.aspx?ID=102872&GUID=%7B7AFD209E-E27E-4829-AE37-3EFDCA89EC28%7D) (sivu 5) listaa tulevaisuuden "haasteeksi" sosiaalietuuksien kysynnän kasvun. Kas vain.

Quote"haasteeksi" sosiaalietuuksien kysynnän kasvun.

Viime vuonna sosiaali ja terveysmenojen kasvu 16,2 miljoonaa. On syytäkin pitää moista haasteena.

Poliitikot voisivat nyt ihan terveellä järjellä pohtia mamumenoja , jos kerran kaikki resurssit on jo käytetty , niin kaikki on mennyt.

Keskeltä Helsinkiä syvältä betonibunkkerin uumenista kajahtaa paskainen nauru, jonka sisältämä vahingonilo kumpuaa matemaattis-loogisesta ylivertaisuudesta. Maahanmuuton hallitsemiseen ei riitä pelkkä kielitaito ja poliittinen vakaumus. Pitää hallita numerot. Haloo Suomen kuntapäättäjät - paljonko on 1+1?   

Quote from: John Carter on 17.03.2010, 22:35:22
Keskeltä Helsinkiä syvältä betonibunkkerin uumenista kajahtaa paskainen nauru, jonka sisältämä vahingonilo kumpuaa matemaattis-loogisesta ylivertaisuudesta. Maahanmuuton hallitsemiseen ei riitä pelkkä kielitaito ja poliittinen vakaumus. Pitää hallita numerot. Haloo Suomen kuntapäättäjät - paljonko on 1+1?   

Miten olisi se ihkaoikea jarru?
Sanotaan kuitenniin ääneen, ettei se olekaan sellainen kultamuna, kuin mitä oli ajateltu.
Kalliita kultamunia kunnalle, kallista ja rikastavaa, kallista kaikille veronmaksajille. Nämät kultamunat.
Punainen risti on menettänyt uskottavuuttaan, vaikka kuinka lanseeraisi rasisminvastaista viikkoaan.

Quote from: ELa
.. Perheenyhdistämiset sitten tuohon vielä päälle.

On pakko sanoa, että tuo perheenyhdistäminen menee täysin yli hilseen! Miksi yhden perheenjäsenen perässä täytyy saada muutettua koko suku? (tottakai tiedän mikä siinä on takana, mutta millä sitä voi perustella) 

Eikö olisi jotenkin itsestään selvää se, että yhden muuttaminen takaisin perheen pariin olisi se ainoa oikea vaihtoehto?

Jokainen tuollainen 'perheenjäsen' syö sitä leipää joka muuten voitaisiin lahjoittaa taloudellisessa ahdingossa elävälle suomalaiselle, ja heitä on paljon!