QuoteÄsken päättyneessä Vantaan sosiaali- ja terveyslautakunnan kokouksessa tehtiin isoja päätöksiä. Poimin näistä kohdista kolme tarkempaan pohdiskeluun.
Vantaa lopettaa määräaikaisesti pakolaisten vastaanoton
Määräaikainen keskeytys kuntapaikkojen myöntämiseen pakolaisille ja kiintiöpakolaisten ottamiseen ajalla 1.1.2010-31.12.2011. Näin sanotaan esityslistalla ja kohta se on myös luettavissa hyväksytyissä päätöksissä pöytäkirjasta. Tämä asia herätti myös paljon keskustelua lautakunnassa.
Syyt kiintiöpakolaisten vastaanottamiseen löytyvät Vantaan resursseista. Vantaalla on neljä työntekijää, jotka ovat vastuussa maahanmuuttajien sosiaali- ja terveydenhuollon asioista. Nämä neljä työntekijää ovat jo nyt täysin työllistettyjä kaikkien (ei siis pelkästään pakolaisstatuksella maahantulleiden) maahanmuuttajien kanssa ja sitä kautta Vantaalla ei ole mahdollisuutta ottaa enempää pakolaisia. Jo nyt Vantaalle muuttaa paljon muita maahanmuuttajia, jotka myös kuormittavat tätä pientä ryhmää.
Vantaan päätös ei vaikuta Suomen maahanmuuttopolitiikkaan, joten päätöstä on käsiteltävä paikallisesti kuntatasolla. Ottaessaan vastaan pakolaisia kotoutettavaksi on vastaanottavalla kunnalla oltava tarpeeksi resursseja järjestääkseen asian kunnolla. Se on vastaanottavan kunnan eettinen vastuu. Kotouttamisen epäonnistumisen kustannukset nousevat nopeasti. Siksi on parempi kunnallistasolla määräaikaisesti keskeyttää pakolaisten vastaanottaminen, jotta tästä eettisestä vastuusta selviydyttäisiin hyvin.
[...]
http://hiilinen.blogit.uusisuomi.fi/2010/03/15/vantaa-lopettaa-maaraaikaisesti-pakolaisten-vastaanoton-liikelaitostaa-suun-terveydenhuollon-seka-pilotoi-kotikatkaisua/
Asioin pitkästä aikaa Vantaan Koivukylässä viime perjantaina ja olihan paikka.
Olin sopinut tapaamisen Koivukylän aseman lähelle radan itäpuolelle ja jouduin odottelemaan parisenkymmentä minuuttia l. oli aikaa seurata kylän menoa.
Eihän siellä näkynyt muita kuin somaleja ja lähi-itäläisten näköisiä tyyppejä.
Muutama perunanenä joukossa näytti harhailevan ja kaapuun pukeutunut islamiin hairahtanut ilmiselvä suomalaisnainen.
Äkkiseltään laskin, että Koivukylän pienellä ostarilla on 4 pizza/kebab-paikkaa ja saman verran keskioluträkälöitä.
Koko ympäristö oli täyttä slummia!
Vantaan päätös siitä, että
pakolaisia ei pariin vuoteen oteta ei kaupunkia pelasta.
Muutama pakolainen ei merkitsisi yhtikäs mitään Vantaan mamukuluissa, kun kaupungin mamulähiöissä asuvien oleskeluluvan saaneiden turvapaikkashoppaajien määrä kaiken aikaa näyttää lisääntyvän.
Kaupungin päättäjät (kokkarit voittivat kunnallisvaalit) temppuilevat ennen tulevia Eduskuntavaaleja ja luulevat, että sillä saavat asukkaitaan sumutettua.
Ajelin siellä myös viime viikolla. Olen myös asunut siellä joku vuosi taakse päin. Ei siellä silloinkaan herkkua ollut. Aika joutilasta väkeä siellä silloinkin pyöri, ja ihan kaikkia kansalaisia(enemmistö Suomalaisia).
Siinä ajellessani tuumailin, että Suomelle olisi edullisinta tehdä Venäjät, eli räjäyttää muutama kerrostalo, tai miksei muutama lähiö, ja syyttää siitä savolaisterroristeja. Mihinkään sotatoimiin en savolaisia vastaan tietysti haluaisi ruveta, mutta muutamasta lähiöstä voisin kyllä luopua.
Vantaalla siis ymmärretään viimeinkin 'veneen' olevan täynnä, vaan nyt alammekin kauhulla odottelemaan maahanimurointiministeri AsStridin pakkosijoituksia, eihän sen nyt näin pitänyt mennä, sillä seinässä on vielä ihan pikkasen rahnaa.
Haloskakin on vuosikaudet kiekunut etnisen värinänsä puolesta, joten pakkosyötöllä vaan Vantaaseen mamua ja samantien.
Nimenomaan, kyse on sumuttamisyrityksestä. Puhutaan pakolaisten vastaanottamisen hetkellisestä lopettamisesta siten, kuin se tarkoittaisi kaikkien humanitaarisista syistä turvapaikkaa hakevien vastaanottamisen lopettamista.
Toivottavasti monikaan ei menisi tuohon lankaan. Veikkaan, että Vantaalle sijoitettujen todellisten pakolaisten vuotuinen määrä on laskettavissa kahden käden sormilla. Korkeintaan puhutaan varmasti joistakin kymmenistä.
Quote from: Enni on 16.03.2010, 12:33:57
Nimenomaan, kyse on sumuttamisyrityksestä. Puhutaan pakolaisten vastaanottamisen hetkellisestä lopettamisesta siten, kuin se tarkoittaisi kaikkien humanitaarisista syistä turvapaikkaa hakevien vastaanottamisen lopettamista.
Toivottavasti monikaan ei menisi tuohon lankaan. Veikkaan, että Vantaalle sijoitettujen todellisten pakolaisten vuotuinen määrä on laskettavissa kahden käden sormilla. Korkeintaan puhutaan varmasti joistakin kymmenistä.
Oleskeluluvan tyypillä ei tosiaankaan ole niin suurta väliä.
No oli tää nyt tän rassistisenvastaisen viikon tiistaipäivän paras uutinen ja kertoo sentään vielä jonkinlaisista elonmerkeistä päättäjien aivolohkoissa.
Olkoonkin sumutusta.
Ei tämä pääkaupunkiseutua pelasta, mutta onpa viesti siitä, että sisäasiainministeriö ei saa tänä vuonna edes yhtä paljon kuntapaikkoja kasaan kuin viime vuonna, vaikka tarve on kaksinkertainen. Jos olisi joku muu ajankohta kuin vaalinalusvuosi, niin hallituksen ratkaisu olisi pakkosijoitukset. Nyt se ei onnistu.
Kysynpä taas uudestaan. Miksi Suomeen haluttiin välttämättä tänä vuonna tuoda 750 kiintiöpakolaista, kun kuntapaikkavaje on kasvamassa tuhansiin? Tämä on ollut kaikkien toimijoiden (sisäministeriö, TE-keskukset, puolueet, pakolaisjärjestöt) tiedossa jo ainakin vuoden.
Quote from: skrabb
Äkkiseltään laskin, että Koivukylän pienellä ostarilla on 4 pizza/kebab-paikkaa ja saman verran keskioluträkälöitä.
Koko ympäristö oli täyttä slummia!
Toi nyt ei 20 vuoteen ole muuttunut sit paljo mikskään.
Odotamme Johannes Niemisen kommenttia tähän asiaan. Hän osaa varmasti kertoa lisää.
Quote from: Enni on 16.03.2010, 12:33:57
Nimenomaan, kyse on sumuttamisyrityksestä.
Ei vaikuta siltä että Teemu koettaisi tahallaan sumuttaa. Kommentoi kirjoitustaan näin:
Tiedän kyllä, että asia koskee vain kiintiöpakolaisia. Näinhän asian kirjoitinkin. Muiden maahanmuuttajaryhmien kuormitus tälle samalle työporukalle on ollut liikaa, jotta Vantaa voisi ottaa kiintiöpakolaisia. Tähän mennessä Vantaa on ottanut muutamia kymmeniä vuosittain (tarkkaa lukua en muista.)
Ihan yksi tyhmä kysymys tähän väliin:
Kuka Suomessa päättää turvapakanhakijan ja/tai kiintiöpakolaisen asuinpaikan?
Onko se valtio, joka määrää, että sinä menet Helsinkiin ja sinä Turkuun? Vai onko se kunta, joka käy hakemassa lisää asukkaita vastaanottokeskuksista? Vai saavatko oleskeluluvan saaneet hakeutua vapaasti, mihin kuntaan haluavat?
Quote from: Hagbard on 16.03.2010, 15:40:17
Ihan yksi tyhmä kysymys tähän väliin:
Kuka Suomessa päättää turvapakanhakijan ja/tai kiintiöpakolaisen asuinpaikan?
Onko se valtio, joka määrää, että sinä menet Helsinkiin ja sinä Turkuun? Vai onko se kunta, joka käy hakemassa lisää asukkaita vastaanottokeskuksista? Vai saavatko oleskeluluvan saaneet hakeutua vapaasti, mihin kuntaan haluavat?
Kysymys on erittäin hyvä. Suomessa laillisesti oleskelevalla on liikkumisvapaus. Periaatteessa asuinkunnan määrää siis oleskeluluvan saanut itse.
Pakolainen voidaan neuvoa/ohjata sisäministeriöstä johonkin kuntaan, jonka kanssa on tehty tiettyihin kotouttamistoimiin velvoittava vastaanottosopimus (kuntapaikka), mutta sitä ei tarvitse noudattaa. Monet käyvät vain kääntymässä pikkukunnassa ja matkaavat jonkin ajan kuluttua suurempiin kuviohin. Helsingissä 80 prosenttia pakolaisista on muita kuin sinne osoitettuja.
Mutta siis kunta saa sen kolme vuotta rahaa, vaikka asiakasta ei ole mailla halmeilla?
Entä saako asiakas Helssinkissä uudet rahat eli maksaako Valde kahdesti.
Siitähän saisi hyvän elokuvan: "Valde maksaa vain kahdesti"
Quote from: dothefake on 16.03.2010, 16:34:16
Mutta siis kunta saa sen kolme vuotta rahaa, vaikka asiakasta ei ole mailla halmeilla?
Entä saako asiakas Helssinkissä uudet rahat eli maksaako Valde kahdesti.
Siitähän saisi hyvän elokuvan: "Valde maksaa vain kahdesti"
Ensimmäinen kunta saa valtiolta laskennallisen korvauksen, vaikka pakolainen siirtyy kesken pois. Toinen kunta ei saa rahaa. Näin ainakin olen asian ymmärtänyt.
Siksi suuret kaupungit ovat pinteessä ja siksi pakolaisten vastaanotto saattaa olla joillekin pienille paikkakunnille kannattavaakin.
Quote from: Lemmy on 16.03.2010, 14:30:34
Quote from: skrabb
Äkkiseltään laskin, että Koivukylän pienellä ostarilla on 4 pizza/kebab-paikkaa ja saman verran keskioluträkälöitä.
Koko ympäristö oli täyttä slummia!
Toi nyt ei 20 vuoteen ole muuttunut sit paljo mikskään.
Koivukylä - mageen urbaania asumista. (http://vantaanvandaali.blogspot.com/2009/03/koivukyla-mageen-urbaania-asumista.html) Repeämisvaara.
Tossa on juuri se ongelma kun on "kahden luukun" systeemi, mutta asukkaalla on luukku siinä kunnassa missä on luukku. Tietenkin jos pakolaisella olisi "korvamerkitty" summa, se olisi oikeudenmukaisempaa isommille kaupungeille, mutta monet pikkukunnat olisivat kierteessä jos niillä olisi suuret investoinnit/työllistävä vaikutus mutta sitten "asiakaskierto" liian nopeaa. Jotain järkeä tuohon systeemiin tulisi saada ylipäätäänkin - parastahan olisi jos ihmiset eivät joutuisi elämään tulonsiirtojen varassa - eli olisi töitä, mutta infra kuten koulut, terveydenhuolto ym. ym. eivät mitään ilmaisia ole nekään ja tämä osa unohdetaan kun puhutaan kuntien talouksista. Katsoo nyt joitain Lapin pohjoisia kuntia minkälaisia matkoja siellä joudutaan tekemään.
Quote from: BastardoGrande on 16.03.2010, 12:32:57
Haloskakin on vuosikaudet kiekunut etnisen värinänsä puolesta, joten pakkosyötöllä vaan Vantaaseen mamua ja samantien.
Hirrveä rassissmi ja väkivaltaan yllytys!
On ihan eri asia pakottaa mamu Vantaalle kuin Vantaaseen. Vrt. Saimaalla/Saimaassa tai kusella/kusessa. :)
Jos kerran Tampereeseen ja Turkuseen, ni miks ei sitten Vantaaseen?
Quote from: Roope on 16.03.2010, 16:49:18
Quote from: dothefake on 16.03.2010, 16:34:16
Mutta siis kunta saa sen kolme vuotta rahaa, vaikka asiakasta ei ole mailla halmeilla?
Entä saako asiakas Helssinkissä uudet rahat eli maksaako Valde kahdesti.
Siitähän saisi hyvän elokuvan: "Valde maksaa vain kahdesti"
Ensimmäinen kunta saa valtiolta laskennallisen korvauksen, vaikka pakolainen siirtyy kesken pois. Toinen kunta ei saa rahaa. Näin ainakin olen asian ymmärtänyt.
Siksi suuret kaupungit ovat pinteessä ja siksi pakolaisten vastaanotto saattaa olla joillekin pienille paikkakunnille kannattavaakin.
Vuokrasin muuttoa varten kuskin ja auton. Muuton aikana kuski kertoi edellisviikolla muuttaneensa perheen eräästä kunnasta reilun parinsadan kilometrin päähän toiselle paikkakunnalle. Kuskin mukaan sossu oli maksanut näiden muuton. Tuskinpa mikään kunta tekee "tiliä" tällä tavoin.
Quote from: BastardoGrande on 16.03.2010, 18:20:20
Jos kerran Tampereeseen ja Turkuseen, ni miks ei sitten Vantaaseen?
Siks, että tuossa muodossa (sisäpaikallissijassa) sana viittaa jokeen.
Vantaalle = Vantaan kaupunkiin
Vantaaseen = Vantaanjokeen
Viestistäsi saattoi siis saada sellaisen kuvan, että olet passittamassa massoittain mamuja jokeen. Vantaanjoki ei kuitenkaan liene minkään mamuporukan pyhä virta, jossa pitäisi kylpeä pyhiinvaelluksen jälkeen.
Quote from: Topi Junkkari
Vantaanjoki ei kuitenkaan liene minkään mamuporukan pyhä virta, jossa pitäisi kylpeä pyhiinvaelluksen jälkeen.
Keravanjoki sen sijaan on (http://www.vantaansanomat.fi/Uutiset/Jutut/Paauutiset/Keravanjoen-kaljakellunta-on-riistaytymassa-kasista) ;D
Quote from: Topi Junkkari on 16.03.2010, 19:03:03
Siks, että tuossa muodossa (sisäpaikallissijassa) sana viittaa jokeen.
Vantaalle = Vantaan kaupunkiin
Vantaaseen = Vantaanjokeen
Topi Junkkari, ethän ole tosikko, ehkä jokainen Suomea äidinkielenään puhuva tiesi ilman opetustasi illatiivi- muodon sopivan tuohon ainoastaan huumorimielessä ja toisalta sanan monimerkityksellisyydessä oli se jutun 'liima'.
Ensi viikolla ajattelin poiketa Lahdessa, menen siis Lahteen.
Quote from: BastardoGrande on 17.03.2010, 09:45:19
Topi Junkkari, ethän ole tosikko, ehkä jokainen Suomea äidinkielenään puhuva tiesi ilman opetustasi illatiivi- muodon sopivan tuohon ainoastaan huumorimielessä ja toisalta sanan monimerkityksellisyydessä oli se jutun 'liima'.
En ole tosikko, mutta joku vastapuolen edustaja saattaa olla. Ajattele kirkuvaa otsikkoa suviksen blogissa tai kolumnissa: "Julmat nettirasistit haluavat hukuttaa kultamunat jokeen".
Mitä tulee kielellä leikittelyyn ja huumorimielessä tehtyihin tahallisiin virheisiin, niin ensin pitäisi osata käyttää kieltä oikein, jotta sitä voisi käyttää hallitusti väärin. Koska kirjoituksesi yleisesti ottaen vilisevät kielivirheitä, on vaikea erottaa, minkä virheen teet huumorimielellä ja minkä muuten vaan. Olet varmaankin tietoisesti valinnut puhekielimäisen ilmaisutavan, mutta välimerkkejä ja isoja alkukirjaimia pitäisi silti osata käyttää oikein.
Vertailukohdaksi voisin mainita Retuperän WBK (http://www.rwbk.fi/) -orkesterin. Jokainen RWBK:ta kuullut tietää, että homman juju perustuu taitavaan väärin soittamiseen. Voidakseen soittaa "oikealla tavalla väärin" pitää oikeasti hallita instrumenttinsa eikä vain töräytellä sitä sun tätä.
Quote
En ole tosikko, mutta joku vastapuolen edustaja saattaa olla. Ajattele kirkuvaa otsikkoa suviksen blogissa tai kolumnissa: "Julmat nettirasistit haluavat hukuttaa kultamunat jokeen".
Mikäli joku 'suvis' erehtyy tekemään kanssasi samanlaisen johtopäätöksen, niin se on iso kyynel. Itseäni se ei paljokaan hetkauta, kuten ei mahdollinen äidinkielen lehtoraattisikaan jossain Peräkyrpiön kyläkoulussa.
Sen sijaan minua hetkauttaa kovinkin myönteisesti ko. Vantaan kaupungin julkinen kannanotto. Sisäasiainministeriön Maahanmuuttovirastossa se ei taatusti ole jäänyt vailla huomiota.
QuoteTänään on tullut kuluneeksi tasan yhdeksän vuotta syyskuun 11. päivän iskuista. Joukko islamisteja toteutti yhden suurimmista terrori-iskuista Yhdysvalloissa kaappaamalla lentokoneita ja lentämällä niillä päin rakennuksia. Yksi koneista putosi keskelle peltoa.
Islam ei ole näiden iskujen takana, vaan sen omaksi työkalukseen kaapanneet islamistit. Heidän järjettömän ja tuomittavan iskun seurauksena kuoli 11. päivä syyskuuta 2977 ihmistä. He olivat tämän järjettömän iskun uhreja.....
http://hiilinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/43302-911-ja-sota-terrorismia-vastaan#new
Quote from: hiilinen
Islam ei ole näiden iskujen takana, vaan sen omaksi työkalukseen kaapanneet islamistit. Heidän järjettömän ja tuomittavan iskun seurauksena kuoli 11. päivä syyskuuta 2977 ihmistä. He olivat tämän järjettömän iskun uhreja.....
Olikohan se Richard Dawkins vai joku muu uskontokriittinen, joka totesi noista itsemurhapommittajien motiivien arveluista, että miksi ihmeessä uskotaan
aivan mitä tahansa muita selityksiä paitsi sitä, jonka tekijät itse ovat kertoneet. Sama pätee yleisemminkin. Kysytäänpä vaikka Pakistanin muslimeilta, oliko iskujen takana
islam ja oliko isku oikeutettu
islamin nimissä.
Olisiko islamistejä ilman islamia ???
Kun joukko muslimeja uskontonsa innoittamana lentää lentokoneita pilvenpiirtäjiin, islam ei ole syyllinen. Kun joukko muslimeja uskontonsa velvoittamana esimerkiksi lahjoittaa rahaa köyhille, se osoittaa islamin olevan upea uskonto. On tietysti totta ettei minkään uskonnon vaikutus kannattajiensa käyttäytymiseen ole mitenkään yksiselitteistä, vaikuttavathan ihmiset myös uskontoihin, ei ole mitään mieltä kuitenkaan hyväksyä suoralta kädeltä näitä "islam voi saada aikaan vain hyvää" -logiikan sovelluksia.
Quote from: Lemmy on 11.09.2010, 13:04:39
Olisiko islamistejä ilman islamia ???
Tai natseja ilman kansallissosialismia?
Hiilinen on kunnostautunut islamin puolesta puhujana, vaikka ei tunnu siitä oikeastaan mitään tietävän. On omien sanojensa mukaan tutkinut koraania Hämeen-Anttilan kautta.